Справа № 761/4521/20
Провадження № 1-кс/761/3125/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 09.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, навпроти буд. № 148/1, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним транспортним засобом маршруту Київ-Житомир - автобусом «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Перемоги в напрямку просп. Палладіна здійснив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 із тілесними пошкодженнями було госпіталізовано до КМКЛ № 17.

Під час огляду місця події 08.02.2020 автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.02.2020 автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

- автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;

- автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;

- автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автомобілі «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;

- відчуження автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, на вказаний транспортний засіб має бути накладено арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить слідчого суддю накласти на таке майно арешт.
Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що ним був здійснений належний виклик власника майна до суду на розгляд клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, колір сірий, який належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1