Справа № 592/4140/20
Провадження № 1-кс/592/2004/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, студента ДНЗ СМВПУ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також невстановленою в ході досудового розслідування особою на зупинці залізничного транспорту «52-й кілометр» у м. Суми, напали на ОСОБА_10 та з застосуванням насильства не небезпечного для життя і здоров`я заволоділи коштами останнього в сумі 750 грн..
27.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_9 ..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний, законний представник та захисник заперечували проти клопотання, вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід але біль м`який.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду предмету; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_14 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 ; інші матеріалами провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Він скоїв умисний корисливий злочин за попередньою змовою з групою осіб, досудове слідство щодо яких триває. Без застосування обмежень підозрюваний може незаконно впливати на інших співучасників, потерпілого і свідків, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Наведені докази та відомості про особу підозрюваного вказують на те, що є достатні підстави вважати, що є ризики перешкоджання провадженню.
Домашній арешт на певний час доби з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики. Домашній арешт слід застосувати з урахуванням строків досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20-00 до 06-00 год. наступного дня, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язки включно по 24.04.2020, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;
2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
4)утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_9 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1