№ 1-кп/243/284/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001530 від 25.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

12.09.2000 Донецьким обласним судом за ст. 93 п.н.А, І, сг. 142, ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 15 років. Звільнився 07.12.2010 умовно-достроково на невідбутий строк З роки 8 місяців 17 днів;

10.12.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.І ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. В силу ст. 71, 72 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення полі строком на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився

18.06.2018умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік, 6 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 у продовж дня, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

В цей же день, 24.07.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в коридорі квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_9 виник противоправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи при цьому прямого умислу на позбавлення життя останнього, наніс не менше 14 ударів кулаками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_7 , спричинивши: закриту черепно-мозкову травму: крововиливи в речовині лівої скроневої та лівої лобної часток головного мозку; крововиливи під м`які мозкові оболонки по зовнішній поверхні лівої скроневої частки з переходом на полюс лівої скроневої частки, по зовнішній поверхні правої скроневої частки з переходом на полюс правої скроневої частки, по конвекситальній поверхні лобної та тім`яної часток зліва, по конвекситальній поверх-ні правої тім`яної частки з переходом на потиличну частку; підшкірні гематоми правої скроневої та потиличної ділянок; крововиливи в м`які тканини голови в проекції лівої лобної та скроневої часток, правої лобної та тім`яної часток; крововиливи в правий та лівий скроневі м`язи; забиті рани зовнішнього кута правого ока, волосистої частини голови та границі тім`яної та потиличної ділянок; синці повік правого та лівого ока, лівої та правої виличної ділянки; садна правої тім`яної ділянки з переходом на праву скроневу ділянку, лівої скроневої ділянки та лівої тім`яної ділянки, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий багато уламковий перелом кісток носу зі зміщенням, забиті рани слизової верхньої губи, слизової нижньої губи, повний поперечний перелом коронки другого зуба верхньої щелепи зліва, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6 діб, але не більш 21 доби; синець лівого надпліччя, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 45 хвилин, у приміщенні травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням у великий потиличний отвір.

Між виявленою на трупі ОСОБА_7 закритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті останнього існує прямий причинний зв`язок.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.07.2019 року, приблизно о 14-00 год., між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якого він наніс останньому декілька ударів по голові та обличчю. Потім викликав швидку, після дізнався, що потерпілий помер у лікарні. Позов прокурора в інтересах лікувального закладу визнає. Просить суд суворо не карати та врахувати, що саме він викликав швидку допомогу потерпілому.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні Свідок ОСОБА_11 пояснила, що знайома з обвинуваченим, з померлим разом проживала 6 років. Пояснила, що ночувала у матері по АДРЕСА_4 , о 9.00 год. 24.07.2019 року прийшла до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 . Там за столом були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та померлий, у спальні спав ОСОБА_14 . Вона чекала свого чоловіка ОСОБА_15 , близько 12 год. Вона разом з чоловіком вийшли до магазину, їх не було приблизно 15 хвилин, потім повернулись до квартири та знов пішли до магазину, їх не було приблизно годину. Коли вони повертались перший раз, ОСОБА_16 сидів, коли повернулись вдруге, ОСОБА_16 лежав на лавці, п`яний, вони з чоловіком допомогли йому дійти до квартири АДРЕСА_6 , завели у квартиру, а далі він пішов сам. Далі вона пішла до матері, в квартиру АДРЕСА_7 , повернулась хвилин через 20, в квартирі були ОСОБА_12 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , вона сіла до них на диван. ОСОБА_16 хотів вийти на вулицю, ОСОБА_17 встав і спитав, коли прийде поштар, ОСОБА_19 сказав, що не знає. ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_16 по обличчю близько двох разів, точно сказати не може, бо ОСОБА_19 стояв до них спиною, ОСОБА_16 впав, бо був сильно п`яний, коли він впав, ОСОБА_19 вдарив його ногою по голові приблизно 4 рази. Вона зробила зауваження ОСОБА_19 і сказала, що пішла до сусідки викликати поліцію. Вона викликала поліцію, і поліція одразу направила до них швидку. Від сусідки вона повернулась хвилин через 20-25, всі сиділи на лавці біля під`їзду: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 . У квартирі була швидка, вони повідомили, що ОСОБА_16 був в комі і що пошкодження не сумісні із життям

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001530, з якого слідує, що 24.07.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

З протоколу огляду місця події від 24.07.2019 р. з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що слідчим оглянуто квартира за АДРЕСА_3 . Під час огляду слідчим виявлено та вилучено 4 рюмки та змиви речовини темно-червоного кольору

З протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року вбачається, що місцем огляду є травматологічне відділення КЛПУ м. Слов`янськ, де на каталці у коридорі виявлено труп ОСОБА_7 , 1954 року народження. На голові пов`язка, трупні плями синюшного кольору, явища гниття відсутні. Зафіксовані пошкодження тім`яно потиличної області, скулової частини праворуч, гематома обличчя.

З висновку судово-медичної експертизи № 427 від 29.08.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2019 року, вбачається, що при дослідженні трупі ОСОБА_7 , 1954 року народження виявлені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи в речовині лівої скроневої та лівої лобної часток головного мозку; крововиливи під м`які мозкові оболонки по зовнішній поверхні лівої скроневої частки з переходом на полюс лівої скроневої частки з переходом на потиличну частку; підшкірні гематоми правої скроневої та потиличної ділянок; крововиливи в м`які тканини голови в проекції лівої лобної та скроневої часток, правої лобної та тім`яної часток; крововиливи в правий та лівий скроневі м`язи; забиті рани зовнішнього кута правого ока, волосистої частини голови на границі тім`яної та потиличної ділянок; синці повік правого та лівого ока, лівої та правої виличної ділянки; садна правої тім`яної ділянки з переходом на праву скроневу ділянку, лівої скроневої ділянки та лівої тім`яної ділянки. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів незадовго до надходження до лікарні, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма: з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням в великий потиличний отвір.

З протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року вбачається, що в службовому приміщенні кабінету № 107 Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області, громадянин, який назвався ОСОБА_5 , добровільно надав зрізи нігтевих пластин та змиви рук.

З протоколу слідчого експерименту від 25.07.2019 року, за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_5 розповів та продемонстрував, як 24.07.2019 року, приблизно о 14-15 год. прийшов до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_8 . В зазначений час в коридорі вказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка. Під час якої він наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_7 . Від ударів останній впав, після чого ОСОБА_5 правою ногою наніс ще декілька ударів по обличчю ОСОБА_7 з правого боку.

З висновку судово-медичної експертизи № 1068/2 від 22.08.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2019 року, вбачається, що якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження сліду крові на змиві темно-червоного кольору, що був вилучений під час проведення огляду місця події: АДРЕСА_2 від потерпілого ОСОБА_7 .

З висновку судово-медичної експертизи № 1068/1 від 14.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2019 року, вбачається, що одержані в результаті серологічного дослідження крові в слідах на джинсових брюках, в сліді на футболці і в слідах на парі кросівок , які належать ОСОБА_21 не виключають можливість походження її від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ..

З висновку судово-медичної експертизи № 1068 від 14.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2019 року, вбачається, що при серологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 , 1954 року народження, в зразку, висушеному на марлі, виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, які вказують на приналежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 , вбачається, що під час проведення експерименту свідок розповіла та показала, 24.07.2019 року вона вживала спиртні напої за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , після вона заснула, а коли прокинулася, то побачила на підлозі в коридорі, перед дверима в туалет, головою до кухні на спині лежить ОСОБА_7 . Поруч з ним стояв ОСОБА_17 , який наносив удари ногами у кросівках по голові та обличчю ОСОБА_7 . При цьому зазначила, що ОСОБА_7 . ОСОБА_23 було нанесено приблизно 4-5 ударів.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_24 , вбачається, що під час проведення експерименту свідок розповів та показав, як 24.07.2019 року, його знайомий ОСОБА_17 на призвістко « ОСОБА_25 », у квартирі АДРЕСА_3 , наносив удари ногами в кросівках по голові та тулубу його знайомого ОСОБА_26 . Наніс приблизно 10 ударів.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , вбачається, що під час проведення експерименту свідок розповіла та показала, як 24.07.2019 року, у квартирі АДРЕСА_3 виникла бійка між ОСОБА_23 та потерпілим ОСОБА_7 . Приблизно о 14-00 год. ОСОБА_27 наніс 4 удари ногами у кросівках по голові ОСОБА_7 , який перебував у положенні лежачи у коридорі. Куди саме, в як яку частину ОСОБА_19 наносив удари вона не бачила, оскільки останній стояв до неї спиною. Від ударів на стіні та на дверях виникли бризки крові. Бачила, що від ударів у ОСОБА_16 був розбитий ніс та рот, кровотеча. На її зауваження припинити свої дії ОСОБА_19 не реагував. Вона викликала поліцію та швидку.

З висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2019 року, вбачається, що беручи до уваги кількість, характер та локалізацію, виявлених тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_7 , 1954 року народження, причиною смерті ОСОБА_7 , 1954 року народження стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням в великий потиличний отвір, не виключається можливість їх виникнення при обставинах та механізмі на які вказали: ОСОБА_22 , під час проведення слідчого експерименту за її участю від 26.07.2019 року; ОСОБА_24 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 27.07.2019 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , остання впізнала на фото №3 чоловіка, якого вона бачила 24.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_24 , останній впізнав на фото №4 чоловіка, якого він бачив 24.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 , остання впізнала на фото №4 чоловіка, якого вона бачила 24.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_5 .

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілого, свідків, окрім допитаного в судовому засіданні свідка, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні показань потерпілого, інших свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого раніше судимий, крім того своїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працевлаштований, позицію потерпілого, якій не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, просив обрати покарання на розсуд суду. Крім того суд приймає до уваги, ту обставину, що виклик швидкої допомоги був здійснений саме обвинуваченим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті особливої частини кримінального закону. Разом з тим суд вважає за можливе не призначати максимальний термін покарання передбачений, санкцією статті кримінального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду 10 грудня 2013 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 червня 2018 року умовно-достроко на 1 рік 6 місяців 8 днів.

Частиною 4 ст.81 КК України передбачено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд по покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином до покарання, призначеного обвинуваченому за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.12.2013 р., та визначити остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурором заявлено позов в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської Ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, у сумі 936 грн.63 коп. Позовні вимоги обґрунтовані перебуванням потерпілого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні .
Обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.
В обґрунтування розміру матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, прокурор надав довідку з КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради від 13.09.2019 р., з якої вбачається, що вартість одного ліжко-дня в травматологічному відділенні в липні 2019 року складає 936,63 грн.
Визначаючи встановленим факт протиправних дій відносно потерпілого, які потягли за собою стаціонарне лікування потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень статті 1166 ЦК України вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.12.2013 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку 14 січня 2020 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2019 року по 13 січня 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.
Речові докази після набуття вироком суду законної чинності :

-мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі сірого кольору, штани джинсові синього кольору на яких маються плями речовини червоно-коричневого кольору, футболку темного кольору та кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №127 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-DVD-R диск на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_5 , DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 ; DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 ; DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі сірого кольору, штани джинсові синього кольору на яких маються плями речовини червоно-коричневого кольору, футболку темного кольору та кросівки чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року .
Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської Ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської Ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (місцезнаходження: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, р/р 9258 ГУ ДКСУ у місті Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197, МФО - 820172) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину 936 (дев`ятсот тридцять шість) грн. 63 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1