САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2944/20
1-кс/206/261/20
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі строком. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ..
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 09.05.2019 о 16:00 годині ОСОБА_4 знаходячись у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 побачив у вікно, раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_4 безпідставно почав голосно, нецензурно лаятись в бік ОСОБА_6 з приводу того, що на останньому була одягнена камуфляжна куртка. На цьому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою на адресу один одного. Під час вказаного конфлікту, в результаті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв зі столу кухонний ніж, заховав його в правий рукав одягненої на ньому куртки та вийшов на двір. Перебуваючи на території двору буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_4 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права.
В цей момент, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , стоячи в безпосередній близькості, обличчям до останнього, несподівано дістав з правого рукава одягненої на ньому куртки кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці лезом вниз, розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, умисно, зверху вниз, наніс один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини ліворуч.
Вважаючи, свій злочинний умисел доведеним до кінця ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік. Проте, ОСОБА_6 вчасно було госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня» де йому було надано медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 було вчасно надано медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2188е від 10.07.2019 ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною в проекції 2-го міжребір`я ліворуч по середньо-ключичній лінії, далі переходить в раньовий канал, який йде зліва направо та косо вниз до грудини (зверху донизу), з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії, з явищами лівостороннього гемотораксу та просоченням кров`ю клітковини задньої поверхні та серцевої сорочки - що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування встановлені наступні обставини, через які, у відповідності до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Враховуючи дійсні обставини справи та наявність відомостей, які викликають сумніви щодо осудності ОСОБА_4 та його стану під час вчинення суспільно небезпечного діяння виникає необхідність в проведені останньому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
11.05.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
13.06.2019 підозрюваного ОСОБА_4 направлено у КЗ «Міжобласний центр судово-психіатричних експертиз» ДОР для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
21.06.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №144 від 21.06.2019 відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що у зв`язку з короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження встановити діагноз і вирішити експертні питання стосовно ОСОБА_4 в амбулаторних умовах не можливо. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
04.07.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 . Цього ж дня матеріали кримінального провадження разом з ухвалою суду направлено до КЗ «Міжобласний центр судово-психіатричних експертиз» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4
19.07.2019 до КЗ «Міжобласний центр судово-психіатричних експертиз» ДОР направлено запит з метою уточнення строків проведення експертизи та дати засідання комісії, та отримано відповідь, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи становить не біліше 60 діб з моменту надходження на експертизу.
15.08.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи №153 від 08.08.2019, відповідно до якого у ОСОБА_4 на теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності іспитового не дозволяє визначити його психічний стан і вирішити щодо нього експертні питання на період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності позбавляє ОСОБА_4 в теперішній час здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Враховуючи викладене, встановлена необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_4 до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.
16.08.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000496 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України . (справа №206/4658/19)
Зазначене клопотання розглянуто судом в порядку, передбаченому ст.ст. 512, 513 КПК України та ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2019 відносно ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Так, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №82 від 14.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом та передачі його у розпорядження судово-слідчих органів для проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2020 припинено застосування заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом, відносно ОСОБА_4 , призначене ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2019 із подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000496 від 09.05.2019, направлено прокурору для проведення досудового розслідування.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини, через які, у відповідності до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Постановою прокурора від 01.07.2020 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. В рамках даного кримінального провадження, прокурор просить направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «ДБКЛПД» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя приймає до уваги, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також для з`ясування психічного стану підозрюваного та осудності останнього, виникла необхідність у направленні підозрюваного ОСОБА_4 до КЗ «ДБКЛПД» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до положень ст.242 КПК України питання про призначення експертизи підчас досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «ДБКЛПД» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1