пр. № 1-кс/759/1715/20
ун. № 759/4891/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:
17.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 : стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.10.2019 року до 21.12.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 року до 21.12.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_8 , а саме квартирою АДРЕСА_3 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що повідомила, що разом з сином ОСОБА_9 вона проживала адресою: АДРЕСА_4 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_9 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_10 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_11 , а інша ОСОБА_12 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_3 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_9 перебуває в лікарні, після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_14 та племінник ОСОБА_9 тяжко хворіють, майже безпорідні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_14 та племіннику ОСОБА_9 квартира АДРЕСА_3 , невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_8 , а саме приватний будинок АДРЕСА_5 , викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.

Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , зар.: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_3 , зар.: АДРЕСА_7 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_8 продала ОСОБА_15 кв. АДРЕСА_3 за 474000 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 27.12.2019, накладено арешт на вищезазначену кв. АДРЕСА_3 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_15 .

Однак до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, кв. АДРЕСА_3 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності № 35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчено договір купівлі-продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_18 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24.12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_19 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , а місце розташування її офісу - АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ). Через декілька днів, у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі, він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_6 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_20 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США на, що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020, в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_10 , на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_15 , його дружина, юрист ОСОБА_21 , ріелтор ОСОБА_22 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_23 , також приєднався представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 . Після цього, він передав ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716 850 гривень. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав мені квитанцію № 141. За послуги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », я заплатив 2000 гривень, також я заплатив воєнний збір 11 000 гривень ОСОБА_15 . Приватний нотаріус ОСОБА_16 засвідчив договір купівлі-продажу квартири та вони поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що 20.09.2019 між ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_3 , зар.: АДРЕСА_11 , - продавцем, та ОСОБА_24 , ІПН НОМЕР_7 , зар.: АДРЕСА_12 , - покупцем, укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_13 , за 1109700 грн.

При цьому, зазначена ківартира двокімнатна, та продавець ОСОБА_15 набув її шляхом купівлі частини 10.06.2019, згідно договору купівлі-продажу № 2070, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а іншу частину ОСОБА_15 набув 21.06.2019 згідно договору купівлі-продажу № 5557, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 .

Також установлено, що за адресою: АДРЕСА_14 , проживав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2019 № 5555, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , придбав буд. АДРЕСА_15 .

Установлено, що офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , свідоцтво № 9301, розташовано за адресою: АДРЕСА_16 , а також офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , свідоцтво № 7218, розташовано за адресою: АДРЕСА_17 .

Зазначені обставини дають підстави зробити обґрунтований висновок, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , причетний до операцій з купівлі-продажу нерухомого майна, які можуть мати сумнівний характер, у зв`язку з чим виняткове значення для вказаного кримінального провадження має перевірка фактів отримання коштів громадянами, які продавали ОСОБА_15 власне нерухоме майно, а також спосіб розпорядження вищевказаними грошовими коштами.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0007589.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 :

- розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо відкриття клієнтом « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », поточних рахунків, а також щодо руху коштів по рахункам клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2019 по 10.03.2020, із зазначенням:

- рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з рахунку клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

- рахунків відправників коштів, що мали бути переказані на рахунок клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1