Справа №613/1120/19 Провадження № 1-кс/613/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання представника власника майна ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна сідлового тягача DAF XF95.480, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000478 ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» - сідловий тягач DAF XF95.480, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль було вилучено та направлено для зберігання на охоронюваний майданчик філії «Богодухівський автодор» ДП «Харківський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Катукова, 2.

Арешт було накладено на вказаний транспортний засіб як на речовий доказ, оскільки він був необхідний для проведення низки експертиз.

На сьогоднішній день всі експертизи проведені, отже необхідність в арешті відпала.

Представник власника майна ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що через карантинні заходи та відсутність транспортного сполучення, він не має можливості прибути в суд. Клопотання просив задовольнити, оскільки автомобіль необхідний для використання у підприємницькій діяльності.

Від слідчого також надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника слідчого відділу, в якій слідчий зазначив, що в рамках досудового розслідування призначено і проведено ряд експертиз, наразі призначена додаткова експертиза технічного стану автомобіля «Renault laguna». Після отримання висновку планується вручення повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.08.2019 накладено арешт на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , визначено місце зберігання автомобіля відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на охоронюваному майданчику філії «Богодухівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Катукова, 2.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2020 року змінено порядок зберігання речового доказу та транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику з покладенням обов`язку забезпечення його зберігання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
Даних про те, що арешт було накладено необґрунтовано слідчому судді не надавалось, отже, враховуючи, що у провадженні ще не закінчено проведення слідчих дій, тобто потреба в арешті не відпала, слідчий суддя вважає, що повне скасування арешту з автомобіля, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.
Водночас, оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту та письмові матеріали, приєднані до клопотання, слідчий суддя наголошує на такому.
Згідно з положеннями ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання про арешт майна має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /з протоколами до неї/ та практики Європейського Суду з прав людини, втручання в право особи на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Отже, стаття 1 Першого протоколу, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення у справі «Броньовський проти Польщі»). Заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Лонрот проти Швеції»).
Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС», основним видом економічної діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт. З установчих документів вбачається, що до цілей та предмету діяльності підприємства відносяться: діяльність, пов`язана з вантажним транспортом, надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів, тощо.

Основними видами діяльності ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» відповідно до копії довідки Відділу статистики у Петриківському районі Головного управління статистики у Дніпропетровській області АБ №726016, видами діяльності ПП ТК «Східний експрес» є вантажний автомобільний транспорт, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, допоміжне обслуговування наземного транспорту, транспортне оброблення вантажів та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Отже транспортний засіб сідловий тягач DAF XF95.480, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» використовується у підприємницькій діяльності вказаної юридичної особи.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.08.2019 року, арешт на майно потерпілої особи накладено ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 року, отже досудове розслідування триває вже сім місяців, весь цей час ПП ТК «Східний експрес» позбавлено можливості використовувати транспортний засіб у своїй безпосередній діяльності. Таке тривале обмеження мирного володіння майном на думку слідчого судді має ознаки надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності та не відповідає принципу пропорційності.

Враховуючи викладене, з метою дотримання «справедливого балансу» між потребами досудового розслідування та правом власності особи, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання та часткове скасування арешту шляхом скасування заборони використання арештованого майна.

При цьому, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, враховуючи мету накладеного арешту, а саме збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000478 на сідловий тягач DAF XF95.480, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» та перебуває на відповідальному зберіганні у власника, скасувати частково в частині заборони його використання власником.

Заборонити відчуження сідлового тягача DAF XF95.480, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП «ТК «СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» та розпорядження ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1