233 № 233/1880/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09 березня 2020 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернулась з заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 500 гривень.

Вищевказаний факт 09 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування потерпілою у кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 04 березня 2020 року вона на інтернет сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу електронної плити за 1600 грн. Після чого вона подзвонила на номер телефону, який був вказаний в оголошенні та домовилась з власником товару, що вона йому перерахує 500 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . 09 березня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин вона через ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєї карти № НОМЕР_2 перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого власник оголошення перестав відповідати на дзвінки.

З метою встановлення невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме до: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 09.03.2020 по 19.03.2020; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 09.03.2020 по 19.03.2020; фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 09.03.2020 по 19.03.2020; копії паспорта та інших документів, які необхідні для отримання банківської картки, власника особового рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; ір-адреси пристроїв через які проводились операції (транзакції) з особового рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 09.03.2020 по 19.03.2020; інформації стосовно звернення власника банківської картки з особовим рахунком, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , щодо втрати, або її крадіжки.

Вищезазначена інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку. З огляду на, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні якої знаходиться зазначені документи, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. Проте, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.
Перевіривши клопотання та надані матеріали у кримінальному провадженні за №0000303 від 09 березня 2020 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по доданим матеріалам, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до другого речення ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вимоги зазначених норм КПК України, повноваження слідчого/слідчих на здійснення досудового розслідування повинні підтверджуватись дорученням керівника органу досудового розслідування на проведення досудового розслідування або постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні.
З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000303 від 09 березня 2020 року звернулась слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
В той же час, до клопотання не додано належного доказу на підтвердження повноважень у слідчого ОСОБА_3 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Копія постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні без дати, додана до протоколу, не є належним підтвердженням процесуальних повноважень слідчого ОСОБА_3 .
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано не повноваженим на те слідчим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1