Справа №639/9185/19
Провадження №1-кп/639/219/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 11.12.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого підсобним робітником в ПП «Компанія Талант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 10.12.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував у торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.
Саме в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Класс», належного ТОВ «Альфа-Продукт».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на його думку, зі сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів шоколадними яйцями «Kinder Super» T-1*36 202, в кількості 7 штук, загальною вартістю 217 грн. 70 коп., шоколадним яйцем «Kinder Super» T-1*36 202, «дівчинка», вартістю 24 грн. 90 коп., кремом універсальним «NIVEA» 150 мл, вартістю 61 грн. 30 коп., які сховав у кишені вдягненої на ньому куртки.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Альфа-Продукт», з торгівельного залу супермаркету «Класс».
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення викраденого ним товару були припинені охоронцями супермаркету «Класс» безпосередньо при виході з торгівельного залу.
У ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 10.12.2019 року у період з 18 год. 27 хв. до 18 год. 48 хв. вилучено виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 303 грн. 90 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 27950 від 21.12.2019 року.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 10.12.2019 року у вечірній час він знаходився у супермаркеті «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, де він вирішив вчинити крадіжку шоколадних яєць «Kinder Super» в кількості 8 штук та крему «NIVEA», які сховав у кишені вдягненої на ньому куртки. Однак, під час виходу за межі касової зони супермаркету та переміщення викраденого ним товару, його дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході з торгівельного залу, якими було виявлено вчинення ним крадіжки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений має постійне місце проживання, працевлаштований офіційно підсобним робітником в ПП «Компанія Талант» та має постійне джерело доходу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, той факт, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави згідно з санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчу експертизу на загальну суму 1570,00 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (к.п. а.с. 35).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-шоколадні яйця «Kinder Super» T-1*36 202, в кількості 7 штук, 20 грам, шоколадне яйце «Kinder Super» T-1*36 202, «дівчинка», 20 грам, крем універсальний «NIVEA» 150 мл, які передано на відповідальне зберігання потерпілій стороні, вважати повернутим потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» як законному власнику (к.п. а.с. 15);

-СD-R диск з відеозаписами за 10.12.2019 року з камер відеоспостереження, що розташовані в ТРЦ «Класс-13» залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с.29 - 30).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1