УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_6 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» 2006 року випуску, із реєстрацією Литви, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg».

Свої вимоги адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 5 березня 2019 року слідчим було вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg» 2006 року випуску, із реєстрацією Литви, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg», що належить ОСОБА_6 . Далі, як зазначає адвокат ОСОБА_5 , зазначений автомобіль був арештований, однак питання щодо місця зберігання ані судом, ані слідчим не вирішено, при цьому вказаний автомобіль за умов неналежного зберігання псується, що спричиняє власникові майнову шкоду, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просить повернути згаданий автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор, кожний окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи доцільним повернення зазначеного майна саме ОСОБА_6 .

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти до такого висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014680 від 9 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

5 березня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» 2006 року випуску, із реєстрацією Литви, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg», а в подальшому визнано речовим доказом і накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено, що слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» 2006 року випуску, із реєстрацією Литви, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg», було визначено обмеження у вигляді заборони у користуванні зазначеним майном, а відтак підстав для вирішення порядку зберігання вказаного майна слідчим суддею, в даному конкретному випадку немає, оскільки, зважаючи на висловлену в суді позицію сторони обвинувачення (щодо підтримання вимог цього клопотання), фактично відсутній спір щодо даного питання, який має бути вирішений в порядку судового контролю слідчим суддею.

Керуючись ст. 100, 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1