overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/887/20
Провадження № 1-кп/521/791/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 14.05.2020 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3983/20 1-кп/335/670/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 7 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000974 від 7 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 13 травня 2020 р. передано в провадження судді Шалагінової А.В.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 7 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості на 1 червня 2020 року на 14:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/3831/20
Провадження № 1-кс/461/3068/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

13.05.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській обалсті щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.05.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення службових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України та провести розгляд вказаної заяви у відповідності з КПК Укпраїни.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1559/17
Провадження № 1-кп/571/20/2020
У Х В А Л А
13 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13 травня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/5277/20
Провадження № 1-в/638/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, до арешту не працюючого, фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, в останнє вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17 травня 2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років одного місяці позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України два роки іспитового строку, на підставі ухвали від 06 березня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області направлений для реального відбування покарання,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002699 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова ( м. Харків, пров. Брянський, буд. 5 ) .
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 952/263/20
Провадження № 1-кс/626/236/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.05.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з приводу розгляду питання про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №952/263/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України головуюча суддя ОСОБА_3
23.04.2020 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_3
12.05.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, через адміністрацію СІЗО, електронною поштою надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви про відвід в режимі відеоконференції у зв`язку із карантином та виявленням коронавірусу СОVІD-19 в Красноградському районі, а він не бажає наразитись на не безпечну хвороби.
Згідно з ч.3 ст.80 КПК України, при розгляду відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями на усій території України запроваджені карантинні заходи, що утруднює явку учасників справи у судове засідання та враховуючи особисту заву самого обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити і судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 по вищезазначеному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.80,81,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції на 14.05.2020 року о 13:30 годин відповідно до вимог КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя
Справа № 953/1856/20
н/п 1-кс/953/3652/20
(резолютивна частина)
"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2020 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з м. Люботин Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України,
в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2020 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7365/20
н/п 1-кп/953/831/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/185/2020 Справа №641/3366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», про застосування до неї ст. 74 КК України.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення її клопотання про застосування до неї ст. 74 КК України без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї ст. 74 КК України , без розгляду , посилався на те, що це є правом засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 , та залишення без розгляду її клопотання про застосування до неї ст. 74 КК України

Керуючись , 26, 220, 371, 372 , 537 , ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ст. 74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 462/1934/20
провадження 1-кп/462/423/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 8 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч.9 ст.100 КК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП від 30 березня 2020 року визнано речовими доказами мобільний телефон марки SAMSUNG GT-0322 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ-1: НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді від 2 квітня 2020 року накладено арешт на зазначені речові докази.

Зазначені речі передані на збереження в камеру схову речових доказів ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №0003641 .

В резолютивній частині вироку не вирішено долю речових доказів .

Керуючись ст.100, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину вироку Залізничного районного суду м.Львова від 8 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 наступним змістом:

«Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG GT- 0322 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №0003641, - передати власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , що зберігається в камері схову речових доказів ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №0003641, - передати власнику ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9905/17
Провадження № 1-кп/643/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13.05.2020

13 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 11.07.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/655/20
провадження № 1-кп/650/121/20
УХВАЛА
щодо вирішення у підготовчому судовому засіданні
скарги на рішення слідчого
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 304, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого від 15 квітня 2020 року відмовити.
Копію ухвали вручити особам, які були присутні на судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08.30 год. 14 травня 2020 року.

Суддя: _____________ ОСОБА_1