В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого (на утриманні неповнолітня дитина), військовозобов`язаного, працюючого робітником на заводі «J Poland» м.Скочув Польща, раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 17 квітня 2019 року, біля 23 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де він проживає в квартирі АДРЕСА_3 , спустився до підвалу будинку, де містяться підсобні приміщення мешканців цього будинку. В підвалі обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом викручування болта та відкривання дверей проник в підсобне приміщення, яке належить мешканцю квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дриль-шуруповерт ТМ «Skil 6290АА» вартістю 712,60 грн, чотирьохметровий алюмінієвий карниз 50,56 грн, мішок картоплі вагою 40 кг 220 грн, пластиковий кейс з інструментами : молоток вартістю 51 грн, кліщі переставні ТМ «Miol» - 50 грн, плоскогубці 43 грн, металеві ножиці 107 грн, трубний розвідний ключ 323 грн, зубило 48 грн, чотири кутових шестигранних ключа 45 грн, ключ накидний гайковий 69 грн, ключ трубчастий гайковий 15 грн, викрутка хрестоподібна 8 грн, чотирнадцять ріжкових гайкових ключів 221 грн, пакунок цвяхів 13 грн, пакунок саморізів з шайбами 22,20 грн, - а всього майна на загальну суму 1998,36 грн, яке привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, то прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин і просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а пропонує допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачений згоден з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує, що вчинив крадіжку інструментів з підсобного приміщення ОСОБА_5 17 квітня 2019 року при встановлених судом викладених вище обставинах. З об`ємом викраденого та вартістю згоден. Викрадене продав вночі. В теперішній час з потерпілим розрахувався. Розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без нього та відсутність претензій до обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2004 року Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області (а.с.65).
Відповідно до довідки-характеристики Гніванського КП «Гніваньводопостач» № 36 від 20 травня 2019 року та довідки № 1092 від 20 травня 2019 року цього ж КП обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Скарг на нього не надходило (а.с.66-67).
Згідно з ксерокопією свідоцтва про шлюб, обвинувачений перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 13 липня 2018 року (а.с.68).
Згідно з ксерокопією свідоцтва про народження, обвинувачений є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69).
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Гніванська міська лікарня» № 32 від 3 травня 2019 року обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться (а.с.70).
Відповідно до довідки від 2 травня 2019 року про судимість обвинувачений раніше не судимий (а.с.71).
Згідно з постановою слідчого від 10 травня 2019 року, визнано речовими доказами : пластиковий кейс з-під інструменту «metabo work dont play, вміст якого становлять металеві інструменти, що покриті корозією, а саме : молоток з дерев`яною ручкою, плоскогубці кутові з ручкою червоно-чорного кольору, плоскогубці з ручкою червоно-синього кольору, ножиці, розвідний слюсарний інструмент, накидний гайковий ключ, трубкоподібний гайковий ключ, маленька викрутка з ручкою бежевого кольору, сім ріжкових гайкових ключів більшого розміру, сім ріжкових гайкових ключів меншого розміру, вісім кутникових гайкових ключів різного розміру, пакунок з цвяхами та пакунок з саморізами. Речові докази перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.74-76).
Вартість проведеної товарознавчої експертизи № 3698-3700/19-21 від 24 травня 2019 року Вінницьким відділенням КНДІСЕ, згідно з актом, складає 2198 грн.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 27 січня 2020 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, речові докази слід повернути власнику.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази - пластиковий кейс з-під інструменту «metabo work dont play, вміст якого становлять металеві інструменти, що покриті корозією, а саме : молоток з дерев`яною ручкою, плоскогубці кутові з ручкою червоно-чорного кольору, плоскогубці з ручкою червоно-синього кольору, ножиці, розвідний слюсарний інструмент, накидний гайковий ключ, трубкоподібний гайковий ключ, маленька викрутка з ручкою бежевого кольору, сім ріжкових гайкових ключів більшого розміру, сім ріжкових гайкових ключів меншого розміру, вісім кутникових гайкових ключів різного розміру, пакунок з цвяхами та пакунок з само різами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи № 3698-3700/19-21 від 24 травня 2019 року в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_8