Справа №766/2937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , прокурора Херсонської області ОСОБА_6 , першого заступника ОСОБА_7 , заступника ОСОБА_8 ,

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 12.09.2019 року та прийняти відвід від досудового розслідування даного кримінального провадження слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , прокурора Херсонської області ОСОБА_6 , першого заступника ОСОБА_7 , заступника ОСОБА_8 . Дану скаргу мотивовано тим, що підстави наведенні в оскаржуваному рішенні на його обґрунтування не відповідають фактичним обставинам, а саме оскаржуване рішення було прийнято слідчим без фактичного проведення досудового розслідування, зокрема без проведення слідчих (розшукових) дій, проведення комплексної судової психолого-психіатрично-медичної експертизи та долучення до матеріалів даного кримінального провадження оригіналів кримінального провадження № 0000142. Крім того, в скарзі зазначено, що протягом досудового розслідування неодноразово зверталась з заявами до прокурора Херсонської області ОСОБА_6 щодо реагування на неналежне досудове розслідування кримінального провадження, зокрема його закриття, але на дані заяви отримувала відповіді заступника прокурора області ОСОБА_8 і першого заступника прокурора області ОСОБА_9 про обґрунтованість рішень про закриття проваджень і відсутність порушень. Також зазначено, що 15.11.2018 року проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 , а 19.11.2018 року заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, про те ефективного досудового розслідування не забезпечено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, будучи присутнім під час судових засідань, які відбулись раніше, заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та виконані вказівки прокурора у зв`язку з чим вважав, що відсутні підстави для скасування постанови.
Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000101 вважає, що скарга обґрунтована в частині заявлених вимог у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою старшого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального курівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 12.09.2019 року кримінальне провадження № 0000101 від 14.04.2017 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, матеріали кримінального провадження № 0000101, надані слідчому судді для розгляду скарги свідчать про те, що до моменту прийняття оскаржуваного рішення слідчим не було у повному обсягу усунуто обставин, які були підставами для скасування слідчим суддею 13.08.2018 року (а.с.7-9 Т3) попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2017 року.

Так, слідчим не було проведено комплексної судової психолого-психіатрично-медичної експертизи. 27.12.2018 року слідчим було винесено постанову про призначення зазначеної вище експертизи (а.с.72-75 Т3), для проведення якої залучено судових експертів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, а також лікарів гінекологічного відділення КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського». При цьому, провідною установою в проведенні даної експертизи було визначено КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР. Проте своїм листом-відповіддю від 06.09.2019 року № 3207 (а.с.78 Т3) КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР повідомила, що згадана експертиза не проводилась, оскільки ОСОБА_3 не з`явилась на експертизу. Водночас із цим матеріали кримінального провадження не містять жодних документальних підтверджень тієї обставини, що потерпіла ОСОБА_3 викликалась для проведення експертизи самою експертною установою або слідчим. При цьому, в самій скарзі ОСОБА_3 відзначає, що не отримувала таких повідомлень, хоча неодноразово зверталась до слідчого з приводу цього.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дотримання повноти і всебічності проведення досудового розслідування та дослідження всіх фактичних обставин і з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Також, слідчий суддя враховує, що слідчим в залежності від проведення експертизи було вирішено клопотання представника потерпілої про проведення допиту певних осіб та інших слідчих дій.

В свою чергу, наведене заявником у своїй скарзі обґрунтування неповноти проведення досудового розслідування посиланням на не проведення у необхідному обсягу слідчих дій, спрямованих на дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000142, є таким, що не заслуговує на увагу, оскільки слідчим було отримано доступ до матеріалів згаданого провадження, зроблено фотознімки всіх його матеріалів із їх долученням до даного кримінального провадження і оглядом (а.с.140-142 Т3).
Разом з тим, вимоги скаржника щодо розгляду відводів не може розглядатися в цьому провадженні, оскільки відповідно до положень ст. 80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього Кодексу, може бути заявлено вмотивований відвід прокурору, слідчому.
При цьому, згідно ч.ч.1-2 ст. 81КПК України, дані відводи розглядає слідчий суддя під час досудового розслідування. На теперішній час досудове розслідування закінчено.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000101 від 12.09.2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1