У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000168 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000168 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обґрунтовуючи його наступним.

19.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_6 , направлено повідомлення про явку на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку із завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000168. На зазначену дату підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 не з`явились, причини неявки не відомі.

26.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_5 , під підпис повторно вручені повідомлення про явку на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000168, захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_6 , відповідне повідомлення направлене рекомендованим листом.

Однак, на вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, надав копію виписки про лікування Близнюківського екстреного центру первинної медичної допомоги. Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , на зазначену дату також не з`явилась, повідомивши, що знаходиться на самоізоляції. Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не відомі.

Посилаючись на те, що станом на 14.04.2020 підозрюваним ОСОБА_4 та захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, просить встановити їм достатній строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. При цьому зазначив, що повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 він отримав тільки 28.03.2020. В цей же день зателефонував слідчому та повідомив про ці обставини.

26.03.2020 ним разом із захисником ОСОБА_5 від слідчого ОСОБА_3 під розписку отримано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020. Однак 07.04.2020 він захворів та не зміг з`явитися до слідчого. 08.04.2020 слідчому ОСОБА_3 була передана довідка сімейного лікаря про підтвердження його хвороби. У зв`язку із цим вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що вказане клопотання є передчасним та необґрунтованим. Повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 вона не отримувала. Дійсно 26.03.2020 їй та ОСОБА_4 слідчим було вручено під розписку повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020. Однак з 08.04.2020 по 21.04.2020 вона перебувала на самоізоляції, що підтверджується довідкою сімейного лікаря ОСОБА_7 . Крім того, вказала, що по кримінальному провадженню на даний час призначена додаткова судово-економічна експертиза, яка на даний час не завершена, оскільки судовим експертом у слідчого витребувані матеріали кримінального провадження, тому взагалі є не зрозумілим, як можна було прийняти рішення про завершення досудового розслідування. Посилаючись на вказані обставини, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечував, вказуючи на те, що повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 та на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 він отримав 13.04.2020, про що свідчать роздруківки поштових відправлень. Тому з`явитися до слідчого на зазначені дати зовсім не було об`єктивної можливості. Крім того, зазначив, що дійсно по даному кримінальному провадженню не закінчено проведення додаткової судово-економічної експертизи, яка є суттєвою та в подальшому може вплинути на кваліфікацію злочину. Вказуючи на те, що клопотання слідчого є безпідставним та необґрунтованим, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено обґрунтованості доводів слідчого щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та порушення ними вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 ОСОБА_4 отримано 28.03.2020, захисником ОСОБА_6 отримано 13.04.2020, а захисником ОСОБА_5 взагалі не отримано. Вказані факти в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 не оспорювались. Будь-який доказів щодо спростування цих фактів ним також слідчому судді не надано.

Щодо неприбуття на виклик слідчого на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , які були повідомлені належним чином, слід зазначити, що обставини, вказані ними в судовому засіданні, були підтвердженні належними доказами (медичними довідками), не спростовані слідчим ОСОБА_3 та в силу ст. 138 КПК України є поважними причинами неприбуття особи на виклик.

Стосовно неявки захисника ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що вказане повідомлення ним отримано тільки 13.04.2020, тобто після спливу зазначеної дати і не може розцінюватись як зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Вказаний факт підтверджений відповідною роздруківкою поштового відправлення та не оспорювався слідчим.

З огляду на викладене, даних щодо зволікання підозрюваним ОСОБА_4 чи його захисниками при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, на теперішній час слідчому судді не надано. Отже, правові підстави до задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000168 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1