Справа № 396/400/20
Провадження № 1-кс/396/93/20
УХВАЛА
20.02.2019 року навчальним закладом укладено договір контрактації № 4585-юр/2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Головківка Олександрійського району).
Із змісту договору та документів щодо виконання сільськогосподарських робіт, вбачається, що вказані земельні ділянки, розпорядження якими належить до компетенції органів державної виконавчої влади, фактично передаються в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без укладення договору оренди землі.
Фактично, укладений договір контрактації є прихованим договором оренди землі та суперечить вимогам ст ст 1130,1131, 203, 215, 235 ЦК України, 92,95, 123, 123, 134 ЗК України та Закону України «Про оренду землі».
З огляду на викладене, службові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладенні прихованого договору оренди землі, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищили службові повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності, чим заподіяли істотної шкоди законним інтересам навчального закладу та держави.
Таким чином, в діях службових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК У країни
З метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення кола осіб причетних до його вчинення, а також для подальших експертних досліджень виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити завірені копії та оригінали документів з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-належним чином засвідчених копії особової справи директора;
-належним чином засвідчених копії посадових (функціональних) обов`язків службових осіб та майстрів виробничого навчання;
-належним чином засвідчених копії навчальних планів про ознайомлювану та навчально-виробничу практики для учнів, які навчаються за сільськогосподарськими спеціальностями за період 2018-2020 роки, відомості про оплату виробничої практики;
-оригінали журналів ознайомлення з правилами техніки безпеки під час проходження практики;
-належним чином засвідчених копії актів про урожайність, актів зважування, передачі на зберігання, актів списання (зарахування) врожаю в рахунок наданих послуг чи договорів реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, шляхових листів, нарядів на виконання робіт із застосуванням сільськогосподарської техніки, докуметів щодо закупні паливно-мастильних матеріалів, відомості бухгалтерських документів, які свідчать про зарахування коштів за вирощений врожай, їх використання, документів щодо місця зберігання вирощеного у 2019 році сільськогосподарського врожаю.
Зазначені документи зберігаються (перебувають у володінні) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )
Зазначені документи, що потребують вилучення являються документами в яких наявна інформація з обмеженим доступом з приводу здійснення господарської діяльності ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім того, в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої потребується оригінали рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів, достовірно виконані певною особою.
Пунктами 3.2.-3.5. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.1998 р. №53/5, передбачено, що для дослідження експерту надається об`єкти, які направляються на експертне дослідження, яким в даному випадку являються перераховані вище документи. Крім того, інструкція прямо вказує , що вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. Експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку.
У зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні (виїмці) оригіналів та засвідчених копії зазначених вище документів.
13.02.2020 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою надати оригінали та копії перерахованих вище документів.
За результатами розгляду запиту прокурора від 13.02.2020 ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано відповідь №189 від 17.02.2020 року, відповідно до якого ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 надано не весь перелік документів, а саме не надано такі документи:
-належним чином засвідчених копії особової справи директора;
-належним чином засвідчених копії посадових (функціональних) обов`язків службових осіб та майстрів виробничого навчання;
-належним чином засвідчених копії навчальних планів про ознайомлювану та навчально-виробничу практики для учнів, які навчаються за сільськогосподарськими спеціальностями за період 2018-2020 роки, відомості про оплату виробничої практики;
-оригінали журналів ознайомлення з правилами техніки безпеки під час проходження практики;
належним чином засвідчених копії актів про урожайність, актів зважування, передачі на зберігання, актів списання (зарахування) врожаю в рахунок наданих послуг чи договорів реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, шляхових листів, нарядів на виконання робіт із застосуванням сільськогосподарської техніки, докуметів щодо закуплі паливно-мастильних матеріалів, відомості бухгалтерських документів, які свідчать про зарахування коштів за вирощений врожай, їх використання, документів щодо місця зберігання вирощеного у 2019 році сільськогосподарського врожаю.
Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ у кримінальному провадженню, при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить діяльності вказаної установи.
Іншим способом отримати документи, провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як шляхом тимчасового доступу до речей і документів не представляється за можливе в силу ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 9, 84. 93, 159 КПК України.
Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить діяльності вказаної установи.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Представник Державного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання слідчої у відсутності їх представника.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчої, прокурора, особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідча не скориталася при проведенні інших слідчий дій з 03.02.2020 року всіма можливостями для ознайомлення із зазначеними документами та подальшого їх отримання, тобто стороною обвинувачення не доведено, що іншим шляхом неможливо отримати документи, які знаходяться у володінні Державного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, в клопотанні слідчої зазначено, що 13.02.2020 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою надати оригінали та копії перерахованих вище документів (а.к. 9-10).
За результатами розгляду запиту прокурора від 13.02.2020 року ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано відповідь №189 від 17.02.2020 року (а.к. 11), відповідно до якого ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 надано інформацію та документи згідно додатків на 190 аркушах. Однак, опису поданих додатків надана відповідь не містить, як і відсутній їх перелік в клопотанні слідчої ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя з поданих матеріалів клопотання не має можливості перевірити зміст наданих додатків, які було надано ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 190 аркушах на запит прокурора від 13.02.2020 року, які можливо і містили інформацію запитувану прокурором.
Слідчий суддя не надає дозволів на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчої не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчої, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1