Справа № 444/301/20
Провадження № 1-кп/444/137/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001051, внесеного 08.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль, Львівської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, директор медичного центру "Ведонта", на утриманні має одну неповнолітню дитину

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в кінці грудня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, придбав у м. Львові по вулиці Романчука, автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), із підробленим свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу на вказаний транспортний засіб у візуально знайомої особи. В подальшому, ОСОБА_3 достовірно, знаючи та розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 містить ознаки підроблення, почав користуватись придбаним автомобілем марки «AUDI А6», та згодом, 07 листопада 2019 року передав для пред`явлення ОСОБА_6 вищевказане підроблене свідоцтво, для пред`явлення працівникам поліції при перевірці документів під час зупинки транспортного засобу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_3 вчинив використання підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 31.01.2020 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Крім цього сторони узгодили долю речового доказу, а саме
1). Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на автомобіль марки «AUDI», моделі А6, з номером кузова НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001051;
2). Реєстраційні номера НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівські області - знищити;
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 11.11.2019 року, після вступу вироку в законну силу.
Крім цього, ОСОБА_3 зобов`язується сплати витрати на проведення експертиз в розмірі 2198 гривень 14 копійок, а саме судової криміналістичної експертизи документу №6/876 від 19.12.2019, судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу №8- 372 від 24.12.2019.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2020 року укладену між ним та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 31.01.2020 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив використання підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України..
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.
Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, які понесенні у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2198 гривень 14 копійок, а саме судової криміналістичної експертизи документу №6/876 від 19.12.2019р., та судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу №8-372 від 24.12.2019р.
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою від 11.11.2019р. зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Речовий доказ, а саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки автомобіль марки «AUDI», моделі А6, з номером кузова НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінальної провадження - залишити при матеріалах кримінального проваджень №0001051;
3). Реєстраційні номера НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівські області - знищити;
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 11.11.2019 року, після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2020 року, укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень..
Речовий доказ: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданенав автомобіль марки автомобіль марки «AUDI», моделі А6, з номером кузова НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального проваджень №0001051;
4). Реєстраційні номера НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівські області - знищити;.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль, Львівської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 на користь держави 2198 гривень 14 копійок, витрат на проведення криміналістичної експертизи документу №6/876 від 19.12.2019 та судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу №8-372 від 24.12.2019
Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 31.01.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1