03.06.2020
Справа №/642/4844/19
Провадження № 1-кп/642/239/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.01.2003 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до 1 року іспитового строку;

2) 24.09.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до 2років іспитового строку;

3) 10.11.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України, до 4-х років 1-го місця позбавлення волі;

4) 22.05.2009 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1-го року 6-и місяців позбавлення волі;

5) 01.02.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2-хроків позбавлення волі, звільнився 29.09.2012 з Темнівської ВК № 100 за відбуттям строку покарання;

6) 26.02.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2016 з Дергачівської ВК №109 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2016, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підставі неприязних стосунків виник словесний конфлікт.
У цей час у ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, стоячи біля ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки та удар правою ногою в ділянку лівого стегна в середній третині на межі передньої та внутрішньої поверхні, після чого схопив руками потерпілу ОСОБА_5 , за обидві руки в області передпліччя.
Внаслідок злочинних дій громадянина ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09- 1117/19 від 20.09.2019 судово-медичного експерта ХОБСМЕ у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні тілесні ушкодження: у вигляді синця з припухлістю м`яких тканин лівої скроневої ділянки, синця на правій руці, садна на правому стегні та правому передпліччі.
Це ушкодження утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар - стиснення, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані протягом однієї доби до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців.
За ступенем тяжкості: синці та садна викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що відмова носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.
Прокурори, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ( умисне легке тілесне ушкодження) КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З боку потерпілої ОСОБА_5 наявна письмова відмова від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.372, 376, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1