Справа № 527/342/20
провадження № 1-кп/527/117/20
В И Р О К
іменем України

26 березня 2020 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0001160 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
15 грудня 2015 року в період часу з 10:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення господарської споруди ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, з корисливим мотивом, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник у приміщення господарської споруди ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу «ForteDGS-5200 PRO», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2242,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілого ОСОБА_6 19 лютого 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнав повністю, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 лютого 2020 року.
Речові докази:

-бензопилу «ForteDGS-5200 PRO», яка знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1