Справа № 367/3786/19
Провадження по справі № 1-кп/367/523/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр № 108», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останні рази:
28.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 - років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
14.06.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 30.03.2019 року близько 14 год. 30 хв. (точний час не встановлений), перебуваючи на вул. Залізничній, поряд із державною установою «Ірпінський виправний центр № 132», що знаходиться за адресою: смт. Коцюбинське Київської області, вул. Залізнична, 1 на землі побачив два поліетиленових згортки в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору.
Переконавшись, що виявлена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підняв вищевказані згортки.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,195 г., для власного вживання, без мети збуту.
Достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є наркотичними засобом, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поклав вищевказані згортки в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 195 г. до правої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий.
Таким чином, ОСОБА_4 , почав незаконно, повторно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,195 г. для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі вказані наркотичні засоби попрямував до ДУ «Ірпінський виправний центр № 132», що знаходиться по вул. Залізничній, 1 в смт. Коцюбинському Київської області, де на контрольно-пропускному пункті був зупинений працівниками установи, які в подальшому викликали працівників поліції.
Цього ж дня, в період часу з 16 год. 47 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 добровільно видав два згортки в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0, 195 г., який він незаконно, повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, давати показання відмовився.
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 .

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин під час відбування покарання у виправній установі відкритого типу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд виключає з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - «рецидив злочинів», т. я. згідно ч.2 п. 19 Постанови Пленуму ВС України від 04.06.2010 р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 - «якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ. Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по провадженню відсутній.
По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 суд обирає у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 -х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2-х (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по провадженню: кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, та чотири пігулки білого кольору передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 суд обирає у вигляді тримання під вартою. Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного поміщення до слідчого ізолятора.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1