ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 а
Справа № 484/1856/20
Провадження № 1-кс/484/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000065 від 08.01.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 12.06.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 .
В наданому клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що 08.01.2020 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 30.12.2019 року по 08.01.2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з приміщення ЦУТ дільниці № НОМЕР_1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала електронні плати, які призначаються до станків часового програмного управління, чим заподіяла матеріального збитку товариству.
В обґрунтування свого клопотання слідча ОСОБА_3 вказала, що згідно довідки 6-го відділу УОТЗ ГУНП в Миколаївській області, вих. № 18ю/18-2020 року від 04.02.2020 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен CID), в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія: АДРЕСА_3 , що є місцем злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 30.12.2019 року по 08.01.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 14004,
CID: 20021, 20077, 20023, 20116, 20062, 20011, 32912, 32911, 12913, 85200111, 85200731, 85201121,
LAC: 14008,
CID: 20023.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Тому, враховуючи зазначене, слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 30 грудня 2019 року по 08 січня 2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 14004,
CID: 20021, 20077, 20023, 20116, 20062, 20011, 32912, 32911, 12913, 85200111, 85200731, 85201121,
LAC: 14008,
CID: 20023.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, де обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1