Справа № 283/325/20
Провадження №1-кп/283/105/2020
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений є судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності та знову обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, а тому є ризики, що ОСОБА_8 може ухилиться від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів відсутні.

Потерпілі та представник потерпілих згодні з клопотанням.

ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечили по суті клопотання вважають, що не має підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не ухиляється від явки до суду, а лише тяжкість злочину не може слугувати підставою для продовження дії даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є судимий за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, також Коростишівським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а Малинським районним судом Житомирської області ( головуючий суддя ОСОБА_9 ) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, суд вважає, що зазначені вище обставини дають підстави вважати, що є необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На даний час відсітні підстави для зміни запобіжного заходу та обрання іншого більш м"якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,суд ,

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, жителя АДРЕСА_1 , судимому дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 45 днів до 12 липня 2020 року без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

заборонити цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Малинському відділенню поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1