Справа № 492/659/20
Провадження № 1-кс/492/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

02 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 23.05.2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у господарчому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки між його співмешканкою ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , схопив молоток з дерев`яною ручкою, який лежав поруч в господарському приміщенні та утримуючи зазначений молоток в своїй правій руці, умисно наніс один удар молотком, по голові ОСОБА_8 , який був повернутий до ОСОБА_5 лівим боком в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі: забитої рани голови, множинних, уламкових переломів своду черепу в лівій тім`яній ділянці, з переходом на основу черепа, струсу головного мозку, забою головного мозку, що згідно п. 2.1.3.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За переконанням слідчого підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та ухилитися від покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає з ними на території с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000161 вбачається, що 24.05.2020 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28 травня 2020 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею також враховуються, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього судимості, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки перспектива кримінального покарання йому у виді позбавлення волі на певний строк є реальною, даних про його особу, а саме, що останній характеризується за місцем проживання негативно; не працює та немає постійного джерела доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), раніше судимий, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло в період часу з 21 години до 07 години ранку наступної доби строком на 2 (два) місяці до 02 серпня 2020 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Наджедівка Арцизького району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб;

5.Не відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани, які розташовані на території с. Наджедівка Арцизького району Одеської області, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

6.Здати на зберігання до слідчого, прокурора, або суду свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у 2 (два) місяці з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 02.06.2020 року до 02.08.2020 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1