overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/78/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/7165/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 07.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9027/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1656/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
7 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 607/19608/18
провадження № 51-5204км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного суду від 2 грудня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року призначено на 10:30 27 лютого 2020 року.
27 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 лютого 2020 року о 10:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2020 року Справа № 608/273/20
Номер провадження1-кп/608/102/2020
3 лютого 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.
В судому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили думку про підставність заявленого самовідводу.
Обвинувачений ОСОБА_7 для вирішення відводу в судове засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається із обвинувального акту та доданого до нього реєстру, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 13.11.2019 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, отже наявні застереження, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді у першій інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2953/20
Провадження №1-кп/127/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 лютого 2020 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/260/20
Провадження № 1-кп/151/15/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року за №0000597 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року мною з Вінницького апеляційного суду отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/15/20 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 11 лютого 2020 року об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/104/20
Провадження № 1-кп/172/39/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000015 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 15:00 годину 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання та захиснику ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7113/19
Провадження № 1-кп/211/333/20
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001420 від 05.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, який покладався на розсуд суду, враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/903/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лепського А.М,. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04 лютого 2020 року вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «NOKIA» імеі НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , - з метою забезпечення збереження речових доказів та позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Визначити місце зберігання мобільного телефону «NOKIA» імеі НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 за Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/311/20
Провадження № 1-кс/202/424/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження № 0000020 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження № 0000020 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
06 лютого 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження № 0000020 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/294/20
Провадження № 1-кп/0182/722/2020
06.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою від 23.08.2019 було призначено підготовче судове засідання на 21.10.2019, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» присутнім не був, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою від 17.01.2020 було призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою від 05.02.2020 було призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справи можуть бути призначені до судового розгляду.
Згідно обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справ, в суді не встановлено. Кримінальні провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття проваджень, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тому клопотання прокурора про об`єднання справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 217, 334, 314-315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „17 лютого 2020 р. о 14.00 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1