Справа № 183/1790/19
№ 1-кп/183/509/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
?
11 лютого 2019 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився на узбіччі дороги біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де знайшов на землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, в той же день, тобто11 лютого 2019 року приблизно об 09.30 годині, знаходячись на вищевказаному узбіччі, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження, з вибуховими речовинами, підняв з землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, тим самим незаконно придбав їх після чого носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Далі, того ж дня, тобто 11.02.2019 о 13 годині 00 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в центрі с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, має при собі предмет схожий на гранату.

Цього ж дня, в ході проведення огляду ділянки місця події, а саме: місцевості, розташованої по АДРЕСА_2 в період часу з 14 годин 00 хвилин по 14 годин 10 хвилин, у ОСОБА_3 вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин, який ОСОБА_3 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 11 лютого 2019 приблизно о 09.00 годині він знайшов на смітнику гранату, підняв її та носив в своїй кишені, щоб в подальшому глушити рибу. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, є особою, що в силу закону раніше не судима, вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.46,47,48), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.45).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова вибухово-технічна експертиза №13/5.2/87, вартість якої складає (143*6) 858 гривень (а.п.32), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:
-конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 858 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1