УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Суть скарги зводиться до того, що в провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальні провадження № 0001055 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 ним подавалися клопотання, а саме: клопотання від 11.12.2019 року про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , про необхідність перевірити наявність іншого складу кримінального правопорушення та про необхідність повідомити його про результати розгляду клопотання, а також клопотання від 11.12.2019 року про проведення процесуальних дій. Однак, до теперішнього часу клопотання не розглянуті.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зобов`язати слідчого розглянути зазначені клопотання у кримінальному провадженні № 0001055, згідно до вимог ст. 220 КПК України.
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001055 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від імені ОСОБА_3 подавалися клопотання, а саме: клопотання від 11.12.2019 року про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а також клопотання від 11.12.2019 року про проведення процесуальних дій.
Однак, вказані клопотання ОСОБА_3 до теперішнього часу не розглянуті, жодної відповіді не отримано.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку вбачається, що після надходження клопотань від ОСОБА_3 не прийняв жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотань, і у встановлений законом триденний строк потерпілого не повідомив. Тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року, а також клопотання про проведення процесуальних дій від 11.12.2019 року, які подані від імені ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001055, згідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомивши заявника про результати їх розгляду в строк не більше трьох днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1