16.01.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року протягом дня ОСОБА_7 спільно із своїм сином - ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де кожен займався своїми справами. Приблизно з 10 год. цього дня ОСОБА_7 почав висловлювати своє незадоволення ОСОБА_4 , погрожував заподіяти йому тілесні ушкодження, а також намагався нанести удари молотком та дерев`яною палицею, проте ОСОБА_4 з метою убезпечення себе від можливості нанесення йому тілесних ушкоджень вибіг за територію домоволодіння та прохав ОСОБА_7 припинити агресивну поведінку. Далі, ОСОБА_7 з метою морально уразити ОСОБА_4 умисно лопатою пошкодив до повної непридатності та викинув за територію домоволодіння моторолер, що знаходився у дворі та який ОСОБА_4 напередодні відремонтував. Приблизно о 14 год. ОСОБА_4 знаходився біля автомобіля марки «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 , що перебував біля входу у домоволодіння. В цей час ОСОБА_7 , тримаючи у руках дерев`яну палицю довжиною 197,5 см та товщиною 4 см, продовжуючи злочинні посягання на життя та здоров`я ОСОБА_4 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень підійшов ззаду до останнього та наніс один удар дерев`яною палицею по спині ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця із садном на спині зліва у верхній третині. В результаті удару ОСОБА_4 впав на землю, а дерев`яна палиця розламалася на дві частини. Відразу після цього, ОСОБА_7 взяв у руку іншу частину дерев`яної палиці та з метою продовжити нанесення ударів наблизився до ОСОБА_4 . Побачивши, що ОСОБА_7 тримав дві дерев`яні палиці у руках та намагався спричинити йому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , у свою чергу, схопив у руку камінь та захищаючись від суспільно-небезпечного посягання ОСОБА_7 , однак перевищуючи межі необхідної оборони, будучи фізично розвиненою людиною, маючи можливість припинити посягання шляхом заподіяння меншої шкоди, умисно кинув в бік ОСОБА_7 вказаний камінь, влучивши в голову, чим спричинив останньому тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, тобто спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: садна в скронево-тім`яній ділянці голови зліва, забійної рани в скронево-тім`яній ділянці зліва, крововиливу в м`які тканини голови в скронево-тім`яній ділянці зліва, перелому кісток склепіння черепа зліва, крововиливу під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. При цьому, ОСОБА_4 передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння смерті ОСОБА_7 і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 19.09.2019 року весь день він з батьком - ОСОБА_7 перебував на подвір`ї за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Кожен займався своїми справами. Приблизно з 10 год. батько почав висловлювати своє незадоволення його поведінкою, погрожував заподіяти тілесні ушкодження, а також намагався нанести удари молотком та дерев`яною палицею. З метою убезпечення себе від тілесних ушкоджень він неодноразово вибігав за територію домоволодіння та прохав батька припинити агресивну поведінку. Через деякий час з метою морального приниження батько умисно лопатою пошкодив до повної непридатності та викинув за територію домоволодіння моторолер, що знаходився у дворі та який він напередодні відремонтував. Приблизно о 14 год. він знаходився біля автомобіля марки «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 , що стояв біля входу у домоволодіння, а батько, тримаючи у руках дерев`яну палицю довжиною 197,5 см та товщиною 4 см, продовжував посягати на його життя, підійшов ззаду, та ударив його цією палицею по спині, спричинивши легкі тілесні ушкодження. В результаті удару він впав на землю, а палиця розламалася на дві частини. Батько, взявши в руку одну із частин палиці знову наблизився до нього для нанесення чергового удару. Він, у свою чергу, схопив у руку камінь та захищаючись від такого суспільно-небезпечного посягання, умисно кинув в бік батька камінь та влучив йому у голову. Як стверджує обвинувачений, в результаті його дій батькові була завдана тяжка шкода, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту. В результаті удару каменем по голові батька останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: садна в скронево-тім`яній ділянці голови зліва, забійної рани в скронево-тім`яній ділянці зліва, крововиливу в м`які тканини голови в скронево-тім`яній ділянці зліва, перелому кісток склепіння черепа зліва, крововиливу під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. Обвинувачений пояснив, що в момент заподіяння шкоди батьку він дійсно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння йому смерті і хоча не бажав, але свідомо припускав настання смерті. Також, обвинувачений зазначив, що саме насильницькі дії його батька відносно нього викликали необхідність у негайному припиненні такого посягання, шляхом заподіяння батькові тяжкої шкоди.

Обвинувачений, потерпілий та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, тобто вчинив злочин, передбачений ст.. 118 КК України.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Відповідно до частини першої статті 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК). Наведені теоретичні положення свідчать, що стан необхідної оборони виникає лише за наявності для неї підстави, зокрема, вчинення суспільно небезпечного посягання, що викликає у того, хто захищається, необхідність у його негайному відверненні чи припиненні шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди. Обсяг та характер фактичних обставин справи, що розглядається, дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 перебував у стані необхідної оборони, тому що зазнавав суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_7 . Саме з метою захисту від такого посягання обвинуваченим було умисно заподіяно тому, хто посягав, тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання і обстановці захисту. Отже, правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого. Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Також, судом визнається активне сприяння розкриттю злочину обставиною, яка пом`якшує покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти життя та здоров`я особи. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений характеризується за місцем свого проживання посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, працює в ТОВ «ОВАЛ-ТРЕЙД» на посаді пакувальника. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: дві дерев`яні палиці, три камені, пошкоджені окуляри, змив речовини та марлеві тампони (постанова про визнання речовими доказами від 07.10.2019) знищити, моторолер повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 118 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: дві дерев`яні палиці, три камені, пошкоджені окуляри, змив речовини та марлеві тампони (постанова про визнання речовими доказами від 07.10.2019) знищити, моторолер повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1