Справа: № 148/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про скасування постанови слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2020 і зобов`язання вчинити дії, за участю сторін: представника ТОВ «Меркурій» - адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про скасування постанови слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2020, про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Так, 11.01.2020 представником ТОВ «Меркурій» подано клопотання у якому, заявлено вимоги, про вручення пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ТОВ «Меркурій».
До даного клопотання також додано ряд документів, які підтверджують, що ТОВ «Меркурій» завдано матеріальних збитків в результаті невиконання судового рішення і які просили долучити до матеріалів справи.
В подальшому слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , винесено постанову у якій додані до клопотання документи долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000207, однак у визнанні потерпілим ТОВ «Меркурій» - відмовлено.
Таке рішення слідчого мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться копії документів про те, що власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , який і є засновником та, на теперішній час, генеральним директором ТОВ «Меркурій» про що свідчать надані ним копії документів, а також ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2012. Касаційна скарга на даний час не розглянута.
На думку скаржника, постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Меркурій» у кримінальному провадженні №0000207 є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: відомості про те, що засновником та керівником ТОВ «Меркурій» є саме ОСОБА_6 , крім поданих слідчому документів, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якого не є обмеженим.
Посилання слідчого на подання ОСОБА_5 касаційної скарги, яка на даний час не розглянута, є необґрунтованим з огляду на те, що рішення Тульчинського районного суду від 23.04.2012, яким ОСОБА_5 зобов`язано повернути житловий будинок - ТОВ «Меркурій», переглянуто Апеляційним судом Вінницької області та ухвалою колегії суддів від 27.06.2012 залишено без змін, 02.10.2012 колегія суддів Вищого спеціалізованого України з розгляд цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Тульчинського районного суду від 23.04.2012 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2012, залишили без змін.
Оскільки, слідчим при розгляді клопотання від 11.01.2020 зазначені обставини залишено поза увагою, скаржник просить скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання винесену 14.01.2020 слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ТОВ «Меркурій».
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги не визнав і просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарженим процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 цієї ж статті, передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова від 14.01.2020, про відмову у визнанні потерпілим представника ТОВ «Меркурій», мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000207, внесено 15.12.2012 до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, основним та безпосереднім об`єктом якого є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Оскільки, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2012, подано касаційну скаргу, яка не розглянута на даний час, а також враховуючи, що існують суперечності з приводу того, хто є керівником ТОВ «Меркурій», у зв`язку чим, визнання ТОВ «Меркурій» потерпіли не буде об`єктивним і правильним процесуальним рішенням.
На підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 цієї ж статті, визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Натомість в порушення зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України, оскаржувана постанова слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не містить посилання на очевидні та достатні підстави, визначені ч. 5 ст. 55 КПК України, які б свідчили про відсутність шкоди спричиненої ТОВ «Меркурій» у кримінальному провадженні № № 0000207 від 15.12.2012, за фактом невиконання рішення суду, винесеного на користь ТОВ «Меркурій» щодо повернення останньому житлового будинку, за адресою: вул. В. Інтернаціоналістів, 10, м. Тульчин Вінницька область.
Посилання слідчого на подання ОСОБА_5 касаційної скарги на вказане рішення спростовується ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2012, винесеної за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 (а.с. 31-32).
Також, не встановлено хто є керівником і засновником ТОВ «Меркурій», а при винесенні оскаржуваної постави слідчий обмежився формальним посиланням на існування суперечностей з даного приводу, а також жодним чином не обґрунтовано через, що подані разом з клопотанням від 11.01.2020, документи не взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.
Крім того, належним чином не було обґрунтовано, яким чином персональний склад керівництва ТОВ «Меркурій», перебуває у зв`язку з фактом спричинення внаслідок невиконання рішення суду, що у свою чергу дало підстави для відмови ТОВ «Меркурій» у визнанні потерпілим.
У зв`язку з чим, постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2020, винесана у кримінальному провадженні № 0000207, підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з чим, у задоволенні решти вимог щодо зобов`язання слідчого вручити ТОВ «Меркурій» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, слід відмовити, оскільки згідно норм ст. 55 КПК України, дана пам`ятка вручається у випадку визнання особи потерпілим у кримінальному провадження, відтак задоволення вказаних вимог було б фактичним покладенням на слідчого обов`язку щодо визнання ТОВ «Меркурій» потерпілим, в той час як у слідчого судді відсутні повноваження на зобов`язання органу досудового розслідування на прийняття процесуальних рішень з заздалегідь встановленим результатом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про скасування постанови від 14.01.2020 і зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про визнання потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 23.01.2020.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1