Справа № 643/5693/20
Провадження № 1-кс/643/1883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

встановив:
Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001109 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 348 КК України.

12.11.2019 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у вказаному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме: у посяганні на життя працівників правоохоронного органу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4 зателефонував 12.11.2019 о 02.07 год. до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області та повідомив, що на станції «Наукова» Харківського метрополітену він начебто побачив сторонніх осіб і йому потрібна допомога та дочекавшись прибуття працівників відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, приблизно о 03:42 12.11.2019, а також поліцейських взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області, які також отримали виклик від диспетчера «ДУМА» раптово розкривши різко двері свого службового кабінету, тримаючи в обох руках вогнепальну зброю, а саме табельний пістолет Макарова, калібру 9мм № НОМЕР_1 та спеціальний засіб РНР-У-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 та здійснив два-три постріли у бік заступника начальника сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , інспектора сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Але через те, що почув усну вимогу з боку працівників 2 роти ТОР УПП в Харківській області про необхідність скласти зброю, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вбивства вказаних співробітників поліції до кінця.

Не зважаючи на повідомлення співробітниками роти ТОР УПП в Харківській області щодо свого статусу правоохоронців, усвідомлюючи, що його оточують співробітники поліції та ігноруючи вимоги останніх, маючи умисел на посягання на життя працівників правоохоронного органу, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова, калібру 9мм № НОМЕР_1 та спеціальний засіб РНР-У-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 , підбіг до начальника сектору патрульної поліції № 4 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_10 , інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_11 , поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_12 та командира взводу роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_13 та здійснив 3-4 одиночних постріли у бік вказаних співробітників поліції, чим відповідно, вчинив замах на вбивство вказаних працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного та психологічного стану підозрюваного, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Враховуючи викладене, постановою прокурора від 09.01.2020 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучено експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».
Згідно висновку судово-психіатричного експертизи № 31 від 20.01.2020, для визначення психічного стану підекспертного і вирішення всіх експертних питань необхідно динамічне спостереження і обстеження ОСОБА_4 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В подальшому, на підставі постанови слідчого від 17.02.2020 та ухвали слідчого судді від 21.02.2020 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення №18 судово-психіатричних експертиз КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку вказаної експертизи від 16.03.2020, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності у формі гострої наркотичної інтоксикації з порушенням сприйняття, проте, на даний час останній не виявляє хворобливого стану психіки. У вищевказаному висновку експертизи також констатовано ряд симптомів, наявних у ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, таких як настороженість, підозрілість, напруження емоційного стану. Зазначено, що ОСОБА_4 вів звичайний спосіб життя.
Разом з цим, в ході допиту в якості підозрюваного 24.01.2020, ОСОБА_4 також зазначає ряд обставин, що можуть свідчити про настороженість, підозрілість, напруження емоційного стану і на даний час. Також, з протоколу допиту підозрюваного вбачається, що він добре пам`ятає обставини вчинення кримінального правопорушення та надає їм оцінку.

Аналогічні показання, надані під час допиту підозрюваного, ОСОБА_4 надано в ході проведення слідчого експерименту за його участі. На час свого допиту, підозрюваний ОСОБА_4 надає майже аналогічні показання, що і у день його затримання, тобто у момент, коли відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, знаходився у хворобливому стані психіки.

Також, у висновку вищевказаної експертизи не надано оцінки додатковим показанням потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які характеризували ОСОБА_4 та надавали показання щодо способу його життя до 12.11.2019, у яких зазначали, що ОСОБА_4 у вільний від роботи час приїжджав на станції Харківського метрополітену та представлявся стороннім особам лейтенантом ДБР, підполковником СБУ, начальником слідства .

Крім того, у експертизі відсутні посилання на фото таблиці, аудіо, - відеозаписи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, на слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вказаний висновок судово-психіатричного експерта викликає сумніви щодо правильності експертного висновку, оскільки протирічить обставинам, встановленим під час досудового розслідування.
Крім того, до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_14 щодо необхідності встановлення наступних обставин, а саме: В якому психоемоційному стані перебував Кобцев АА, під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння?; які особливості характеру та особистості ОСОБА_15 , могли вплинути на вчинення, інкримінованого йому протиправного діяння?.
Зважаючи на вищевикладене, в даному провадженні є доцільним проведення комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити більш кваліфікованому складу експертів.
В зв`язку із викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а), для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання слідчого підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_4 на судове засідання не з`явились, до його початку подали до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Відомості про оскарження стороною захисту постанови слідчого про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у слідчого судді відсутні.
З урахуванням фактичних обставин справи, наданих стороною обвинувачення доказів та пояснень, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а проведення саме стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи передбачає тривале, на строк до двох місяців, перебування підекспертного в умовах психіатричного стаціонару закладу, якому слідчим доручено проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242,244, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а), для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1