У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2595/19
Номер провадження 1-кс/184/1219/19

17 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000714 від 04.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000714 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наприкінці вересня 2019 року, під час виконання робіт поточного ремонту дороги по вул. Івана Франка в с. Шолохове Старостинського округу м. Покров, замовником виконання яких є УЖКГ та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради, підрядником виконання робіт внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Під час вивчення документації та огляду місця, де проводились роботи, встановлено, що в ході виконання робіт допущено завищення фактично виконаних об`ємів робіт, що в свою чергу, могло призвести до розтрати бюджетних коштів.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд останнього за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000714 від 04.10.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000714 від 04.10.2019 року - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_3 робіт на об`єкті з «Реконструкція покриття проїзної частини ділянки вул. Івана Франка с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та акту здачі приймання виконаних робіт до договору № 265 від 29.08.2019 року?

- якщо не відповідають, вирахувати суму невідповідностей.

Відповідно до положення ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи доручити експертам державної спеціалізованої установи, а саме Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п.5 ст. 69 КПК України, під час проведення судової експертизи об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, згідно методики.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1