КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2893/19 Провадження № 11-кп/824/1828/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 ; судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 березня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу цивільних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, зокрема, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим номером :01:026:0001; земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером :01:026:0004; накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0002; земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0003.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, цивільні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати повністю арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим номером :01:026:0001; земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером :01:026:0004; накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0002; земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0003.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі цивільні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати повністю арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року на майно, яке їм належить.
Механізм скасування арешту майна, який передбачає звернення підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з клопотанням про скасування арешту майна, яке розглядає слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження, закріплено положеннями статті 174 КПК України.
Крім того, статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, натомість, оскаржувана ухвала до цього переліку не входить, а тому суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями здійснювати перевірку законності прийнятого судом рішення та правомірності накладення арешту на майно.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою, зокрема, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим номером :01:026:0001; земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером :01:026:0004; накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0002; земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0003 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4