Справа № 296/4472/20
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 29.05.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 22.07.2011 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 29.05.2020 близько 00.20 год. поблизу електроопори № 2/19 по вул. Ватутіна смт. Хорошів Житомирської області водій автомобіля «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку вул. Героїв України, здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статті віком близько 70 років, який перебував на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження та загнув на місці пригоди.

Після здійснення наїзду на пішохода водій ОСОБА_6 на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця пригоди.

29.05.2020 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення огляду місця події вищевказаний автомобіль було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 22.07.2011 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бежевого кольору, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.22).

Адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі (а.с.19).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, і необхідність проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 22.07.2011 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити власнику або будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1