Справа № 931/92/20
Провадження № 1-кс/931/44/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Локачинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000031, яке погоджено з прокурором Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Локачинського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 08 лютого 2020 року по факту вчинення ОСОБА_4 тяжкого корисливого злочину, а саме: в нічну пору доби з 07.02.2020 на 08.02.2020 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом віджиму віконної рами, проник до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в розмірі 230 грн. та товари, а саме: десять пляшок горілки «Zubrowka» ємкістю 0,5л, вартістю 115 грн кожна; шість пляшок шампанського «Київ», вартістю 115 грн кожна; одну пляшку шампанського «Fragolino», вартістю 126 грн; три пляшки води «Pepsi», ємкістю 1 л, вартістю 23 грн кожна; один блок сигарет «Parliament», вартістю 560 грн; один блок сигарет «Winston», вартістю 480 грн; дев`ять пачок сигарет «LM», вартістю 45 грн кожна; сир «Чечель» 400 грн, вартістю 84 грн; п`ять пачок сигарет «Marlboro» вартістю 51 грн кожна; рибу копчену 500 г, вартістю 45 грн.; одну пачку соку «Садочок», ємкістю 1 л, вартістю 29 грн; вісім шоколадок «Snickers» малий, вартістю 16 грн кожна; одну шоколадку «Snickers» великий, вартістю 28 грн; одну шоколадку «Bounty», вартістю 26 грн; три шоколадки «Roshen пористий», вартістю 25 грн кожна; п`ять пачок чіпсів «Lays», вартістю 30 грн кожна; одну шоколадку «Roshen з горішками», вартістю 35 грн; дві пляшки горілки «Вільна», ємкістю 0,5 л вартістю 113 грн кожна; дві пачки жувальних гумок «Orbit», вартістю 15 грн кожна; чотири скретч-карти поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн кожна.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5309 грн.

08.02.2020 року у кримінальному проваджені № 0000031 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; оглядом місця події від 08.02.2020 в с. Старий Загорів Локачинського району, під час якого вилучено дві порожні пляшки горілки «Zubrowka», ємкістю 0,5 л кожна та одну пляшку, наполовину заповнену від шампанського «Київ»; оглядом місця події від 08.02.2020 в АДРЕСА_4 , під час якого вилучено дві порожні пластикові пляшки та одну наповнену пластикову пляшку води «Pepsi», ємкістю 1 л, три шоколадки «Roshen пористий», частково заповнену пачку соку «Садочок виноградно-яблучний»; оглядом місця події від 08.02.2020 в смт. Локачі по вул. Миру навпроти будинку №45, під час якого вилучено залишки розбитих двох пляшок горілки «Вільна» та «Zubrowka»; оглядом місця події від 08.02.2020 в смт. Локачі по вул. Миру навпроти приміщення Локачинського ВП ГУНП, під час якого добровільно видано ОСОБА_9 та вилучено з автомобіля ВАЗ-2106 одну копчену рибу; оглядом місця події від 08.02.2020 в смт. Локачі по вул. Миру навпроти приміщення Локачинського ВП ГУНП, під час якого ОСОБА_11 добровільно видано та вилучено розмінні монети на загальну суму 23 грн. 50 коп.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.09.2017 з місць позбавлення волі 28.09.2017, при цьому розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень. Підтвердженням цього слугує той факт, що 19.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Після чого, 08.11.2019 кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно останнього направлено до Нововолинського міського суду Волинської області.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначив, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області від 26.04.2016 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.09.2017 з місць позбавлення волі 28.09.2017, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин, останній не має постійного місця роботи та джерела прибутку, тому лише шляхом ізоляції ОСОБА_4 від суспільства можливо упередити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України .

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що підстав застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою немає, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені прокурором доводи є безпідставними, тому доцільно застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів як підкреслює ЄСПЛ вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.

Відповідно до п.48 рішення ЄСПЛ «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 ЄСПЛ зазначив, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинне підтвердити підозру яка є підставою для затримання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вказане. Прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 був засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області від 26.04.2016 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців і звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» з місць позбавлення волі 28.09.2017, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. На даний час він є особою, якій 19.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і кримінальне провадження розглядається Нововолинським міським судом Волинської області.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і який відноситься до категорії тяжких злочинів. 08.02.2020 року у кримінальному проваджені № 0000031 йому було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення.

Судом взято до уваги, що кримінальне провадження на даний час не завершене, а тому існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, що на думку слідчого судді доведений прокурором, а саме: можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини дають обґрунтовані підстави вважати про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризику, зазначеному у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, даний злочин не спричинив смерті людей.

Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, на утриманні інших осіб немає, не працює, є судимим, судимість не погашена і не знята, суму викраденого, суд вважає, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 07 квітня 2020 року включно.

Строк рахувати з моменту затримання 08.02.2020 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 84080 грн., яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.

Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA0002504.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1