У Х В А Л А

Справа № 338/243/20
17 березня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

02 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зокрема про те, що він надав завідомо неправдиві показання в ході досудового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України та в подальшому під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Водночас вона брала участь у судових розглядах справи про обвинуваченння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, підтримуючи обвинуваченння у цій справі в суді апеляційної інстанції як прокурор, а тому не може бути суддею у цьому провадженні.

Прокурор подав заяву про розгляд питання про самовідвід без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 підтримувала обвинуваченння у справі в суді апеляційної інстанції як прокурор, то з урахуванням положень п.п. 2, 4 ч.1 ст.75 КПК України, це є обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1