Справа № 522/5060/20
Провадження №1-кс/522/5140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000512 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000512 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2020 року до чергової частини Портофранківского ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період час з 23 години 14.03.2020 року до 13 години 15.03.2020 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: місто Одеса, вулиця Князівська 26, з автомобіля марки «BMW», номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , таємно викрала передній бампер, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 7500 гривень.

26.03.2020 року, в період часу з 21 години до 21 години 26 хвилин, співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, було проведено огляд автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 26. В ході огляду встановлено, що кузов автомобіля зеленого кольору, а передній бампер сірого кольору. Зі слів власника автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передній бампер сірого кольору, який знаходиться на його автомобілі, він купив нещодавно у незнайомої особи на ринку автозапчастин. Також він надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, в якому вказано, що серійний номер вказаного автомобіля WBADL81000GJ61782, а номерний знак Болгарії НОМЕР_3 .

В ході огляду місця події за вищевказаною адресою був вилучений автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові зеленого кольору з переднім бампером сірого кольору.
Вищевказаний автомобіль був вилучений в присутності понятих та поміщений на майданчик тимчасово вилучених автомобілів.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Представник власника майна надав свої заперечення, щодо накладання арешту на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові зеленого кольору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР. Крім того, відповідно до ст.173 КПК України, слідчим не доведе необхідність накладання арешту на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові зеленого кольору.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.36,131,132,170,171, 173, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000512 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майно, яке було вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 26, а саме: передній бампер сірого кольору.
В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.04.2020