Справа № 592/3066/20
Провадження № 1-кс/592/1431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року кримінальне провадження №0000059 від 25.04.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину. Вказане кримінальне провадження розпочато за ініціативою ОСОБА_5 . Скаржник не погоджується з таким висновком слідчого, оскільки останнім, всупереч вимог ст.ст. 91, 92 КПК України, не поведено жодних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів під час досудового розслідування та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, слідчим не проведено допиту а ні в якості свідка, а ні в якості потерпілого ОСОБА_5 , який є безпосереднім очевидцем подій, викладених у скарзі; в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутні будь-які відомості про проведення слідчих дій, напроти, міститься виключно оцінка заяви ОСОБА_5 ; немає інформації про проведення опитування чи допиту прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , не проведено тимчасового доступу до матеріалів справи 583/3013/14-к. Тому скаржник просить суд скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000059 та направити кримінальне провадження прокурору для визначення підслідності, згідно вимог ст. 216 КПК України.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року кримінальне провадження №0000059 від 25.04.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с.10-11).
Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження за №0000059, не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, а саме: не проведено допиту а ні в якості свідка, а ні в якості потерпілого ОСОБА_5 , який є безпосереднім очевидцем подій, викладених у скарзі, на підставі яких відкрито кримінальне провадження; відсутні відомості про проведення опитування чи допиту прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ; не здійснено тимчасового доступу до матеріалів справи 583/3013/14-к.
Крім того, суд зауважує, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відомостей про проведення будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування, напроти, вона включає виключно оцінку обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 .
Таким чином, оскільки слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надали, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000059 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.
Вимога скаржника про направлення кримінального провадження прокурору для визначення підслідності не входить до переліку рішень слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначені положеннями ст. 303 КПК України, а тому не є предметом розгляду слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, скасувати.
Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР від 25.04.2018 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1