Справа № 203/3893/19
Провадження № 1-кп/0203/437/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 від 06.09.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Василівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року приблизно о 21:50 годині ОСОБА_4 разом з малознайомим ОСОБА_6 знаходились на території зруйнованого хлібного заводу, що розташований поблизу буд. № 2 на пл. Старомостовій в м. Дніпро, де разом розпивали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи відповідні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи такі наслідки, правою рукою зігнутою в кулак наніс 5 ударів в область голови ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження підійшов до ОСОБА_6 , та наніс своєю правою ногою чотири удари в область голови останнього. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №3088е від 20.09.2019 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 3-го ступеню з порушенням свідомості до коми, з вогнищем забиття речовини головного мозку в базальних гангліях праворуч, внутрішньо-шлуночкового крововиливу (кров в задніх рогах бічних шлуночків), лінійного перелому передньої стінки лобної пазухи праворуч, лінійного перелому задньої стінки гайморової пазухи праворуч з явищами гемосинусу, перелому виличної кістки праворуч, забійних ран у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги та лівого ока, синців в обох параорбітальних областях, численних саден обличчя та волосистої частини голови, синця лівої вушної раковини; численних саден передньої поверхні грудної клітини та передньої поверхні черевної стінки.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню з порушенням свідомості до коми, з вогнищем забиття речовини головного мозку в базальних гангліях праворуч, внутрішньо-шлуночкового крововиливу (кров в задніх рогах бічних шлуночків), лінійного перелому передньої стінки лобної пазухи праворуч, лінійного перелому задньої стінки гайморової пазухи праворуч з явищами гемосинусу, перелому виличної кістки праворуч, забійних ран у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги та лівого ока, синців в обох параорбітальних областях, численних саден обличчя та волосистої частини голови, синця лівої вушної раковини відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-в,г,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-Зразок крові ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , змиви з обох рук ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_6 , DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Електронний годинник з полімерним ремінцем, чоловічу футболку темно-сірого кольору з бурими плямами, шорти світло коричневі з плямами бурого кольору, черевики чорного кольору з плямами бурого кольору знищити;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1