Справа № 206/10/20
Провадження № 1-кс/206/8/20
У Х В А Л А

10.01.2020у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 22 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі:

адвоката ОСОБА_3

встановив:

08 січня 2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 22 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000837 від 22 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України. 16 грудня 2019 року ним, як представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подане до слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме про призначення хімічної експертизи, яке в той же день було отримано діловодом ВП про що є відповідна відмітка на клопотанні. При цьому, на неодноразові звернення до слідчого з приводу результату розгляду вказаного клопотання, було повідомлено, що відповідь надіслана поштою, але на даний час ним нічого не отримано не було, а тому вважає, що строк оскарження дій слідчого було порушено з поважних причин. На підставі викладеного просить суд Визнати бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про призначення хімічної експертизи, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали скарги з якої вбачається, що слідчим не було вирішене клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 16.12.2019 року про призначення хімічної експертизи.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 22 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про призначення хімічної експертиз, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1