Справа № 301/2413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Звступник начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 125 України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2012 року, близько 23.00 години к.ч., ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе бару «Уроваша», що в с. Осій по вул. Лазянській,90, Іршавського району, будучи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном , взяв лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_6 , 1985 р.н., мешк. АДРЕСА_2 , якого відвів по заді кафе з тильної сторони, де безпричинно наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, а він продовжував наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , а коли припинив його бити, то зірвав з шиї потерпілого його золотий ланцюжок, вагою 7 грам, 585 проби, вартість 1 граму ювелірного виробу з золота 585 проби, станом на 27.12.2012 рік становить 450 гривень, після чого з кишені його зимньої куртки в яку був одягнутий потерпілий, вийняв його гаманець чорного кольору з шкірозамінника вартістю 50 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 150 доларів США, вартість 100 доларів США станом на 27.12.2012 року становить 799,30 гривень, та 90 гривень, після чого запропонував потерпілому ОСОБА_6 щоб той знімав з пальця правої руки свою обручку, золоте кільце, вагою 1,4 грама ,585 проби, і коли потерпілий відмовився, то ОСОБА_5 став наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, а потерпілий щоб припинити інцидент протягнув до нього праву руку, з якої ОСОБА_5 , знявши золоту обручку належну потерпілому, відібрані речі привласнив і пішов в невідомому напрямку , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5118, 95 гривень.
Внаслідок даної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : припухлість лобної ділянки справа, синець шкірних покровів очної ділянки справа, крововилив у кон`юнктиву лівого ока, синець шкірних покровів лівої очної ділянки, рана шкірних покровів верхньої та нижньої повік лівого ока, рана шкірних покровів тьмяно-потиличної ділянки голови справа, рана шкірних покровів лобної ділянки справа, синець шкірних покровів в проекції 6-грудного хребця, саднина шкірних покровів в проекції грудини на рівні 4 ребра, ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забійно- рвані рани лобної та тім`яної ділянки голови, ЗТГК, забій грудної клітки, які згідно висновку експерта №12 від 05.02.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Крім цього, 07.03.2013 року приблизно о 20.20 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Лозянській в с..Осій, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_7 , 1970 року народження мешк. АДРЕСА_3 , за допомогою дерев`яної палки яку мав в руці, умисно наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 палкою в область голови, а саме чола з правої сторони, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани шкірних покровів , лобно-скроневої ділянки справа у повздовжньому напрямі, КТ. Забійно-рвана рана правої скроневої ділянки, які згідно висновку експерта № 120 від 10.04.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня .
19 червня 2013 року старшим прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000225 та № 0000380 об`єднано в одне провадження і присвоєно номер № 0000225.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , який неодноразова притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, вироком Іршавського районного суду від 22 серпня 2012 року засуджений за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання , якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
20 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та ч.2 ст.125 КК України- -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке останньому надіслано через Укрпошту листом.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджена зібраними матеріали кримінального провадження, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2012;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2013
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13
-висновком експерта № 12 від 05.02.201
-висновком експерта № 120 від 10.04.2013
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Проведеним оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується довідкою Осійської сільської ради № 908 від 01.08.2013 та № 931 від 06.08.2019 , рапортом від 16.04.2020 тобто підтверджує, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У зв`язку із відсутністю по місцю реєстрації, проживання та невстановленим місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 05 серпня 2013 року органом досудового розслідування оголошено його в розшук.
Оцінюючи в сукупність всіх обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.125 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні з ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, відсутність постійного місця роботи, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, вчинення злочину під час відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити речові докази, незаконно впливати на потерпілого, свідків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1