Справа № 947/1675/20
Провадження № 1-кп/947/801/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000362 від 04.12.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення - інспектор прикордонної служби 3 категорії (фахівець радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » I категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 (І категорії) Державної прикордонної служби України, на даний час - т.в.о. старшого інспектора прикордонної служби 3 категорії (фахівець радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_7 , у військовому званні «сержант», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений звернулися до суду із угодою від 18.03.2020 про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.

Сержант ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 03.12.2019, приблизно о 09 год. 30 хв., та 06.12.2019, в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у службовому приміщенні № НОМЕР_2 прикордонного загону (І категорії) Південного територіального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виказав начальнику відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_6 , який, відповідно до ч. 1 Примітки ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 700 (семисот) доларів США, та, надалі, діючи з єдиним умислом, 10.12.2019

о 14 год. 20 хв., перебуваючи у службовому приміщенні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надав службовій особі, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій начальнику відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_6 , на власний розсуд зменшений розмір неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, за вчинення останнім в інтересах сержанта ОСОБА_3 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме: за прийняття рапорту сержанта ОСОБА_3 та подальшу оперативну організацію його опрацювання, а також подання пропозицій до атестаційної комісії та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення ОСОБА_3 на офіцерську посаду, з наступним присвоєнням останньому офіцерського звання, в порядку переатестації.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючими ознаками: пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_3 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі 750 (Сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (Дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Під час ухвалення вироку також необхідно відповідно до ст.ст.475, 374 КПК України прийняти процесуальні рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та вирішити інші питання.

Так, на підставі ст.96-1, 96-2 КПК України грошові кошти у розмірі 500 доларів США із серійними номерами: FK78466652A, HG60323726A, LK55256502F, BE35053773A, HL69955230F, як предмет неправомірної вигоди, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Миколаївського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 1256 грн.08 коп.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 72840 грн. щодо обвинуваченого підлягає скасуванню та у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення застави у дохід держави, вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арештованого майна відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.03.2020 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 (Сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (Дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію і звернути в дохід держави грошові кошти у розмірі 500 (П`ятсот) доларів США із серійними номерами: FK78466652A, HG60323726A, LK55256502F, BE35053773A, HL69955230F.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1256 (Одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.08 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили:

арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2019 на грошові кошти (5 купюр номіналом по 100 доларів США), рапорт ОСОБА_3 від 10.12.2019, особову справу ОСОБА_3 скасувати;

речовий доказ у справі вказаний в постанові слідчого від 12.12.2019 рапорт ОСОБА_3 від 10.12.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження, яке залишилося в прокуратурі;

запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати і повернути заставу в розмірі 72840 (Сімдесят дві тисячі вісімсот сорок) грн., сплачену ОСОБА_5 за ОСОБА_3 на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2019, квитанція №0.0..1 від 13.12.2019 - застоводавцю ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1