Справа № 455/1244/19
Провадження № 1-кп/452/422/2019
ВИРОК
іменем України

20 грудня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року змінено вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області, згідно якої визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання 4 роки позбавлення волі,-
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в ніч на 27.07.2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у с. Страшевичі по вул. Центральній, Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки, через незачинені двері, із салону його автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційні номера НОМЕР_1 , повторно, викрав грошові кошти в сумі 1300 грн., бінокль з маркувальними написами «Brasser» в чохлі чорного кольору, фотоапарат торговельної марки «Саnon», моделі «Роwer Shot SX150IS» в чохлі чорного кольору та відеореєстратор торговельної марки «Vehicle BlackBox DVR Full HD 1080P», ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої
експертизи становить: зокрема бінокля з маркувальними написами «Brasser» -
383 грн. 33 коп., фотоапарата торговельної марки «Саnon», моделі «Роwer Shot SX150IS» - 470 грн. 00 коп., відеореєстратора торговельної марки «Vehicle BlackBox DVR Full HD 1080P» - 216 грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6
матеріальну шкоду на загальну суму 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 , 26.07.2019 року біля 22:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, шляхом відчинення металевого засуву на металевій хвіртці, зайшов на територію огородженого складського приміщення, яке належить ОСОБА_8 , де з однієї із кімнат, повторно, викрав будівельний електричний міксер-дриль, торговельної марки «Фиолент», моделі «МД1-11Э», ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , в ніч на 27.07.2019 року, точний час органом

досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у

АДРЕСА_4 , маючи умисел на

таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету

особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний

характер свого діяння, зайшов у гаражне приміщення, яке знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_5 , звідки повторно, викрав електроінструменти, зокрема: мотокосу торговельної марки «STIHL», моделі «FS55» - 2083 грн. 33 грн., інверторний зварювальний апарат торговельної марки «КОНДОР», типу «ММА - 250» - 1483 грн. 33 коп., кутову шліфувальну машинку торговельної марки «ИНТЕРСКОЛ» - 673 грн. 33 коп., дриль електричний моделі «ИЭ-1035. Э-2.У2» - 683 грн. 33 коп., бензопилу торговельної марки «STIHL», моделі «МS 180» - 2100 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи загальна ринкова вартість викрадених речей становить 7023 (сім тисяч двадцять три) грн. 32 (тридцять дві) копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , в ніч на 27.07.2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом відчинення металевого засуву на вхідних дверях, проник у господарське приміщення (майстерню), що розташоване на подвір`ї будинкового володіння за адресою АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , звідки, повторно, викрав інструменти, зокрема: бензопилу торговельної марки «HUSQVARNA», «SЕ-561 82» вартістю 1833 грн. 33 коп., електричний точильний станок торговельної марки «DWT» моделі «DS-150 КS» вартістю 503 грн. 53 коп., сокиру вартістю 153 грн. 33 коп., молоток вартістю 21 грн. 66 коп., викрутку вартістю 11 грн. 37 коп., рулетку вимірювальну вартістю 49 грн. 56 коп., загальна ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2572 грн. 78 коп. (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні (сімдесят вісім) копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що все викладене в обвинувальних актах відповідає дійсності. Щиро кається у вчиненому. Щодо суті справи, то 26.07.2019 року біля 10 години звільнившись з Рівенського виправного центру, по закінченні терміну, приїхав додому у м. Самбір, де взявши у матері телефон направився у м. Старий Самбір Львівської області до товариша, який попередньо пообіцяв допомогти йому матеріально. Коли після зустрічі повернувся на вокзал, йому повідомили, що маршрутки в м. Самбір вже не буде, тому вирішив йти додому пішки. Йдучи по дорозі, зайшов у село Созань, Старосамбірського району, в нього виникла необхідність у воді, потрібно було запити ліки, після прийому яких подальшого розвитку подій детально не пригадує. Коли перебував у м. Старий Самбір 26.07.2019 року біля 22 години, то проник у складське приміщення, звідки викрав міксер, який у подальшому залишив у канаві. Там залишив також і телефон матері. Пригадує, що в с.Страшевичі Старосамбірського району зайшов на подвір`я, де з салону автомобіля викрав грошові кошти, бінокль, фотоапарат, відеореєстратор. Дані речі залишив при собі. У подальшому зайшов ще на якесь подвір`я, викрав бензопилу, зварювальний апарат, газонокосарку, дриль електричний. Зазначені речі залишив приблизно через 10-15 метрів на березі річки. На іншому подвір`ї проник у господарське приміщення, викрав електричний точильний станок, бензопилу та інші інструменти, які теж залишив на березі річки. Зупинивши машину, поїхав у м. Старий Самбір, а в подальшому додому. Мати висварила за відсутність телефону, тому повернувся щоб його знайти. Шукаючи телефон почув крик, почав тікати. Його наздогнали люди, викликали працівників міліції.
Із усіх викрадених ним речей, речі викрадені з автомобіля він забрав із собою додому. З якою метою вчиняв крадіжки, пояснити не може.
Грошові кошти ним повернуто.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Також необхідно врахувати, що викрадені обвинуваченим речі повернуті, потерпілі претензій до нього не мають, тому має місце повне відшкодування заподіяних збитків.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз вартістю 6 908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 44 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз в сумі 6 908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 44 коп.

Речові докази:
-бензопилу торговельної марки «HUSQVARNA», «SЕ-561 82», електричний точильний станок торговельної марки «DWT» моделі «DS-150 КS», сокиру, молоток, викрутку, рулетку вимірювальну вважати повернутими ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

-будівельний електричний міксер-дриль, торговельної марки «Фиолент», моделі «МД1-11Э» - вважати повернутими ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

-диск CD-R 52Х 700 МВ 80 min з надписом «KAKTUZ» зеленого кольору, долучений ОСОБА_9 , на якому збережено відеоматеріали, які зафіксовані камерою зовнішнього відеоспостереження на території складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;
-мотокосу торговельної марки «STIHL», моделі «FS55»,інверторний зварювальний апарат торговельної марки «КОНДОР», типу «ММА - 250», кутову шліфувальну машинку торговельної марки «ИНТЕРСКОЛ», дриль електричний моделі «ИЭ-1035. Э-2.У2», бензопилу торговельної марки «STIHL», моделі «МS 180» - вважати повернутими ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

-бінокль з маркувальними написами «Brasser» в чохлі чорного кольору, фотоапарат торговельної марки «Саnon», моделі «Роwer Shot SX150IS» в чохлі чорного кольору та відеореєстратор торговельної марки «Vehicle BlackBox DVR Full HD 1080P» - повернути ОСОБА_6 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили;

-грошові кошти в сумі 1300 (ода тисяча триста) гривень вважати повернутими ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя