№336/3595/20
пр.1-кс/336/539/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, фактично проживає АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 31.01.2005 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.09.2010 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 16.06.2011 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України приєднана частина покарання по вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.09.2010 і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнився 07.02.2013 по відбуттю строку покарання;
- 17.03.2016 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 12.09.2016 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст..70 ч.4 КК України по вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2016, визначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Звільнився 12.01.2017 по відбуттю строку покарання,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Шевченківського поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено такі обставини: 10 липня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , та проникненням у житло, разом із невстановленою досудовом розслідуванням особою проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа побачила на дивані потерпілу ОСОБА_7 , до якої застосував погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у направленні в бік останньої предмету ззовні схожого на пістолет і наказав сидіти та мовчати.

У цей час ОСОБА_5 , діючи в злочинній змові, відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей з кімнати будинку заволодів грошовими коштами 10 американських доларів, що в перерахунку на українську валюту складає 260 гривень, вироби з металу жовтого кольору, а саме: 2 пари сережок вартістю 6000 гривень, ланцюжок з кулоном «Божої Матері» вартістю 20500 гривень, ланцюжок з металу сірого кольору вартістю 2000 гривень, пара сережок з металу сірого кольору вартістю 1800 гривень, кільце з металу сірого кольору з надписом «Спаси и сохрани» вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та розуміючи, що потерпіла чинити опору не зможе, заволоділи вищевказаним майном та покинули місце вчинення злочину. Тим самим ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, своїми злочинними діями спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 32060 гривень. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не має постійного місця мешкання. Працює неофіційно на будівництві, де і проживає, адресу назвати не може.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 можливо з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації у нічний час доби.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 липня 2020 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
10 липня 2020 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що особа була затримана в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, а під час особистого обшуку ОСОБА_5 в тому числі були відшукані предмети, що за своїми індивідуальними ознаками відповідають предметам викраденим у потерпілої ОСОБА_8 слідча суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 має відношення до вказаного кримінального правопорушення.
11 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Згідно з інформацією, отриманою з матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 , останній ніколи не проживав за місцем реєстрації. Також ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не одружений, дітей немає), що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі для задоволення своїх потреб підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну змогу продовжити вчиняти інші злочини чи переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що підтверджує ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і виключає можливість застосування іншого, більш м`якого, ніж просить слідчий, запобіжного заходу, в тому числі і про який просив захисник.

Слідча суддя, приймає до уваги відсутність постійного джерела доходів та наявність у ОСОБА_5 судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Оскільки наданими доказами доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що дозволяє застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України - як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу. Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вірогідним спробам переховуватися від слідства, суду, перешкоджати їм, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме спробам спілкуватися з особою, яка неваідома досудовому розслідуванню, разом з якою вчинявся злочин, яка переховується від слідства.
Слідча суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не визначає розмір застави з підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 13 години 05 хвилин 10 липня 2020 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 13 годині 05 хвилин 08 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1