Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/752/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/369/20

16.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, не працюючого, не одруженого, особи без громадянства, з початковою освітою, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
16.07.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 10.03.2014 року, близько 14.30 годин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою вул. Громова м. Роздільна Одеської області, помітив у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 , металеву бочку ємкістю 200 літрів, та при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки вказаної бочки.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевої бочки належної ОСОБА_6 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 350 гривень. Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 10.03.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
11.03.2014року за погодженням з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури підозрюваному ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та вручено обвинувальний акт.
13.06.2014 року ухвалою Роздільнянського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повернуто для усунення недоліків прокурору
Однак під час виконання ухвали суду від 13.06.2014 року, щодо усунення недоліків, ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій, що свідчить про переховування його від слідства.
Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення майнових кримінальних правопорушень, існує ризик тому, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, запобігти цим спробам, можливо застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинення кримінальних правопорушень.
Зокрема, на протязі досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з`являвся періодично, ведучи бродячий спосіб життя. Зловживає алкогольними напоями. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується наступним:
19.06.2014 року, 25.06.2014 року та 06.07.2014 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 20.06.2014 року, 26.06.2014 року та 07.07.2014 року відповідно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту складеного згідно ухвали суду про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів. Однак ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини Роздільнянський ВП не повідомляє.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, а застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного.
19.12.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали закінчився; при цьому згідно рапортів оперуповноваженого СКП Роздільнянского ВП вбачається, що місце знаходження підозрюваного встановлено не було.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на можливу причетність підозрюваного до вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити .

Дозволити Національній поліції України затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1