Справа№751/1487/20
Провадження №1-кп/751/171/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000291 від 13.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше судимого:

- 30.05.2017 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст.185, ст.162 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень;

- 26.10.2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт, який вироком Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2020 року скасований в частині призначеного покарання засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання на вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.05.2017 року у виді штрафу в сумі 1190 гривень і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та штрафу в розмірі 1190 гривень, який виконувати самостійно;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Трикотаж та білизна» по вулиці Івана Мазепи будинок 43-б в місті Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, намагався заволодіти коштами з каси магазину в сумі 321 гривня, дитячою спідньою білизною у кількості 17 одиниць на суму 255 гривень, а всього намагався відкрито заволодіти майном на загальну суму 576 гривень, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення фактично не визнав повністю і суду пояснив, що 13.01.2020 року був напідпитку і зайшов до магазину «пощедрувати» з посмішкою, бо не вистачало 5 гривень на пляшку. Був вдягнений у балаклаву, яку взяв у знайомого, оскільки було холодно, яка була підгорнута. Коли зайшов, то привітав із святом і почав щедрувати, дійшовши до середини щедрівки помітив, що продавчиня агресивно налаштована, сказала щоб вийшов, тоді натягнув балаклаву, підняв пальці вгору, бажав її налякати. Вона взяла газовий балончик і сказала, що викличе поліцію. Оскільки бажав її розлютити, то з прилавку вхопив перше, що було під рукою, а після слів «Зараз викличу поліцію», білизну кинув на прилавок і спокійно вийшов з магазину та пішов до іншого «щедрувати». Не заперечує, що усвідомлював протиправність своїх дій, що міг налякати продавця, білизну брав з прилавку щоб налякати, спочатку хотів привітати, а потім «дерзити».

Незважаючи на фактичне невизнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (в межах пред`явленого обвинувачення) підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 13.01.2020 року обвинувачений, який товаришує з її сином, прийшов до них додому, але його вигнала, бо він зловживає спиртним і оскільки були підозри, що він пішов за пляшкою, а потім повернеться, то пішла за ним. Коли вийшла з під`їзду, поспілкувалась із сусідкою і побачила, як ОСОБА_3 виходив із магазину «Трикотаж» і пішов до наступного магазину - «Mega Sale». Зазначила, що за обвинуваченим із магазину «Трикотаж» виходила продавчиня, яка начебто щось казала, але що саме не чула, оскільки підійшовши до обвинуваченого почала на нього лаятись, а він пішов до наступного магазину, вона ж до свого під`їзду. Оскільки ОСОБА_9 досить тривалий час не виходив із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то підійшла, відкрила двері та побачила обвинуваченого, який стояв посеред магазину. Через деякий час за сином прийшли працівники поліції, відвели до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_3 в її присутності сказав сину: « ОСОБА_10 , мы были с тобой». Доповнила, що ввесь час в її квартирі ОСОБА_9 був у балаклаві, коли його лаяла біля магазину «Трикотаж» він також її смикав.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 13.01.2020 року близько 16 години в магазині «Трикотаж» заміняла знайомого продавця. В балаклаві і капюшоні зайшов невідомий чоловік, руки якого були в кишенях, підійшов навпроти і сказав «Давай деньги», на це сказала, що грошей немає, він розвернувся, направився вдовж прилавку і дивлячись на дитячу білизну сказав «Возьму это» та схопивши рукою багато білизни намагався її заховати під куртку, яка була розстебнута до грудей, але частина білизни впала додолу, не піднімаючи її він жбурнув решту на прилавок і знявши балаклаву швидко пішов до виходу, натягнувши капюшон. Пішла за ним і замкнула двері, бо дуже налякалась, через двері бачила як він емоційно розмовляв із жінкою. Зазначила, що щедрівок і жартів з боку обвинуваченого не було, лише вимога надати гроші.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину (в межах пред`явленого обвинувачення) повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_11 :

- протоколом огляду місця події від 13.01.2020 року з ілюстративними таблицями до нього (а.с.57-60) із якого видно, що було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та з дозволу ФОП ОСОБА_7 (а.с.53, 63-67) огляд одноповерхового магазину «Трикотаж та нижня білизна», вилучено сліди рук з дверної рами та ручки, 17 штук дитячої спідньої білизни (труси);

- постановами про визнання речовим доказом від 14.01.2020 року (а.с.61-63, 73-74) із яких видно, що речовими доказами визнано 17 предметів дитячої спідньої білизни білого кольору (труси), які передано на зберігання ОСОБА_11 та шапку-балаклаву чорного кольору і кросівки чорного кольору «Colambia», які передані на зберігання до камери речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020 року (а.с.68-70) із якого видно, що ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя, формою губ, очей, зачіскою впізнала ОСОБА_3 , який 13.01.2020 року зайшов до магазину «Трикотаж», погрожуючи вимагав кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року (а.с.80-83) із якого видно, що ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя, формою губ, носу, очей впізнала ОСОБА_3 , який 13.01.2020 року близько 16 години в приміщенні магазину «Трикотаж» здійснив відкрите заволодіння майном;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2020 року та ілюстративними таблицями до нього (а.с.83-89) із якого видно, що ОСОБА_11 показала як 13.01.2020 року близько 16 години до приміщення магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зайшов невідомий чоловік, який з вітрини схопив дитячу спідню білизну в кількості 17 штук, а вона підійшла до стіни, щоб постукати у сусідній магазин та покликати на допомогу. Показала, як незнайомий чоловік після цього викинув дитячу білизну та вийшов з магазину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року (а.с.90-92) із якого видно, що ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя, формою губ, носу, брів впізнала ОСОБА_3 , який 13.01.2020 року близько 16 години приходив до неї додому в квартиру АДРЕСА_2 та який в подальшому пішов до магазину «Трикотаж» по АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2020 року та ілюстративними таблицями до нього (а.с.93-98) із якого видно, що ОСОБА_8 показала як 13.01.2020 року знайомий її сина на ім`я ОСОБА_12 коли вона вийшла з під`їзду свого будинку пішов в напрямку магазинів поблизу її мешкання. Показала, що хлопець декілька хвилин перебував у магазині «Трикотаж», після чого вийшов та пішов в напрямку вулиці І.Мазепи, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться поруч;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 року та ілюстративними таблицями до нього (а.с.110-114) із якого видно, що ОСОБА_11 показала як 13.01.2020 року близько 16 години, коли перебувала на робочому місці сиділа на стільчику в кутку кімнати за прилавком, зайшов невідомий чоловік у балаклаві на голові, зупинився навпроти і тримаючи руку в кишені сказав «Давай деньги». Показала, що оскільки була налякана, бо не знала, що в нього в кишені, сказала, що грошей немає, він розвернувся, направився вдовж прилавку і дивлячись на дитячу білизну сказав «Возьму это» і схопивши рукою багато білизни намагався її заховати під куртку, але вона впала додолу, не піднімаючи її він швидко пішов до виходу, перед яким зняв маску;

Суду надано процесуальні підстави проведення досудового розслідування, збирання доказів, зокрема:

- витяги з ЄРДР (а.с.46-51) про реєстрацію 13.01.2020 року кримінального провадження за повідомленням зі служби «102» - близько 16 годин в магазин «Трикотаж» забіг невідомий чоловік в шапці та вимагав передати йому грошові кошти, схопив товар з полиці, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, особа ОСОБА_3 ; за адресою м.Чернігів, вул.І.Мазепи, 43 в магазині «Стелс» невідомий чоловік погрожував продавцям та вимагав гроші; орган досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернігівській області;

- рапорт чергового інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 13.01.2020 року (а.с.52) про надходження заяви від ОСОБА_11 про те, що близько 16 години в магазин «Трикотаж» забіг невідомий чоловік в масці та вимагав передати гроші, потім схопив товар та хотів вибігти з магазину, але оскільки почала кричати, то кинув речі та вибіг з магазину, де затримали;

- постанови про визначення слідчого у кримінальному провадженні від 13.01.2020 року, про визначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.01.2020 року, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.01.2020 року (а.с.54-56,79);

- постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 14.01.2020 року (а.с.75) згідно якої кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України на ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України;

- постанову про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 14.01.2020 року (а.с.76-78) згідно якої ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України;

- постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2020 року (а.с.99) згідно якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000291 від 13.01.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 20.01.2020 року (а.с.100,105).

Вирішуючи питання про вірність кваліфікації дій ОСОБА_3 і позицію сторони захисту щодо кваліфікації його дій за ч.1 ст.296 КК України (хуліганство) суд враховує наступне:

Хуліганством є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Основний безпосередній об`єкт хуліганства громадській порядок. Як пояснення обвинуваченого «не вистачало 5 гривень на пляшку», так і всі докази в їх сукупності свідчать, що об`єктом посягання в даному випадку виступало право власності на майно. Мотив хуліганства явна неповага до суспільства, в ході розгляду даної справи свого підтвердження не знайшов, жодний доказ не свідчить про його наявність.

Дії обвинуваченого носили відкритий характер, тобто замах на викрадення вчинявся заздалегідь очевидно, помітно для іншої особи продавчині магазину ОСОБА_11 , адже винний не приховував свого наміру протиправно заволодіти чужим майном (дитячою спідньою у кількості 17 одиниць) проти її волі, сам ОСОБА_3 розумів, що його дії є відкритими, помітними і розцінюються іншими саме як злочинні.

Грабіж є закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. У ОСОБА_3 не з`явилось навіть початкової реальної об`єктивної можливості розпорядитися чи користуватися вилученим майном, він постійно був в полі зору продавця ОСОБА_11 , він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі (за поясненнями свідка ОСОБА_11 речі не вдалося заховати під куртку, «випали»), а отже його дії вірно кваліфіковані як незакінчений замах на грабіж.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого (а.с.116,117), його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я (а.с.172), відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.41-42).

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 31 від 28.01.2020 року (а.с.101-104) згідно якого ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_3 психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення; у нього не знайдено психічних протипоказань до участі у проведенні досудового розслідування та судовому розгляді кримінального провадження.

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 28.01.2020 року (а.с.106-109) згідно якого у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин з синдромом залежності; на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання, наркологічне лікування йому на даний час не показане.

Суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненому правопорушенню, іншим даним про особу винного.

Суд приходить до висновку про необхідність і достатність для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України, при цьому враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи, так і характеризуючи дані про особу. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Зважаючи, що обвинувачений вчинив інкримінований злочин після постановлення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2018 року (а.с.127-129), який вироком Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2020 року скасований в частині призначеного покарання (а.с.169-171), але до його повного відбуття (а.с.162), то остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком з урахуванням правил складання покарань, визначених у ч.1, ч.3 ст.72 КК України.

Щодо остаточного покарання обвинуваченому, то суд повністю погоджується із стороною обвинувачення щодо його виду та розміру і вважає його таким, що відповідає як фактичним обставинам справи, так і характеризуючим особу ОСОБА_3 даним.

Питання про речові докази (а.с.61-62, 73-74) слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня затримання 13 січня 2020 року (а.с.71-72).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі та штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 13 січня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Речові докази: 17 предметів дитячої спідньої білизни білого кольору (труси) передати ОСОБА_11 , шапку-балаклаву чорного кольору та кросівки чорного кольору «Colambia» повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1