справа №619/4907/19
провадження №1-в/619/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт наступного майна, а саме:ноутбук марки «Lenovo» G 50-30, серійний номер PF067KA2, з зарядним пристроємдо нього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C1MNK3HXG085, з зарядним пристроєм до нього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C02KTEK5F5N7,який був накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від19.04.2019 по справі №761/15791/19; скасувати арешт наступного майна, а саме:мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ,в силіконовому чохлі,мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , вчохлі чорного кольору,який був накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від19.04.2019 по справі №761/15793/19.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 по справі №761/15791/19 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене в ході проведення 12 квітня 2019 року обшуку за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Хермес Тулс» () за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 48Б, учасником та співвласником якого він був на той час, а саме на таке моє майно:ноутбук марки «Lenovo» G 50-30, серійний номер PF067KA2, з зарядним пристроєм до нього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C1MNK3HXG085, з зарядним пристроєм до нього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C02KTEK5F5N7. Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року по справі №761/15793/19 також було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 12.04.2019 за його фактичним на той час місцем проживання, АДРЕСА_1 , а саме на:мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі,мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору.Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2019 року, яка набрала законної сили, по справі №619/4907/19 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.Проте, як вказує ОСОБА_4 сторона обвинувачення не надала суду всіх матеріалів, що стосувалися вилученого у нього майна і на яке в ході досудового слідства був накладений арешт, в зв?язку з чим він вважає, що необхідно постановити ухвалу про скасування арешту майна, яке було вилучено у нього та на яке в ході досудового слідства був накладений арешт.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, про що надав суду письмову заяву.
ОСОБА_4 надав суду заяву, з проханням розглянути клопотання без його участі, просив суд задовольнити подане ним клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 по справі №761/15791/19 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене в ході проведення 12 квітня 2019 року обшуку за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Хермес Тулс» () за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 48Б, учасником та співвласником якого він був на той час, а саме на:ноутбук марки «Lenovo» G 50-30, серійний номер PF067KA2, з зарядним пристроєм до нього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C1MNK3HXG085, з зарядним пристроєм до нього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C02KTEK5F5N7.
Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року по справі №761/15793/19 також було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 12.04.2019 за його фактичним на той час місцем проживання, АДРЕСА_1 , а саме на:мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі,мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2019 звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, на підставі ч.2 ст.111 КК України; закрито кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (№619/4907/19 провадження №1-кп/619/500/19).
Під час винесення ухвали по кримінальному провадженні Дергачівським районним судом Харківської області не прийнято рішення про скасування арешту майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 та на яке в ході досудового слідства було накладено арешт.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, оскільки при винесенні ухвали Дергачівським районним судом Харківської області від 23 грудня 2019 року питання про скасування арешту, який було накладений ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від19.04.2019 по справі №761/15793/19 та від 19.04.2019 по справі №761/15791/19, вирішено не було, то суд вбачає обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, а саме:ноутбуку марки «Lenovo» G 50-30, серійний номер PF067KA2, з зарядним пристроємдо нього;ноутбуку марки «MacBook Air» s/n C1MNK3HXG085, з зарядним пристроєм до нього;ноутбуку марки «MacBook Air» s/n C02KTEK5F5N7,який був накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від19.04.2019 по справі №761/15791/19, та повернути зазначене майно ОСОБА_3 .
Скасувати арешт майна, а саме:мобільного телефону Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ,в силіконовому чохлі,мобільного телефону Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , вчохлі чорного кольору,який був накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від19.04.2019 по справі №761/15793/19, та повернути зазначене майно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1