ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/384/20 Справа № 207/2893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000334 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 січня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04 листопада 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 23.04.2014 року по відбуттю терміну покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року, на 11.30 годину, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , що унеможливлює розгляд справи за відсутності останнього, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 17 лютого 2020 року.
Застосувати привідщодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше мешкав за адресою АДРЕСА_1 до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 17 лютого 2020 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000334.

Копію ухвали направити курівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури та начальнику Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4