Справа № 643/2242/20
Провадження № 1-кс/643/972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006293 від 24.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 :

- 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.06.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину№3-626 від 13.05.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (дублікат від 04.04.2019 виданий Шостою ХДНК за №3-1417);

- 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину№2-197 від 21.04.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 (дублікат від 04.10.2019 виданий П`ятою ХДНК (відокремленим підрозділом) за №9-351).

Невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 , 27.09.2019 надала довіреність на представництво інтересів щодо отримання дублікатів документів ОСОБА_5 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 ).

На підставі зазначеної довіреності ОСОБА_5 отримав дублікати правовстановлюючих документів на вказану квартиру:

- дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.05.2015 Шостою Харківською державною нотаріальною конторою за №3-626 (дублікат виданий 04.10.2019 Шостою Харківською державною нотаріальною конторою за №3-1417);

- дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.04.2015 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою за №2-197 (дублікат виданий 04.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 (відокремленим підрозділом) за №9-351.

14.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 надала вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , в якому вклеєна фотокартка зазначеної невстановленої особи та, в тому числі, дублікати правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі чого приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі-продажу зазначеної квартири між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Таким чином, невстановлені особи заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, пов`язаних з видачею представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.04.2015 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою за №3-626 (дублікат виданий 04.10.2019, вказаним державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 за №9-351).

У зв`язку з тим, що відомості, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 відносяться до охоронюваної законом таємниці, а також з тим, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, так само як і неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей у інший спосіб, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у запитуваних речах та документах відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту потерпілої, копією дублікату свідоцтва про права на спадщину, інформаційною довідкою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

оригіналів усіх документів, пов`язаних з видачею 04.10.2019 державним нотаріусом відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.04.2015 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 за № 2-197 (дублікат № 9-351).

Строк дії ухвали до 19.03.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1