Справа 688/2254/19
№ 1-кс/688/921/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 червня 2019 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла у вікні, проник у будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство, намагався згвалтувати власницю ОСОБА_6 , але з незалежних від його волі причин не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відомості щодо указаного факту 17 червня 2019 року внесені в ЄРДР за №0000587 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.

16 червня 2019 року під час огляду у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку виявлено та вилучено футболку «поло» темного кольору з ворітником бежевого кольору із слідами нашарування речовини темно-бурого кольору, яку поміщено та упаковано до паперового конверту №4 та розбитий пластиковий ліхтарик чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету №4241280.

Постановою слідчого від 17 червня 2019 року вилучені речі визнано речовими доказами. Для збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до їх зникнення, втраті або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що футболка «поло» темного кольору з ворітником бежевого кольору із слідами нашарування речовини темно-бурого кольору та розбитий пластиковий ліхтарик чорного кольору є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16 червня 2019 року футболку «поло» темного кольору з ворітником бежевого кольору із слідами нашарування речовини темно-бурого кольору та розбитий пластиковий ліхтарик чорного кольору, заборонивши розпоряджатися та користуватися даним майном потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: