Провадження № 1-кс/686/1102/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000667,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.11.2018 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було підписано договір будівельного підряду - влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 846 тис. 043 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), строк якого встановлено - 31.12.2018 року.
Відповідно до умов договору оплата Замовником виконаних робіт здійснюється після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ. Аванс згідно договору не передбачався.
В подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на наявність вимоги виконання робіт для проведення оплати договору, протягом 2018 року на підставі поданих підрядником довідок форми КБ-3, які можливо містили неправдиві дані, оскільки будь-яких робіт виконано не було, підписано платіжні документи для перерахунку бюджетних коштів в сумі понад 720 тис. грн. (27.11.2018 року - 398 770 грн., 29.11.2018 року - 242 355 грн., 29.11.2019 року - 4 529 грн., 22.12.2018 року - 86 453 грн.).
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано документи про вартість виконаних робіт до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких було підписано платіжні документи та перераховано бюджетні кошти в сумі понад 720 тис. грн. (27.11.2018 року - 398 770 грн., 29.11.2018 року - 242 355 грн., 29.11.2019 року - 4 529 грн., 22.12.2018 року - 86 453 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказані обставини підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, серед іншого показаннями співробітників митниці, які підтверджують відсутність виконання робіт на МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також обізнаність про їх відсутність з боку службових осіб цієї ж митниці, у тому числі виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_5 .

Окрім цього, проведеною будівельно-технічною експертизою встановлено не відповідність проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, відсутність виконаних робіт, завищення обсягу виконаних робіт на суму 732 тис. грн. (сума перерахування бюджетних коштів на адресу комерційної структури), невідповідність первинної звітної документації (акти КБ-2в, КБ-3 тощо) вимогам нормативно-правових актів.

Дане кримінальне правопорушення 14.08.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000667, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаних обставин можуть бути причетними службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
-директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який користуєтьсямобільними телефонами з SІМ - картками мобільних номерів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_6 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_7 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-начальник відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності-головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_8 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-начальник відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_9 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Аналіз встановлених у ході досудового розслідування обставин, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних осіб, часу таких з`єднань, виду з`єднань, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, а також відомостей про власника цих мобільних номерів (наявні анкетні та контактні дані), IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефону використовували при цьому за період з 01.09.2018 року до 14.01.2020 року включно, шляхом зняття копії даної інформації, в сукупності з іншими доказами, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, які можуть бути також причетними до скоєння указаного вище злочину, а також підтвердження чи спростування факту спілкування вищезазначеними особами між собою за вказаних обставин, їх місця перебування та використати їх, як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за номером мобільного зв`язку, які використовує ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_8 , а також відомостей про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону використовував при цьому (по кожному номеру окремо) за період з 01.09.2018 року до 14.01.2020 року включно.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 20 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя