Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2387/18
Провадження №: 1-кп/332/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, офіційно працюючого ООО «Баланс» водієм, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року, приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_9 , являючись водієм автомобіля «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відповідно особою відповідальною за експлуатацію вказаного транспортного засобу, діючи всупереч вимогам п.п. 2.9 «г», 2.9 «ґ-1» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння та передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил», перебуваючи поблизу будинку 77 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування вказаним транспортним засобом, а саме водійського посвідчення відповідної категорії, добровільно надав свою згоду на прохання ОСОБА_13 щодо здійснення керування його автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по території м. Запоріжжя, тим самим, допустив ОСОБА_13 до керування транспортним засобом. В свою чергу ОСОБА_9 в якості пасажира розташувався на передньому пасажирському сидінні. В цей же час, на задньому сидінні вказаного автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_14
31 січня 2018 року, приблизно о 06 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керувати транспортним засобом, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині вулиці Північне шосе, зі сторони станції «Сталепрокатний завод» в напрямку вулиці Діагональної в місті Запоріжжі. В цей же час, водій ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «ВАЗ 1118» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині вулиці Північне шосе, у зустрічному для водія ОСОБА_13 напрямку.
Під час руху, в районі опори ЛЕП № 103/98, водій ОСОБА_13 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконалась в безпеці і не створення своїми діями перешкод або небезпеки водію ОСОБА_10 , змінила напрямок свого руху та виїхавши на зустрічну смугу руху допустила зіткнення передньою частиною кузова керованого нею автомобіля «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2118» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водії ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також пасажири ОСОБА_9 й ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 701 від 21.05.2018:
Відкритий багатоуламковий перелом нижнього полюса лівого надколінка, крайовий перелом медіального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, рана в області правого наколінника у ОСОБА_10 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Закритий уламковий перелом задньої стінки правої вертлюжної западини зі зміщенням і тисових фрагментів з діастазом (розходженням) кісткових фрагментів, з переходом лінії перелому на кришу та передню стінку западини та сідничну кістку, крайові переломи . передньої та задньої стінок лівої вертлюжної западини зі зміщенням кісткових фрагментів,
закритий вивих правого стегна, набряк м`яких тканин в області правого тазостегнового суглоба, садна в області правого стегна у ОСОБА_10 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Закритий перелом головки 1-го ребра справа у ОСОБА_10 , кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Закритий перелом п`ятої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням кісткових фрагментів у ОСОБА_10 кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Струс головного мозку, забої м`яких тканин в області обличчя у ОСОБА_10 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Забої м`яких тканин в області тіла та кінцівок у ОСОБА_10 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 661 від 14.05.2018:
Тупа травма живота з утворенням субсерозних гематом в передній стінці тіла шлунка, в області кореня брижі тонкого кишківника, в області зв`язки Трейца, в області печінкого згибу лоперечноободочної кишки з переходом на брижеєчну частину кишки, з крововиливами в структуру малого сальника, зі скупченням крові в брючній порожнині та порожнині малого тазу, що призвело до необхідності виконання холєцистостомїї у ОСОБА_13 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Закриті переломи внутрішніх пластинок 4-го, 5-го, 7-го ребер зліва у ОСОБА_13
кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Закриті переломи сідничної кістки справа зі зміщенням та диастазом до 2 мм, перелом на кордоні сідничної і нижньої гілки лобкової кістки справа, перелом лонної кістки справа з незначним зміщенням кісткових фрагментів, перелом передньої стінки лівої вертлюжної западини з переходом лінії перелому на дно западини з незначним зміщенням, перелом лівого стегна в середній його третині зі зміщенням кісткових фрагментів на товщину кістки і по довжині до 29 мм у гр. ОСОБА_13 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Забій головного мозку середньої тяжкості з локалізацією зон забою в лобній долі, синєць з набряком м`яких тканин в області правого ока, садна на верхній повіці правого ока,синець в області лоба справа у ОСОБА_13 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
Рана в області лівої гомілки у ОСОБА_13 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті удавів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 663 від 14.03.2018:
Закрита травма живота з розривом селезінки, біля до її воріт зі скупченням крові в брюшній порожнині, що призвело до необхідності в подальшому видалення селезінки (сплектотомії), закриті переломи дужки 1-го шийного хребця, зубоподібного виростка 2-го шийного хребця з переходом лінії перелому на основу та поперечні виростки хребця без зміщення кісткових фрагментів, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з локалізацією зон забоїв в лобних долях, закриті переломи 6-го та 7-го ребер зліва по передній паховій лінії, 9-го ребра зліва по паховій лінії, 10-го ребра зліва по задній паховій лінії на фоні явищ травматичного шоку у ОСОБА_16 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 662 від 14.05.2018:

Закритий перелом 9-го ребра зліва по задній паховій лінії без зміщення кісткових фрагментів у ОСОБА_14 кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.
Струс головного мозку, рана на слизовій оболонці нижньої губи, забій м`яких тканин в області обличчя у ОСОБА_14 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України, допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 31.01.2018 він надав право керування автомобілем «Славута» білого кольору своїй знайомій ОСОБА_13 , яка була в нетверезому стані та не мала водійських прав, а тільки навчалась керувати транспортними засобами. Їздили по місту близько часу. Потім на вул. Південне шосе вона виїхала на зустрічну смугу та зіткнулась іншим автомобілем. В автомобілі, в якості пасажира також була ОСОБА_14 , яка знаходилась на задньому сидінні.

Потерпілий, цивільний позивач , ОСОБА_10 суду пояснив, що31.01.2018 він зранку їхав на роботу на автомобілі ВАЗ 218. Коли їхав по вулиці Південне шосе то йому на зустріч на зустрічну полосу виїхав автомобіль «Славута» білого кольору. Сталася аварія. На питання прокурора пояснив, шкода спиричинена злочином йому не відшкодовувалась, а він наполягає на суворому покаранні.

Потерпілі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з*явились, про розгляд кримінального провадження повідомлені вчасно та належним чином. На адресу суду від потерпілої ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. З урахуванням думки інших учасників судового провадження , судом прийнято рішення про можливість розгляду кримінального провадження в порядку ст.. 325 КПК України за відсутністю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються. Враховуючи, що цивільний позивач ОСОБА_10 наполягає на задоволенні цивільного позову, а цивільний відповідач ОСОБА_9 не визнає позов в повному обсязі, докази, щодо цивільного позову досліджуються в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 287 КК України за ознаками допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.ст. 65-67 КК України суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, за є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, має постійне місце проживання та роботи,
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставиною , що обтяжує покарання суд визнає тяжкі наслідки, завдані злочином.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням обмеження волі без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов*язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, оскільки обвинувачений не обіймає таку посаду.

Враховуючи обставини вчинення злочину ,тяжкі наслідки, спричинені злочином, те що обвинувачений не відшкодував шкоду спричинену злочином потерпілим, а потерпілий ОСОБА_10 наполягає на суворому покаранні , суд не вбачає підстав для застосування ст..ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.
Вирішуючи цивільний позов , суд зазначає наступне.

Згідно ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 238945,46 грн. та 200000 грн. моральної шкоди. Суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 виходячи з того , що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 з учасниці ДТП ОСОБА_13 було стягнуто матеріальну шкоду на лікування ОСОБА_10 в сумі 219450,24 грн. Після постановлення цього вироку ОСОБА_10 продовжив лікування та ніс додаткові витрати, підтверджені доказами, що надані суду (а.с. 28-31 т.3), тому суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити цивільний позов , та стягнути з ОСОБА_9 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 19495,22 грн. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином, суд виходить з того, що само по собі вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого ОСОБА_10 був тяжко травмований та позбавлений свого майна, є стресовим фактором, який спричинив моральну шкоду потерпілому. Виходячи з вимог розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення в цій частині позовних вимог, та стягнення на користь потерпілого ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 50000 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади пов*язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 19495,22 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази копії матеріалів кримінального провадження № 0000389, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1