Справа № 932/6012/20
Провадження № 1-кс/0203/804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області,
встановив:
16 травня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_6 є потерпілою у кримінальному провадженні № 001599, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . 14 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження та дозволити зробити з них виписки та фотокопії. З результатами розгляду клопотання потерпілу та її представника не ознайомлено. У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути заявлене представником потерпілої клопотання.
27 травня 2020 року справа з поданням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська направлена до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с. 8).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (а.с. а.с. 14 15).
В судове засіданні скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити скаргу (а.с. 23).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Розгляд справи проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було подано клопотання від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 001599 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання фактично надійшло до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 14 травня 2020 року, про що свідчить відмітка на ньому (а.с. 3).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оскільки строк розгляду клопотання минув, доказів його розгляду до суду не надано, скаржник стверджує, що клопотання залишається нерозглянутим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 001599 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 14 травня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001599.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1