Справа № 341/1854/19
Провадження № 1-кп/349/44/20
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 просили призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження , а також адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, обґрунтовуючи його тим, що в обвинувальному акті сторона обвинувачення посилається на доказ висновок експерта , що не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України; в порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; а також під час досудового розслідування стороною обвинувачення не було розглянуто ряд клопотань сторони захисту, в тому числі про проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду. Щодо зазначення в обвинувальному акті номеру судово-медичної експертизи, якою встановлено тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій, то це не суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки нормою закону передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Щодо не зазначення шкоди завданої кримінальним правопорушенням пояснив, що потерпілій злочином завдано фізичної шкоди, а матеріальний еквівалент такої шкоди визначити неможливо.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Щодо посилання захисника як на підставу для повернення обвинувального акта на те, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті сторона обвинувачення посилається на доказ висновок експерта, яким визначено ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій, суд зазначає, що у вказаному обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення так, як їх вважає встановленими орган досудового розслідування, а тому суд не може вдаватись в оцінку правильності їх встановлення на цій стадії судового провадження. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що в обвинувальному акті не зазначений розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки наявність такої шкоди не є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Щодо доводів захисника про те, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не було розглянуто ряд клопотань сторони захисту, в тому числі про проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої, суд зазначає таке.

Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що визначення психічного стану потерпілої не входить до тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та не входить до обов`язків доказування , які покладаються на слідчого, прокурора .

Таким чином суд прийшов до висновку, що доводи, які викладені стороною захисту у клопотаннях не знайшли свого підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України на даний час немає.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, її представник , цивільний позивач, представник цивільного позивача , цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, захисник.

З врахуванням поданих клопотань учасників провадження необхідно здійснити судовий виклик до суду для допиту свідків обвинувачення та свідків захисту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а тому необхідно доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, який проживає за адресою : с.Коростовичі Галицького району Івано-Франківської області та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 23 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 22 січня 2020 року о 09 год 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за участі: прокурора, потерпілої, її представника, цивільного позивача, представника цивільного позивача, цивільного відповідача, представника цивільного відповідача, обвинуваченого та захисника.

Здійснити судовий виклик до суду для допиту: свідків обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків захисту - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 22 січня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1