печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчої групи слідчого відділу управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 14.05.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Голосіївського ВП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що постанова є незаконною і неупередженою та постановленою без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, викладених у її заяві, про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того зазначила, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо 21.08.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій підтримала вимоги скарги та просила розглядати скаргу у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000559 від 14.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчих СВ Голосіївського ВП ГУНП у м. Києві, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2019року.

07.08.2019року слідчим слідчого слідчої групи слідчого відділу управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 07.08.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000559 від 14.05.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Голосіївського ВП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , в якості свідків допитано слідчих СВ Голосіївського УП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не надали інформації щодо обставин зникнення документів та речових доказів у кримінальному провадженні № 0000461 та пославшись на висновки службової перевірки слідчого управління Головного управління НП України у м. Києві від 04.07.2019року, прийшов до висновку про відсутність в діях слідчих СВ Голосіївського ВП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не допитано слідчого ОСОБА_9 , який проводив досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000461, не встановлені та не опитані прокурори групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, які здійснювали процесуальний нагляд під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не проведено інших слідчих та процесуальних дій на встановлення обставин зникнення документів кримінального провадження та речових доказів, про що зазначала в своїй заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, зазначених у постанові та встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в резолютивній частині постанови відсутнє посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження та не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчої групи слідчого відділу управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 14.05.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Голосіївського ВП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000559 від 14.05.2019року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1