КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
__________________________________________________________
Справа № 488/493/20
Провадження № 1-кс/488/94/20
Ухвала
Іменем України
19.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 грудня 2019 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернуся до суду із клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 19 лютого 2020 року, 05 лютого 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний намір вчиненого ним діяння, передбачаючи його наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав золоту каблучку, вартістю 2040 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочин зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2040 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутків не має, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність такого ризику, передбаченого ст.177 КПК України, як вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, відносно ОСОБА_5 на даний час до судів Миколаївської області направлено 4 обвинувальних актів за обвинуваченням останнього у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого правопорушення заперечував, та заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що до нього може бути застосований більш м?який запобіжний захід, оскільки він ніколи не переховувався від правосуддя.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
За ст.185 ч.2 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом також встановлено, що відносно ОСОБА_5 на даний час у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває три обвинувальних акти за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст.190 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має, та негативно характеризується за місцем проживання.
Дані обставини на думку суду свідчать, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є настільки реальним, що жоден інший, більш м?який запобіжний захід не зможе йому запобігти.
В той же час, оскільки при ненасильницькому кримінальному правопорушенні має бути визначена застава, слідчий суддя на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням даних про особу підозрюваного, кількості епізодів протиправної діяльності, репутації, соціальних зв?язків і майнового стану останнього, встановлює її у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (20 х 2 102 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 18 квітня 2020 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 має бути негайно звільнений з-під варти.
Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
-постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ,
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1