Справа №275/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному проваджені № 0000049 від 12.03.2020 року клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.10.2019р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000049 від 12.03.2020 року, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачив відсутність замка на вхідних дверях до даного будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проникнення до даного будинку з метою крадіжки металолому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , відкривши вхідні двері, які були не замкнені, незаконно проник до середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, демонтував та таємно, умисно викрав чавунні дверцята піддувні до груби розміром 23х14 см вартістю 80,97 гривень, чавунні дверцята піддувні до груби розміром 28х19 см вартістю 80,97 гривень, чавунні дверцята піддувні до груби розміром 23х14 см вартістю 104,10 гривень, чавунні дверцята піддувні до груби розміром 23х19 см вартістю 104,10 гривень, чавунні дверцята топочні до груби розміром 23х19 см вартістю 233,67 гривень, чавунні пічні дверцята розміром 30х30 см вартістю 216,67 гривень, чавунний колосник до груби розміром 30х20 см вартістю 171,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 991, 48 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими комплектуючими деталями до груби на власний розсуд.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

До того ж провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, оглядом місця події, протоколом огляду речей, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При цьому, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був востаннє засуджений у жовтні 2019 року, втім, на шлях виправлення не ставі та вчинив новий злочин, в якому підозрюється на даний час. Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має постійної роботи, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення нових правопорушень, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У зв`язку з викладеним слідчий вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 при виконанні процесуальних обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, яка клопотання підтримав, підозрюваного, який погодився з вимогами клопотання та не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні стороною кримінального провадження було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами даного клопотання, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора та суду за кожною вимогою на вказаний день та час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців прибувати до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора та суду за кожною вимогою на вказаний день та час; не відлучатися з місця свого проживання, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошеве стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала виготовлена суддею в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1