Справа № 463/5367/20
пр.№ 1-кс/464/958/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працевлаштованої на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17.02.2020 р.),

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.06.2020 р. задоволено подання Личаківського районного суду м.Львова та направлено для розгляду Сихівському районному суду м.Львова клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

У вказаному клопотанні, погодженому із прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ставиться питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС строком на 2 (два) місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 р. близько 02 год. 05 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи в адміністративній будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_7 документи щодо транспортних засобів, а саме: Opel Corsa VIN НОМЕР_1 , Mazda 3 VIN НОМЕР_2 , Dacia Logan VIN НОМЕР_3 , Volkswagen Golf VIN - НОМЕР_4 , Volkswagen Golf VIN НОМЕР_5 , Volkswagen Golf VIN НОМЕР_6 , Volkswagen Golf VIN НОМЕР_7 , Skoda Superb VIN НОМЕР_8 , для проведення їх попереднього митного оформлення.

Після того, як ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_6 документи щодо вищевказаних транспортних засобів, в останньої виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, однак не маючи часу та можливості опрацювати документи і здійснити митне оформлення вказаних транспортних засобів, вирішила залучити до своєї злочинної діяльності державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_7 поспілкувалась з ОСОБА_4 , робоче місце якої знаходиться поруч від неї з правої сторони, залучила останню до проведення попереднього оформлення транспортних засобів, документи на які надав ОСОБА_6 .

Тоді ж, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, які діючи умисно за попередньо змовою, всупереч інтересам служби, вирішили скористатися даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , збагатитись злочинним шляхом.

Після чого, ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 документи, які отримала від ОСОБА_6 для проведення попереднього митного оформлення вказаних транспортних засобів.

У подальшому, близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з приводу того, коли будуть готові документи на транспортні засобі, які він їй попередньо подав, на що остання, діючи умисно, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний транспортний засіб, який ввозиться на митну територію України, за нестворення штучних перешкод в їх попередньому митному оформленні та незатягуванні процесу митного оформлення даних транспортних засобів, а також, 200 (двісті) гривень за внесення до офіційних митних документів недостовірних відомостей, зокрема, стосовно того, що вказані транспортні засоби переміщаються через митний кордон України власним ходом, а не на вантажному автомобілі.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання державним інспекторам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів, а саме, навмисне затягування процесу проведення митних формальностей щодо митного оформлення вищевказаних транспортних, які були завантажені на вантажному автомобілі, погодився на протиправну вимогу останніх, які діють за попередньою змовою.

Надалі близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, підійшов до робочого місця ОСОБА_7 в адміністративній будівлі на території митного поста «Ягодин», за адресою: вул. Прикордонників, 2, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, та на попередньо висловлену вимогу передав останній грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, що згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 16.06.2020 р. становить 10 738 гривень за безперешкодне проведення попереднього митного оформлення вказаних транспортних засобів, а також, надав останній 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень за внесення до офіційних митних документів недостовірних відомостей, зокрема, стосовно того, що вказані транспортні засоби переміщаються через митний кордон України власним ходом.

ОСОБА_7 , одержавши вказану суму неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , передала їй частину неправомірної вигоди.

Після чого, ОСОБА_4 піднялася зі свого робочого місця та попрямувала з ОСОБА_6 до транспортних засобів, щодо яких здійснювала попереднє митне оформлення та вносила до офіційних митних документів недостовірні відомості стосовно способу їх переміщення, одночасно з цим, остання повернула ОСОБА_6 усі готові митні документи, що стосуються попереднього митного оформлення транспортних засобів, поверхнево їх оглянувши.

Надалі, в ході проведеного обшуку на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, предмет неправомірної вигоди в сумі 400 (чотириста) доларів США, що згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 16.06.2020 р. становить 107 38 гривень, та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень вилучено. 16.06.2020 р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

16 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Перебування ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, будучи особою, яка постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями, разом з тим, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями іншого співучасника вчинення злочину, який на даний час досудовим слідством не встановлений, та інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадження та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 18.06.2020 р. звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло її клопотання про розгляд клопотання слідчого у її відсутності.
Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Вирішуючи заявлене слідчим клопотання про відсторонення підозрюваної від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує таке.
Відповідно до матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження за № 0000193 від 17.02.2020 р.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та останній ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, відтак клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, строком на два місяці, тобто до 19.08.2020 р.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1