Справа № 467/1437/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Семенівка Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, одружений, пенсіонер, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 17.08.2019 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в бік м. Первомайськ Миколаївської області. Здійснюючи з`їзд з вказаної автодороги в напрямку с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області водій ОСОБА_4 всупереч вимог чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.10.1, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.16.12, згідно якого «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч…» маючи технічну можливість виконати вказані вимоги, виконуючи поворот ліворуч не переконався у безпечності вчиненого маневру для інших учасників руху, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з зустрічним мотоциклом «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 через недбалість п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку. Так, ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2019 року близько 20 години він, керуючи належним йому автомобілем АЗЛК 2140 в темний час доби з увімкненим світлом фар їхав автодорогою Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в напрямку від м.Южноукраїнськ до с.Благодатне Арбузинського району по своїй смузі руху. При повороті ліворуч в напрямку с. Семенівка Арбузинського району повз нього справа, з порушенням Правил дорожнього руху України повернув вантажний автомобіль, проїхали ще два автомобілі, інших транспортних засобів, в тому числі мотоциклу, він не побачив, тому почав маневр повороту наліво з виїздом на зустрічну смугу руху. Коли він проїхав свою та зустрічну смугу руху, діставшись тормозної смуги для повороту направо, він відчув удар у задню праву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля він виявив, що зіткнення відбулось з мотоциклом, водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_4 зазначив, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється, що допустив таку необачність, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Моральну шкоду та витрати на лікування потерпілого відшкодував.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.08.2019 року близько 20 год. 30 хв. він на своєму мотоциклі «LONCIN» в темний час доби (смеркалося) з увімкненим світлом фар рухався автодорогою Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в напрямку від м.Первомайськ в бік м.Южноукраїнськ Миколаївської області. Їхав зі швидкістю близько 90 км/год, пропустив два автомобілі, що рухались за ним, автомобілі почали сигналити та він почав скидати швидкість, побачив автомобіль АЗЛК попереду га своїй смузі руху, що здійснював поворот ліворуч в напрямку с.Семенівка Арбузинського району, намагаючись уникнути зіткнення він прийняв крайнє ліве положення до смуги зустрічного руху, проте зіткнення відбулось та він впав з мотоцикла. Що відбувалось на місці ДТП після падіння не пам`ятає, так як втратив свідомість. Внаслідок ДТП ним було отримано тілесні ушкодження у виді переламів ребер та саден. Обвинувачений відшкодував йому завдану моральну шкоду та витрати на лікування.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2019 року, згідно якого слідчим в присутності понятих оглянута ділянка автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 104+7,1 км зі схемою та таблицею фотозображень, у якому зафіксовано та відображено відомості щодо обставин ДТП. Під час огляду місця події вилучені речові докази: автомобіль АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

18.08.2019 року вилучені транспортні засоби визнані слідчим речовими доказами у даному кримінальному провадженні та ухвалами слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року на них накладено арешт.

Висновком експерта №440-М, початок експертизи 22.10.2019 року, закінчення 12.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: перелом 6-10 ребер справа, садна спини, кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Висновком експерта №341 від 30.09.2019 року, згідно якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система і фари головного світла автомобіля АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.

Висновком експерта №340 від 30.09.2019 року, згідно якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система мотоцикла «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані, дати відповідь з приводу працездатності на момент ДТП фар не виявилось можливим.

Висновком експерта №343 від 04.11.2019 року, згідно якого первинний контакт між автомобілем АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відбувся наступним чином: автомобіль АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався задньою правою частиною до передньої правої частини мотоцикла «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме елементів облицювання передньої правої частини мотоцикла і передньої лівої частини двигуна. Дати відповідь на питання під яким кутом знаходились повздовжні осі автомобіля і мотоцикла у момент первинного контактування не є можливим по причині особливості конструкції мотоцикла і характеру їх пошкоджень. Зіткнення відбулось в межах правої смуги руху транспортного потоку в напрямку м.Южноукраїнська, в районі перехрестя його з автодорогою, що веде до с.Семенівка, перед початком ділянки осипу скла позначеної на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2019 року. Точніше визначення місця первинного контакту (зіткнення) і розміщення транспортних засобів у цей момент відносно меж проїжджої частини через відсутність достатньої кількості ознак, наведених вище, не є можливим.

Висновком експерта №19-1224 по автотехнічній експертизі по дослідженню обставин і механізму ДТП від 26.11.2019 року, згідно якої:

За умов, викладених в постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, водію мотоцикла «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху - виїзду автомобіля АЗЛК в смугу його руху, в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.12.3 ПДР, а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

За умов, викладених у постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, в діях водія мотоциклу не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР.

За умов, показаних водієм мотоциклу, а також даних, приведених в матеріалах кримінального провадження, водій мотоцикла «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем АЗЛК. Відповіді на питання, поставлені в постанові перед експертом, з урахуванням показів водія автомобіля АЗЛК та пасажирів автомобіля АЗЛК в рамках даного висновку не надається можливим з причини відсутності в них будь-якої інформації (розмірних величин), які б дозволили провести технічний аналіз дорожньо-транспортної ситуації, передуючої ДТП.

За умов, показаних водієм мотоциклу, а також даних, приведених в матеріалах кримінального провадження, дії водія мотоцикла «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

За умов, викладених у постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, водієві автомобіля АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи намір виконати поворот наліво на перехресті, в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.п. 10.1, 16.12 ПДР, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч…»

За умов, викладених у постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, дії водія автомобіля АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.12 ПДР.

За умов, викладених у постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, належним і своєчасним виконанням вимог п.п. 10.1, 16.12 ПДР водій автомобіля АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мав би технічну можливість попередити ДТП.

За умов, викладених у постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, дії водія автомобіля АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передуючи ДТП, з технічної точки зору створювали умови виникнення ДТП і знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на підставі акту медичного огляду КНП «Арбузинська ЦРЛ» №17, складеному о 00 год. 30 хв. 18.08.2019 року, у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Отже, проаналізувавши належні та допустимі докази, які були надані суду сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми діями, які виразилися у порушенні п. 10.1 та п. 16.12 ПДР України вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується необережною формою вини.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він одружений, підтримує стосунки з дітьми та онуками, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання скарг та зауважень щодо нього не надходило.

Ухвалюючи вирок суд також приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену 23.01.2020 року Арбузинським МРВ філії ДУ «Центр пробації», згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках не перебуває, матеріальних проблем не має, отримує пенсію та веде підсобне господарство, повністю забезпечує свою родину. Орган пробації оцінює рики повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, як низькі.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами є необхідним засобом для ведення обвинуваченим підсобного господарства та, відповідно, засобом для існування його та його дружини, з огляду на їх вік. На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на лікування та моральної шкоди потерпілий ОСОБА_5 відмовився.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року на транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №341 від 30.09.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №340 від 30.09.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №343 від 04.11.2019 у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19-1224 від 26.11.2019 у сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року на автомобіль АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року на мотоцикл «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ автомобіль АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 як володільцю.

Речовий доказ мотоцикл «LONCIN LX300-GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1