пр. № 1-кс/759/8030/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, -
встановив:
09.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 (справа №759/13973/19, провадження 1-кс/759/4760/19) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВМ/У 520П» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВМW 520Б», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з електронним ключем

Клопотання обгрунтоване тим, що 31 липня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий управління ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120/19^9 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.1255| ст. 4 ст. 189 КК України, зокрема щодо:свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВМW» 520" д.н.з НОМЕР_1 ;банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;квитанцій про здійснення валютної операції № 109325, № 109326;автомобіля марки «ВМW» 520», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , електронний ключ;грошових коштів, зокрема: - купюри номіналом 100 гривень, в кількості 4 штуки, серія та номер МГ7906383, СИ5751178, СЄ9956853, СБ7251597; - купюри номіналом 200 гривень, в кількості 7 штук, серія та номер КЛ0579083, Е37544634, СН7649199, ПГ6614387, ЄЦ7929931, ХБ5801506, КЄ4680305; - купюру номіналом 50 доларів США, серія та номер МL23110830В.

05 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 в справі №759/13973/19 розглянув вказане клопотання та задовольнив його.

16.10.2019 ухвалою Київського апеляційного суду в справі №11-сс/824/4862/2019 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) залишено без змін ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в справі № 759/13973/19.

Захисик вказува, що на момент звернення з вказаним клопотанням в подальшому застосуванні такого заходу, зокрема арешту щодо: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВМW» 520 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВМW 520Р», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з електронним ключем відпала потреба, окрім того в цій частині, арешт накладено необгрунтовано з наступних підстав. Підставою для накладення арешту щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАW» 520 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВМІУ 520В», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з електронним ключем стало те, що в ньому може міститися майно, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину, майно, яке здобуте у результаті його вчинення, інші речі, предмети та документи, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, та предметів, які заборонені законом в обігу, тобто у відповідності до п.2 ч.І ст.170 КПК України для збереження речових доказів. У зв`язку з цим слідчим було винесено постанову від 28.07.2019 року про визнання речовими доказами, окрім іншого, і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВМW» 520 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВМW 520D», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з електронним ключем.
Слідчий суддя заслухавши доводи учасників судового процесу встановив настутне.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
22.07.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВМW 5200», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.255, ст. 4 ст. 189 КК України.

З протоколу обшуку від 27.07.2019 під час проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме обшуку вказаного транспортного засобу з метою виявлення, відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, що зберегло на собі сліди його вчинення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення будь-яких предметів зазначених в ухвалі слідчого судді в рамках даного кримінального провадження, які б вказували на ознаки вчинення чи/або слідів злочину виявлено: паспорт на імя ОСОБА_5 ; - довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВМ/У» 520 д.н.з НОМЕР_1 ; - банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - квитанції про здійснення валютної операції № 109325, № 109326; - автомобіль марки «ВМW 520Б», сірого кольору, 2011 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , електронний ключ; - грошові кошти, зокрема: - купюри номіналом 100 гривень, в кількості 4 штуки, серія та номер МГ7906383, СИ5751178, СЄ9956853, СБ7251597; - купюри номіналом 200 гривень, в кількості 7 штук, серія та номер КЛ0579083, Е37544634, СН7649199, ПГ6614387, ЄЦ7929931, ХБ5801506, КЄ4680305; - купюру номіналом 50 доларів США, серія та номер МL23110830В.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії, транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування закінчується 27.01.2020 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, -залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1