Справа № 314/84/20
Провадження № 1-кс/314/304/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001221 від 23.12.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя , громадянину України, освіта загальна середня, який не працює, одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.03.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.09.2014 умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2014, невідбутий строк 1 рік 23 дні.

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 10 листопада 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів прийшов до частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідував до віконного отвору, що розташований з тильної сторони будинку, де розбив скло у вікні, провернув віконну ручку і таким чином проник до приміщення будинку, де з поверхні столу у спальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А1000, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 800 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 08.01.2020, після чого, покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, розпорядившись останнім у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла».

13.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001221 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і в суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання особистого зобов`язання з наступних підстав:

1. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, направленого на викрадення власного майна потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_9 .

2. Під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів корисливого спрямування.

3. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

4. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що можливим джерелом доходів підозрюваного є протиправна діяльність в сфері незаконного заволодіння чужим майно, а саме вчинення злочинів проти власності, оскільки попередній злочин пов`язаний саме з цим.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.03.2020 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2020