Справа № 215/2605/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19.12.2012, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2020 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.11.2006 приблизно о 05.30 годині, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою між ОСОБА_6 , та відсутністю свідків і очевидців, таємно викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 85 метрів, загальною вартістю 1676,20 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1676,20 гривень.

24.11.2006 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. За місцем реєстрації АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає.

05.01.2007 постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.

07.11.2013 матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомлено та вручено повідомлення про підозру її сина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.02.2007 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області винесена постанова, якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; за адресою реєстрації не проживає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено його матері ОСОБА_7 , тривалий час переховується від органів досудового розслідування, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впивати на свідків або потерпілого, продовжити свою злочинну діяльність, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за адресою місця реєстрації останній не мешкає, тобто наявні підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу було розглянуто слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.07.2019 року та було надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання ухвали встановлено 6 (шість) місяців. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

На час звернення слідчого з даним клопотанням 19.02.2020, ухвала слідчого судді від 31.07.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився 31.01.2020.

З матеріалів справи вбачається, що протягом січня 2020 року СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою розшуку ОСОБА_5 , який скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України та переховується від слідства, встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає тривалий час, де він зараз може знаходиться невідомо; зі слів сусідів розшукуваний не мешкає за адресою реєстрації починаючи з 2006 року. Проведено моніторинг мережі Інтернет на предмет виявлення власної сторінки розшукуваного.

Відповідно до відомостей, викладених у листі №325/14.14-42 від 14.02.2019 Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про розірвання шлюбу, смерть, заміну імені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Перевірку проведено з 2012 року по теперішній час по первинній та поновленій державній реєстрації.

Проводяться подальші заходи направлені на встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, зокрема направлені запити до управління охорони здоров`я усіх областей України на предмет виявлення факту можливого звернення розшукуваного за наданням медичної допомоги.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу та негайної доставки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на за тримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя