Справа №212/9246/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003103 від 08.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітній дітей не має, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.06.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; 18.12.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; 23.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; 21.10.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно 07.11.2018 року близько 21.00 години знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 65, що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом ривку, відкрито викрав вирвавши з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон «Meizu M2», модель M578H, серійний номер НОМЕР_1 , на 16 GB, білого кольору, імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 536 від 19.11.2018 року складає 1212,40 гривень, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1212,40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив, що з рук вирвав мобільний телефон у раніше незнайомого ОСОБА_5 , та забрав його. Просив суворо не наказувати, розуміє протиправність своїх дій.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією обвинувачення, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочини до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, де покарання визначено два роки позбавлення волі, суд вважає доцільним остаточно визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, судом не встановлено.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання та обрання запобіжного заходу.
Процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні домашній арешт сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та покарання, призначеного за вироком від 04 грудня 2019 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 185 ч. 2 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 03 травня 2019 року.

Речові докази які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1