Справа № 212/2510/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000640 від 15 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06 березня 2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 січня 2020 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000640 від 15 березня 2020 рок встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 14 березня 2020 року о 18 годині 03 хвилини зайшов до приміщення магазину «Єва-193», що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний, 45/108 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 звернув увагу на крем у чорній картонній коробці. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер ОСОБА_4 повторно, таємно викрав з полиці магазину «Єва-193» крем для обличчя «Mizon Black з чорним равликом» 75 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1569 від 27 березня 2020 року становить 447 гривень 20 копійок.

Вказаний крем для обличчя ОСОБА_4 одразу поклав собі до лівої кишені пальто чорного кольору, в яке був одягнений. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ТОВ «РУШ» в особі магазину «Єва-193» матеріальний збиток на загальну суму 447 гривень 20 копійок.

Крім того, 14 березня 2020 року о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе «Босфор», що розташоване на мікрорайоні 5-й Зарічний, 61А в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи у залі кафе «Босфор», в дальньому кутку він побачив ноутбук чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав з приміщення кафе «Босфор» належний потерпілій ОСОБА_7 ноутбук марки «Dell Inspiron 3541 15,6» чорного кольору, серійний номер: 7LS2412, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1570 від 27 березня 2020 року становить 4339 гривень 50 копійок.

Вказаний ноутбук ОСОБА_4 одразу сховав собі під пальто чорного кольору, в яке був одягнений. Після чого, останній з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4339 гривень 50 копійок.

Таким чином, слідчий вказує, що встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до 5 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існування, таким чином слідчим суддею встановлена, наявність ризику, що передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме ризик що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі міста Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 19:00 години до 08:00 годин приміщення квартири АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Покровське ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці, а саме до 13 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1