БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/777/2020
Провадження № 1-кс/497/257/2020
У Х В А Л А
26.06.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурор - ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
його представника адвоката ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно, після усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді від 22.06.2020 року про повернення клопотання прокурору, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 19.06.2020 року на авто-дорозі Одеса-Болград, біля с.Каракурт Болградського району Одеської області сталося ДТП за участю автомобіля марки «Mersedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трактора марки «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , за наслідком якої ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

19.06.2020 року за результатами огляду місця події був вилучений спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з механічними пошкодженнями, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

На думку слідчого є потреба в накладенні арешту на вилучене майно в зв`язку з необхідністю забезпечити збереження речових доказів, та не допустити запобігання можливості приховування, псування, зміни, знищення, перетворення вилученого транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Пояснив, що наразі винесено постанову про призначення в цьому кримінальному провадженні автотехнічної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», яка вже вручена Одеському НДЕКЦ МВС України, та найближчим часом експерт прибуде для дослідження вилученого т/з та проведення експертизи. А відтак є необхідність забезпечити збереження т/з саме в тому стані в якому він був після ДТП, та з наявними на ньому пошкодженнями.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні. Стверджувала, що є нагальна потреба в арешті вилученого майна, тобто транспортного засобу: вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Без накладення арешту на вказаний т/з не буде можливості зберегти речовий доказ з наявними на ньому пошкодженнями, що є суттєвим для встановлення істини по справі та вставлення винної особи.

Володілець майна ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 19.06.2020 року біля 06 години ранку на автодорозі Одеса Болград сталася ДТП за участю т/з, яким він керував: вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним т/з він користувався з дозволу його власника ОСОБА_10 .. Не заперечував щодо накладення арешту на цей т/з, призначення та проведення експертизи, однак просив повернути його власнику для зберігання та подальшого користування.

Також ОСОБА_5 звернув увагу, що в середині рефрижератора знаходиться пуста тара, яку необхідно якнайшвидше повернути хлібзаводу, однак слідчий опечатав фургон, та відмовляється її повертати, хоча в її утриманні не має ніякої необхідності.

Представник володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила, що а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні слідчим не наведено мету і ціль необхідності накладення арешту на майно, та яким саме чином, оскільки ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, Тобто можливо застосувати один із видів заборон, але який саме слідчий не зазначає.

Адвокат не заперечувала щодо можливості здійснити арешт майна, але після проведення експертизи повернути вказаний т/з його власнику для подальшого зберігання і користування.

Представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 суду пояснила, що вилучений транспортний засіб: вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Належить ОСОБА_7 .. Даний т/з він використовує для здійснення підприємницької діяльності, а саме т/з задіяний для розвезення продукції ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1», з яким у ОСОБА_7 є укладена угода. А тому є потреба в поверненні цього т/з. При цьому, захисник вважала за можливе накласти арешт на вилучений т/з з забороною його відчуження, однак повернути власнику на відповідальне зберігання, аби не допустити порушення прав власника майна, та суд має вживати в даному випадку найменш обтяжливі для власника заходи для збереження речового доказу у вигляді т/з

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
19.06.2020 року за результатами огляду місця події був вилучений спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з механічними пошкодженнями, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , протокол перевірки технічного стану т/з, страховий поліс.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого … але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, … щодо яких є достатні підстави вважати, що вони … використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі судді зобов`язані:
- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування;
- діяти у межах і відповідно до вимог закону;
- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;
- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;
- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора, тому вказане питання повинно розглядатися в контексті практики ЄСПЛ та Конвенції про захист прав людини та основних свобод, т.я. вилучення майна є фактичним позбавлення особи, у володінні якої перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: - правову підставу для арешту майна; - можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; - наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.06.2020 року вбачаються наслідки ДТП, та з фототаблиць технічний стан транспортних засобів, за участю яких відбулась ДТП.
Слідчим були проведені огляди цих транспортних засобів: автомобіля марки «Mersedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та трактора марки «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , та зафіксовано наявні пошкодження на час вчинення ДТП, які є досить суттєвими. Складено фототаблиці до протоколів оглядів т/з.
Вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Mersedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор марки «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і документи на них визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Дійсно, згідно постанови слідчого СВ Болградського ВП від 22.06.2020 року призначено автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», яка вже навіть вручена Одеському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом кримінального злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, належного ОСОБА_7 є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення такого провадження.
Приймаючи до уваги, що за наслідками проведеного огляду даного транспортного засобу було виявлено ряд технічних пошкоджень, які детального описані в протоколі огляду, тобто є підстави для здійснення досудового розслідування з метою встановлення підстав, причин, та наслідків ДТП, те, що власник ОСОБА_7 не зможе розпоряджатися цим транспортним засобом до закінчення досудового розслідування і прийняття рішення по суті кримінального провадження, та користуватися ним до отримання висновків експертних досліджень, з метою забезпечення збереженості цього майна як речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно - транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з механічними пошкодженнями,

Згідно п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125, вбачається, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
Згідно п.19 цієї Інструкції … зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
З огляду на положення названої Інструкції зберігається можливість передачі речових доказів на зберігання власникові, його родичам або іншим особам для належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна ОСОБА_7 , його представнику ОСОБА_8 , що вони не позбавлені права після завершення проведення усіх необхідних експертних досліджень по вилученому транспортному засобу та отримання відповідних висновків експертів, звернутися в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна та його передачі на відповідальне зберігання власнику майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 19.06.2020 року, а саме на :

- спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження та використання;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00579-16437-19 від 03.05.2019 року серії НОМЕР_4 , поліс №ЕР-138395261 від 02.05.2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Транспортний засіб передати на відповідальне зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00579-16437-19 від 03.05.2019 року серії НОМЕР_4 , поліс №ЕР-138395261 від 02.05.2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів долучити до матеріалів кримінального провадження №0000170 від 19.06.2020 року.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1