Справа № 522/4490/20
Провадження по справі №1-кс/522/5895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.12.20149 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000076 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 близько 01 год. 00хв. знаходячись на перетину вулиць Успенська та Олександрівський проспект в м. Одесі, невстановлені особи відкрито заволоділи золотим ланцюжком с хрестиком ОСОБА_8 . Спричинивши матеріальний збиток на суму 35000 грн.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За наявною інформацією вказані особи, після скоєння злочину викрадене майно збувають особам, які освідомленні про їх злочинну діяльність, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві спільної часткової власності належить останньому.

Далі, 08.04.2020, старшим слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_13 , проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в результаті якого, виявлено та вилучено:

- Грошові кошти, в сумі: 150 000 гривень, з них: номіналом 1000 гривень, у кількості 8 купюр; номіналом 500 гривень, у кількості 251 купюри; номіналом 200 гривень, у кількості 81 купюри; номіналом 100 гривень, у кількості 3 купюр.

- грошові кошти, в сумі: 4 000 доларів США, номіналом 100 доларів США.

- ланцюжки, у кількості 5 шт., з них: з металу жовтого кольору у кількості 3 шт. (один з кулоном) та два з металу сріблястого кольору.

- кулони, з металу жовтого кольору, у кількості 3 шт. та у кількості 2 шт з металу сріблястого кольору;

- замки, з металу жовтого кольору (для ланцюжків), у кількості 2 шт.

- каблучки, з металу жовтого кольору у кількості 8 шт. та у кількості 4 шт із металу сріблястого кольору;

- ювелірне каміння, у кількості 26 шт, з них: 8 шт. різнокольорових, 3 шт. бордового кольору, 2 шт. червоного кольору, 2 шт. блакитного кольору, 11 шт (сколів), які зі слів являються діамантами загальною вагою 0,22 Карат).

- залишки ювелірних виробів (лом) у 2 зіп-какетах жовтого кольору та 2 зіп-пакети сріблястого кольору (один з яких зі слів є платиною загальною вагою 2,22 грами);

- текстильні ланцюжки з металевими вставками жовтого кольору у кількості 10 штук;

- сережки (одиничні) у кількості 6 шт, виготовлені з металу жовтого кольору;

- 37 пар сережок виготовлених з металу жовтого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те, що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на підставі викладеного необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, та доповнив його поясненнями, що органом досудового розслідування на даний час проводиться досудове розслідування за ст.198 КК України. Згідно матеріалів органу досудового слідства, ОСОБА_12 займається скупкою краденого майна, тому дані речі перевіряються органом досудового слідства на предмет їх причетності до інших злочинів, а саме що вони є предметом злочинів в інших кримінальних провадженнях, а грошові кошти набуті в результаті незаконної діяльності.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , та власник майна ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Також ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_12 просив не накладати арешт та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було вказано прізвище ОСОБА_12 з помилкою.

Свідок ОСОБА_12 , яка є дружиною володільця майна ОСОБА_12 , в судовому засідання пояснила, що грошові кошти та золоті вироби, які були вилучені під час проведення обшуку, були набуті з її слів, законим способом та не мають відношення до кримінального правопорушення, яке проводиться органом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, власника майна ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які були виявлені та вилучені 08.04.2020 р., в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні за ст.198 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, доводи фігуранта вказаного кримінального провадження ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_6 щодо законності набуття вказаного майна не можуть бути беззаперечними доказами вказаного факту, так як вказані особи є заінтересованими особами у кримінальному провадженні, інших доказів, крім показань, щодо законності набуття вказаних цінностей, стороною захисту слідчому не надано.

Стосовно ОСОБА_12 внесено відомості до ЄРДР за ст. 198 КК України, згадно наданої органом досудового слідства матеріалів кримінального провадженя, ОСОБА_12 займається скупкою краденого майна.

Тимчасово вилучене майно лом золотих виробів, різне ювелірне каміння, велика кількість золотих пар сережок (37 шт.) 6 одиничних сережок (без пар), за своїми ознаками можуть свідчити, що вказане майно може бути раніше викраденим, а тому на нього необхідно накласти арешт для з`ясування вказаного факту враховуючи, що досудове рослідування за даним фактом тільки розпочате та у органу досудового слідства ще не було достатньо часу для проведення належної перевірки вказаних фактів.

Крім того, той факт що у прізвищі ОСОБА_12 помилково вказана не та літера, органом досудового рослізування та слідчим суддею, не може свідчити про необхідність відмовлення в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, для з`ясування чи не було вказане майно обєктом кримінальних-протиправних дій, не набуто протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.04.2020 року, вилучено в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти, в сумі: 150 000 гривень, з них: номіналом 1000 гривень, у кількості 8 купюр; номіналом 500 гривень, у кількості 251 купюри; номіналом 200 гривень, у кількості 81 купюри; номіналом 100 гривень, у кількості 3 купюр.

- грошові кошти, в сумі: 4 000 доларів США, номіналом 100 доларів США.

- ланцюжки, у кількості 5 шт., з них: з металу жовтого кольору, у кількості 3 шт. (один з кулоном) та два з металу сріблястого кольору.

- кулон, з металу жовтого кольору, у кількості 3 шт. та у кількості 2 шт з металу сріблястого кольору;

- замки, з металу жовтого кольору (для ланцюжків), у кількості 2 шт.

- каблучки, з металу жовтого кольору, у кількості 8 шт. та у кількості 4 шт із металу сріблястого кольору;

- ювелірне каміння, у кількості 26 шт, з них: 8 шт. різнокольорових, 3 шт. бордового кольору, 2 шт. червоного кольору, 2 шт. блакитного кольору, 11 шт ((сколів), які зі слів являються діамантами загальною вагою 0,22 Карат).

- залишки ювелірних виробів (лом) у 2 зіп-какетах жовтого кольору та 2 зіп-пакети сріблястого кольору (один з яких зі слів є платиною загальною вагою 2,22 грами);

- текстильні ланцюжки з металевими вставками жовтого кольору у кількості 10 штук;

- сережки (одиничні) у кількості 6 шт, виготовлені з металу жовтого кольору;

- 37 пар сережок виготовлених з металу жовтого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.04.2020