Справа № 459/3781/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі колегії:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001172 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у виступі просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Захисник ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, а також про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений просив обрати запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та не заперечила щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність обрання тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Згідно правової позиції Європейського суду у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, йому інкриміновано вчинення особливо тяжкого умисного злочину, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Також, вагомим аргументом у підтвердження посилань прокурора є те, що обвинувачений не має на утриманні непрацездатних осіб, відсутні сталі матеріальні доходи та соціальні зв`язки, а також усвідомлення можливого покарання за вчинене, що може спонукати його переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини.
Суд дійшов до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Суд дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Таким чином, є достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, колегія суддів уважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 14.00 год. яке відбудеться в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області за адресою: м.Сокаль, пл.Січових Стрільців,19.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 10.03.2020 року - включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3