Провадження № 1-кп/761/2246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.256, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 12 січня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.256, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000066 від 12 січня 2018 року.

На початку підготовчого судового засідання головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено собі самовідвід від участі у здійсненні даного кримінального провадження з тих підстав, що вона брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя під час розгляду клопотань слідчого та прокурора про арешт майна (справи №761/45548/19 та 761/46133/19) у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2019, яке згідно реєстру досудових розслідувань утворилося шляхом виділення з кримінального провадження №0000066 від 12 січня 2018 року, що відповідно до частини першої статті 76 КПК України не допускає її участі як судді у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник не заперечували проти відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_2 було повідомлено про те, що нею двічі приймалося рішення у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2019 щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і направлення справи для подальшого проведення досудового розслідування та у зв`язку з наведеним захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що зазначена обставина свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та з приводу них висловила свою думку у прийнятих нею рішеннях.

Прокурор з приводу заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, вислухавши заяви про самовідвід та про відвід, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вона брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя під час розгляду клопотань слідчого та прокурора про арешт майна (справи №761/45548/19 та 761/46133/19) у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2019, яке згідно реєстру досудових розслідувань утворилося шляхом виділення з кримінального провадження №0000066 від 12 січня 2018 року, а відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Крім того, заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 також підлягає задоволенню, зважаючи на встановлені обставини щодо прийняття нею рішення у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2019 під час розгляду клопотання прокурора про особи кримінальної від відповідальності, в якому вона виклала свою думку на підставі проаналізованих нею документів, яким дала оцінку, що є обставиною, яка може викликати сумнів у стороннього спостерігача в її упередженості під час здійснення даного кримінального провадження та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України є підставою для відводу судді.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та права особи на безсторонній суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для виключення будь-яких легітимних сумнівів щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , недопущення недовіри до складу суду, зазначених суддів слід відвести від здійснення даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 від здійснення кримінального провадження №0000066 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.256, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Відведених суддів замінити іншими суддями в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: