Справа № 191/726/20
Провадження № 1-в/191/122/20
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2020 року м. Синельникове

23 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 5 разів, у цій справі засудженого: 26.05.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку 17.02.2017 року. Кінець строку 17.02.2021 року, про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Представник виправної колонії ОСОБА_5 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, засудженого ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС №3 СВК-94, за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, має 3 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, бо дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання.
На теперішній час засуджений працевлаштований на виробництві установи, дільниця господарча дільниця, також залучається до участі з благоустрою в установі. У вільний час проявляє особисту, розумну ініціативу по залученні до різноманітної праці пов`язаної з наведенням порядку та ремонту як у відділенні так і на інших об`єктах установи. Намагається бути корисним у будь яких справах, та житті установи.
Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, у колективі відділення уживчивий. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та речову тумбочку утримує з чистоті. Добре ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. У вільний час чигає книги, дивиться новини та науково-популярні телепередачі, відвідую бібліотеку установи, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Засуджений ОСОБА_3 бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; входить до складу раді; колективу засуджених відділення, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу - «Фізкультура та спорт». По даній справі у розшуку не перебував. Стан здоров`я задовільний. На профілактичному обліку не перебуває.
28.02.2019 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, за заявою засудженого.

Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_3 стає на шлях виправлення, його поведінка є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Невідбута частина строку покарання станом на 23.04.2020 року становить 9 місців 9 днів, тобто менше одного року.
Враховуючи, що невідбутий засудженим ОСОБА_3 строк покарання становить менше одного року, застосувати у відношенні нього ст. 82 КК України неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1