КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 14 січня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАР», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права, у тому числі ТОВ «Клімар» (), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані зі зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Клімар» () та заборону розпоряджатися його корпоративними правами.

Постановляючи оскаржуване рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки згадане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «КЛІМАР», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року в частині накладення арешту на корпоративні права ТОВ «КЛІМАР» та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги поданої нею в інтересах ТОВ «КЛІМАР» на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «КЛІМАР», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «КЛІМАР», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, поданої нею в інтересах ТОВ «КЛІМАР».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/575/2020 Категорія: ст. 171 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1