overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

20 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2019 року за №0003590, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020 року о 13:30 год.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.01.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 , який згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості за станом здоров`я .

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 годині 21 січня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1459/20
Провадження № 1-кс/686/1006/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000893,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000893 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000893 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8873/19
Провадження №1-кп/751/55/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004340 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До судового засідання 20 січня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 11 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/222/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.01.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/1792/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року.

Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/4798/18
Провадження № 1-в/740/8/20
УХВАЛА

17 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді ді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про повторний привід засудженого.
Представник Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Судове засідання слід відкласти, а засудженого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 09 год 30 хв 19 березня 2020 року.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2375/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1674/19 Доповідач: - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 447/2375/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволитичастково.
Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2018 року по 17 січня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти з залу суду негайно як такого, що відбув призначене покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 11.00 год. 22 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/130/20
Номер справи місцевого суду: 522/2405/19 1-кс/522/290/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09.01.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 із визначенням застави, а також відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до ЄРДР 14.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, від 09 січня 2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 із визначенням застави, а також відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до ЄРДР 14.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 17.01.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/248/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року призначити до розгляду на 13 лютого 2020 року о 10.50 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4823/26/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Чернігові у письмовому провадженні подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова 27.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

З Деснянського районного суду м. Чернігова на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, в якому зазначено, що із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, які скоєні у с. Охіньки, Прилуцкього району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної підсудності якого вчинено кримінальне правопорушення, тому просять вирішити питання направлення кримінального провадження до суду за територіальною підсудністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, на думку колегії суддів подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, матеріали кримінального провадження необхідно направити до суду за територіальною підсудністю тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/449/20
Провадження № 1-кс/592/285/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 внесеному 18.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 18 липня 2020 року включно.

Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження як «№0004599», хоча правильно «№0000183».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 року, зазначивши правильно номер кримінального провадження як «№0000183».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1199/20
Справа №760/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2019 року за № 0010725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2019 року за № 0010725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2019 року за № 0010725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23.03.2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/277/20
Провадження № 1-кс/686/456/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001419 від 04.07.2019,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001419 від 04.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.20 год. 21.01.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 509/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане клопотання представника потерпілого №949/19 від 02.12.2019 р. щодо стану та порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, доручення документів представника потерпілого, та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання № 949/19 від 02.12.2019 року належну постанову.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1