Провадження № 1-кп/750/147/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005349 від 12.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, працюючого водієм у ПП «171 Чернігівський ремонтний завод», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 12.09.2019, близько 11 год. 00 хв., автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався в місті Чернігові по проспекту Миру зі сторони вулиці Михалевича в напрямку вулиці Олега Кошового.

Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік будинку № 193 по проспекту Миру у місті Чернігові, в ході здійснення маневру повороту ліворуч з проспекту Миру на вулицю Олега Кошового, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з велосипедом марки «Giant Expression», під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, травматичного вивиху середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 27.09.2019 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений, його захисник у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки останній повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також примирився з потерпілим.

Потерпілий, його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, представника цивільного відповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до ПП «171 Чернігівський ремонтний завод «171 ЧРЗ» про відшкодування моральної шкоди та до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , до приватного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод «171 ЧРЗ» про відшкодування моральної шкоди та до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; велосипед марки «Giant Expression», який переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1