Справа № 452/797/18
Провадження № 1-кп/452/12/2020
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000839 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, відносно якого 20 березня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12 липня 2017 року о 06 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із кімнати на другому поверсі житлового будинку машинку для стрижки волосся марки «Philips», вартістю 150 грн. та з першого поверху цього ж будинку викрав газову плиту марки «Електронік», вартістю 520 грн., після чого із гаражного приміщення будинку викрав велосипед марки «Україна», вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1 120 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 29 січня 2018 року о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив вікно та проник всередину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав тюнер Т2 марки «Strong», вартістю 320 грн., джойстик марки «Sony CECHZC2E», вартістю 90 грн., ігрову приставку марки «Sony Play Stetion 3», вартістю 2 300,00 грн., пульт до телевізора марки « JXPSC», вартістю 45 грн., пульт до тюнера Т2 марки «Strong», вартістю 55 грн., телевізор марки «Samsung», вартістю 350 грн. та тюнер марки «Allsky», вартістю 440 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 600 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 за епізодом крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 винуватим себе визнав частково, посилаючись на те, що металеві хвіртки він не викрадав, а щодо крадіжки майна із квартири ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю та показав, що напередодні 12 липня 2017 року, ввечері, пішов в гості до ОСОБА_6 , там переночував. Зранку вирішив вчинити крадіжку речей з цього будинку, для чого пішов до магазину «Європа», замовив таксі, яким приїхав до будинку, таксист допоміг повантажити в машину газову плитку, яку в подальшому здав на металобрухт. Велосипед марки «Україна» та машинку для стрижки волосся теж викрав і продав.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 29 січня 2018 року він прийшов на подвір`я будинку по АДРЕСА_4 і побачив там цеглу, якою розбив вікно і проник у квартиру ОСОБА_7 , звідки спочатку виніс телевізор, відкривши зсередини двері, потім повернувся і взяв приставку та решту речей. Відніс все на вул. Б.Хмельницького. Незнайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_9 купив у нього телевізор і тюнер, які пізніше у нього вилучили працівники поліції.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, доведена такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 ввечері 11 липня 2017 року був у нього, він, ОСОБА_10 , дав йому повечеряти та залишив його ночувати в будинку, спав на другому поверсі. Зранку встав і побачив у вікно як ОСОБА_11 на машині від`їжджав. Після цього він пішов подивився в будинку і помітив, що пропали речі, а саме: із кімнати на другому поверсі - машинка для стрижки волосся марки «Philips», із приміщення на першому поверсі - газова плита марки «Електронік» та із приміщення гаража - велосипед марки «Україна», а також дві металеві хвіртки із труби діаметром 16, розмірами 1,5 м х 1 м.

Свідок ОСОБА_12 показав, що раніше він займався перевезенням пасажирів у виді таксі, мав автомашину марки «ВАЗ -2106» і цього дня стояв біла ТЦ «Літо». До нього підійшов ОСОБА_3 і заявив, що йому необхідна автомашина, щоб перевезти деякі речі. Вони поїхали до будинку на вул. Граничну, ОСОБА_3 відкрив гараж, він, ОСОБА_13 , допоміг йому повантажити в багажник газову плиту, після чого той пішов в будинок, виніс ще якісь речі, склав їх також у багажник і вони поїхали до пункту прийому металобрухту, де ОСОБА_3 здав привезені речі на металобрухт, заплатив йому гроші за перевезення і пішов. Серед привезених речей жодної хвіртки не було.

Із заяви ОСОБА_6 відомо, що він 3 серпня 2017 року звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , який, перебуваючи у нього в гостях, таємно викрав із приміщення його будинку велосипед марки «Україна», газову плитку марки «Електронік» та навісний замок і арматуру (а. с. 37).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2017 року видно, що ОСОБА_3 детально розповів та показав, як він викрав із приміщення будинку та гаража, що належить ОСОБА_6 машинку для стрижки волосся, газову плиту та велосипед (а. с. 38-40).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_12 за сукупністю ознак зовнішнього вигляду впізнав ОСОБА_3 як особу, яку 12 липня 2017 року він привозив до будинку ОСОБА_6 (а. с. 42-44).

Із довідки про вартість майна, виданої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_14 видно, що вартість велосипеда марки «Україна» становила 450 грн., газової плити марки «Електронік» - 520 грн., машинки для стрижки марки ««Philips» - 150 грн. ( а. с. 46).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, винуватість ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні 12 липня 2017 року крадіжки двох металевих хвірток із труби діаметром 16 розмірами 1,5 м х 1 м, вартістю 370 грн. кожна, які належали ОСОБА_6 , не доведена і тому із пред`явленого обвинувачення цей епізод слід виключити.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 29 січня 2018 року його вдома не було, йому зателефонував батько, який повідомив про те, що обікрали квартиру і сказав йому написати заяву в поліцію. Коли він повернувся додому, то речі були вже вдома.

Із заяви ОСОБА_15 відомо, що він 30 січня 2018 року звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, невідома особа в ніч на 30 січня 2018 року, розбивши вікно в помешканні його квартири, проникла до нього в квартиру, звідки таємно викрала телевізор, ноутбук, два пульти та приставку Т2 (а. с. 48).

Із протоколу огляду місця події від 30 січня 2018 року убачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_3 встановлено, що перед входом до спальні є вікно, ліва часина якого розбита та виявлено і вилучено три сліди папілярних узорів (а. с. 49-51).

Із заяви ОСОБА_16 від 2 лютого 2018 року видно, що він добровільно видав телевізор марки «SANYO» та тюнер Т-2, які він придбав у ОСОБА_3 (а. с. 52).

Із заяви ОСОБА_3 від 1 лютого 2018 року відомо, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ігрову приставку марки «Sony Play Stetion 3», яку він викрав 29 січня 2018 року з квартири ОСОБА_7 у АДРЕСА_5 ( а. с. 53).

Із протоколу огляду речових доказів від 5 лютого 2018 року та розписки ОСОБА_15 від 6 лютого 2018 року видно, що тюнер Т2 марки «Strong», джойстик марки «Sony CECHZC2E», ігрову приставку марки «Sony Play Stetion 3», пульт до телевізора марки « JXPSC», пульт до тюнера Т2 марки «Strong», телевізор марки «Samsung» та тюнер марки «Allsky» повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ( а. с. 54, 56).

Із довідки про вартість майна, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , відомо, що станом на 29 січня 2018 року вартість бувшого у вжитку майна, а саме: тюнера Т2 марки «Strong» становить 320 грн., джойстика марки «Sony CECHZC2E» - 90 грн., ігрової приставки марки «Sony Play Stetion 3» - 2300 грн., пульта до телевізора марки « JXPSC» - 45 грн., пульта до тюнера Т2 марки «Strong» - 55 грн., телевізор марки «Samsung» - 350 грн. та тюнер марки «Allsky»- 440 грн., загальна вартість зазначеного майна становить 3 600 грн. (а. с. 57).

Із висновку експерта від 22 лютого 2018 року № 4/281 видно, що два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки, що вилучені 30.01.2018 під час огляду місця події по вул. Б. Хмельницького, 11/5 в м. Самборі,

Львівської області, придатні для ідентифікації особи залишені великим пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 ( а. с. 59-76).

Із висновку судово-психіатричної експертизи від 14 березня 2018 року № 35 убачається, що під час інкримінованих дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв органічний афективний розлад, стан ремісії з помірно вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у ОСОБА_3 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій ОСОБА_3 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний афективний розлад, стан ремісії з помірно вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (а. с. 87-90).

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини.

Згідно ст. 94 цього Кодексу залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив два злочини, один із яких тяжкий у стані обмеженої осудності, тяжкість його захворювання і те, що він потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові захрди медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: тюнер Т2 марки «Strong», джойстик марки «Sony CECHZC2E», ігрову приставку марки «Sony Play Stetion 3», пульт до телевізора марки « JXPSC», пульт до тюнера Т2 марки «Strong», телевізор марки «Samsung» та тюнер марки «Allsky», які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , повернути ОСОБА_15 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя