Справа № 639/1425/20
Провадження №1-кс/639/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000376 від 03.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000376, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.03.2020 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Харкові про те, що 01.03.2020 приблизно о 23:30 годин заадресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська б. 32А, був зупинений автомобіль марки «AUDIA 4» з д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - були встановлені ознаки підробки, а саме виготовлено не друкарським способом. А також було виявлено ознаки злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме номери вузлів агрегатів транспортного засобу нанесене кустарним шляхом..

По приїзду СОГ було проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, зеленого кольору, марки «AUDI A 4» з д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на узбіччі за адресою: вул. Велика Гончарівська б. 32А. На передній частині автомобіля вбачається пластиковий бампер на якому розміщений державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . На момент проведення огляду поруч з автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. Даний громадянин передав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль був вилучений, про що внесено відповідні відомості до протоколу.

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою проведення експертизи рельєфних знаків транспортного засобу марки «AUDIA 4» з д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та його представник проти задоволення клопотання про арешт майна на час проведення експертизи не заперечували. ОСОБА_4 пояснив, що придбав вказаний автомобіль у грудні 2019 року у раніше не відомого йому чоловіка в м. Кривий Ріг. При цьому вказаний чоловік отримав від нього за автомобіль 3000 доларів США, передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, пояснив, що власником автомобіля згідно свідоцтва є його родич, який мешкає в м. Києві та між ними було досягнуто домовленість щодо переоформлення автомобіля в м. Києві та, що після оформлення ОСОБА_4 передасть вказаному родичу решту плати за автомобіль у розмірі 900 доларів США. Проте, коли він прибув до м. Києва телефон вказаного родича був відключений, як і телефон особи, яка передала йому автомобіль. 12.03.2020р. він звернувся до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши його доводи, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 03.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 01.03.2020 працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська б. 32А, був зупинений автомобіль марки "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_4 , за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 були встановлені ознаки підробки, а саме виготовлення не друкарським способом вказаного свідоцтва. Крім того було встановлено ознаки злочину, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки номери вузлів агрегатів транспортного засобу нанесені кустарним шляхом.

По приїзду СОГ було проведено огляд транспортного засобу марки «AUDI A 4» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, в ході якого їх було вилучено.

ОСОБА_4 , пояснив, що придбав зазначений транспортний засіб «AUDI A 4» з д.н.з. НОМЕР_6 в грудні місяці 2019 року в м. Кременчук Полтавської області у раніше не знайомого йому. Про невідповідність свідоцтва про реєстрацію та що номери вузлів агрегатів транспортного засобу нанесені кустарним шляхом йому раніше було невідомо.

На теперішній час фактично володільцем транспортного засобу «AUDI A 4» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2020 транспортний засіб "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_5 визнано речовими доказами.

Обставини, на які посилається прокурор, підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A 4» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення огляду місця події 02.03.2020 року, шляхом заборони його користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля «AUDI A 4» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1