Провадження №1-кп/447/170/20
Справа №447/645/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження№0000002, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане ніби то 26.02.2019 ТСЦ 4847 на ім`я ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та особою підроблене і є неправдивим, 02.01.2020 використав його під час керування автомобілем марки «Skoda» «Octavia» із д.р.н. « НОМЕР_2 », з VIN-кодом « НОМЕР_3 », та у подальшому, у зв`язку з вчиненням порушення Правил дорожнього руху України, пред`явив його на вимогу працівника органу поліції по вул. Львівській у с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, як документ, що надає право користування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №10/7/9 від 11.01.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Skoda» «Octavia» із д.р.н. « НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_6 , виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, бланк виготовлений з використанням термопринтера термосублімаційним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості від 26.02.2020, відповідно до якої домовилися про наступне. ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні розслідування. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Потерпілі відсутні.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду від 03.01.2020 на автомобіль марки «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , від 26.02.2019, накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 03.01.2020 автомобіль марки «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами. На підставі ст. 100 КПК України автомобіль марки «Skoda-Octavia» - конфіскувати, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 2198,14 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2020, укладену між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000002 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 конфіскувати;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 2198,14 грн. (Одержувач: ГУДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1