Справа № 686/339/20
Провадження № 1-кп/686/788/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворона, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого адміністратором автомийки «АвтоСпа», і.н. НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
11.12.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення автомийки «АвтоСпа», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 61/4, через дорогу навпроти вищевказаного приміщення помітив припаркований транспортний засіб марки «РАФ», моделі «2203»,синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та у цей час у нього виник умисел незаконно ним заволодіти.
З цією метою ОСОБА_5 того ж дня, близько 14 год. 00 хв., перейшов через дорогу на інший бік вулиці, та підійшов до автомобіля марки «РАФ», моделі «2203», синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 викликав евакуатор, по приїзду якого шляхом буксирування завантажив вищевказаний автомобіль марки «РАФ» моделі «2203», синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 на евакуатор, таким чином встановивши контроль над вказаним транспортним засобом. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на користування вказаним транспортним засобом, умисно заволодів транспортним засобом, та за допомогою евакуатора повіз автомобіль у напрямку вул. Курчатова, що у м. Хмельницький. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вищезазначеним автомобілем на власний розсуд, здавши його до пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби.
За незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він працює на автомийці «АвтоСпа», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 61/4. Через дорогу навпроти вищевказаного приміщення тривалий час знаходився припаркований транспортний засіб марки «РАФ», тоді у нього виник умисел незаконно ним заволодіти. Після чого, у вищевказаних місці та час, він викликав евакуатор, по приїзду якого шляхом буксирування завантажив вищевказаний автомобіль марки «РАФ» на евакуатор та повіз автомобіль у напрямку вул. Курчатова, що у м. Хмельницький. У подальшому, розпорядився вищезазначеним автомобілем на власний розсуд, здавши його до пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти.
Факт незаконного заволодіння автомобілем марки «РАФ», моделі «2203», синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 у вищевказаних місці та час підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 , про що він також вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.12.2019 року зафіксовано факт перебування автомобіля марки «РАФ», моделі «2203», синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 на території металоприймального пункту ПП «Еколайн».
Винність ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину підтверджується також: протоколами пред`явлення особи для впізнання; речовими доказами автомобілем марки «РАФ», моделі «2203», синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 та звітом про оцінку транспортного засобу щодо його вартості, яка ніким не оспорюється.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, висновок органу пробації, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази слід: транспортний засіб марки «РАФ», моделі «2203»,синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
-транспортний засіб марки «РАФ», моделі «2203»,синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
Накладений на транспортний засіб марки «РАФ», моделі «2203»,синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: