Кримінальне провадження №1-кп/760/4802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 21.06.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, без постійного місця проживання на території України та реєстрації,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000360 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2020 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік входу до Центрального залізничного вокзалу «станції Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідому йому жінку, якою в подальшому виявилася потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час стояла поблизу кіоску «Арома-кава».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно о 18:45 год., бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи відкрито, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов впритул до ОСОБА_7 та шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої мобільний телефон марки «iPhone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн., однак в свою чергу ОСОБА_7 встигла вихопити зазначений телефон назад. Після цього, ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав з передпліччя правої руки ОСОБА_7 пакет, в якому знаходились продукти харчування на суму 200 грн., а сам: пляшка мінеральної води «Моршинська» 1.5 л, ковбаса марки «Глобіно», нектарин 3 шт., дві упаковки вологих серветок марки «Smile».

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене, почав втікати, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції та викрадене майно було вилучено.

21.06.2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2020 року о 18 год. 05 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними, на досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом слідчого СВ Голосіївського ВП ГУ НП у м. Києві ст . лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; протоколом заявою ОСОБА_7 від 21.06.2020 р. про скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої від 21.06.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої від 21.06.2020 р.;протоколом пред`явлення слідчого експерименту за участю потерпілої від 21.06.2020 р.; протоколом затримання особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 21.06.2020 р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21.06.2020 р.;т повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілу, свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю що прокурором при розгляді клопотання було доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

21.06.2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2020 року о 18 год. 05 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_5 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти життя і здоров`я людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність попередити спроби підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 21.08.2020 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.06.2020 року з 18 год.05 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 18. годині 05 хвилин 21.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1