пр. № 1-кп/759/1200/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005320, внесеного 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює на Державному підприємстві "Бердичівське лісове господарство" на посаді робочого-різника Любарського лісництва, не одружений, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17.07.2019, знаходячись у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою вирішили вчинити спільний злочин, пов`язаний з таємним викраденням каналізаційних люків, з метою покрашення свого матеріального становища, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 17.07.2019 близько 18 год. 30 хв., прибули на вул. Котельникова в місті Києві, де біля будинку № 45-в відшукали водостічні решітки, які належить ТОВ "Укрпроммаш", які і вирішили таємно викрасти, з метою подальшого їх обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 17.07.2019 близько 18 год. 45 хв., з метою подальшого викрадення, демонтували 3 металеві оцинковані водостічні решітки "Standartpark", вартістю 186 грн. за одиницю, загальною вартістю 558 грн. та 6 чавунних водостічних решіток "Standartpark" вартістю 468 грн. за одиницю, загальною вартістю 2808 грн., а всього майна на загальну суму 3366 грн.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ТОВ "Укрпроммаш", ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак в подальшому були викриті та затримані разом із наявним при них викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 17.07.2019 близько 18 год. 45 хв. він разом із своїм знайомим викрали 9 водостічних решіток за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, біля буд. №45в. Але в подальшому їх було затримано разом з викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, на загальну суму 3366 грн. 00 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та не має місця реєстрації, має середню освіту, працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винного, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який вибачався за вчинене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- три металеві оцинковані водостічні решітки та шість чавунних водостічних решіток - залишити потерпілому ТОВ "Укрпроммаш";
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1