Справа 165/363/20
Провадження 1-кс/165/545/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, студент 1 курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО", проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2019 року за ч.1, ч.2 ст.189, ст.70, ст.75, ст.104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк один рік шість місяців,

у кримінальному провадженні №0000118 від 02.02.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 лютого 2020 близько 03 год. він, перебуваючи поруч з гаражем № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу "Ресора", що знаходиться по вул. Княгині Ольги в м. Нововолинську, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: наніс останній декілька ударів долонями по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді осаднення в ділянці перенісся та кінчика носа, в ділянці спини та обох колінних суглобів, синця навколо лівого ока, крововиливу в білочну оболонку, синців у верхній третині лівого плеча та по задній поверхні верхньої третини правого плеча, що згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 14 лютого 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також відкрито, шляхом ривка з руки ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8 Sapphire", вартістю 2666,67 грн., із сім-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар", що не являє матеріальної цінності для потерпілої, та карткою пам`яті формату micro SD марки "Kingston" об`ємом 8 Гб, вартістю 76,67 грн., та чохлом до мобільного телефону вартістю 90 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2833,34 грн.

За вказаним фактом 02 лютого 2020 слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000118 за ч.2 ст. 186 КК України.
25 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких показань.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 та додатковими допитами потерпілої ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної експертизи № 35 від 04.02.2020;

протоколом огляду приміщення від 02.02.2020;

протоколом огляду приміщення від 03.02.2020;

протоколом огляду предмета від 04.02.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місцевості від 23.03.2020;

протоколом огляду предмета від 23.03.2020;

висновком товарознавчої експертизи № 286 від 06.05.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

протоколом пред`явлення неповнолітньому свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020;

протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2020;

протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за голосом від 25.05.2020;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 29.05.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 6 років, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ОСОБА_5 матиме змогу впливати на неповнолітніх потерпілу та свідка у цьому провадженні з метою залякування та зміни останніми показів у його користь, що підтвержується тим, що йому відомі місце навчання та проживання вказаних осіб. Інкриміновиний ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, що також свідчить про наявність вказаного ризику.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який був вчинений протягом визначеного йому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2019 іспитового терміну строком на 1 рік 6 місяців, що свідчить про високий ризик продовження вчинення ним нових злочинів в разі обрання запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою.

Разом з тим, підозрюваний не має постійного місця проживання, а тому у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки, які б могли впливати на нього та з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вказане свідчить про те, що неповнолітній підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років;

наявні соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний молодого віку, не має суттєвих вад здоров`я, ніде не працює.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний період доби, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_5 має місце проживання та сім`ю, тому саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів досліджених у судовому засіданні, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні,вчиненння іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.492 КПК України, тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, беручи до уваги тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що останній є неповнолітнім, має місце проживання та сім`ю, має добрі успіхи у навчанні, виключно позитивно характеризується педагогічним колективом навчального закладу, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2019 за ч.1, ч.2 ст.189, ст.70, ст.75, ст.104 КК України обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про обрання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і убезпечить від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України встановлених у судовому засіданні.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000118 від 02.02.2020 відмовити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 09 липня 2020 року по 09 вересня 2020 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїз з України;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 09 липня 2020 року по 09 вересня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1