233 № 233/3206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування заяви суддею зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14 липня 2020 року їй розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Матеріали вказаного провадження виділені з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001046 від 29 серпня 2019 року, по якому вона брала участь в якості слідчого судді: обшук житла ОСОБА_4 проведений на підставі ухвали від 26 травня 2020 року, постановленої нею, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001046.
14 липня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді визначено ОСОБА_1 .
Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1