ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2035/5763/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/1/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2020 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_7 ,
защитников - адвокатов - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 ,
осужденных - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьковезаявления о самоотводе судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по уголовному делу по апелляциям адвокатов ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 и осужденных ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г.,-
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании судьи ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили о самоотводе в деле по апелляциям защитников и осужденных на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015года, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее они неоднократно рассматривали апелляционные жалобы ОСОБА_13 на определения следственных судей об отказе в производстве по жалобам на бездействие следователя, прокурора и другие жалобы осужденной. При этом ОСОБА_13 , будучи несогласна с принятыми решениями апелляционного суда обращалась в Высший совет правосудия с жалобой на судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (в частности жалоба от 22.10.2019 года).
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по сути заявленных самоотводов коллегия судей приходит к выводу о необходимости их удовлетворения исходя из следующего.
При разрешении в апелляционном суде вопроса об отводах осужденная ОСОБА_13 высказала сомнения относительно доверия к составу коллегии судей, при этом не заявляя отводов. ОСОБА_13 пояснила , что подавала жалобу в в Высший совет правосудия , поскольку сомневалась в объективности судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .
Кодекс судейской этики требует от судьи такого поведения , которое укрепляло бы уверенность граждан в честности, независимости, беспристрастности и справедливости суда.
На беспристрастности судей акцентируется внимание в пункте 3 Европейского статута судьи « Судья не только должен быть беспристрастным , но и должен восприниматься кем-либо как беспристрастный».
Кроме того, в решении Европейского Суда по Правам Человека в деле "Лауко против Словакии" указано, что любой служитель Фемиды, относительно которого есть основания сомневаться в его непредвзятости, должен устраниться от рассмотрения дела, то есть заявить самоотвод.
Субъективная беспристрастность требует доказательств личной заинтересованности, предвзятости судьи. Что касается объективной беспристрастности, то практика ЕСПЧ рекомендует для ее проверки определить, есть ли факты, которые не зависели от поведения судьи, но которые могут быть установлены и могут заставить сомневаться в его беспристрастности ( дело «Фей против Австрии»).
Поданные ранее осужденной ОСОБА_13 жалобы относительно судей, свидетельствуют о том, что приведенные факты вызывают у стороны защиты сомнения в объективности и беспристрастности судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , возможном наличии у них заранее сформировавшегося мнения относительно обстоятельств дела , несмотря на отсуствие какой-либо личной заинтересованности и предвзятости судей.
Судейская этика обязывает судью устранять наименьшие сомнения участников процесса в справедливости и объективности суда.
Таким образом коллегия судей считает, что заявленные судьями самоотводы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 54, 56,57, ч.2 ст. 379 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заявления судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о самоотводе - удовлетворить.
Уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 и осужденных ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г. передать руководителю Харьковского апелляционного суда для определения состава коллегии в соответствии со ст. 16-2 УПК Украины (1960г.).
Председательствующий -
Судьи -