Справа № 489/6980/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/213/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблево Березанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 13.01.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2009 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2012 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

25.09.2018 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в маршрутному таксі «Миколаїв-Одеса», яке знаходилось на автовокзалі за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно із рюкзака, а саме ноутбук HP 250G4 із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 4900,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , пакет поліетиленовий, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 4900,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений в ході судового розгляду визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення і розміру запаяної матеріальної шкоди показав, що 25.09.2018 здійснив посадку в маршрутне таксі направленням «Миколаїв-Одеса» в якій побачив ноутбук в рюкзаку, після чого витягнув його та з місця скоєння злочину зник. Через деякий час намагався закласти ноутбук в ломбард, але був затриманий працівниками поліції разом з ноутбуком, після чого повідомив працівникам поліції, що ноутбук викрав. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 заявила про те, що 25.09.2018 близько 12 год. 00 хв., знаходячись на автовокзалі в м. Миколаєві, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала ноутбук HP вартістю 15000,00 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 25.09.2018 виходила з маршрутки «Миколаїв-Одеса» на автостанції «Миколаїв» та яку вона підозрює у викраденні її ноутбука.
Протоколом огляду предмета від 25.09.2019, згідно якого було оглянуто ноутбук HP 250G4 та поліетиленовий пакет. В ході огляду ОСОБА_4 пояснив, що даний ноутбук він таємно викрав 25.09.2018 із рюкзака, який знаходився на сидінні у маршрутному таксі «Миколаїв-Одеса», яке знаходилось на автовокзалі в м. Миколаєві.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ноутбук HP 250G4, як ноутбук, який у неї був викрадений 25.09.2018.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2018, згідно якого ОСОБА_9 відтворив фактичні обставини крадіжки ноутбука HP в маршрутному таксі «Миколаїв-Одеса», яке знаходилось на автовокзалі за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21.
Довідкою про вартість, згідно якої вартість ноутбука HP 250G4 станом на 25.09.2018 становила 4900,00 грн.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 2012 року з діагнозом «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», на даний час проходить замісну терапію агоністами опіоїдів в КНП ММР «ЦПСМД №6» та підтримуючій терапії, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття у скоєному, працевлаштування, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме за цим вироком та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_4 засуджено вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ноутбук HP 250G4 повернути потерпілій.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1