справа №176/2288/17
провадження №1-в/176/516/19
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Степногірська Целіноградської області Казахстану, громадянина України, з середньою загальною освітою, працюючого в ФОП ОСОБА_4 на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок, одруженого, маючого на утриманні семеро малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав: на реєстрацію з`являвся без порушень, місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 3-4).

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку останній нового злочину не вчинив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Степногірська Целіноградської області Казахстану, громадянина України, судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1