Справа № 177/1737/17
Провадження № 1-в/177/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.03.2020 надійшло указане подання начальника Криворізького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке обґрунтовано тим, що вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 27.03.2018, строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через два роки, а саме 27.03.2020. До органу пробації не надходило доказів на підтвердження сплати ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700,00 грн. Перебіг давності виконання вироку щодо останнього не зупинявся. Крім того, орган пробації звертався до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а також з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , у задоволенні яких відмовлено.
Враховуючи, що строк давності виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, який набрав законної сили 23.07.2018, не зупинявся, а також, що засуджений ОСОБА_4 , що станом на 31.03.2020 не вчиняв інших кримінальних правопорушень, орган пробації просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 щодо ОСОБА_4 .
Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від начальника Криворізького РВ пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів особової справи та матеріали кримінального провадження № 177/1737/17, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Крім того, згідно зі ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яким затверджено угоду про примирення від 19.09.2017, укладену між представником потерпілого ДП «Дирекція Криворізького гірнично-збагачувального комбінату окислених руд» та обвинуваченим ОСОБА_4 , та яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Частиною 2 статті 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, які набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Копії матеріалів особової справи та матеріали кримінального провадження №177/1737/17 не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 виконав умови угоди, а саме сплатив штраф у розмірі 1700,00 грн, який був призначений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 за наслідками затвердження угоди про примирення від 19.09.2017.
Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
За п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , добровільно укладаючи угоду про примирення зобов`язувався виконати її умови, а у разі її невиконання потерпілий наділений правом в межах строку притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду про її скасування, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України не сплили, а також, беручи до уваги те, що укладення угоди про примирення покладає на нього додаткову відповідальність за її невиконання, суд вважає за необхідне, у задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 527, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: