Провадження №1-кп/127/1085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 р. за № 0001055,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом, 22.05.2019 р. близько 13.10 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Замостянської, по проспекту Коцюбинського у напрямку вулиці Київської, в місті Вінниці, в районі перехрестя з вулицею Нансена, не переконавшись, що перед передньою частиною автомобіля, який стояв праворуч і мав намір виїхати з прилеглої території будинку № 76, що розташований по проспекту Коцюбинського, та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, справа-наліво проїзну частину перетинав малолітній пішохід ОСОБА_4 , не надавши перевагу останньому, в результаті чого, з необережності, допустив на нього наїзд на вищевказаній розмітці нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження - перелом обох кісток правого передпліччя у нижній третині зі зміщенням, яке за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не є небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувався загрозливими для життя явищами, а за своїм характером потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до дорожньої розмітки «Пішохідний перехід» шляхом виконання ним технічних норм вимог пунктів 18.4, 12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в заданій дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам пунктів 18.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги пункти 18.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: пункт 18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; пункт 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог пунктів 18.4, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. ОСОБА_7 проти такої кваліфікації його дій не заперечував.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною четвертою статті 286 КПК регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вчинив інкримінований йому злочин вперше, з потерпілим та його законним представником примирився, і останні до нього претензій матеріального чи морального характеру не мають, проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК, не заперечував. Тому суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, встановлені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні не встановлені, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 р., згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 314, 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 22.05.2019 р. за № 0001055, закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 р., скасувати.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниці, вул. Ботанічна, 30-32) - повернути його законному володільцю або іншій уповноваженій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: