Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/801/10/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Бурденюка С.І.

суддів Медяного В.М., Спринчука В.В.

з секретарем Агеєвій Г.А.

за участю :

прокурора: Іщука М.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у судовому провадженні за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, якою змінено вирок колегії суддів Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, якою змінено вирок колегії суддів Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року.

ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 20.02.2020 року клопотання ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року по справі № 11-387/08, залишено без задоволення, а по даній судовій справі він подав аналогічне клопотання.

Вважає, що колегія суддів вже безпідставно відмовила у його клопотанні про забезпечення внесення судового рішення до ЄРСР у справі № 11-387/08 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, а тому, на його думку, це свідчить про упередженість суддів, які свідомо позбавляють його законного права на доступ до правосуддя та ухвалення рішення.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , який підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, міркування прокурора Іщука М.І., який поклався на розсуд суду; перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд з метою недопущення сумнівів у його неупередженості, вважає за необхідне заявлений ОСОБА_1 відвід -задовольнити.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, колегією суддів Вінницького апеляційного суду в складі суддів Бурденюка С.І., Кривошеї А.І. та Спринчука В.В. винесено ухвалу від 20.02.2020 року, якою клопотання ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року по справі № 11-387/08- залишено без задоволення. Аналочіне клопотання ОСОБА_1 подав і по даній судовій справі № 11-387/08 за заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

Крім того, діючим складом колегії, а саме суддями Бурденюком С.І., Спринчуком В.В. та Медяним В.М. по даній справі було розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання копії постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.03.2010 року. У даній заяві ОСОБА_1 було відмовлено, про що листом було надано відповідь заявнику, з якою він категорично не погоджується.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 52 цього ж рішення щодо об`єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів, керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України, ст.55 Конституції України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у провадженні за його заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, якою змінено вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 - задовольнити.

Відвести суддів Бурденюка С.І., Медяного В.М.,Спринчука В.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, якою змінено вирок колегії суддів Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007.

Заяву ОСОБА_1 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: