ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/54/20 Справа № 705/2/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувсь до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що відповідно до ст.303 КПК України слідчий зобов`язаний здійснювати необхідні процесуальні дії, передбачені Кодексом для учасників кримінального провадження. В цей перелік входить і надання в розумні строки і постанови про закриття провадження, що анонсовано ст.284. Слідчий повідомив про процесуальні рішення, але без їх представлення і на вимогу скаржника не відповідає, що оскаржується слідчому судді згідно ст.304 КПК. Просить зобов`язати ОСОБА_8 , слідчого Уманського ВП, надати терміново ОСОБА_7 постанови про закриття кримінальних проваджень №№ 0000314, 0000386 і 0000513.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Ухвала обґрунтована тим, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні копії постанови про закриття кримінального провадження, не підлягає оскарженню до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги, що скаржником в одній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого у трьох різних кримінальних провадженнях, що недопустимо, так як скарга може бути подана на дії, рішення чи бездіяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні. Оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого у трьох різних кримінальних провадженнях повинно відбуватись шляхом подання трьох окремих скарг.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року і направити справу для відкриття провадження.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ст.ст.56, 60, 284, 303, 304, 308 КПК містять імперативні вимоги, які забезпечуються зобов`язально правовими способами для надання постанов про закриття і їх оскарження. Наявність в його скарзі трьох кримінальних проваджень одного і того ж слідчого являється технічною деталлю, а не процесуальною дією співпраці зі слідством і не може бути перешкодою для вирішення питання по суті.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, при цьому в апеляційній скарзі просив розгляд апеляційної скарги провести без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області та заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив зобов`язати ОСОБА_8 , слідчого Уманського ВП, надати терміново йому ОСОБА_7 постанови про закриття кримінальних проваджень №№ 0000314, 0000386 і 000051.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слідчий суддя відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого виходив з того, що скаржник у скарзі оскаржує бездіяльність слідчого, яка формально підпадає під ознаки бездіяльності, передбаченої у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З даною позицією місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк вчинення такої процесуальної дії, яку просить вчинити скаржник ОСОБА_7 , і відповідно, не може йти мова про невчинення слідчим процесуальної дії у визначений законом строк, а тому вищевказані вимоги скаржника не підлягають оскарженню до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України.

Також колегія суддів погоджується із мотивами місцевого суду про те, що скаржником в одній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого у трьох різних кримінальних провадженнях, що недопустимо, так як скарга може бути подана на дії, рішення чи бездіяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні. Оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого у трьох різних кримінальних провадженнях повинно відбуватись шляхом подання трьох окремих скарг.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для відкриття провадження з мотивів того, що ст.ст.56, 60, 284, 303, 304, 308 КПК містять імперативні вимоги, які забезпечуються зобов`язально правовими способами для надання постанов про закриття і їх оскарження, а наявність в його скарзі трьох кримінальних проваджень одного і того ж слідчого являється технічною деталлю, а не процесуальною дією співпраці зі слідством і не може бути перешкодою для вирішення питання по суті, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, скаржник має право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством та з поданням окремих скарг по різних кримінальних провадженнях.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді