overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/768/19
Провадження № 1-кс/603/340/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" грудня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого Монастириського ВП ТВП ВП ГУНП в Тернопільськькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28.12.2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільська область.
У судове засідання викликати заявника, а також повідомити про час та місце розгляду скарги Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Із Монастириського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати:
- матеріали щодо заяви ОСОБА_2 , про вчиненне кримінальне правопорушення від 05.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8576/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 10 год. 55 хв. 26 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000218 від 25.09.2019 року до 10 год. 55 хв. 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9188/19
Провадження № 1-кс/204/2556/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 28.12.2019 на 12 годину 05 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 0002967.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 Справа №607/29960/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби із 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1649/18
УХВАЛА
08.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001001 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, учня Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 15.06.2018 року о 13:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000932 від 26.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.06.2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3548/19
УХВАЛА

26.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК 90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення за вироком апеляійного суду від 09.08.2018 р., відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань та захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Апеляційного суду Луганської області від 09.08.2018 року за ч.2 ст. 186, ст 71 КК України до 05 років 1 міс. позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), зарахувати в строк покарання строк попереднього увязнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання з 05 березня 2017 року по 20.06.2017 року, а з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від від 12.02.2019 р. заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення розглянуто, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 09.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набрала законної сили 20.02.2019 року.

Враховуючи, що на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, суд дійшов висновку, про необгрунтованість вимог, викладених засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 годин, без використання електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щопонеділка в період часу з 09.00 год. до 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 214/8761/19
1-кс/214/2367/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого та про покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Проспер Дніпро» (далі за текстом «ТОВ») звернулося до суду із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (далі за текстом «слідчий»), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 4 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого повернути вказане майно, а саме системні блоки у кількості 6 шт., 3562 грн. та інше майно, вказане у протоколі обшук.

У судовому засіданні 27 грудня 2019 року представник особи, яка подала скаргу, не підтримав скаргу, після оголошення перерви у судове засідання не прибув, подавши заяву, в якій просить залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ звернулося до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому представник ТОВ подав заяву, в якій просить залишити скаргу без задоволення.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як представник ТОВ подав заяву про залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого та про покладення зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2821/19
Провадження № 1-кп/675/213/2019
У Х В А Л А

"28" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2019 р. за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 12 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6247/19
Провадження 1-кс/216/5647/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 157 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 157 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.
Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 157 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - необхідно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 157 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1