overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/108/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1329/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, призначити на 16 березня 2020 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № Справа № 496/829/19
Провадження № 1-кп/496/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, судовий виклик отримав, хоча обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього.
Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 03 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/17/20
Номер провадження:1-кп/521/838/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
06 лютого 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001111 від 03.12.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001111 від 03.12.2019 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону і тяжкість злочину, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів /ч. 2 ст. 31 КПК України/.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України на 19.02.2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого та його захисника.

1.3.Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які визначені автоматизованою системою документообігу суду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/200/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 26.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про вчинення злочину, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги і розгляд без його участі.

Прокурор, слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, ОСОБА_4 26.12.2019 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочин. Заява була отримана відділом поліції та зареєстрована за вх. № 2761-3 від 17.12.2019. Однак в подальшому викладені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Таким чином під час розгляду заяви Заер Яріка Малиновським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , що зареєстрована за вх. № 2761-3 від 26.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000830 від 04.04.2019 року.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000830 від 04.04.2019 року залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2020 року о 12 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.02.2020
Справа № 646/740/20
№ провадження 1-в/646/100/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла вищевказана заява.
Згідно з матеріалами заяви засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 02.03.2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1990 року народження, встановити особу останнього та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/73/20
Номер провадження:1-кс/521/242/20
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомленняз матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 13.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомленняз матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 13.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Старший слідчий Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомленняз матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 13.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/32/2020
Справа № 679/157/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 лютого 2020 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нетішин на 16 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1373/20
Провадження № 1-в/161/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ВОПЛ м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши подання завідувача відділенням Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька ОСОБА_3 прозміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Завідувач відділенням Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням прозміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представником ВОПЛ м. Луцька ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного подання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання завідувача відділенням Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька ОСОБА_3 прозміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підступності, не встановлені, вважає, що зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000245 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 12.02.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/1578/20
11.02.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
У судовому засіданні підозрюваному було роз`яснено право заявити клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги на час розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештута підозрюваний заявив відповідне клопотання.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки у судовому засіданні вирішується питання обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в обмеженні права особи залишати житло цілодобово або у певний період доби, а підозрюваний самостійного його не залучив, тому з метою забезпечення права підозрюваного на захист, існує необхідність у залученні захисника на час розгляду клопотання в порядку ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника під час розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 14-30 год. 11 лютого 2020 року в залі № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1