Справа №523/5703/20
Провадження №1-кс/523/1689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 26.03.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки

За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

Слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання слідчого вбачається, що у травні 2019 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділеного кримінального провадження спрямовані до суду, знаходячись у невстановленому місці у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю мисливський нарізний карабін «Browning Bar Zenith», який незаконно перемістив до підвального приміщення ОСББ Комфорт Одеса, розташованому по вул. Пішонівська, 26/2 у м. Одесі, де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, направлену на незаконний збут вогнепальної зброї, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , дотримуючись заходів консперації, запропонували громадянину ОСОБА_7 придбати вогнепальну зброю, на що останній надав згоду.

Після чого, 31.05.2019 року приблизно о 19:37 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №26/2, розташованому по вул. Пішонівська у м. Одесі, незаконно збули ОСОБА_7 , який був задіяний для оперативної закупки, мисливський нарізний карабін «Browning Bar Zenith», отримавши грошові кошти у сумі 13000 грв.( що є еквівалентом 500 доларів США).

Відповідно висновку експертизи за №343-Б від 11.06.2019р., представлений на дослідження карабін являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном «Browning Bar Zenith» № НОМЕР_1 калібру .30-06 Springfield (7,62х63 мм) бельгійського виробництва, призначеним для стрільби мисливськими набоями відповідного калібру.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділеного кримінального провадження спрямовані до суду, знаходячись у невстановленому місці у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю - коротко ствольний пістолет-кулемет калібру 9х18 мм., який став незаконно зберігати у невстановленому місці без передбаченого законом дозволу. В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, направлену на незаконний збут вогнепальної зброї, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вступили у злочинну змову з ОСОБА_8 , запропонувавши останньому збути вогнепальну зброю ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодився.

Після чого, 13.06.2019 року приблизно о 13:02 годині, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №24, розташованому по вул. С. Ядова у м. Одесі, перебуваючи в салоні автомобілю марки «БМВ» моделі 525 державний номер НОМЕР_2 республіки Болгарії, незаконно збув ОСОБА_7 , який був задіяний для оперативної закупки, коротко ствольний пістолет-кулемет калібру 9х18 мм., отримавши грошові кошти у сумі 40000 грв. та 400 доларів США.

Відповідно висновку експертизи за №392-Б від 3.07.2019р., наданий на дослідження пістолет - кулемет є нарізаною вогнепальною зброєю коротко ствольним пістолетом кулеметом калібру 9х18 мм., виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання та придатний для проведення поодиноких пострілів, а також пострілів чергами пістолетними патронами калібру 9х18 мм.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 12.12.2018 року.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом добровільної видачі вогнепальної зброї - мисливського нарізного карабіну від 31.05.2019 року, протоколом огляду і вручення грошових коштів від 31.05.2019р., 13.06.2019р., показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі предмету у вигляді пістолету кулемету від 13.06.2019р.; висновком експерта №343-Б від 11.06.2019р.; висновком експерта №392-Б від 3.07.2019р.; речовими доказами у кримінальному провадженню та іншими матеріалами у їх сукупності.

Тим самим, органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та 23.04.2020 року складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка була направлена за місцем проживання особи та вручена його рідній сестрі, що підтверджується копіями документів, наданих до клопотання.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2020р. про оголошення розшуку підозрюваного, оскільки відповідно до отриманої інформації співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 протягом тривалого часу за останнім місцем мешкання не знаходиться, що підтверджується протоколом допиту в якості свідка рідної сестри підозрюваного - ОСОБА_9 , місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України, враховуючи особу підозрюваного, який відповідно до наданих до клопотання копій документів раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1