Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/279/20
Провадження № 1-кс/670/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-- 15.01.2015 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-- 04.09.2019 року Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1360 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 29.03.2020 року близько 12:00 години, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, через незачинені двері приміщення гаража, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ступицю заднього колеса в зборі «FordMondeo МК2 96-00» вартістю 1200 грн, дві металеві каністри ємністю по 20 літрів кожна вартістю 187 грн за 1 каністру на загальну суму 374 грн, металевий ящик для ключів 450 мм 3 секціі INTERTOOL НТ-5043 вартістю 150 грн, а також металобрухт, який цінності не представляє, які знаходилися праворуч від входу під стіною, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1724 грн.

21.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується:

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній повідомляє обставини вчиненого злочину;

-- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , в якому останній вказує обставини вчинення злочину ОСОБА_6 ;

-- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якому вони повідомляють про те, як ОСОБА_6 здійснив продаж викраденого майна.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, та передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, бути відсутнім за місцем свого проживання тривалий час, чинити вплив на свідків,зокрема на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , не буде прибувати на виклики слідчого чи прокурора.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, а саме:

-- прибувати до слідчого, прокурора, судді на виклики у будь-якій формі;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- утримуватись від спілкування із неповнолітнім свідком ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому, просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого.

Встановлено, що 02.04.2020 року слідчим було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 відомості про те, що в період часу з 29.03.2020 року по 01.04.2020 року невідома особа перебуваючи в смт Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникла у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрала піввісь до автомобіля «Форд Мондео», дві металеві каністри ємністю по 20 літрів кожна та металобрухт, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.

21.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

А тому дійшовши висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 131-132, ст.ст. 176-178, ст. 179, ст.ст. 193-194, ст. 196, ст. 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а також покласти на нього такі обов`язки:

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-- утримуватись від спілкування із неповнолітнім свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки строком на два місяці.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, та роз`яснити, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1