Справа № 456/821/20
Провадження № 1-кп/456/272/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000215 від 18.02.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

14.12.2016р., у невстановлений час, ОСОБА_3 , у соціальній мережі «Вконтакті» побачив електронну сторінку чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , на якій було вказано, що останній займається виготовленням посвідчення водія будь - якої категорії та виготовляє його у найкоротший термін.

ОСОБА_3 , знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, згідно «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340, нехтуючи цими правилами, маючи злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою виготовлення та в подальшого отримання підробленого посвідчення водія, 14.12.2016, у невстановлений час, познайомився із невстановленою слідством особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , та замовив у нього, через соціальну мережу «Вконтакті», послуги щодо виготовлення посвідчення водія, та в цей же день, реалізовуючи свій злочинний умисел, надав невідомій особі на ім`я ОСОБА_6 свої анкетні дані та фотографію.

В подальшому 19.12.2016р. невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , у невстановлений час, повідомила через соціальну мережу «Вконтакті» ОСОБА_3 , що посвідчення водія готове та відправлено за допомогою експрес-доставки ТОВ «Нова пошта» у поштове відділення ТОВ «Нова пошта» №3, яке знаходиться у м. Стрий Львівської області. При отриманні посвідчення водія, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , сплатив 6 000 гривень за надання послуг по виготовленню посвідчення водія, бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк «Посвідчення водія» серія НОМЕР_1 виконано за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою кольорового відтворення зображень струменево - крапельним способом друку.

Крім цього, 18.01.2018р. о 20 год. 34 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Убля Словацької Республіки на дорожньому прикордонному переході «Убля малий Березний», керуючи транспортним засобом марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації, під час прикордонного контролю на виїзному напрямку із Словацької Республіки, пред`явив на вимогу працівникам Поліцейського корпусу Відділу прикордонного контролю Словацької Республіки посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене та в ньому містяться неправдиві відомості, яке згідно з висновком експерта № 6/158 від 20.03.2019р. не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК, ч.4 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа та використання завідомо підробленого документу

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, уточнивши його вимоги, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України. Клопотання мотивує тим, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене ним 14.12.2016р., що доводиться обвинувальним актом і з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минули строки, а саме більше трьох років і даний злочин є злочином невеликої тяжкості, щодо розгляду вимоги клопотання в частині звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України просить не розглядати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , також надав письмову заяву про згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.с.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України за пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа та використання завідомо підробленого документу - особа карається штрафом до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років..

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та зважаючи на той факт, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, строки що передбачені ч.1 ст.49 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме три роки минули 14 березня 2019 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України та закриття даного кримінального провадження в даній частині.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України. у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000215 від 18.02.2019р., щодо ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1