Справа №: 398/1530/20
провадження №: 1-кп/398/343/20
ВИРОК
Іменем України

"11" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 червня 2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 12 лютого 2007 року скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 27 липня 2009 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 08 грудня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 22 травня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, звільненого 22 травня 2018 року;

- 16 липня 2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року змінено та на підставі ст. 69-1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Епізод 1. У вечірній час 30 грудня 2019 року ОСОБА_4 перебував на вулиці Єфремова міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив будинок АДРЕСА_2 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у вказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, звідки, діючи повторно та таємно, викрав набір рожкових ключів марки «Дніпро-М» в кількості 25 штук та металевий казанок об`ємом 15 літрів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 529,34 грн.

Епізод 2. У період часу з 31 грудня 2019 року по 07 січня 2020 року ОСОБА_4 перебував на вулиці Степова міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив будинок АДРЕСА_3 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у вказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, звідки, діючи повторно та таємно, викрав два теплообмінювачі, які знаходилися в газових котлах газового опалення марки «Вайлент Т6». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 042,70 грн.

Епізод 3. У період часу з 12 січня 2020 року по 14 січня 2020 року ОСОБА_4 перебував на вулиці Чонгарська міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив домоволодіння АДРЕСА_4 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння та є іншим приміщенням, звідки, діючи повторно та таємно, викрав алюмінієву розкладну драбину довжиною у розкладеному стані 5 метрів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2 050,00 грн.

Епізод 4. У період часу з 20 січня 2020 року по 22 січня 2020 року ОСОБА_4 перебував на вулиці Хасанська міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив домоволодіння АДРЕСА_5 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у приміщенні сараю вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом виймання скла з віконної рами, проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння та є іншим приміщенням, звідки, діючи повторно та таємно, викрав алюмінієві дроти загальною вагою 10 кг та металеву трубу загальною вагою 8 кг, довжиною 8 м, товщиною стінки 1,8 мм. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 239,30 грн.

Епізод 5. В ніч на 30 січня 2020 ОСОБА_4 перебував по вулиці Григорія Сокальського міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив домоволодіння АДРЕСА_6 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у приміщенні гаражу вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження задньої стіни гаражу, проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння та є іншим приміщенням, звідки, діючи повторно та таємно, викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 866,67 грн.

Епізод 6. В ніч на 05 лютого 2020 року ОСОБА_4 перебував на вулиці Трудових Резервів міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив домоволодіння АДРЕСА_7 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у приміщенні сараю вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння та є іншим приміщенням, звідки, діючи повторно та таємно, викрав зварювальний апарат кустарного виробництва темно-червоного кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1 800,00 грн.

Епізод 7. В ніч на 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_8 . В цей час ОСОБА_4 побачив домоволодіння АДРЕСА_9 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у приміщенні гаражу вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння та є іншим приміщенням, звідки, діючи повторно та таємно, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол УШМ 230/2300М», кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA 5030» та електролобзик марки «Протон ПЛЭ-100». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3 871,00 грн.

Епізод 8. В період часу з 21 лютого 2020 року по 23 лютого 2020 року ОСОБА_4 перебував на вулиці Авіаційна міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив домоволодіння АДРЕСА_10 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у приміщенні сараю вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження скоби запору дверей, проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння та є іншим приміщенням, звідки, діючи повторно та таємно, викрав розкладний велосипед марки «Аіст» зеленого кольору та велосипед марки «Україна» синього кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2 099,67 грн.

Епізод 9. В денний час 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 перебував на території провулку Олександра Шакала, міста Олександрія Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив будинок АДРЕСА_11 та у нього, з метою збагачення незаконним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у вказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_11 , де продовжуючи свої злочинні дії і переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки, діючи повторно та таємно, викрав Т2-тюнер марки «WorldVision T65 M» та фен «Scarlett SC-HD70T24», фіолетового кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 503,50 грн.

Епізод 10. В ніч на 04 березня 2020 року ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , де розташоване гаражне приміщення, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння та підійшов до вищезазначеного гаражу, що є іншим приміщенням та частково розібравши цегляну кладку однієї зі сторін гаражу проник у середину та в подальшому шляхом застосування фізичної сили викотив належний потерпілому ОСОБА_15 транспортний засіб мопед «HondaLead», чорного кольору, без реєстрації. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом мопедом «HondaLead», яким незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 11 000,00 грн.

Епізод 11. В ніч на 04 березня 2020 року ОСОБА_4 , незаконно заволодівши транспортним засобом мопедом «HondaLead», з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_12 , вирішив повернутися до вказаного місця з метою викрадення чужого майна. Повернувшись до території домоволодіння АДРЕСА_12 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що будь-які особи поряд з ним відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник у середину гаражу, ворота якого він залишив відчиненими, звідки, діючи повторно та таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_16 велосипед марки «Formula DRAGONFLY AM DD 29 16», чорно-синьо-червоного кольорів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 3 638,44 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Щиро розкаявся.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати:

- за 1, 2, 9 епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за 10 епізодом за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є умисними корисливими злочинами, якими завдано майнової шкоди потерпілим. Завдана кримінальними правопорушеннями майнова шкода потерпілим не відшкодована.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Олександрійський наркологічний диспансер КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з 2012 року, синдром залежності. Згідно із заключенням судово-наркологічної експертизи від 30 березня 2020 року ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Потребує протинаркоманійного лікування.

Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на час вчинення інкримінованих злочинів мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальними правопорушеннями потерпілим.

Виходячи із зазначених обставин, тяжкості скоєного обвинуваченим, тривалості кримінального посягання (обвинуваченим вчинено 11 епізодів умисних, корисливих злочинів), відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні, корисливі злочини, що свідчить про ігнорування обвинуваченим принципу мирного володіння майном, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Досліджуючи данні про особу обвинуваченого, судом не встановлено наявність у власності ОСОБА_4 будь-якого майна. Крім того, суд враховує, що викрадений транспортний засіб був повернутий потерпілому, а тому призначаючи покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації його майна.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року змінено та на підставі ст. 69-1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Покарання не відбуте.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення вчинено після ухвалення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 16 липня 2019 року та постановлення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, покарання за яким не відбуте, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 20 березня 2020 року. В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого був продовжений ухвалою суду від 15 травня 2020 року до 13 червня 2020 року включно. За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2020 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Крім того, 05 березня 2020 року ОСОБА_4 було затримано з метою направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року, а тому суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11 червня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2020 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2020 року за проведення експертиз в розмірі 3 649 (три тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 87 коп.

Речові докази:

- скутер Honda Lead, чорного кольору, без державних номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому;

- велосипед «Formula DRAGONFLY AM DD 29 16» чорно-синьо-червоного кольорів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1