Номер провадження 1-кс/754/485/20
Справа № 754/1989/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 12.02.2020 року за ч.1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.02.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання

ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0001051 від 12.02.2020 р. за ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 12.02.2020 p. приблизно о 18.50 год. за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 16, співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. Також, ОСОБА_5 вказав місця, які знаходяться на території обслуговування Деснянського району, де він здійснив 15 закладок.

12.02.2020 р. тпід час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було проведено обшук останнього за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Нопог Х8», який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13.02.2020 року було проведено огляд речей, документів та інших об`єктів, а саме: мобільного телефону марки «Нопог Х8» синього кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , з 2 сім-картами, а саме: мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , з надписом «honor Huawei Technologies Co. Ltd. Shenzhen. НОМЕР_5 .PRC Made in China Model JSN-L2 , який поміщено до спеціального поліетиленового пакету «Національна поліція України» №ЕХР0121505.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна - телефона марки «Нопог Х8» синього кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_6 , з двома сім-картами.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Накладення арешту на телефон з сім-картами не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на телефон марки «Нопог Х8» синього кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , з 2 сім-картами, а саме: мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , з надписом «honor Huawei Technologies Co. Ltd. Shenzhen. 518129.PRC Made in China Model JSN-L2, з метою збереження речового доказу.

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -