Справа №591/5467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/9/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження заяву начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Не погодившись з вказаним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , звернулися до апеляційного суду зі скаргами.

22 жовтня 2018 року вироком Апеляційного суду Сумської області, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 задоволені частково, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 залишена без задоволення.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання та скасуванням арешту на майно, скасовано, у зв`язку з не правильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

19 червня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 подана в порядку ст. 380 КПК України, в якій останній просить роз`яснити вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року.

У поданій заяві начальник установи ОСОБА_4 просить суд з метою правильного обчислення кінцевого строку покарання роз`яснити з якої дати слід відраховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що учасники судового розгляду представник адміністрації колонії та прокурор, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної заяви, до суду апеляційної інстанції не з`явились та надали клопотання про розгляд провадження без їх участі, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення буде проведено в порядку письмового провадження, що узгоджується з ст.406 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Так, вироком Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Також зазначеним вироком суду визначено рахувати строк відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Оскільки судом апеляційної інстанції засудженому ОСОБА_5 при ухваленні нового вироку, жодний запобіжний захід не обирався, тому апеляційний суд розяснює, що строк відбування покарання потрібно рахувати з моменту (дати) приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання особи, а тому і початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 потрібно відраховувати саме з дати фактичного його затримання з метою доставки останнього до установи виконання покарань.

Керуючись ст.380, 418 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 потрібно відраховувати з дати його фактичного затримання з метою доставки останнього до установи виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3