Справа № 473/616/20
Номер провадження 1-кс/473/164/2020

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події мобільного телефону марки «M-Horse TOP-V30 5.0», іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На підставі доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 24 лютого 2020 року Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2020 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійша заява про те, що в період з 21.02.2020 року по 24.02.2020 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу прибула на кладовище, котре розташоване по АДРЕСА_1 , де пошкодила надгробні плити на чотирьох місцях поховання.

Також, 24.02.2020 року було проведено огляд території кладовища, котре розташоване за вищевказаною адресою, в ході чого було виявлено на землі мобільний телефон біля місця поховання ОСОБА_7 , на якому присутні сліди ушкодження металевого хреста.

24.02.2020 року в приміщенні службового кабінету №34 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено додатковий огляд виявленого на кладовищі мобільного телефону, в ході чого було встановлено марку телефону «M-Horse TOP-V30 5.0», іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що власником даного мобільного телефону є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця І курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею.

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування та знищення речового доказу, слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 просила суд клопотання задовольнити та накласти арешт назазначене в клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Згідно з ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року зазначений в клопотанні мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, суд

постановив

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 24.02.2020 року в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Болгарській, 67, мобільний телефон марки «M-Horse TOP-V30 5.0», іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до камери зберігання речових доказів у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1