Справа № 930/736/20
Провадження №1-кс/930/219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000118 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000118 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 13.03.2020 надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Тульчин про те, що в гуртожитку Немирівського ліцею за невідомих обставин зник належний їй мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link». У ході проведення пошукових заходів встановлено, що вказаний телефон шляхом вільного доступу було викрадено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про дану подію 19.03.2020 внесено до ЄРДР за №0000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.03.2020 близько 16.15 год. між ОСОБА_6 перебувала в гуртожитку Немирівського професійного ліцею. Прийшовши до кімнати 204 у якій проживає ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрала мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link», що належить ОСОБА_5 .

При опитуванні ОСОБА_6 підтвердила, що забрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого при огляді 19.03.2020 добровільно видала його працівникам поліції.

В свою чергу мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link» із імей: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link» із імей: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link» із імей: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки був викрадений у ОСОБА_5 .

Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи даного мобільного телефону марки «Neffos» моделі «fp-link» із імей: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , для встановлення його вартості, тому необхідно забезпечити його схоронність, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказаний телефон.

З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link» із імей: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 є предметом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі його сліди чи інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos» моделі «fp-link» із імей: НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1