Номер провадження: 11-кп/813/245/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0002491 від 01.09.2017 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, громадянина Молдови, неодруженого, непрацюючого, який не має постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 05.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільненого 03.06.2011 року у зв`язку із відбуванням строк покарання;
- 30.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2017 року;
- 08.05.2018 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2020 року.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, поставленою з істотним порушенням норм процесуального права та просить її скасувати.

20.01.2020 р. до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке погоджене з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений до відома належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 403, 404, 405, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 р., якоювідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4