Справа № 583/1135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2020 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що вночі 28.03.2020 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 перебував разом із своїм братом ОСОБА_7 за місцем проживання в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали алкогольні напої разом із своїми знайомими.

У цей час між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 вийшли на подвір`я до порогу будинку, де в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в область живота, чим спричинив останньому проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану передньої черевної стінки в правому підребер`ї, що є тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

28.03. 2020 року о 06 год. 00. хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2020 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину. Слідчий також вказує на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю з покладанням обов`язку утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками щодо подій, які мали місце 28.03.2020 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України.
28.03. 2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2020 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 на переконання слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, неодружений, проживає разом з потерпілим, скоїв злочин, який за своїм характером є насильницьким. Дані обставини дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, сприяти у переховуванні доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю наданих сторонами кримінального провадження доказів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.178 та ч.1 ст.194 КПК України, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.03.2020 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 30.03.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, при встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, даних про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків, проживає разом з потерпілим, вчинив злочин, який за своїм характером є насильницьким, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із покладенням обов`язку утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо подій, які мали місце 28.03. 2020 року, оскільки, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 194, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка, Сумської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 31 травня 2020 року, наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора чи суду;
2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
3)утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на тему подій, що мали місце 28.03.2020 року;

4)утримуватися від конфліктного спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2020 року включно.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1