Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/984/17
№ 1-в/733/3/20
Ухвала
ІменемУкраїни
"31" січня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня подання державного виконавця Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Рибалко А.А. про визначення частки у майні боржника,

В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Ічнянського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області Рибалко А.А. звернувся до суду з поданням про визначення частки у майні боржника в якому зазначає, що на виконанні в Ічнянському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 59883479, відкрите 23 серпня 2019 року на підставі виконавчого листа № 733/984/17, № 1-кп/733/2/19 від 26 квітня 2019 року, виданого 13 серпня 2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 80 000 гривень 00 копійок.

Боржником вказане рішення суду не виконується добровільно.

Вжитими ним заходами встановлена відсутність у боржника грошових коштів, нерухомого майна та автотранспорту, а тому з метою виконання рішення суду вважає, що стягнення може бути звернено на спільне майно, набуте боржником за час шлюбу з ОСОБА_3 .

З цією метою просить визначити частику боржника у розмірі 1/2 у спільному сумісному майні подружжя, а саме: житловому будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за матір`ю дружини боржника ОСОБА_4 , для подальшого звернення стягнення на дане нерухоме майно.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи до закінчення строку відбуття покарання 24 серпня 2020 року, так як він на даний час перебуває у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В силу ч. 2 ст.443ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до частин 5 та 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Постановою державного виконавця Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 23 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59883479 на підставі виконавчого листа № 733/984/17, № 1-кп/733/2/19 від 26 квітня 2019 року, виданого 13 серпня 2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 80 000 гривень 00 копійок.

Зобов`язання за вказаним виконавчим листом ОСОБА_1 не виконав.

Згідно матеріалів справи вбачається, що у боржника відсутні грошові кошти, нерухоме майно та автотранспорт. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , зареєстроване за матір`ю дружини останнього ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Таким чином, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плату, пенсії тощо, заходів погашення заборгованості.
Також судом встановлено, що на даний час боржник ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» до 24 серпня 2020 року.
Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_1 спільно з дружиною ОСОБА_3 частку боржника з дотриманням правил Цивільного кодексу. Натомість державний виконавець, звертаючись до суду з поданням фактично просить суд виділити частку із майна, яка належить матері дружини боржника ОСОБА_4 , враховуючи відсутність майна, належного ОСОБА_1 , що суперечить положеннямст.443 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення до суду з поданням про визнання частки у майні боржника є передчасним та належним чином не обґрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247, 443, ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Рибалко А.А. про визначення частки у майні боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш