У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2389/20
Провадження № 1-кс/210/662/20

"27" квітня 2020 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000231, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2020. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від начальника СРПП № 4 ОСОБА_4 про те, що ним під час патрулювання 24.04.2020 року на території АЗС "ОККО" розташованого біля Кіровоградського шоссе в Криворізькому районі, Дніпропетровської області зупинений мотоцикл " SUZUKI", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на транспортний засіб у водія відсутні. Під час проведення перевірки, було з"ясовано, що невстановлена особа, без офіційного дозволу замінила ідентифікаційний номерний знак вказаного транспортного засобу. ( ЄО 2552 від 24.04.2020)

Так, 25.04.2020 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, попередня правова кваліфікація - ст. 290 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих: слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8

27.04.2020 року допитано начальника СРПП № 4 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що ним під час патрулювання на АЗС «ОККО» розташованого по Кіровоградському Шоссе біля с. Вільне зупинено мотоцикл SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній відмовився надавати документи на транспортний засіб, при перевірці реєстраційного номеру, в інформаційній базі МВС вказаний державний номерний знак не зареєстрований, при огляді мотоциклу встановлено номер рама НОМЕР_2 SUZUKI MOTOR CORPORATION. При перевірці номеру рами по інформаційним системам МВС встановлено, що мотоцикл перебуває у розшуку в Австрії. На питання, звідки вказаний транспортний засіб, громадянин ОСОБА_5 відповів, що придбав його у м. Дніпро за 2800 Доларів США у раніше не знайомого чоловіка, документи повинен був отримати пізніше. Даних чоловіка не знає. Після чого, ОСОБА_4 викликав СОГ Криворізького РВП, по приїзду СОГ слідчим оглянуто та вилучено мотоцикл.

Зазначає, що 24.04.2020 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 складено протокол огляду та вилучення транспортного засобу мотоциклу «SUZUKI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді мотоциклу встановлено номер рама НОМЕР_2 SUZUKI MOTOR CORPORATION.Вказаний мотоцикл було доставлено на територію Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Водій мотоциклу не мав ніяких документів на вказаний транспортний засіб, номери реєстраційні виявились не дійсними ( вказаний транспортний засіб не зареєстрований на території України). Під час опитування водій ОСОБА_5 пояснив, що придбав мотоцикл через сайт «АВТО РИО» за 2800 Доларів США, гроші передав в м. Дніпро невідомому чоловіку. За домовленістю документи повинні були надіслати поштою, однак чоловік документи так і не надіслав.

При перевірці вказаного транспортного засобу начальником СРПП ОСОБА_4 встановлено, згідно бази Інтерпол, мотоцикл «SUZUKI»рама JS1 CV26 SUZUKI MOTOR CORPORATION перебуває у розшуку в 2012 року, оскільки ним незаконно заволоділи в Австрії, ідентифікаційний номерний знак вказаного транспортного засобу не зареєстрований на території України.

25.04.2020 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу речовими доказами.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб на території України не зареєстрований, власника не має, 08.09.2012 року вказаним мотоциклом незаконно заволоділи на території Австрії, ідентифікаційний номерний знак вказаного транспортного засобу не зареєстрований на території України, таким чином мотоцикл марки«SUZUKI»є предметом, знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення зазначених речових доказів їх власникам без накладення арешту на них може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на мотоцикл «SUZUKI»рама НОМЕР_2 SUZUKI MOTOR CORPORATION є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів.
На даний час накладення арешту на вилучені з місця події предмети та речі необхідно з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 24.04.2020р. транспортного засобу мотоцикл «SUZUKI»рама НОМЕР_2 SUZUKI MOTOR CORPORATION, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000231, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2020. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл «SUZUKI», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 SUZUKI MOTOR CORPORATION.

Дозволити зберігати речові докази, а саме: мотоцикл «SUZUKI», білого кольоруд.н.з. НОМЕР_1 ,рама № НОМЕР_2 SUZUKI MOTOR CORPORATION, на території стоянки Криворізького РВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1