Справа № 282/81/20
Провадження № 1-кс/282/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000178, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Любарського районного суду із скаргою на рішення начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000178 відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, ОСОБА_3 зазначає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки із наведеного обґрунтування прийнятого рішення очевидним є те, що слідчим не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування з метою з`ясування усіх обставин справи, а викладені в постанові відомості суперечать фактичним обставинам ДТП, що є неприпустимим.

Окрім цього, слідчим не виконано усіх необхідних заходів викладених у постанові прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 22.10.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову від 24.09.2019 року, оскільки за період з 22.10.2019 року по 25.11.2019 року слідчим усього прийнято два процесуальні рішення: винесено постанову про уточнення дати вчинення кримінального правопорушення, яка датована 20.11.2019; винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка датована 25.11.2019.

Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , отримала 14.01.2020 року.

28 січня 2020 року у судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті, прокурором надано постанову прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , від 27.01.2020 року про скасування постанови заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000178.

У зв`язку з цим, скаржник ОСОБА_3 , просила залишити її скаргу без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, скаржниці, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, статтею 307 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування серед яких відсутнє рішення про залишення скарги без розгляду.

Відтак, враховуючи думку учасників судового засідання та з урахуванням положень ст.307 КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 07.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1