У Х В А Л А
Справа № 285/4234/19

провадження № 1-кс/0285/1591/19

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 16.12.2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2019 року, а саме: мікроавтобус Mercedes Benz 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яким на час скоєння ДТП керував ОСОБА_5 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 для подальшого користування.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 27 листопада 2019 року про накладення арешту на Автомобіль, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу даного автомобіля.
На даний час у кримінальному провадженні № 0001391 органом досудового розслідування проведено експертне дослідження Автомобіля, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на Автомобіль. Крім того, подальший арешт Автомобіля суттєво порушує права власника, так як він фактично несе збитки (упущену вигоду) від неможливості використання транспортного засобу у своїй господарській діяльності.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не прибули.
В заяві адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити повністю, судове засідання провести без його присутності.
Слідчий надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/4234/19 (провадження 1-кс/0285/1532/19), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.11.2019 було накладено арешт на мікроавтобус Mercedes Benz 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та кросівок правий білого кольору.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника мікроавтобус Mercedes Benz 312 D, повідомив, що необхідні експертні дослідження (автотехнічна та трасологічна експертизи) з транспортним засобом проведені, слідчим зазначена інформація не спростована і ним не доведено, що наявна потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
За таких обставин встановлено, що на час розгляду заяви відпала потреба у арешті Автомобіля, оскільки по справі проведені відповідні експертні дослідження Автомобіля, а також з урахуванням позиції слідчого, з метою забезпечення прав власника майна, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту Автомобіля задовольнити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мікроавтобуса марки Mercedes Benz 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1