У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 рокуСправа № 634/281/20 Провадження № 1-кп/634/160/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 11.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, не маючої освіти, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
14.10.2008 року Крюківськи районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
03.04.2014 року Великобагачивським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
15.04.2014 року Котилевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
20.10.2017 року Котилевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України, штраф 850 грн.
в с т а н о в и в:
До Сахнощинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кожної за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 11.11.2019 року.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання у справі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченій, продовжують існувати, а саме обвинувачена проживає за межами Харківської області, може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу, посилаючись на недоведення прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також просили врахувати, що на утриманні обвинуваченої перебуває троє неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, часткове відшкодування шкоди потупілій особі.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
13.12.2019 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.02.2020 року.
05.02.2020 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 продовжено запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 05.03.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Так, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 свідчать про відсутність міцності її соціальних зв`язків, оскільки вона не одружена, не має офіційних джерел існування, скоїла тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше засуджена, а отже може переховуватись від суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того, на розгляді інших судів, зокрема Дергачівського районного суду Харківської області та Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінальних справ у відношення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпечність. У сукупності всі ці дані свідчать про неможливість застосування більш м`ягкого запобіжного заходу.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 30.04.2020 року включно.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Сахновщинського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.
Суддя: