Справа № 199/6815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 повідомити про результати розгляду клопотання від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України.
У скарзі вказано, що слідчим відділенням ВП у річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.
12.06.2020 року на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 старшого радника юстиції ОСОБА_3 від підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження, проте клопотання у встановлений строк розглянуте не було.
Посилаючись на вказані обставини, скаржники вимагають зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 повідомити про результати розгляду клопотання від 12.06.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги витікає, що вона стосується бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Також суд звертає увагу, що до відповідно прохальної частини скарги, скаржники просять зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 повідомити про результати розгляду клопотання від 12.06.2020 року, однак саме клопотання адресовано керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Таким чином, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Дніпропетровська місцева прокуратура №4 є Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, скарга подана до неналежного суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання

уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 повідомити про

результати розгляду клопотання від 12.06.2020 року про закриття кримінального

провадження, - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити скаржникам, їх право на звернення зі скаргою до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя