ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 до уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 про зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №000207,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 належним чином розглянути його клопотання щодо проведення розшуково-слідчих дій у кримінальному провадженні №000207 від 02.06.2020. Скаржник отримав листа процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 № 32.1207-19 від 05.06.2020 про те, що раніше вже надавались вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій, які заявлені у даному клопотанні. Однак скаржник вважає, що бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 полягає в тому, що за результатом розгляду клопотання, останнім не було прийнято процесуального рішення, а тому скаржник просив суд зобов`язати розглянути подане ним клопотання у порядку встановленому ст.ст. 110, 220 КПК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги з наступних підстав.
02.06.2020 скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про проведення розшуково-слідчих дій у кримінальному провадженні №000207 в якому просив вчинити наступні дії: витребувати з КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином заверені копії документів (договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності та технічну документацію) на квартиру АДРЕСА_1 з часу первинної реєстрації; отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по даній квартирі; витребувати з Державної архітектурної інспекції України проектну документацію на житловий будинок АДРЕСА_2 ; запропонувати ОСОБА_5 надати документи по вищевказній квартирі; звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (матеріалів реєстраційної справи) по вказаній квартирі; провести огляд місця події; вирішити питання про призначення будівельно-технічної та економічної експертизи; допитати свідків; визначитись з правовим статусом ОСОБА_6 та у подальшому допитати її; прийняти процесуальне рішення відповідно до КПК України (встановити законність проведеної реконструкції та добудови додаткових приміщень) (а.с. 4-5).
Листом процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 № 32.1207-19 від 05.06.2020 повідомлено скаржника про те, що раніше вже надавались вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій, які заявлені у даному клопотанні (а.с. 6).
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи те, що відносно клопотання скаржника від 02.06.2020 щодо проведення розшуко-слідчих дій у кримінальному провадженні №000207 процесуальне рішення уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №2 у вигляді постанови не прийнято, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо зобов`язання уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №2 розглянути дане клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №2 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2020 про проведення розшуково-слідчих дій у кримінальному провадженні №000207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1