Справа № 729/858/17
1-кп/729/16/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 172 700 800 000 08 від 05.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України .
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 29.12.2016 близько 18 години, більш точного часу не встановлено, біля господарства № 72 на проїзній частині вул. Змачинського в м. Бобровиця Чернігівської області, у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів неприязних стосунків, діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю, захопив та утримував ОСОБА_7 , здавлюючи за груди та шию «борцівським» захватом, чим завдав фізичного болю потерпілому, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. При цьому обвинувачений, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що не зважаючи на таку нереабілітуючу підставу для закриття кримінального провадження та розуміючи, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину він мав би завершити розгляд кримінального проваження по суті для ухвалення відповідного вироку, наполягає на звільненні його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочин невеликої тяжкості був вчинений обвинуваченим 29 грудня 2016 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_4 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України з цих підстав слід закрити.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 120 172 700 800 000 08 від 05.01.2017 в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Бобровицький районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1