У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 рокуСправа № 634/788/20 Провадження № 1-кс/634/205/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказане клопотання, у якому скаржник просив:
-закрити кримінальне провадження № 0000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2019 року слідчим Сахновщинським ВП ГУ НП у Харківської області ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчим суддею Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року постановлено ухвалу про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де заявник проживає, а отже набув статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особи, стосовно якої (у тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.
У зв`язку із чим, посилаючись на п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України вказує, що наявні підстави для закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.03.2020 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та не пред`явленням жодній особі підозри.
У ході судового засідання ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити .
Прокурор до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. На виконання ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської обалсті від 01. 07. 2020 року про відкриття провадження у даній спрві повідомлено, що надати матеріали кримінального провадження неможливо, так як вказані матеріали перебувають в Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Розглянувши заяву, вислухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Чинним КПК України не регламентовано порядок розгляду клопотань у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
Разом із цим, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя це підсудність.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2019 року слідчим Сахновщинським ВП ГУ НП у Харківської області ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом із тим, постановою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 06.08.2019 року змінено територіальну підслідність, подальше розслідування вказаного кримінального провадження доручено Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області, внесено відомості про зміну органу досудового розслідування до ЄРДР.
Тобто, орган досудового слідства, на день звернення з даним клопотанням до слідчого судді та на день її розгляду, знаходиться поза межами юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

У зв`язку з наведеним, на думку слідчого судді, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснювати слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області (місцевого суду) за місцезнаходженням органу досудового розслідування, до якого, в разі порушення свобод та інтересів має звернутися заявник.
За таких підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284 слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2020 року.

Слідчий суддя: