Ухвала
Іменем України
26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 263/4026/19

провадження № 51-6449 впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000561 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000561 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , скоєне за місцем реєстрації юридичної особи ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» («Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України») (вул. Ливарська, 1а, м. Київ, 04073) у межах територіального обслуговування фіскального органу, до якого платник податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та сплачує податки та збори, а саме, ДПІ в Оболонському районі Києва. Тому це кримінальне провадження не підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку з чим повинно бути скеровано до відповідного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 виступив на підтримку задоволення подання.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Маріупольської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Судовий розгляд у даному провадженні не розпочато.
У підготовчому судовому засіданні 17 грудня 2019 року захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2019 року постановлено направити вищевказане провадження до Донецького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло подання голови Донецького апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Із обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , скоєне за місцем реєстрації юридичної особи ДП «Київський експертно-технічний Держпраці» (вул. Ливарська, 1а, Оболонський район, м. Київ, 04073).
Так, будучи службовою особою, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов?язки, порушуючи при цьому п. 172.7 ст. 172 Податкового Кодексу України, під час оплати по договору купівлі-продажу бази відпочинку «Нептун» від 14 жовтня 2013 року, перерахував на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 у відділенні «ДРУ» АТ «Фінростбанк» суму коштів у розмірі 2 млн. 993 тис. 246 грн. 50 коп., а повинен був перерахувати грошові кошти у розмірі 2 млн. 843 тис. 584 грн. 17 коп., що на 149 662, 33 грн менше від вартості предмета договору купівлі-продажу.
В результаті неналежного виконання службовою особою ОСОБА_6 своїх службових обов?язків, від особи - платника ДП «КЕТЦ» була сплачена надмірна сума у розмірі 149 662, 33 грн, яка є податком з доходів фізичної особи-продавця об?єкта нерухомості в розмірі 5% від загальної суми доходу.
Внаслідок цих дій, начальником ДП «КЕТЦ» ОСОБА_6 було складено, посвідчено та видано Розпорядження № 478 від 18 листопада 2013 року головному бухгалтеру сплатити (перерахувати) податок з доходів фізичної особи ( ОСОБА_7 ) до відповідного бюджету, згідно укладеного договору, у розмірі 149 662, 33 грн, а також пеню у розмірі 987, 69 грн (за 33 дня затримки), що стало підставою для складення платіжного доручення №1202 від 18 листопада 2013 року, у якому платником виступило ДП «КЕТЦ», а отримувачем УДКСУ в Оболонському районі ГУДКСУ в м. Києві на суму 149 662, 33 грн; платіжного доручення № 1201 від 18 листопада 2019 року, у якому платником виступило ДП «КЕТЦ», а отримувачем УДКСУ в Оболонському районі ГУДКСУ в м. Києві на суму 987, 69 грн з призначенням платежу: пеня за несвоєчасну сплату податку, тим самим заподіявши державним інтересам в особі Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» тяжкі наслідки.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовою особою ОСОБА_6 своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, настання тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» при сплаті надмірної суми податку з доходів фізичної особи при придбанні нерухомого майна у сумі 150 650, 02 грн у даному провадженні, відбулося за місцем реєстрації юридичної особи ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» (вул. Ливарська, 1а, Оболонський район, м. Київ, 04073) у межах територіального обслуговування фіскального органу, до якого платник податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та сплачує податки та збори, а саме, ДПІ в Оболонському районі Києва.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Донецького апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо № 0000561 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Оболонського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Донецького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000561 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Оболонського районного суду міста Києва для його розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3