Справа № 134/2082/19
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказав, що ОСОБА_5 , 28.12.2019 року близько 20 години 34 хвилини після вживання спиртних напоїв в ресторані «Маестро», що розташований по вул. Соборна в смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, повертався по вул. Соборна до місця свого проживання в напрямку перехрестя вулиць Данила Нечая, Чоботарська, Заболотного та Соборна. Перебуваючи на вказаному перехресті, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що в напрямку вул. Чоботарська смт. Крижопіль Крижопільсього району Вінницької області направилася ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння її майном.
Рухаючись позаду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 провів жінку до вулиці Миру в смт. Крижопіль, де вона повернула до даної вулиці. Пройшовши ще декілька метрів, ОСОБА_5 будучи позаду ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вхопив своєю рукою її жіночу сумку, яка знаходилася на плечі останньої, однак вирвати її не зміг, оскільки ОСОБА_7 міцно її тримала.
В подальшому, ОСОБА_5 з метою подолати опір потерпілої та упередити його протидію нападу, відпустив жіночу сумку ОСОБА_7 та відразу розпочав наносити удари кулаком своєї правої руки по голові та обличчю ОСОБА_7 . Від нанесених ударів ОСОБА_7 впала на землю, після чого ОСОБА_5 підійшов до неї, коли вона ще лежала на землі, та наніс близько 5 ударів своїми ногами по тулубу жінки. Продовжуючи знаходитися на землі, ОСОБА_7 розпочала кричати на допомогу, після чого ОСОБА_5 наніс кулаком своєї правої руки ще два удари по обличчю потерпілої.
В цей час, по вулиці Миру в смт. Крижопіль рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , який під`їхавши до місця події зупинився та вийшов з автомобіля. В цей самий час ОСОБА_5 , побачивши дії ОСОБА_8 , розпочав втікати в напрямку розташування автомобіля ОСОБА_8 , однак був затриманий останнім.
ОСОБА_7 після вказаної події госпіталізовано до хірургічного відділення Крижопільської ОЛІЛ для стаціонарного лікування.
В результаті нанесених ударів у ОСОБА_7 виявлено ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, після травматична гематома повіки зліва, забій м`яких тканин голови і лівого стегна.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 28.12.2019 о 23 годині 03 хвилин затримано заступником начальника СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка вказує на ОСОБА_5 , якого добре знає та впізнала під час нападу, допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися по вул. Миру та бачили дії ОСОБА_5 , та які зупинили ОСОБА_5 , коли останній намагався втекти, допитом свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були свідками зупинення ОСОБА_8 невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 .
29.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме з 29.12.2019 по 26.02.2020 року включно.
Разом з тим, в ході досудового розслідування, 26.02.2020 отримано висновок судово-медичної експертизи №008, відповідно до якого встановлено те, що ОСОБА_5 , під час вчинення ним кримінального правопорушення, спричинив потерпілій ОСОБА_7 синці та садна на обличчі-садна в лобній ділянці справа; синці ділянках обох орбіт на верхніх та нижніх повіках; крововилив під конюктиву лівого ока; синець в ділянці лівої молочної залози; садна обох китиць. Ушкодження у ОСОБА_7 мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.95, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, -це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.
Підтвердження або спростування факту спричинення потерпілій ОСОБА_7 саме легких тілесних ушкоджень безпосередньо впливає на визначення кваліфікації дій ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчим готується постанова про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Постановою виконувач обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури від 27.02.2020 строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000420 продовжено до 29.03.2020 включно.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового слідства; може незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.03.2020 року, тобто на строк досудового розслідування.Більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно нього цілодобового домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт у нічний час.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, просив застосувати запобiжний захід у виглядi домашнього арешту на раніше обраний час.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - домашній арешт із покладенням певних обов`язків може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам. Однак враховуючи те, що під час раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином його не порушував, застосування цілодобового арешту відносно нього у суду немає підстав, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години по 06:00 годину ранку наступного дня, на строк досудового слідства, тобто до 29.03.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, того органу досудового розслідування, яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з необхідністю полегшення працівникам Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, того органу досудового розслідування, яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: