Ухвала
про залишення скарги без руху

15 липня 2020 року

м. Київ
справа № 676/3294/19
провадження № 51- 3263 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак не зазначила належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 4 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412,414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Враховуючи зміст касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 у скарзі зазначає про те, що ні досудовим слідством, ні судом першої інстанції не призначалась комплексна судова психолого - психіатрична експертиза для належного визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно довідки МСЕК від 04 квітня 2013 року він має інвалідність третьої групи з дитинства та не може виконувати роботу, пов`язану з інтелектуальною діяльністю, також вважає, що розмір покарання судом призначений ОСОБА_5 є надмірно суворим, і з врахуванням особи обвинуваченого та, що вчинені ним правопорушення не відносяться до тяжких злочинів, суд міг призначити обвинуваченому більш м`яке покарання.
Ураховуючи наведені доводи скарги, захисниця не навела належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних нею судових рішень, з урахуванням положень статей 412, 414, 438 КПК, та нею не зазначено, які саме норми процесуального і кримінального закону, з урахуванням зазначених у скарзі порушень, були не дотримані судами у даному провадженні, що вплинули чи могли вплинути на ухвалення законних і обґрунтованих рішень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому захисник не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3