УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження 0001218 від 11.05.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження 0001218 від 11.05.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування. При цьому згідно з резолютивною частиною постанови кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, що не передбачено ст. 284 КПК України, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, розслідування справи було формальним і кримінальне провадження закрито безпідставно та просить її скасувати. Також зазначив, що копію постанови отримав 28.11.2019 року від потерпілої, яка офіційно взагалі не отримувала оскаржуваної постанови.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, надав суду матеріали кримінального провадження № 0001218 від 11.05.2018 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001218 від 11.05.2018 року, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу в діях осіб складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 травня 2018 року внесено відомості до ЄРДР № 0001218 за ч. 1 ст.190 КК України,за заявою ОСОБА_4 а саме, щодо того, що у березні 2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу авіа квитків, заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 173000 грн. (ЖЕО 12887) та розпочато досудове розслідування.

Постановою від 23.05.2018 року визнано в якості потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001218 за ч. 1 ст.190 КК України.

В ході розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 23.05.2018 року, яка надала під час допиту копію договору повітряного перевезення №00897 від 26.03.2018 року з ТОВ «Експрес Тур 2000» в особі керівника ОСОБА_5 , копію квитанції та скрін шот екрану з доказом направлення грошових коштів на рахунок ТОВ «Експрес Тур 2000», в порядку виконання двох доручень про проведення слідчих розшукових дій (без дати) долучено 2 рапорти оперуповноваженого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (без дати), згідно до яких, встановити можливих очевидців скоєного правопорушення не виявилося можливим, встановити особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 не виявилося можливим, інформації яка б представляла інтерес не отримано.

06.05.2019 року слідчим направлено на узгодження до Запорізької місцевої прокуратури №2 клопотання про продовження строку досудового розслідування в порядку ст. 295-1 КПК України, яке листом вих. № 50-3766 вих.19 від 10.05.2019 року повернуто без погодження з підстав неповноти досудового розслідування, оскільки встановлено, що за весь наданий законом строк досудового розслідування, проведено єдину слідчу дію- допит потерпілої.

Постановою старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій закрито кримінальне провадження 0001218 від 11.05.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів і у раз закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, у постанові має бути зазначено, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, суб`єктивна сторона діяння, а також конкретизована об`єктивна сторона діяння з детальним аналізом кожного здобутого доказу в кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

П. 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до вказаної норми кримінальне провадження - ст.284 КПК України закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, така підстава для закриття кримінального правопорушення, як встановлення відсутності в події складу кримінального правопорушення, на яку послався старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , не передбачена ст. 284 КПК України та чинного КПК України.

Окрім того, слідчий посилається на проведення «всіх необхідних слідчих дій для встановлення осіб, які могли скоїти даний злочин...», а також на «проведення всього комплексу дій, направлені на їх встановлення...» На думку слідчого, «у слідства після встановлення ймовірно винної особи вичерпані об`єктивні можливості встановлення її причетності до злочину, а в її діях - наміру на скоєння крадіжки»...

Зазначене формулювання свідчать про те, що жодної конкретної процесуальної та/або слідчої дії, яка б давала підстави для закриття кримінального провадження, не наведено. Крім того, вищенаведені формулювання слідчого вказують на пошуки, спрямовані розкриття крадіжки, а не шахрайства.

Разом із тим, з тексту оскаржуваної постанови видно, що слідством «встановлені що у діях невстановленої особи, формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення», але, незважаючи на наявність ознак правопорушення «встановити факт викрадення грошових коштів не надалось можливим».

Слідчим не проведено ефективного розслідування фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, а висновки, викладені в оскаржуваній постанові, є незрозумілими та суперечливими.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів, наданих слідчим матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих(процесуальних) дій по кримінальному провадженою, направлених на встановлення особи, яка отримала безготівковий грошовий переказ, та як наслідок, встановлення інших, пов`язаних із цією особою обставин, у кримінальному провадженні проведено єдину слідчу дії допит потерпілої, після чого, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про не проведення ефективного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не встановлення обставин вчинення ймовірного злочину, не надано відповідної оцінки вже отриманим доказам.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України, прийнята передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, а при винесенні оскаржуваної постанови від 10.05.2019 слідчим належним чином не було проведено розслідування, ним не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження і призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження .

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 10.05.2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заяві ОСОБА_4 і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження 0001218 від 11.05.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити .

Постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001218 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001218 від 11.05.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України повернути для організації продовження досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1