overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/5191/19
Номер провадження 1-в/473/7/2020

УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська заяву засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Донецький м.Кіровська Луганської області, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 25.02.2014 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; Початок строку: 11.10.2013 року, кінець строку: 11.10.2021 року

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ВК №72, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через адміністрацію ВК №72, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, тому із врахуванням позицій учасників процесу та положень ч.5 ст.539 КПК України судовий розгляд відбувся у відсутності засудженого.

Суду було надано письмову заяву засудженого ОСОБА_5 , в якій той просив не застосовувати пільгу, передбачену ст.82 КК України. Прокурор та представник ВК №72 з огляду на заяву, надану засудженим ОСОБА_5 , - просили суд залишити без розгляду первісну заяву ОСОБА_5 про застосування ст.82 КК України.

Суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити, оскільки це право засудженого, яке йому надано ч.1 ст.539 КПК України і яке реалізується ним самостійно з огляду на положення ст.26 КПК України, частина перша якої передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Така заява не може бути залишена без розгляду, оскільки це не передбачено нормами 539 КПК України.
Керуючись ст.82 КК України, ст.26, п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 діб з дня її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7460/2019
У Х В А Л А
18.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 181, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши її з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 18.01.2020р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі Миколаївської та Одеської області; утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , а також працівниками Укрдержфонду підтримки фермерських господарств та членами регіональної комісії Миколаївського відділення Укрдерфонду; повідомляти про зміну місця мешкання та засобі зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Попередити ОСОБА_6 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2019р. об 09:15г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3706/19
Номер провадження 1-кп/473/354/2019

УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0001188 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.395 КК України, /єдиний унікальний номер судової справи №473/3706/19 /.

Вироком Київського районного суду міста Одеса від 18 грудня 2019 року /єдиний унікальний номер судової справи №947/21865/19, провадження 1-кп/947/925/19/ ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Київського районного суду міста Одеса від 18 грудня 2019 року в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , виникає необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи "Одеській слідчий ізолятор" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні з єдиним унікальним номером судової справи №473/3706/19.

На підставі викладеного, керуючись 350, 372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого за ст.395 КК України України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - етапувати з Державної установи "Одеській слідчий ізолятор" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні - на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Обвинуваченого за ст.395 КК України України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/3706/19.

Етапування обвинуваченого за ст.395 КК України України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - доручити начальнику Державної установи "Одеській слідчий ізолятор", начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" та начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7510/2019
У Х В А Л А

20.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000290 за відомостями про вимагання грошових коштів у подружжя ОСОБА_4 .
14.11.2019р. було проведено обшук автомобіля «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено мобільні телефони, якими ОСОБА_5 користувався для зв`язку із ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7

15.11.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені, зберегло на собі сліди вчинення злочину, буде використане у якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі, вилучені у ході обшуку автомобіля «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на мобільні телефони «samsung» з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та «xiaomi redmi» з абонентським номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годин 30 хвилин, 13.01.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/495/579/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2020 р. . Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, розподілені судді Прийомової О.Ю. 28 грудня 2019 року та надійшли до провадження судді 02 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4624/19
Провадження №: 1-кс/332/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Лото Плюс» на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2020р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 20.12.2019р. СОГ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд та вилучено майно в нежитловому приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська, 15. Зазначені дії слідчого вважає незаконними.

Просить в скарзі зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 негайно повернути ТОВ «Лото Плюс» вилучене під час огляду майно.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ТОВ «Лото Плюс» на дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 03 січня 2020 року на 14-00 годин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 03.01.2020р. матеріали кримінального провадження, в рамках якого були проведені оскаржувані слідчі дії.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6217/19
Провадження №1-м/944/6/19
УХВАЛА
26.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові Львівської області доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області суду надійшло доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вручення судових документів громадянину ОСОБА_4 було призначено на 26 грудня 2019 року в Яворівському районному суді Львівської області.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце вручення судових документів, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 564 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Яворівського районного суду Львівської області на 03 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Яворівському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/705/19
Провадження № 1-кп/444/146/2019
УХВАЛА
про поновлення провадження

м. Жовква Львівської області 02 січня 2020 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/444/146/2019 про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 16.09.2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки працівниками СКП було проведено ряд розшукових заходів та встановлено місце перебування ОСОБА_2 , якого було доставлено в суд 17.12.2019р.. ОСОБА_2 письмово зобов"язався з"явитись в судове засідання за викликом суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/444/146/2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 24.02.2020 року на 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 Справа №607/29766/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ПП «Дербі-Капітал» на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП «Дербі-Капітал» задовольнити.

Зобов`язати керівника Тернопільської місцевої прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ПП «Дербі-Капітал» від 16.12.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018 року.

Копію ухвали направити керівнику Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 454/336/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Волсвин Сокальський район, Львівської області згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2015 року за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку 1 роки, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженої від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускала порушень громадського порядку, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву щоб слухати справу у його відсутності, та просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку 1 роки,.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджена довела своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2015 року засуджену за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку 1 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1658/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання на 16,21,28 вересня та 05,12 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із повідомлення Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області від 12 жовтня 2015 року вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_4 відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі підозрюваного неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Копію ухвали направити слідчому Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Бучацького району Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1