Справа № 712/542/20
Провадження №1-кс/712/443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

22 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 17.01.2020 звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 14.01.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП з Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на території за місцем проживання невстановлені особи здійснюють незаконну порубку насаджень дерев. (ЖЄО №288 від 15.01.2020)

16.01.2020 винесено постанову про перекваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 246 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2020 проведено огляд місця події, а саме території лісу, яка розташована на відстані близько 40 м. навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено частини зрізаних стовбурів дерев типу сосни. Також, під час огляду місця події було виявлено та вилучено трактор «МТЗ-80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «Штіль» оранжевого кольору, НОМЕР_2 р.в. та бензопила марки «Штіль» оранжевого кольору, НОМЕР_3 р.в., що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично трактор «МТЗ-80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «Штіль» оранжевого кольору, НОМЕР_2 р.в. та бензопила марки «Штіль» оранжевого кольору, НОМЕР_3 р.в., мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у поновленні пропущеного строку для звернення до суду з указаним клопотанням та у накладені арешту на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 клопотання повернуто слідчому ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Слідчим ОСОБА_3 21.01.2020 на виконання ухвали слідчого скерував на адресу суду копії документів, а саме копію довіреності ОСОБА_7 та копію свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши вказане клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події 14.01.2020 , разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 17.01.2020, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Слідчий суддя зазначає, що звертаючись 17.01.2020 з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, порушуючи питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних належних доказів, які б свідчили про не дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.
Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчим пропущений строк звернення до суду з даним клопотання. Підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вбачає, оскільки визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк є присічним та поновленню не підлягає.
Відповідно норм чинного кримінального процесуального кодексу, розгляд клопотання поза межами встановленого строку не передбачено.
Відтак, слідчий суддя, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.167-169,170,171,309,310,395 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1