КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3367/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 0000284 та про її повернення заставодавцям.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1056000 гривень та повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000000 гривень і ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 56000 гривень, які були внесені останніми в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 0000284 та про її повернення заставодавцям, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про відмову у скасуванні запобіжного заходу у вигляді застави та про відмову у її поверненні заставодавцям.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року стосується безпосередньо відмови у скасуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відмови у її поверненні заставодавцям, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 0000284 та про її повернення заставодавцям.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_2