Справа № 682/290/20
Провадження № 1-кс/682/61/2020
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.02.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в

Як вбачається з клопотання, 31.01.2020 р до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в м. Славута по вул.. Лісній 15 вона в`явила автомобіль марки «FIAT BRAVO» , д.н.з. НОМЕР_1 , який можливо належить для її матері ОСОБА_6 та незаконно був переоформлений на нового власника.

За вказаним фактом 01.02.2020 р відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події 31.01.2020 р встановлено номер шасі автомобіля марки «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 та вилучено автомобіль і поміщено на майданчик тимчасового зберігання ТЗ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з 29.08.2019 є ОСОБА_4 .

СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.02.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_4 , шасі - НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований житель м. Рівне ОСОБА_7 . В цьому кримінальному провадженні вказаний автомобіль був оголошений в розшук у березні 2019 року.

Однак, з невстановлених слідством причин 29.08.2019 р автомобіль «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_4 , шасі - НОМЕР_2 був переоформлений в Територіальному сервісному центрі № 6844 м. Старокостянтинів Хмельницької області на нового власника - ОСОБА_4 .

Тому є підстави вважати, що автомобіль був переоформлений на нового власника шляхом підробки документів.

01.02.2020 р постановою слідчого автомобіль марки «FIAT BRAVO» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.02.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.02.2020 р автомобіль марки «FIAT BRAVO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, то з метою запобігання можливості його відчуження слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт автомобіля та просить його задовольнити частково шляхом накладення заборони на його відчуження.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечує проти арешту належного йому транспортного засобу марки «FIAT BRAVO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 на період проведення досудового розслідування шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля.

Слідчим суддею заслухані пояснення учасників, досліджено витяг з ЄРДР про внесення відомостей за ч. 1 ст. 358 КК України та про початок кримінального провадження №0000084 від 01.02.2020 р; рапорт чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про виявлення викраденого у 2019 році автомобіля «FIAT BRAVO» , протокол огляду місця події та виявлення і вилучення автомобіля марки «FIAT BRAVO» ; постанову слідчого про визнання автомобіля марки «FIAT BRAVO» речовим доказом у кримінальному провадженні; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , витяг з ЄРДР про внесення 04.02.2019 р відомостей за №0000002 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_4 , шасі - НОМЕР_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України; звернення слідчого ОСОБА_3 про внесення інформації про автомобіль «FIAT BRAVO» в Інтегровану інформаційно-пошукову ситему ОВС України з метою оголошення його в розшук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_4 , шасі - НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_4 , довідку АМТЗ (МВС).

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідність проведення слідчих дій з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з метою збереження автомобіля марки «FIAT BRAVO», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_2 вважаю за необхідне клопотання про арешт транспортного засобу задовольнити частково, так як не вбачається підстав для накладення заборони ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175 КПК України,

у х в а л и в.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT BRAVO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та заборонити ОСОБА_4 відчужувати цей автомобіль.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1