Номер провадження: 11-кп/813/1228/20
Номер справи місцевого суду: 497/349/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000810 від 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляд до Одеського апеляційного суду з Верховного Суду повернуто кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000810 від 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 р. вирок Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 р стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2020 р. визначено колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду зазначених апеляційних скарг, мотивуючи їх тим, що приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження та Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 р. ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018 р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що із суду першої інстанції до апеляційного суду Одеської області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000810 від 08.12.2015 р., які 28.08.2017 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_4

29.01.2018 р. за наслідками розгляду вищевказаних апеляційний скарг колегією суддів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою змінено вищезазначений вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженні № 0000810, внесеному 08.12.2015 р. Виключено із вироку, в частині кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфікуючу ознаку проникнення у приміщення, а також посилання суду на показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з чужих слів, як на докази винуватості обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 р. зараховано обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення з 09.12.2015 р. до набранням вироком законної сили, тобто до 29.01.2018 р., з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишив без змін.

Однак, Постановою Верховного Суду від 19 березня 2019 року зазначене рішення апеляційного суду скасоване та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 4 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів керується цінностями 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на вищевикладене, та приймаючи до уваги ту обставину, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 0000810, внесеного до ЄРДР 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України та останнім, Постановою суду касаційної інстанції скасовано рішення, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції та зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України виключають можливість його повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та передати матеріали провадження до апарату суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000810 від 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4