Справа №638/8293/20
Провадження № 1-кс/638/1752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Гаврашенко В.В., погодженого з прокурором ХМП №1 Болговою Н., про арешт майна в кримінальному провадженні №002277 від 16.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 червня 2020 року до слідчого судді звернулася слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Гаврашенко В.В. з клопотанням, погодженим з прокурором ХМП №1 Болговою Н., в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.06.2020 у період часу з 10:40 год. до 10:55 год. у туалетній кімнаті, яка розташована біля приймального відділення на першому поверсі КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР, за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва, 3-А, з корзини чорного кольору, предмети, а саме: навушники вакуумні білого кольору з дротовим типом підключення; кабель типу «USB» чорного кольору; зовнішній акумулятор (Power Bank), моделі «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, ємність акумулятора 10000 mAh, модель « НОМЕР_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.06.2020 у період часу з 05 год.30 хв. по 07 год 30 хв невстановлена особа, перебуваючи в кабінеті прийому хворих, який розташований на першому поверсі у приймальному відділенні КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Балакарієва, 3-А, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку зовнішнього акумулятору (Power Bank) та навушників, що належать гр. ОСОБА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

16.06.2020 у період часу з 10 год. 40 хв. до 10 год. 55 хв.. під час огляду місця події у туалетній кімнаті, яка розташована біля приймального відділення на першому поверсі у КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР, за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва З-A, з корзини чорного кольору, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ 11П в Харківській області ст.лейтенаном поліції ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено навушники вакуумні білого кольору з дротовим типом підключення; кабель типу «USB» чорного кольору; зовнішній акумулятор (Power Bank), моделі «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, ємність акумулятора складає 10 000 mAh, модель «PLM13ZM».

Орган досудового розслідування зазначає, що що вилучене майно під час огляду місця події є предметами злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вимогам, встановленим п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч.3 ст.172 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту прокурору та встановлення сімдесяти двох годин для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Гаврашенко В.В., погодженого з прокурором ХМП №1 Болговою Н., про арешт майна в кримінальному провадженні №002277 від 16.06.2020 року за ознаками складу, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Д.М. Цвіра