печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004880 від 30.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Дагестан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.12.2014 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2015 невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 2 місяців 25 днів обмеження волі замінено більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 годин, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.12.2014 Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) повторно за наступних обставин.

28.09.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на Набережному шосе у м. Києві, неподалік будинку № 14, шляхом вільного доступу, проник до телефонного колодязю, звідки за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металувідрізав та таємно викрав приблизно чотири метри кабелю ТГ 1200х2х0,5 вартістю, відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» - 5274,40 грн. без ПДВ, який належить ПАТ «Укртелеком» (), чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вказану вище суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 01.10.2017 на 02.10.2017, точний час не встановлено, діючи повторно з корисливих спонукань ОСОБА_4 , перебуваючи на Набережному шосе у м. Києві, неподалік будинку № 14, шляхом вільного доступу, проник до телефонного колодязю, де за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу відрізав та таємно викрав приблизно 3,5 метри кабелю ТГ 1200х2х0,5 вартістю 4615,10 грн. без ПДВ, який належить ПАТ «Укртелеком» (), після чого був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем став на шлях злочинної діяльності та вчинив крадіжки телефонного кабелю за викладених у обвинувальному акті обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, як особа характеризується формально, з середньою освітою, без визначеного місця проживання, хоча має місце реєстрації, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який, будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та, не відбувши покарання, визначене судом, належних висновків для себе не зробив, до затримання не працював та суспільно корисною працею не займався, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Оскільки, ОСОБА_4 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ч.1 ст. 71, п. «г» ч.1 ст.72 КК України.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, вимоги потерпілого - ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -28.09.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 ,діючи повторно, перебуваючи на Набережному шосе у м. Києві, неподалік будинку № 14, шляхом вільного доступу, проник до телефонного колодязю, звідки за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу, відрізав приблизно чотири метри кабелю ТГ 1200х2х0,5 загальною вартістю відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» - 5274,40 грн. без ПДВ, який належить ПАТ «Укртелеком» (), чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вказану вище суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2015, якою не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 2 місяців 25 днів обмеження волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 замінено більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 годин та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 30 (тридцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 30.01.2020 року.

Речові докази: предмет, схожий на кабель, предмет, схожий на сокиру та предмет, схожий на пилку у сейф-пакеті № 3481894, відрізок кабелю в сейф-пакеті №3423956 які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" 4 615 грн.10 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1