overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1990/19
Провадження № 1-кс/448/617/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1968/19
Провадження № 1-кс/448/608/19

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7046/16-к
1-в/465/163/19
У Х В А Л А
судового засідання

11.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на підставі ст. 71, п.1 ст. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

11.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід залишити без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6438/19
Провадження №1-кп/944/979/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.12.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000855 від 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000855 від 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/104/2019
Справа № 599/2561/19
В И Р О К
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за таких обставин. 24 вересня 2019 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири, що в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин 1-3 пальців обох кистей рук, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений вину визнав та пояснив, що 24 вересня 2019 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири по місцю свого проживанння, що в АДРЕСА_1 , під час сварки із колишньою дружиною, коли вона намагалась зателефонувати в поліцію, схопив її за руки, що призвело до забиття м`яких тканин 1-3 пальців обох кистей рук. Умислу на заподіяння тілесних ушкоджень не мав, у вчиненому розкаюється.
Вина обвинуваченого доведена також показами потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу з обвинуваченим, продовжує проживати з ним в одному житловому приміщенні. Між ними постійно виникають конфлікти, оскільки колишній чоловік зловживає алкогольними напоями. 24 вересня 2019 року біля 21 год. 00 год. він знову прийшов додому ОСОБА_6 , виникла сварка. Під час конфлікту, коли вона намагалась зателефонувати в поліцію, схопив її за руки та почав їх викручувати, чим спричинив тілесні ушкодження.
Також вина обвинуваченого доведена висновком експерта №1062, згідно якого в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин 1-3 пальців обох кистей рук, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2019 Справа №607/28514/19

провадження №1-кп/607/1747/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 25 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 25 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000606 від 25 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 лютого 2020 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/47/2017
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Райківецька ВК №78».

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, що визначено ч.3 ст.43 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 на захист своїх інтересів його слід доставити з ДУ «Райківецька ВК №78» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а звідки до Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин) для ознайомлення з матеріалами судового кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.2, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017 року доставити з ДУ «Райківецька ВК №78» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звідки до Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин) для ознайомлення з матеріалами судового кримінального провадження №1-кп/679/47/2017 (справа №679/453/17) по обвинуваченню за ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Райківецька ВК №78», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин), а також для відома засудженому ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рахувати за Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою першого заступника генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0007502 від 21.11.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року перший заступник генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 14.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0007502 від 21.11.2018 р.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою першого заступника генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0007502 від 21.11.2018 р., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 11 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007502 від 21.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою керівника ПП «Торгово-переробний комбінат» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002615 від 18.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року керівник ПП «Торгово-переробний комбінат» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 23.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002615 від 18.04.2018 р.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника ПП «Торгово-переробний комбінат» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002615 від 18.04.2018 р., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 14 год. 30 хв. 26.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002615 від 18.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1634/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.03.2019.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив такі вимоги: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.03.2019; задоволити відвід суддів Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн та 800 мільярдів грн у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/9124/19
Провадження по справі 1-в/635/878/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 27 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1