Справа № 541/2901/19
Провадження № 1-кп/541/86/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000648 від 17.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019,близько 15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із магазином «Сільмаг», що розташований за адресою вулиця Шевченка, 33, села Остапівка, Миргородського району побачив ОСОБА_5 . На ґрунті особистих неприязних відносин у них стався словесний конфлікт.

У ході сварки, будучи у стані емоційного збудження, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 . Та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою завдання фізичного болю, знаходячись на впроти ОСОБА_5 , кулаком правої руки заподіяв два удари в область лівого плеча та передпліччя останнього. Чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю, що підтверджується довідкою КНП «Миргородська ЦРЛ» № 3071 від 16.08.2019, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено забій лівого передпліччя. Не спричинивши тілесних ушкоджень, оскільки відповідно до судового медичного висновку № 290 від 14.11.2019 об`єктивних судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при огляді виявлено не було. Після цього, дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав. Суду пояснив, що раніше у нього з потерпілим були нормальні дружні відносини. На початку серпня 2019 було скоєно крадіжку товару з належного йому магазину в селі Остапівка. Зі слів односельчан йому стало відомо, що напередодні в село приїздив потерпілий ОСОБА_5 . Він запідозрив потерпілого у скоєнні крадіжки. Крім того потерпілий заборгував йому за придбаний товар близько 1000 гривень, який не повертає борг більше року, в зв`язку з цим у нього виникли неприязні відносини до потерпілого. В зв`язку з поданою ним заявою про скоєння крадіжки працівники поліції 16 серпня привезли в село Остапівка ОСОБА_6 цей час він знаходився біля магазину і підійшовши до потерпілого після словесної перепалки наніс кулаком правої руки 2 удари в ліву руку. В цей час у нього в руці знаходилася газета.

Вина в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується доказами, які є належними та допустимими.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 16 серпня 2019 року під приводом скоєння крадіжки з належного йому житлового будинку в селі Остапівка, Миргородського району він на пропозицію працівників поліціїразо з останніми приїхав з села Попівка в село Остапівка. В центрі села, поблизу магазину, коли він вийшов з автомобіля до нього підійшов обвинувачений і сказавши, «це зробив ти» наніс 2 удари по передпліччю лівої руки твердим предметом який був загорнутий у газету. Пізніше йому стало відомо, що з належного ОСОБА_3 магазину напередодні було скоєно крадіжку товару, в скоєнні якої останній безпідставно його підозрює. Нанесенням ударів йому було завдано фізичного болю, тому того ж дня він звернувся до Миргородської ЦРЛ, де було виявлено забій лівого передпліччя. На призначенні суворого покарання винному він не наполягає, однак зауважує, що останній навіть не вибачився перед ним.

Свідченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які суду пояснили, що вони були свідками коли влітку в денний час доби в селі Остапівка поблизу магазину виник конфлікт між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 наніс потерпілому удари рукою.
Свідчення обвинуваченого, свідків та потерпілого узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами які є належними та допустимими.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 16.08.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 який 15.08.2019 року близько 16 години біля магазину в селі Остапівка наніс йому тілесні ушкодження .

Довідкою КНП «Миргородська ЦРЛ» № 3071 від 16.08.2019 згідно якої у ОСОБА_5 виявлено забій лівого передпліччя.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 240 від 08.11.2019 об`єктивних судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень отриманих за обставин викладених в обвинувааченні ОСОБА_3 при огляді виявлено не було.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_5 в ході якого, потерпілий повідомив про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_3 , показав механізм нанесення йому ударів, які є аналогічними свідченнями даними потерпілим в судовому засіданні.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обставини, що обтяжуютьт покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину .

Суд не може взяти до уваги як обставину, що пом`якує покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки будь-яких дій які б свідчили про усвідомлення протиправності своєї поведінки, зокрема вибачення перед потерпілим, висловлення співчуття ОСОБА_3 не вчинив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яких є злочин невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, злочин скоїв вперше, є інвалідом 3 групи, висновок органу пробації про можливість призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1