Справа №705/5890/19
1-кс/705/2004/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 07.08.2019 року за ознакамии складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18.12.2019 р. клопотання було визначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, який був заявлений в межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 07.08.2019 року за ознакамии складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 , яка визнана по справі потерпілою, працює на посаді помічника судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 . Враховуючи дані обставини, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, письмових пояснень з приводу заяви про самовідвід не подала, її неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження і заяву про самовідвід слідчого судді, приходить до наступного.
Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів .
В Україні, цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.
Регламентуючи нормами права цей процесуально-правовий інститут, необхідно керуватися єдністю принципів здійснення судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, а вони однакові для усіх видів судочинства. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
З наявних і досліджених матеріалів заяви про самовідвід слідчого судді і матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вбачається наявність підтверджених обставин, що з точки зору стороннього спостерігача, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаних матеріалів клопотання слідчого.
Отже, за наведених обставин заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід є обгрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про самовідвід, що був нею заявлений в межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№ 705/5890/19 № 1-кс/705/1969/19), - передати негайно до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1