Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/1528/20
Провадження №1-кс/554/2813/2020

УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2020 року в кримінальному провадженні №0001550; задовольнити клопотання потерпілого від 10.02.2020 року частково, зобов`язавши процесуального керівника провести одночасний допит в порядку п.9 ст.224 КПК України потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 з метою усунення неузгодженості в показаннях.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001550 за заявою ОСОБА_3 про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушень (злочинів).
10.02.2020 року на особистому прийомі в прокуратуру Харківської області ОСОБА_3 здано клопотання в порядку статті 220 КПК України. 19.02.2020 року заявник на свою поштову адресу отримав постанову прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання. Посилаючись на незаконність постанови, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання заявник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 в наданій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_7 в наданому клопотанні вказав, що підстави для задоволення скарги відсутні, постанова від 13.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання є законною і обґрунтованою. Зазначив, зокрема, що 07.04.2020 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001550 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001550.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 07.04.2020 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, кримінальне провадження №0001550 закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2020 року в кримінальному провадженні №0001550; задовольнити клопотання потерпілого від 10.02.2020 року частково, зобов`язавши процесуального керівника провести одночасний допит в порядку п.9 ст.224 КПК України потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 з метою усунення неузгодженості в показаннях, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001550, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1