КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та ДУ "Київський слідчий ізолятор", апеляційну скаргу та клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року:
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі;
- ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково та постановлено стягнути на її користь моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 100 000 грн. та з обвинуваченої ОСОБА_7 у розмірі 100 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1316/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
скаргу, за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Також на вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року, як пропущений з поважних причин, що аргументує відсутністю юридичної підтримки адвоката.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, та обвинуваченого ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду у вирішенні цього питання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченої прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Ірпінського міського суду Київської області стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалений 18 грудня 2019 року.

Між тим, в матеріалах провадження відсутні дані щодо вручення обвинуваченій ОСОБА_7 копії вироку, оскільки у наявній розписці відсутня дата його вручення (т. 5 а.п. 75), що ставить під сумнів отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваного рішення в день його постановлення, а дані щодо направлення їй копії вироку для вручення через адміністрацію ДУ "Київський слідчий ізолятор" взагалі відсутні.

Зважаючи на відсутність беззаперечних та достовірних даних щодо часу отримання обвинуваченою ОСОБА_7 копії оскаржуваного вироку, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду нею було пропущено з поважних причин.

За наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити обвинуваченій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року, а її апеляційну скаргу, як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3