У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

обвинуваченої ОСОБА_25

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_26

представника органу пробації ОСОБА_27

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, незаміжньої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_25 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор, потерпілі та сторона захисту вважають, що на підставі обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд. При цьому прокурор зазначає, що відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин злочину та формулювання обвинувачення ОСОБА_28 за епізодом вчинення злочину стосовно потерпілої ОСОБА_12 є технічною помилкою, яка може бути усунута в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_25 підлягає поверненню прокурору.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_29 та затверджений 06 листопада 2019 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 містить порушення вимог п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зокрема викладені фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення не містять обставин вчинення злочину стосовно потерпілої ОСОБА_12 .

Обвинувальний акт також не місить анкетних відомостей стосовно потерпілої ОСОБА_12 .

Водночас як видно з Реєстру матеріалів досудового розслідування в п. 11 Розділу І містяться дані про проведення слідчих дій з «потерпілим ОСОБА_12 » Крім того, до обвинувального акту додано цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 (а.с.134-138 т.1). Від потерпілої ОСОБА_12 також отримано заяву про одержання судових повісток у формі СМС повідомлень (а.с. 204 т.1).

Як видно з Реєстру матеріалів та з пояснень прокурора в ході досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження зав епізодом вчинення злочину стосовно ОСОБА_12 не приймалося.

З огляду на вищевказані порушення Закону, за відсутності пред`явленого ОСОБА_25 обвинувачення, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту призведе до унеможливлення реалізації своїх прав ОСОБА_12 , яка у даному провадженні має статус потерпілої та пред`являє позовні вимоги до обвинуваченої.
Допущені під час складання обвинувального акту порушення Закону, виходячи з вимог ст.ст. 338, 339 КПК України на переконання суду не можуть бути усунені прокурором в ході судового розгляду ні шляхом зміни, ні шляхом висунення додаткового обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001525 за обвинуваченням ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України і, в тому числі ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.02.2020 року о 09 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1