печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5799/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 21.01.2020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 21.01.2020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Офісом Генерального прокурора у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000009 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 258 КК України - незакінчений замах на терористичний акт, тобто вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, що призвів до загибелі людини;

-ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу;

-ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор вказує, що завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід до 14.02.2020 не представляється можливим оскільки, відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час, оскільки обсяг матеріалів складає 20 томів, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.
Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000009 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, кримінальне провадження №0000009 від 21.01.2020 було виділено з кримінального провадження №0000358 від 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 для подальшого направлення обвинувального акту до суду.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358:
11.04.2019 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
11.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 258 КК України.

11.04.2019 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.06.2019.

06.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 258 КК України.

10.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000358 від 04.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено до 6 місяців, тобто до 05.09.2019.
20.08.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000358 від 04.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено до 12 місяців, тобто до 05.04.2020.
16.12.2019 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про продовження до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.02.2020.

21.01.2020 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 258 КПК України.
24.01.2020 після виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 в провадження №0000009 від 21.01.2020 в порядку ст. 290 КПК України, захиснику та підозрюваному у кримінальному провадженні було повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Тому на теперішній час триває відкриття матеріалів кримінального провадження №0000009 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування становлять більше 20 томів.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що на разі сторонам повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019, строком до 10.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1