Справа № 206/6109/19
Провадження № 1-кп/206/395/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000791 від 09.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2000 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 42, п. Б ст. 93, ч. 2 ст. 206 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.02.2008 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 7 днів;
- 11.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік; звільнений умовно-достроково 09.04.2016 року на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року у ОСОБА_3 приблизно в 08.25 годин в спальній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння, на фоні раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Розуміючи що ОСОБА_6 є особою похилого віку, ОСОБА_3 наблизився до нього та перебуваючи у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, кулаками обох рук наніс не менше 6 послідовних ударів в праву та ліву частину обличчя останнього. Від вказаних ударів ОСОБА_6 не тримав рівновагу та впав на підлогу з висоти власного зросту, опинившись у положенні лежачи на спині, обличчям до гори.
Далі, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, присів поряд з лежачим на підлозі обличчям до гори ОСОБА_6 та кулаками обох рук, наніс останньому не менше 8 ударів в різні частини голови та шиї з лівого та з правого боку.
Вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 узяв потерпілого ОСОБА_6 під руки та відтягли за місцем його мешкання, до будинку АДРЕСА_3 .
Далі, цього ж дня, тобто 09.08.2019 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , помер внаслідок сумісної тупої травми тіла із проявами внутрішньо-черепної травми та закритої тупої травми грудної клітки, що ускладнилось розвитком шоку.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому
ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній та нижній повіках лівого ока, в проекції виличної кістки з переходом на ліву щоку, на підборідді посередині, на нижній губі посередині та зліва, в проекції кута нижньої щелепи зліва та кута нижньої щелепи справа, крововиливів в м`яких тканинах обличчя, саден в лобній області посередині та справа, забійної рани по верхньому краю лівої брови, крововиливів та розривів в слизових оболонках верхньої та нижньої губи, синці на вушних раковинах, крововиливи в м`яких покривних тканинах голови в лобних тім`яних областях, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, переломи 5, 6, 7, 8 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, 4 ребра справа по середньо-ключичній лінії, рідка кров в лівій плевральній порожнині, крововиливи в м`яких тканинах спини зліва та справа, в м`язах довкола переломів ребер; садна на шиї по передній та бічній поверхні, синець на передній та правій поверхні шиї.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 вищеописані ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які призвели до настання смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення та при викладених обставинах визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, однак зазначив, що, наносячи тілесні ушкодження потерпілому, не бажав та не передбачав настання смерті останнього. При цьому суду показав, що він прийшов 9 серпня 2019 року до ОСОБА_7 , випивали спиртні напої, через деякий час стався конфлікт із загиблим ОСОБА_6 , через те, що той причепився до сина ОСОБА_7 , в процесі чого він почав його бити, потім відвели його з ОСОБА_7 до його ж будинку.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілого Самарської районної у м. Дніпро ради ОСОБА_5 суду показала, що безпосереднім свідком подій не була, про обставини відомо з обвинувального акта.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 08.08.2019 року святкували день народження її сина, а наступного дня, тобто 09.08.2019 року до неї у вікно постукав обвинувачений ОСОБА_3 , просив похмелитись, покликали діда (потерпілого ОСОБА_6 ), потім прийшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , випивали самогон приблизно 1,5 літра, всі були дуже п`яні. Через деякий час почали сваритись обвинувачений ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , останній згодом пішов, а ОСОБА_9 у той час заснув в її будинку. Потім її син пішов покликати діда та той йому нагрубів. Далі дідусь прийшов до них та між ним з обвинуваченим виник конфлікт, а щоб його не чув син, вона (свідок) відправила його до знайомої, яка мешкає за кілометр звідти, та коли поверталась до будинку почула крики діда ( ОСОБА_6 ), а коли зайшла в будинок то побачила, що обвинувачений наносить останньому багато ударів кулаками по голові та боках, від чого у діда потекла кров з вуха, носа та рота, вона почала вгамовувати обвинуваченого, протерла обличчя діда від крові та вони повели ОСОБА_6 до його будинку, той не міг самостійно повноцінно крокувати. Далі вони повернулись до неї у двір, вона відійшла, а обвинувачений кудись відходив на декілька хвилин, потім вони ще випили, і через деякий час вона зайшла до хати дідуся і побачила, що він мертвий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що прийшов 9 серпня в гості до ОСОБА_11 похмелитись, випивали, потім ОСОБА_11 покликала діда ( ОСОБА_6 ), продовжили випивати та через деякий час у нього з ОСОБА_3 сталась словесна перепалка і він пішов.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що прийшов в гості до Карини 9 серпня похмелитись, до неї прийшли ще хлопці малий, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , випили 1,5 літра самогону та пішов приліг у неї спати, потім його розбудила поліція.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, показів свідків, його вина також знайшла своє підтвердження іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000791 від 09.08.2019 року (т. 1 а.п. 1-2);
-протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року з фототаблицею та схемою, відповідно до якого було оглянуто дільниці у с/т « АДРЕСА_4 , зафіксовано та оглянуто загальний вигляд проїжджої частини, загальний вигляд дільниці № 602 з боку проїжджої частини, вигляд вхідних дверей до буд АДРЕСА_2 , зафіксовано загальний вигляд слідів РБК виявлених на кухні, зафіксовано розташування речей та загальний вигляд спальної кімнати та речей зі слідами РБК на дивані, вигляд слідів РБК на паласі, також зафіксовано детальний вигляд футболки, шорт та штанів зі слідами РБК. Також зафіксовано загальний вигляд слідів волочіння. Далі було оглянуто та зафіксовано загальний вигляд будинку та входу до буд. АДРЕСА_3 , де у приміщенні кухні з боку входу до будинку було виявлено та зафіксовано положення трупу ОСОБА_6 . В ході огляду було вилучено сліди РБК на марлевому тампоні, поліетиленовий пакет зі слідами РБК, зріз з паласу, штани, телефон Нокія та Самсунг, ніж, паспорт на імя ОСОБА_6 , три сліди пальців рук, папка з документами (т. 1 а.п. 15-25);
-протоколом огляду трупа від 09.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 , було оглянуто труп ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 29-33);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2019 року з фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого остання показала та розказала про місце та механізм скоєння правопорушення, так за допомогою статиста вказала, що ОСОБА_3 , перебуваючи обличчям до ОСОБА_6 , спричинив почергово долонями, внутрішньою частиною лівої та правої руки, не менше 10 ударів по голові ОСОБА_6 праворуч та ліворуч, від яких ОСОБА_6 впав спиною на підлогу, в горизонтальному положенні. Після чого ОСОБА_14 , продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який вже лежав на підлозі, присівши над потерпілим спричинив своєю правою рукою, стиснутою в кулак, не менше двох ударів в область грудної клітини потерпілого. Далі ОСОБА_14 , продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження, перебуваючи в положенні напівприсядки над ОСОБА_6 , своєю лівою рукою стиснутою в кулак спричинив не менше 3-х ударів в область тулуба ОСОБА_6 , а саме в область ребер праворуч. Далі, ОСОБА_14 , продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження, він своєю правою рукою, стиснутою в кулак спричинив не менше 3-х ударів в область тулуба, а саме в область селезінки (т. 1 а.п. 60-66);
-протоколом огляду від 10.08.2019 року, відповідно до якого в процесі огляду ОСОБА_3 біло відібрано зрізи нігтів з обох рук та зроблено змиви з обох його долонь (т. 1 а.п. 102);
-висновком експерта № 1192 від 08.10.2019 року, відповідно до якого в зразку крові трупа ОСОБА_6 були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості приналежності його кров до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 (т. 1 а.п. 113-114);
-висновком експерта № 1185 від 16.09.2019 року, відповідно до якого при серологічному дослідженні крові ОСОБА_3 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 125-126);
-висновком експерта № 1200 від 03.10.2019 року, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні (об`єкт № 1), на фрагменті килимового покриття (об`єкт № 2) та на поліетиленовому пакунку «АТБ» (об`єкти №№ 3,4), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на марлевому тампоні (об`єкт № 1), на фрагменті килимового покриття (об`єкт № 2) та на поліетиленовому пакунку «АТБ» (об`єкти №№ 3,4), виявлені антигени В і Н. Одержані результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові на вказаних предметах як від однієї особи групи В і зогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерелогічною системою АВ0, так і суміші крові від осіб з виявленими груповими характеристиками крові. Тобто, в разі походження крові від однієї особи, вона могла походити як від потерпілого ОСОБА_6 так і від ОСОБА_3 , так як виявлені антигени В і Н являється групо специфічними для їх крові. Однак, одержані результати серологічного дослідження крові на марлевому тампоні (об`єкт № 1), на фрагменті килимового покриття (об`єкт № 2) та на поліетиленовому пакунку «АТБ» (об`єкти №№ 3,4), не виключають можливості походження крові і від іншої особи (або осіб) з виявленими груповими характеристиками крові (т. 1 а.п. 134-137);
-висновком експерта № 1200/1 від 11.10.2019 року та висновком експерта № 1200/2 від 11.10.2019 року, відповідно до яких на представлених для дослідження джинсових штанях (об`єкти №№1-4) та на футболці (об`єкти №№5,6) встановлена наявність крові людини. На представлених на дослідження джинсових шортах (обєкт№1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в усіх слідах крові, так і в сліді крові на джинсових шортах, були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові на джинсових штанях та футболці, сліду крові на джинсових шортах як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від обвинуваченого ОСОБА_3 , так як антиген В, виявлений в слідах крові, є основним групо специфічним фактором їх крові, антиген Н є супутнім. Також, не виключається можливість походження цих слідів від іншої особи (осіб) з аналогічними груповими властивостями (т. 1 а.п. 139-145);
-висновком експерта № 1566/869-Е від 07.10.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла із проявами внутрішньо-черепної травми та закритої тупої травми грудної клітки, що ускладнилося розвитком шоку, та підтверджується даними дослідження трупа та додатковими методами досліджень трупу. На тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синці на верхній та нижній повіках лівого ока, в проекції виличної кістки з переходом на ліву щоку, на підборідді посередині, на нижній губі посередині та зліва, в проекції кута нижньої щелепи зліва та кута нижньої щелепи справа, крововиливи в м`яких тканинах обличчя, садна в лобній області посередині та справа, забійна рана по верхньому краю лівої брови, крововиливи та розриви в слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, синці на вушних раковинах, крововиливи в м`яких покривних тканинах голови в лобних тім`яних областях, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, переломи 5, 6, 7, 8 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, 4 ребра справа по середньо-ключичній лінії, рідка кров в лівій плевральній порожнині, крововиливи в м`яких тканинах спини зліва та справа, в м`язах довкола переломів ребер; садна на шиї по передній та бічній поверхні, синець на передній та правій поверхні шиї.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які призвели до настання смерті.
З урахуванням анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, їх характеру, а також особливостей ушкоджених частин тіла, виявлені ушкодження могли виникнути не менш ніж від 20-ти механічних впливів тупого твердого предмету, предметів.
Синці, садна та рана на голові і тулубі виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), що володів жорсткою або ж напівжорсткою конструкцією. Форма ушкоджень не відображає особливостей контактуючої поверхні травмую чого предмету (предметів). Стосовно ушкоджень на шиї то странгуляційне осадження на шиї могло виникнути від дії предмету напівжорсткої конструкції, а синець із локальними саднами по краю міг виникнути від дії тупого твердого предмету напівжорсткої конструкції не виключно рукою людини.
Усі виявлені тілесні ушкодження були спричинені на протязі не тривалого часу, що може вираховуватися десятками хвилин.
Враховуючи весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень, їх розташування, особливості характеру, вони не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Враховуючи наявність ознак внутрішньочерепної травми та ознак травматичного шоку, по мірі отримання тілесних ушкоджень, та після їх утворення потерпілий міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії до моменту втрати свідомості та розвитку шоку.
Враховуючи ступінь виразності реактивних змін в пошкоджених тканинах, після отримання тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілий міг жити нетривалий проміжок часу, що може вираховуватись десятками хвилин.
З урахуванням причини смерті (сумісна тупа травма, шок), вона стала наслідком сукупності усіх ушкоджень виявлених при експертизі трупа, оскільки, кожне наступне ушкодження супроводжувалося виникненням низки патологічних процесів (больова ірадіація, альтернативне запалення та інш.), які нашаровуватися, а тому бути різним. Всі виявлені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,76 ‰ у крові, 3,33 ‰ у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.
Стосовно слідчого експерту за участі ОСОБА_7 , експертом надано відповідь, що характер та розташування виявлених тілесних ушкоджень в цілому не суперечить механізму їх виявлення (від дії тупого твердого предмету, предметів), але відсутня конкретизація, що до місць нанесення ударів та відсутні дані до можливості виникнення усіх виявлених тілесних ушкоджень (наприклад ушкодження на шиї, спині) (т. 1 а.п. 100-104);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній на місці розказав та показав про обставини скоєння злочину та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які мали місце 09.08.2019 рок близько 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 . Так ОСОБА_3 за допомогою статиста, вказав, що перебуваючи обличчям та в безпосередній близькості до ОСОБА_6 спричинив останньому кулаком своєї правої руки не менше 6 ударів в область голови. Після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 кулаком своєї правої руки не менше 6 ударів в область тулуба під ребрами ліворуч. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав спиною на підлогу в горизонтальному положенні. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 який вже лежав на підлозі, присівши над потерпілим долонями своїх рук не менше 6 разів, спричинив ОСОБА_6 удари в область голови, далі кулаком своєї правої руки наніс не менше 6 ударів в область голови (т. 1 а.п. 198-206);
-висновком експерта № 1566/998-Е від 29.10.2019 року, відповідно до якого судовий експерт, стосовно обставин на які вказував ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту, зазначив, що резюмуючи, характер та розташування виявлених тілесних ушкоджень в цілому не суперечить механізму їх виявлення (від дії тупого твердого предмету), але відсутня конкретизація, щодо місць нанесення ударів та відсутні дані щодо можливості виникнення всіх виявлених тілесних ушкоджень (наприклад ушкодження на шиї, спині ) (т. 1 а.п. 229-232).
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні послідовні і логічні, не суперечать іншими доказам, дослідженими судом, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисні дії, що виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
Отже, аналізуючи всі докази, суд вважає доведеною наявність причинно-наслідкового зв`язку між злочинними діями (побиттям потерпілого) та суспільно-небезпечними наслідками цих дій (настанням смерті ОСОБА_6 ).
Як зазначається в роз`ясненнях постанови Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України від 19.03.2015 р. у справі № 5-4кс15 та інш. відмінності діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від діяння, зазначеного в ч.1 ст.119 КК України полягають в тому, що умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризуються суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.
Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків, у зв`язку з чим судам належить ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень.
За фактичними обставинами справи судом встановлено, що дії ОСОБА_3 мали активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, існував прямий причинний зв`язок.
Встановлено, що в процесі конфлікту з потерпілим обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 кулаками обох рук не менше 6 ударів в праву та ліву частину обличчя останнього, від чого той впав, далі лежачому потерпілому кулаками обох рук наніс ще не менше 6 ударів в область грудної клітини з ліва та з права, а також не менше 8 ударів в різні частини голови та шиї з лівого та з правого боку. У свою чергу потерпілим жодного удару обвинуваченому завдано не було. Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_3 , умисно завдаючи удари, розраховував на особливу силу ударів, про що свідчить їх кількість і такі можливі наслідки, від чого його здоров`ю буде спричинена тяжка шкода, і хоча не бажав, але свідомо припускав такі наслідки. Щодо спричинення смерті потерпілого, то в діях ОСОБА_3 має місце необережна форма вини у вигляді злочинної недбалості, тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, не залежно від того, чи є такий умисел прямим чи непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» всі сумніви відносно доведеності вини повинні тлумачитися на користь підсудного.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій було висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, досліджених при судовому розгляді - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується як особа, яка зловживає алкогольними напоями (т. 1 а.п. 78), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (т. 1 а.п. 76, 77), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить його щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину повторно, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти життя та здоров`я особи, виходячи з положень ст. 3 Конституції України, якою визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека, є найвищими соціальними цінностями, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 ( дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 12.08.2019 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази: поліетиленовий пакет зі слідами РБК; виріз з паласу; шорти зі слідами РБК; штани зі слідами РБК; футболка зі слідами РБК; телефон «NOKIA»; телефон «SUMSUNG» - повернути власнику; ніж - знищити; паспорт ОСОБА_6 - долучити та зберігати разом із матеріалами кримінального провадження, сліди пальців рук (3 шт); марлевий тампон зі слідами РБК, що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001211) знищити; мікрочастки з лівої та правої долонь рук трупа ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 ; дактокартка трупа ОСОБА_6 , що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001214) знищити; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_7 ; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001213) знищити; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3 , змиви на марлевий тампон з долонь обох рук ОСОБА_3 , що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001215) знищити; зразки крові ОСОБА_3 , що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001212) знищити; зразки папілярної крові ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001216) знищити; одяг з трупа ОСОБА_6 , що передані на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001217) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1