Справа № 369/2404/20
Провадження №1-кс/369/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.06.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 25.10.2016 року оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують н наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.

Однак в обґрунтування доводів, на якій посилався в слідчий в клопотання, доказів суду не надано.

В матеріалах, які були долучені до клопотання відсутні докази, що органом досудового розслідування здійснювався розшук підозрюваного, а також, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчим у клопотанні не надано жодного доказу, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому згідно ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що підозрюваному направлялось повідомлення про підозру та виклики до слідчого, прокурора.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1