overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/7106/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від01 серпня 2019 року№ 0001717).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 01 серпня 2019 року№ 0001717), повернути старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1196/19
№ 1-кс/207/863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000878 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000878 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 13 лютого 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/196/20
Номер провадження 1-кп/201/991/2020

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 22 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8124/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_1 надано довідку про перебування на обліку у лікаря нарколога в КЗ «КПНД`ДОР.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідано до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ст.15 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У відповідності до п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.п. 3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 13 січня 2020 року о 16-00 годин, у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі №105.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України № 465 від 17 вересня 2014 р. «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/164/20
Номер провадження 1-кс/213/38/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001072 від 11 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку для подачі даної скарги, проте підстави для його задоволення відсутні, оскільки визначений ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001072 від 11 жовтня 2019 року призначити до розгляду на 10:45 годин 16 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку для подачі скарги - відмовити.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/194/20
Провадження № 1-в/204/47/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9623/19
1-кп/214/1040/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

26 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений, будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, знаходячись на волі, може переховуватись від суду.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю у належний спосіб зазначених ним ризиків.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2019 року продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 27 грудня 2019 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючице питання, суд бере до уваги, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини або у незаконний спосіб впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/78/20
Провадження № 1-в/191/34/20
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити на 11-30 годин 17 лютого 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000353 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було призначено судове засідання відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння злочину передбаченого ОСОБА_4 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, привод відносно нього не виконується так, як за місцем мешкання відсутній. місце перебування не відоме.
Прокурор в судовому засіданін звернувся з клопотанням про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані докази на підтвердження факту ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Отже, є достатньо підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук внаслідок ухилення її від суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193,314, 318, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000353 від 26.09.2019 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України - зупинити.
Організацію розшуку доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області та Томаківському відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Томаківському відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Томаківське відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000482 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло указане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючому-судді.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, заява разом з матеріалами судового провадження передається до канцелярії суду для передачі іншому судді для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 разом з матеріалами судового провадження передати до канцелярії суду для розгляду іншим суддею, визначеним у порядку ст. 35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/101/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю заступника начальника СВ Овруцького ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000033 від 11.01.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 30 хв. 14.01.2020.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 11.01.2020 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв. в приміщенні житла по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ніж.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/48/20
Номер провадження 1-кп/341/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 09 грудня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, не працює, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020року від Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників та сторін судового провадження.

Керуючись, частиною статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити на 17 січня 2020 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого - ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1