overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7220/19
Провадження № 1-кп/676/137/20
п.7 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_9 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали смс повідомлення та судові письмові повістки, на виклики до суду не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Прокурор вважав, що свідків слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Учасники не заперечували щодо клопотання прокурора, захисник та обвинувачений заперечили щодо приводу свідків.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідки безпричинно не з'явилися до суду, хоча були належно повідомлені про час і місце судового розгляду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.

Піддати приводу свідків:

-ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , жителів АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ; Хмельницької області в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 9-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу свідків доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 26 лютого 2020 року о 9-й год.

Ухвалу оголосити свідкам особою, яка буде її виконувати.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 730/38/20
Номер провадження 1-кп/728/103/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України та подати у судове засідання до 03.03.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/998/20
Провадження № 1-кп/750/179/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/132/20
Єдиний унікальний№ 748/166/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 січня 2020 рокуза №0000051, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 січня 2020 року за № 0000051, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 лютого 2020 року о 15:30 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/1587/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/55/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1587/19 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 574/1587/19 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності розслідування кримінального провадження, яке обґрунтоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 16.02.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а наступного робочого дня після розгляду клопотання слідчого суддя ОСОБА_7 вже не перебуватиме у відпустці, тому направлення кримінального провадження до іншого суду не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду клопотання слідчого не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1587/19 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/1231/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/278/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2020 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №574/1587/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/59/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1587/19 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 574/1587/19 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності розслідування кримінального провадження, яке обґрунтоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 16.02.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а наступного робочого дня після розгляду клопотання слідчого суддя ОСОБА_7 вже не перебуватиме у відпустці, тому направлення кримінального провадження до іншого суду не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду клопотання слідчого не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1587/19 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/270/20
Справа № 686/2513/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 квітня 2020 року включно.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5681/19
Провадження № 1-кс/461/1008/20
УХВАЛА

14.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000039 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий під час досудового розслідування, 11 лютого 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні. Клопотання вмотивоване тим, що свідок ОСОБА_4 , надав завідомо неправдиве показання в ході судового розгляду кримінального провадження № 0004301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, яке поєднане зі штучним створенням доказів захисту. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні існує необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_5 . З цією метою 27 січня 2020 року у службову приміщенні органу з питань пробації, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 31 січня 2020 року та на 03 лютого 2020 року, однак останній від їх отримання відмовився та на вказаний час не прибув, причини своїх неявок не повідомив. Просить застосувати до свідка примусовий привід.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

З наданого суду відеозапису вбачається, що 27 січня 2020 року у службову приміщенні органу з питань пробації, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 3, ОСОБА_5 працівники Галицького відділу поліції намагалися вручити повістки про виклик на 31 січня 2020 року та на 03 лютого 2020 року.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_5 за викликом слідчого до відділу поліції не з`являвся.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення його допиту у Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області 17 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити працівникам Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 539/3185/17

провадження № 51-715ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 539/3185/17, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження, справа № 539/3185/17, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 666/5448/15-к
провадження № 51-5934 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Не погоджуючись з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року прокурор ОСОБА_4 оскаржив її в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
27 грудня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року на 11:30 05 березня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду всіх учасників судового провадження було повідомлено завчасно, шляхом направлення копії вказаної ухвали.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, захист інтересів ОСОБА_2 в судах першої та апеляційної інстанцій здійснювала адвокат ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце касаційного розгляду. Разом з тим, 17 лютого 2020 року остання повідомила, що угода на захист ОСОБА_2 в касаційному суді з нею не укладалася і у зв`язку з цим вона не прийматиме участь в судовому засіданні в суді касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З ухвали апеляційного суду випливає, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд з метою забезпечення належного права на захист за власною ініціативою вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суддя
постановив:
Призначити ОСОБА_2 захисника.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, призначеного на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1