ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/20 Справа № 711/2065/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, -

в с т а н о в и л а :

Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62)» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 у зв`язку з його звільненням з установи 03.04.2020 року по закінченню строку відбування покарання, терміном на один рік, з застосуванням відповідних обмежень.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 вироком Апеляційного суду Черкаської області від 03.03.2009 засуджено за ст.121 ч.1, 185 ч.3, 348, 263 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 р. зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 10.03.2007 р. по 13.03.2007 р. та з 09.05.2007 р. по 09.06.2009 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 є те, що він за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, має 25 стягнень, три з яких не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні. Працевлаштований днювальним виробничої зони, до виконання обов`язків ставиться задовільно. Спальне місце та зовнішній вигляд підтримує у задовільному стані, але потребує періодично профілактично - виховних бесід з боку персоналу. Поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, тому він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 подання адміністрації Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» задоволено та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Крім того, щодо ОСОБА_7 встановлено обмеження, а саме: - заборонено вихід з квартири (будинку) у період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; заборонено перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції (чотири) рази на місяць.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та прийняти більш лояльне рішення, зменшивши встановлені обмеження щодо кількості разів реєстрації в органах Національної поліції, оскільки він працевлаштувався і не може та відлучатись від роботи чотири рази на місяць для реєстрації .

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив зменшити кількість днів явки для реєстрації до органів Національної поліції до 1 разу на місяць; думку прокурора ОСОБА_6 , який погодився з апеляційною скаргою засудженого, вважає, що можливо зменшити кількість днів явок до органів Національної поліції до одного дня на місяць, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не оспорює встановлення адміністративного нагляду та його строк, тому постанова суду, в цій частині, колегією суддів не перевіряється.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про зменшення кількості днів явки для реєстрації до органів Національної поліції до 1 разу на місяць, оскільки він не офіційно працевлаштувався на роботу в м. Києві і за відлучання з роботи 4 рази на місяць його можуть звільнити, колегія суддів вважає обґрунтованими.

З огляду на норми ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994» зі змінами та доповненнями, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження в тому числі, реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

З постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 вбачається, що встановивши адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції встановив обмеження в тому числі - реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць, тобто в максимальному його розмірі.

Колегія суддів вважає, що встановлення обмеження у виді реєстрації в органах поліції 4 рази на місяць, є надмірним для засудженого ОСОБА_7 , оскільки Законом передбачено можливість такого обмеження у межах від одного до чотирьох разів на місяць, на даний час ОСОБА_7 працевлаштований в м. Києві та реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць може мати негативні наслідки для нього - у виді звільнення з роботи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 слід змінити в частині кількості разів реєстрації в органах Національної поліції з 4 разів на місяць до 1 разу на місяць.

В решті постанову суду залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік, - змінити в частині кількості разів реєстрації в органах Національної поліції з 4 разів на місяць до 1 разу на місяць.

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :