overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/733/20
Провадження №1-кп/944/692/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

14.02.2020 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 18.10.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020року дане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369,372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (2 поверх, зал судових засідань №3).

Кримінальне провадження розглядати у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №460/5327/17
Провадження №1-кп/944/110/20
УХВАЛА

14.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України свідком ОСОБА_6 , оскільки такий не з`являється в судові засідання, періодично виїжджає за межі України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою встановлення місця перебування свідка слід клопотання прокурора задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України свідком ОСОБА_6 за період часу з 02.07.2019 по 14.02.2020.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України за період часу з 02.07.2019 по 14.02.2020 свідком ОСОБА_6 .

Перевірку провести за реквізитами:

громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1036/20
провадження № 1-в/405/84/20
УХВАЛА

14.02.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись статтями 336, 539 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 21.02.2020 на 14 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/836/20
Провадження №1-кс/487/1307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001036 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого щодо незаконного затримання,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого щодо незаконного затримання.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001036 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зпобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.04.2020 року з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 202 700 грн., за умови внесення якої ОСОБА_6 слід негайно звільнити з під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18 кожної середи о 15.00 год. ;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и л а :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Део Ланос» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору, інші дані відсутні, який належить ОСОБА_5 , жителці АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 484/5788/19
Провадження № 1-кп/484/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту обвинувачений 13.12.2019 року близько 18.30 годин перебував вдома по АДРЕСА_1 , разом з родиною. Між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпіла надала заяву в якій відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження відносно нього, так як вони примирились.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно останнього.

Згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.125 КК України.

Ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи що ст. 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 цього Кодексу, то клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 393-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ:
Справа № 577/535/20
Провадження № 1-в/577/55/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , який засуджений 21 жовтня 2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської Сумської області ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 9 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130), спостережну комісію виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/53/20
Номер провадження 1-кс/585/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2020 о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5/19
Провадження № 1-в/552/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.01.2019 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Суд, заслухавши думку прокурора яка не заперечувала проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, брав участь у соціально-виховній роботі, яка проводилась співробітниками органу пробації, виконав індивідуальний план. За час перебування на обліку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 19.03.2019 за ч.1 ст. 44 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 29.01.2020.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.01.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 від 19 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000050 від 19 січня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 28 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 03 лютого 2020 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000050 від 19 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_1