Єдиний унікальний номер 205/8464/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, є студентом ПТУ №18, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 04.09.2019 року близько 14:55 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину «Продуктовий», який розташований за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, буд.4-З. Перебуваючи біля входу у вказаний магазин, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на вчинення таємного викрадення продуктів з магазину.

Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину, та побачивши перед собою коробку з морозивом ТМ «Рудь» «Диня-лайм у шоколадні глазурі» у кількості 30 штук, вартість якого складає 345 гривень 60 копійок, обрав її для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Скориставшись тим, що продавець перебуває на відстані від входу, ОСОБА_6 обома руками схопив коробку з морозивом та утримуючи її в руках, почав тікати з приміщення магазину. В цей момент його побачила продавець магазину ОСОБА_7 , та почала переслідувати його, і кричала, аби він зупинився, однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи вже відкритий характер своїх дій, продовжив вчиняти злочин, та втік із приміщення магазину з викраденим в руках, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 345 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 , підтримали клопотання захисника і також просили суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого в зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, законного представника, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану шкоду.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, останній перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -