Провадження №1-кс/369/4432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київскій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000157 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2008 року ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 369 963, 00 гривень. Для оплати вартості придбаної квартири 06.03.2008 року ОСОБА_4 було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про надання споживчого кредиту № 0. На забезпечення виконання вказаного кредитного Договору ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір № 79230 від 06.03.2008 року, відповідно до якого вказана спірна квартира була передана в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В листопаді 2008 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що в зв`язку з відсутністю коштів для виплати отриманого споживчого кредиту вона має намір продати придбану нею квартиру.

За домовленістю із ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 мав намір придбати вказану спірну квартиру, однак, в зв`язку із перебуванням квартири в іпотеці, вони не могли укласти договір купівлі-продажу, тому 18.11.2008 року ОСОБА_4 було видано довіреність на ім`я потерпілого, якою вона уповноважила його бути її представником з питань продажу належної їй спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року. В той же день ОСОБА_4 отримала від потерпілого ОСОБА_5 в рахунок оплати вартості частини квартири, яку ОСОБА_4 вже сплатила та проведеного у ній ремонту, 20 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 18.11.2008 року.

Таким чином, фактично ними було укладено договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого потерпілий отримав у користування та розпорядження квартиру та виплатив ОСОБА_4 її внесок в оплату вартості квартири та виплачував зобов`язання по кредитному договору, а ОСОБА_6 отримала від нього 20 000 доларів США в рахунок оплати вартості частини квартири та фактично звільнилась від зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року.

З цього часу, оплата кредитних коштів за придбання квартири здійснювалась потерпілим ОСОБА_5 . Він мав намір здійснити переоформлення Договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору № 79230 від 06.03.2008 року з ОСОБА_4 на себе, про що він вів відповідні переговори з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, листом від 29.12.2011 року йому було відмовлено в проведенні процедури заміни боржника.

Загалом з 2008 по 2011 рік ОСОБА_5 було сплачено кредитних коштів за придбання квартири на суму 53 096 доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 від 20.12.2011 року.

Таким чином, потерпілим було сплачено ОСОБА_4 в рахунок оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , 20 000 доларів США, а також виплачено значну частину кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 за придбання квартири, що в загальній сумі складає 53 096 доларів США.

Однак, 06.03.2012 року, незважаючи на попередню домовленість між потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , остання без жодного попередження або отримання згоди потерпілого на це, скасувала видану нею довіреність від 18.11.2008 року, якою вона уповноважила потерпілого бути її представником з питань продажу належної її спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008.

Після чого 06.06.2013 продала вказану квартиру ОСОБА_7 (Договір купівлі-продажу від 06.06.2013 № 1337).

Сплачені потерпілим в рахунок оплати вартості квартири 20 000 доларів США та кошти виплачені в рахунок погашення зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_4 не повернула потерпілому. Таким чином завдала останньому матеріального збитку.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з у рахуванням встановлених обставин, на даний час виникла необхідність у перевірці отриманої інформації, шляхом отримання даних кредитної справи по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 в Акціонерному комерційному інноваційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій кредитної справи, які є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України органу досудового розслідування необхідно встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 даного Закону України, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, іншим шляхом, окрім здійснення тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю клієнтів отримати неможливо.

Відповідно до статті 163 КПК України орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо кредитної справи по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 в Акціонерному комерційному інноваційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить суд провести розгляд зазначеного клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до підміни, зміни чи знищення документів та речей, які можуть бути предметом доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містять охоронювану законом таємницю по кредитному договору № 79230 від 06.03.2008, з можливістю вилучення їх копій.

Тому, слідчий просив надати слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до кредитної справи по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 з отриманням копій кредитної справи.

Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до підміни, зміни чи знищення документів та речей, вказаних у клопотанні.

На підставі ч. 6 ст. 107 КПК України, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до клопотання просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступу до оригіналів всіх документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до кредитної справи по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 з з можливістю отриманням копій кредитної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1