Провадження № 1-кп/686/678/20
20 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайраклія, Тараклійського району, Республіки Молдова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем ПП «Фаберже», утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 1 ст. 126 КК України,
16.08.2018 року близько 04 год. 44 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні бару «Tarantino», що по вул. Проскурівській, 83/1, м. Хмельницького, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, з метою нанесення побоїв, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в ліву щоку ОСОБА_6 , внаслідок чого останній завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав та підтвердив вищенаведені обставини кримінального правопорушення, однак зазначив, що не штовхав її, а намагався схопити за руку, однак ОСОБА_6 впала та вдарилася коліном.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що під час конфлікту ОСОБА_7 вдарив її по обличчі, коли вона побігла, він її наздогнав та штовхнув у спину. Від удару вона впала і порвала зв`язку у коліні. За руку ОСОБА_7 її не брав.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що бачила, як ОСОБА_7 побіг за ОСОБА_6 та штовхнув її у спину, внаслідок чого вона впала.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт, вона побігла за ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_6 в спину, від чого остання впала.
Крім цього, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
Відомостями з витягу ЄРДР про внесення відомостей від 16.08.2018 року по факту вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_10 , який 16.08.2018 року близько 04 год. 40 хв., перебуваючи поруч барної стійки, в приміщенні нічного закладу «Тарантіно», що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, наніс по лівій щоці удар долонею та після цього ще один удар в область спини, внаслідок чого вона впала.
Висновком експерта № 762 від 18.09.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_6 станом на 16.08-06.09.2018 року (відомий період часу, протягом якого вона була обстежена лікарями-спеціалістами) виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, часткового пошкодження колатерально-зв`язкового апарату лівого колінного суглобу з накопиченням у сумці суглобу крові (10 мл).
Крововилив м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна міг утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом «удар», про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, яке за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Часткове пошкодження колатерально-зв`язкового апарату лівого колінного суглобу могло утворитися від прямої чи непрямої дії травмуючого предмета, за механізмом «удар-розтягнення-розрив» чи «надмірне розгинання-розтягнення-розрив», про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, яке за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно тих самих «Правил…».
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключають можливості їх утворення при падінні людини з висоти власного зросту .
Судячи за кольором крововиливу і даними медичної документації, тілесні ушкодження у потерпілої можуть мати давність утворення не менше 5-ти -7-ми діб до моменту початку судово-медичної експертизи 27.08.2018 року. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтримав свій висновок.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_6 відтворила механізм , локалізацію нанесення їй тілесних ушкоджень.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_9 відтворила механізм, локалізацію нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Відеозаписом слідчого експерименту із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ..
Відеозаписом камери відеоспостереження із приміщення нічного закладу «Тарантіно» по вул. Проскурівській, 83/1, м. Хмельницького.
Відомостями з протоколу огляду від 27.08.2018 року, відповідно до якого оглянуто диск з відеозаписом камери спостереження із приміщення нічного закладу «Тарантіно» по вул. Проскурівській, 83/1, м. Хмельницького, з якого вбачається, що о 04 год. 45 хв. 23 с. один із охоронців (особа чоловічої статі), які сиділи поряд з правої сторони піднімається та підходить до особи жіночої статі, яка стояла далі від виходу та починає з нею говорити, після чого наносить один удар долонею правої руки в область лівої щоки особи жіночої статті, внаслідок якого остання похилилась назад. О 04 год. 46 хв. 32 с. особа жіночої статті наносить один удар долонею правої руки в область лівої щоки особи чоловічої статті (охоронцю). О 04 год. 46 хв. 59 с. особа чоловічої статті (охоронець) починає бігти за особою жіночої статті, яка в той момент рухається до виходу із приміщення зникаючи із поля зору камери.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження диск CD-R«VS».
Висновком експерта № 868 від 27.09.2018 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 станом на 16.08.-06.09.2018 року (відомий період часу, протягом якого вона була обстежена лікарями-спеціалістами) виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, часткового пошкодження колатерально-зв`язкового апарату лівого колінного суглобу з накопиченням у сумці суглобу крові (10 мл).
Крововилив м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна міг утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар, не виключено, таким чином, як зазначено потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 під час проведення з ними слідчих експериментів, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.
Часткове пошкодження колатерально-зв`язкового апарату лівого колінного суглобу могло утворитися від прямої чи непрямої дії травмуючого предмета, за механізмом «удар-розтягнення-розрив» чи «надмірне розгинання-розтягнення-розрив», не виключено, таким чином, як зазначено потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 під час проведення з ними слідчих експериментів, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.
Отже, дії ОСОБА_7 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості та вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 досудовим розслідуванням не встановлено, не знайдено таких і в суді.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам Закону (ст. 65 КК України), є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
Речовий доказ: диск CD-R«VS», приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1