overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/1205/2020
Єдиний унікальний номер 331/2092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 40 хвилин 03 червня 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, представника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, скаржника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1393/20
провадження 1-кп/462/401/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000212 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 26.06.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів Національної поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 302/497/20
У Х В А Л А

29.05.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні в справі № 302/497/20, провадження 1-кс/302/170/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 ОСОБА_3 як слідчий суддя в кримінальному провадженні подав вище зазначену заяву з таким обґрунтуванням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Міжгірського районного суду ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 . Тому є обставини , які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що передбачено п.1 ч.1 статті 75 КПК України .

Прокурор на розгляд питання про самовідвід не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання , про що є розписка у справі. Така неявка не є перешкодою розгляду питання по суті.

Оцінивши встановлене , суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 п.1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Наведена в заяві про самовідвід судді обставина заслуговує на увагу, бо розгляд слідчим суддею кримінального провадження в якому він є особою, яка оскаржує дії - бездіяльність керівника слідчого органу щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ч.2 ст. 383 КК України гр. ОСОБА_5 ..

Отже, є обставина, яка виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні в справі № 302/497/20, провадження 1-кс/302/170/20, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 371, 372, 376, 80, 81, 75 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження в справі № 302/497/20, провадження 1-кс/302/170/20, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/7310/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деметрадзе
Справа № 308/641/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кремер
Справа № 333/6508/19
Пр. № 1-кп/333/238/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 26 липня 2020 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/629/20
№ провадження 1-кс/453/197/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 червня 2020 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду

скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Прусс Борису Борисовичута слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 676/2655/20
Номер провадження 1-кп/676/314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
01 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2070/20
Провадження № 1-кс/686/6989/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/2070/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який проживає в іншій місцевості (м. Бердичів Житомирської області), на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про відвід у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні 22 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301, у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та для відома заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.05.2020 Справа № 333/3392/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/3392/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1113/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 25 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/249/19
Провадження № 11-п/811/547/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про передачу в інший суд подання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення подання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 458/249/19 між суддями призначення не відбулося, оскільки єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Відтак, у Турківському районному суді Львівської неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а подання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Подання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3