печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні №0000687 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ГСУ НП України, щодо не розгляду клопотання від 07.08.2019 року згідно ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати старшого слідчого ОВС ГСУ ОСОБА_4 розглянути клопотання від 07.08.2019 року про проведення слідчих дій, подане адвокатом ОСОБА_5 від імені ТОВ «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ»; зобов`язати старшого слідчого ОВС ГСУ ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме допитати осіб, отримати тимчасовий доступ та витребувати речі і документи.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ОСОБА_5 від імені ТОВ «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» 07.08.2019 року до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000687 про необхідність проведення слідчих дій.

Натомість клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність органу досудового слідства, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

07.08.2019 року адвокатом ОСОБА_5 від імені ТОВ «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» до ГСУ НП України було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000687 про проведення слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Органом досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000687 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_5 від імені ТОВ «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» від 07.08.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання старшого слідчого ОВС ГСУ ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме допитати осіб, отримати тимчасовий доступ та витребувати речі і документи - скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, орган досудового слідства, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000687, розглянути клопотання року, подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «CОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» від 07.08.2019 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1