overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4528/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/415/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2020 року 11:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/480/16-к
Провадження 1-о/483/1/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами,
керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року о 09 годині.

Головуючий:
Справа №592/2032/20
Провадження №1-кс/592/1013/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.01.2020 р. близько о 23:43 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд з під`їздом № 2 будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.01.2020 по 06.02.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 є документами, що містять охоронювану законом таємницю, а саме є відомостями, що становлять лікарську таємницю, доступ до якої обмежений.

Для доведення причетності ОСОБА_3 та за для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , а відповідно і визначення остаточної вірної правової кваліфікації діяння останнього, виникає необхідність призначення і проведення судово-медичної експертизи потерпілого, яку неможливо провести без вказаної медичної картки ОСОБА_4 в якій містяться відомості необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та дозвіл на вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час знаходяться у архіві КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертних досліджень.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1727/18
Провадження № 1-в/592/117/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Вирок набрав законної сили 04.02.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78643183, http://reyestr.court.gov.ua/Review/87359493, http://reyestr.court.gov.ua/Review/87512717) .

Засудженому гарантується право на правову допомогу.

Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з Законом України Про безоплатну правову допомогу та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 Про безоплатну правову допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 52, 537, 539 КПК України; ст. 8 КВК України; ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор , під час розгляду її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 06.04.2020 року на 11 годину 00 хвилин (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/2337/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" лютого 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 29.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинувачених, захисника та законних представників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 9 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачених відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 21 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_5 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/355/20
Номер провадження 1-в/585/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 12.02.2020 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 25 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період його перебування під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду заяви, тобто станом на 25 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 609/1472/19
Провадження №1-кп/601/59/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 лютого 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 Справа №607/2782/20

провадження 1кс/607/1403/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від місця проведення судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019року в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду такого під час трансляції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду клопотання призначене на 14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 496/5010/19
Провадження № 1-кс/496/296/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000856 від 22.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 23.03.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати адміністрацію Одеського слідчого ізолятора організувати належне медичне обстеження та у разі необхідності лікування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі у закладах охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 18.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7755/16-к
н/п 1-кс/766/1507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1