Провадження №11-сс/801/846/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року про задоволення клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000099 внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого спеціаліста чергової зміни відділу забезпечення шифровим листуванням центру забезпечення спеціального зв`язку ПВС ЗУ України, який підозрюється

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 12.30 год 18.12.2019 р. до 12.30 год 15.02.2020 року.
Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням установлено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно із ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», це діяння у тому числі з: виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці І Списку №1 виданого в її розвиток Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №49 від 13.03.2019 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого спеціаліста чергової зміни відділу забезпечення шифровим листуванням центру забезпечення спеціального зв`язку ПВС ЗУ України
Проте, ОСОБА_7 , всупереч вказаних вимог закону, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин.
Так, в середині травня 2019 року ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_10 , якому в ході однієї із розмов повідомив, що має намір за грошову винагороду збути йому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Разом із цим, 20.05.2019, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_7 , пов`язаний з незаконним зберіганням, перенесенням та збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.
Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,5203 г., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування на даний час не виявилось за можливе, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно зберігаючи при собі, 25.06.2019 близько 19 год. 00 хв. незаконно переніс його до місця незаконного збуту, а саме до зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на збут психотропної речовини, 25.06.2019 близько 19 год. 20 хв. знаходячись неподалік зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці, незаконно збув шляхом продажу речовину, що незаконно зберігалась у нього з метою збуту, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5203 г. яка містилася у зіп-пакетах громадянину ОСОБА_10 за ціною 700 грн (сімсот) гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на придбання психотропної речовини з метою збуту, повторно, знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування на даний час не виявилось за можливе, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно зберігаючи при собі, 13.12.2019 близько 11 год. 00 хв. незаконно переніс його до місця незаконного збуту, а саме до зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на збут психотропної речовини, 13.12.2019 близько 11 год. 30 хв. знаходячись неподалік зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці, незаконно збув шляхом продажу речовину, що незаконно зберігалась у нього з метою збуту, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г. яка містилася у зіп-пакетах громадянину ОСОБА_10 за ціною 700 грн (сімсот) гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на придбання психотропної речовини з метою збуту, повторно, знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування на даний час не виявилось за можливе, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно зберігаючи при собі, 18.12.2019 близько 12 год. 18 хв. незаконно переніс його до місця незаконного збуту, а саме до а саме до автомобільної дороги біля будинку №54 по вул. Литвиненка у м. Вінниці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на збут психотропної речовини, 18.12.2019 близько 12 год. 20 хв. знаходячись на автомобільній дорогі біля будинку №54 по вул. Литвиненка у м. Вінниці, незаконно збув шляхом продажу речовину, що незаконно зберігалась у нього з метою збуту, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г. яка містилася у зіп-пакетах громадянину ОСОБА_10 за ціною 700 грн (сімсот) гривень.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року, клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 задоволити частково, обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт в певну пору доби з 22-00 год до 07-00 год. або зменшити визначний судом першої інстанції розмір застави до двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб у випадку залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що клопотання слідчого слідчим суддею належним чином недосліджено, не надана правова оцінка обгрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_7 , доказам в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про необхідність в задоволенні клопотання з визначенням максимального розміру застави, ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена без урахування вимог статті 177, 178, 184, 199 КПК України.
Слідчий та прокурор не довели наявність ризиків та обставин, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею не враховано наявність соціально-стримуючих факторів від подальшого скоєння злочинів та запобіганню ризиків, вік та сімейний стан, стан здоровя підозрюваного, не враховані покази свідків, характеристика з місця проходження військової служби та інші обставини, які мають суттєве значення при обранні найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому судом першої інстанції допущені порушення вимог ст. 178 КПК України.
В клопотанні слідчого та в ухвалі суду зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, однак як вбачається з протоколів обшуку проведених за місцем проживання ОСОБА_7 , слідчим були вилучені всі предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження і які добровільно були видані підозрюваним та доступу наразі ОСОБА_7 до них не має, а тому він не може знищити, сховати чи спотворити ту чи іншу річ.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник вважає, що до підозрюваного можливо було застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. до 07-00 год.
Крім того, слідчим суддею визначено максимальний розмір застави, який є непомірно великим для підозрюваного, а враховуючи обставини справи, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу підозрюваного суд першої інстанції повинен був визначити розмір застави у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, зазначив, що підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, злочини відноситься до категорії тяжких, тому суд вірно застосував запобіжний захід, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме застосувати домашній арешт в певний період доби, а у випадку залишення запобіжного заходу без змін, зменшити визначений судом першої інстанції розмір застави до 25 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги захисника, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя належним чином, в дотримання вимог ст.ст.177,178 КПК України перевірив та ретельно дослідив наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дійшов до вірного висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя перевірив доведеність наявності ризиків, оцінив обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.
Слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання за злочини, відсутність у нього соціально- стримуючих факторів, те, що кримінальні правопорушення вчинені в сфері незаконного обігу наркотичних речовин,перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки сам вживає наркотичні засоби, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідка, якого він знає, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Твердження у апеляційній скарзі захисника про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження, поясненнями прокурора.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що судом першої інстанції не враховано дані про особу ОСОБА_7 є безпідставними.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , за місцем проживання, проходження військової служби характеризується позитивно не є підставою для заміни запобіжного заходу, оскільки сукупність цих та інших обставин, які мають значення при застосуванні запобіжного заходу свідчить про доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В дотримання вимог ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України слідчий суддя прийняв законне, обгрунтоване рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в цій частині безпідставними.

Однак, при цьому наявні підстави для скасування ухвали суду та постановлення нової.

Згідно ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з матеріалів провадження підозрюваному ОСОБА_7 18.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
З урахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрав розмір застави в максимальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, тобто в сумі 160 560 грн.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя належним чином не умотивував своє рішення, не перевірив майновий стан ОСОБА_7 , оскільки розмір застави визначений судом є завідомо непомірним, який порушує права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, враховуючи особу ОСОБА_7 , обставини кримінальних правопорушень, майновий стан, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доцільно визначити розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає вимогам ст. 182 КПК України, оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.12.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 15.02.2020 року до 12.30 год.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання; утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
В разі, якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: