Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/5396/20
Провадження № 1кс/554/8635/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Корнієнком ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № № 0001285 від 27.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 16.06.2020 року, а саме на мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7», 4/64 GB,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2020 року близько 22:05 години невідома особа перебуваючи поблизу буд. № 28 по вул. Соборності , що в м. Полтава, таємно шляхом вільного доступу з прилавку торгівельної точки викрала мобільний телефон марки «SamsugGalaxy A7» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чим завдала громадянці ОСОБА_7 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

16.06.2020 за результатами огляду місця події у каб. №129, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7» 3/64 GB, в корпусі синього кольору,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який в подальшому був вилучений працівниками поліції.
16.06.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0001285мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7», 4/64 GB,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в корпусі синього кольору.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7», 4/64 GB,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, належний ОСОБА_7 , може бути використано як речовий доказ.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження наступних речових доказів: мобільного телефону марки «Samsung GalaxyA7», 4/64 GB,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, виникла потреба в накладенні арешту на майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Власник майна ОСОБА_6 до суду надіслала заяву, у якій прохала проводити розгляд справи без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285від 27.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.05.2020 року ОСОБА_6 вбачається, що остання повідомила про те, що 26.05.2020 року близько 22:05 години невідома особа перебуваючи поблизу буд. № 28 по вул. Соборності , що в м. Полтава, з прилавку торгівельної точки викрала мобільний телефон марки «Samsug Galaxy A7» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (а.с.5-6), дана обставина підтверджується і в протоколі допиту потерпілої від 16.06.2020 року (а.с.7-8).

З копії протоколу огляду місця події від 16.06.2020 вбачається, що у каб. №129, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7» 3/64 GB, в корпусі синього кольору,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який в подальшому був вилучений працівниками поліції (9-10).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 16.06.2020 року у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7» 3/64 GB, в корпусі синього кольору,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA7» 3/64 GB, в корпусі синього кольору,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001285 від 27.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 16.06.2020 року, а саме на мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7», 4/64 GB,IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в корпусі синього кольору,власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1