Справа № 361/8974/19
Провадження № 1-кс/361/2786/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
20 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати дії старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо відмови повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 09 листопада 2019 року майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2015» зеленого кольору р.з. НОМЕР_1 незаконними та зобов`язати старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2015» зеленого кольору р.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного:
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.
Адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , порушено процедуру звернення до суду, таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості звернення до прокурора із зазначеним питанням.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 9 та п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1