overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9929/17
Провадження № 1-в/643/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020

21 квітня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15.05.2020 на 14-15 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/725/20 № 1-кп/401/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 квітня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/4012/20
Провадження № 1-в/638/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 17.04.2019 року в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні за клопотанням представника колонії розгляд справи відкладено до 29.04.2020 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 29 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3225/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, який не одружений, працює охоронцем ОА «Антирейдер», раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 16.50 год 23 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/734/20
Провадження № 1-кс/626/178/2020
УХВАЛА

17.04.2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі, а також надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, до суду скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто він не має наміру її в подальшому підтримувати, що дає суду підстави відмовити в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 646/2278/20
№ провадження 1-кп/646/658/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002816 від 24.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002816 від 24.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06 травня 2020 року, о 10-40 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1328/20 Справа № 191/1051/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 0000279 від 17 лютого 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.05.2018 остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року.

Встановити строк до 30 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2019/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня2020 року
м. Київ
справа № 337/5839/18
провадження № 51 1612 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

встановив:
За вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за: ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 311 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачені ст. 76 КК.
Запорізький апеляційний суд 12 лютого 2020 року вирок місцевого суду скасував в частині призначення покарання, ухваливши в даній частині свій вирок, яким ОСОБА_5 засудив за: ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 311 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30 березня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3730/20
Провадження № 1-кп/932/444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, додатками у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 березня 2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, угоди про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам, угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.25 годину 30 березня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №523/4538/20
Провадження №1-кс/523/1228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , яку заявник мотивує тим, що на його думку суддя ОСОБА_6 порушує норми кримінального кодексу, які виразилися в упередженому ставленню до сторін, а також порушенню права на захист.

В судовому засіданні, заявник обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили задовольнити вказану заяву з підстав викладених у неї.

Прокурор вважаючи заяву про відвід судді необґрунтованою, просив відмовити в задоволені заяви.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені заявником ОСОБА_5 , обставини, та не доведеність ним існування відповідних обставин, які б викликали сумнів у неупередженому ставленні суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , вважаю, що заява про відвід судді повинна бути залишена без задоволення.

На підставі вищевказаного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80-81, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5700/20
Провадження №1-кс/523/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лука Калуського району Івано-Франківської області, маючого неповну середню освіту, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 год. 21.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1