Справа № 761/1993/20
Провадження № 1-м/761/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

із участю:

затриманої особи, відносно,

якої розглядається клопотання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 , про застосування до громадянина Республіки Такджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадиції) компетентним органам Республіки Таджикістан

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 401-1 КК Республіки Таджикистан.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019, відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Вказане рішення вступило в законну силу.

Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентного органу Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 доручено прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки підготовлені запити до органів Державної міграційної служби України з приводу звернення ОСОБА_8 за захистом.

Відповідно до інформації та матеріалів, наданих іноземною стороною ОСОБА_8 , перебуває в міжнародному розшуку, у зв`язку з вчиненням останнім злочину, передбаченого ст. 401-1 (участь громадян Республіки Таджикистан та осіб без громадянства, які проживають на території Республіки Таджикистан в незаконних збройних формуваннях, бойових діях, військових операціях інших держав) КК Республіки Таджикистан.

Постановою керівника Єдиного республіканського Штабу від 20.05.2016 відносно ОСОБА_8 порушена кримінальна справа за ст. 401-1 КК України Республіки Таджикистан.

Постановою слідчого СВ ЗП УВС Хатлонської області по Кулябській групі районів від 04.07.2016 ОСОБА_8 притягнуто як обвинуваченого за ст. 401-1 КК України Республіки Таджикистан та 15.07.2016 його оголошено в розшук.

Постановою судді суду міста Куляб від 15.07.2016 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_8 у червні 2015 року разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми приїхали в Сирію, де вступили до лав терористичної групи «Ісламська держава» («ІДІЛ») і приймали активну участь в бойових операціях та воєнних діях проти конституційно законної армії Сирійської арабської Республіки.

Інкриміноване ОСОБА_8 злочинне діяння за законодавством України відповідає ч.2 ст.260 (створення непередбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності) КК України, і є екстрадиційним, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, не закінчився.

Правовідносини між Україною та Республікою Таджикистан врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 та Угодою про співробітництва Генеральною прокуратури України та Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан від 21.09.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказав, що ОСОБА_8 прибув на територію України для отримання захисту та притулку, звернувся з відповідною заявою, являється біженцем, переслідується, у зв`язку із тим, що брат його дружини є опозиціонером.

Вказав, що за інкриміновані дії ОСОБА_8 не передбачено відповідальності КК України, в матеріалах відсутні дані щодо оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, останній має трьох неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоров?я, характер його захворювання виключає можливість його участі у незаконних збройних формуваннях.

Вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов?язаний з його триманням під вартою.

Затриманий підтримав думку захисника.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної видачі особи (екстрадиційного арешту), щодо якої розглядається клопотання, вислухавши думку прокурора, затриманого ОСОБА_8 , його захисника, допитавши свідка ОСОБА_11 , щодо мотивів переслідування ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 щодо обставин затримання та прибуття ОСОБА_8 на територію України, слідчий суддя, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_13 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної видачі особи (екстрадиційного арешту,) з огляду на вищезазначене, оскільки у клопотанні прокурора викладені обставини, які повністю підтверджуються наявними у розпорядженні суду матеріалами.

Так, слідчим суддею враховується, характер обвинувачення висунутого ОСОБА_8 , те, що при вирішенні питання про екстрадиційний арешт, обґрунтованість рішень компетентних органів Республіки Таджикистан та мотиви оголошення його у розшук не являються предметом перевірки слідчим суддею.

Також судом враховується, що питання щодо надання особі статусу біженця та політичного притулку не є компетенцією слідчого судді під час вирішення питання щодо застосування екстрадиційного арешту.

На даний час, ОСОБА_8 статусу біженця та статус особи, що потребує додаткового захисту, не отримував, злочин, який йому інкримінується відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.290 КК України та є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповільності не закінчилися.

Посилання сторони захисту на те, що свідком ОСОБА_14 буде надано можливість перебувати під домашнім в квартирі орендованій на ім`я сина останнього та забезпечено належне дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виключає настання ризику переховування ОСОБА_8 , з метою перешкодити його видачі компетентним органам Республіки Таджикистан.

Так, сім?я ОСОБА_8 перебуває у Республіці Польща, на території України у останнього немає сталих соціальних зв`язків, місця проживання та роботи.

А тому, у даному випадку відсутні підстави для застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою на час вирішення питання щодо екстрадиції ОСОБА_8 , оскільки інші запобіжні заходи на переконання слідчого судді не забезпечать ненастання ризику переховування останнього, з метою уникнення своєї передачі компетентним органам Республіки Таджикистан.

Керуючись Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Такджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, а саме до 23 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1