Справа №702/942/19
Провадження №1-кп/702/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000136, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 09.04.1998 вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з сплатою штрафу в розмірі 170 грн;

2) 20.11.1998 вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.3 ст.42 КК України в редакції 1960 року до призначеного покарання приєднано покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 09.04.1998 і шляхом часткового складання цих покарань призначено до відбування покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна;
3) 27.04.1999 вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю. На підставі ч.3 ст.42 КК України в редакції 1960 року до призначеного покарання приєднано покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Уманського міського суду Черкаської області від20.11.1998 і шляхом часткового складання цих покарань призначено до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його особистою власністю. Звільнений 18.01.2002 по відбуванню строку покарання;
4) 11.11.2002 вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.10.2005 по відбуванню строку покарання;
5) 03.10.2006 вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.07.2009 по відбуванню строку покарання;
6) 26.01.2010 вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.09.2011 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду від 01.09.2011 із заміною покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 25 днів;
7) 26.03.2012 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 26.01.2010 у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбування покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.10.2015 по відбуванню строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ч. 3 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 повторно 20 липня 2019 року близько 23 год 00 хв, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, яке відділене від загального входу окремими дверима та призначене для зберігання речей мешканців житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», ринкова вартість якого згідно висновку експерта «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» № 10/952 від 25 вересня 2019 року становить 8000,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у викраденні електровелосипеда визнав себе повністю, проте не визнав винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, просить перекваліфікувати ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, оскільки він наміру винити крадіжку не мав, двері в підвальне приміщенння були відкриті і він зайшов туди справити природні потреби. Коли зайшов у підвальне приміщення, побачив під стіною в загальному коридорі електровелосипед і викрав його. Цивільний позов потерпілого в сумі 4000 грн. моральної шкоди та 900 грн. матеріальної шкоди за викрадені олію та мед не визнав повністю, оскільки мед і олія не є предметом у даній справі. Він викрав лише велосипед, який повернув потерпілому, тому моральної шкоди потерпілому не заподіяв. Щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов в сумі 4900 грн. підтримав повністю, просить справу розглядати у його відсутність, у вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході судового розгляду, покладається на думку суду, про що подав заяву від 21.12.2019.
Крім визнання винуватості обвинуваченим під час судового розгляду, його винуватість у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:
Даними заяви ОСОБА_6 від 21.07.2019 по факту крадіжки електричного велосипеда марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18 год 19.07.2019 по 21.07.2019, з підвального приміщення його житлового будинку, здійснила крадіжку електричного велосипеда.
Даними протоколу огляду місця події з таблицею зображень до нього від 21.07.2019, відповідно до яких було оглянуто підвальне приміщення, яке відділене від загального входу окремими дверима та призначене для зберігання речей мешканців житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Даними протоколу добровільної видачі від 03.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», який він придбав за 1000 грн. у ОСОБА_3 .
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням з участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав електричний велосипед на зображенні № 2 по сидінню та напису на рамі, який був викрадений із підвального приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Даними довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.08.2019, згідно яких на фотознімку під номером "2" зображений електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», якого ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_3 та добровільно видав працівникам поліції.

Даними протоколу огляду предмету від 31.08.2019 з таблицями зображень, відповідно до яких було оглянуто електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26» сірого кольору.

Даними постанови про визнання оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 21.08.2019, даними постанови про визнання оглянутого предмету речовим доказом від 31.08.2019 та розписки від 03.10.2019, відповідно до яких електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000136 та переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019 свідку ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_7 впізнав під фотознімком № 2 чоловіка, який в кінці липня 2019 року у м.Умань продав йому електричного велосипеда марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», сірого кольору за 1000 грн.

Даними довідки до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019, згідно яких на фотознімку під номером "2" зображений ОСОБА_3 ,який в кінці липня 2019 року у м.Умань продав ОСОБА_7 електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», сірого кольору.

Даними протоколу слідчого експерименту із таблицею зображень за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 показав та розповів, як 20.07.2019 близько 23 год. 00 хв. вчиняв крадіжку електричного велосипеда з підвального приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 . Він побачив відчинені вхідні двері в одному із підвальних приміщень даного будинку, тому вирішив зайти та подивитись, що в ньому знаходиться. Спустившись у підвал він побачив, що біля одних із дверей кімнати-кладовки стояв електричний велосипед, який він вирішив викрасти, вивів його на вулицю та заховав. На наступний день він поїхав в м.Умань Черкаської області, де продав викрадений ним електровелосипед знайомому за 1000 грн.

Даними протоколу слідчого експерименту із таблицею зображень з участю потерпілого ОСОБА_6 , від 29.10.2019, відповідно до яких він показав та розповів, що проживає у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , де в підвальному приміщенні має відокремлену кімнату для зберігання речей. 21.07.2019 близько 13 год. він виявив відсутність свого електричного велосипеда марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», який знаходився на зберіганні в даному підвальному приміщенні.

Даними висновку експерта №10-952 від 25.09.2019, відповідно до яких ринкова вартість електричного велосипеда марки «TXED - times city 7800 НТ - 26» могла становити 8000,00 грн.

Згідно довідки № 113 від 13.09.2019, яка видана КНП "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради, ОСОБА_3 на диспансерному обліку в Уманській лікарні №2 не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки № 156 від 13.09.2019, яка видана наркологічним відділенням КНП "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради, ОСОБА_3 звертався за допомогою в наркологічне відділення КНП "Уманська психіатрична лікарня".

Згідно характеристики № 01/01-02/7359, яка видана 23.09.2019 головою квартального комітету №2, ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Сторона захисту вказала на необхідність перекваліфікації злочину, вчиненого ОСОБА_3 з ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений зайшов у підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку, двері в яке були відкриті.

Кваліфікація дій особи за ст. 185 або ст. 186 КК України залежить від усвідомлення останньою таємності або відкритості її дій (ВС/ККС № 192/2621/16-к від 15.03.2018).

Суд не вбачає підстав для зміни кваліфікації злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 20.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, оскільки він не був допущений в дане приміщення уповноваженою особою, яка мешкала там, або опинилася там з їхнього дозволу, на їх запрошення, або якщо обвинувачений мав право туди увійти. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 проник у підвальне приміщення близько 23 год., тобто в нічний час, що вказує на усвідомлення обвинуваченим таємності його дій. В нічний час не було необхідності проникати в підвальне приміщення для справляння природних потреб.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого, ґкий за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.12.2019, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, високий; виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, із врахуванням досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого при крадіжці майна потерпілого, а саме електричного велосипеда, потерпілому заподіяна моральна шкода, проте, цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в сумі 4000 грн. підлягає до задоволення частково в сумі 2000 грн., такий розмір відшкодування відповідає глибині душевних страждань, які переніс потерпілий, вимогам розумності та справедливості. Вимоги потерпілого в позовній заяві щодо стягнення з обвинуваченого вартості п`яти трьохлітрових банок з медом та двох трьохлітрових банок з олією в загальній сумі 900 грн. до задоволення не підлягають, оскільки п`ять трьохлітрових банок з медом та дві трьохлітрові банки з олією перебувають за межами даного обвинувачення.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази: електричний велосипед марки «TXED - times city 7800 НТ - 26», який переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому, розписку про зберігання скасувати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , ККДБ 24060300, номер рахунку UA5023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи № 10/952 від 25.09.2019 в сумі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, представнику Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1