Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/796/20
У Х В А Л А

Іменем України
05 лютого 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні № 0000448 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому сидіння з лівої сторони автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час руху даного автомобіля із смт. Чорнобай Черкаської області, в напрямку с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно захвативши своєю правою рукою за шию ОСОБА_8 таким чином, що шия останньої знаходилась між кистю руки та передпліччям ОСОБА_4 та стаскавши, задушив ОСОБА_8 , внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину, тобто в салоні автомобіля на задньому сидінні з лівої сторони. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 321 від 07.11.2019, причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія, удавлення та задушення з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір, з метою приховання злочину, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 померла, приїхавши до домоволодіння АДРЕСА_1 , переніс її в покривалі до кімнати будинку, де її залишив.

Слідчим відділом Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 07.11.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому 08.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві.

08.11.2019 Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2020.

26.12.2019 Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2020.

23.01.2020 Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2020.

Слідчий у клопотанні також вказав на докази, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , а саме: відомостями протоколів огляду місця події від 06.11.2019 та від 07.11.2019; відомостями отриманими під час обшуків від 07.11.2019; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; проведеними слідчими експериментами за участі цих свідків; показаннями потерпілого ОСОБА_16 тощо.

При цьому слідчий називає ризики, які не зменшились та дають підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слідчий зазначає обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу: необхідність отримання та приєднання висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; призначення додаткової судово-медичну експертизу для вирішення питання можливості заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за обставин, на які вказують свідки при проведенні слідчих експериментів за їх участю; отримання та приєднання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні.

Захисник і підозрюваний не погодились із терміном, на який просить продовжити строк тримання під вартою, тобто на 60 діб, але не заперечували проти продовження таких заходів на 1 місяць.

Мотиви слідчого судді.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Дослідивши докази, які зібрані під час досудового розслідування і представлені в розпорядження слідчого судді, встановлюю відомості, які переконали мене в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити вищеописаний злочин.

Серйозність злочину, за яким ОСОБА_4 повідомлено в підозрі, а саме за ч. 1 ст. 115 КК України, є також тим фактором, який надає можливість застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

В своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, ОСОБА_4 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контакти, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків.

Недоведеність отримання доходів підозрюваним із законних джерел вказує на можливий ризик вчинення ним інших злочинів.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновків, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може бути забезпечено лише уразі перебування його під вартою, а тому такий запобіжний захід має бути продовжений на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.04.2020 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1