ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/222/20 Номер провадження 11-сс/814/325/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах СБК «Лан» на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2020 року ,-

з участю: прокурора ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах СБК «Лан» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області .

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив , що у скарзі поєднані абсолютно різні вимоги , частина з яких запитується як інформація в рамках адвокатського запиту , а інша частина вимог стосується надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження , тобто вже передбачає собою вчинення слідчим певних процесуальних дій і відповідно вже розглядається в порядку ст.220 КПК України і у разі наявності бездіяльності може бути оскаржена до суду в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя також зауважив , що за необхідності скаржниця має право оскаржити , у передбаченому КПК порядку , бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження , поданого в порядку ст.ст.220,221 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Адвокат ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд за її скаргою в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат посилається на те , що слідчий суддя проаналізувавши і фактично розглянувши всі доводи скарги , які стосуються відмови Диканським відділенням поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надати інформацію щодо розслідування кримінального провадження № 0000248 , надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження , поведінки ст. слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час проведення зборів СБК «Лан» Диканського району Полтавської області , в порушення вимог законодавства прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу не підтримала та подала заяву про її відклик.

Прокурор проти настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не заперечував.

Мотиви суду

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2020 року подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_6 , яка подала заяву про її відклик, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах СБК «Лан» на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4