Єдиний унікальний номер 448/1808/19
Провадження № 1-кп/448/65/20
В И Р О К
Іменем України

10.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська кримінальне провадження №0000518 від 02.11.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді різноробочого КП «Довкілля» Шегинівської ОТГ Мостиського району Львівської області, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 01.11.2019р. близько 15:00 год., перебуваючи у житловому будинку, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із дружиною ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув дружину та вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_3 умисно наніс дружині ОСОБА_5 кілька ударів ногами по голові, животі, руках та інших ділянках тіла, а також наніс останній кілька ударів кулаками по голові, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 два синці на лобі, синець на лівому вусі та синець на лівій руці, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище обставин визнав в повному обсязі. Надав показання, що дійсно у вказаний день, а саме 01.11.2019 року в післяобідній час наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаюється, усвідомив наслідки своїх дій та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи (характер нанесення тілесних ушкоджень), ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом визнається: вчинення злочину щодо подружжя.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан,- є одружений, офіційно працевлаштованим, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та падчерка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , котра не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру та просить суд його суворо не карати.

Крім цього, судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді Мостиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 а саме, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Оскільки санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року, орган пробації просить прийняти рішення на розсуд суду.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину,- обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено злочини невеликої тяжкості та майнового стану,- є офіційно працевлаштований, судом, визначається розмір призначеного покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст.349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1