Єдиний унікальний номер справи № 754/7617/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/362/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001812 від 19.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10.01.2020.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, без визначеного роду занять, відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а також того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, прийшов до висновку, про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з метою уникнення ризиків, зазначених в п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції розглянув питання про продовження строку тримання під вартою без участі його захисника, якого не було повідомлено про розгляд даного питання, чим порушив його право на захист.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4