Справа № 369/5042/20
Провадження №1-кс/369/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001862 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід при розгляді справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001862 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 28.04.2020 року у відповідності до ст. 35 КПК України її було визначено головуючею суддею у розгляді кримінального провадження № 0001854 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 369/5041/20).
За вказаних обставин, судя ОСОБА_3 вважає, що слухання справи під її головуванням у кримінальному провадженні № 0001854 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що перебуває у її провадженні, в якому потерпілим є ОСОБА_4 , унеможливлює її участь при розгляді кримінального провадження № 0001862 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, може бути розцінено учасниками провадження, як наявність конфлікту інтереів, оскільки у останніх може виникнути сумнів у її неупередженості.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 та ч. 3 ст. 35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду із врахуванням, крім іншого, перебування суддів у відпустці.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і криімнальної інстанцій, при перегляді судових рішень Верзовним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що при реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001862 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судя ОСОБА_3 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001862 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001862 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та передати матеріали заяви на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1