Справа 350/94/20
Номер провадження 1-кп/350/61/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075, яке внесене в ЄРДР 28 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

22 лютого 2019 року, у нічний час, обвинувачений проходив через подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , у якому ніхто не живе. Тут у нього виник умисел вчинити крадіжку. Діючи з корисливих мотивів, обвинувачений підійшов до дверей літньої кухні даного домогосподарства, відігнув цвях, яким вони були зачинені, та проник всередину, звідки викрав дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 30 літрів кожна, загальною вартістю 933 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 933 гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно вночі 22 лютого 2019 року він повертався додому з магазину через подвір`я житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 . Знаючи, що надворі ніч і його ніхто не бачить, він підійшов до літньої кухні, двері якої не були закриті на замок та забрав з приміщення дві алюмінієві каструлі. Повернувшись додому, заховав викрадене, а потім здав каструлі в пункті прийому металобрухту. 28 лютого 2019 року до нього приїхали працівники поліції і він зізнався, що вичинив крадіжку. Каструлі забрав з пункту прийому металобрухту та добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Усвідомив, що до вчинення злочину його привело зловживання алкоголем. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів, на даний час він не вживає алкоголю, став на шлях виправлення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що їй належить житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_3 , який вона успадкувала після смерті батьків. У будинку ніхто не живе. Після смерті матері всі побутові речі вона занесла до літньої кухні, вхідні двері якої забила цвяхом, так як замок був відсутній. 28 лютого 2019 року вона прийшла до господарства та побачила, що вхідні двері до літньої кухні відчинені та підперті палицею. Оглянула приміщення та виявила крадіжку двох алюмінієвих каструль, про що повідомила поліцію. Через деякий час поліцейські повідомили її, що у вчиненні крадіжки зізнався ОСОБА_7 , який добровільно видав викрадені каструлі. Просить суворо не карати обвинуваченого, бо як їй відомо, після вчинення даного злочину він перестав вживати алкоголь, а тому є надія що він став на шлях виправлення.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мати і брат обвинуваченого, відмовилися від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні заявив, що будь - якою інформацією про обставини вчинення злочину не володіє і з цього приводу нічого пояснити не може. У той день, 22 лютого 2019 року він бачив, як обвинувачений проходив вулицею 22 Січня у селищі Брошнів - Осада. Однак з приводу його подальших дій йому нічого не відомо.
Місцем вчинення злочину є приміщення літньої кухні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 28 листопада 2019 року з фото таблицями (а. с. 39 - 45).
Заявою обвинуваченого від 28 лютого 2019 року (а. с. 48 ) підтверджено, що він добровільно видав працівникам поліції викрадені у потерпілої дві алюмінієві каструлі, одна з яких із кришкою.
Ринкова вартість виданих обвинуваченим двох алюмінієвих каструль, одна з яких з кришкою, об`ємом по 30 літрів кожна, на період з 22 по 28 лютого 2019 року з врахуванням того, що всі речі перебували у придатному для використання стані, становить 933 гривні 33 копійки, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/27-717ТВ/19 від 25 жовтня 2019 року (а. с. 49 - 55 ) .
Обвинувачений є жителем АДРЕСА_1 , заяв і скарг по місцю проживання на нього не поступало, до кримінальної відповідальності він раніше не притягався, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті райлікарні не знаходиться, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2013 року, що підтверджується довідкою про судимість, наданою на вимогу УІАП ГУНП в Івано-Франківській області № 872108/61/01-2019 від 01 березня 2019 року, довідками Рожнятівської ЦРЛ № 63 та № 66 від 01 березня 2019 року, характеристикою обвинуваченого по місцю проживання та довідками Брошнів - Осадської селищної ради ОТГ № 344 та № 345 від 12 березня 2019 року (а. с. 65 -70).
Обвинувачений будь - яким психічним розладом не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, обвинувачений перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 301/2019 від 23 грудня 2019 року (а. с. 56-62).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, шляхом повернення викраденого, та незначну вартість викраденого, відношення обвинуваченого до вчиненого - що він став на шлях виправлення, перестав вживати алкоголь.
Також суд враховує думку потерпілої, яка просить пом`якшити обвинуваченому покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та вважає за можливе ухвалити рішення про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину чи адміністративного правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Прокурор у судовому засіданні не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу, тому суд не має підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до частин 1.1, 3.2, 3.6 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично, один раз на квартал, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від вживання алкогольних напитків та відвідування закладів, де продаються спиртні напитки на розлив, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі дві алюмінієві каструлі ємкістю 30 літрів кожна, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського відділу поліції повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 628 гривень 08 копійок витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1