overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/819/20 Справа № 204/4249/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування,
встановила:
28 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/55/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15ч. 2, 191 ч. 4, 5, 219 ч. 1, 366 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за ст.ст. 366 ч.1, 15 ч.2, 191 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 219 ч.1, 366 ч. 1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні сина 2001 року народження, раніше несудимого,- за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвалу потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_10 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з 30.01.2020.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 15 год. Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/187/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/8657/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28.12.2019 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 04.02.2020.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28.12.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.
Відмовити слідчому СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/185/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/3844/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 28 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/38/20 Справа № 703/1108/17 Категорія: ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження №0000065 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого

визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано за недоведеністю наявності в діях обвинуваченого зазначених складів злочинів.
Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 і п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишено дотеперішнім, у вигляді застави.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_7 час перебування його під вартою з 23 лютого 2017 року по 9 березня 2017 року.
Знято, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року, арешт на майно ОСОБА_7 .
Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/3014/19
Провадження №11-сс/991/80/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 405 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року яке провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70) за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №753/5710/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1318/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 лютого 2020 року.
Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1319/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком 1 рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.
15 січня 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 28 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 січня 2020 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченої, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до10 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 03 січня 2013 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 03 лютого 2020 року о 11:30 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3