Справа № 347/2561/18
Номер провадження №1-кп/351/20/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця с. Яворів Косівського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово раніше судимого, востаннє 19.06.2017 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ст. 185 ч.2, ст.185, ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185, ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 12.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, Косівським районним судом в Івано-Франківській області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14:00 год. 11.04.2020 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_4 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не може забезпечити належної процесуальної поведінки особи. Крім тогопрокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
При цьому учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, Косівським районним судом в Івано-Франківській області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14:00 год. 11.04.2020 включно
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що не всі обставини, за яких судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відпали, тому суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
Крім того, заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194,196-199, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185, ч.2, ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:00 год. 05 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 .

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 06.06.2020 включно включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1