Справа № 947/3808/20
Провадження № 1-кс/947/1786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт сідельного тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить турецькій фірмі «ARDO ADAS STRACAT TRANSIT», на напівпричіп марки «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить турецькій фірмі «ARDO ADAS STRACAT TRANSIT», та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

131.2.2019 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП та накладено арешт на сідельний тягач марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить турецькій фірмі «ARDO ADAS STRACAT TRANSIT», на напівпричіп марки «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить турецькій фірмі «ARDO ADAS STRACAT TRANSIT», та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , з подальшим зберіганням на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В рамках вказаного кримінального провадження станом на теперішній час у громадянина ОСОБА_4 відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого,
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження, яке триває понад три м`ясці, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, відповідні експертні дослідження вже проведені, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним. Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.
Крім того, в матеріалах провадження наявна заява від громадянина ОСОБА_7 , відповідно до якої 10.12.2019 року приблизно о 05:30 год., він став учасником ДТП, яке мало місце по вул. 40 річчя Перемоги, 1/3, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження ним отриманні за його вини, ніяких претензій щодо водія ОСОБА_4 , не має та просить закрити кримінальне провадження за даним фактом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
-Скасувати арешт сідельного тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить турецькій фірмі «ARDO ADAS STRACAT TRANSIT», на напівпричіп марки «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить турецькій фірмі «ARDO ADAS STRACAT TRANSIT», та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1