пр. № 1-кс/759/669/20
ун. № 759/1690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого в порядку ст. 77, 80, 81 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0002910 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В обґрунтування заяви посилався на те, що слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснює кримінальне провадження №0002910 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального Кодексу України.В даному кримінальному провадженні, у встановленому законом порядку ОСОБА_4 визнано потерпілою, оскільки вона є матір`ю ОСОБА_6 , труп якого 10.04.2018 року було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2018 року у межах досудового розслідування слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження №0002910 від 11.04.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З підстав незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було винесено рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 року, а матеріали кримінального провадження №0002910 від 11.04.2018 року направлено для продовження досудового розслідування.

У відповідь на скаргу потерпілої ОСОБА_4 щодо незаконних дій з боку слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002910 від 11.04.2018 року, заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 було повідомлено скаржника, що стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження, знаходиться на постійному контролі прокуратури та процесуального керівника, який здійснює нагляд за дотриманням вимог закону під час провадження досудового розслідування. Крім того потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до вимог статей 303-307 чинного Кримінально-процесуального кодексу України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

Виходячи з того, що досудове розслідування кримінального провадження №0002910 від 11.04.2018 року здійснюється понад 1 рік 9 місяців, а з відповіді слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , датованої 25.10.2019 року №С-2805/125/54/03-2019 слідує, що більш ніж 1 рік 6 місяців, за обставинами кримінальної події, не було допитано свідків лікарів швидкої медичної допомоги, які здійснили виїзд на адресу, де виявлено померлого ОСОБА_6 , враховуючи фактично встановлені судом обставини протиправної бездіяльності слідчого, який забезпечує досудове розслідування саме цього кримінального провадження, виражену у не виконанні процесуальних дій передбачених ст. 220, ст. 221 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважається, що слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , після прийняття судом рішення про скасування винесеної ним постанови від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження, з підстав незаконності та направлення матеріалів кримінального провадження №0002910 від 11.04.2018 року для продовження досудового розслідування, проявляє необ`єктивність при розслідуванні вказаного кримінального провадження, допускає протиправну бездіяльність, яка виражена у не виконанні процесуальних дій передбачених ст. 220, ст. 221 КПК України та взагалі недбало ставиться до виконання покладених на нього службових обов`язків щодо забезпечення досудового розслідування даного кримінального провадження, все вищезазначене викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання про відвід слідчому.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінальної справи суду не направив.
Вивчивши заяву, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , суд вбачає підстави для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2019р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0002910 від 11.04.2018 року/а.с.7/.
Ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, 11.01.2020 року за результатами скарг в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язано слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002910 від 11.04.2018 року здійснити розгляд клопотань представника потерпілого та визнано його дії протиправними.
На момент розгляду заяви про відвід, слідчому судді не надано інформації про виконання у кримінальному провадженні № 0002910 ухвал слідчих суддів щодо зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи наведене, а також вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , оскільки наведені у заяві про відвід підстави слідчого знайшли підтвердження у ході розгляду заяви, а також з метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого.
Керуючись ст.ст. 77, 83, 303, 309, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого в порядку ст. 77, 80, 81 КПК України задовольнити.
Відвести слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002910 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1