Справа № 152/78/20
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/78/20

Провадження №1-кс/152/8/20

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шаргородського відділу

Жмеринської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шаргородського ВП

Жмеринського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні

якої знаходиться річ, ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:

20.01.2020 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, який під час огляду місця події вилучено до спеціального пакету ГСУ НПУ №4441012 та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000020 від 18.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 17.01.2020 року о 22 годині 10 хвилин до ЧЧ Шаргородського ВП надійшло повідомлення начальника СРПП ОСОБА_6 про те, що в с. Рахни-Лісові Шаргородського району на вул. Гагаріна зупинено автомобіль «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_7 запропоновано викласти на кришку багажника власного автомобіля вміст кишень та натільної сумки, на що останній погодився та виклав, в тому числі, металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, який дістав із сумки, після чого начальник СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_6 викликав на місце події слідчо-оперативну групу.
18.01.2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000020 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.263 КК України.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 в клопотанні зазначив, що під час виїзду на місце події встановлено, що 17.01.2020 року приблизно о 22 годині працівниками поліції зупинено автомобіль «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та після прибуття СОГ з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, в ході якого на кришці багажника автомобіля «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору виявлено та вилучено металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет. Під час огляду даний об`єкт було належним чином поміщено до спеціального пакувального пакету НПУ ГСУ №4441012, опечатано та вилучено до Шаргородського відділення поліції для подальшого проведення експертизи.
Вилучений під час огляду місця події металевий предмет, зовні схожий на кастет, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, запобігання спробам власника можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно, яке на теперішній час перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить задовольнити його в повному обсязі і накласти арешт на металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, який вилучений в ході огляду місця події 18.01.2020 року приблизно о 22 годині в с. Рахни-Лісові працівниками поліції у водія автомобіля «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП.
Представник Шаргородського ВП, відповідальний за зберігання речових доказів, ОСОБА_5 повідомила, що зазначена в клопотанні річ металевий предмет, зовні схожий на кастет, дійсно визнана речовим доказом, і передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП, де і знаходиться. Щодо накладення арешту на вказану у клопотанні річ заперечень не має.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, представника особи, у володінні якої знаходиться річ, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів… У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу… Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000020 вбачається, що 17.01.2020 року до Шаргородського ВП надійшло повідомлення начальника СРПП ОСОБА_6 про те, що під час проведення профілактичних заходів в с. Рахни-Лісові по вул. Шкільна зупинено автомобіль «Опель Вектра» з державним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рахи-Лісові. Під час оформлення адміністративного матеріалу у ОСОБА_7 було виявлено предмет, зовні схожий на кастет, який останній зберігав при собі; кваліфікація злочину ч.2 ст.263 КК України (а.п.4).

Особа, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відсутня (а.п.4).

Вище зазначений факт також підтверджується заявою ОСОБА_7 від 17.01.2020 року на ім`я начальника Шаргородського ВП про те, що він дійсно був зупинений працівниками поліції по вул. Гагаріна у с. Рахни-Лісові та, вийшовши з автомобіля і дістаючи із сумки документи, на пропозицію працівників поліції, дістав також предмет, зовні схожий на кастет, який поклав на багажник власного автомобіля (а.п.5).

З протоколу огляду від 18.01.2020 року вбачається, що місцем огляду є ділянка дороги по вул. Гагаріна в с. Рахни-Лісові навпроти домогосподарства під №50, де розташований автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 . Так, під час зовнішнього огляду вказаного автомобіля на багажнику виявлено металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, який, зі слів ОСОБА_7 , він видав працівникам поліції під час пред`явлення документів, який вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4441012 та направлено на зберігання до кімнати речових доказів Шаргородського ВП (а.п.6).

Вилучений металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакувального пакету НПУ ГСУ №4441012, відповідно до постанови слідчого від 18.01.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.7).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту металевого предмету сріблястого кольору, зовні схожого на кастет, зокрема, такі, що вказують на те, що він є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вище проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 про арешт означеного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речового доказу шляхом заборони користування, розпорядження майном, крім направлення для проведення експертиз, на металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, який вилучено під час огляду місця події 18.01.2020 року та поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ №4441012, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 від 18.01.2020 року та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1