Номер провадження 11-кп/816/237/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконферензв`язку),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконферензв`язку матеріали кримінального провадження № 592/13693/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року за ч.ч.2, 3 ст.152, ст.69, ст.70 КК України ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що він відбув більше половини терміну покарання, має заохочення, чим довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а також взяв до уваги, що адміністрація державної установи «Сумська виправна колонія №116» не підтримує дане клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, скасувавши ухвалу суду. В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на те, що на час розгляду клопотання її підзахисний відбув більше 3/4 строку покарання, був за власний бажанням працевлаштований і постійно займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за місцем роботи має декілька заохочень у вигляді подяки. Зазначає, що на даний час ОСОБА_7 працює в їдальні і належним чином виконує покладені на нього обов`язки, а у вільний від роботи час брав активну участь в інших суспільно-корисних роботах та в суспільному житті установи. До того ж протягом останнього року ОСОБА_7 не мав жодного стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконферензв`язку) та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження і особової справи засудженого, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», призначене вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.152, ст.69, ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим за умисний особливо тяжкий злочин не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_7 фактично відбув більше 3/4 строку покарання, а отже, до нього можуть бути застосовані положення ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції були належним чином досліджені відомості про особу засудженого, зокрема, його характеристика з ДУ «Сумської виправної колонії № 116», відповідно до якої суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав 3 стягнення. Перед настанням пільги передбаченою вказаною статтею ОСОБА_7 почав приспособлюватись до режиму тримання та праці для отримання заохочення. До праці ставиться добре, але потребує періодичного спонукання. Крім того, проявляти соціально-корисну активність в самодіяльних організацій не виявляє бажання, до того ж заплановані заходи щодо програм диференційованого виховного впливу на засуджених відвідує не завжди. За наведених умов суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання, з чим погоджується і колегія суддів.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження та свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування покарання не проявляв того ступеню сумлінної поведінки, яка б могла довести його виправлення.

Так, з наявної в матеріалах справи довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання протягом 2018 року мав 3 стягнення та у 2016, 2017, 2019 роках 4 заохочення від начальника установи відбування покарання у виді подяки (а.м.п. 25).

Крім того, 28 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшли матеріали щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 стягнення у виді поміщення його в дисциплінарний ізолятор у зв`язку за вчинення дисциплінарного проступку.

З огляду на це, доводи захисника ОСОБА_8 з приводу того, що, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього не врахував його позитивні характеристики, наявність заохочення, його ставлення до праці та працевлаштування з власної ініціативи, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Отже, матеріалами кримінального провадження та особової справи повністю підтверджуються висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, оскільки хоча засуджений за часом відбутого покарання, відповідно до вимог ст.81 КК України, і має право застосування умовно-дострокового звільнення, однак його поведінка не дає безумовних підстав вважати, що він довів своє виправлення та цілі покарання були досягнуті, і виправлення засудженого настало раніше визначеного вироком суду, а тому доводи апелянта, що ОСОБА_7 довів своє виправлення у зв`язку з відбуттям 3/4 строку покарання та сумлінним ставленням до праці, є безпідставними.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

За таких обставин, оскаржувана ухвала є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4