В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград-Дністровськ Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2019 року близько 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 проходячи повз домогосподарства, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , зайшов на його територію, де виконуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне проникнення до житла, з метою подальшого перебування в ньому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст.30 Конституції України, підійшов до вхідних дверей літньої кухні. Впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, руками відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник всередину приміщення без дозволу власника, в якому безпідставно ліг спати та протиправно перебував в ньому без відома власника. Цього ж дня в вечірній час до свого домогосподарства повернулась власниця домоволодіння - ОСОБА_6 , яка зайшовши до приміщення літньої кухні, виявила сплячого на ліжку обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Крім цього, 16 жовтня 2019 року близько 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване АДРЕСА_4 , де встановив, що його власниця відсутня. В цей час в нього винник умисел, направлений на викрадення майна з вищевказаного домоволодіння, тому реалізуючи який, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, відчинив вхідні двері літньої кухні, які були зачинені на металевий засов, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав алкогольні напої, а саме: одну пляшку віскі White Horse об`ємом 0.7 л., одну пляшку лікера Massari Amaro DERBE, об`ємом 0.7 л., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 840 грн. Викрадене привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каявся, пояснював, що потерпілій ОСОБА_5 відшкодовує матеріальний збиток по мірі наявності коштів.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обвинуваченим вчинено умисний середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини, мотиви, наслідки їх вчинення для потерпілих, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у мінімальних межах за ч.1 ст.162 КК у виді обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000331 відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, призначивш покарання за:

- ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: порожню пляшку White Horse об`ємом 0.7 літрів та порожню пляшку лікера Massari Amaro DERBE об`ємом 0.7 літрів, які передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як законному володільцю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: