Справа № 367/2209/20
Провадження №1-кс/367/469/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, в якій він зазначає, що слідчими СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється (здійснювалось) досудове розслідування кримінального провадження, а Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури здійснюється (здійснювалось) процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме: акту готовності об`єкта до експлуатації з метою отримання сертифікату готовності об`єктів до експлуатації шляхом його подання до органу державного архітектурно-будівельного контролю (слідчий - ОСОБА_4 ). Кримінальне провадження було зареєстровано 21.08.2019 року за заявою в.о. міського голови - першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_5 від 20.08.2019 року щодо використання документів, які містять недостовірні відомості щодо виконання договорів пайової участі у повному обсязі ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснюється Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Процесуальний прокурор - ОСОБА_7 27.03.2020 року на адресу слідчого СВ Ірпінського ВП ОСОБА_4 , в інтересах Ірпінської міської ради, подано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого. В заяві просив залучити Виконавчий комітет Ірпінської міської ради в особі в.о. міського голови-секретаря ради ОСОБА_8 , як потерпілу юридичну особу у кримінальному провадженні №0000568 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначена заява була наручно подана в канцелярію Ірпінського ВП 27.03.2020 (вхідний номер Г-520). Станом на 07.04.2020 жодної відповіді на зазначену заяву не надійшло. Просив зобов`язати процесуального слідчого у кримінальному провадженні № 0000568 належним чином, в порядку ст. 220 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2020 року (вх. № Г-520) про залучення виконавчого комітету Ірпінської міської ради в особі в.о. міського голови - секретаря ради ОСОБА_8 як потерпілу юридичну особу у кримінальному провадженні і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання представник Ірпінської міської ради Київської області адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2020 року до СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області представником в.о. ірпінського міського голови - секретарем ради ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, яка була зареєстрована 27.03.2020 року за номером Г-520. На даний час заява не розглянута, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не було розглянуто заяву представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000568 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2019 року розглянути заяву представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 27.03.2020 року та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1