Справа № 761/8300/20
Провадження № 1-кс/761/5386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №761/34942/17 (провадження №1-кс/761/22163/2017) в рамках кримінального провадження № 0001402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
16.03.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №761/34942/17 (провадження №1-кс/761/22163/2017) в рамках кримінального провадження № 0001402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №0) та гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в авто кооперативі «Супутник-1», за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0), які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності, накладений вищевказаною ухвалою.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату час та міcце його проведення, не з`явився.

Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що кримінальне провадження №0001402 від 04.02.2017 09.10.2017 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001016 від 22.01.2015, яке в свою чергу, 10.05.2018 року було направлено з обвинувальним актом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0001402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 09.10.2017 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001016 від 22.01.2015, яке в свою чергу, 10.05.2018 року було направлено з обвинувальним актом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на момент судового розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №761/34942/17 (провадження №1-кс/761/22163/2017) в рамках кримінального провадження № 0001402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості заявити вказане клопотання в рамках судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №761/34942/17 (провадження №1-кс/761/22163/2017) в рамках кримінального провадження № 0001402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1