Провадження № 1-кс/686/7378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США у кількості 15 грошових купюр з яких 13 грошових купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ46279860ІВ2, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США №НН03811187ВН8, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США HF35750807AF6, які поміщено до сейф пакету Державне бюро розслідувань №S2001238; паперовий конверт у якому знаходились грошові кошти поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників слідчої дії; первинне упакування від медичних латексних рукавичок поміщено у сейф пакет Державне бюро розслідувань №S2001241; латексні медичні рукавички поміщено у сейф пакет Державне бюро розслідувань №S2001241; копія посвідчення про прописку до призовної дільниці №0881 видане на ім`я ОСОБА_4 на 3-ох аркушах поміщено до сейф пакету Державне бюро розслідувань №S2001239; мобільний телефон марки «Редмі 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_4 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф пакету Державне бюро розслідувань №В1007259.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000026 від 26.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368 та ч.4 ст.426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_5 будучи тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США що відповідно до курсу валют, установленого Національним банком України, станом на 03 червня 2020 року, становило 40 193 (сорок тисяч сто дев`яносто три) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. за виконання ним дій щодо визнання ОСОБА_4 не придатним до військової служби та видачі ОСОБА_4 військового квитка, тобто підполковник ОСОБА_5 отримав, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США, що відповідно до курсу валют, установленого Національним банком України, станом на 03 червня 2020 року, становило 40 193 (сорок тисяч сто дев`яносто три) грн. 25 (двадцять п`ять) коп., чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 червня 2020 року о 20 год. 05 хв., заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 1500 (одна тисячап`ятсот) доларів США вилучено, чим, протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено.

03 червня 2020 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 16 год. 45 хв. слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 233 КПК України провів обшук у службовому кабінеті №29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В ході самого обшуку виявлено, відшукано та вилучено: грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США у кількості 15 грошових купюр з яких 13 грошових купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ46279860ІВ2, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США №НН03811187ВН8, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США HF35750807AF6, які поміщено до сейф пакету Державне бюро розслідувань №S2001238; паперовий конверт у якому знаходились грошові кошти поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників слідчої дії; первинне упакування від медичних латексних рукавичок поміщено у сейф пакет Державне бюро розслідувань №S2001241; латексні медичні рукавички поміщено у сейф пакет Державне бюро розслідувань№S2001241; копія посвідчення про прописку до призовної дільниці №0881 видане на ім`я ОСОБА_4 на 3-ох аркушах поміщено до сейф пакету Державне бюро розслідувань №S2001239; під час проведення обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_5 у якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Редмі 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою ПРАТ «Київстар»№ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_4 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф пакету Державне бюро розслідувань №В1007259.

Вилучені предмети, відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, із вказаним майном для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести комплекс слідчих дій та ряд експертиз. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей та грошей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на первинне упакування від медичних латексних рукавичок поміщено у сейф пакет Державне бюро розслідувань №S2001241 та латексні медичні рукавички поміщено у сейф пакет Державне бюро розслідувань№S2001241, а тому в цій частині в клопотанні слід відмовити, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на речі та документи, вилучені 03 червня 2020 року, в ході проведення обшуку у порядку ст.233 КПК України, у службовому кабінеті №29, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США у кількості 15 грошових купюр з яких 13 грошових купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ46279860ІВ2, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США №НН03811187ВН8, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США HF35750807AF6, які поміщено до сейф пакету Державне бюро розслідувань №S2001238;

2. Паперовий конверт у якому знаходились грошові кошти поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників слідчої дії;

3. Копія посвідчення про прописку до призовної дільниці №0881 видане на ім`я ОСОБА_4 на 3-ох аркушах поміщено до сейф пакету Державне бюро розслідувань №S2001239.

4. Мобільний телефон марки «Редмі 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_4 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім картою ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф пакету Державне бюро розслідувань №В1007259,

з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя