печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП "Вінницяоблводоканал"та ОСОБА_4 на постанову слідчого третього СВ Другого управління організаціїї досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001565 від 27.09.2019 за ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах КП «Вінницяоблводоканал» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого третього СВ Другого управління організаціїї досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001565 від 27.09.2019 за ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово, надіслав заяву, в якій заперечував проти скарги та просив розглядати її у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.09.2019 та розпочати досудове розслідування щодо неправомірних дій посадових осіб ГСУ СБ України щодо невиконання ухвали слідчого судді щодо повернення вилученого під час обшуку майна.

За вказаним фактом Центральним апаратом ДБР здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565від 07.10.2019, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГСУ СБ України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що в діях посадових осіб ГСУ СБ України відсутній умисел на невиконання ухвали слідчого судді і на даний час рішення виконане, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, в ході досудового розслідування не проведено мінімально можливого комплексу слідчих та процесуальних дій, в тому числі не з`ясовано в повному обсязі обставини отримання слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 17.07.2019 року у провадженні № 761/29956/19 постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00001896 від 03.08.2018 про накладення арешту на майно і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП "Вінницяоблводоканал"та ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову слідчого третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001565 від 27.09.2019 за ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути Державному бюро розслідувань для організації досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1