Справа № 182/1/20
Провадження № 1-кс/0182/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,-

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме на автомобіль DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації Польща (власник якого не встановлений), користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_1 з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні., з подальшим зберіганням на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1, з метою забезпечення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2019 приблизно о 07.20 год за адресою м.Нікополь, вул.Патриотів України біля буд 154 автомобіль марки DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1980 р.н. рухаючись по вулиці Патриотів УкраЇни рухаючись зі сторони вул.. Першотравневої у напрямку вул. Некрасова на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1973 р.н. Унаслідок ДТП пішоход отримала тілесні ушкодження у вигляді ОЧМТ та перелому правої плечевої кістки.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки " DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на причетному до ДТП автомобілі марки " DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації правого бокового дзеркало, лобове скло. Автомобіль марки DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 було вилучено, поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Автомобіль DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації Польща (власник якого не встановлений), користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк
АДРЕСА_1 зв`язку з вищезазначеним по даному провадженню транспортний засіб автомобіль марки DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу.
Вилучений автомобіль DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій. Повернення автомобіля може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.
У зв`язку з вищенаведеним, ст. слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення зникнення.
Користувач транспортного засобу DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, просив суд не задовольняти клопотання, так як він працює таксистом та авто є його єдиним джерелом доходу.

Вислухавши слідчого, користувача автомобіля, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

26.12.2019 року було проведено огляд та вилучення автомобіля марки DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації Польща (власник якого не встановлений), користувачем якого є ОСОБА_4 . На автомобілі виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації правого бокового дзеркала, лобового скла. Вказаний транспортний засіб було поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.

26.12.2019 року автомобіль марки DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для арешту майна; воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, крім того, враховуючі, що власник майна не встановлений, існує ризик знищення майна автомобіля DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , його приховування.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій з використанням вищевказаного транспортного засобу. Тому, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, знищення зазначеного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року за № 0003402 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль DEEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації Польща (власник якого не встановлений), користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_1 з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з послідуючим зберіганням на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1