Справа 556/333/20
Номер провадження 1-кс/556/50/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимого згідно ст.89 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду, а тому є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.
Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при розгляді даного клопотання, сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:
-обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
-наявність ризику переховуватись від слідства та суду; ризику щодо незаконного впливу на потерпілого та свідка та ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому даний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Обґрунтуванням ризику щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні являється те, що потерпілий та свідок є жителями смт. Володимирець і особі правопорушника відомо про місце їх проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань.
Обґрунтування ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , тому схильний до вчинення злочинів.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимого згідно ст.89 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №19 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області на виклик слідчого;
2) не відлучатись за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1