Справа № 161/4347/20
Провадження № 1-кп/161/615/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 12.02.2020 близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу спальної кімнати електричний лобзик марки «Беларусмаш» моделі БЛЄ-1450 вартістю 389,21 грн. /згідно висновку експертизи №94 від 24.02.2020/ та електричний дриль марки «Протон» моделі ДЄУ-1300 вартістю 489,67 /згідно висновку експертизи №93 від 24.02.2020/, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 878,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 12.02.2020 близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав електричний лобзик марки «Беларусмаш» та електричний дриль марки «Протон».

На даний час збитки повністю відшкодовані, що стверджується розпискою. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому повністю відшкодовані. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою молодого віку, збитки потерпілому повністю відшкодовані, останній будь-яких претензій до нього не має, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 16.12.2019 скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-електричний лобзик, електричну дриль, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві;

-оптичні DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертиз в загальній сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно, від 21.02.2020 та 26.02.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1