ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/122/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008685 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, зловживання зі шкідливими наслідками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захиснка ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 03.08.2016 року, приблизно о 22 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Дніпровська Набережна, в напрямку проспекту Бажана, змінюючи напрямок руху, а саме виконуючи лівий поворот в напрямку проїзної частини вулиці Княжий Затон в м. Києві, допустив порушення вимог п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме: - п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п. 16.6 ПДР України - забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку ОСОБА_3 виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перед зміною напрямку руху з крайньої лівої смуги руху проїзної частини вулиці Дніпровська набережна, з метою подальшого руху по проїзній частині вулиці Княжий Затон, виїхав на перехрестя вулиць Дніпровської набережної та Княжий Затон, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, не врахувавши, що утворився затор, який змушував його зупинитися на перехресті, що створює перешкоду для руху інших транспортних засобів. Порушення вказаних вимог ПДР призвело до зіткнення вказаного автомобіля з мотоциклом марки «Honda TRANSALP XL 700 V», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху проїзної частини вулиці Дніпровська набережна, у напрямку від проспекту Бажана до вулиці Г. Ахматової в м. Києві, в результаті якого водію мотоцикла марки «Honda TRANSALP XL 700 V», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам вищевказаних пунктів ПДР, а порушення цих вимог з боку ОСОБА_3 , відповідно, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням водію мотоцикла марки «Honda TRANSALP XL 700 V», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми лівої гомілки: перелом діафізу малогомілкової кістки в проксимальній чверті зі зміщенням уламків, перелом міжмищелкового підвищення та латерального мищелка великогомілкової кістки.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що потерпілий примирився з обвинуваченим який повністю відшкодував йому завдані збитки. Потерпілий, прокурор, захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до нього немає, у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284,314-315 КПК України,- У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 38 420 гривень - повернути заставодавцю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 320 гривень 60 копійок за проведення судових експертиз. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: