Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/42/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 18.10.2019, на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка, Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані двоє дітей, не працюючого, не судимого,

про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у присутності потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу сільського млина в с. Кузьмин по вул. Шкільній, Красилівського району, покликав ОСОБА_5 для вжиття алкогольних напоїв.

Під час розпивання алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу сільського млина, що по вул. Шкільній у с. Кузьмин, Красилівського району, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_5 мобільного телефону, виник умисел на заволодіння вказаним телефоном.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_3 , 18.10.2019 приблизно о 14:20 год., діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 та відкрито, рукою, дістав з внутрішньої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 664.78 грн, який забрав собі, розпорядившись надалі ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

14.01.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України з угодою про примирення, укладеною 27.12.2019 потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 (надалі-сторони).

Згідно угоди підозрюваний повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину, підозрюваний відшкодував завдану потерпілому шкоду у повному обсязі, сторони примирилися.

Потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор вважає, що при укладенні зазначеної угоди про примирення дотримано вимоги як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин та його тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24.12.2019 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 18.10.2019.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1