Єдиний унікальний номер 448/167/20
Провадження № 1-кп/448/86/20
В И Р О К
Іменем України

11.02.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер №448/167/20
провадження №1-кп/448/86/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000464 від 24.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки, Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

та обвинувачений ОСОБА_3 ,

після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_3 , 22.09.2019, близько 02.00 год., знаходячись на узбіччі дороги біля Народного дому, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно правою ногою наніс один удар ОСОБА_5 по обличчю, чим своїми діями спричинив останньому синець на нижній повіці правого ока, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

13.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з другої сторони укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання за ч.2 ст.125 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також з угоди вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні ствердив, що обвинувачений вибачився за скоєне, а також відшкодував заподіяну шкоду, жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до такого не має. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурорка вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 13.01.2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Свою винуватість у вчиненні злочину такий визнав беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що угоду про примирення, укладену 13.01.2020р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 та призначити узгоджене сторонами покарання, 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_3 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1