Справа №: 398/4219/19
провадження №: 1-кп/398/201/20
ВИРОК
Іменем України

"27" січня 2020 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002566 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який на своєму утриманні не має малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2019 року близько14:00 годин ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна з підсобних приміщень, розташованих за вищевказаною адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 обійшов домоволодіння та зі сторони огороду пройшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до приміщення літньої кухні та взявшись за ручку дверей вирвав їх, таким чином проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 газовий балон, об`ємом 50 літрів, заповнений на 20 літрів газом, вартістю 569 гривень 45 копійок. Після чого, зрозумівши, що не зможе викрасти інше майно з місця вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з його об`ємністю вирішив повернутися наступного дня для продовження злочину.

Наступного дня 29.10.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 продовжуючи раніше виниклий умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та обійшовши домоволодіння зі сторони огороду пройшов на територію подвір`я, де з приміщення літньої кухні таємно викрав належні ОСОБА_5 стаціонарну газову плиту на дві конфорки, з духовкою, вартістю 225 гривень 00 копійок, плиту чавунну для плити пічного опалення розмірами 70*40 см разом з кільцями, вартістю 500 гривень 00 копійок, духовку до плити пічного опалення, висотою 47 см та шириною 30 см, вартістю 200 гривень 00 копійок, металеву драбину з круглої труби, висотою 180 см, шириною 60 см, на 6 перекладин, діаметром труби 32 мм, кустарного виробництва, вартістю 300 гривень 00 копійок, візок вартістю 200 гривень 00 копійок

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1994 гривні 45 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 28.10.2019 року та 29.10.2019 року вчинив крадіжку з підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 . У скоєному розкаюється. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: духовку до плити пічного опалення, 6 кілець до чавунної плити пічного опалення, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1