Справа № 461/9276/19
УХВАЛА

16.12.2019 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003990 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду , в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003990 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003990 від 06.09.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки України ОСОБА_4 по факту вчинення посадовими особами Львівської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2011 року, укладеному між нею та ОСОБА_5 , набула у власність земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:007:0118. Договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 989.
Крім того, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2011 року, укладеному між нею та ОСОБА_5 , набула у власність земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:007:0119. Договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 993.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом, який в подальшому уточнив, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третіх осіб управління Держкомзему у м. Львів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та просив визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 1939, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , від 10.11.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 1940, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , від 30.06.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 989, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від 30.06.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 993, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , нечинними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 874904 від 07.12.2010 року та серії ЯЛ № 874905 від 07.12.2010 року, витребування в ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1 га - кадастровий номер :05:007:0118 і земельну ділянку площею 0,12га - кадастровий номер :05:007:0119, зобов`язати ОСОБА_4 повернути спірні земельні ділянки у розпорядження Львівської міської ради; зобов`язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер №:05:007:0118 і земельну ділянку площею 0,12га., кадастровий номер №:05:007:0119 за територіальною громадою м. Львова.
У відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2017 року у задоволенні позову в.о. прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третіх осіб управління Держкомзему у м. Львів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , про витребування майна від добросовісного набувача відмовлено.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року скасоване. Ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2011 року посвідчені приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 за реєстровими номерами 1960, 1942 укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно з якими ОСОБА_7 відчужив земельні ділянки площею 0, 1000 га та 0,1200 га, що розташовані на АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
Витребувано від ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :05:007:0118) та 0,1200 га (кадастровий номер :05:007:0119), що розташовані на вул.. Топольній у м. Львові та повернути їх у розпорядження Львівської міської ради.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою до Верховного суду.
У відповідності до ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду ОСОБА_9 від 14.03.2019 року відкрите касаційне провадження у справі, задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення та зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
На сьогоднішній день касаційне провадження не закінчене, остаточне рішення у справі Верховним судом не прийняте, виконання та дія постанови Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року зупинені.
Однак, незважаючи на існування ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду ОСОБА_9 від 14.03.2019 року, як стало відомо, право власності на спірні земельні ділянки зареєстроване за Львівською міською радою.
Таким чином,внаслідок незаконних дій працівників Львівської міської ради з власності ОСОБА_4 вибуло майно, вартість якого становить 2 500 000,00 грн. (два мільйона п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), відповідно заподіяна майнова шкода.
Незаконними діями Львівської міської ради порушений принцип доступу до правосуддя.

Розмір майнової шкоди, зазначений у цивільному позові, визначався виходячи із середньої ринкової вартості земельних ділянок.

Реальна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером :05:007:0118 у відповідності до звіту про грошову оцінку ринкової вартості земельної ділянки від 16.10.2019 року, складеного ТОВ «Центр Експерт Груп», становить 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1200 га за кадастровим номером :05:007:0119 у відповідності до звіту про грошову оцінку ринкової вартості земельної ділянки від 16.10.2019 року, складеного ТОВ «Центр Експерт Груп», становить 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Доказами заподіяння майнової шкоди є ухвала Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду ОСОБА_9 від 14.03.2019 року та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, із яких вбачається, що спірні земельні ділянки зареєстровані за Львівською міською радою.
У відповідності до постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 02.10.2019 року громадянку України ОСОБА_4 визнано потерпілою (копія постанови додається).
08.10.2019 року заявлено цивільний позов. (копія додається).
Вважає, що на сьогоднішній день з метою забезпечення цивільного позову існує об`єктивна необхідність накладення арешту на спірні земельні ділянки, а тому просить клопотання задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності , клопотання просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 1ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову; також цивільний позивач.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована по вул. Топольній у м. Львові, кадастровий номер :05:007:0118, яка була придбана громадянкою України ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2011 року, укладеному між нею та громадянином України ОСОБА_5 , реєстровий № 989, а також на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:007:0119, яка була придбана громадянкою України ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2011 року, укладеному між нею та громадянином України ОСОБА_5 , реєстровий № 993, право власності на які на сьогоднішній день зареєстроване за Львівською міською радою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .