УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/143/20

Провадження №1-кс/505/67/2020

12.02.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.01.2020 року до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наніс йому декілька ударів дерев`яною палицею в область лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження.
02.01.2020 за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та здійснення досудового розслідування доручено слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 .
В ході досудового рослідування по вказаному кримінальному провадженню вилучити дерев`яну палицю у гр. ОСОБА_6 не надалось можливим.
Крім цього в СВ Подільського ВП знаходиться кримінальне провадження №000024 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України потерпілим в якому являється ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 06.01.2020 року до СВ Подільського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що двоє невстановлених осіб біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 здійснили на нього напад застосувавши до останнього фізичне насильство небезпечне для його здоров`я.
09.01.2020 року в ході огляду вилучена дерев`яна палиця зовні схожа на биту, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №000024 та передана до камери зберігання речових доказів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 30.06.2008 року у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такимиж.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вище викладені обставини і те, що у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 зовні схожа на биту, якою гр. ОСОБА_6 наніс удари гр. ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до дерев`яної палиці зовні схожої на биту, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, для подальшого проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000003 та можливість її вилучити.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1