"01" червня 2020 р. Справа № 363/1683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000617 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого за тією ж адресою по АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, працюючого водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_7 », фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у нападі за попередньою змовою спільно із ОСОБА_8 10.05.2020 року близько 04 год. 10 хв. на охоронця ОСОБА_9 , до якого ОСОБА_8 застосував фізичне насильство і заподіяв легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та в проникненні на територію ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 зламав сейф й заволодів грошовими коштами в розмірі 141 987,9 грн., які з місця події зникли і викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Досудове розслідування розпочате 10.05.2020 року.

28.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

В суді ОСОБА_5 підтвердив свою участь в розбійному нападі на ФОП « ОСОБА_7 » за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Ствердив також і про те, що більше 2-х років постійно проживає в м. Києві з батьком, за кожним викликом у цьому провадженні без зволікань прибував до слідчого, від слідства не ухилявся й не затримувався. Під час обшуку добровільно видав свою частину викрадених грошей в розмірі еквівалентній 1 000 доларів США. До цих подій також постійно працював водієм експедитором на вказаному підприємстві. Запевнив суд у беззаперечному виконанні всіх своїх процесуальних обов`язків, щиро каявся у вчиненому, висловив намір повністю відшкодувати заподіяні потерпілим збитки.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, захисника, який ствердив, що підозрюваний від слідства не ухилявся, має постійне місце проживання, без зволікань прибував до слідчого за телефонним викликом, та з яким проведено майже всі слідчі дії, в тому числі слідчий експеримент тощо, в яких він детально показав про обставини вчиненого злочину, його знаряддя і спосіб вчинення, має бажання відшкодувати всі збитки потерпілим, з яким для цього зустрічався, а тому із підозрюваним просили обрати цілодобовий домашній арешт, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

Разом з тим обставини, які б свідчили про наявність ризиків перешкоджання слідству, вчинення інших правопорушень та про переховування підозрюваного в матеріалах клопотання відсутні.

Сама тільки тяжкість злочину і загрожуване покарання не може бути єдиною підставою для обрання виняткового запобіжного заходу.

Встановлено, що ОСОБА_5 1999 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік і постійно проживає з батьком у м. Києві, в належній останньому квартирі, де після навчання у Київському медичному коледжі продовжив постійно працювати на одному підприємстві, від органів досудового слідства за час розслідування в цьому кримінальному провадженні не ухилявся, під час обшуку добровільно видав викрадені в потерпілого грошові кошти, запевнив суд у намірі повністю відшкодувати завдані потерпілим збитки. В кримінальному провадженні не затримувався, без зволікань самостійно прибував за викликами до слідчого й суду. Дані про вчинення ним правопорушень, чи перешкоджання слідству в матеріалах клопотання відсутні.

Відтак судом встановлено, що ОСОБА_5 співпрацює із слідством, вказав на речові докази по справі, має міцні соціальні зв`язки, веде усталений спосіб життя, тобто достатньо міцних гарантій і стримуючих факторів для забезпечення його належної процесуальної поведінки і виконання завдань кримінального провадження без обрання виняткового запобіжного заходу.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, заявою про кримінальне правопорушення від 10.05.2020 року, повідомленням про підозру від 28.05.2020 року, даними протоколів допиту підозрюваного, потерпілих, свідків, огляду місця події, документів, висновком судово-медичної експертизи № 47осв.2020 від 28.05.2020 року, матеріалами, які характеризують особу підозрюваного, актом обстеження умов проживання, правовстановлюючими документам на квартиру, поясненнями в суді учасників справи.

Враховуючи викладені вище обставини в своїй сукупності, суд вважає, що достатні підстави для обрання виняткового запобіжного заходу стороною обвинувачення не доведені.

У той же час, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, коли йому інкриміновано вчинення злочину на підприємстві за місцем роботи, з метою убезпечення від настання ризиків втечі, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків, потерпілого, суд вважає необхідним застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, який слід обрати у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного згідно ч. 5 ст. 194 КПК України виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із ОСОБА_8 .
Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 1 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя