Справа № 303/5506/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/45/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 10. 2017.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачева, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено у вигляді домашнього арешту.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На вказаний вирок суду заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність постановленого щодо ОСОБА_6 вироку, ставиться питання про його скасування та постановлення апеляційним судом нового вироку.

В судовому засіданні апеляційного суду від 05. 12. 2019 було задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання йому можливості укладення договору із захисником.
Проте, станом на 15. 06. 2020 обвинувачений ОСОБА_6 захисника для участі у даному кримінальному провадженні не залучив, а в судовому засіданні апеляційного суду 15. 06. 2020 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

-2-

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, яке підтримано ним та прокурором,апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимому, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 10. 2017, відкласти на 14 год. - 13. 10. 2020 , повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: