Справа № 211/8029/19
Провадження № 1-кс/211/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001718 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 близько о 09.00 годині, 12.12.2019 року, знаходився за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кімнати приватного будинку АДРЕСА_1 , яку він періодично навідував до цього.
Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_4 виник намір на заподіяння смерті своїй бабусі ОСОБА_5 . В цей момент, знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до своєї бабусі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-безпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 , та бажаючи настання саме таких слідків, схопивши до рук невстановлений досудовим розслідуванням тупий твердий предмет з жорсткою конструкцією та поверхнею, що діяла в межах контактного майданчика відносно гострим лінійним ребром, якими могли бути молоток, сокира або інші предмети, що володіють аналогічними властивостями, підійшов до потерпілої та у швидкій послідовності, одне за одним здійснив не менше трьох прикладань фізичної сили в область голови та не менш одного прикладання фізичної сили в область верхньої кінцівки, при цьому ОСОБА_5 була звернута передньою та лівою бічною поверхнею голови в бік травмуючою сили.
Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, залишив місце вчинення злочину, а потерпіла ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, померла на протязі часу, що становить від хвилини до 10 хвилин.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана № 1 в тьмяно-скроневій області ліворуч; забита рана № 2 в лобній області ліворуч; забита рана № 3 в лобній області ліворуч з переходом в спинку носа; синець лівої навколо очної ділянки, синець на тильній поверхні лівої кисті на фоні якого два садна, крововиливи у м`які покривні тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянках ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку.
Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 , № 2272 від 02.01.2020, перелічені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 2272 від 02.01.2020, виявлені тілесні ушкодження в області лівої кисті за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5.в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Під час розтину трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відібрані її біологічні зразки, а саме фрагмент ребра.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібно проведення судових експертиз, які своєю чергою вимагають надання експерту для експертного дослідження біологічних зразків трупу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки, вилучені під час розтину трупу ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до біологічних зразків трупу ОСОБА_5 , що зберігаються у Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даних зразків, для направлення за місцем проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165 КПК України,
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати завідуючого Криворізьким міжрайонним відділом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 надати старшому слідчому Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до біологічних зразків, вилучених під час розтину трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок експерта № 2272 від 02.01.2020, судово-медичний експерт ОСОБА_6 ), які знаходиться в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1