05.03.2020
Справа № 522/5140/18
Провадження 1-кс/522/4012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000648 від 23.03.2018 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.03.2018 до ч/ч Шевченківського ВП Приморського ВП надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 », про те, що 22.03.2018 приблизно о 21.50 за адресою: АДРЕСА_1 , біля воріт в`їзду до парковки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на пішохідній зоні, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . При первинному огляді трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: на лівій боковій поверхні грудей в області середньої третини присутнє колоте пошкодження, рана незначна, коса, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров; на спині в правій лопаточной області є аналогічне колоте пошкодження незначного характеру, яке розташоване косо, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров; на обличчі в лобовій області над лівою бровою є поверхнева забита неглибока рана.

В ході проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів встановлено, що поблизу місця вчинення злочину знаходиться будівля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на фасаді якої знаходяться камери зовнішнього відео спостереження. В ході перегляду даних відеозаписів встановлено, що 22.03.2018 о 21:45 по Семафорному провулку в м. Одеса рухається двоє чоловіків. Приблизно на середини Семафорного провулку, перед поворотом на автомийку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідомий чоловік, що йшов попереду, уповільнивши рух порівнявся з ОСОБА_4 , який йшов в попутньому напрямку, та діставши з кишені куртки невідомий предмет, розпилив газоподібну речовину в обличчя ОСОБА_4 . Після чого, невідомий чоловік, знаходячись позаду ОСОБА_4 , дістав з лівої кишені своєї куртки невідомий предмет і тримаючи його у лівій руці наніс ОСОБА_4 один удар в ліву частину грудної клітки спереду та один удар в ліву частину спини. Після нанесення ударів невідомий чоловік, що наніс удари ОСОБА_4 втік по Семафорному провулку в напрямку вул. Канатна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у покійного ОСОБА_4 на протязі тривалого періоду відбувалися конфлікти із сусідкою по комунальній квартирі ОСОБА_5 , у зв`язку із не вирішенням спору щодо права власності на коридор та кухню комунальної квартири в якій вони проживали. В ході конфліктів ОСОБА_5 зверталася за допомогою до свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який разом зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Останні втручаючись у їхні конфлікти постійно наносили ОСОБА_4 різного роду тілесні ушкодження, а також погрожували ОСОБА_4 вбивством.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним телефоном ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 із абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою встановлення номерів телефонів, які працювали у вищезазначений час та день, а також вхідних і вихідних SMS та телефонних дзвінків, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться на вищезазначених базових станціях оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_10 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_43 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , інформацію стосовно мобільних терміналів із абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 за період часу із 09:00 01.01.2016 по теперішній час

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: