Справа № 462/3608/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/614/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 18.06.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.08.2020 року без визначення розміру застави.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, раніше жодних правопорушень не вчиняв і раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, навчається, добре характеризується.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що стверджується протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (а.с. 6-7), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2020 року (а.с. 8 -9), протоколом допиту малолітнього потерпілого від 18.06.2020 року (а.с. 10-11), протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 19.06.2020 року (а.с. 12-14), протоколами обшуку від 18.06.2020 року (а.с. 20-24, 25-27), протоколом дапиту млолітнього свідка ОСОБА_10 (а.с. 28-30), протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 (а.с. 31-33), протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 (а.с. 34-36), протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 (а.с. 37-39), протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 (а.с. 40-41), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (а.с. 42-43), протоколом обшуку від 18.06.2020 року (а.с. 44-46), протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2020 року (а.с. 49-50, 51-52), протоколом огляду предметів від 19.06.2020 року (а.с. 57), протоколом огляду речей (а.с. 58).

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства до малолітньої дитини, особи підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, неодружений, навчається, має постійне місце проживання та реєстрації, а також з огляду на те, що підозрюваний становить виключну небезпеку для оточуючих, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосування насильства, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4