Справа № 676/7694/19
Номер провадження 1-кс/676/329/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 24 лютого 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 як потерпілого від 19 лютого 2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 24 лютого 2020 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. При цьому, скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчий раніше надавав йому як потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, він є потерпілим у провадження, позаяк йому було завдано моральної та майнової шкоди, зокрема, показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли в основу ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначених обставин слідчий при винесені постанови не врахував. Більш того, оскаржувана постанова містить суперечливі положення, оскільки має назву: «Постанова про задоволення клопотання», а в резолютивній частині зазначається про відмову в задоволенні клопотання. Крім того, резолютивна частина не містить усіх складових, передбачених п.3 ч.5 ст.110 КПК України. З урахуванням викладеного, скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого від 24 лютого 2020 року, а також зобов`язати вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглянути клопотання з про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, із змісту ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не виносили на підставі ч.5 ст.55 КПК України постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. А тому, із врахуванням тієї обставини, що кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР саме із заяви ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року, права і обов`язки потерпілого у ОСОБА_3 виникли саме з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Із врахуванням викладеного слід визнати голослівними твердження слідчого у постанові від 24 лютого 2020 року про те, що ОСОБА_3 не було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а також, що про визнання його потерпілим було відмовлено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 не задовольнив клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та 24 лютого 2020 року виніс постанову, якою відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, в той час як відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. По даний час потерпілий з матеріалами провадження не ознайомився. Таким чином, винесенням необґрунтованої постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження слідчий фактично допустив бездіяльність щодо виконання вимог ч.1 ст.221 КПК України, у зв`язку з чим скарга в частині зобов`язати слідчого надати потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого від 24 лютого 2020 року, оскільки оскарження цього процесуального рішення не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, а відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Крім того, підлягає частковому задоволення скарга в частині зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 25 січня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 заявив клопотання про вручення йому відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.м.к.п.123). Поряд з цим, слідчим ОСОБА_4 всупереч вимогам ч.1 ст.220 КПК України вказане клопотання по даний час не вирішене.

Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25 січня 2020 року про вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення відповідно до вимог ст.221 КПК України, а також вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25 січня 2020 року про вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику, надіслати слідчому для виконання, а також прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1