Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1834/19
Провадження № 1-кп/935/120/20
ВИРОК
Іменем України

21 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 01.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудня, Коростишівського району, Житомирської області, українки, громадянинки України, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,2003 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2019 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, достовірно знаючи про те, що у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , наявні грошові кошти та те, що власник будинку на даний час відсутній по місцю свого проживання, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_5 , а саме грошових коштів.

У подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 шляхом відчинення дерев`яної калітки потрапила на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_3 пошкодила скло у дерев`яній віконній рамі будинку, крізь яке потрапила до кімнати вітальні будинку ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 відшукала грошові кошти у сумі 2 000 грн., які знаходились у ячейці дерев`яного серванту та залишила місце кримінального правопорушення.
Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 000 гривень 00 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, не наполягає на суворому покаранні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло(крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що її виправлення, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1