Справа № 561/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 03.10.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання 4 роки 2 місяці обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2020 року слідчий слідчого відділу Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим клопотанням слідчий подала також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує, що останній підозрюється в тому, що 15 січня 2020 року близько 23 год., знаходячись на вулиці Центральна, в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, умисно, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, через паркан проник на територію Будинку Молитви, що по АДРЕСА_2 , користувачем якого є АДРЕСА_3 , та розбивши металевим предметом скло у вікні цокольного поверху, відчинив його та проник в середину зазначеного приміщення. Після чого, виявивши в одній з кімнат металевий сейф, викрав з нього грошові кошти в сумі 3500 грн., чим заподіяв релігійній громаді матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 р. за № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
21 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Постановою від 26 лютого 2020 року слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження.
Вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину доводиться протоколом огляду місця події від 15.01.2020 року, під час проведення якого у приміщенні Будинку Молитви, що по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди бурого кольору, схожі на кров, сліди рук та від взуття, висновком судово-імунологічної експертизи № 89 від 11.02.2020 року, згідно до якого на представленому змиві з вікна встановлена наявність крові людини, походження крові від ОСОБА_5 не виключається; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2020 року, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 24.01.2020 року.
На даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити новий злочин.
Так, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, востаннє 03.10.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 4 роки і 2 місяці, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Крім того, до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року за № 0000029, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 23 березня 2020 року, з покладенням обов`язків не залишати місце проживання цілодобово. Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, залишив місце проживання.
На неодноразові виклики слідчого для участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не з`являвся, місце його перебування встановити неможливо.
Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи не має, оголошений в розшук.
На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконного впливу на свідків та представника потерпілого, вчиненню нових злочинів та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у розшуку, місце його перебування не встановлено та його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.
Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2020 року та повідомлення про підозру від 21.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15 січня 2020 року близько 23 год., знаходячись на вулиці Центральна, в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, умисно, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, через паркан проник на територію Будинку Молитви, що по АДРЕСА_2 , користувачем якого є Релігійна громада Християн Віри Євангельської с. Новорічиця Зарічненського району, та розбивши металевим предметом скло у вікні цокольного поверху, відчинив його і проник у середину зазначеного приміщення. Після чого, виявивши в одній з кімнат металевий сейф, таємно викрав з нього грошові кошти в сумі 3500 грн., чим заподіяв релігійній громаді матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема протокол огляду місця події від 15.01.2020 року, під час проведення якого у приміщенні Будинку Молитви, що по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди бурого кольору, схожі на кров, сліди рук та від взуття, висновок судово-імунологічної експертизи № 89 від 11.02.2020 року, згідно до якого на представленому змиві з вікна встановлена наявність крові людини, походження крові від ОСОБА_5 не виключається; протоколи допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2020 року, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 24.01.2020 року, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 цього злочину.
Вважаю також доведеними наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, зокрема є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити новий злочин.
Зокрема, слідчий суддя враховує також і те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, залишив постійне місце проживання, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 23 березня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року за № 0000029, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Також слідчий суддя бере до уваги те, що на неодноразові виклики слідчого для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_9 не з`являвся, за місцем проживання відсутній, місце його перебування встановити неможливо.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявні вагомі докази про вчинення ним цього злочину, міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи підозрюваний не має, з характеристики за місцем проживання вбачається, що він зловживає спиртним та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам.
Доведеною є також обставина, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Таким чином вважаю, що наявні законні та обґрунтовані підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-190, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після його затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 02 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1