Справа № 576/689/20
Провадження № 1-кп/576/182/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000198 від 10.03.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, студента ГНПУ ім. Довженка, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 , не судимого,

кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 15.02.2020 р. у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла проникли до дачного будинку належного ОСОБА_7 , розташованого у дачному кооперативі по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 кочергу, що не представляє матеріальної цінності, чавунну піч, вартістю 2667 грн., три ножі до мотокоси, вартістю 70 грн. за один, дві аудіо колонки, вартістю 531 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3408 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою, 15.02.2020 р. у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла проникли до дачного будинку належного ОСОБА_8 , розташованого у дачному кооперативі по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 : чавунну плиту, вартістю 433 грн.; три лопати, вартістю 102 грн. за одну; дві сапки, вартістю 58 за одну; 1 кг цвяхів, вартістю 26 грн.; 2 кг цвяхів, вартістю 26 грн. за 1 кг., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 933 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, визнали себе винуватими повністю та кожен окремо пояснили, що 15.02.2020 р. вночі, вони у одному з дачних будинків виставили віконне скло та залізли в середину, звідки викрали кочергу, піч, круги для мотокоси, дві колонки. Через 30 хвилин після цього, вони вирішили залізти до іншого дачного будинку. Таким же чином вони виставили скло та проникли у середину, звідки викрали лопати, цапки, цвяхи та плиту.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї провини і їх логічні й послідовні покази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з обвинуваченим ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з обвинуваченим ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: злочин вчинив вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, а також зважаючи на характеристику особи обвинуваченого, відсутність судимостей, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відшкодування спричиненої шкоди, думку потерпілих, які не мали претензій до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які рекомендували призначити покарання без реального позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: злочин вчинив вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в університеті, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, а також зважаючи на характеристику особи обвинуваченого, відсутність судимостей, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_5 , повне визнання ним своєї вини, відшкодування спричиненої шкоди, думку потерпілих, які не мали претензій до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які рекомендували призначити покарання без реального позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 2115 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 2115 грн. 19 коп.

Речові докази: кочергу, ніж до мотокоси, колонки залишити у власності ОСОБА_7 ; частини чавунної плити залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1