Справа № 946/350/20
Провадження № 1-кс/946/167/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою, якою просив скасувати арешт накладений в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 13.04.2018 року, на майно, вилучене у ОСОБА_4 внаслідок обшуку проведеного 29.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки LG, IMEI A НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон Iphone 7Plus, IMEI НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung» GT-7, IMEI НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору марки «DELL» серійний номер нерозбірливо, перші три літери H49, останні літери BW1. Свої вимоги заявник мотивує тим, що станом на 17.01.2020р. майно, яке належить ОСОБА_4 , свідку по справі, вже повернуто з експертної установи та перебуває в розпорядженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 разом з експертним висновком та носіями, на які передана інформація із зазначених пристроїв. У зв`язку з чим відсутня необхідність у застосуванні арешту вказаного майна.

Заявник у судовому засіданні просив скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, надали заяву, якою не заперечують проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, та розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника та слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року накладено арешт на майно, яке вилучено 29.12.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені в повному обсязі. Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчим та прокурором не доведена. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту майна, яке вилучене у громадянки ОСОБА_4 під час обшуку 29.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та негайно повернути громадянці ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки LG, IMEI A НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон Iphone 7Plus, IMEI НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung» GT-7, IMEI НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору марки «DELL» серійний номер нерозбірливо, перші три літери H49, останні літери BW1.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 13.04.2018 року, на майно вилучене у громадянки ОСОБА_4 під час обшуку 29.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та негайно повернути громадянці ОСОБА_4 належне їй майно, а саме:

- мобільний телефон золотистого кольору марки LG, IMEI A НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім карти;

- мобільний телефон Iphone 7Plus, IMEI НОМЕР_3 ;

- планшет марки «Samsung» GT-7, IMEI НОМЕР_4 ;

- ноутбук чорного кольору марки «DELL» серійний номер нерозбірливо, перші три літери H49, останні літери BW1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1