Код суду 233 Справа № 233/188/20
Вирок
Іменем України
24 січня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
25 жовтня 2019 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив по дорозі вздовж вул. Ємельянова в м. Костянтинівка Донецької області, за напрямком свого руху перебуваючи на відстані близько 10 м від буд. АДРЕСА_3 побачив на пустирі один кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи, що вказана рослина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, самостійно, руками зірвав з одного куща дикоростучої коноплі верхівкові частини та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
В цей же день та час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 придбаний за вищевикладених обставин наркотичний засіб помістив до паперового згортку, який в свою чергу помістив в поліетиленовий пакет, які були при ньому, тим самим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно переніс придбаний за вищевказаних обставин наркотичний засіб при собі в паперовому згортку, який був в поліетиленовому пакеті, до паркану будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, № 12 «а». З метою виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_5 поклав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився вищевказаний паперовий згорток з верхівковими частинами та листям рослини роду коноплі, під шифер паркану вказаної будівлі для просушування природним способом, тим самим, незаконно умисно продовжив зберігати та почав виготовляти наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
06 січня 2020 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до паркану за вищевказаною адресою, де забрав поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому виготовляв наркотичний засіб, та поклав його до правої кишені своєї куртки, яка була на ньому, та попрямував по особистим справам, чим продовжив незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту для особистого вживання.
06 січня 2020 року в період часу з 03-20 год. до 03-50 год. ОСОБА_5 під час проведення в установленому законом порядку огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 7 м від буд. №146 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, добровільно дістав з правої передньої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, та надав для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився паперовий згорток, в якому було виявлено речовину рослинного походження масою 7,69 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 6,22 г, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який на той час мав статус підозрюваного, за участю захисника ОСОБА_4 13 січня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з 03.03.2015 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка Донецької області, на інших медичних обліках не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, підробляє тимчасовими заробітками, з його слів має неповнолітню доньку, але її не утримує, аліментів не сплачує, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини кримінального закону, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 628,04 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 січня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину (залишок після проведення експертизи) 5,22 г, переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1556 від 11.01.2020 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1