Справа № 592/4996/20
Провадження № 1-кс/592/2504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про те, в яких терміналах, пристроях з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням IP-адресів та сайтів у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 08.04.2020 по 15.04.2020.

Клопотання мотивує тим, що 10.04.2020 близько 14:15 год. ОСОБА_5 надійшло смс-сповіщення з повідомленням про блокування картки, зателефонувавши на номер відправника смс-повідомлення відповів невідомий чоловік представився співробітником банку та сказав, що для авторизації рахунків необхідно зняти кошти з рахунків та перерахувати на рахунок який він назве. ОСОБА_5 готівкою через термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила перерахування та чеки по операції не зберегла за вказівкою невідомої особи.

Опитана ОСОБА_5 повідомила, що 10.04.2020 близько 14:15 год. на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_3 з повідомленням про заблокування картки (якої саме у смс-повідомленні вказано не було) з міркувань безпеки банку та вказано два номери для довідки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

10.04.2020 о 16:09 год. ОСОБА_5 зателефонувала на зазначені у смс-повідомленні номери. Жоден з номерів не відповів, але за хвилину поступив дзвінок з невстановленого (скритого) номеру від невідомого ОСОБА_5 чоловіка, який представився ОСОБА_6 та зазначив, що для розблокування карток та необхідності авторизації, а саме порівняння фотознімків, що були зроблені співробітником банку при відкритті картки та того, що вони отримають при операціях з банкоматом, ОСОБА_5 необхідно зняти грошові кошти з карток та покласти за допомогою терміналу на рахунок котрий він вкаже.

Пізніше було встановлено, що за допомогою додатку на мобільний пристрій SharPay від Vodafone, що у той момент коли ОСОБА_5 перебувала у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , надходили смс-повідомлення з кодом відбулось перерахування коштів на номер НОМЕР_7 (сума 1250, 1800 грн; id НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; з коментарем транзакції: GlobalMoney електронний гаманець), та НОМЕР_2 (сума 1800, 5грн; id НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з коментарем: Vodafone).

Після того, як ОСОБА_5 вийшла з приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , вона пішла до того ж банкомату, де попередньо знімала грошові кошти у сумі 5400 грн та здійснила операції зі зняття грошових коштів близько 11 тис. грн, а пізніше ще раз знімала близько 8 тис. грн. Данні грошові кошти було перераховано за допомогою терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номери мобільних телефонів, які надиктовував невідомий чоловік, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Усі чеки по здійсненим операціям ОСОБА_5 невідомий чоловік вказав викинути, але жінка зберегла значну частину чеків з терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначає, що інформація про надання телекомунікаційних послуг може слугувати доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001210 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_4 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 - 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 - надати слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 доступ до інформації у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про те, в яких терміналах, пристроях з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням IP-адресів та сайтів за період часу з 08.04.2020 по 15.04.2020.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії надані слідчому.