Справа № 503/425/20
Провадження №1-кс/503/111/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000071 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старшого слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2020 року до Кодимського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по в с. Писарівка Кодимського району Одеської області невідомі особи здійснили крадіжку телефонного кабелю довжиною біля 1100 метрів.

На підставі вказаного повідомлення 17.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000071 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що у середині січня 2020 року вона виявила повалену дерев`яну опору, яка знаходилась на її присадибній ділянці, також там лежав зірваний багатопарний кабель лінії зв`язку, який вона разом із онуком ОСОБА_6 скрутили та зберігають за місцем свого мешкання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний кабель на даний час перебуває у володінні ОСОБА_5 та зберігається в АДРЕСА_1 , та має значення для справи, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного кабелю та можливість його вилучити.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику ОСОБА_5 , у володінні якої знаходиться кабель, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або втрати вказаного кабелю.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ОСОБА_5 , оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення або втрати вказаного кабелю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кабель, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використаний, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучити багатопарний кабель, який перебуває у володінні ОСОБА_5 та зберігається в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 забезпечити старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Кодимського ВП за його дорученням, тимчасовий доступ до речей зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1