КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про повернення прокурору для виконання вимог статей 291, 293 КПК України обвинувального акту в кримінальному провадженні № 002298 від 29.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002298 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291, 293 КПК України.

Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду стало те, що прокурором не були виконані вимоги ст. 293 КПК України, відповідно до якої одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, що є порушенням норм кримінального процесуального права то може привести до скасування прийнятого у подальшому судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0002298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Проте, в нормі вказаної статті відсутня підстава повернення обвинувального акта прокурору, пов`язана з недодержанням вимог ст. 293 КПК України.

Як вбачається з розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_6 та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за дорученням, наданим прокурором в порядку ст. 36 КПК України, вручено слідчим.

Отже, право на захист ОСОБА_6 жодним чином не порушено.

Окрім того, після оголошення стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не надав можливості прокурору висловити свою думку щодо заявленого клопотання, чим обмежив сторону обвинувачення в його правах.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідаєвимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

В ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року не зазначено у чому полягає невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт було повернуто прокурору з мотивів невиконання прокурором вимог ст. 293 КПК України щодо вручення стороні захисту копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів відмічає, що невиконання прокурором вимог ст. 293 КПК України призвело б до недотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Проте, з матеріалах провадження є розписки підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, у розписці ОСОБА_6 від 15.05.2019 р., даній прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , зазначено, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002298 від 29 травня 2018 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 12).

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України в сенсі виконання п. 3 ч. 4 вказаної статті, згідно з яким до обвинувального акту має бути додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невиконання вимог ст. 291 КПК України не було.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про повернення прокурору для виконання вимог статей 291, 293 КПК України обвинувального акту в кримінальному провадженні № 002298 від 29.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3906/2019 Категорія КК: ч. 4 ст. 296

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1