overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2067/19
Провадження № 1-кп/445/43/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.05.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000537 від 13.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000537 від 13.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, представника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.05.2020 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/654/20
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 16.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Козівським районним судом Тернопільської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 16.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Козівським районним судом Тернопільської області (за адресою: 47600, Тернопільська область, с.м.т. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Розгляд заяви призначити на 16:00 год., 15 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Козівського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Козівському районному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2020 ЄУН № 337/1777/20
Провадження № 1-кп/337/312/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 09.06.2020 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 1-кп/470/98/20
Справа № 485/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 червня 2020 року на 13 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7418/18
Провадження № 1-кп/461/110/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в вироці Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2020 р. винесеної у справі №461/7418/18, 1кп/461/110/20 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК у виді двох років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України у виді чотирьох років та п`яти місяців позбавлення волі.
Суддею встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду від 17.04.2020 року помилково зазначено «поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворого покарання, призначеним …» замість «часткового складання покарань, призначених …»

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що описка в мотивувальній частині вироку суду допущена помилка та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2020 року у справі №461/7418/18 та зазначити вірно «шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року» замість невірної «шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 Справа №607/6979/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , т.в.о. сільського голови Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, депутата Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку АДРЕСА_1 від посади тимчасово виконуючої обов`язки Ліщанецького сільського голови Бучацького району Тернопільської області на строк до 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 червня 2020 року.

Копію ухвали направити негайно слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та до Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області

для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6209/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Хмельницький
12 травня 2020 року старший слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ м. Шепетівка, Хмельницької області від 21.06.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01:30 год. 09.05.2020 за адресою м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 1, у ОСОБА_4 , виявлене та вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 21.06.2012 видане ВРЕР УДАІ м. Шепетівка, Хмельницької області із ознаками підробки, яким останній користувався.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду та вилучення водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ м. Шепетівка, Хмельницької області від 21.06.2012 на його ім`я.
12 травня 2020 року, постановою слідчого, вище вказане посвідчення водія, визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ м. Шепетівка, Хмельницької області від 21.06.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1229/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
15 травня 2019 року прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8830/19
Провадження № 1-кс/686/6311/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000154,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000154.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000154, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 20.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою задоволено заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України скасувано.

ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002202 від 30.06.2017р. (справа №465/5356/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - закрито. Вирішено питання про речові докази.

На цю ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/422/20
Справа № 675/734/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судді