Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 за погодження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000471 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з клопотанням про арешт майна, а саме: гужової повозки з лісопродукцією породи сосна в кількості одинадцяти сортиментів, яке було вилучено у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 11.12.2019 року на ділянці місцевості в лісовому масиві на грунтовій дорозі поблизу с.Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області.
З клопотання вбачається, що 11.12.2019 року від лісничого Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що в кв. 2 вид. 24 Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» було скоєно самовільну рубку шести сиро ростучих дерев природи сосна. 11.12.2019 року в ході огляду місця події, поблизу безпосереднього місця події, тобто поблизу місця незаконного здійснення самовільної рубки на ділянці місцевості в лісовому масиві, а саме на грунтовій дорозі поблизу с.Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області було виявлено та вилучено повозку з лісопродукцією природи сосна у кількості 11-ти сортиментів, котре було вилучено у громадянина ОСОБА_5 як тимчасово вилучене майно, в якості речових доказів по факту вчинення незаконної порубки лісу та передано на відповідальне зберігання до території Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство».

Слідчим відділенням Олевського відділення поліції, 11.12.2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000471, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучене майно, яке є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та знаряддям злочину, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_5 , не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що 11 сортиментів лісопродукції природи сосна та гужова повозка, які були вилучені під час огляду місця події 11.12.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: гужову повозку з лісопродукцією породи сосна в кількості одинадцяти сортиментів, яке було вилучено у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 11.12.2019 року на ділянці місцевості в лісовому масиві на грунтовій дорозі поблизу с.Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області..
Вилучене майно передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1