Справа № 172/898/19
Провадження № 1-кп/188/168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 19.03.2019, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 152 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 152 КК України, розгляд якого не закінчено, тому що суд відклав судове засідання перед останнім словом обвинуваченого.
Під час переви між судовими засіданнями обвинувачений заявив клопотання про призначення повторної геномолекулярної експертизи (тест ДНК), зазначаючи, що він не вірить у висновок проведеної експертизи.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання.
Прокурор заперечував протии клопотання, вказав на відсутність правових підстав.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 332 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1).
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч.2).
Згідно зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. (ч.1)
Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
В ході досудового розслідування кримінального провадження були проведені судова молекулярно-генетична експертиза № 8-469 від 04.07.2019, якою в результаті проведеного молекулярного генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 (д.с.р. а. НОМЕР_1 ) та судова молекулярно-генетична експертиза № 8-530 від 24.07.2019, якою встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність підтвердження біологічного батьківства складає 99,9999% (д.с.р.а. 194-202).
Судом висновки цих експертиз досліджені і встановлено, що відповіді надано на всі питання, які були поставлені на вирішення експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування стороною захисту клопотання про призначення повторної експертизи не заявлялося.
У клопотанні обвинуваченого, яке вирішується, порушені питання, які вже було предметами дослідження. В цьому клопотанні не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновків експерта у звязку з їх необгрунтованістю, або недоведеністю, не порушено інших питань, не вказано процесуальні норми, які порушено експертом, та в чому полягає істотність цих порушень.
За таких обставин суд вважає безпідставним призначення повторної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи, питання, викладені в ньому вже були поставлені перед експертами і їх висновки містять відповіді на них, а тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, суд вважає, що повторне призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 392, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в клопотанні про проведення повторної молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3