пр. № 1-кс/759/636/20
ун. № 759/1484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002552 внесеного до ЄРДР 08.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2020 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2019 р. про закриття вказаного вище кримінального провадження, посилаючись на те, що правова кваліфікація не відповідає обставинам справи, оскільки потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком експерта № 042-2137-2019, який є в матеріалах справи.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає, що рішення слідчого є передчасним, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому, на думку скаржника, підстави для закриття кримінального провадження у слідчого були відсутні, вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, вимоги якої підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження не виконав та проігнорував.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволенні скарги з наступних підстав.

12.12.2019 р. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Слідчий порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0002552.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002552 внесеного до ЄРДР 08.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002552, внесеного до ЄРДР 08.04.2019 р. за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1