Справа № 395/133/20
Провадження № 1-кп/395/31/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/31/2020, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2019 року за № 0000580 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у кінці вересня 2019 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», неподалік вулиці Транспортної м. Новомиргород, Кіровоградської області, виявив дикоростучі рослини коноплі (марихуани).

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

З метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_6 відокремив від стебел гілки та листя коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, який приніс до свого місця проживання до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив останні, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати у валізі в приміщенні гаражу для власного вживання.

В подальшому частину рослин коноплі ОСОБА_6 вжив за допомогою саморобної цигарки.

08.11.2019 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 07 год. 50 хв. до 08 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 07.11.2019 року, проведено обшук домоволодіння, розташованоого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку в приміщенні гаражу, за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено валізу, в середині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1148 від 20.11.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 16,497 гр., який ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2020 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2020 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000580.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 942,06 гривень на користь держави.

Речові докази: пакет експертної служби за № 2648253, в якому знаходиться канабіс, загальною масою 16,497 грам, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

цифровий носій чорного кольору, з написом «Kingston micro SD 8GB TAIWAN» з записом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1