Справа № 442/4951/18
Провадження № 1-кс/442/114/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні скаржник доручив підтримувати скаргу своєму захиснику ОСОБА_4 , який вказав, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведено допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Крім того, проведено одночасний допит свідків ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 . Вважає за необхідне, що для повноти досудового розслідування слід допитати інших свідків, на які вказує ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Разом з тим вважає за необхідне провести слідчий експеримент на місці події. Зверталися до слідчого із заявою з цього приводу, однак, така задоволена не була.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Заслухавши думку скаржника, адвоката, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0001639 від 28.07.2018 року. У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, слідчий не виконав обов`язок щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження а відповідно був позбавлений можливості надати належну правову оцінку усіх його обставинам.
Крім того, оскаржувана постанова винесена слідчим на підставі неіснуючої норми абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.
За наведених обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Разом з тим, зважаючи на те, що закінчилися строки досудового розслідування, слідчому необхідно вжити заходів для продовження таких у відповідності з вимогами параграфу 4 глави 24 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1