Справа №766/5677/19
н/п 1-кс/766/2776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 28.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 28.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043, в якій вона просить: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000043 від 28.02.2020 року. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 вчинити слідчі дії.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 26.02.2019 року представник скаржника звернулась до старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі із клопотанням про проведення слідчих дій. 16.03.2020 року представником скаржника отримано постанову слідчого від 28.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Представник скаржника вказує, що вказана постанова необґрунтована та невмотивована, в ній безпідставно відмовлено у проведенні одночасних допитів.
Посилаючись на те, що такою постановою слідчий протиправно відмовив у реалізації прав учасників кримінального провадження, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду, представник скаржника надала заяву в якій просив подану нею скаргу залишити без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заву про залишення її без розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова слідчого про відмову у задоволені клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які передують вчиненню такої процесуальної дії як відмова у задоволені клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що на адресу суд від представника скаржника надійшла заява від 08.04.2020 року, зі змісту якої вбачається, що адвокат просить подану нею скаргу на рішення старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 28.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення скарг без розгляду, при цьому, керуючись принципом диспозитивності, для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 28.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1