Справа № 301/725/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

"01" квітня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 30 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчих СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесене 30.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральна в с. Ільниця, Іршавського району, діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками правоохоронного органу, спровокував словесну суперечку, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівників правоохоронного органу, погрожуючи вбивством на насильством щодо працівників правоохоронних органів, а саме: поліцейського СРПП №3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП №3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_8 , які в цей час виконували свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в громадських місцях відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України «Про національну поліцію», після чого наніс один удар правою ногою в ділянку лівого плеча та один удар у ділянку лівого колінного суглобу поліцейського ОСОБА_7 , коли той знаходився за вказаною адресою у форменому одязі, при виконанні службових обов`язків, під час оформлення щодо ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 126 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча та забою лівого колінного суглобу.
30 березня 2020 року о 00.10 годин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано.
30 березня 2020 року о 04.00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються наступними матеріалами: рапортами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2020 року; протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року; протоколом огляду предмета від 30.03.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.03.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.03.2020 року; довідкою КНП «Іршавська районна лікарня» від 30.03.2020 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №148 від 30.03.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та відносно потерпілого, який виконував службові обов`язки, раніше вчиняв злочини проти власності, передбачені ч.2 ст.189 та ч.2 ст.194 та КК України, за вчинення яких відносно нього обирались запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства і суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, оскільки наявність ризиків не доведена, просили обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін з приводу вирішення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29 березня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками поліції, що полягали в оформленні протоколів про адміністративне правопорушення, спровокував словесну суперечку, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував вбивством на насильством щодо поліцейських, після чого наніс один удар правою ногою в ділянку лівого плеча та один удар у ділянку лівого колінного суглобу поліцейського ОСОБА_12 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 відповідно до ст. 88 ч.1 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та матір похилого віку (а.с.50,51).
Доказів того, що ОСОБА_13 ухилявся від слідства, що він переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків, які є працівниками поліції, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні. Вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_14 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить йому на праві власності.
Керуючись ст. ст. 132, 176 -178, 181, 196, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 01 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1