18.05.2020 Справа № 756/5659/20
Унікальний номер № 756/5659/20
Провадження № 1-кс/756/1077/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники власників майна заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00035, відкритого 18.02.2020 за ч.2 ст.388 КК України встановлено, що 26.02.2019 Оболонським районним судом, по справі №756/2631/19, в межах порушеного кримінального провадження №0000215 винесено ухвалу про накладання арешту на корпоративні права в статутному капіталі юридичних осіб, власником/володільцем яких є підозрювана у кримінальному провадженні № 0000215 ОСОБА_6 , а саме ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» (код за ) в розмірі 4 670 648, 10 грн., що становить 90% статутного капіталу.

ОСОБА_6 знаючи про наявність ухвали суду про арешт майна змінила власника вищезазначеного підприємства, оскільки на даний час 100% власником частки ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» є юридична особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНІТ ІНВЕСТ-РОКИТНЕ".

У лютому 2020 стало відомо з офіційного сайту Міністерства юстиції України по Товариствах де ОСОБА_6 є співзасновником, що при наявності арешту на частку 90% ОСОБА_6 у ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» було змінено учасника на іншу особу.

На даний час 100% власником частки ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» є юридична особа- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНІТ ІНВЕСТ-РОКИТНЕ",

05.05.2020 у межах вказаного кримінального провадження процесуальним керівником винесено постанову про визнання речовими доказами часки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» в розмірі 90 %, які належали ОСОБА_6 , тому прокурор просить накласти арешт на ці корпоративні права, з метою збереження речових доказів та запобігання їх подальшого незаконного відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вважаю, що доводи представників власника майна про те що, корпоративні права на які просить прокурор накласти арешт необґрунтовано визнано речовими доказами і відповідно на них не слід накладати арешт оскільки взагалі відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, не слід приймати до уваги, оскільки ці обставини можливо з`ясувати лише під час проведення досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт є об`єктом злочину та визнано речовим доказом, на цей час провадження не закрито, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони його відчуження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» (код за ) в розмірі 4 670 648, 10 грн., що становить 90% статутного капіталу та належать ТОВ "ГРАНІТ ІНВЕСТ-РОКИТНЕ" (Код ЄДРПОУ засновника: 39654473, Адреса засновника: 09631, Київська обл., Рокитнянський район, село Острів, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 2/1., шляхом та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1