Справа № 715/597/20
Провадження № 1-кс/715/60/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 27.02.2020 року на адресу Глибоцького ВП надійшов рапорт від заступника начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання ним доручення ГУНП в Чернівецькій області щодо попередження незаконного видобування гравійно-піщаної суміші за результатами проведених заходів було отримано інформацію про те, що з русла річки "Сірет" в межах сіл Тереблече та Стерче Глибоцького району, невстановлені особи здійснють незаконий видубуток гравійно-піщаної суміші, тобто порушують правила охорони надр.

28.02.2020 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що 03.03.2020 року близько о 13 год., 00 хв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тисівці, Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення на вказаному автомобілі гравійво-піщаної суміші без товарно-транспортної накладної. У зв`язку з наведеним автомобіль марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , який завантажений гравійно-піщаною сумішшю тимчасово затримано та розміщено на майданчику Глибоцького ВП за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї Річниці Незалежності, Глибоцького району, Чернівецької області.

03.03.2020 року автомобіль марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , самоскид вантажний, який навантажений гравійно-піщаною сумішшю, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, володільця майна, який заперечував проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , був визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000096.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , враховую, що своєчасне невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити збереження речових доказів, зокрема автомобіля, який міг використовуватися для незаконного забору гравійно піщаної суміші, а також слідів на ньому. З огляду на зазначене, вважаю, що такий спосіб обмеження права ОСОБА_4 на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на транспортний засіб марки «Камаз 5511», д. н. з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: