єдиний унікальний номер справи 0603/1-21/11
провадження № 1-в/0274/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_6 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вищевказаного вироку питання про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_7 , та заборони її відчуження не вирішувалося.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_8 від 17.07.08 та про зняття заборони відчуження квартири, накладеної відповідно до постанови слідчого 20.09.08. Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи, дійсно в рамках кримінальної справи 17.07.2008 постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_8 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

20.09.2008 ст. слідчим СВ Бердичівського МВ ОСОБА_8 винесено постанову про заборону відчуження майна, відповідно до якої заборонено видавати дозвіл на відчуження, заставу, під кредит чи інші зобов`язання, купівлю-продаж, дарування та інше, в тому числі, на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_7 , ід.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про право власності від 25.10.1995.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , оскільки проживали зі спадкодавцем на день її смерті.

Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно потерпілої, заборона відчуження, накладена на майно потерпілої, підлягають скасуванню, суд вважає можливим клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 17 липня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

Скасувати заборону відчуження майна, накладену відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 20 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

На ухвалу протягом 7 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1