Справа № 178/572/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13 травня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗСАЗ-3307, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18 червня 2002 року Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ТОВ «Іванівка»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 18 червня 2002 року Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; спиляні стовбури дерев породи «Клен» загальною вагою 2050 кг, які є вантажем автомобіля ГАЗСАЗ-3308, д/н НОМЕР_1 ; спиляні стовбури дерев породи «Клен», загальною вагою 2140 кг, які вилучені на ділянці місцевості, розташованої на відстані 500 м., від с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав і просив його задовольнити.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У наявному в клопотанні витягу з ЄРДР вбачається, що 13 травня 2020 року о 13 год. 14 хв. між вул. Заводська та вул. Будівельників в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ГАЗСАЗ-3307, д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Іванівка» під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого знаходився вантаж у вигляді напиляних стовбурів дерев, суми збитку встановлюється. А згідно доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 13 травня 2020 року вбачається, предметом огляду є автомобіль ГАЗСАЗ-3307, д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Іванівка», в кузові якого виявлено спиляні стовбури дерева породи «Клен». З огляду на викладене суд не вбачає а ні з витягу з ЄРДР, а ні з протоколу огляду місця події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки слідчий вказує, що дерева перебували у кузові автомобіля, а інформація щодо незаконної порубки дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев до ЄРДР не внесена.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. ч. 1, 3 ст. 132 КПК України).
З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості вважати, що мало місце незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, чи перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяла істотну шкоду.
Тобто слідчим не доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб має зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000240,
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити коли саме зазначене у клопотанні майно було визнано речовим доказом.
Вказане ставить під сумнів правомірність проведення слідчих дій відносно подій і наявність правової підстави для арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що слідчим належним чином не доведено необхідності застосування арешту на зазначене у клопотанні майно, а також ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіль марки ГАЗСАЗ-3307, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18 червня 2002 року Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ТОВ «Іванівка»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 18 червня 2002 року Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; спиляні стовбури дерев породи «Клен» загальною вагою 2050 кг, які є вантажем автомобіля ГАЗСАЗ-3308, д/н НОМЕР_1 ; спиляні стовбури дерев породи «Клен», загальною вагою 2140 кг, які вилучені на ділянці місцевості, розташованої на відстані 500 м., від с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1