Справа №463/861/20
Провадження №1-кс/463/639/20
У Х В А Л А
про арешт майна

30 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000041 від 20 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 29 січня 2020 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюри в кількості 6 (шість) штук номіналом по 100 (сто доларів США), наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КК 17143352 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії CB 02597122 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09978822 G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 03403500 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 04943941 R; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 19073139 S; мобільний телефон Nokia (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; майно вилучене 29 січня 2020 року, під час огляду місця події, а саме: 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 3,7 метра кубічних.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу Данилівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_6 18 січня 2020 року, перебуваючи в селі Драгово Хустського району Закарпатської області під час зустрічі із ОСОБА_7 висловив останньому вимогу щодо надання йому грошових коштів за заготівлю та реалізацію деревини поза офіційними бухгалтерськими обліками державного підприємства, а саме: 25 метрів кубічних деревини на загальну суму 3 000 (три тисячі) доларів США, на що останній погодився. В подальшому, 29 січня 2020 року, в період часу з 11:00 год. по 12:00 год., ОСОБА_6 доставив частину деревини породи «дуб» близько 3,7 метра кубічних, за адресою: с. Забрідь Хустського району, Закарпатської області, для завантаження ОСОБА_7 . Після завантаження деревини, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США. Після цього, ОСОБА_8 був затриманий працівниками правоохоронних органів, під час особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено 600 доларів США, купюри в кількості 6 (шість) штук номіналом по 100 (сто доларів США), наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КК 17143352 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії CB 02597122 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09978822 G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 03403500 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 04943941 R; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 19073139 S. Також, під час обшуку ОСОБА_6 останній добровільно надав мобільний телефон мобільний телефон марки Nokia (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Крім цього, в ході огляду місця події від 29.01.2020, виявлено та вилучено 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 3,7 метра кубічних. Враховуючи те, що вказані грошові кошти та деревина породи «дуб» можуть бути предметом злочину, а мобільний телефон - містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних слідчих дій, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурора клопотання підтримали, з мотивів викладених в ньому, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 20 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 січня 2020 року, під час затримання було виявлено та вилучено грошові кошти та мобільний телефон, на які слідчий просить накласти арешт (а.с.14-23).

З протоколу огляду від 29 січня 2020 року вбачається, що під час такого виявлено та вилучено 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 3,7 метра кубічних (а.с.39-42).

Постановою слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року вищезазначені грошові кошти в сумі 600 доларів США, мобільний телефон Nokia (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 3,7 метра кубічних визнано речовими доказами (а.с.50-51).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження майна, яке, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речей та грошових коштів, які можуть бути знищені або відчужені.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняна грошові кошти в сумі 600 доларів США, вилучені 29 січня 2020 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти, купюри в кількості 6 (шість) штук номіналом по 100 (сто доларів США), наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КК 17143352 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії CB 02597122 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09978822 G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 03403500 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 04943941 R; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 19073139 S.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняна мобільний телефон Nokia (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняна майно вилучене 29 січня 2020 року, під час огляду місця події, а саме: 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 3,7 метра кубічних.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1