Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/170/184/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у виді застави
13 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
З Волинського апеляційного суду надійшло на розгляд суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 серпня 2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжних захід у виді взяття під варту на строк 30 днів, до 16.06.2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 168160 грн.
18.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави було звільнено з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією усього майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
В звязку з наведеним, приймаючи до уваги, що загальний строк дії запобіжного заходу у виді застави, а також обов`язків, покладених на підозрюваного, спливає о 00 год. 00 хв. 15 липня 2020 року, та при наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є потреба у кримінальному провадженні продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Так, можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що інкриміновані злочини передбачають максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі і тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі з місця проживання.
Можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні доводиться тим, що коло осіб, з якими він підтримує відносини, є наркозалежними, а особа, якій підозрюваний збував наркотичні засоби та психотропні речовини, залучалась працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Тому, такі підстави дають достатні підстави припускати незаконний вплив на можливих учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, хоча і вважається не судимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності та не зробивши належних висновків, був засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.
Крім цього, через невеликі строки з часу події правопорушень та для встановлення можливої причетності підозрюваного до вчинення злочинів всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені, а досудове розслідування ще триває.
Таким чином встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не застосування запобіжного заходу у вигляді застави може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які, кожен зокрема, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді застави, доходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Судом встановлено, що вказане вище кримінальне провадження зареєстровано у ЄРДР. Згідно з наданими копіями постанов слідчого про об`єднання ряду кримінальних проваджень, встановлено, що має місце об`єднання ряду кримінальних проваджень у одне. За постановою прокурора від 15.05.2020 року змінено підслідність кримінального провадження. 14.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжних захід у виді взяття під варту на строк 30 днів, до 16.06.2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 168160 грн.
18.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави було звільнено з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, хоча і вважається не судимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності. Однак, не зробивши належних висновків, був засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про схильність до вчинення злочинів. Тому суд вважає, що підозрюваний, дійсно, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2020 року о 10 год.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1