Провадження № 1-кс/554/224/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
16.10.2019 року до ЧЧ ВП № 2 КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 про те, що 09.10.2019 року невідома особа, під приводом продавця автомобілів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 12625 грн., які останній перерахував на куртку № 060055, які належать ОСОБА_4 у вигляді передоплати за авто.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Полтавської області діє організована група, члени якої причетні до вчинення шахрайства, в тому числі і з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов лист заступника начальника ВБКОЗ Управління Служби безпеки України в Полтавській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вищевказаних злочинів отримано відомості стосовно осіб причетних до їх вчинення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року, у гр. Шиби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «XiomiMiA 1» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , білого та золотого кольору з чохлом, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

2) Банківські катки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не зявився.
Клопотання слідчого розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
З метою забезпечення належного зберігання речових доказів накласти арешт на:Мобільний телефон марки «XiomiMiA 1» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , білого та золотого кольору з чохлом, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , Банківські катки «ПриватБанк» в кількості 3 шт. № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Визначити місцем їх зберігання кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1