overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6941/19
Провадження № 1-кп/159/462/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001808 від 29.09.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.

08.10.2019 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчим ОСОБА_4 , був вилучений оригінал паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданий 23 жовтня 1995 р. Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 . По кримінальному провадженню ОСОБА_3 , була допитана у якості свідка. Про підозру по цей час їй не повідомлялося. таким чином вона по вказаному кримінальному повадженні перебуває у якості свідка. Просить повернути паспорт.

Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення, в яких вказав, що паспорт на ім`я ОСОБА_3 - для органу досудового розслідування має ознаки речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберіг на собі його слідчи та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказаний паспорт вказаний у технічній документації земельної ділянки, технічному паспорті на не існуючий будинок, видану довіреність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, оскільки висновок слідчого про те що паспорт НОМЕР_1 " є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його слідчи є необгрунтованим, та суперечить нормам КПК України. У вказаному кримінальному провадженні, паспорт не може бути, а ні об`єктом , а ні знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, не може зберегти на собі його сліди , тому утримання органом досудового розслідування вказаних речей є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 ,. задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000038 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути ОСОБА_3 ,:

паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23 жовтня 1995 р., Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/728/18
Провадження № 1-в/172/51/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 07 грудня 2018 року вироком Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 10 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 10 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України, де під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 10 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/821/19
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001342 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратурі №3 Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 03.10.2019 о 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6606/19
Провадження № 1-кп/216/916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині ухвали було допущено описку, а саме замість " ОСОБА_4 ", необхідно зазначити " ОСОБА_2 ".

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2019 року, а саме у вступній частині ухвали слід виправити допущену описку - замість " ОСОБА_4 ", слід зазначити " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вступній частині ухвали: замість " ОСОБА_4 ", зазначити " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1184/17
Номер провадження: 1-кс/156/269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

16 грудня 2019 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід поновити строк оскарження та відкрити по ній провадження і призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 19 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора, слідчого .

На розгляд скарги зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003719, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання з якого вбачається.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , від 21.10.2016 року к римінальному провадженні № 0003719 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, на автомобіль "TOYOTA CAMRY 2.4" номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль "MITSUBISHI LANCER" номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_4 .
На думку заявника, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба з огляду на тривалість досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала що арешт порушує право власника та є безпідставним. Клопотання підтримує, та просить задоовльнити.
Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та матеріали кримінального провадження № 0003719, у задоволнні клопотання просив відмовити..
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003719 за ч.1 ст. 190 КК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання оскільки заявник у своєму клопотанні не довела що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Арешт накладено відповідно до вимог ст. ст. 170, 172, 173 КПК України обгрунтовано, підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 ,. про скасування арешту на на автомобіль "TOYOTA CAMRY 2.4" номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль "MITSUBISHI LANCER" номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору, 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/9997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про накладення арешту, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

27.11.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/3658/19
№ 1-кс/207/2477/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0001443 від 05.11.2019 наступне майно:
-куртку темно-синього кольору;
-штани спортивні чорного кольору з двома вертикальними лініями білого кольору з кожної сторони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Південного ВП звернулася ОСОБА_5 з завою про те, що 04.11.2019 року, приблизно о 19.30 год., невстановлений чоловік, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 23 по вул. Менделєєва в м. Кам`янське, застосовуючи насилля, вступив з нею в статевий зв`язок проти волі останньої.
За даним фактом СВ Південного ВП Кам`янського 05.11.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 13.12.2019 виявлено та вилучено наступне майно, добровільно надане ОСОБА_6 , а саме речі, в які 04.11.2019 був одягнений її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- куртку темно-синього кольору;
- штани спортивні чорного кольору з двома вертикальними лініями білого кольору з кожної сторони.
13.12.2019 року вказані вище предмети були вилучені до Південного ВП в якості речовогодоказу.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001443, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0001443 від 05.11.2019 наступне майно:
- куртку темно-синього кольору;
- штани спортивні чорного кольору з двома вертикальними лініями білого кольору з кожної сторони.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001373 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 січня 2020 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: