Провадження № 11-кп/4820/242/20
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 січня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області 06 грудня 2019 року продовжено строк тримання під вартою до 06 лютого 2020 року включно відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-10.08.2000 Зборівським районним судом за ч.3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) звільнено від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штраф у виді 500 грн.;
-29.11.2001 Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (в ред. 2001 року) та ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України (в ред. 2001 року) приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Зборівського районного суду від 10.08.2000 та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.09.2005 року, з відбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 11 днів;
-15.02.2007 Гусятинським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України (в ред. 2001 року), до 7 років 6 місяців позбавлення воді, на підставі ст. 71 КК України (в ред. 2001 року) приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Тернопільського міського суду від 29.11.2001, та призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі, звільнений 01 жовтня 2014 року по відбуттю терміну покарання.

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 306., ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 суд мотивував своє рішення тим, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року скасувати, вважаючи її незаконною. Вказує, що висновки суду щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є безпідставними.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 15 років.
Наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись суддею. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованого обвинувального акту про вчинення умисних особливо тяжких злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 306., ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що підтверджує ризик того, що він знову може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання за вчинені злочини, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а також у нього відсутні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_8 проживав спільно та вів спільний побут із свідком ОСОБА_11 , що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він зможе чинити тиск на вказаного свідка з метою зміни наданих останньою під час досудового розслідування показів.

На думку колегії суддів вказані обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від суду;
- вчинення незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджання кримінального правопорушення іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи обвинуваченого щодо безпідставності існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами провадження. Інші посилання в апеляційні скарзі суд апеляційної інстанції визнає такими, що не є визначальними і такими, щоб давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді