Справа № 308/5761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 1-кс/308/1063/19 (справа № 308/5761/18) з розгляду кримінального провадження № 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,
встановив:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.
Суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що участь у розгляді даного кримінального провадження може викликати сумнів у сторін в необ`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні справи з огляду на те, що вказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України вже перебувало у нього на розгляді та за результатами проведення підготовчого судового засідання 09.08.2017 року ним була постановлена ухвала про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_6 , який затверджував обвинувальний акт для усунення вище згаданого порушення вимог КПК України.
Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.
Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1