overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3148/17
Провадження 1-в-40/20
ухвала
Іменем України

24 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданим поданням погодився, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001585 від 18.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001585 від 18.10.2014.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001585 від 18.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001585 від 18.10.2014 призначити на 13 лютого 2020 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/1468/20
Провадження №1-кс/369/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року, в якому просив у якості забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки BMW 530i 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про накладення арешту, заявник ОСОБА_4 просив накласти арешт на майно у якості забезпечення цивільного позову у кримінальній справі № 0003995 від 18.10.2016 року.

Як вбачається з системи документуобігу АСДС «Д-3» згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.01.2020 року у судді ОСОБА_6 на розгляді перебуває кримінальна справа № 369/843/20 (провадження № 1-кп/369/884/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003995 від 18.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003995 від 18.10.2016 року закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 26, 131 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1600/18
Провадження 1-в-42/20
ухвала
Іменем України
21 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 01.10.2019 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації, 04.10.2019 року до нього застосовано застереження у виді письмового попередження. Також, 16.07.2019 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження. В подальшому ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала і просила його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника центру пробації та прокурора, ознайомившись з поданням, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчиняв.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000478 від 21.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000478 від 21.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000478 від 21.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Тьолушкіна
Справа № 404/765/20
Номер провадження 1-кп/404/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000627, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писидіно, Сисольського району, Комі Росія, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 24 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.11.2019,
встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст 219, 294-295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.11.2019 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.11.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 26.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2020 о 17:00 год.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Ухвала

24 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000824 стосовно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно з обвинувальним актом, який надійшов із військової прокуратури Полтавського гарнізону 02 січня 2020 року,

Встановив:

24.02.2020 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшла заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з високим навантаженням в роботі; від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки він перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки обвинувачений перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 та безпосередньо не може бути присутнім в Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Розгляд справи відкласти об 11:30 год 08.04.2020.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області) об 11:30 год 08.04.2020 для забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати голову Яворівського районного суду Львівської області організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя
Справа№ 309/3474/19
Провадження № 1-кп/309/210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 9 січня 2019 року біля 20 години знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари правою рукою стиснутою в кулак в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лівої брови, яка згідно висновку експерта №20 від 01.02.2019 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин , що передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, надіславши на адресу суду письмове клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення .

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.. 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000049 від 10.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5397/19
Провадження № 1-в/314/160/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

24.02.2020
Єдиний унікальний номер № 317/537/20
Провадження № 1-кп/317/243/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1