Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/790/19
Провадження № 1-кп/475/31/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 25.02.2019р. Доманівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75 ,76 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік; 08.11.2019р. Вознесенським міськрайсудом за ч. 2 ст.185 , ч 3 ст.185 , ст.360 КК України до 3р. позбавлення волі, Доманівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку, реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого бідона з електричним теном ємкістю на 40 л, бувшого у користуванні, вартістю 500 грн., який виніс з території домоволодіння ОСОБА_6 , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 500 грн.

Окрім цього, 04.06.2019 близько 01:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з підсобного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку двох алюмінієвих бідончиків ємкістю на 10 л кожен, бувші у користуванні, вартістю 200 грн. за 1 шт., двох алюмінієвих мисок ємкістю на 5 л. кожна, бувші у користуванні, вартістю 80 грн. за 1 шт. та кормоподрібнювача «Еликор-1» №75938, 2009 року випуску вартістю 1500 грн., яке виніс з території домоволодіння ОСОБА_6 , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2060,00 грн.

Також, 4 січня 2020 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у нічний час ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 де у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 прослідував до території домоволодіння ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 де перелізши через огорожу прослідував до території господарчого двору. Перебуваючи на території господарчого двору ОСОБА_4 впіймав одного дорослого індокачура вартістю 300 грн. Після цього, ОСОБА_4 прослідував до огорожі території домоволодіння де побачив два металевих стовпчики та дві металевих вісі до яких кріпилася сітка рябиця. Витягши по черзі дві металевих труби та дві металевих вісі загальною вагою 53 кг., ОСОБА_4 переніс їх до місця мешкання свого батька, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.У результаті крадіжки, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 512 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що в травні 2019 року увійшов на подвір`я ОСОБА_6 в с. Новокантакузівка, де проник до підсобного приміщення, звідки викрав алюмінієвий бідон. Окрім цього, у ОСОБА_6 таким же шляхом викрав ще два алюмінієвих бідона, дві алюмінієві миски та кормоподрібнювач. Також, в січні 2020 року, у нічний час в с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, переліз через огорожу до території господарчого двору ОСОБА_8 , впіймав індокачура, витяг дві металеві труби та дві металевих вісі. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. В письмових заявах просили справу розглянути без їх участі. Збитки їм відшкодовані, претензій до обвинуваченого не мають.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 10000227 від 04.06.2019р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2019р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про крадіжку алюмінієвих бідонів, алюмінієвої миски та зерноподрюбнювача

- протоколом огляду місця події від 04.06.2019р. , яким зафіксовано місце вчинення злочину у потерпілої ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу зерноподрібнювача та електротена

- протоколом огляду місця подіїї з ілюстративними таблицями від 05.06.2019р;

-довідка про вартість алюмінієвої миски б/в, що складає 80 грн;

-довідка про вартість зерноподрібнювача б/в, що складає 2000 грн;

- довідка про вартість алюмінієвого бідону б/в, ємкістю 10 літрів, що складає 200 грн;

- довідка про вартість алюмінієвого бідону б/в, ємкістю 40 літрів, що складає 500 грн;

- висновком експерта № 348 від 12.06.2019 року, проведеної товарознавчої експертизи на підставі ухвали слідчого суді від 04.06.2019 року, згідно якої ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження кормоподрібнювача торгвівельної марки 'Елікор-1' у виконання 2, № 7538, 2009 року, синього кольору, який був у використанні, станом на 04.06.2019 року могла становити 1500 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих підтвердив на місці обставини вчиненого злочину

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 10000036 від 25.01.2020р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2020р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку в неї індокачура, двох металевих труб та двох металевих вісей;

- протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 15.01.2020р. , яким зафіксовано місце вчинення злочину у потерпілої ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу двох металевих труб та двох металевих вісей;

протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 02.02.2020р. ,в яких оглянуто дві металеві труби та металеві вісі;

-актом зважування металевих труб та металевих вісей від 07.02.2020 року;

-довідка про вартість лому чорного металу, що складає 4000 грн. за тону;

-довідка про вартість дорослої індокачки, яка складає 300 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2020р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих підтвердив на місці обставини вчиненого злочину

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - увчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочинів..

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, позицію потерпілих, які просили ОСОБА_4 суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, щиро кається у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, однак враховуючи, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває реальне покарання за попереднім вироком, суд вважає доцільним призначити йому покарання повязане з ізоляцієї від суспільства.

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування відбутого частково покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2019 року за ч.2, 3 ст.185, ст. 360 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним застосувати ч 4 ст.70 КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - 1256.08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 а покарання у виді 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст.70 КК України, шляхом зарахування відбутого частково покарання за попереднім вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020р. за ч. 3 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів, у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази - дві металеві труби довжиною 199 та 205 см. та дві металеві вісі довжиною 125 та 148.5 см, загальною вагою 53 кг, які перебувають на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_9 - повернути потерпілій - власнику ОСОБА_8 , кормоподрібнювач торгівельної марки 'Елікор-1', електротен, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій - власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1256.08 грн за проведення судового товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1