Справа № 626/2782/19
Провадження № 1-кс/626/943/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000647, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000647 від 20.12.2019 за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2019 о 01.41 год. до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на території автовокзалу, розташованого по вул. Полтавській м. Красноград Харківської області в будівлі незаконно функціонують гральні автомати, що є прямим порушенням ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009.

В зв`язку з цим, в органу досудового розслідування терміново виникла необхідність підтвердження чи спростування того факту, що в зазначеному приміщенні здійснюється зайняття гральним бізнесом, що було можливим лише за умови проведення огляду в ньому.

З метою перевірки отриманої інформації, органом досудового розслідування було здійснено огляд приміщення, на яке було вказано в повідомленні. Так було встановлено нежитлову будівлю малої архітектурної форми, що знаходиться з лівого боку від будівлі автостанції за адресою: АДРЕСА_1 , з вивіскою з логотипом та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При огляді встановлено, що в ньому знаходиться дві кімнати, по периметру однієї із яких розташовано дерев`яні підставки з гральним обладнанням, а саме системними блоками та моніторами. В кімнаті № 2 по периметру розташовані гральні автомати. На момент огляду дане обладнання працювало, на моніторах та ігрових автоматах зображалась ігрова консоль. Також в ході огляду були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В кімнаті № 1, знаходились комп`ютери адміністратора, на екрані монітору якого знаходилось зображення камер відеоспостереження, ключі від гральних автоматів та грошові кошти.

З метою збереження речових доказів у вищевказаному приміщенні в ході огляду було виявлено та вилучено наступне: одна грошова купюра номіналом в 500 гривень, грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 30 штук, грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук, грошові кошти номіналом по 20 гривень в кількості 2 штук, грошові кошти номіналом по 5 гривень в кількості 4 штук, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія C2CO1008YW, флеш-носій марки Transerd на 16 Gb № D290640629/ЭD33193, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZCO10081, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № D022684706/ЭD33193, монітор марки Dell P2216t із системним блоком до нього марки HP серія CZCO1008YN, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640630/ЭD331931, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZC90955PZ, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640855/ЭD331931, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZCO1008YY, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № FR90640856/ЭD33193, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія CZC0040NW0, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640632/ЭD33193, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія CEC91848GD, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640854/ЭD33193, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія CZC9449FFM, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZC0040NW3, монітор марки Dell E228WFPc із системним блоком до нього марки HP серія CZC0026WRM, апарат для видачі лотерейних білетів POS Thermal Receipt Printer серія SP-POS58IV, блокнот із записами, відеорекордер для запису звукового та відеосигналу 71.264 Digital Video Recorder SN: H0062, мобільний телефон марки Honor IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nomi IMEI1: НОМЕР_3 , чохол коричневого кольору всередині якого перебувають ключі за зовнішніми ознаками від гральних автоматів, гральний автомат марки Multi Game Crazy Monkey, 2 гральні автомати марки Multi Game Keks, 2 гральні автомати марки Casino Multi Game Mega Jack, 4 гральні автомати марки Admiral Multi Gaminator 42.
Відповідні відомості, згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України, 20.12.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 203-2 ч.1 КК України.

На думку слідчого предмети, які були вилучені в ході огляду, визнані речовими доказами, можуть бути доказом злочину, оскільки можливо зберегли на собі сліди злочину, тому, тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а також ці предмети необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесені до єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000647 від 20.12.2019 року за ознаками складів злочину, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено ряд речей які постановою слідчого від 20.12.2019 року визнані речовими доказами.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 20.12.2019 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене в ході огляду місця події 20.12.2019 року, може містити в собі інші відомості, яку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну грошову купюру номіналом в 500 гривень, грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 30 штук, грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук, грошові кошти номіналом по 20 гривень в кількості 2 штук, грошові кошти номіналом по 5 гривень в кількості 4 штук, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія C2CO1008YW, флеш-носій марки Transerd на 16 Gb № D290640629/ЭD33193, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZCO10081, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № D022684706/ЭD33193, монітор марки Dell P2216t із системним блоком до нього марки HP серія CZCO1008YN, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640630/ЭD331931, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZC90955PZ, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640855/ЭD331931, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZCO1008YY, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № FR90640856/ЭD33193, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія CZC0040NW0, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640632/ЭD33193, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія CEC91848GD, флеш-носій марки Transend на 16 Gb № F290640854/ЭD33193, монітор марки Dell P2210f із системним блоком до нього марки HP серія CZC9449FFM, монітор марки Dell P2210t із системним блоком до нього марки HP серія CZC0040NW3, монітор марки Dell E228WFPc із системним блоком до нього марки HP серія CZC0026WRM, апарат для видачі лотерейних білетівPOS Thermal Receipt Printer серія SP-POS58IV, блокнот із записами, відеорекордер для запису звукового та відеосигналу71.264 Digital Video Recorder SN: H0062, мобільний телефон марки Honor IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nomi IMEI1: НОМЕР_3 , чохол коричневого кольору всередині якого перебувають ключі за зовнішніми ознаками від гральних автоматів, гральний автомат марки Multi Game Crazy Monkey, 2 гральні автомати марки Multi Game Keks, 2 гральні автомати марки Casino Multi Game Mega Jack, 4 гральні автомати марки Admiral Multi Gaminator 42, що були вилучені 20.12.2019 року .

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1