Справа № 445/2032/19
Провадження № 1-кп/445/256/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 13.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 12.10.2019 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу, що на пл. Ринок, 4, м. Золочів Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, скориставшись тим, що з потерпілого ОСОБА_5 випав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» Redmi 6а модель «М1804С3СG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з чохлом типу «книжечка» до нього вартістю 1839 гривень 89 копійок, відкрито заволодів ним та втік з місця вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1839 гривень 89 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному висновку відповідає дійсності . У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий, суд також враховує його молодий вік.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п"яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев"ятсот тридцять п"ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн. (дев"ятсот сорок дві гривень) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи за № 6.1-1180/19 від 23.10.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Речові докази: картону коробку від мобільного телефону, мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6а модель «М1804С3СG», ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол до мобільного телефону, сім картку мобільного оператора "Київстар", з абонентським номером НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ;

-куртку чоловічу чорного кольору, светр з капішоном бордового кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_4 , банківську картку Приватбанку № НОМЕР_4 , які знаходяться на збереженні речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1