Справа № 355/670/20
Провадження № 11п/824/467/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000214 від 06.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000214 від 06.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.
В Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути чотири судді. Однак, на даний час у відповідному суді правосуддя здійснюється лише одним професійним суддею, оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019, а суддя ОСОБА_9 звільнена з займаної посади відповідно до рішення ВРП від 09.01.2020.
Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 13.04.2020, він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даній справі вирішував питання про обрання запобіжного заходу, а також питання про арешт майна та огляд житла.
За даних обставин, відсутня об`єктивна можливість в порядку ч.3 ст.35 КПК України визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід та розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 (а.с. 36) та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.06.2020 (а.с. 37), у Баришівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, в Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути чотири судді. Однак, на даний час у відповідному суді правосуддя здійснюється лише одним професійним суддею, оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019, а суддя ОСОБА_9 звільнена з займаної посади відповідно до рішення ВРП від 09.01.2020. Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 13.04.2020, він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даній справі вирішував питання про обрання запобіжного заходу, а також питання про арешт майна та огляд житла.
На підставі наведеного у Баришівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відтак, враховуючи виключні обставини, за яких розглянути за правилами ст.81 КПК України самовідвід судді ОСОБА_6 у Баришівському районному суді Київської області не видається за можливе, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду та враховуючи той факт, що підставою для самовідводу судді ОСОБА_6 було те, що він вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо обох обвинувачених, а також питання про арешт майна та огляд житла під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України є безумовною підставою для самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 06.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до Березанського міського суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Баришівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000214 від 06.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3