Справа № 677/109/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000302 від 26 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до попереднього ув`язнення офіційно не працював, проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 09.06.1994 року за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 08.08.1996 року за ст. 86-1, ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України на 6 років позбавлення волі;
- вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 10.03.2000 року за ч. 3 ст. 81, ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.05.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.09.2005 року за ст. 353 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.12.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафом 510 грн.;
- вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.04.2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ст. 353 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі і штраф 510 грн., який виконувати самостійно;
- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.12.2006 року за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України рахувати його засудженим на 7 років 6 місяців позбавлення волі і штрафом 510 грн., який виконувати самостійно, звільненого постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2012 року умовно достроково на 9 місяців 5 днів;
- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України згідно ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України на 4 роки 9 місяців 5 днів позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 26.08.2019, близько 00:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до вказаного домогосподарства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, через незачинену хвіртку, проник на територію домогосподарства, після чого підійшов до підсобного приміщення літньої кухні, де під стіною викрав:
- сумку (футляр) марки «Line Winder» вартістю 213,75 грн.;
- спінінг марки «Mikado» моделі Temptation Medium MS 244 Spin вартістю 213,75 грн.;
- котушку марки «Teben» моделі TN200R вартістю 318,25 грн.;
- спінінг марки «Tica» моделі GRAPHITE SEHA 224402 вартістю 560,50 грн.;
- котушку марки «RYOBI» моделі OASYS 2000 вартістю 867,67 грн.;
- вудочку розкладну марки «Siweida» моделі Havok 400 вартістю 118,75 грн.;
- спінінг марки «Dragon» моделі Canyon Spin 30 вартістю 1000,00 грн.;
- котушку марки «Okuma» моделі Dakar DK330 вартістю 600,00 грн.;
- спінінг марки «Salva» моделі Konger Telespin 240/35 вартістю 600,00 грн.;
- котушку марки «LFG» моделі CSR 40 вартістю 120,00 грн.;
- вудочку розкладну марки «KAIDA» моделі JAGUAR 500 вартістю 195,00 грн.;
- вудочку розкладну марки «Ultra Strong Stipp» вартістю 900,00 грн.;
- 3 сигналізатори марки «GOLDEN CATCH» моделі S-10 вартістю 427,50 грн..
Таким чином вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 6135,17 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в нічний час 26 серпня 2019 року самовільно через незачинену хвіртку проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки з під стіни біля літньої кухні таємно викрав сумку (футляр) марки «Line Winder», спінінг марки «Mikado» моделі Temptation Medium MS 244 Spin, котушку марки «Teben» моделі TN200R, спінінг марки «Tica» моделі GRAPHITE SEHA 224402, котушку марки «RYOBI» моделі OASYS 2000, вудочку розкладну марки «Siweida» моделі Havok 400, спінінг марки «Dragon» моделі Canyon Spin 30, котушку марки «Okuma» моделі Dakar DK330, спінінг марки «Salva» моделі Konger Telespin 240/35, котушку марки «LFG» моделі CSR 40, вудочку розкладну марки «KAIDA» моделі JAGUAR 500, вудочку розкладну марки «Ultra Strong Stipp», 3 сигналізатори марки «GOLDEN CATCH» моделі S-10, які через кілька днів після їх викрадення добровільно віддав працівникам поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду подала заяву, де вказала про відсутність претензій до обвинуваченого, просила останнього суворо не карати, розглянувши справу без її участі.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини до реальної міри покарання (в переважній більшості у виді позбавлення волі), та з не знятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний проміжок часу після звільнень з місць позбавлення волі повторно вчиняв злочини, в останнє будучи засудженим вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України згідно ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України на 4 роки 9 місяців 5 днів позбавлення волі, інформація щодо невідбуття ним даного покарання у будь-яких інформаційних та судових системах відсутня, та будь-які державні органи, уповноваженні на подання клопотань чи інших документів, пов`язаних із відбуттям покарання за вказаним вироком не зверталися, у тому числі шляхом оголошення його в розшук через невідбуття даного покарання, обтяжуючі обставини йому не інкримінуються, а тому у судовому засіданні вирішується питання лише щодо призначення покарання за вчинений ним злочин, який інкримінується обвинуваченому в обвинувальному акті від 16 січня 2020 року.

Обвинувачений повторно вчинив злочин проти власності, крім того за даними інформаційної довідки про судимість відносно нього в провадженні іншого суду перебуває на розгляді сім кримінальних проваджень, якими йому інкримінується вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його явне та свідоме небажання ставати на шлях виправлення, при цьому він зізнався в скоєнні злочину, розкаявся у вчиненому, сприяв органу досудового розслідуванню у розкритті злочину, відшкодував потерпілій завданий збиток, потерпіла просить його суворо не карати, за місцем останнього проживання на території Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області характеризується позитивно, на обліку в Красилівській ЦРЛ Хмельницької області в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судприйшов до висновку про достатнє призначення покарання у виді позбавлення волі в середніх межах, визначеного у санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 3297 грн. 21 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки п`ять місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 3297 грн. 21 коп.

Речові докази: пляшку скляну об`ємом 0,65 літра з під пива з написом на етикетці «перша приватна броварня», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити; сумку (футляр) марки «Line Winder», спінінг марки

«Mikado» моделі Temptation Medium MS 244 Spin, котушку марки «Teben» моделі TN200R, спінінг марки «Tica» моделі GRAPHITE SEHA 224402, котушку марки «RYOBI» моделі OASYS 2000, вудочку розкладну марки «Siweida» моделі Havok 400, спінінг марки «Dragon» моделі Canyon Spin 30, котушку марки «Okuma» моделі Dakar DK330, спінінг марки «Salva» моделі Konger Telespin 240/35, котушку марки «LFG» моделі CSR 40, вудочку розкладну марки «KAIDA» моделі JAGUAR 500, вудочку розкладну марки «Ultra Strong Stipp», 3 сигналізатори марки «GOLDEN CATCH» моделі S-10, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Суддя: