Справа №760/6966/20
Провадження №1-кс/760/2835/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008151,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008151.

Як зазначається в клопотанні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2019 у справі №760/24182/19 в рамках кримінального провадження №0008151 від 15.08.2019 накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу. Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 .

У клопотанні також вказується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 залишено без змін.

Також зазначається, що власником майна - ОСОБА_4 в листопаді 2019 року було подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №000815, а саме з вищевказаного автомобіля в частині заборони розпорядження та користування ним. Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі 760/32085/19 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначається, що з моменту винесення вищевказаної ухвали слідчого судді від 04.12.2019 року слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008151, не здійснювалися жодні слідчі дії відносно автомобіля, який перебуває у власника ОСОБА_4 . Так, за весь час з 04.12.2019 слідчим проведено лише одну слідчу дію, а саме допит ОСОБА_7 , який відбувся 30.01.2020.

Заявник вказує, що з моменту внесення кримінального провадження до ЄРДР за №0008151 та винесення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2019 минуло близько року, однак за вказаний період часу органом досудового розслідування не вжито жодних активних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення: до теперішнього часу нікому не вручено повідомлень про підозру, не проводяться будь-які інші слідчі дії відносно даного автомобіля, а таке затягування розслідування порушує права ОСОБА_4 .

Також зазначається, що незважаючи на ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, автомобіль перебуває в заявника і працівниками поліції не було здійснено жодних дій щодо його вилучення на майданчик тимчасового тримання, у зв`язку з чим постає питання, в чому ж полягає необхідність застосування даного заходу кримінального провадження.

Заявником до відділу поліції було направлено ряд заяв та клопотань про зняття арешту з автомобіля, про повідомлення йому щодо необхідності подальшого накладення арешту на автомобіль. Так, адвокатом ОСОБА_4 було здійснено дії щодо сприяння найшвидшому та повному проведенню досудового розслідування, шляхом ініціювання проведення допиту свідків по кримінальному провадженню, надано слідчому копію висновку експерта сервісного центру, де було оглянуто автомобіль, надано відповіді від сервісних центрів.

У клопотанні вказується, що арешт, накладений у межах кримінального провадження №0008151 на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 , було накладено обґрунтовано, однак на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зокрема, в частині заборони розпорядження та користування ним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 173, 174 КПК України, ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №0008151, на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі автомобіля НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та користування ним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання в частині скасування заборони на користування автомобілем, також вказав, що автомобіль не вилучався у ОСОБА_4 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя також зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Згідно з чч.1 - 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до чч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.08.2019 у справі 760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 .

Під час накладення арешту слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки автомобіль відповідає критеріям, які визначені ст. 98 КПК України, тобто має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0008151 від 15.08.2019.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 залишено без змін.

Слідчий суддя також враховує, що на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008151 здійснюється і не є закритим, а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Разом з тим, слідчий суддя враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008151 проводиться з 15.08.2019, арешт на майно ОСОБА_4 накладений 22.08.2019, відомості щодо повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні у слідчого судді відсутні та те, що автомобіль фактично не вилучався в ОСОБА_4 та перебуває у його володінні, жодні слідчі дії стосовно даного автомобіля не проводилися, доходить висновку, що цілковите обмеження права власності на даний час є таким, що, хоча і здійснюється на законній підставі та переслідує суспільний інтерес, проте не є пропорційним визначеним цілям та принципу справедливої рівноваги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надані під час судового засідання, а також доводи ОСОБА_4 , викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про частковескасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, а саме про скасування заборони користування автомобілем марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, а саме скасувати лише заборону користування автомобілем марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1