провадження № 1-кс/243/511/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, що подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого від 21.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 19.02.2020 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанов слідчого від 21.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 19.02.2020 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ведеться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000327 від 10.02.2020 року, 19.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням №1-№15 про проведення слідчих дій по зазначеному провадженню.21.02.2020 року слідчий ОСОБА_7 винесла постанови про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій №1-№15 від19.02.2020 року, оскільки проігнорувала його зауваження на протоколі допиту як свідка від 20.02.2020 року, що слідчий позбавила його статусу потерпілого без винесення постанови в порядку ч.5 ст. 55 КПК України. Вважає, що постанови слідчого ОСОБА_7 не відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивування прийнятих рішень з огляду на відповідальність зазначених в клопотаннях слідчих дій меті отримання достатніх доказів відповідно до предмету доказування по кримінальному провадженню №0000327 від 10.02.2020 року. У зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , №1-№15 від 19.02.2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000327 від 10.02.2020 року. Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 провести слідчі дії, зазначені в клопотаннях ОСОБА_3 №1-№15 від 19.02.2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000327 від 10.02.2020 року в присутності ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 під відеозапис.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у скарзі просив відмовити, оскільки по даному кримінальному провадженню наявна постанова про закриття кримінального провадження від 29.02.2020 року.

Вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000327 від 10.02.2020 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000327 від 10.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України внесені за заявою ОСОБА_3 .

19.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотаннями №1-№15 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000327 від 10.02.2020 року.

21.02.2020 року слідчий ОСОБА_7 винесла постанови про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій №1-№15 від19.02.2020 року.

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000327 від 10.02.2020 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з наступного.

Так відповідно положень чинного КПК України існують форми закінчення досудового розслідування, а саме:

1) закриття кримінальне провадження;

2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як було достовірно встановлено під час судового засідання, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000327 від 10.02.2020 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до КПК України, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Аналіз сукупності встановлених вище фактів дозволяє зробити висновок, що на теперішній час слідчий суддя не наділений повноваженнями для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, в контексті фактичних обставин даної справи слідчий суддя позбавлений можливості прийняти будь яке з вищевказаних процесуальних рішень, оскільки на теперішній час не наділений повноваженнями щодо розгляду та предметного аналізу обставин справи.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином частина 6 статті 9 КПК України визначає спосіб дії засади законності у тих випадках, коли під час кримінального провадження виникає ситуація, за якої певне кримінальне процесуальне відношення взагалі не врегульоване чинним кримінальним процесуальним законодавством (наявна прогалина у ньому), тоді в силу дії засади законності воно має бути врегульоване і вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 19.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого від 21.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 19.02.2020 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1