Справа № 183/7109/19
№ 1-кп/183/832/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0001375 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
04 серпня 2019 року, приблизно 03.50 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що може знаходитися у приміщенні вищевказаного домоволодіння, реалізуючи який, одразу, тобто 04 серпня 2019 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де через квартирку, яка знаходиться у приміщенні кухні вищевказаного будинку, незаконно проник до середини зазначеного будинку, звідки з полиці шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті даного будинку, таємно викрав грошові кошти у сумі 767 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Далі, 04 серпня 2019 року, приблизно о 04.10 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, побачив на комоді, що розташований в коридорі, ключі від автомобілю марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, реалізуючи який, одразу, тобто 04 серпня 2019 року, приблизно о 04.11 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ключі від автомобілю марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, які знаходилися на комоді, розташованого у приміщенні коридору вищевказаного будинку, після чого відчинив металеві ворота, які знаходилися у дворі зазначеного домоволодіння, та підійшов до автомобілю марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, шляхом вільного доступу відчинив водійські двері і таким чином незаконно проникнув до його салону, де сів за кермо вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який таємно викрав з приміщення вищевказаного будинку, завів двигун зазначеного автомобіля, та почав рух на вказаному автомобілі у напрямок заздалегідь відчинених воріт, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від надання показань відмовився, користуючись наявним у нього правом та мотивуючи тим, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів. Доповнив, що шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі і у скоєному щиро розкаюється. Пояснити причини скоєння ним зазначених кримінальних правопорушень не зміг.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим вони разом працювали та товаришували, в зазначений в обвинувальному акті період часу він знаходився на відпочинку з сім`єю, про крадіжку дізнався від своєї матері, яка з ранку наступного дня виявила його автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 Доповнив, що обвинувачений неодноразово бував у нього вдома та раніше з його дозволу брав у користування вказаний автомобіль. Уточнив, що він має право керування автомобілем ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, але обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_7 та добровільне відшкодування завданого збитку визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, обвинувачений, є особою, що в силу закону не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога він не перебуває (а.п.67,68,69), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.72), має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.73), потерпілі претензій не мають та просять суд суворо не карати.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судово-товарознавча експертиза № 21/12.2/403, вартість якої складає (157*4) 628, 04 гривні (а.п.36) та судова трасологічна експертиза № 5/4.6/854, вартість якої складає (157*6) 942, 06 гривень (а.п.43), загальною вартістю 1 570, 10 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору; грошові кошти на загальну суму 766 гривень різними купюрами - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- мікрооб`єкти з водійського сидіння та змиви дистильованою водою з руля, важеля КПП та ручки водійської двері; три сліди папілярних узорів розмірами 13х24 мм, 10х13 мм, 14х30 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1 570 гривень 10 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1