Справа № 545/558/20
Провадження № 1-кп/545/124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який з огляду на позитивну характеристику, стан здоров`я ( є інвалідом 3 групи), наявність на утриманні неповнолітньої дитини; проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просивобрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 року продовжувався до 17.03.2020 року.Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , востаннє ухвалою суду від 04.05.2020 року - продовжено до 02.07.2020 року включно.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на встановлену практику Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення (Адамяк проти Польщі», 20758/03, 19.12.2006 року).

Стороною захисту надані докази, які підтверджують позитивну характеристику особи ОСОБА_7 , який має на утриманні неповнолітню дитину, а також за станом здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування. Окрім того, судом допитана потерпіла та єдиний свідок-очевидець події злочину, що дає підстави вважати, що передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(який є найсуворішим заходом) суттєво змінилися та частково відпали, тому суд не вбачає підстав для його продовження.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що тримання під вартою ОСОБА_7 є недоцільним, а відтак йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - з тримання під вартою на домашній арешт строком до 23.08.2020 року, із застосування електронних засобів контролюта покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Полтавський відділ поліції ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_7 , яким необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік та повідомити про це суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1