Єдиний унікальний номер справи 185/5675/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Під час дослідження наданого стороною обвинувачення письмового доказу: протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2018 року, - захисником обвинуваченого було подане письмове клопотання про визнання вказаного доказу очевидно недопустимим у зв`язку з тим, що фактичні дані зафіксовані в протоколі отримано у порушення порядку КПК. В обґрунтування вимог зазначено, що вказаний протокол складений оперуповноваженим ВКП Павлоградського ВП ОСОБА_6 , проте відсутнє та стороні захисту не надавалось доручення слідчого на проведення вказаної слідчої дії саме вказаній особі. Стороні захисту невідомо чи є ВКП Павлоградського ВП оперативним підрозділом. НСРД припинені 11.10.2018 року, проте передані 12.11.2018 року в порушення строків, передбачених ч.3 ст.252 КПК України, та слідчому відділу, а не прокурору. Стороні захисту не відкривались та в матеріалах кримінального провадження відсутні завдання до УОТЗ на проведення НСРД від слідчого чи прокурора, оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії. Вказаний в протоколі слідчої дії диск стороні захисту не відкривався, у зв`язку з чим вказаний доказ є очевидно недопустимим.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, в підтвердження наявності повноважень у оперуповноваженого ВКП Павлоградського ВП ОСОБА_6 надав доручення від слідчого СВ Павлоградського ВП ОСОБА_7 про проведення НСРД саме цьому підрозділу (ВКП). Викладені підстави захисником для визнання протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2018 року очевидно недопустимим доказом є безпідставними. Стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України були надані усі матеріали кримінального провадження, зокрема додаток до протоколу, диск, інформація з якого була предметом дослідження під час проведення слідчої дії. Питання передачі результатів НСРД через 31 день після їх завершення не є суттєвим порушенням в розумінні КПК, що є підставою для визнання доказів здобутих таким способом, недопустимим доказом, це може бути предметом дисциплінарного стягнення відповідальних осіб. Будь-яких порушень під час проведення даної слідчої дії, які б вказували на очевидну недопустимість, клопотання захисника не містить.

Суд, вислухавши доводи сторін, встановив наступне.

Стаття 84 КПК України містить визначення що є джерелом доказів в кримінальному провадженні: «процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів»
Відповідно до ст.99 КПК України, до документу як джерела доказу законодавцем віднесені складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Отже, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2018 року разом з додатком (диском) є джерелом доказу.

Порядок дослідження доказів під час судового розгляду визначений параграфом 3 глави 28 «Судовий розгляд» КПК України.

Так, ст.358 КПК закріплює, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам. Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Стороною захисту було вказано на очевидну недопустимість доказу у зв`язку з тим, що фактичні дані зафіксовані в протоколі слідчої дії отримано у порушення порядку КПК.

Обов`язок доказування обставин, що є підставою для визнання доказу очевидно недопустимим та виключення цього доказу, покладається на сторону, що заявила таке клопотання. У випадку заперечення протилежної сторони суд здійснює перевірку шляхом дослідження матеріалів провадження, допиту свідків, тощо. Рішення суду про визнання доказу недопустимим тягне невизнання його юридичної сили і неможливість використання в доказуванні і тим більше в обгрунтуванні вироку.
Стороною обвинувачення було надано доручення слідчого в даному кримінальному провадженні про проведення НСРД працівникам ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області.
Інші обставини для визнання очевидно недопустимим доказом викладені стороною захисту: положення про ВКП Павлоградського ВП, професійна належність до цього підрозділу ОСОБА_6 , не відкриття матеріалів провадження, наявність первинних носіїв без дослідження додатку до протоколу, - суду не доведені. Будь-яких ознак очевидної недопустимості вказаного вище протоколу слідчої дії суд не вбачає. Як зазначалось судом під час дослідження протоколу: питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 84, 89, 99,358 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 01.11.2008 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1