Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/376/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
16.03. 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури. яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2019 про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2019 у кп №0000487 щодо вчинення належних процесуальних, слідчих (розшукових)дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 є потерпілим і цивільним позивачем у кп № 0000409 та виділених з нього кп №0001349, у яких розслідуються крадіжки активів ПАТ «Міський комерційний банк» юридична адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Солом`янська, буд. 33).

Його клопотання від 24.09.2019, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий у кримінальному провадженні № 0000487 та прокурор прокуратури Київської області, не розглянули, про результати розгляду його не повідомили.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/40407/19: від 18.10.2019 було зобов`язано прокурора рокуратури Київської області, розглянути його клопотання від 24.09.2019, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. В той самий день ухвала надійшла до прокуратури Київської області. Постановою від 24.10.2019 Прокурора прокуратури Київської області -процесуального керівника у кп №00000487 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, прийнята за результатами розгляду ухвали № 761/404407/19.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2020, було скасувано постанову від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, винесену прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який здійснював процесуальний нагляд в кримінальному провадженні №00000487 від 17.05.2017.

Скасування ухвали тягне за собою розгляд його клопотання до процесуального керівника у кп № 00000487 і задоволення його, або видання постанови про повну чи часткову відмову у задоволення клопотання, в т.ч. стосовно зміни органу досудового розслідування з Броварського ВП ГУНП в Київській області на Солом`янське УП ГУНПУ м. Києві, вчинення належних процесуальних, слідчих (розшукових) дії, в т.ч., про внесення відомостей до ЄРДР стосовно мене, як потерпілого у кп № 00000487, направлення мені пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, витягу з ЄРДР у кп №00000487 стосовно фабули і руху ЄРДР тощо. Таким чином, керівник Броварської місцевої прокуратури та процесуальний керівник у кп №00000487 проігнорували судове рішення, хоча повинні були негайно виконати судове рішення. На сьогодні судове рішення не виконано, тобто бездіяльність процесуального керівника у кп № 00000487 триває,

А тому у скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2019 про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2019 у кп №0000487 щодо вчинення належних процесуальних, слідчих (розшукових)дії.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місцерозгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КК України, не вважає відсутність прокурора, неправомірні дії та бездіяльність якого оскаржується, перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутності особи, яка подала скаргу та представника Броварської місцевої прокуратури.. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Вичерпний перелік рішень, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник фактично просить зобов`язати прокурора усунути бездіяльність, яка вже була предметом розгляду слідчого судді Шевченківського суду м.Києва, та врегульована відповідною ухвалою в справі. №761/40407/19: від 18.10.2019.

Тобто скаржник фактично просить зобов`язати прокурора виконати судове рішення, постановлене іншим суддею, однак таких повноважень, згідно ст..ст.303-307 КПК України, слідчий суддя не має і не вправі їх вирішувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду скарги не було встановлено такої бездіяльності, яка є предметом розгляду слідчого судді, а тому скарга ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратурти не підлягає задоволенню.
На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 55, 56, 214, 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2019 про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2019 у кп №0000487 щодо вчинення належних процесуальних, слідчих (розшукових)дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1