Справа № 369/1932/20
Провадження №1-кс/369/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні, за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000693 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке було мотивоване тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000693 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , 1973 р.н., про те, що 05.02.2020 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 46 на парковці магазину "Фора" невідомі особи шляхом пошкодження скла передньої правої пасажирської дверці автомобіля марки "Мерседес GLS 400", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку шкіряної сумки сірого кольору у якій знаходились наступні речі: "Айпод", мобільний телефон марки "Айфон 7" із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Айфон 8", також шкіряної сумки чорного кольору у якій знаходилося наступне: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка "Укрсиббанк", технічний паспорт на автомобіль марки "Фольцваген Пасат В", д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт на причіп, д.н.з. НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 50 євро, 2500 гривень.
06.02.2020 об 16 год. 20 хв. в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку ОСОБА_7 було вилучено: посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 КВЕ НОМЕР_6 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_6 15АВ80879, IDENTITU CARD № 15ІА10641, банківська карта сірого кольору «Райфайзен Банк» № НОМЕР_7 дійсна до 10/20, банківська карта «Приват Банк Голд» № НОМЕР_8 , дійсна до 07/22, мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 10» темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з пошкодженням захисного скла на екрані у вигляді тріщин, довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , картка платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_10 , накладна «Артанія» дослідження запасу продуктивної вологи ґрунтового розрізу, предмет округлої форми, темного кольору схожий на гранату, поміщений до спец пакету № INZ 2027895 та до спец пакету вибухо-технічної служби АВ1005241.
На підставі ст. 98 КПК України, вилучені в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився та надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: банківську карту сірого кольору «Райфайзен Банк» № НОМЕР_7 дійсна до 10/20; банківську карту «Приват Банк Голд» № НОМЕР_8 , дійсна до 07/22; мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А 10» темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 . з пошкодженням захисного скла на екрані у вигляді тріщин; накладну «Артанія» дослідження запасу продуктивної вологи ґрунтового розрізу; предмет округлої форми, темного кольору схожий на гранату, поміщений до спец пакету № ГК2 2027895 та до спец пакету вибухо-технічної служби АВ1005241 оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого щодо ухвалення рішення слідчим суддею в частині накладення арешту на: посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 КВЕ НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_11 ; IDENTITU CARD № 15ІА10641, довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , картка платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_10 , задоволенню не підлягає оскільки арешт належних на законних підставах документів, які засвідчують особу, суттєво обмежує права ОСОБА_7 , як громадянина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000693 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківську карту сірого кольору «Райфайзен Банк» № НОМЕР_7 дійсна до 10/20; банківську карту «Приват Банк Голд» № НОМЕР_8 , дійсна до 07/22; мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А 10» темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 з пошкодженням захисного скла на екрані у вигляді тріщин; накладну «Артанія» дослідження запасу продуктивної вологи ґрунтового розрізу; предмет округлої форми, темного кольору схожий на гранату, поміщений до спец пакету № ГК2 2027895 та до спец пакету вибухо-технічної служби АВ1005241.

У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1