КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Республіці Грузія, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, для притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), строком до 15 березня 2020 року включно.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до рішення Офісом Генерального прокурора питання до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам ФРН є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам особи переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Турецької Республіки.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, та застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи застави.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої нею в інтересах ОСОБА_6 ,на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги поданої нею в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1108/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1