overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 8 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1911/18
У Х В А Л А
03.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника «Центру пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання фахівця першої категорії Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком один рік.

Фахівець першої категорії Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 21.12.2019 року.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», засудженого оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 17/2019 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9149/19
Провадження № 1-кс/639/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення з під варти громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання народних депутатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисту поруку, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р., резолютивну частину якої проголошено в судовому засіданні, частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення з під варти громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання народних депутатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисту поруку.
Змінено відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня,до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

При цьому в тексті резолютивної частини ухвали помилково не зазначено про необхідність звільнення ОСОБА_3 з-під варти в залі суду у зв`язку зі зміною запобіжного заходу.

Вказана помилка є опискою та підлягає усуненню в порядку ст. 379 КПК України, оскільки незазначення такого висновку суду перешкоджатиме виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи усунути допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р., доповнивши її абзацем 3 наступного змісту: «Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після отримання її копії, що не зупиняє виконання ухвали від 08.01.2020 р. про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/10/20
н/п 1-кс/953/207/20
УХВАЛА
"08" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.02.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/15/20
Провадження №1-кп/701/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10.01.2020 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/53/20
Номер провадження 1-кс/725/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
08.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000262 від 15.02.2019 року про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканця: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканцю: АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2020 року, а саме:
-прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження через 30 хвилин.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/400/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

08.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001215,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 12.01.2019 р. о 15.45 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001215, відмовити.
Змінити відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у кримінальногому провадженні № 0001215 у вигляді домашнього арешту, застосувавши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 08.03.2020 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
08.01.2020 Справа № 756/22/20
Унікальний № 756/22/20
Провадження № 1-кс/756/119/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 січня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 січня 2020 року на 15-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3473/19
Провадження №1-кс/760/2462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р.

23.04.2019р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/13/20
Номер провадження 1-в/722/11/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 03.01.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім того, в даному клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 13 січня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/756/40/20

УХВАЛА
"08" січня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_3 було засуджено 07.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, оскільки вирок не було виконано протягом двох років тому відповідно до ч.1 ст.80 КК України просить суд звільнити від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор та представник пробації у судове засідання не з`явились,надали заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки.
Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
Судом встановлено, ОСОБА_3 було засуджено 07.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
У той же час засуджений для постановлення на облік до інспекції не прибув. Подальшими першочерговими розшуковим заходами встановити його місцезнаходження не вдалось.
За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання, що згідно з ст. 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку, тому підстави для звільнення його від відбування покарання відсутні.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1