УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000488 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, у якому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000488 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на майно вилучене 01.08.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial DYTHLENHDVGM, жорсткий диск USB 2.0.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна. Зазначив, що 18.12.2019 року кримінальне провадження №0000488 від 03.07.2019 року закрито постановою старшого слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кримінальне провадження закрито у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказав, що станом на звернення до суду з клопотанням, відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000488 від 03.07.2019 року у вигляді накладенні арешту відпала потреба, у зв`язку з винесенням постанови про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000488 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на майно вилучене 01.08.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial DYTHLENHDVGM, жорсткий диск USB 2.0., які належать ОСОБА_3 .
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна постановою старшого слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 18.12.2019 року кримінальне провадження №0000488 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000488 від 03.07.2019 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником та представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000488 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, 01.08.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3
-планшет IPAD 64 Gb serial DYTHLENHDVGM, жорсткий диск USB 2.0., який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1