Номер провадження: 11-кп/813/1615/20
Номер справи місцевого суду: 511/254/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 27.05.2020 року.
Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Роздільнянському районному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року та в судовому засіданні 27.05.2020 року було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скаргазахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю тапровадження підлягає призначенню до розгляду.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2020 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року - призначити до розгляду на 01 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, 6-й поверх.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2