Справа № 686/6706/20
Провадження № 1-кс/686/5140/20
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування зазначено, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно і без повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник в судове засідання не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, оскільки підстави для скасування постанови відсутні. В кримінальному провадженні на даний час проведені всі необхідні слідчі і процесуальні дії.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, які надійшли з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
26.03.2020 року слідчим Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази, з точки зору повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального проровадження, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_6 складу злочину.
При цьому досліджені протоколи огляду місця події від 23.08.2017 року, а саме 6 дерев`яних колод хвойної породи, розміщених в лісосмузі неподалік ґрунтової дороги в с. Банилів-Підгірний і земельної ділянки, на якій розташовані дерев`яні колоди хвойної породи в кількості 119 штук, а також були допитані свідки, зокрема ОСОБА_4 і ОСОБА_5
06.11.2018 року був проведений огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій розташоване домогосподарство ОСОБА_5 .
Під час допиту 06.11.2018 року та 25.09.2019 року свідок (потерпілий) ОСОБА_4 повідомив, що він в 2017 року в ДП «Сторожинецьке лісове господарство» придбав лісодеревину хвойних порід, частину якої зберігав на території домогосподарства ОСОБА_5 . В подальшому, з території її домогосподарства деревина зникла, а надалі стало відомо, що її вивезли працівники Сторожинецького відділу поліції.
В ході досудового розслідування допитувалась ОСОБА_5 , яка вказала, що належні ОСОБА_4 лісоматеріали зберігалась на території її господарства.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказали, що ліс з даної території вивозився у присутності працівників поліції.
Допитані в якості свідків інспектор-криміналіст СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 , працівники поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 повідомили, що дійсно 23.08.2017 року у складі слідчо-оперативної групи виїжджали на огляд місця події у с.Банилів-Підгірний по повідомленню про виявлення безхозного лісу, який знаходився на землі біля дороги вздовж саморобного дерев`яного паркану. Ознак належності певним особам земельної ділянки та дерев`яних колод, не було. Проводився огляд та вилучення дерев`яних колод без чипів «Сторожинецького лісового господарства».
Згідно висновку службового розслідування по відомостям, викладеним у зверненні адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_5 з приводу неправомірних на її думку дій поліцейських Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, будь-яких порушень службової дисципліни з їх боку не встановлено.
Постановою слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 12.02.2020 року дане кримінальне провадження закривалось у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2020 року, вказана постанова скасована, зокрема у зв`язку з не проведенням всіх необхідних слідчих і процесуальних дій.
На виконання рішення слідчого судді, до матеріалів кримінального провадження приєднано копію витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якого 23.08.2017 року надходило анонімне повідомлення про те, що в с.Банилів-Підгірний незаконно вирубують дерева. Колишній черговий Сторожинецького ВП ОСОБА_17 підтвердив, що приймав і реєстрував таке повідомлення.
Опитаний колишній начальник СВ Сторожинецького ВП ОСОБА_18 повідомив, що не пригадує деталей вилучення лісоматеріалів.
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_19 вказала, що підтримувала в суді клопотання про накладення арешту на вилучену лісодеревину.
Під час опитування, ОСОБА_20 , яка працювала слідчим СВ Сторожинецького ВП зазначила, що здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо незаконної вирубки лісу, під час якого вилучалась лісодеревина на частково загородженій території вздовж ґрунтової дороги, яка вела до домогосподарства ОСОБА_5 . За процесом вилучення лісодеревини спостерігав ОСОБА_4 , який на той час не повідомляв про належність йому цього майна.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті проведення слідчих і процесуальних дій встановлені всі обставини події, які мають значення для кримінального провадження. Ним достатньо обґрунтувана неможливість здійснення всіх слідчих дій, про які зазначалось в ухвалі про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду