Справа № 521/4809/20
Номер провадження:1-кс/521/1703/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 11.01.2019 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була ухвалена постанова про відмову у визнанні потерпілим та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 на яку останній подав скаргу.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та надав до суду копії документів на підтримку своєї позиції.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 у своїй скарзі вказує, що постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області є незаконною, тому що він 02.01.2019 року звернувся з заявою про злочин, так як він втратив квартиру.

У скарзі та у постанові слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_5 22.12.2018 року здійснив реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, у постанові слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року не зазначено в чому саме полягає незаконність реєстрації права власності майна від 22.12.2018 року за ОСОБА_5 .

Необхідно зазначити, що відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_6 за вказаним кримінальним провадженням, яке надав прокурор у судовому засіданні, квартиру АДРЕСА_1 , 22.12.2018 року перереєстрував на себе ОСОБА_6 .

Відповідно до наданих прокурором матеріалів не вбачається та у постанові слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року не зазначено, яким чином вищезазначена квартира 22.12.2018 року була зареєстрована за ОСОБА_5 та в чому саме полягає незаконність реєстрації.

Тобто, слідчим у постанові Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року зроблено висновок про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_5 була здійснена незаконно, проте вказане посилання не було належно вмотивоване.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Привласнення функцій судів іншими органами або посадовими особами не допускається.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що факт незаконної реєстрації майна встановлюється рішенням суду.

При цьому, відповідно до матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню та незаконно заволодів майном.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення злочину, так як невстановлені особи заволоділи його майном, чим завдали матеріальну шкоду.

З огляду на те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , то йому завдана матеріальна шкода.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до заяви про вчинення злочину, ОСОБА_5 вказує, що йому було завдано матеріальну шкоду, проте слідчий у постанові Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року не вказує з яких саме підстав він прийшов до висновку про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_5 була здійснена незаконно та йому не завдано матеріальної шкоди.

Необхідно зазначити, що сам факт на посилання на те, що реєстрація була незаконною не є мотивуванням постанови.

Таким чином постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року не відповідає п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, так як вона не є вмотивованою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, а постанову слідчого скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 11.01.2019 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим від 20.03.2020 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1