Справа №295/8293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001467 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 , -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися та існують на даний час, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, буде незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню, а інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його продовження, відсутність письмового клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також на те, що у справі є лише один свідок матір обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідка, яка є його близьким родичем, яка не допитана під час судового розгляду, переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи сторони захисту про відсутність письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою не можуть бути покладені в основу для прийняття рішення про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, оскільки не узгоджуються з положеннями ст. 331 КПК України, відповідно до якої суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, за наслідками чого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 10.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді