27 грудня 2019 року Справа № 991/1319/19
Провадження №11-сс/991/266/19
27 грудня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року про повернення скарги від 30 жовтня 2019 року за вихідним №3461/30 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою колегії суддів відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо прийнятого рішення, так як вважаю, що апеляційну скаргу слід було задовольнити з наступних підстав.
Скаргу на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду 30.10.2019.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 скарга повернута скаржнику як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.11.2019 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 скасовано та повернуто матеріали для прийняття рішення.
Слідчий суддя, розглянувши повторно дану скаргу, знову повернув її скаржнику ухвалою від 09.12.2019.
Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Крім цього, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У той же час, затягування строків розгляду даної скарги суперечать ст. ст. 8 (в Україні визнається і діє принцип верховенства права), 55 (права і свободи людини і громадянина захищаються судом), 129 (суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права) Конституції України як Основного національного закону, який має найвищу юридичну силу в системі законодавчих нормативно-правових актів та виступає гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також не відповідає вимогам ст. ст. 6 (право на справедливий суд), 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97.
Прийняте більшістю складу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги фактично блокує процес своєчасного захисту прав скаржника.
У ситуації, що склалась, єдиними вірним, на моє переконання, рішенням, враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження, викладені в статтях 2 та 7 КПК України, з метою сприяння подальшому якнайшвидшому розгляду скарги по суті, було скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду в іншому складі суду.
Суддя ОСОБА_3