overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1797/20
Провадження № 1-в/191/423/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 03 вересня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1465/18
№ провадження 1-в/196/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засуджену 21.12.2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 липня 2020 року 16 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2401/20
Провадження № 1-кп/346/487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №80000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №346/1386/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_5 ..
Прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Ч. 2 ст. 334 КПК України визначено, що в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 346/1386/20.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №346/2401/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №346/1386/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1612/20
провадження №1-кп/389/163/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 19 серпня 2013 року, за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 19 серпня 2013 року, за ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2020 року, вказане провадження, 23 червня 2020 року, передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 19 серпня 2013 року, за ч.1 ст.190 КК України, на 14.30 годину 11 серпня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-о/592/12/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.06.2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасовано і призначено новий розгляд.

Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за нововиявленими обставинами передана на повторний автоматичний розподіл та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд колегії суддів Ковпаківського райсуду м. Суми: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1265/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою,

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а також той факт, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/3676/20
н/п 1-кп/766/2051/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2020 року.
Ухвалою від 04 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/40/18
Провадження № 1-кп/750/283/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 19.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 29.05.2020 з Чернігівського апеляційного суду на новий судовий розгляд.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти призначення справи до розгляду та просять повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 прокурору. Захисник позицію щодо повернення обвинувального акту обґрунтував неконкретністю пред`явленого обвинувачення, а саме вказав, що всупереч положень ст. 91 КПК України, не зазначені мотив, мета та спосіб вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, а також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений час вчинення процесуальних дій.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні. Обвинувальний акт відповідає положенням КПК України і не містить розбіжностей чи неконкретних формулювань у частині обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку з чим доводи сторони захисту є необґрунтованими, порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали такому призначенню, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 24 червня 2020 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, свідків, заявлених прокурором.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/508/20 Справа № 734/1812/19
У х в а л а

про відкриття провадження

23 червня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000304 від 20.05.2019 року про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт з брухту побутового та промислового металу, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вагою 7 313 кг в частині відчуження, розпорядження та користування та зобов`язати слідчого повернути у законну власність ОСОБА_3 брухт побутового та промислового металу, вилучений під час обшуку загальною вагою 7 313 кг.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 15.00 годину 25 червня 2020 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000304 від 20.05.2019.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 557/1731/19
провадження № 1-кп/563/43/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 16.12.2019 року, 21.01.2020 року, 03.03.2020 року, 26.03.2020 року, 19.05.2020 року, 23.06.2020 року не з"явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибула,суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 02 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя