Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1850/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї документації, у тому числі фінансово-бухгалтерської документації щодо проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівлі, виконання, технічного нагляду, приймання, оплати робіт з утеплення фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2018 року по 20.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені документи можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні та їх отримання необхідне для проведення подальших експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2019 року проведено закупівлі з капітального ремонту з утеплення фасаду будівлі по вісям А-Г, 3-5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за завищеними цінами. Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в змову з підрядними організаціями, які проводили роботи, та незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами.

В поданому клопотанні прокурор вказує, що виникла необхідність отримати вищеперелічені документи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Між тим, прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до володільця документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, із запитом про їх добровільне надання та йому було відмовлено в наданні такого.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4