overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/19/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 24 грудня 2019 р. о 16 год 45 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 24 грудня 2019 р. о 16 год 45 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 10 січня 2020 р. о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6978/15-к
Провадження № 1-кп/367/207/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 22.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінський міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати до свідка привід.
Захисники та обвинувачений не заперечували проти застосування приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 24.02.2019 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 24.02.2019 р. о 12 год 00 хв, свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1367/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву представника потерпілої сторонни Фермерського господарства «Олександрівське 17» про відвід захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 31 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ФГ «Олександрівське-17» ОСОБА_7 заявила відвід захиснику ОСОБА_6 .

В підготовчому судового засіданні прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували протии задоволення вказаного відводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання є не обгрунтованим, а зазначені в клопотанні обставини не можуть бути підставою для відводу захисника ОСОБА_6 оскільки, не містить обставин передбачених ст. 78 КПК України, які можуть бути підставою для відводу захисника.

Керуючись ст. 78 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника потерпілої сторонни Фермерського господарства «Олександрівське-17» про відвід захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6429/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/703/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено та у строк його покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 09.06.2016 року по 16.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, а саме періоду з 09.06.2016 року по 16.05.2017 року включно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «02» січня 2020 року о «16.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1150/19
Номер справи місцевого суду: 500/593/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання представника органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року ОСОБА_4 ,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання представника органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №588/1514/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1088/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, якою вирок Неклинівського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_4 , приведено у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про тимчасове залишення його у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду Сумським апеляційним судом вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 401 ч. 4; 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне, ОСОБА_4 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду Сумським апеляційним судом його апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, якою приведено вирок Неклинівського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_4 , у відповідність із законодавством України.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, якою вирок Неклинівського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_4 , приведено у відповідність із законодавством України, призначити на 11 год. 00 хв. 2 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого за вироком Неклинівського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським апеляційним судом його апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до Сумського апеляційного суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 11-00 годині 2 квітня 2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини АДРЕСА_1 , засудженому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/1041/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1041/19
Провадження № 1-кс/554/2340/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» , що розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1122/19
Провадження №1-кп/548/297/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 24.12.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2020 року 10 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/5848/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 13 грудня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1