Справа № 712/6568/20
Провадження № 1-кс/712/3418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

09 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000036 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 09.07.2020 звернувся до суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесено до
Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження в ЄРДР стала заява
ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали
неправдиві відомості державному реєстратору щодо зміни керівника та статуту
Черкаської регіональної організації Політичної Партії «Сила і Честь».
Будучи допитаним 17.03.2020 як свідок ОСОБА_8 повідомив, що
ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1
КК України, а саме незаконно вніс зміни до реєстраційних даних Черкаської
регіональної організації політичної партії «Сила і Честь» () та умисно подав їх для проведення такої реєстрації до відділу
державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських
формувань управління державної реєстрації Головного територіального
управління юстиції у Черкаській області.
Будучи допитаним 14.05.2020 як свідок ОСОБА_5 повідомив, що не
скоював кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України
та факти, викладені в заяві ОСОБА_8 , не відповідають дійсності.
На даний час, для з`ясування причин розбіжностей в показах свідка
ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні їх
одночасного допиту.
Так, 22.05.2020 ОСОБА_5 через засіб Whats App з номеру телефону НОМЕР_1 , а також рекомендованим листом направлено повістку про виклик до прокуратуру Черкаської області для проведення слідчих дій на 17 год. 00 хв. 27.05.2020. Однак, ОСОБА_5 на виклик не з`явився, посилаючись на п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», тобто як людина старше 60 років, яка перебуває в групі ризику і підлягає обов`язковій самоізоляції.
Однак, Кабінет Міністрів України своєю Постановою №435 від 03.06.2020 вніс зміни в Постанову Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та скасував з 05.06.2020 зобов`язання щодо самоізоляції особам, які досягли 60- річного віку.
У подальшому, 04.06.2020 ОСОБА_5 через засіб Whats App з номеру телефону НОМЕР_1 , а також рекомендованим листом направлено повістку про виклик в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 09.06.2020. Однак, ОСОБА_5 на виклик не з`явився, посилаючись на обмеження щодо перебування в закритих приміщеннях у зв`язку з епідемією Covid-19.
Крім того, 16.06.2020 ОСОБА_5 рекомендованим листом направлені повістки про виклик в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 19.06.2020 та на 10 год. 00 хв. 23.06.2020. Однак, ОСОБА_5 на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Указане свідчить, що ОСОБА_5 неодноразово та за відсутності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, не з`являється на виклики слідчого. Тому виникла необхідність у здійсненні його приводу для проведення допиту в якості свідка.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для його допиту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено: якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід ( ч. 2 ст. 139 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя робить висновок про те, що слідчим та прокурором не надано доказів належного вручення повістки про виклик свідку.

Зокрема, додані до клопотання корінці повістки про виклик на 09 червня 2020 року, на 19 червня 2020 року, 23 червня 2020року не підписано ОСОБА_5 , квитанція про направлення повістки поштою не є доказом вручення повістки. Крім того, ОСОБА_5 прокурору подавались заява від 27.05.2020 та клопотання від 08.06.2020 щодо неможливості явки на допит у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Оскільки прокурор та слідчий не довели того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого на допит, але не з`явився без поважних причин, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 135- 140, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1