Справа № 713/1026/20
Провадження №1-кс/713/143/20
УХВАЛА
іменем України

02.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 16 червня 2020 року його представником було отримано копію постанови слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 09.01.2020 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197- 1 ч.1 КК України.

Ознайомившись із обставинами викладеними в постанові та обґрунтуванням підстав щодо її закриття вважає, що дана постанова слідчого 26 березня 2020 року підлягає скасуванню з наступних підстав:

В оскаржуваній поставної зазначено, що слідчий слідчого відділення Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, - встановив: 08.01.2020 до чергової частини до Вижницького ВП надійшла ухвала Вижницького районного суду про те, що ОСОБА_6 , жителька с.Мигове, Вижницького району, здійснила самовільне захоплення частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю с.Мигове. За даним фактом 09.01.2020 відомості були внесені до ЄРДР за 0000015 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на протязі тривалого часу щонайменше 20 років він являється законним власником двох земельних ділянок загальною площею біля 0,27 га, що розташовані одна біля одної, за адресою: АДРЕСА_1 , також хоче додати, що на частині даної земельної ділянки розташовані житлові будівлі та споруди. Одна із ділянок, на якій безпосередньо він здійснює ведення сільськогосподарської діяльності, що має кадастровий №:01:001:0417. По сусідству із його господарством проживає сім`я ОСОБА_7 земельна ділянка яких межує із його земельною ділянкою за вказаним кадастровим номером. При цьому її власником є ОСОБА_6 , 1945 року народження, що мешкає по АДРЕСА_1 . Також хоче додати, що на протязі тривалого часу точно вказати не може вище вказана особа частково захопила його земельну ділянку та користується нею по даний час та веде на ній сільськогосподарську діяльність. На даний час ОСОБА_6 захопила земельну ділянку в межах площі до 0,04 га. В ході неправомірних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_8 неодноразово приходив до неї та просив її аби вона не обробляла його землю, однак ОСОБА_7 незважаючи на прохання потерпілого щороку продовжувала обробляти частину його земельної ділянки. За таких обставин вважає, що ОСОБА_6 самовільно захопила частину земельної ділянки що належить ОСОБА_4 та веде на ній свою сільськогосподарську діяльність чим завдає потерпілому матеріальної шкоду в кількості 5000 грн. щорічно.

Під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) встановлено, що на околиці земельної ділянки, що розташована за вказаною адресою та знаходиться з правої сторони від місця проведення огляду за кюветом, яким штучно зроблений власником ОСОБА_4 шириною 2,5 м виявлено насадження дерев в кількості 5 повноцінних дерев висотою від 2,5 до 5 метрів вік яких зі слів потерпілого становить від 10 до 15 років, які були насаджені чи то ОСОБА_6 або її покійним чоловіком, дані дерева були насаджені на ділянці довжиною 86 м та шириною від 4 м до 0, що утворює геометричну фігуру у вигляді трикутника. Також під час огляду не було виявлено, ознак будь - якої обробки даної земельної ділянки на, що у своєму допиті було вказане потерпілим.

З допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що по сусідству із нею проживає ОСОБА_4 з яким у неї на протязі тривалого часу виникають неприязні відносини через те, що вона та її сім`я нібито частково зайняли його земельну ділянку, де її покійний чоловік ОСОБА_9 на умовній межі посадив фруктові дерева, які на даний час ОСОБА_4 змушує без всіляких на то причин забрати. Також додає, що дерева були насаджені за відома ОСОБА_4 , який на той час жодних претензій до неї та її покійного чоловіка не висловлював, а почав їх висловлювати тільки тоді коли переміряв свою землю і виявилось, що на його землі є насадження тих дерев, якими а ні вона, а ні її сім`я не користується і які їм по факту не потрібні, і якщо вони мішають ОСОБА_4 то хай їх забере самостійно, також додає, що земельна ділянка під даними деревами нею не використовується і ніколи не використовувалась, що виключає з її боку самовільне захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_6 земельну ділянку ОСОБА_4 не захоплювала та ніяких дерев не насаджувала, та вказує, що дані дерева їй не потрібні, тому за таких обставин в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 284, ст.ст. 40, 110 КПК України, - постановив: Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, -закрити на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України».

Вивченням даної постанови встановлено, що постанова прийнята передчасно, є необґрунтованою та незаконною, а досудове розслідування проведено з грубим порушенням норм КПК України.. Але слідчий ОСОБА_5 не у повній мірі виконав вимоги ст.9 ч.2, ст. 110 КПК України. Так під час досудового розслідування у даному провадженні ним неповно, не всебічно досліджено обставини справи, що не дало йому можливості прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення - винести постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 09.01.2020 року. Не відповідають зазначеним в постанові обставини про те, що було проведено всі можливі слідчі та розшукові дії. Адже в постанові немає посилання на те, що було встановлено під час огляду місця події, що показали допитані свідки у справі. Не проведено експертизу та не встановлено розмір завданих збитків. В ході розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 та ще одну особу- ОСОБА_6 . Однак її опитування не може бути належним і допустимим доказом, в зв`язку із тим, що вона є заінтересованою особою у справі. Потерпілим слідчому заявлялось клопотання про допит свідка - тракториста, який на тракторі орав земельну ділянку, призначити відповідну експертизу. Під час досудового розслідування слідчим не повністю було виконано вимоги Гл.20 КПК України щодо проведення слідчих і розшукових дій. Також сам текст постанови про закриття кримінального провадження не повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Так в мотивувальній частині постанови не повністю вказано про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови/їх обґрунтування.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 09.01.2020 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000015 від 09.01.2020 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000015 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст197-1 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області від 26 березня 2020 року, кримінальне провадження №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_4 звертаючись з скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, посилається на те, що слідчим не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення слідчого, не здійснено огляд місця події, не призначено земельно-технічну експертизу.

Слідчим Вижницького СВ ОСОБА_5 в постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 земельну ділянку ОСОБА_4 не захоплювала та ніяких дерев не насаджувала, та вказує, що дані дерева їй не потрібні, тому за таких обставин в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Стаття 197-1 ч.1 КК України встановлює відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України вбачається, що слідчим не здійснено допит свідка - тракториста, на якого вказував ОСОБА_4 , не призначено земельно-технічну експертизу, не встановлено, чи завдано діями ОСОБА_6 шкоди власнику земельної ділянки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1