Спра Справа № 367/546/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2053/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Іменем України
10 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 засуджено 27.03.2014 року за ст.ст. 15 ч. 3, 153 ч. 3 КК України на 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у виді 1 року 3 місяців 30 днів.
Початок строку: 14.09.2013 року.
Кінець строку: 15.05.2022 року.
21.01.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, оскільки він не працевлаштований, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування вказує, що він відбув три чверті призначеного покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому, за час відбування покарання не порушував режим утримання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення, відбуваючи покарання в ДУ Бучанська ВК 85 з 06.10.2017 року був офіційно працевлаштований санітаром в МОБ при установі, зазначає також, що його батьки є пенсіонерами похилого віку та потребують його допомоги.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, що підтримав судове рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Так, умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обовязковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Так, з характеристики начальника відділення СПС№ від 12.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_7 14.11.2019 року комісією Бучанської виправної колонії №85 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не надав в розпорядження суду доказів, які б давали суду підстави вважати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, обгрутованим і вмотивованим, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення - без змін.
Судді: