overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2571/20
Провадження № 1-кп/159/323/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотали про проведення судового розгляду в порядку статті 349 КПК у відсутності свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000591 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 26 червня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
справа №619/760/20
провадження №1-кп/619/206/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2020 було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.
Згідно інформації обвинувачений ОСОБА_4 затриманий.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7709/20

Провадження № 1-кс/638/1653/20

12.06.2020 року м.Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

12.06.2019 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/3628/20
Провадження №1-кс/639/1573/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобавсрького ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не виконанні певних дій в рамках кримінального провадження №0000162,-

в с т а н о в и в:

15.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобавсрького ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не виконанні певних дій в рамках кримінального провадження №0000162.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги та зобов`язати останніх до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3657/20
Провадження №1-кс/639/1602/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року,-
в с т а н о в и в:

16.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року.
Судове засідання призначити на 19.06.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 19.06.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9501/20
н/п 1-в/953/196/20
(вступна та резолютивна частина)
"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника Київського ВП ГУНП
в Харківській області ОСОБА_3
особи, щодо якої встановлюється нагляд ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,-
В задоволенні подання начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/59/19
Провадження № 1-кс/625/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17.06.2020 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000188 від 21.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000188 від 21.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000188 від 21.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 21.12.2020 включно.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2020 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/2587/20
Провадження № 1-кс/642/1224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000639 від 15.03.2020 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в с илу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 15-50 год. 16 червня 2020 р.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2020 року .

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 642/1747/17
Провадження № 1-кп/642/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

-в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- відмовити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2020 року о 16-20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2111/20
№ провадження 1-кс/646/1461/2020
У Х В А Л А

16.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 від 03.04.2020 року, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 від 03.04.2020 року, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у якому заявник просить вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання потерпілому майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року.
Вивчивши доводи вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому питання про передачу арештованого майна на зберігання може бути вирішено виключно у таких випадках:
-згідно ч.6 ст. 100 КПК України, у випадку відповідності арештованого майна ознакам речового доказу - за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за клопотанням прокурора;
-згідно п.5 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання про арешт майна, при постановленні відповідної ухвали;
-згідно ч.5 ст. 534 КПК України, при визначенні порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування уповноважений вирішити питання щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено, у зв`язку із чим таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.
У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 173, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 від 03.04.2020 року, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання- повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2403/20
№ провадження 1-в/646/195/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до матеріалів подання, засуджений відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 29.07.2020 року о 12 годині 20 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 підїзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/531/20
Провадження №1-кс/701/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , роглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000018 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000018 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2020 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/200/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 червня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 16.06.2020 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працюючий.
Привід здійснити на 23.06.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання Начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.
Копію постанови для контролю направити керівнику Уманської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1