overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/63/20
Номер провадження 1-кп/954/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку подання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000405, внесене до ЄРДР 28.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Термін складання досудової доповіді встановлено до 25.02.2020 року.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 березня 2020 року, оскільки відділом пробації було отримано ухвалу лише 20.02.2020 року.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді до 06.03.2020 року, для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку подання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області строк для складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представлення (подання) до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1963/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна ВК (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в місті Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «27» лютого 2020 р. о 16:20 годині)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 10.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.09.2015р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська)

Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 404, 407, 422 КПК України , апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 10.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.09.2015 року, повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.09.2015 року, направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 28 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа №705/776/20
1-кп/705/788/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 лютого 2020 року (вх. № 4190) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001591 від 12.12.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/582/20
Справа № 754/1452/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001856 від 06 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001856 від 06 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001856 від 06 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 27 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/516/20
Провадження № 1-кп/572/241/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001091 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

21.02.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001091 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09:15 годину 27.02.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3003/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання органу пробації щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, визначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд цього питання був призначений на 29.01.2020 р.
У визначений час ніхто з учасників судового розгляду не прибув. Разом із тим, до суду надійшла інформація підтверджена доказами від адвоката ОСОБА_5 , який у суді представляв інтереси ОСОБА_3 , у якій він повідомив суд, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки ОСОБА_3 помер суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, визначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/686/20
Провадження 1-кп/711/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у тому, що він 09.12.2019 р. поблизу будинку № 18 по вул. Героїв Сталінграда у м. Черкаси повторно викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_4 .

Перед початком судового розгляду прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, мотивувавши тим, що у обвинувальному акті місце вчинення злочину вказано помилково, а насправді подія відбулась по вул. Героїв Майдану у м. Черкаси, тобто на території Соснівського району м. Черкаси.

Потерпілий підтримав клопотання і пояснив, що злочин було вчинено на вул. Героїв Майдану у м. Черкаси.

Обвинувачений пояснив, що він не причетний до жодного кримінального правопорушення.

Суд при розгляді клопотання виходить із наступного.

Згідно із ч.1 ст. 32 КПК України за загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 вказаного Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Виходячи з положень ч.2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

У цьому судовому провадженні стадія судового розгляду не наступила і до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси із порушенням територіальної підсудності, що потягне за собою безумовне скасування будь-якого рішення, яке винесе Придніпровський районний суд м. Черкаси за результатами судового провадження, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

Згідно із ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Направити обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України, до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1887/20
Справа № 760/5134/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000737 від 02.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14.30 год. 13.04.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135.
При винесенні зазначеної ухвали було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання на підставі яких було винесено ухвалу слідчого судді від 10.12.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 та скасовано арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (), разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали РНОКПП ОСОБА_4 - НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні справа підсудна Радивилівському районному суду, однак на даний час в цьому судді не має жодного судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1427/20
Провадження №11-сс/991/191/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3