Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/1479/20
Провадження 1-кс/554/2760/2020
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000171 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням, про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: Полтавський район, с.Тернівщина, неподалік від будинку по вулиці Зелена, 3, в лісопосадці, а саме: полімерний об`єкт сірого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та експертного пакету №INZ1081042; гільзу набою з написом «REMINGTON 12 GA» зеленого кольору, довжиною 70 мм, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету та експертного пакету №INZ1081042, що зберігаються у камері речових доказів Полтавського РВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На обгрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000171 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2020 року до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Полтавський район, с.Тернівщина неподалік від будинку №3 по вул.Зелена виявлено трупи двох собак з вогнепальними поранення в області тулубу.

Під час огляду місця події за вказаною адресою в лісопосадці було виявлено та вилучено: полімерний об`єкт сірого кольору, гільзу набою з написом «REMINGTON 12 GA» зеленого кольору, довжиною 70 мм, які вилучено.

Беручи до уваги, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженню, необхідним є належне збереження цього майна з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення речового доказу, так як може бути предметами вчинення злочину, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші учасники в судове не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 21 лютого 2020 року до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Полтавський район, с.Тернівщина неподалік від будинку №3 по вул.Зелена виявлено трупи двох собак з вогнепальними поранення в області тулубу.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії рапорту про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2020 року від ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 21 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 24 лютого 2020 року, який повідомив про ті обставини, що 21 лютого 2020 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи вдома, він почув близько чотирьох пострілів зі сторони сільського кладовища, після чого підійшов до двох чоловіків, які йому повідомили, що відстріюють хижих тварин, потім зникли на автомобілі, також свідок повідомив, що виявив двох вбитих собак, які належали його сусідам; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 від 22 лютого 2020 року, які повідомили, що вбиті собаки належать їм, і час від часу вибігали з двору, при цьому загрози нікому не створювали, - якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

З копії протоколу огляду місця події від 21 лютого 2020 року вбачається, що за адресою: Полтавський район, с.Тернівщина, неподалік від будинку що по вулиці Зелена, 3, в лісопосадці під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено: полімерний об`єкт сірого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та до експертного пакету №INZ1081042; гільзу набою з написом «REMINGTON 12 GA» зеленого кольору, довжиною 70 мм, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету та до експертного пакету №INZ1081042.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 21 лютого 2020 року речі та предмети мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

21 лютого 2020 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171.

Таким чином, полімерний об`єкт сірого кольору та гільза набою з написом «REMINGTON 12 GA» зеленого кольору, довжиною 70 мм підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21 лютого 2020 року за адресою: Полтавський район, с.Тернівщина неподалік від будинку що по вулиці Зелена, 3, в лісопосадці, а саме: полімерний об`єкт сірого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та до експертного пакету №INZ1081042; гільзу набою з написом «REMINGTON 12 GA» зеленого кольору, довжиною 70 мм, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету та до експертного пакету №INZ1081042, що зберігаються у камері речових доказів Полтавського РВП за адресою: м.Полтава, вул.Олени Пчілки, 19-Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000171, слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1