У Х В А Л А

іменем України

21.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000373 від 09.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені з володіння ОСОБА_5 речі та предмети, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 18.02.2020, а саме: сухі стебла без гілочок зеленого кольору, які за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожі на рослину роду «конопля» та сухі гілочки з листям зеленого кольору, які за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожі на рослину роду «конопля» (з горища будинку до поліпропіленового пакету, скріплено біркою).
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який 09.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 08.10.2019 до ЧЧ Томаківського ВП надійшла інформація про те, що невстановлена особа, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні речовини.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 19.10.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1980 р.н., по АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожа на рослину роду «конопля».
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4096 від 21.01.2020 року, надана на експертизу 22.10.2019 року речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 встановлено, що ОСОБА_6 , 1980 року народження: на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати речовини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та було отримано у слідчого судді Томаківського районного суду ухвалу про проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні.
18.02.2020 за вищевказаною адресою було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: сухі стебла без гілочок зеленого кольору, які за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожі на рослину роду «конопля» та сухі гілочки з листям зеленого кольору, які за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожі на рослину роду «конопля» (з горища будинку до поліпропіленового пакету, скріплено біркою);
Зазначенні вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000373, організовано проведення відповідних експертиз.
Рішення про тимчасове вилучення речей та предметів з володіння ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.
18.02.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку речей, вказані речові докази необхідно надати в розпорядження експерта, провести огляд з метою забезпечення проведення відповідних досліджень.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме забезпечення проведення експертизи, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існує обґрунтована необхідність застосування заборони користування вказаним майном, незастосування заборони може призвести до його приховування, пошкодження, псування, використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на речових доказах.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені з володіння ОСОБА_5 речі та предмети, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 18.02.2020, а саме:
- сухі стебла без гілочок зеленого кольору, які за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожі на рослину роду «конопля» та сухі гілочки з листям зеленого кольору, які за зовнішніми анатомо-морфологічними ознаками схожі на рослину роду «конопля» (з горища будинку до поліпропіленового пакету, скріплено біркою).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

21.02.2020