пр. № 1-кп/759/335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005516 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005516 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. В ході досудового запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановлено, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає, при розмові з сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_3 проживає поза межами м. Києва, його місцезнаходження на даний час їм не відоме.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинуваченого від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_3 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно даних обвинувального акта за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та доставку його до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1