печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 757/36395/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 27 липня 2017 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 396 КК України та визнання її протиправною.

18.12.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 757/36395/17-к, мотивуючи тим, що рішення, яке прийнято слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.05.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 396 КК України, навіть не передбачено вимогами кримінального процесуального законодавства і тому є незрозумілим.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 закінчено, складено та направлено 01.06.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя позбавлений процесуального право розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 757/36395/17-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1