overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/33/20
Справа №447/99/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївської ВК-50 Дереша.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_4 , вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.12.2018р. засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.1,2 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості. Характеризується посередньо. В Миколаївську ВК-50 прибув 14.06.2019 року. За час відбування покарання має отримане 07.10.2019р. одне заохочення, стягнень не накладалося. Однак після отримання заохочення, 16.10.2019р. рішенням адміністративної комісії Миколаївської ВК-50, засудженому відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. В засудженого спостерігається позитивна динаміка щодо виправлення, однак враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу засудженого, строку невідбутої частини покарання, те, що адміністративною комісією Миколаївської ВК-50 відмовлено у застосуванні до нього ст.82 КК України, суд вважає вказане подання передчасним. Суду не доведено виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому підстави для його умовно - дострокового звільнення на момент розгляду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/360/20
Провадження № 1-кс/456/74/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та візок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , які вилучені 25.01.2020 року під час огляду місця події.
Місцем зберігання автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та візка визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 29.01.2020р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було

постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2519/17
Провадження № 1-в/459/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку належно виконував встановлені йому обов`язки. Відтак вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації підтримала клопотання.

Прокурор підтримав вказане подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2018 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/486/20
Провадження №1-кп/944/672/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 24 січня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год 30 год 05 травня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/25/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
31 січня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000357, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважаєможливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2020 року о 9-30 год.
Начальнику Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області до 20 лютого 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2020 року о 16-30 год.
Справа № 591/690/20 Провадження № 1-кс/591/394/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.
Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Сумській місцевій прокуратурі надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 13.01.2020 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 583/5299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_3 від 08.01.2020 року
про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року
встановив:

22.01.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року по справі № 583/5299/18, провадження № 1-кп/583/65/19, в якій виявив бажання брати особисту участь при розгляді його заяви, а також просив суд вирішити питання про тимчасове залишення його в межах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.12.2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення на час розгляду його заяви про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Тимчасово, на час розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України та виправданого за ч.2 ст.185 КК України в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Копію судового рішення направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання та засудженому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа №599/220/20
н.п.1-кп/599/28/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" січня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 10.02.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/235/20
Провадження № 1-кс/210/229/20

"31" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000037 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2016 тапризначено до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000037 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 30 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/701/20
Провадження № 1-кс/211/110/20
У Х В А Л А
іменем України
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить … вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду лише 03.02.2020 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1