Справа №766/1899/20
н/п 1-кс/766/1318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромХерсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна,

ВСТАНОВ И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив :задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-грошові кошти 14000 гривень, 550 доларів, 700 євро;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження;

-дитячий конструктор фірми «Friends»;

-експрес накладну № 8274, які були виявлені під час проведення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0000406від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2020 о 11 годині 00 хвилині, перебуваючи у м. Херсоні поблизу будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, буд 1-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного, протизаконного збагачення діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомоги мобільного телефону здійснили дзвінок на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , слухавку якого зняла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в телефонній розмові останній шляхом обману переконав ОСОБА_7 , що є її сином ОСОБА_8 та знаходиться у Херсонській лікарні потребує операції на проведення якої терміново необхідні гроші, після чого пояснив що за грошима прийде його знайомий.

03.02.2020 року о 11:10 годин до квартири АДРЕСА_1 за допомоги системи охорони дверей «Домофон» зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, що виразився у вищевказаних діях, представившись другом сина ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1000 Євро, 1000 доларів США, 30000 гривень, які остання добровільно передали ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , на автомобілі ЗАЗ 110308 реєстраційний номер НОМЕР_2 покинули місце скоєння злочину з вищевказаними грошовими коштами у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

03.02.2020 року 17.52 годині (час фактичного затримання: 03.02.2020 року о 14год. 30хв.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Протоколом затримання особи, від 03.02.2020 року, під час якого, о 17.52 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон фірми: «SamsungGalaxy A20»Imei1: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_4 та сім-карта НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-Мобільний телефон фірми: «Samsung GТ-Е1200і» Imei1: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_7 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-Мобільний телефон фірми: «Philips E120» Imei1: НОМЕР_8 Imei2: НОМЕР_9 в якому знаходиться сім-карта оператора «ВФУкраїна», упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-Паспорт громадянина України, упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_10 упаковано до паперового конверту.

04.02.2020 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « Нова Пошта» вході проведення якого вилучено грошові кошти 14000 гривень, 550 доларів, 700 євро, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, дитячий конструктор фірми «Friends», експрес накладну № 8274.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0000406 від 03.02.2020 за ч.2 ст.190 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення тимчасового доступу,були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягаєповерненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1