Справа № 175/763/15-к
Провадження № 1кп/202/30/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599 від 07.03.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судимого:
-29.05.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України до 4 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.4 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем механозбірних робіт меблевої фабрики «Рофітфрейд», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинуваченим ОСОБА_12 заявлено відвід прокурору ОСОБА_16 ..

Відвід мотивований тим, що зазначений прокурор упереджено, з порушенням прав та законних інтересів підозрюваного здійснювала процесуальне керівництво під час досудового розслідування, не реагувала на незаконні дії органу досудового розслідування щодо затримання ОСОБА_17 , строків тримання під вартою, а під час судового розгляду штучно створює умови для отримання від обвинуваченого ОСОБА_18 показів про визнання ним вини у вчинені злочину.

На думку обвинуваченого ОСОБА_12 дії прокурора ОСОБА_16 викликають у нього сумніви щодо неупередженості прокурора, а тому просить її відвести від участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості прокурора.

Підстави для відводу, тобто причини, через які прокурор не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті відвід прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснений якщо:

1) прокурор в рамках цієї справи сам є потерпілим, заявником, цивільним позивачем або відповідачем;

2) прокурор в рамках цієї справи є членом сім`ї чи близьким родичем заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача, сторони;

3) прокурор брав участь у цьому ж провадженні як свідок, слідчий суддя, суддя, захисник або представник, експерт, спеціаліст, перекладач (такі випадки теоретично можливі, адже кримінальне провадження може тривати досить довго, а слідчий чи прокурор можуть змінити свою роботу);

4) якщо прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КК України, зокрема, суду не представлено жодного підтвердження щодо застосування до обвинуваченого недозволених методів під час проведення досудового слідства та присутність при цьому прокурора ОСОБА_16 чи ігнорування зазначеним прокурором порушень закону під час досудового розслідування, посилання ОСОБА_17 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року якою розглянута скарга захисника підозрюваного ОСОБА_17 щодо неправомірних дій працівників суду, прокуратури,правоохоронних органів та визнана бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяв ОСОБА_17 , покладення обов`язку на прокурора прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_16 під час досудового розслідування.

Суд звертає увагу обвинуваченого на вимоги ст. 80 ч.4 КПК України, якою передбачено, що заяви про відвід подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. У випадку, що знаходиться на розгляді, обвинувачений заявляє відвід в якому заявляє про підставі які виникли під час досудового розслідування кримінального провадження у 2015 році і були предметом розгляду слідчого судді.

Що стосується штучного створювання умов для отримання від обвинуваченого ОСОБА_18 показів про визнання ним вини у вчинені злочину під час судового розгляду то така заява ОСОБА_12 об`єктивно нічим не підтверджена .

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_16 від участі в кримінальному провадженні - відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3