МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/3234/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стариє Гечи Синджерейського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, одружений, офіційно не працюючий, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2019 року близько 09 години 10 хвилин, обвинувачений-водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_1 , рухаючись на 51 км автодороги «Київ-Чоп», в напрямку міста Київ, в межах Макарівського району Київської області, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки та в порушення пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не впорався з керуванням, в результаті чого змінив напрямок руху, а саме виїхав на узбіччя смуг руху до м. Київ, де здійснив зіткнення з напівпричепом «Schmitz sko 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 в зчіпці з автомобілем «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий стояв запаркований на узбіччі смуг руху до міста Київ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, інший пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №57/469 від 23.10.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної черепно-мозкової та хребетної травми. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, можливо 25.08.2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час зіткнення автомобілів (травма пасажира в салоні автомобіля).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №210/Е від 24.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку легкого ступеня, переломів 1-4 ребер зліва, 1-3 ребер справа, переломів правого виросткового відростку та правого вилицевого комплексу зі зміщенням, перелому лівої ключиці, а також забійних ран обличчя. Описані ушкодження утворились від дії тупого предмету, по давності можуть відповідати строку і обставинам даної дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 та спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно керуючи автомобілем не справився з його керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом в зчіпці з автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що під час ДТП спав, прийшов до тями у лікарні. Просить суворо не карати обвинуваченого, який є його рідним братом, до якого претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та спричинило потерпілому ОСОБА_8 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював, за місцем проживання характеризується позитивно.

На утриманні має доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитку; не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати за проведені дві судові експертизи в розмірі 1570.10 гривен, 2826.18 гривен на загальну суму 4396.28 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 13.01.2020 року.

З засудженого ОСОБА_5 на користь Київського НДЕКЦ на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) стягнути процесуальні витрати за проведені дві судові експертизи в сумі 4396.28 гривень.

Залишити запобіжний захід домашній арешт.

Зняти арешт з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_4 , реєстрація Російської Федерації, який перебуває у власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшим поверненням ОСОБА_11 .
Зняти арешт з автомобіля марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «АТП 16363», яке зареєстроване за адресою: місто Харків, вулиця Рачинська, 160; з напівпричепа «Schmitz sko 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, село Дружня, вулиця Ковпака, 5, з подальшим поверненням відповідно ТОВ «АТП 16363» міста Харків, ОСОБА_12 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя