Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000137 від 29.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , яким відповідно до інформації наведеної у клопотанні керував ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в автомобілі якого знаходилась лісопродукція породи сосна в кількості 58 сортиментів, яке було вилучене в ході огляду місця події від 29.04.2020 року на польовій ділянці місцевості, на відстані близько 500 метрів від с. Хочино Олевського району Житомирської області.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 29.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи суд приходить до наступних висновків.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.
До клопотання в порушення ч.2 ст. 171 КПК України не додано та у самому клопотанні не зазначено контактний телефон власника транспортного засобу ОСОБА_5 , про арешт якого ставиться питання у даному клопотанні.
Також у клопотанні не зазначається місце проживання, контактний телефон користувача майна ОСОБА_4 , який керував вище вказаним автомобілем.
При цьому з письмових пояснень ОСОБА_6 , які додаються до клопотання, вбачається, що він є власником вилученої лісопродукції та надав працівникам поліції документи на дану лісопродукцію.
Відсутність зазначеної інформації унеможливлює належне та своєчасне повідомлення власників майна та користувача майна про час та місце розгляду зазначеного клопотання про арешт майна.
Крім того, у клопотанні не зазначено про те, кому саме належить лісопродукція, яка була вилучена в ході огляду місця від 29.04.2020 року та про арешт якої ставиться питання у клопотанні.

Також у клопотанні зазначається, що постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року на підставі ст. 110 КПК України: гужову повозку з лісопродукцією породи сосна у кількості 3-х сортиментів приблизної довжиною 6 метрів та 3-и сортименти лісопродукції приблизною довжиною 4,5 метрів , котре було виявлено у гр. ОСОБА_7 , було визнано та приєднано до справи як речові докази, що не відповідає матеріалам, які додаються до клопотання.
Крім того, у клопотанні зазначається посилання на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 11.08.2019 року про визнання знаряддям вчинення кримінального правопорушення, але при цьому до клопотання додається постанова слідчого про визнання знаряддям вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2020 року.
З прохальної частини клопотання є незрозумілим, чи ставиться слідчим питання про арешт лісопродукції породи сосна в кількості 58 сортиментів, яка вилучена в ході огляду місця події від 29.04.2020 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для такого усунення в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1