У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

08.07.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2020 р. приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 прибув в с. Черляни Городоцького району Львівської області. ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою вийшли із транспортного засобу, направились до житлового будинку АДРЕСА_1 , в цей час як ОСОБА_5 залишився в автомобілі. В подальшому, ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою проникли в приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки вчинили крадіжку грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 в сумі 36 800 грн., 1130 доларів США, що станом на 06.07.2020 р., згідно даними НБУ становить 30703 грн. 91 коп. та 20 ЄВРО, що станом на 06.07.2020 р., згідно даними НБУ становить 610 грн. 14 коп. та повернулись до автомобіля, в якому перебував ОСОБА_5 .

Зрозумівши, що ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа викрали грошові кошти, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою покинули місце вчинення злочину та направились в м. Стрий Львівської області, де по вул. Сколівській, 5А були затримані працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 68 114 гривень 05 копійок.

06.07.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

07.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

З покликанням на те, що ОСОБА_5 не працює, а, отже не має постійного джерела доходу, одружений, однак з дружиною не проживає, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманців не має, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості ухилятись від слідства та суду, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

В суді слідчий заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в суді проти задоволення клопотання слідчого заперечили, мотивуючи в основному тим, що таке клопотання та підозра, вручена ОСОБА_5 необгрунтовані, мотивація прокурора про вчинення ним тяжкого злочину не є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину слідчим та стороною обвинувачення до клопотання не доведено, з покликанням на хворобливий стан підозрюваного, необхідність відвідування лікарні, просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 від 06.07.2020 р., приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Із пояснень слідчого, прокурора в суді, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 06.07.2020 р. видно, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у житло, вчиненій з попередньою змовою групою осіб.

06.07.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 7).

07.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є, крім іншого, протокол пред`явлення особи для впізнання, огляду місця події від 06.07.2020, показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол затримання ОСОБА_5 , інші матеріали справи (а.с. 16-21, 27-29, 31-35, 37-40, 43-46, 51-54).

За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не працює, а відтак, не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела його доходів, та окрім цього, він одружений, однак з дружиною не проживає, утриманців не має, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, є підстави вважати, що обраний підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику, покликання захисника на необхідність відвідування лікарні, з огляду на відсутність у долучених ним медичних документах таких рекомендацій, вважаю необгрунтованими, та приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та цілодобовим обмеженням залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, у строк до 02.09.2020 р., включно, носити електронний засіб контролю, прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого та суду, цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 02.09.2020 р. включно.

Ухвалу для виконання направити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1