справа № 488/3989/19
провадження № 1-кп/488/458/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 28.07.2009 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 2 (два) роки;
- 24.06.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 04.02.2013 року на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2013 року була звільнена від відбування покарання умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів;
- 23.07.2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.02.2019 року 4.03.2019 року звільнена умовно-достроково на строк 11 місяців 12 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.09.2019 року близько 20.30 години, перебуваючи біля будинку №340/1 по просп.Богоявленському у м.Миколаєві, помітила, що з карману шортів ОСОБА_6 випав на землю мобільний телефон. ОСОБА_5 , повторно керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зазначений мобільний телефон Xiaomi Redmi 5А, вартістю 3 399 грн., належний ОСОБА_7 , піднявши його з землі, з викраденим майном з міста вчинення злочину втікла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму..
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею майна потерпілої ОСОБА_7 - мобільного телефону, який випав з карману шортів ОСОБА_6 , який вона підібрала, коли вже всі пішли, та надалі здала його в ломбард, що мало місце 01.09.2019 року близько 20.30 години біля будинку АДРЕСА_2 .
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованим злочином обвинуваченій щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину та дані щодо її особи - раніше судимої неодноразово, судимості за попередні злочини якої не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, інкримінований злочин вчинено обвинуваченою під час призначеного судом умовно-дострокового звільнення від покарання, при цьому обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачена може продовжити свою злочинну діяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінований злочин скоїла після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період умовно-дострокового звільнення, остаточно покарання їй слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2013р. та остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Речові докази по справі, мобільний телефон Xiaomi Redmi 5А, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1