Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 , ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про з зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 , ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003218 дані щодо якого внесені до ЄРДР 14.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 , ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітніх осіб статевого інстинкту, тим самим порушити їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_5 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee» почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітніх осіб. Відшукавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , достовірно впевнився, що останні особи є малолітніми, які внаслідок свого малолітства не інформовані щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітніх потерпілих, ОСОБА_5 почав спілкування із малолітніми особами, користуючись їх довірою, дізнався номери мобільних телефонів останніх та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Телеграм» та «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілих, використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_5 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітніх потерпілих, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Телеграм» здійснював цинічні розмови на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою.
При цьому, ОСОБА_5 , користуючись довірливим станом малолітніх потерпілих до себе, просив останніх зробити та надіслати йому фотографію в оголеному стані в повний зріст та в інших позах та окремо фотографію оголених статевих органів потерпілих, а також, здійснення акту онанізму, зафіксувавши це на відео.
Крім цього, ОСОБА_5 , користуючись довірливим станом малолітніх потерпілих до себе, впевнював останніх, що вчиняти такі сексуальні дії в їх віці це нормальна поведінка та вести із ним відверті розмови сексуального характеру, також, прийнятне для їх віку.
Крім цього, ОСОБА_5 надсилав фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітніх потерпілих та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, потерпілі були здатні розуміти характер та значення дій, та потенційно могли чинити їм опір за свідомої необхідності. Внаслідок вікових (обмежений соціальний досвід) та характерологічних властивостей (довірливість до значущої особи, особистісна конформність, потреба у близьких «приймаючих» комунікаціях) погодилися на стосунки, в яких доросла особа вибрала «вірний» спосіб психологічного впливу на дівчинку (компліменти, схвалення, поступове пробудження сексуальності із завіренням виключності даних стосунків для обох).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме у розбещенні малолітньої особи, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Крім цього, органом досудового розслідування встановлено що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, потерпілі були здатні розуміти характер та значення дій, та потенційно могли чинити їм опір за свідомої необхідності. Внаслідок вікових (обмежений соціальний досвід) та характерологічних властивостей (довірливість до значущої особи, особистісна конформність, потреба у близьких «приймаючих» комунікаціях) погодилися на стосунки, в яких доросла особа вибрала «вірний» спосіб психологічного впливу на дівчинку (компліменти, схвалення, поступове пробудження сексуальності із завіренням виключності даних стосунків для обох).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо малолітньої особи, вчинені повторно.
Крім того, органом досудового розслідування що ОСОБА_5 , не одноразово, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» вчиняв злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру неповнолітнім особам, за допомогою власного мобільного телефону, а саме мобільному додатку «Телеграм»
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3,ч. 4, ч. 5 ст. 301 КК України
26.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, у вчиненні розпусних дій відносно ще восьми малолітніх потерпілих, крім цього, про ще чотири випадки вчинення сексуального насильства відносно малолітньої, та нововиявлені багатоепізодні факти примушування малолітніх осіб до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі що містять дитячу порнографію, нововиявлені багатоепізодні факти розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі й що містять дитячу порнографію.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може: впливати на потерпілих, законних представників та свідків по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вживати заходи спрямовані на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 , ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, відомості про яке 14.09.2019 внесені до ЄРДР за № 0003218.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Взяти негайно під варту в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 квітня 2020 року 16 год. 00 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 01 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1