Провадження №1-кс/127/5822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» 519 CDI 2016 року випуску, білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.06.2020 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000324 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що в період часу з 17:45 год. 17.02.2020 року по 18.02.2020 року у м. Вінниці по вул. Тиврівське Шосе, 2, з території авторинку, яка огороджена та охороняється, невідома особа заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» 519 CDI 2016 року випуску, білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_3 .

18.02.2020 року вищевказаний автомобіль було зупинено у Хмельницькій області в м. Кам`янець - Подільський, працівниками Кам`янець - Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, однак водій зник у невідомому напрямку, а автомобіль у справному стані, без пошкоджень було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик.

ОСОБА_4 звертає увагу суду на те, що останній на даний час не має доступу до даного автомобіля та не може ним користуватись у зв`язку з чим перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому просить його заяву задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Крім того, зазначив, що він заперечує щодо скасування арешту, однак не заперечує щодо передачі вищевказаного транспортного засобу на відповідне зберігання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 відомості по якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що в період часу з 17:45 год. 17.02.2020 року по 18.02.2020 року у м. Вінниця по вул. Тиврівське Шосе 2, з території авторинку, яка огороджена та охороняється, невідома особа заволоділа транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI 2016 року випуску білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2020 року автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI 2016 року випуску білого кольору було зупинено у Хмельницькій області, в м. Кам"янець - Подільський, працівниками Кам`янець - Подільського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, однак водій зник у невідомому напрямку, а автомобіль у справному стані, без пошкоджень було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик.

19.02.2020 року слідчим СВ Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було проведено огляд місця події на території арешт майданчику, що розташований по вулиці Заводська, 6-А у м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, під час якого було оглянуто автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI 2016 року випуску білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI 2016 року випуску білого кольору д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки даний транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

26.02.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI 2016 року випуску, білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майданчик Кам`янець - Подільського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, що розташований по вулиці Заводська, 6-А у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області. Також, визначено місце зберігання вищевказаного транспортного засобу, а саме територія спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Однак, суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, крім того, органами досудового розслідування не проведені в повному обсязі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи, ОСОБА_4 не було доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.

Однак, суд вважає за необхідним вищевказаний транспортний засіб передати на відповідне зберігання його власнику, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter» 519 CDI 2016 року випуску, білого кольору д.н.з НОМЕР_1 передати на відповідне зберігання власнику ОСОБА_3 без права відчуження.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя