Вирок

Іменем України

Справа № 712/8623/19

Номер провадження 1-кп/712/253/20

30 січня 2020 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Степанакерт, Республіка Азербайджан, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.12.2002 Придніпровським РС Черкаської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. 26.12.2003 звільнений по відбуттю іспитового терміну.

2) 13.03.2006 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 рік.

3) 28.08.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 3 місяці до остаточного відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 08.09.2009 звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 17 днів.

4) 02.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 13.09.2013

звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 2 місяці 4 дні.

5) 05.03.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України, до арешту на строк 6 місяців. 21.08.2015 звільнений по відбуттю покарання.

6) 20.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України, до арешту на строк 4 місяці. 03.12.2018 звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 09.06.2019 близько 20 години 00 хвилин, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на пляжі «Казбетський», що по вулиці Гагаріна між узвозом Білоцерківським та узвозом Івана Франка в м. Черкаси, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діставши з сумки, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 X, 3/32 GB», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/382 від 21.06.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 09.06.2019 становить 1600,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 09.06.2019 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на пляжі «Казбетський», що по вулиці Гагаріна між узвозом Білоцерківським та узвозом Івана Франка в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діставши з сумки, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 X, 3/32 GB», і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. В скоєнні кримінального правопорушення розкаюється.

Незважаючи на визнання вини в повному обсязі обвинуваченим його вина у скоєнні інкримінує мого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України повністю підтверджується показами потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона спільно з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 09.06.2019 близько 20 години 00 хвилин була на пляжі «Казбетський», що по вулиці Гагаріна між узвозом Білоцерківським та узвозом Івана Франка в м. Черкаси, до них підійшов обвинувачений, представився ОСОБА_12 , пропонував купити у нього футболку. Вона з подружками пішла до туалету, а хлопці з їх компанії залишилися. Коли повернулася обвинуваченого вже не було. Перевірила і виявила, в неї що не має телефону.

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.06.2019 ( а.м.к.п.9), відповідно до якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 X, 3/32 GB», у ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 (а.м.к.п.17-18) відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 впізнала в особі на фотокартці № 1 особу, яка підходила до них на пляжі, та якого в подальшому було затримано з викраденим телефоном;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 (а.м.к.п.22-23) відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнала в особі на фотокартці № 4 особу, яка підходила до них на пляжі, та якого в подальшому було затримано з викраденим телефоном;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 ( а.м.к.п.27-28) відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнала в особі на фотокартці № 3 особу, яка підходила до них на пляжі, та якого в подальшому було затримано з викраденим телефоном.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинено повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 988 від 09.06.2019 (а.м.к.п.11), відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_8 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння (0,6 %). На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позиції потерпілої, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, 22.12.2019 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 31 січня 2020 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 22.12.2019 року по 30 січня 2020року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення експертизи у сумі 628,04грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 X, 3/32 GB» повернутий під розписку потерпілій стороні вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1