Справа № 446/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.02.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням слідчого слідчого віддлення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого по кримінальному провадженні № 0002480 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого слідчого віддлення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженні № 0002480 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2020 року слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , який являється керівником Львівського відділення ВГО Журналісти проти корупції (відносно якого за заявою судді ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №0000100 від 14.02.2017 року та досудове розслідування по якому триває) через засоби масової інформації, зокрема, мережу Інтернет, поширює відомості про її, судді ОСОБА_4 , на його думку, професійну некомпетентність; зазначає, що також ним постійно подаються безпідставні скарги відносно судді ОСОБА_4 до Вищої Ради Правосуддя; заяви до правоохоронних органів про відкриття відносно судді ОСОБА_4 кримінальних проваджень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечив щодо заяви слідчого-судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Так, відповідно до пункту 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії).

Розглянувши дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого-судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого слідчого віддлення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженні № 0002480 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого віддлення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженні № 0002480 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в канцелярію суду на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1