Справа № 372/1917/20
Провадження 1-кс-728/20
ухвала
Іменем України
08 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.06.2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17.06.2020 року близько 01 год. 30 хв. невстановлені особи вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, в публічному місці, в нічний час, здійснили близько 4-рьох пострілів, якими пошкодили автомобіль марки «Шевроле Авео» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився напроти будинку АДРЕСА_1 всередині якого знаходився ОСОБА_4 17.06.2020 року в період часу з 01 год. 45 хв. по 02 год. 30 хв. під час огляду місця події ділянки місцевості поряд із будинком № 1 по вулиці Будівельників, в м. Українка, Обухівського району, Київської області, нічого виявлено та вилучено не було. В ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено наступне: 17.06.2020 року близько 01 години 20 хвилин він перебував на Площі Шевченка в м. Українка, Обухівського району, Київської області, на автомобілі Шевроле Авео червоного кольору, також на площі знаходився його знайомий ОСОБА_6 , який також здійснює пасажирські перевезення на легковому автомобілі. Спілкуючись надворі, вони побачили, що напроти них знаходиться автомобіль марки Шевроле Авео, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходився їх знайомий ОСОБА_7 , який теж іноді здійснює пасажирські перевезення. Близько 01 год. 30 хв., коли вони з ОСОБА_6 перебували надворі, вони побачили, що ззаду до автомобіля Шевроле Авео, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходився ОСОБА_7 , під`їхав автомобіль марки «Фольксваген Мультіван», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого невстановлена особа чоловічої статі вийшла з пасажирського місця автомобіля Фольксваген, здійснила чотири постріли із пристрою, ззовні схожого на пістолет, в напрямку задньої частини автомобіля Шевроле, після чого сіла назад до салону автомобіля Фольксваген, автомобіль розвернувся та попрямував в напрямку ринку м. Українка. Після цього свідок повідомив чоловіка власниці автомобіля Шевроле Авео, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 про дану подію, а хтось викликав працівників поліції. За участю чоловіка власниці автомобіля, працівники поліції оглянули автомобіль та виявили пошкодження кришки багажника, а саме круглий отвір в верхній частині кришки, та пошкодження скла задньої правої фари автомобіля, а саме наявний у ній круглий отвір. При огляді салону автомобіля, в багажному відсіці було виявлено предмет, ззовні схожий на кулю від пістолета, яку вилучили працівники поліції. В ході допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено наступне: 17.06.2020 року близько 01 год. 20 хв. він перебував на Площі Шевченка в м. Українка, Обухівського району, Київської області, на автомобілі Шевроле Авео червоного кольору, також на площі знаходився його знайомий ОСОБА_10 , який також здійснює пасажирські перевезення на легковому автомобілі. Спілкуючись надворі, вони побачили, що напроти них знаходиться автомобіль марки Шевроле Авео, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходився їх знайомий ОСОБА_7 , який теж іноді здійснює пасажирські перевезення. Близько 01 год. 30 хв., коли вони з ОСОБА_10 перебували надворі, вони побачили, що ззаду до автомобіля Шевроле Авео, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходився ОСОБА_7 , під`їхав автомобіль марки «Фольксваген Мультіван», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого невстановлена особа чоловічої статі вийшла з пасажирського місця автомобіля Фольксваген, здійснила чотири постріли із пристрою, ззовні схожого на пістолет, в напрямку задньої частини автомобіля Шевроле, після чого сіла назад до салону автомобіля Фольксваген, автомобіль розвернувся та попрямував в напрямку ринку м. Українка. Після цього ОСОБА_10 повідомив чоловіка власниці автомобіля Шевроле Авео, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 про дану подію, а хтось викликав працівників поліції. За участю чоловіка власниці автомобіля, працівники поліції оглянули автомобіль та виявили пошкодження кришки багажника, а саме круглий отвір в верхній частині кришки, та пошкодження скла задньої правої фари автомобіля, а саме наявний у ній круглий отвір. При огляді салону автомобіля, в багажному відсіці було виявлено предмет, ззовні схожий на кулю від пістолета, яку вилучили працівники поліції. 17.06.2020 року до СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області від заступника начальника СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про те, що під час допиту свідків та проведеним аналізом камер зовнішнього відео-спостереження в м. Українка Обухівського району, встановлено автомобіль на якому пересувались особи причетні до вказаної події, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , проведеними заходами, а також при допиті свідків встановлено, що вище вказаний автомобіль на даний час перебуває в користуванні у наступної особи: ОСОБА_12 17.06.2020 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 03 хв. під час огляду місця події ділянки місцевості поряд із будинком № 20 по вулиці Каштановій в місті Обухів Київської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», модель «Multivan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, чорного кольору. Огляд даного авто проводився поверхнево, доступ до салону (внутрішньої частини) не здійснювався. Після проведення огляду автомобіль марки «Volkswagen», модель «Multivan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, чорного кольору, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисов, провулок Боженка, буд. 23. 19.06.2020 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Multivan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, чорного кольору. 07.07.2020 року в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 38 хв., на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1917/20, провадження 1-кс-665/20 від 18.06.2020 року, під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Multivan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, чорного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, провулок Боженка, буд. 23 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гільзу, із маркуванням «270 95», який поміщено до спец пакету № 7060152. На підставі вище викладеного вилучений в ході проведення 07 липня 2020 року обшуку предмет, ззовні схожий на гільзу, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідний для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відповідно до постанови слідчого від 08.07.2020 року вилучений в ході проведення обшуку предмет, ззовні схожий на гільзу, із маркуванням «270 95», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у органа досудового росзілування наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з вчиненням хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000979 від 17.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 08.07.2020 року вилучений в ході проведення обшуку предмет, ззовні схожий на гільзу, із маркуванням «270 95», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 07.07.2020 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Multivan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, чорного кольору, а саме на предмет, ззовні схожий на гільзу, із маркуванням «270 95».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1