Провадження № 11-кп/4820/252/20
Справа № 688/4002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Шепетівським міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 03.09.2019 р. за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року

ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 24 лютого 2020 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 03 вересня 2019 року.

В строк відбуття покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 03 вересня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно.

Речові докази:

-одну пляшку горілки «Medoff Royal», ємністю 0,5 л., одну пляшку пива «Хмельпиво», ємністю 0,5 л., передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищено;

- барсетку чорного кольору, з паспортом гр.України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , 1975 р.н., цигарки, відкривачку, навушники, зарядку до телефону, ланцюжок з хрестиком, пристрій для нігтів, розкладний ножик, флеш карту та грошові кошти в сумі 12 грн, передані на зберігання ОСОБА_9 повернуто останньому, як власнику;

-диски формату DVD-R з відеозаписами проведення слідчих експериментів з свідком ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 залишено в матеріалах справи.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
11 лютого 2020 року прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 на строк 60 днів. Посилаючись на те, що продовжують існувати ризики визначені ст.177 КПК України, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурор довів, що більш м`які запобіжні заходи, у тому й числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не зможуть забезпечити мету застосування запобіжних заходів.
Враховуючи, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13 квітня 2020 року включно.
Ухвала діє по 13 квітня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: