overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3794/19
Провадження № 1-кс/686/1932/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2) 04 березня 2019 року о 15 год. 20 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 686/3794/19
Провадження № 1-кс/686/1932/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку із зайнятістю в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» зали, обладнаної відеоконференцзв`язком.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2) 06 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4414/19
№ 1-кс/688/1627/19
Ухвала

21 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001018 від 29 серпня 2018 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001018 від 29 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10год. 00хв. 23 грудня 2019 рокув залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 303/3129/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
19.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження №11кп/4806/284/19 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 поскаржився на порушення його права на захист на попередніх стадіях кримінального провадження, потребує захисника, заявив про своє бажання мати захисника, але не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід перенести і залучити захисника за призначенням.

За відсутності захисника розгляд кримінального провадження неможливий, проте перешкод для розгляду питання про призначення захисника немає.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Закарпатського апеляційного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/284/19 за перенести на 10:00 10.02.2019.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на зазначений час.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати: директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття до Закарпатського апеляційного суду; обвинуваченому ОСОБА_6 для відому.

Судді:
Справа № 450/2697/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/866/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

та її представника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

та його представника ОСОБА_12 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 липня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 50 хв. 16 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Боложинів, Буського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року про виправлення описки,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 17 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/585/19
Справа № 675/2537/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подала на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Положеннями ч.1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про

зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 20.12.2019 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/957/19
номер провадження 1-кп/570/161/2019
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001579 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 18 грудня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого вказав, що клопотання є необгрунтованим, невмотивованим і просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені стосовно малолітньої особи, а також головними свідками в даному кримінальному провадженні є його співмешканка та її старша донька.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню у зв`язку із його безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на два місяці до 12 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/616/19
Провадження №1-кп/369/552/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

28.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У судове засідання на 16 годину 10 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1554/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

22 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1554/19

Провадження № 1-кс/371/502/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 година 25 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 5225 ОСОБА_5 , 1961 року народження.

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1