Справа № № 585/4564/19
Номер провадження 1-в/585/326/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Ромни клопотання начальника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за наявності кількох вироків . Клопотання мотивує тим, що на виконання до Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 20.09.2019 надійшов вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2019 відносно ОСОБА_5 , проте під час ухвалення указаного вироку суд не врахував вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2019, за яким ОСОБА_5 вже було засуджено. Дане судове рішення також надійшло на виконання до Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, але 04.11.2019. Тому просить в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України вирішити питання відносно ОСОБА_5 про застосування до нього покарання за наявністю кількох вироків.

В судовому засіданні представник Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 вважав, що вироки, якими його було засуджено , повинні виконуватись окремо.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 також вважав, що вироки відносно ОСОБА_5 повинні виконуватись окремо.

Заслухавши думку часників процесу та дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обрано. Вирок набрав законної сили 05.09.2019 (а.с. 12-15).

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення на строк 1 рік 2 місяці без конфіскації майна; за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення на строк 1 рік 5 місяців без конфіскації майна; за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна; за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 із застосуванням положень ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Відповідно до положень ст. 104 КК України ОСОБА_5 , звільнено від призначеного судом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи чи навчання. Вирок набрав законної сили 05.09.2019 (а.с.4-11).

З указаного вбачається, що при призначенні міри покарання за останнім вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 не було враховано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року.

У відповідності до положень ч.1, 4 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст.65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання до засудженого ОСОБА_5 за наявності вказаних вироків на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне початок обчислення іспитового строку ОСОБА_5 визначити з моменту проголошення вироку Прилуцького міськрайонногго суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за вироками Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року та Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року більш суворим, призначеним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року, остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки.

Початок обчислення іспитового строку відраховувати з 12 лютого 2019 року.

Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи чи навчання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошено 27.12.2019 о 09 год. 00 хв.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1