Справа № 357/7297/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження № 0001522 внесене 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнісейськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньо - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 травня 2019 року близько 00 години 00 хв., перебуваючи в готелі «Рось», що розташований за адресою: бульвар Олександрійський, 94 в м. Біла Церква Київської області разом зі знайомою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої.

Побачивши, що ОСОБА_5 відлучилась до вбиральні у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з гаманця належного ОСОБА_5 , який остання передала ОСОБА_3 потримати.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 28 травня 2019 року о 01 год. 40 хв. умисно підійшов до банкомату Ощадбанку, що розташований за адресою: вул. Крижанівського 2-А, м. Біла Церква Київської області, та наперед знаючи пін-код банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 в період часу з 01 год. 40 хв. по 01 год. 42 хв. викрав (зняв) грошові кошти на загальну суму 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , в період часу з 01 год. 46 хв. по 01 год. 48 хв. 28 травня 2019 року продовжуючи свою злочинну діяльність, за допомогою банкомату «Приват Банку», що розташований в супермаркеті «Сільпо» за адресою: Сквирське Шосе, 230, м. Біла Церква Київської області наперед знаючи пін - код від банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 викрав (зняв) з банківської картки належної ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10500 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорював, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю. Зазначив, що він дійсно 28 травня 2019 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в готелі «Рось», розташованому за адресою: бульвар Олександрійський, 94 м. Біла Церква Київської області разом зі знайомою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Побачивши, що остання відлучилась до вбиральні у нього виник умисел на заволодіння її майном. Після чого він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , ПІН код якої дізнався раніше, з гаманця ОСОБА_5 , який остання передала йому потримати. 28 травня 2019 року о 01 год. 40 хв. в банкоматі Ощадбанку зняв грошові кошти на загальну суму 1000 гривень та в банкоматі «Приват Банку», що розташований в супермаркеті «Сільпо» зняв з банківської картки належної ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9500 гривень.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла підтримала цивільний позов, просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 500 грн. і призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті, як пом`якшуючі покарання обставини та визнає відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України судом обтяжуючих покарання обставини не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді двох місяців арешту, враховуючи, що вчинивши злочин більше восьми місяців назад жодним чином не намагався відшкодувати завдашкоду, будучи знайомим з потерпілою впродовж чотирьох років - пробачення не попросив.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в сумі 10 500 грн. задовольнити.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_3 не обирати до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10 500 грн.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_5 .

Речові докази - рух коштів з АТ КБ «Приватбанк» за 28 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1