УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу суду в частинах наступного: у чому виразилась відсутність ретельності, безсторонності і сумлінності слідчого під час досудового розслідування за кримінальним провадженням; які конкретно підстави для скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року в частині закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування; яким чином можливо організувати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, коли строк досудового розслідування закінчився.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про заява адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, задоволено. Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, повернуто до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.12.2019