"04" червня 2020 р. Справа № 363/2031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000533, розпочатому 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

слідчий та прокурор звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у кримінальному провадженні № 0000954, а саме: відповіді на запит від територіального сервісного центру №3245 вих. 263 від 12.05.2020; характеристики від КП керуюча ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповіді на запит №1234 від 22.04.2020 від ПП « ОСОБА_6 » з додатками копій: свідоцтва про державну реєстрацію особи серія А00 №003947, статуту ПП « ОСОБА_6 », Наказу № 201213 від 20.12.2013, рішення власника ПП « ОСОБА_6 » №19 від 19.12.2013, диплому спеціаліста НОМЕР_1 ВІД 31.05.20002р.; протоколу тимчасового доступу до речей та документів 30.04.2020, що проводився у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з описом та копіями вилучених документів до нього; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.04.2020 що проводився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з описом та копіями вилучених документів до нього; листа до ІНФОРМАЦІЯ_6 вих. 1397 від 07.05.2020 з уточненням питань для експертизи та направленням додаткових матеріалів для експертизи; висновку судової почеркознавчої експертизи № 9264/9265/20-32/13391?13406/20-32 від 22.05.2020.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходиться документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 04.06.2020 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.1996 року засновано юридичну особу Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 далі ПП « ОСОБА_6 »), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , яку у встановленому законом порядку було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_8 з основними видами господарської діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (КВЕД 46.73), роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціальних магазинах (КВЕД 47.52), будівництво житлових і не житлових будівель (КВЕД 41.20), будівництво доріг і автострад (КВЕД 42.11).

20.12.2013 року директором ПП « ОСОБА_6 » призначено ОСОБА_5 та з того часу останній почав здійснювати керівництво господарською діяльністю даного підприємства, маючи право підпису офіційних документів від імені ПП « ОСОБА_6 ».

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_5 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи. Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Так, 13 липня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір №73/18 від 13.07.2018 (далі Договір) з сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7

13.07.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) фізична особа підприємець ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір №75/18 про технічний нагляд від 13.07.2018 з сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1.1 Договору №73/18 Підрядник (ПП « ОСОБА_6 ») зобов`язується виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 (код ДК 021-2015-45000000-7-«Будівельні роботи та поточний ремонт»)».

Згідно п. 3.1. Договору, за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю 867 627, 60 гривень ( в т.ч. ПДВ 144 607 грн. 60 коп).

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 6.1.2. Договору передбачено, що закінчену роботу Виконавець передає Замовнику згідно з актом прийому передачі виконаних будівельних робіт з додатком до нього комплекту документації, що передбачена завданням на проведення ремонтних робіт.

Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів, з моменту отримання виконаних робіт, надати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт за даним Договором складається двосторонній акт з переліком доопрацювань, які потрібно виконати та строків їх виконання.

Після цього, процес здійснення ремонтних робіт відбувався з відома директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 та сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 та інженера технічного нагляду ОСОБА_8 .

В подальшому, директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами виділеними на проведення робіт з капітального ремонту автомобільної дороги по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №73/18 від 13.07.2018 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 », не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 347 346,98 грн. (триста сорок сім тисяч триста сорок шість гривень 98 коп.) у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 73 приймання виконаних робіт за липень 2018 року за формою № КБ-2В типова форма якого затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт.

Разом з цим, інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 будучи особою уповноваженою на здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури згідно Постанови КМУ № 903 від 11.07.2007 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво, тобто сприяння шляхом надання засобів у розтраті майна, а саме, грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету здобуття грошової винагороди, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №73/18 від 13.07.2018 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 », не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 347 346,98 грн. (триста сорок сім тисяч триста сорок шість гривень 98 коп.), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, особисто підписав Акт № 73 приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В за липень 2018 року та завірив його відтиском особистої печатки інженера технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , постійно обіймаючи останню, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №73/18 від 13.07.2018 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 », не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 347 346,98 грн. (триста сорок сім тисяч триста сорок шість гривень 98 коп.), підписав Акт № 73 приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В за липень 2018 року та завірив його відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 , тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.

Після підписання ОСОБА_7 вищевказаного документу, у відповідності до умов укладеного договору №73/18 від 13.07.2018, разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке маючи в наявності всі необхідні документи, 24.07.2018 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 867 627 грн. 60 коп. на банківський рахунок ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ).

Після перерахування коштів в загальній сумі 867 627 грн. 60 коп. директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд, внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 завдано збитку на загальну суму 347 346,98 (триста тридцять сім тисяч триста сорок шість грн. 98 коп.).

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складав 1762 гривень. Тому, податкова соціальна пільга у 2018 році складала (1762 грн. ?0,5) = 881 гривень.

Згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та 189-191, 194 КК України в великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. В даному випадку 347 346,98 гривень, що перевищує 250?881 гривень=220 250 гривень.

Крім того, СВ Вишгородським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 20.12.2018 року за підозрою директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28.04.2020 року постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_14 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 від 20.12.2018 за фактом неякісного виконання робіт за договором №73/18 від 13.07.2018, що призвело до заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України виділено в окреме провадження № 0000533 від 28.04.2020.
Після виділення матеріалів досудових розслідуванняу кримінальному провадженні №0000954 від 20.12.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальне провадження №0000533 від 28.04.2020 було отримано ряд документів, які стосуються кримінального провадження № 0000533 від 28.04.2020 та які не були отримані на момент винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме: отримано відповідь на запит з територіального сервісного центру №3245 вих. 263 від 12.05.2020; отримано характеристику від КП керуюча ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримано відповідь на запит №1234 від 22.04.2020 від ПП « ОСОБА_6 » з додатками копій: свідоцтва про державну реєстрацію особи серія А00 №003947, статуту ПП « ОСОБА_6 », Наказу № 201213 від 20.12.2013, рішення власника ПП « ОСОБА_6 » №19 від 19.12.2013, диплому спеціаліста НОМЕР_1 ВІД 31.05.2002 року.
Крім того, 30.04.2020 на виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2020 у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено тимчасовий доступ та отримано інформацію відповідно ухвали про що складено протокол тимчасового доступу та опис до нього.
Також, 30.04.2020 на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 14.04.2020 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_16 проведено тимчасовий доступ та отримано інформацію відповідно ухвали про що складено протокол тимчасового доступу та опис до нього.
Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 25.03.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 07.05.2020 скеровано лист вих. 1397 з уточненням питань для експертизи та направленням додаткових матеріалів для експертизи.
22.05.2020 отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № 9264/9265/20-32/13391?13406/20-32 у якій вирішувалися питання по документах за договором №73/18 від 13.07.2018, що безпосередньо стосується кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533.

Таким чином, на даний момент у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні завірених належним чином документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0000954 від 20.12.2018 року, досудове розслідування у якому здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що матеріали, зібрані у кримінальному провадженні № 0000954 від 20.12.2018, мають вагоме значення для встановлення істини та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000533.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання, надання слідчому тимчасового доступу з можливість вилучення копій документів із кримінального провадження № 0000954, має істотне значення для кримінального провадження № 0000533.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містяться у кримінальному провадженні № 0000954, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належних чином завірених копій документів, а саме:

-відповіді на запит від територіального сервісного центру № 3245 вих. 263 від 12.05.2020 року;
-характеристики від ІНФОРМАЦІЯ_17 №18 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-відповіді на запит № 1234 від 22.04.2020 року від ПП « ОСОБА_6 » з додатками копій: свідоцтва про державну реєстрацію особи серія А00 № 003947, статуту ПП « ОСОБА_6 », Наказу № 201213 від 20.12.2013, рішення власника ПП « ОСОБА_6 » № 19 від 19.12.2013 року, диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 31.05.2002 року;
- протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.04.2020 року, що проводився у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з описом та копіями вилучених документів до нього;
-протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.04.2020 року, що проводився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з описом та копіями вилучених документів до нього;
-листа до ІНФОРМАЦІЯ_6 вих. 1397 від 07.05.2020 року з уточненням питань для експертизи та направленням додаткових матеріалів для експертизи;
-висновок судової почеркознавчої експертизи № 9264/9265/20-32/13391?13406/20-32 від 22.05.2020 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя