Справа № 172/73/20
Провадження № 1-кс/172/19/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000433 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000433 від 24.12.2019 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 10.30 по 11.00 годину 11.11.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 марки Meizu m6 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .
24.12.2019 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлення місцезнаходження речового доказу у справі - мобільного телефону марки «Meizu m6» можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, тому слідчий вважає за доцільне провести тимчасовий доступ до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку в період часу з 00:00 годин 11.11.2019 по дату постановлення ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За даним фактом 24.12.19 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000433.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Дозволити тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 годин 11.11.2019 року по дату постановлення ухвали слідчого судді, з прив`язкою абонента до базових станцій стільникового зв`язку абонента мобільного номеру з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
3. Право тимчасового доступу (виїмки) надати слідчим СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України начальнику СКП Васильківського ВП ОСОБА_5 , старшому о/у СКП ОСОБА_6 , о/у СКП ОСОБА_7 , о/у СКП ОСОБА_8 , о/у СКП ОСОБА_9 , о/у СКП ОСОБА_10 , старшому о/у СКП ОСОБА_11 .
4. Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1