У Х В А Л А
Справа № 149/685/20

Провадження №1-кс/149/224/20

02.04.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2019 року, за ч.1,2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Літин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України за наступних обставин. У 2020 році, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка постійно вживає та збуває наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою їх збуту, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, яку незаконно зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому, 18.02.2020 року ОСОБА_4 збув психотропну речовину - амфетамін масою 0.0589 г за грошові кошти в сумі 350 грн. ОСОБА_7 . Крім того, 30.03.2020 ОСОБА_4 збув психотропну речовину - амфітамін за грошові кошти у сумі 600 грн. особі зі зміненими даними ОСОБА_8 .

Вважаючи доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, оскільки, інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку сторони обвинувачення не зможуть перешкодити встановленим ризикам, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання слідчого та просив його задоволити. Зазначив, що відносно особи слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, вважає доведеним наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, звертає увагу на тяжкість покарання за вчинений злочин, а також те, що підозрюваний не одружений, не працює, власного житла не має, що у своїй сукупності свідчить про неможливість застосування до особи більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання та просить відмовити у клопотанні, зазначаючи, що підозра є необгрунтованою, доказів його причетності до інкримінованого злочину немає. Крім того вказує, що він є інвалідом другої групи, проживає разом із своєю співмешканкою, яка також являється інвалідом, у квартирі по АДРЕСА_1 , яка йому належить на праві спільної часткової власності. В квартирі також проживає його матір та сестра. Зазначає, що вини своєї не визнає, уникати від слідства чи суду не буде, оскільки немає такої необхідності. Вказує, що у зв"язку з його незадовільним станом здоров"я він не може утримуватись в умовах ізоляції, оскільки йому потрібно приймати ліки.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 заперечує щодо задоволення клопотання, зазначаючи про необгрунтованість підозри, відсутність доказів, які б свідчили про вину його підзахисного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України. Посилається на незадовільний стан здоров"я підзахисного. Зазначає, що у зв"язку з інвалідністю ОСОБА_4 не має можливості працювати, проте він отримує пенсію.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, а саме у збуті психотропної речовини 18.02.2020 року громадянину ОСОБА_7 та повторному збуті за попередньою змовою з ОСОБА_10 психотропної речовини 30.03.2020 року особі зі зміненими даними ОСОБА_8 , за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

31.03.2020 року о 01.22 години ОСОБА_4 затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України.

31.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2 ст. 307 КК України.

Зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ознайомлений 01.04.2020 року о 14.40 год.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих доказах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 307 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, що доводиться витягом з ЄРДР, протоколом негласних (слідчих) розшукових дій від 21.05.2019 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.03.2020 з додатками вилучених документів, постановами про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.03.2020 та 31.03.2020, протоколом обшуку від 30.03.2020.

ОСОБА_4 не працює в силу своєї інвалідності, не одружений, являється співвласником житла у якому проживає, підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання та являється інвалідом другої групи.

Оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не одружений, доказів іншого стороною захисту не надано, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; оскільки досудове слідство триває та не проведені всі слідчі дії, в тому числі не встановлено місце знаходження грошових коштів, не встановлено засобів комунікації з іншими особами причетними до вчинення злочину, тому існують ризики знищення, приховування або спотворення доказів, також, беручи до уваги, що інкримінований злочин вчинено за місцем проживання та реалізація наркотичних речовин здійснюється особою впродовж тривалого терміну, свідками є наркотично залежні особи, що свідчить про існування таких ризиків як незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності.

При цьому, судом враховано обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний має скарги на стан свого здоров"я, у зв"язку з чим виникла необхідність прийняття ним ліків, проте суд зауважує, що обрання такого запобіжного заходу не перешкоджатиме підозрюваному продовжувати отримання кваліфікованої медичної допомоги у відповідному закладі охорони здоров`я.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 162160 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - до 29.05.2020 року включно, зарахувавши строк його затримання.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 162160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хмільницького міськрайонного суду: МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26286152, рахунок отримувача 0000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29.05.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Вінницька установа відбування покарань (№1)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Вінницька установа відбування покарань (№1)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти про що повідомити органи досудового слідства.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1