overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/392/17
Провадження № 1-кп/589/275/20
13 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В судовому засіданні прокурор заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю, оскільки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/164/20
н/п 1-кп/766/1836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003953 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0003953 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.06.2020 року о 08:15 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0000624 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22.10.2019р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

-якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з
Каланчацького районного суду)

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з
Новокаховського міського суду
Херсонської області )

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22.10.2019р., якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/742/20
Номер справи місцевого суду: 511/768/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнінського районного суду Одеської області від 18.02.2018 року,

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000198 від 17.02.2018 року та ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року про виправлення описки у вказаному вироку на 11 годину 30 хвилин 07.07.2020 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Одеського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 07.07.2020 року. за адресою: вул. Івана та Юрія Лип 24а, м. Одеса, зал судового засідання №10.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 22.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/780/20
Номер справи місцевого суду: 504/1145/20 1-кс/504/469/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, українця за національністю, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимість відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-о/813/1/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні повторно подану заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , в рамках розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Повторно заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 15 червня 2020 року на 17 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7869/20
Провадження № 1-кс/643/2621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0002849 від 21.05.2018 за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 27.05.2020.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0002849 від 21.05.2018 за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2817/20
№ провадження 1-кс/646/1230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.20 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 5 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратури № 5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 5 повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
5 травня 2020 року, ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено до Харківської місцевої прокуратури № 5, заяву про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, за фактом невиконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/83/20 від 16.03.2020. Без внесення відомостей до ЄРДР вказну заяву прокуратурою було передано до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 5 травня 2020 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 5 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1418/20
Номер провадження 1-в/629/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
Неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено 26.03.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що неповнолітній засуджений за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, скарги від мешканців смт.Панютине не надходили.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення неповнолітнього засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст.357, ч. 2 ст. 186 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.07.2020 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 21.05.2020 року.
Суддя: