Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/822/17
УХВАЛА
Іменем України

17.06.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У травні 2020 року начальник Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслав подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 5 вересня 2018 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

19 вересня 2018 року ОСОБА_5 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

30 вересня 2018 року та 2 жовтня 2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 квітня 2019 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засуджений попереджався про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

У судовому засіданні начальник Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти подання, оскільки відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляді подання заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що проживає разом зі співмешканкою та пасинком за адресою: АДРЕСА_1 . З приводу винесення щодо нього постанов про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення дізнався в органі з питань пробації. Особисто не був присутнім під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, ці рішення не отримував, а підписи про їх отримання йому не належать. Про те, що ці рішення є підробленими свідчить той факт, що у них відображено реквізити виданого 4 червня 2005 року на його ім`я паспорту громадянина України у графі документ, який посвідчує особу, в той час коли на момент провадження у справі отримав ID картку № НОМЕР_1 на своє ім`я від 5 травня 2018 року. Дійсно, 18 квітня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Допускав два випадки неявки не реєстрації до органу з питань пробації. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. З приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності звертався до прокуратури, однак було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цими фактами, а він у свою чергу пропустив строки оскарження рішень про накладення адміністративних стягнень.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до підписки органу з питань пробації та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема про умови реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, а також про наслідки за вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Згідно з п. 4.14 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615, стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків. Про зміну періодичності явки на реєстрацію працівником інспекції виноситься нова постанова.

Постановою старшого інспектора Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 2 березня 2018 року, затвердженої цього ж дня начальником ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки для реєстрації в органі з питань пробації, а саме першу та третю середу кожного місяця, що також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 5 вересня 2018 року та 19 вересня 2018 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 3 жовтня 2018 року, не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, оскільки хворів, однак за медичною допомогою до лікаря не звертався, що також ним підтверджено в судовому засіданні.

30 вересня 2018 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 жовтня 2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 квітня 2019 року ОСОБА_5 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно засуджений попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Зі змісту рішень суб`єктів про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_5 вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом), а також адміністративного правопорушення на транспортні, а конкретно за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Зважаючи на характер правопорушень вчинення яких допускав ОСОБА_5 та за які на нього накладались адміністративні стягнення у виді двох попереджень та штрафу, суд уважає, що вчинення цих правопорушень не може безумовно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення. Крім цього, тепер адміністративні стягнення погашені в силу ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ОСОБА_5 вважається таким, що не був підданий адміністративним стягненням.

Суд вище зазначав, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, утримує підсобне господарство, має посаджений та доглянутий город, тепер не вживає спиртні напої, порушень громадського порядку не допускає, з односельцями не має конфліктів, скарг на його поведінку не надходило та відсутні компрометуючі матеріали.

Засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, а відтак можливо стверджувати про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 19 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1