Справа № 128/3060/19
ВИРОК
Іменем України
22 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 04.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, військового пенсіонера за вислугою років, маючого вищу освіту, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.09.2019 року в період часу з 01-40 год. по 02-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 130 КУпАП, перебуваючи на автомобільній дорозі «М-21», сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», 378 км, на прилеглій території АЗС «WOG», що в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, неодноразово висловив пропозицію службовій особі командиру взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди за не притягнення його - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. В ході діалогу із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлювання пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, неодноразово пропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2019 року еквівалентно 2529,68 грн., тим самим висловивши пропозицію про надання неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності та невинесення відносно нього постанови за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 04.09.2019 року біля 01-40 год він рухався на власному автомобілі марки «BMW-523i», д.н.з. НОМЕР_1 , та в с. Зарванці, навпроти АЗС, був зупинений працівниками поліції. Небажаючи бути притягненим до адміністративної відповідальності вирішив дати працівникам поліції грошові кошти в розмірі 100 доларів США, на що ті відмовились. У вчиненому розкаявся, просив призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 369 ч. 1 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 55-56), раніше не судимий (а.с. 62), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 60, 61), пенсіонер (а.с. 59), одружений, має двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, корисливий характер вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, пенсіонер, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, надання правдивих показів в суді.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в межах санкції інкримінуємої статті. Покарання, що пов`язане із реальним позбавленням волі, суд вважає недоцільним та таким що не відповідає важкості вчиненого злочину, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ флешкартку «Micro SD» із написом «Kingston 32 Gb HC SDCS/32 GB97003-E19.A00LF. TAIWAN», на якій зафіксовано факт пропозиції ОСОБА_4 надати працівнику поліції неправомірну вигоду (а.с. 54), залишити при матеріалах справи, згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався (а.с. 9).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестиста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ флешкартку «Micro SD» із написом «Kingston 32 Gb HC SDCS/32 GB97003-E19.A00LF. TAIWAN» залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1