overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/246/20
Провадження №11-п/801/210/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000243 від 25.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Наразі в Теплицькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя один суддя.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000243 від 25.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 463/8336/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/130/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001914 від 30 серпня 2019 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково та розгляд апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, провести 25 лютого 2020 року, о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 рокупризначити на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківському апеляційному суду (вул.Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76018) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні, - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/218/20
Номер справи місцевого суду: 509/1862/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно Тарутінського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця фактичного проживання, раніше судимого:

- 14.02.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами провадження.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 р. на 12 травня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 лютого 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2153/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/199/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників процесу, щодо заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 ухвалами від 27 серпня, 21 вересня, 4 вересня 2018 року, у даному кримінальному провадженні, в якості слідчого судді, надав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід .

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Короїд ОСОБА_16 ОСОБА_4
Дата документу 20.02.2020 Справа № 314/3896/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3896/19
Провадження № 11-кп/807/739/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду 19 лютого 2020 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 7 листопада 2019 року. Складання апеляційної скарги засудженим датовано 8 січня 2020 року.

Разом з тим оскільки засуджений як на час розгляду його клопотання так і на даний час перебуває під вартою, а матеріали справи не містять розписки засудженого про отримання ним копії ухвали від 7 листопада 2019 року, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ним пропущений відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу подано належною особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 20 березня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/521/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року в рамках кримінальних проваджень №0004086 від 18.07.2017 р. та №0004662 від 07.08.2017 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Липецьк Російської Федерації, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.02.2000 р. Донецьким обласним судом за ст.ст. 69, 93 п. «а», 142 ч. 3, 86-1 ч. 2, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 222 ч. 3, 194 ч. 1, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2010 р.; постановою Краснолуцького міськсуду Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 6 місяців 25 днів;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7-9, 24, 177, 183, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 187 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 187 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження у іншому складі суду.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб,а саме до 16.04.2020 р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/276/20
Справа № 677/1138/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року, призначити на 17 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/198/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1478/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України повернуто прокурору.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 про повернення обвинувального акту прокурору, призначити на 12 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2850/19 Провадження № 1-кп/450/174/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000833 від 30.05.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, з вищою освітою, розлученого, який працює ФОП ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, такого що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000833 від 30.05.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 07.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000833 від 30.05.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 07.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 470/569/18
провадження № 51- 875 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3