Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження 0004131відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем «ВМW 428і» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з пасажиром ОСОБА_4 , рухався по проспекту Степана Бандери зі сторони Почайної в напрямку вулиці Кирилівської.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 100 км/год., ОСОБА_5 , на керованому ним транспортному засобі наближався до повороту на вулицю Новокостянтинівська, в ході чого під час виконання повороту праворуч із-за перевищення швидкості здійснив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом передньою частиною автомобіля на електроопору.
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пункту 12.1 та 12.9(6) Правил дорожнього руху України:
- 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
-12.9(6): Водієві забороняється:
Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «ВМW 428і» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вищезазначеній проїзній частині із-за перевищення швидкості здійснюючи поворот на вул.Новокостянтинівська здійснив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом передньою частиною автомобіля на електроопору.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-2641-2019 від 24.12.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «садна м`яких тканин голови, обличчя, параорбітальна гематома зліва, забійні рани лівої брови, 1-го міжпальцевого проміжку лівої кисті та ділянці правого колінного суглоба та закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці».
Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правого передпліччя буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення за ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правого передпліччя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначивши при цьому що ОСОБА_5 відшкодував йому завдані ним збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілого ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності середньої тяжкості.
На адресу суду від потерпілого надійшла заява, в якій він зазначив, що він примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням його з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1