overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1247/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

представника органу пробації : ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області до Корольовського районного суду м.Житомира 11.08.2017 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

15.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження признвчено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло. Сторона захисту заявила клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Відповідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно всіх обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд судом присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30 листопада 2017 року, на 14:00 годину.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити органу з питань пробації склати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно
Справа № 133/170/20
05.02.2020 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Козятинського міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 18.01.2018 Козятинським міськ районним судом Вінницької області області за ст. 185 ч.3 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на2 роки,
Начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 18.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі філії ДУ "Центр пробації" він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився
Прокурор та заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 18.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області.
За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 18.01.2020 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 18.01.2018 Козятинським міськ районним судом Вінницької області області за ст. 185 ч.3 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на2 роки, звільнити від відбквання зазначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2020
Справа № 467/146/20
УХВАЛА

05.02.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 05 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 19.02.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/706/20
Провадження № 1-кс/487/1062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
04.02.2020 р. слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/431/20
Провадження №1-кс/487/860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Миколаївському Слідчому Ізолятору.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, призначити на 14.02.2020 року 08.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському Слідчому Ізоляторузабезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 14.02.2020 року на 08.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Миколаївському Слідчому Ізоляторута Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2786/17
Провадження № 1-кп/488/89/20 р.

У Х В А Л А
В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що я приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України під час досудового розслідування, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.76, ст.80 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/171/20
Провадження № 1-кп/945/221/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В с т а н о в и в :

03.02.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 19 березня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/3842/16-к
Провадження№: 1-в/484/15/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
05.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації"
в Миколаївській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську поданняст. інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайська Микоалвїської області, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , засудженої 17.01.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.п.2.3.4 ст 76 КК України
встановив
21.01.2020 року старший інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що вона була засуджена 17.01.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.п.2.3.4 ст. 76 КК України.
В поданні вказується, що засуджена за час перебування на обліку в Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, старший інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженої від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.
Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 17.01.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.п.2.3.4 ст.76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/787/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000085, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 04.01.2020 року
В обґрунтування скарги вказав, що 15.01.2020 року він подав до прокуратури Миколаївської області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000085. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без їх участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2020 року з вих. №1/Р-5 про проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином прокурором розглянуто не було, вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000085 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2020 року з вих. №1/Р-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

05.02.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 лютого 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/426/20
Провадження № 1-в/577/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Василівка Лебединського району Сумської області, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, останній раз: 29 листопада 2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років обмеження волі,

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили 02.01.2020 року. До ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» прибув 22.01.2020 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

В поданні начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 часу перебування під вартою з 02 січня 2020 року по 22 січня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ДУ КВЦ №130 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 02 січня 2020 року по 22 січня 2020 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1