Справа №: 398/976/20
провадження №: 1-в/398/52/20
УХВАЛА
Іменем України

"10" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій підтримав подання та просив його задовольнити. Крім того, просив розглядати подання без його участі.

Прокурор подала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення та кримінальне провадження відносно нього розглядається Петрівським районним судом Кіровоградської області. Крім того, просила розглядати подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Такі ж правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачено і положеннями ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до вироку суду від 28 березня 2019 року іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 , закінчився 28 березня 2020 року.

В той же час, з матеріалів особою справи засудженого вбачається, що 28 вересня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені 02 травня 2019 року та 06 травня 2019 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшу обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Петрівського районного суду Кіровоградської області та на даний час кримінальне провадження не розглянуто.

Оскільки, в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в період іспитового строку, то суд вважає, що подання відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1