ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника органу
пробації ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеса від 12.02.2018 року ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
ЄУНСС: 718/2659/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/822/14/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
Як встановлено районним судом, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням ряду обов`язків.
Засуджений ОСОБА_7 взятий на облік до Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 02.05.2018 року, де 07.05.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового терміну, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також вимогами ч.3 ст. 164, ст. 166 КВК України під особистий підпис, роз`яснено, що невиконання хоча б одного з встановлених судом обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Згідно листка реєстрації 03.06.2019 року, 01.07.2019 року та 05.08.2019 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Кіцманського РС з питань пробації.
За безпричинність не прибуття на реєстрацію, керуючись вимогами ст. 166 КВК України, за порушення ст. 76 ч.1 п.1 КК України ОСОБА_7 було винесено письмове попередження під особистий підпис.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення про відмову у задоволенні подання уповноваженого органу пробації судом не надано належної правової оцінки діям засудженого ОСОБА_7 , якому після взяття на облік працівником уповноваженого органу пробації роз`яснено порядок і умови відбування покарання пов`язаного із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено періодичність явки на реєстрацію до органу пробації, що підтверджується особистими підписами засудженого у відповідних документах.

В подальшому, будучи ознайомленим з постановою днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, після винесеного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_7 не з`явився 03.06.2019р., 01.07.2019р., 05.08.2019р. на реєстрацію до Кіцманського РС з питань пробації.

Крім того, ОСОБА_7 не повідомивши Кіцманський РС з питань пробації в травні 2019 року виїхав на проживання до м. Одеси, де перебував до серпня 2019 року, чим порушено інший з покладених на нього обов`язків.

Також ОСОБА_7 5 разів притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням правопорушень передбачених ст.ст 127,175-1,178,182 КУпАП та один раз звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.11.2019 року про відмову у задоволенні подання Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання.

На дану апеляційну скаргу надійшло заперечення засудженого ОСОБА_7 , в якому він просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 - відмовити.

Свої вимоги мотивує тим, що прокурором та ДУ «Центр пробації» не встановлено достатніх вимог та суттєвих підстав, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення враховуючи іспитовий строк встановлений судом, характер вчинених правопорушень, та те що впродовж двох років не притягався до кримінальної відповідальності, було надано поважність не явки для реєстрації, а в апеляційні скарзі прокурора відсутні будь-які докази ухилення від покладених обов`язків та не бажання стати на шлях виправлення.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги та заперечення на неї, думку прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та представника органу пробації ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язок і чи можна розглядати факти, викладені у подані органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації, фахівець 2 категорії Кіцманського РС Філії ДУ «Центр пробації» Чернівецької області ОСОБА_9 пояснив в апеляційному суді, що підтримує подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , та зазначає, що останній, за час відбуття іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не з`являвся на реєстрацію 03.06.2019р., 01.07.2019р. та 05.08.2019р. до уповноваженого органу з питань пробації. Вказує, що за цей час до нього двічі застосовували заохочення у виді зменшення кількості днів реєстрації, однак він мав порушення, тому подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вказує, що з 05.08.2019 по даний час порушень у ОСОБА_7 не було, претензій до нього немає.

Згідно листка реєстрації, 03.06.2019 року, 01.07.219 року та 05.08.2019 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Кіцманського РС з питань пробації.
Відповідно до п.5 Розділу IV Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 29 січня 2019 року №272/5 поважним причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом.
З письмових пояснень ОСОБА_7 , які він підтримав під час апеляційного розгляду, вбачається, що не прибуття останнього 03.06.2019 року, 01.07.219 року та 05.08.2019 року на реєстрацію до органу пробації відбулось у зв`язку із тим, що він знаходився в м. Одесі на роботі та в лікарні на стаціонарному лікуванні.
Причиною неможливості приїхати в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області з м. Одеси, пояснив тим, що втратив свій паспорт громадянина України та мобільний телефон, у результаті чого не міг придбати квитка для поїздки додому та зателефонувати в орган пробації та попередити про неможливість прибути на реєстрацію, закінчивши лікування попутним транспортом повернуся з м. Одеси в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області.
Відповідно до листа міської клінічної лікарні №10 м. Одеса №1115 від 09.09.2019 року ОСОБА_7 , перебував на лікуванні у КУ «МКЛ №10» у хірургічному відділені з 17.07.2019 року по 23.07.2019 року, мед. картка №7311/943 з діагнозом : проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва.
Відповідно до вище викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що не прибуття ОСОБА_7 до органу пробації відбулось за обставин, які фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію та не свідчать про свідоме ухилення особи від покладених обов`язків.
З характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він за час проживання в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області зарекомендував себе з доброї сторони, в даний час не працює, у громадських місцях поводить себе добре, проживає з цивільною дружиною та малолітньою дитиною.
Встановлено, що ОСОБА_7 після притягнення його до кримінальної відповідальності, обов`язки щодо явки його на реєстрацію в орган пробації чотири рази на місяць включно виконував сумлінно, у зв`язку із чим з 20.08.2018 року по 05.11.2018 року, та з 11.02.2019 року йому було змінено періодичність явок на реєстрацію лише на перший понеділок кожного місяця, що свідчить про належне виконання покладених на нього обов`язків.
Сукупність матеріалів подання не свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, про що вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.
Наявні матеріали про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не свідчать про злісну неправомірну поведінку, по двох матеріалах стосовно ОСОБА_7 було закрито адміністративні провадження Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що хоча засуджений і не виконав обов`язок, який покладений на нього у відповідності до вимог ст.76 КК України, а саме тричі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та притягався до адміністративної відповідальності, однак це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому відмовив в задоволенні клопотання, з чим погоджується і апеляційний суд.
За змістом ст. 78 КК України суд направляє засудженого до відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Таких вищевказаних умов для реального відбування покарання ОСОБА_7 не встановлено під час розгляду подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в районному суді та під час апеляційного розгляду.
Районний суд належним чином мотивував прийняте рішення, висвітлив фактичні обставини провадження і прийшов до обґрунтованого висновку, що доводи викладені у поданні Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду і вважає, що подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» є передчасними, доводи викладені у поданні не свідчать про те, що ОСОБА_7 умисно та систематично не з`явився на реєстрацію до Кіцманського РС з питань пробації.
Під час розгляду подання Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не встановлено, що ОСОБА_7 на даний час, на час звернення із поданням до суду ціленаправлено та навмисно не бажав стати на шлях виправлення, що є умовою передбаченою ст. 78 КК України, для реального відбування призначеного покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 спростовано правильними висновками районного суду.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання - без змін.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.01.2020 року

(дата засвідчення копії)