Справа № 446/1804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.10.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання ОСОБА_2 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000418 від 26.09.2019 р.,
за участю:
слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що 27.09.2019 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області накладено арешт на майно, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного тарнспортного засобу як речового доказу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було скеровано клопотання про арешт на майно в кримінальному провадженні №0000418 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного тарнспортного засобу як речового доказу.
27.09.2019 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області накладено арешт на майно, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного тарнспортного засобу як речового доказу.
Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2019 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В поданому клопотанні заявник не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
в клопотанні ОСОБА_2 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000418 від 26.09.2019 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1