overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1515/19 Номер провадження 1-кп/292/41/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на 15 січня 2020 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_6 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальше його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, провести його та розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 03 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4330/19
Провадження № 1-кс/345/1665/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.10.2019, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
01.10.2019 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду була винесена ухвала, якою клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задоволено.

Однак, у вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено строк, до якого продовжено досудове розслідування 02.04.2019, коли вірним буде 02.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді та вказати дію строку досудового розслідування 02.04.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування, зазначивши у резолютивній частині замість 02.04.2019 02.04.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя:
Справа № 347/2297/19
Провадження № 1-кп/347/79/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"15" січня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 21.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про перекваліфікацію дій обвинуваченого в справі ОСОБА_5 на іншу статтю КК України.
Обвинувачений підтримав думку адвоката .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли..
Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання щодо перекваліфікацій дій обвинуваченого суд вважає передчасним і таким, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду справи по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000307 від 21.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 24.01.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5435/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000003 від 12.04.2019 року щодо громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив:

16 травня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/627/19 (308/5435/19) за обвинуваченням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, на 23.05.2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 14.01.2020 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та його розшук,
встановив:

14.01.2020 в ухвалі суду , якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та його розшук було допущено технічну описку у резолютивній частини такої, а саме невірно вказано посаду прокурора.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 14.01.2020 було допущено описку у резолютивній частини такої, а саме невірно вказано посаду прокурора «прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 », замість вірного «прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 ». Зазначене є технічною опискою.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає за можливе виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2020 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та його розшук, зазначивши вірну посаду прокурора «прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/19/20
У Х В А Л А
15.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду до початку розгляду справи по суті обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки, внаслідок утримання в умовах СІЗО та низького матеріального забезпечення його близьких ні він, ні його близькі не мають можливості укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судовий розгляд відкласти на 17 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на на 17 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв
Копію ухвали для виконання в частині доставлення обвинуваченого направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3047/19
Провадження № 1-кп/376/188/2019
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Сквира Київської області

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000542 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000542 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 15 січня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 звернулася слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.01.2020 року справа передана до мого провадження.

До початку судового засідання прокурор подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 року.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор в письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/653/19
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 листопада 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 листопада 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль «RENAULT» марки «Kangoo EX14», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 15 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.01.2020 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, прокурором висловлено клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу, вказуючи на реальну можливість впливу обвинуваченими на свідків, обвинувачені та захисники просили змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.
Суд погоджується з тим, що існує реальний ризик впливу на свідків у даному провадженні, які не були допитані судом. Дана позиція базується на тому, що обвинувачені заперечують свою причетність до скоєного правопорушення та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть впливати на свідків, з метою зміни ними показів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинувачених, в тому числі домашнього арешту, не гарантуватиме виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 15.03.2020 року;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 15.03.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику ДУ "Снігурівська ВК №5 спеціалізована туберкульозна лікарня".
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1