печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8030/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0005530 від 17.12.2019 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005530 від 17.12.2019 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0005530 від 17.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в розбої, тобто умисному протиправному відкритому заволодінні чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

11.02.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Разом з тим, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників Печерського УП ГУНП у м. Києві. Цього ж дня, у передбачений згідно ч. 1 ст. 278 КПК України спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, направлено на адресу реєстрації, зазначену у вимозі на наявність судимості ДІТ МВС України: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Валі Степанової, 14 (п/б) у зв`язку з тим, що підозрюваний постійного місця проживання не мав, вів бродяжницький спосіб життя, а останнє фактичне місце проживання - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , куди неможливо скерувати поштову кореспонденцію.

Також встановлено, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, оскільки після вчинення інкримінованих злочинів він не з`являвся у нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 6, згідно показань підозрюваного ОСОБА_6 не повернувся в обумовлене місце на вул. Велика Васильківська та почав переховувався.
У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 11.02.2020 року постановою старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 його було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування та надано доручення ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві на встановлення його місцезнаходження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду 4-го поверху п`ятиповерхової будівлі, що за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 6 від 17.12.2019, протоколом огляду 3-го поверху п`ятиповерхової будівлі, що за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 6 від 17.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2019, протоколом огляду телефонів потерпілої ОСОБА_8 від 18.12.2019, протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 19.08.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1