В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Справа153/934/20

Провадження1-кп/153/78/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1991 року у липні місяці 15 числа у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повною середньою освітою, інвалідності не має, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку травня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, маючи умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння, на присадибній ділянці на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_5 постійно проживає, висадив в грунт серед рослин полуниці, приблизно 20 насінин конопель. В подальшому, з вказаного насіння проросли рослини конопель, обробляючи які, обвинувачений ОСОБА_5 частину рослин пересадив попід паркан домоволодіння, з метою не допустити пошкодження вказаних рослин, при збиранні полуниці. 12 червня 2020 року працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2020, по місцю мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого, на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) рослин конопель, які обвинувачений ОСОБА_5 незаконно висіяв та вирощував для власних потреб. Відповідно до висновку експерта №996 від 24.06.2020, надані на експертизу рослини в кількості 17 (сімнадцять) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 в травні-червні 2020 року, на присадибній ділянці свого помешкання по АДРЕСА_1 , висіяв та виростив рослини конопель. При цьому, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання, без мети збуту, протягом травня-червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 обривав із даних рослин конопель частину листя, яке в подальшому висушував та вживав шляхом куріння, а решту незаконно зберігав на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . 12.06.2020 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2020, по місцю мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, гілку рослини та пристрій для куріння із двох фрагментів полімерних пляшок та металевого наперстка, із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №995 від 25.06.2020, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,57 г (34,46 г + 8,12 г + 0,99г). Згідно висновку експерта №997 від 26.06.2020, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок та полімерної кришки із металевим наперстком міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,355 г (0,104 г + 0,251 г).
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він в Інтернеті побачив інформацію, що куріння коноплі запобігає захворюванню корона вірусом. Тому він вирішив посадити рослини коноплі, які також сушив і зберігав. Після чого він їх курив. Щиро розкаявся, рахує, що вчинив не правильно.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про незаконний посів та вирощування конопель у травні 2020 року та про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання, без мети збуту, протягом травня-червня 2020 року.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що у відповідності до ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу винного.
Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкціями ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме паперовий згорток із речовиною рослинного походження, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, гілка рослини схожої на коноплі, пристрій для куріння із двох фрагментів полімерних пляшок та металевого наперстка та 17 (сімнадцять) рослин, схожих на рослини конопель, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, та які постановою слідчого про приєднання речових доказів від 12.06.2020 - визнані речовими доказами, то суд відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне їх знищити.
Процесуальні витрати по справі у сумі 5230 гривень 40 копійок на залучення експерта (висновок судового експерта №995 від 25.06.2020 1961,4 грн., висновок експерта №996 від 24.06.2020 1634,5 грн., висновок експерта №997 від 26.06.2020 1634,5 грн.), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік два місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік два місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.
Речові докази, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, гілка рослини схожої на коноплі, пристрій для куріння із двох фрагментів полімерних пляшок та металевого наперстка та 17 (сімнадцять) рослин, схожих на рослини конопель знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок судового експерта №995 від 25.06.2020 1961,4 грн., висновок експерта №996 від 24.06.2020 1634,5 грн., висновок експерта №997 від 26.06.2020 1634,5 грн.).
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1