overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1371/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,-
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.01.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензії до обвинуваченої матеріального та морального характеру відсутні, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення приводу,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення приводу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 142 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/331/20 Справа № 932/1791/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004014 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004014 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004014 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004014 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 березня 2020 року о 09.00 годині.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/763/20 Справа № 199/330/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополя, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працює завідуючою лікарні ветеринарної медицини відділення АНД/Індустріального району, має малолітнього сина на утриманні, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
потерпілої: ОСОБА_12
представника потерпілої: ОСОБА_13

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 березня 2020 року о 16.30 годині.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1140/20 Справа № 214/5918/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/359/20
Провадження № 11-п/4808/57/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за №0000330 від 21.10.2019 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :
У поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 16).

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, оскільки такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в інший суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду та є територіально зручним, а саме Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 34, 376, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (ЄУН 341/359/20, 1-кп/341/130/20) направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінашльне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 09 червня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 05.03.2020 року
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000041, -

В С Т А Н О В И В :
05.06.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000041.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 27.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , із клопотанням про надання інформації у кримінальному проваджені № 0000041. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор подав клопотання в якому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від плслуг адвоката ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою, судове засідання просив провести без його участі.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000041, адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 із клопотанням про надання інформації у кримінальному проваджені № 0000041. Однак, зазначене клопотання залишено поза увагою.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_4 скористався своїм правом та відмовився від плслуг адвоката ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги, оскільки адвокат ОСОБА_3 на даний час не є учасником кримінального провадження № 0000041.

Керуючись ст. ст. 26, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000041 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.03.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000237, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 год. 55 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/1256/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/281/20
І м е н е м У к р а ї н и
05.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Кустанайської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_4 засуджений 07 серпня 2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 04.09.12 до 07.09.12. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 9 місяців 1 день обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 21.11.14; для обмеження волі - 25.04.19; кінець строку: 01.08.22.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, вину визнає, кається, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником будівельної бригади установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи (всього має 21 заохочення, жодного стягнення). Вину у скоєному злочині визнає.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомВолодарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року на 02 роки 04 місяці 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора ,а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мать можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1