Справа № 175/1013/20
Провадження №1-кс/175/254/20
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000453,
встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 25.03.2019 року, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надала письмову заяву у якій просила розгляд скарги проводити без їх участі та повністю підтримали пред`явлені вимоги і надали додаткові письмові пояснення.

Прокурор у судове засідання надала заяву про можливість здійснення розгляду скарги за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки нею не у повній мірі вчинено дії спрямованої на витребування та отримання речей, документів, відомостей що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не у повній мірі проведено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії направленні на ефективне розслідування кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 25.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1