ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/13/20 Справа № 01-42/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року у справі №01-42/10,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява, в якій засуджений ОСОБА_2 порушує питання про відкриття провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року у справі №01-42/10.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
На даний час Дніпровський апеляційний суд не є судом першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року, постановленої цим судом як судом першої інстанції.
Такий висновок щодо застосування норми права міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 та який має враховуватись судами відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Враховуючи вищезазначене, виходячи з положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції.
Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що 16 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року підсудність розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року визначено за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року вищезазначену заяву було залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року засуджений ОСОБА_2 подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2020 року було залишено без руху.
Згідно зі ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як убачається з висновку щодо застосування норм права, викладеного Верховним Судом у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19) надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті. Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки питання перегляду вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року за нововиявленими обставинами вже було вирішено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від від 28 листопада 2019 року, залишеною без змін Дніпровським апеляційним судом 11 березня 2020 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року у справі №01-42/10.
Керуючись ч.2 ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року у справі №01-42/10 відмовити.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1