Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/4540/20
Провадження № 1кс/554/7287/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку покладених обов`язків
27 травня 2020 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтаві клопотання процесуального керівника прокурора відділу 15/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_3
матеріали кримінального провадження № 0000663 від 16.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.
27.03.2020 прокурором Харківської області ОСОБА_4 повідомлено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянку України, яка працює адвокатом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється в замаху на шахрайство, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою, що завдало значної шкоди потерпіломута схилянні до замаху на давання неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1904 від 04.03.2015, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 65 від 04.03.2015, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Будучи достовірно обізнаною щодо проведення слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (який відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище), досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 04.10.2019 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом підбурювання його до надання неправомірної вигоди службовій особі, які вона фактично не мала наміру нікому передавати, а збиралась привласнити та витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 31.10.2019 приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи поблизу свого робочого кабінету в смт. Слобожанське, Зміївського району, Харківської області, використовуючи свій статус адвоката у власних корисливих цілях, зловживаючи довірою до себе як до особи, яка надає правову допомогу, спрямовану на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта та недопущення їхніх порушень, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 5000 доларів США для подальшої передачі слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для закриття ним кримінального провадження № 0000890 від 04.10.2019 за фактом ДТП за участю ОСОБА_6 та повернення вилученого автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить АТ КБ «ПриватБанк» і перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 на підставі договору фінансового лізингу, які вона фактично не мала наміру нікому передавати, а збиралась привласнити, не виконуючи зобов`язання. Одержавши від ОСОБА_6 частину грошових коштів у сумі 500 доларів США, ОСОБА_3 , не виконуючи зобов`язань, наданих ОСОБА_6 , обернула їх на власну користь і з метою прикриття своєї протиправної діяльності та надання їй вигляду законності, заповнила, підписала та скріпила печаткою договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 31.10.2019 та додаткову угоду до нього.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 06.11.2019 о 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою пл. Привокзальна 1, м. Ізюм, Харківської області в автомобілі «Hyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_2 , одержала від ОСОБА_6 чергову частину грошових коштів у сумі 50000 грн. для, нібито, подальшої передачі слідчому ОСОБА_5 , за вчинення останнім вищевказаних дій із використанням службового становища в інтересах заявника, які ОСОБА_3 фактично не мала наміру нікому передавати, а обернула їх на власну користь. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , що остаточну частину неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США останній повинен передати їй 13.11.2019, тільки після цього буде вирішено питання щодо закриття кримінального провадження та повернення його автомобіля.

13.11.2019 приблизно о 09 год. 21 хв. ОСОБА_3 дізнавшись, що ОСОБА_6 діє в межах негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, побоюючись викриття своє протиправної діяльності, на зустріч з ОСОБА_6 не з`явилась.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: замах на шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою, що завдало значної шкоди потерпілому та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: підбурювання до замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
27.03.2020 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

При цьому слід зазначити, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.10.2019 закінчується 27.05.2020 у зв`язку з чим на даний час до Московського районного суду м. Харкова направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Прохали продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.10.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, строк дії обов`язків, в межах строків досудового розслідування на 2 місяці.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання прохає задовольнити.

Підозрювана та її захисник надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до аздвооелння.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-інформацією ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000890 від 04.10.2019;

-договором про надання правової допомоги та додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 31.10.2019;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи ОСОБА_3 від 01.11.2019;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи ОСОБА_3 від 07.11.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження, отриманими на підставі і в порядку передбаченому КПК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на неї останню наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не покидати межі Харківської області без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На даний час триває апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 щодо обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу. Наступне судове засідання, у зв`язку з неявкою підозрюваної та її захисника, призначено на 01.06.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою обрання, продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та вказаний злочин віднесений, відповідно ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості. При цьому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та вказаний злочин віднесений, відповідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів та згідно з Приміткою до ст. 45 КК України корупційних злочинів.

При цьому, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком від 4до 8 років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_3 у майбутньому тау зв`язку з чим підозрювана може впливати на свідків та учасників процесу у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, особа яка приймала участь в контролі за вчиненням злочину та документувала злочинну діяльність ОСОБА_3 працює на території м. Харкова, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_3 , може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на її користь, що може перешкодити встановленню істини по справі, та використовуючи свої зв`язки в адвокатському середовищі може впливати на інших свідків у кримінальному провадженні.

Окрім цього, враховуючи невідворотність призначеного покарання за вчинення тяжкого корупційного правопорушення ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слід зазначити, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.10.2019 закінчується 27.05.2020 у зв`язку з чим на даний час до Московського районного суду м. Харкова направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На даний час наявні обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачені ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Так, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести експертизу відео-, звукозапису та отримати її висновок, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно строку дії обов`язків містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.10.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, строк дії обов`язків, в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 25.07.2020 р. а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не покидати межі Харківської області без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1