Справа № 932/305/20
Провадження №1-кс/932/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 24 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000658 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана скарга з якої вбачається наступне.
На підставі заяви ОСОБА_2 , від 19.05.2018 року, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , прокуратурою Дніпропетровської області 25.05.2018 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000658 за ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 .
Постановою від 24.01.2019 року, слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства. Оскільки постанова не містить відомостей про вжиті слідчим заходи з встановлення місцезнаходження особової справи ОСОБА_4 ; постанова не містить відомостей про те, що слідчим під час досудового розслідування вживались заходи для встановлення місцезнаходження підробленого диплому про вищу освіту; постанова не містить відомостей щодо проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, навіть, самого ОСОБА_4 . На підставі викладеного заявник просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати як необгрунтовану, на підставі чого ОСОБА_2 , звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді.
В судове засідання ОСОБА_2 , не зявився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, додатки, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається із тексту постанови досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню належним чином не проводилося: зміст обставин події та обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 п. 2 ч. 5, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000658 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1