Справа № 153/623/20
Провадження №11-сс/801/474/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Ямпільського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначив в ухвалі слідчий суддя, не доведені доказами, а тяжкість висунутої підозри не є достатньою для виправдання тримання ОСОБА_7 під вартою. Крім того, у підозрюваного стійкі соціальні зв`язки, а саме, він одружений та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, вважається таким, що не має судимості.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який, не наполягаючи на виклику підозрюваного, підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 183, 199 КПК України.

Так, слідчим суддею вірно взято до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 15 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу на час розгляду клопотання продовжують існувати. Слідчий суддя обґрунтував ризик намагання переховуватись від органів досудового розслідування, який полягає у тому, що ОСОБА_7 залишив одразу після злочину місце події та населений пункт, де він проживає. Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_7 , хоча на даний час вважається таким, що раніше не судимий, однак засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, а також за ч.2 ст. 389 КК України, а тому більш м`який захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 на 40 днів у межах строків досудового розслідування по 4 серпня 2020 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4