Справа № 646/1543/20
№ провадження 1-кс/646/981/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.03.2020 року, близько 15 години за адресою: м. Харків, провулок Колійний, 3, поліцейські Управління патрульної поліції Харківської області зупинили автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, що має ознаки підробки.

Відповідно до рапорту інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП Харківської області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 , встановлено, що ним у складі екіпажу 2207 на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою залучення водія у якості свідка, під час складання протоколу, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2003 р на ім`я ОСОБА_4 було виявлено невідповідності між базою даних Національної поліції України та у посвідченні водія, що пред`явив останній.

10.03.2020 у період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 21 хв. слідчим Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області поблизу будинку № 114 по вулиці Валдайська у м. Харкові, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуевское МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

11.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про арешт вищевказаного вилученого майна до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

13.03.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про усунення недоліків на строк у 72 години з моменту її отримання. Ухвалу фактично було отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 01.04.2020.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 11.03.2020 вилучене 11.03.2020 у період часу з 17 години 15 хв. до 17 години 21 хвилину в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 114, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуєвськое МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуєвськое МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуєвськое МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене 11.03.2020 у період часу з 17 години 15 хв. до 17 години 21 хвилину в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 114, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном будь яким особам, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1