Провадження № 11-кп/824/3025/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами, поданими захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , зарахувавши за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2017 року до 23 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком від прокурора Київської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшли апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги та не має матеріальної можливості для продовження оплати послуг адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Згідно ч. ч. 2,3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 49 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 23 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська 2 а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий

Судді: