Справа №295/550/19
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючі посаду стрільця - номера обслуги десантно-штурмового взводу 2 десантно штурмової роти, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 16 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. нез`явився вчасно на службу із щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_3 та до 07 листопада 2018 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків. Обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та про надання дозволу на його затримання і доставленя до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник повідомила, що обвинувачений на зв`язок з нею не виходить. Щодо заявленого клопотання прокурором покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_4 куди також направлялись повістки.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак обвинувачений до суду не прибуває та про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду.

Згідно ст. 190 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора вирішити питання про затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами суду двічі до обвинуваченого застосовано примус у вигляді приводів, які не виконано. Обвинувачений про причини неявки суд не повідомляє.

В судові засідання 22.01.20, 18.02.20, 30.03.20 та 05.05.20 року обвинувачений до зали суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляє. Відповідно рапорту ст. ДОП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 13.02.2020 року обвинувачений зі слів його батька ОСОБА_7 поїхав на заробітки. Точної адреси його пребування він не знає та коли повернеться також. Повістки про виклик у судове засідання направлялися за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого. Останній за відомими суду адресами відсутній.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупиненні судового провадження на час розшуку обвинуваченого.

Разом з тим, оскільки всудові засідання обвинувачений не з`являється, що свідчить про те, що обвинувачений умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, вжиті заходи на встановлення його місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 42, 190, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 02.11.2020 року.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали доручити Менському відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя