У Х В А Л А

18.12.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 25.11.2019 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014 за ч.1 ст. 185 КК України, відмовлено.
09.12.2019 ОСОБА_3 звернувся із заявою, а в судовому засіданні підтримав, просить, в порядку ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05.12.2019, зокрема чому судом не взято до уваги дату направлення та отримання ним наручно повідомлення слідчого ОСОБА_4 про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, інше.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_6 у заяві від 17.12.2019 просив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши заявника, вивчивши заяву, матеріали справи № 1-кс/441/766/2019, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з матеріалів справи та змісту судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скаржника, а у висновках слідчого судді, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Із змісту заяви від 09.12.2019, пояснень заявника в суді убачається, що останній, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 05.12.2019 постановленої за наслідками розгляду його скарги від 25.11.2019 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання у триденний строк про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, фактично просить надати оцінку діям слідчого з приводу вручення йому відповіді на його клопотання від 22.11.2019 та визначення попередньо неузгодженої з ним дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що суперечить підставам та порядку встановлених ст. 380 КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що наслідки розгляду скарги чітко визначені КПК України, вважаю, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.12.2019 є зрозумілою, тому в задоволенні заяви відмовляю.
За наведеного, керуючись ст.380 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 09.12.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.12.2019 - в і д м о в и т и.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Онуфер