Справа № 143/1491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 29.10.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю, а саме збутом наркотичних засобів на території Погребищенського району.

30.10.2019 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.04.2020 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативної закупки було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на амфетамін.

15.04.2020 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, з попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

15.04.2020, по вул. Кооперативній, м. Погребище, неподалік нічного клубу «RED» ОСОБА_6 під час проведення працівниками Погребищенського ВП, оперативної закупки психотропної речовини, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув особі з анкетними даними ОСОБА_8 , психотропну речовину, а саме порошкоподібну речовину білого кольору (амфетамін) за ціною 500 гривень.

15.04.2020 о 14 год. 02 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі сіро-чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367870;

-мобільний телефон марки «MEIZU», в копусі чорного кольору із чохлом до телефону, які поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367871;

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367868.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що виявлені та вилучені під час затримання в ході особистого обшуку мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі сіро-чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367870; мобільний телефон марки «MEIZU», в копусі чорного кольору із чохлом до телефону, які поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367871; мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367868, є предметами вчинення кримінального правопорушення, що тим самим є підтвердженням факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, то з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі сіро-чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367870, мобільний телефон марки «MEIZU», в копусі чорного кольору із чохлом до телефону, які поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367871, та мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367868, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час затримання в ході особистого обшуку ОСОБА_6 :

-мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі сіро-чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367870;

-мобільний телефон марки «MEIZU», в копусі чорного кольору із чохлом до телефону, які поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367871;

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» №2367868,

які в подальшому, являтимуться речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та які на даний час знаходяться у каб. 201 СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Б. Хмельницького, 81 Г, м. Погребище, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя