Справа № 592/5443/20
Провадження № 1-кс/592/2759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

30.04.2020 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, добровільно видане 27.04.2020 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон Samsung GT-S5360, IMEI: НОМЕР_1 , S|N НОМЕР_2 .; 2) СІМ-карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , 4G|LTE, № НОМЕР_4 ; 3) Зарядний пристрій зі шнуром НUAWEI.
Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2020 до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що її домоволодіння за невідомих обставин зник планшет «Номі», мобільний телефон «Самсунг» та ноутбук «Самсунг». Сума яких встановлюється.
Досудовим розслідування у вказаному провадженні встановлено, що до вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 причетний ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
27.04.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції частину викрадених ним речей у ОСОБА_6 , а саме: 1) мобільний телефон Samsung GT-S5360, IMEI: НОМЕР_1 , S|N НОМЕР_2 .; 2) СІМ-карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , 4G|LTE, № НОМЕР_4 ; 3) Зарядний пристрій зі шнуром НUAWEI.
Зазначає, що достатньо підстав вважати, що вилучене 27.04.2020 майно в ОСОБА_5 , є об`єктами кримінально протиправних дій, а отже, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту на майно.
Слідча ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати клопотання без її участі.
З урахуванням положень частини 1 і частини 2 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung GT-S5360, IMEI: НОМЕР_1 , S|N НОМЕР_2 , СІМ-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 та зарядний пристрій зі шнуром НUAWEI, які були вилучені у останнього згідно протоколу огляду предметів від 27.04.2020.
Відповідно до зберігальної розписки телефон марки Самсунг передано на зберігання ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене у ОСОБА_5 згідно Протоколу огляду предметів від 27.04.2020 відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вилучене майно до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду предметів від 27.04.2020 мобільний телефон Samsung GT-S5360, IMEI: НОМЕР_1 , S|N НОМЕР_2 .;СІМ-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , 4G|LTE, № НОМЕР_4 ; Зарядний пристрій зі шнуром НUAWEI.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1