Справа № 369/3863/20
Провадження №1-кс/369/846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2020 приблизно о 12:05 години надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 з приводу незаконної вирубки дерев невідомою особою в с. Нове, на території нового кладовища, розташованого поблизу зупинки Дачна Києво-Святошинського району, Київської області.
В ході огляді місця події проведеного 24.03.2020 в період часу з 12:50 по 13:30 проведеного с. Нове, на території нового кладовища, розташованого поблизу зупинки Дачна Києво-Святошинського району, було виявлено та вилучено: Причіп бортовий жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; Бензинову пилу «Minsk Pro MCS-5020L», серійний номер НОМЕР_2 ; Ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; відрізки деревини довжиною приблизно 30-40 смю.ю в діаметрі приблизно 15-20 см.
Вилучені в ході огляду бензинова пила «Minsk Pro MCS-5020L», серійний номер НОМЕР_2 ; причіп бортовий жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 6 4 відрізки деревини довжиною приблизно 30-40 см., в діаметрі приблизно 15-20 см поміщені до спеціального майданчику речових доказів при Києво- Святошинському ВП. Ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 приєднані до матеріалів кримінального провадження. З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просив накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, проведеного 24.03.2020 в період часу з 12.50 по 13.30 години в с. Нове, на території нового кладовища, розташованого поблизу зупинки Дачна Києво- Святошинського району, було виявлено та вилучено: Причіп бортовий жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; Бензинову пилу «Minsk Pro MCS-5020L», серійний номер НОМЕР_2 ; Ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; відрізки деревини довжиною приблизно 30-40 смю.ю в діаметрі приблизно 15-20 см.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки не доведено необхідність такого арешту та в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001746 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1