overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 відмовити.

Змінити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 07 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/752/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 18.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/623/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0008988 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 зробив заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав незабезпечення протягом тривалого часу явку до суду свідка по провадженню, що є причиною затягування судового розгляду кримінального провадження і перебування його підзахисного під вартою.
Прокурор вважала заяву про відвід безпідставною, оскільки нею вживаються необхідні заходи для забезпечення допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 також підтримали заяву захисника ОСОБА_4 .
Перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляд справи містяться в статті 77 КПК України.
Підстава для відводу прокурора, про яку зазначив захисник ОСОБА_4 не передбачена ст.77 КПК України, а тому суд вважає таку заяву безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.77 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2544/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410) , -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченими та їх захисниками було отримано 30 вересня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 12 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000410 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та їх захисників.

Копію вказаної ухвали направити до Військової прокуратури Київського гарнізону для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/512/20 Справа № 191/3119/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року, якою було відмовлено в зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року, якою було відмовлено в зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/111/20 Справа № 214/9256/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою розглянута по суті скарга на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3, не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/26/20
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376,404,405,407,408,418,419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 законного представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити частково. Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 5927 грн. 46 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 55 000 грн моральної шкоди, 8000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, 6000 грн оплати за експертні послуги, а всього 74927 грн 46 коп.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити 20 січня 2020 року о 10 год.

Головуючий суддя А.Ю. Малєєв

Судді: О.П. Повзло

Ю.Д. Шкрібляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/257/20 ЄУНСС № 705/4526/18 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

прокурора в режимі відеоконференції

з Уманським міськрайонним судом

Черкаської області ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-30 годині 14 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №295/1811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання т.в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14.01.2020року не з`явився засуджений ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що до засудженого слід застосувати привід.

Представник органу пробації не заперечував щодо застосування приводу до засудженого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2020року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Евроінвестплюс» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Евроінвестплюс» () в межах кримінального провадження № 004274, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року у провадженні № 757/22798/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, одночасно надав інформацію про те, що матеріали кримінального провадження № 004274 передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004274, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не дає підстав для розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 004274 знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Евроінвестплюс» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/45/20
Провадження № 1-кс/686/338/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 00 хв. 10.01.2020 року.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя