Справа № 635/1143/20
Провадження № 1-кс/635/321/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.12.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.12.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник просить:

- визнати противоправною та скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи;

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.12.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України почеркознавчу експертизу.

Ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено розгляд скарги в судове засідання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся, від нього до канцелярії надійшла заява, в якій він просить розглядати дану скаргу у його відсутність.
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка в судове засідання даної особи відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам статті 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (стаття 3 КПК України).
Порядок проведення досудового розслідування врегульовано Розділом ІІІ КПК України, де також містяться положення щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, з огляду на положення глави 26 КПК України, до слідчого судді оскаржується рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.
Як вбачається з інформації за підписом слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 отриманої судом 24.02.2020, об`єднане кримінальне провадження №0000047 від 09.12.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (в якому об`єднано кримінальні провадження за номерами №000430, №000431, №000432, №000433, №000434, №000435, №000436, №000437, №000438, №000439, №000440, №000441, №000442, №000443) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно довідки Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2020 дійсно кримінальне провадження №635/1154/20 0000047) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України надійшло 20.02.2020 в провадження Харківського районного суду Харківської області.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду слідчим суддею відповідної скарги, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчено.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та враховуючи, що скаржник звернувся зі скаргою щодо дій слідчого до слідчого судді, а на час розгляду зазначеної скарги досудове розслідування закінчено, вважаю за необхідне відмовити у його задоволені.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.12.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1