Справа №766/4857/20
н/п 1-кс/766/4024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети та кошти, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: носії інформації WD, об`ємом 160 Gb, s/n WMAV32263672, та HITACHI, об`ємом 160 Gb , s/n MB 2064TB (сейф-пакет ХО 0014122); кошти в сумі 6495 грн банкнотами номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 гривень (1 банкнота номіналом 100 грн СВ 3752172) (сейф-пакет 7102502); кошти в сумі 700 грн., 418 доларів США, 20 Турецьких лір (сейф-пакет 4481236); мобільний телефон «S-TELL», мобільний телефон «Samsung Duos», паспорти громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та МО НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сейф пакет 7102500); мобільний телефон «Samsung» з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , доступ до якого заблокований за допомогою цифрового пін-коду (сейф-пакет 4481237), з метою збереження речових доказів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000070, внесеному 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_8 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_9 організували та здійснюють протягом 2019-2020 років в приміщеннях, розташованих на території м. Херсон гральний бізнес, надаючи можливість місцевим мешканцям зіграти в комп`ютерну гру, схожу на емуляцію грального автомату, результат якої не залежить від навичок та вмінь гравця, а тільки від випадковості.
Під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 розташовані гральні заклади, в яких надаються послуги з організації та проведення азартних ігор. Функції щодо адміністрування діяльності в приміщеннях грального закладу здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами.
У зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію гральному бізнесу» діяльність з функціонування ігрового бізнесу та надання азартних ігор в приміщенні залу, за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , була призупинена, а відновилась лише в кінці січня 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються наступними доказами, а саме:
Відповідно до протоколів від 13.03.2020, про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль особи, відповідно до яких зафіксовано факти надання операторами гральних закладів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , протягом лютого-березня 2020 року гравцям послуг з участі в азартних іграх.
Таким чином задокументовано здійснення ОСОБА_5 адміністративно-розпорядчих функцій із забезпечення діяльності із надання послуг в сфері грального бізнесу в гральних закладах розташованих за адресами: АДРЕСА_2 .
23.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 15.03.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
- носії інформації WD, об`ємом 160 Gb, s/n WMAV32263672, та HITACHI, об`ємом 160 Gb , s/n MB 2064TB (сейф-пакет ХО 0014122), на яких можуть бути збережені відомості щодо зайняття гральним бізнесом;
- кошти в сумі 6495 грн банкнотами номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 гривень (1 банкнота номіналом 100 грн СВ 3752172, яка була заздалегідь ідентифікована та використана під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину) (сейф-пакет 7102502); кошти в сумі 700 грн., 418 доларів США, 20 Турецьких лір (сейф-пакет 4481236). Вказані кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом;
- мобільний телефон «S-TELL» (на зворотньому боці якого є напис «Октябрь», мобільний телефон «Samsung Duos», паспорти громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та МО НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сейф пакет 7102500), які можуть мати безпосереднє відношення до зайняття гральним бізнесом мобільні телефони використовуватися як робочі телефони гральних залів, а паспорти можуть належати гравцям, які залишили їх як заставу;
- мобільний телефон «Samsung» з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , доступ до якого заблокований за допомогою цифрового пін-коду (сейф-пакет 4481237), який належить ОСОБА_5 та використовувався ним для зв`язку з іншими учасниками злочину, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Зазначені предмети та кошти, вилучені під час вищевказаного обшуку, є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна зпояснив, що є підстави для накладення арешту тільки на 100гривень в накладенні арешту на інше вилучене майно просив відмовити. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що вилучення коштів є безпідставним, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_5 мав дохід від грального бізнесу.Не було підстав для вилучення паспортів. Огляд телефону не проводився, а тому немає відомостей про їх значення, як речових доказів, у даному кримінальному провадженні

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 23.04.2020р.

24.04.2020р. постановою слідчого вилучені визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.02.2019 року .

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим доведено, що в мобільних телефонах, носіях інформації може міститься інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яке має значення для кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що частини вилучених речей є речовими доказами, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Щодо накладення арешту на:

-кошти в сумі 6495 грн банкнотами номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 гривень (сейф-пакет 7102502);
-кошти в сумі 700 грн., 418 доларів США, 20 Турецьких лір (сейф-пакет 4481236);
-паспорти громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та МО НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сейф пакет 7102500);
то ані в клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вказане майно.

В ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не було надано дозвід на відшукання та вилучення коштів (за винятком ідентифікованих), паспортів, а тому слідчий повинен був довести необхідність вилучення коштів та паспортів, їх значення у кримінальному провадженні. У постанові про визнання речовим доказом, приєднання до матеріалів кримінального провадження, визначення місця зберігання речових доказів не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 кошти та паспорти.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000070, а саме:

-носії інформації WD, об`ємом 160 Gb, s/n WMAV32263672, та HITACHI, об`ємом 160 Gb , s/n MB 2064TB (сейф-пакет ХО 0014122);
-1 банкноту номіналом 100 грн СВ 3752172
-мобільний телефон «S-TELL»,
-мобільний телефон «Samsung Duos»,
-мобільний телефон «Samsung» з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , доступ до якого заблокований за допомогою цифрового пін-коду (сейф-пакет 4481237.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-кошти в сумі 6495 грн банкнотами номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 гривень (сейф-пакет 7102502);
-кошти в сумі 700 грн., 418 доларів США, 20 Турецьких лір (сейф-пакет 4481236);
-паспорти громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та МО НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сейф пакет 7102500);
Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 годині 50 хвилин 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1