overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УхВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8575/17
Провадження № 1-кп/761/348/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 160 77 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.05.2011 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про необхідність призначення захисника для здійснення захисту його прав під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 20.02.2020 на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1046/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 201, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 квітня 2020 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 квітня 2020 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/273/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави до 19 березня 2020 року включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0002691 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області. від 18.11.2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4246/19 Номер провадження 11-кп/814/464/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 3 роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління охорони здоров"я Виконавчого комітету Полтавської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 6687 грн. 78 коп.

Ухвалою від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1331/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1614/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и обвинуваченого на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 10 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному проваджені № 0001037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, починаючи з 11 грудня 2019 року до 9 лютого 2020 року включно в ІТТ ГУ НП в м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 31 січня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, починаючи з 11 грудня 2019 року до 9 лютого 2020 року включно в ІТТ ГУ НП в м. Києві, на 7 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 347/573/18
Провадження № 11-кп/4808/80/20
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляд у кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000383 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду начальник Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала
3 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 202/7532/18

провадження № 51-6398 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 3 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 185/7727/16-к
провадження № 51-4899км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 призначено на 11:00 09 квітня 2020 року.
На адресу Верховного Суду 30 січня 2020 року надійшла заява засудженого про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2) об 11:00 09 квітня 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1