overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/56665/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/56665/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що відповідно до матеріалів вказаної скарги, йдеться про вчинення кримінального правопорушення, як вказує заявник, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/56665/19-к оскільки вказана скарга стосується ОСОБА_5 , яка працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/56665/19-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/56665/19-к скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 Справа №607/2847/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000045 від 13.12.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000045 від 13.12.2019 року відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам справи 21.02.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1222/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004276, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 неповнолітній.

Відповідно до вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття в подальшому судового рішення про міру покарання, слід надати доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яку направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення представнику Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Досудову доповідь у строк до 01.04.2020 року, направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1156/20
провадження № 1-кп/753/930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009151 від 15.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009151 від 15.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009151 від 15.12.2019 р призначити на 14 лютого 2020 року об 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2289/20
Провадження № 1-кс/686/1386/20
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18 лютого 2020 року судове засідання, яке було призначене не відбулося у зв`язку із довготривалим побаченням скаржника - засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 27.02.2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/3013/20
пр.№1-кс/759/1145/20
"18" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009080 від 28.09.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, в порядку ст.255КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного.
Згідно ст.225 ч.1 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді або у сукупності з віком зазначеної особи створює відповідні ризики щодо такого свідка, пов`язані з втратою здоров`я, пам`яті, що призведе до неможливості отримання достовірних показів у разі подальшого зволікання.
За таких обставин клопотання про допит свідка в судовому засіданні не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009080 від 28.09.2017р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2019 Справа № 756/9655/19
№ 1-кп/756/635/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 15 хв. 27 грудня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2020 Справа № 756/7390/19
Справа № 756/7390/19
19 лютого 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було. Захисник заперечував. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/554/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 09.10.2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000222 від 31.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 лютого 2020 року о 15.40 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 09.10.2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000222 від 31.10.2019 року (виділеного з кримінального провадження №0002202 від 25.08.2016 року).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7359/18
н/п 1-кп/766/1476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000315 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000315 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України об`єднати із кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.03.2020 року о 09:25 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1009/20 Справа № 184/1894/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в частині клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 21 березня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , на 14-30 годину 28 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3330/20
Провадження № 1-в/686/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду клопотання (подання) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання (подання) без його участі.

Представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду клопотання (подання) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: