Провадження № 1-кп/344/52/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 13.06.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, в серпні 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна. 06.08.2014 року близько 16-20 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спільно із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебували в приміщенні магазину «Юнкер», що знаходиться у торговому центрі «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2, в м. Івано-Франківську, де, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чоловічі джинсові штани марки «ANMustang 518 ( 5183-TINT), загальною вартістю 692,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження з викраденим майном намагались скритись з місця скоєння злочину, однак, свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками магазину «Юнкер» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, 13 червня 2016 року близько 14 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, побачив на виставкових стелажів торгового залу, розміщеного на другому поверсі гіпермаркету побутовий кухонний посуд, а саме кухонні ножі, які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: Арт. 52213080 «Ніж повара 19см Samurai, нерж. ст., бакел. ручка, Krauff» в кількості 1шт по ціні 324,26 грн.; Арт. 51605019 «Ніж Smart 21 см для шеф-кухаря, нерж. сталь, Fiskars» в кількості 1шт по ціні 235,86 грн.; Арт. 52213081«Ніж сантоку 17см Samurai, нерж. ст., бакел. ручка, Krauff» в кількості 1шт по ціні 324,36 грн.; Арт. 52202459 «Ніж повара 21см 29-250-008, нерж. сталь» в кількості 1шт по ціні 119,52 грн. Після цього, ОСОБА_5 із викраденими ножами зайшов в примірочну кімнату, де шляхом їх обмотування липкою стрічкою до свого тіла приховав викрадене під свій нижній одяг. В подальшому, спустився по травілатору на перший поверх гіпермаркету торгового залу, перетнув касову зону без оплати взятого ним товару та вийшов з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1004, 10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчинених ним злочинів, відповідно до змісту обвинувальних актів. Вказані злочини обвинувачений вчинив будучи на той час залежним від вживання наркотичних засобів. Зараз його життя змінилося на краще, більшість свого часу обвинувачений витрачає на служіння Богові та церкві. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Обвинувачений також в повній мірі визнав заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов. ОСОБА_5 також просив суд застосувати до нього вимоги Закону України "Про амністію у 2016 році", правові наслідки застосування акта амністії йому зрозумілі.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, дані, які містяться у висновках органу пробації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

В той же час, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги п. «г» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки в останній є інвалідом третьої групи та особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії №0727949, та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а злочин в якому він обвинувачується відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Відповідно, обставин, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_5 акта амністії, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне звернутись до правового висновку Верховного Суду, який міститься постанові від 18.03.2019 року в справі №135/84/17, відповідно до якого у випадку, якщо особа, яка була звільнена судом від відбування покарання з випробуваннями, і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний злочин, який не є тяжким та особливо тяжким, вона підлягає звільненню від відбування покарання за вчинення останнього злочину на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», за умови, якщо вона являється суб`єктом застосування цього Закону. У випадку, якщо особа попереднім вироком була засуджена за злочин, який виходячи з його тяжкості або переліку статей КК України не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», питання щодо застосування амністії може бути вирішено тільки щодо останнього злочину, і в таких випадках правила встановлені ст. 71 КК України, при призначенні покарання не застосовуються і попередній вирок виконується окремо.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Вказаний вирок та вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 - 3000 (три тисячі) грн. спричиненої злочином моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: DVD-R диск із записами камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази вважати повернутими потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1