Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/257/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала в судовому засіданні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що останній виконав покладений на нього, відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019 року, обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон. Крім цього, посилається на те, що в Україні введено карантин, запроваджено режим надзвичайної ситуації, надзвичайна ситуація у світовому значенні означає, що епідемія несе реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілого у судовому засіданні заперечили щодо задоволення цього клопотання.

Обвинувачений та його захисники просили клопотання задовольнити.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту, викладеними у клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
16.08.2019 року в Червоноградський міський суд Львівської області було подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 16 серпня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобова заборона залишати житло за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Однак паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_4 був зданий лише у листопаді 2019 року, про що свідчить повідомлення Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області від 26.11.2019 року, тобто через 3 місяці. На думку суду це факт ухиляння від виконання покладених обов`язків покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу.
Впровадження карантину в Україні через спалах коронавірусу не може бути підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки це не зменшує ризик, передбачений статтею 177 КПК України.
За наведених підстав, суд не вбачає правових обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, тому таке не задовольняється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1