Справа № 201/4199/20
Провадження №1-кс/201/1637/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002844,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002844.

В обґрунтування скарги вказує, що ним було подано до слідчого клопотання по кримінальному провадженню № 0002844 про проведення процесуальних/слідчих дій вих. № 2 від 15 квітня 2020 року, однак станом на день подання даної скарги слідчим подане клопотання не розглянуто, жодної постанови слідчого з приводу розгляду поданого клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, він не отримував. 29 квітня 2020 року в телефонному режимі працівником канцелярії Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було повідомлено про те, що клопотання прийнято та зареєстровано, при цьому, іншої інформації щодо розгляду поданого клопотання заявник не має.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002844, в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подане клопотання вих. № 2 від 15 квітня 2020 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її заявнику.

12 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15 січня 2020 року) подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотання від 15 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002844 про проведення процесуальних/слідчих дій (вх. К-658 від 16 квітня 2020 року), в якому просив долучити до матеріалів провадження пояснення ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку потерпілого на підставі поданої зави про залучення у якості потерпілого, внести до ЄРДР відомості про ОСОБА_4 як потерпілого, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Клопотання було подане заявником 15 квітня 2020 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 15 квітня 2020 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002844 (вх. К-658 від 16 квітня 2020 року).

Про результати розгляду клопотання від 15 квітня 2020 року повідомити заявника.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002844 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 15 квітня 2020 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002844 (вх. К-658 від 16 квітня 2020 року). Про результати розгляду клопотання від 15 квітня 2020 року повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1