Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/340/20
ун. № 759/6428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за № 0002922, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 08.08.2019 з Київського апеляційного суду повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за № 0002922, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Так, у обвинувальному акті відсутнє належним чином сформульоване обвинувачення по кожному епізоду, наявні посилання на докази, не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відсутня гербова печатка на обвинувальному акті, що істотно порушує право її підзахисного на захист.

Також захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, подала скаргу на дії слідчого та прокурорів у даному провадженні з тих підстав, що ОСОБА_3 під час вручення підозри та обвинувального акта в порушення вимог ст. 283, 285 КПК України не було роз`яснено право на закриття кримінального провадження через завершення строків давності. Крім того, захисник заявила клопотання про витребування речей і документів та здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду для допиту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, слід зазначити, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо відсутності належним чином сформульованого обвинувачення, інші неточності, допущені у формулюванні обвинувачення, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

Зауваження захисту щодо змісту обвинувального акта в іншій частині не є також достатніми підставами для задоволення клопотання сторони захисту.

За таких обстави, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо скарги сторони захисту на незаконні дії слідчого та прокурорів у даному провадженні з тих підстав, що ОСОБА_3 під час вручення підозри та обвинувального акта в порушення вимог ст. 283, 285 КПК України не було роз`яснено право на закриття кримінального провадження через завершення строків давності, проти якої заперечив прокурор, вказуючи, що обвинувачений заперечував проти закриття кримінального провадження, то суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 в ході досудового розслідування заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку із закінченням строків давності. Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 проводилося в повному обсязі в загальному порядку.
Щодо клопотання сторони захисту про витребування речей і документів та здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду для допиту, проти яких заперечив прокурор, оскільки клопотання є передчасними, а також дані свідки не відкриті стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, то суд дійшов до висновків про відмову у задоволенні даних клопотань з таких підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання свідки, заявлені стороною захисту, на даний час не відкриті стороні обвинувачення, що є порушенням ч. 11 ст. 290 КПК України.

Також щодо клопотання сторони захисту про витребування речей і документів, то суд на даній стадії судового провадження вважає його передчасним.

За таких обставин, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за № 0002922, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за № 0002922, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за № 0002922, відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування речей та документів, здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду для допиту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 15 хв. 27 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1