Справа № 573/1773/19
Провадження №1-кп/573/21/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 липня 2019 року за № 0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не інваліда, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого: 12 червня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена

за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні літньої кухні зазначеного господарства розпивали спиртні напої. Того ж дня у вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті сумісного розпиття спиртних напоїв раптово виникла сварка на ґрунті побутових відносин. У ході виниклої сварки, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення кухні у двір домогосподарства, де перебуваючи у дворі поблизу вхідних дверей до літньої кухні, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень та спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 схопив до рук металеву монтировку та, тримаючи її в правій руці, навмисно наніс ОСОБА_9 загалом 8 ударів по голові, з яких: 5 ударів нанесено в ділянку лоба та 3 удари в праву тім`яно-потиличну ділянку голови, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепу справа; забиття головного мозку; крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка; крововиливи в м`які тканини лобно тім`яної ділянки зліва та тім`яно-потиличної ділянки справа; три рани тім`яно-потиличної ділянки справа та лобної ділянки зліва; осаднення: в ділянці лоба зліва 2, в ділянці лоба справа 2, на тилі лівої кисті; синці: на верхній повіці лівого ока, лівого кульшового суглобу, нижньої губи справа. Пошкодження на тілі ОСОБА_9 у вигляді ран, переломів кісток черепу, забиття головного мозку мають ознаки тяжких та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої від яких остання померла в хірургічному відділенні КНП «Білопільська ЦРЛ» ІНФОРМАЦІЯ_5 о 23 год. 40 хв. Всі інші ушкодження мають ознаки легких та не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 30 липня 2019 року, причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита тупа травма голови, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу справа , забиттям головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка. Смерть ОСОБА_9 настала в результаті всіх пошкоджень в ділянці голови в своїй сукупності.

ОСОБА_5 , виконуючи вказані дії, а саме наносячи удари металевою монтировкою по голові ОСОБА_9 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій протиправного посягання на здоров`я іншої людини, порушення анатомічної цілісності її тканин, органів та функцій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю та визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , але від надання показань у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім визнання винуватості самим ОСОБА_5 , факт вчинення останнім кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які є логічними і послідовними.

Так, будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 із старшим онуком ОСОБА_12 , 2007 р.н. Її донька - ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Шлюб між ними було розірвано. В подальшому ОСОБА_9 проживала із обвинуваченим в АДРЕСА_2 разом із іншими спільними дітьми : ОСОБА_13 , 2016 р.н. та ОСОБА_14 , 2018 р.н. Дочка працювала не офіційно у пекарні та у кондитерській. Про обставини вчинення кримінального правопорушення їй нічого не відомо, оскільки про смерть дочки вона дізналася від ОСОБА_15 , яка сказала що ОСОБА_16 вбив ОСОБА_17 . Зазначає, що конфлікти між її дочкою та колишнім зятем існували постійно, крім того, він постійно її бив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 суду повідомила, що працює фельдшером швидкої допомоги в Улянівській лікарні. 29 липня 2019 року зранку вона вийшла на роботу на добову зміну із 08-00 год. Ввечері приблизно о 19 год. надійшов виклик за адресою : АДРЕСА_2 . Біля двору їх зустрів ОСОБА_11 , який сказав йти у двір, де лежала ОСОБА_18 без свідомості головою до порогу кухні. На голові була забійна рана, волосяна частина вся у крові. Щодо причин травми голови ОСОБА_17 сказав, що вона йшла і впала туди, де лежали частини до трактора. Він був випивши, бо відчувався запах алкоголю. Було вирішено везти потерпілу до ОСОБА_19 , куди ОСОБА_20 також поїхав. Потерпіла була без свідомості, потилична і лобна ділянка закривавлені. У ОСОБА_21 на одязі не було слідів крові, на пальці було садно. До лікарні доїхали десь за годину, де передали потерпілу лікарям у приймальному відділенні. У подальшому свідок дізналася, що ОСОБА_18 померла у лікарні.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомив, що проживає в АДРЕСА_4 . Того дня 29 липня 2019 року в обідній час він зайшов у гості до ОСОБА_21 . Вдома були обвинувачений, його дружина та діти ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , які були у хаті. У літній кухні були лише він та ОСОБА_21 , випили по 50 гр. самогону із пляшки, що стояла на столі. Потім із двору в кухню зайшла ОСОБА_23 і позвала ОСОБА_17 , та він вийшов із кухні. В цей час він залишився у літній кухні, двері були зачинені. Через деякий час він вийшов на вулицю, та побачив, що ОСОБА_23 лежить на землі на спині без свідомості, очі закриті. Біля голови була калюжа крові. ОСОБА_17 сказав, що вона впала та вдарилася об плитку. Проте, інструменти лежали по двору, біля тіла нічого не лажало. Далі він викликав швидку допомогу, яка приїхала через 10 хвилин. Він допоміг фельдшеру ОСОБА_24 погрузити ОСОБА_23 до машини швидкої допомоги, ОСОБА_17 також поїхав у лікарню. Далі від подзвонив матері ОСОБА_17 , щоб забрала дітей та пішов із двору.

Також, крім визнання вини самим обвинуваченими, факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими матеріалами справи та речовим доказом, які були ретельно досліджені та проаналізовані судом під час судового розгляду у їх сукупності:

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 липня 2019 року щодо реєстрації кримінального провадження № 0000377 за ст. 121 ч. 2 КК України за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 235);

- письмовою згодою на огляд від 30 липня 2019 року, якою ОСОБА_5 дозволив працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с. 91);

- протоколом огляду місця події від 30 липня 2019 року та флеш-картою з відеозаписом до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: згусток речовини бурого кольору з землі біля входу до кухні, контрольний зразок до згустку речовини бурого кольору, капець жіночий правий, капець жіночий лівий, зразок рідини з відра при вході у літню кухню, покривало при вході в літню кухню, зіскоб з дверної коробки зі слідом речовини бурого кольору, монтировка з кухні, сліди пальців рук, мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», які визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 1 а. с. 170 -177, 182-183 );

- клопотанням слідчого про узаконення в порядку ст. 233 КПК України обшуку від 30 липня 2019 року та ухвалою слідчого судді від 31 липня 2019 року про надання дозволу на його проведення (том 1 а.с. 96-97);

- письмовою згодою на огляд від 30 липня 2019 року, згідно якої ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 дозволив працівникам поліції провести огляд домоволодіння за вказаною вище адресою (т. 1 а. с. 179);

- протоколом огляду місця події від 30 липня 2019 року та флеш-картою з відеозаписом до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 83 см та діаметром в межах 5 см, яка визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 1 а. с. 180-181, 184);

- протоколом огляду трупу від 30 липня 2019 року з фототаблицею до нього, який проводився в предсекційному приміщенні Білопільського РВ СМЕ за адресою : м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, слідчим ОСОБА_25 за участю понятих, судово-медичного експерта ОСОБА_26 , де на трупі ОСОБА_9 виявлено в ділянці лоба більше зліва косовертикально розміщена рана щілиноподібної форми розмірами біля 4х1 см, з нерівними осадненими краями. В тім`яно-потиличній ділянці зправа три горизонтальні рани довжиною від 7 до 9 см, з осадненими краями. Всі рани затамповані марлевими пов`язками. В ділянці лоба справа та зліва маються садна продовгуватої форми. Синець верхньої повіки лівого ока. Садно на тилі лівої кисті. Трупне задубіння виражене добре, трупні плями темно-фіолетового кольору, розміщені на задній поверхні тіла, при натисканні на них пальцем в 09-47 хв. Зникають та відновлюються через 3 хв. (том 1 а. с. 98-105);

- протоколом додаткового огляду трупу від 30 липня 2019 року з фототаблицею до нього, який проводився у приміщенні моргу КНП «Білопільської ЦРЛ» за адресою : м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, слідчим ОСОБА_27 , за участю понятих, судово-медичного експерта ОСОБА_26 , де на трупі ОСОБА_9 виявлені численні тілесні ушкодження, що описані у висновку судово-медичного експерта від 28 серпня 2019 року № 92, під час якого вилучено: відбитки пальців правої та лівої руки; мікронашарування з правої та лівої руки; волосся з голови трупа; нігті з правої та лівої руки трупа (том 1 а. с. 106-119);

- постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів, вилучених під час додаткового огляду трупу ОСОБА_9 в Білопільській ЦРЛ 30 липня 2019 року: відбитків пальців правої та лівої руки; мікронашарування з правої та лівої руки; волосся з голови трупа; нігті з правої та лівої руки трупа, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області; зразки крові з трупа передані на зберігання до КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ» (т. 1 а. с. 120-122);

- протоколом огляду предметів з фототаблицею до нього, виданих працівникам поліції молодшою сестрою приймального відділення Білопільської ЦРЛ ОСОБА_28 із трупу ОСОБА_9 : джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.с. 189-193);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 92 від 30 липня 2019 року згідно із яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у стаціонарному хірургічному відділенні Білопільської ЦРЛ ( т. 1 а.с 125);

- висновком судово-медичної експертизи № 92 від 28 серпня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 30 липня 2019 року, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита тупа травма голови, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу справа , забиттям головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка. На трупі ОСОБА_9 виявлено пошкодження: перелом кісток склепіння та основи черепу справа. Забиття головного мозку. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку мізка та мізочка. Крововиливи в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки зліва та тім`яно- потиличної ділянки справа. Три рани тім`яно потиличної ділянки справа та лобної ділянки зліва. Осаднення: в ділянці лоба зліва - 2, в ділянці лоба справа -2, на тилі лівої кисті. Синці: на верхній повіці лівого ока, лівого кульшового суглобу, нижньої губи справа. Описані пошкодження утворились від дії тупих предметів, що мають продовгувату контактуючу поверхню, а також грані та ребро. Це підтверджується характером пошкоджень. Також предметом могла бути металева монтировка. Всього потерпілій було нанесено 8 ударів вище описаним предметом в ділянку голови. В ділянку лоба було нанесено 5 ударів, в праву тім`яно-потилтчну ділянку було нанесено 3 удари вище описаним предметом. Пошкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока могло утворитися від травми в ділянці лоба зліва. Синці лівого кульшового суглобу, нижньої губи справа утворились від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук. Всі пошкодження на тілі ОСОБА_9 є прижиттєвими. Пошкодження на тілі ОСОБА_9 у вигляді ран, переломів кісток черепу, забиття головного мозку мають ознаки Тяжких та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. Всі інші пошкодження мають ознаки легких та не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. З моменту спричинення травми до настання смерті потерпілої пройшов час в межа декількох годин. Удари потерпілій було нанесено спереду та справа по відношенню до неї. Переважна кількість ударів ОСОБА_9 була нанесена при горизонтальному положенні її тіла. Послідовність нанесення ударів встановити неможливо. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , більш імовірно, не могла виконувати будь-які самостійні цілеспрямовані дії, а також пересуватись, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо. Не виключено, що осаднення в ділянці тила лівої кисті могло утворитися в результаті самозахисту потерпілої. Пошкодження на трупі ОСОБА_9 не могли утворитися під час падіння з вертикального положення тіла на площину та виступаючі предмети, а також не могли бути заподіяні собі самостійно. Мало імовірним є запобігання смерті ОСОБА_9 в разі більш своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги. Смерть ОСОБА_9 настала в результаті всіх пошкоджень в ділянці голови в своїй сукупності. При токсикологічному дослідженні виявлено алкоголь в крові з трупу ОСОБА_9 1,6%, в сечі _ 1,9%, що по існуючим таблицям для живих осіб може відповідати Середньому алкогольному сп`янінню. Згідно з даними медичної карти стаціонарного хворого смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в 23-40 год., що не суперечить даним судово-медичного дослідження трупу (т. 1 а. с. 128-133);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та флеш-картою з відеозаписом до нього від 29 липня 2019 року, відповідно до якого ст. слідчий ОСОБА_29 у приміщенні Білопільського ВП ГУНП в Сумській області прийняв усну заяву від ОСОБА_5 з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 236, 224);

- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_5 від 19 серпня 2019 року № 153 та висновком експерта від 18 вересня 2019 року № 119, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 14 серпня 2019 року, відповідно до якого: « Згідно акту судово-медичного обстеження № 153 від 19 серпня 2019 року при огляді судово-медичним експертом 30 липня 2019 року в Волкова виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці 4-го пальця лівої кисті. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Характер встановленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось від одноразової ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), характерні особливості травмуючого знаряддя в характері ушкодження не відобразились. Таким чином, встановити травмуючий предмет (предмети) не виявляється можливим, і вірогідніше всього утворились в термін та при обставинах вказаний в ухвалі 29 липня 2019 року. Тілесне ушкодження по ступеню тяжкості відноситься до Легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію ушкодження, вірогідніше всього, освідчуваний в момент отримання тілесного ушкодження, міг знаходитися як в вертикальному так і у горизонтальному положенні лицем до нападника. Виходячи з характеру та локалізації ушкодження, останнє могло бути заподіяне як від удару нападника, так і від самостійного заподіяння при ударі о тупий предмет, а також не виключається можливість заподіяння від довільного падання з вертикального положення на площину ( т.1 а.с. 238-241);

- письмовою згодою ОСОБА_5 на проведення слідчого експерименту за його участю на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с. 144);

- протоколом проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 з використанням відеозапису від 30 липня 2019 року, під час якого останній розказав і показав на місці, як наносив удари ОСОБА_9 (том 1 а. с. 145-149);

- висновком судово-медичного експерта від 19 вересня 2019 року № 198 Путивльського СМЕ, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11 вересня 2019 року, згідно з яким механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_9 співпадає частково з механізмом спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за його участі. Не співпадає по кількості нанесених ударів та локалізації ушкоджень. Механізм утворення ушкоджень у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа справа з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та мізочка, може співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (том 1 а. с. 245-257);

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року, під час якого у нього виявлено та вилучено: спортивну кофту чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок до змивів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.с. 134-136);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 14 серпня 2019 року, проведеного на підставі постанови про відібранням біологічних зразків крові для проведення експертизи у ОСОБА_5 , які у сухому вигляді долучені до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а. с. 248-251);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 821 від 17 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО ( т.2 а.с. 1-5);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 822 від 17 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО ( т.2 а.с. 6-10);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 823 від 12 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 12-18);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 824 від 12 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1-4, на блузці, слідчим вказаній як «футболка» ОСОБА_9 знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від самої потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 19-26);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 825 від 12 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1-4, на шортах ОСОБА_9 знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від самої потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 28-34);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 827 від 13 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1, 2 на шортах ОСОБА_5 знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т. 2 а.с. 42-49);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 828 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на правому сланці та в об`єкті №5 на лівому сланці, вилучених під час обшуку затриманого ОСОБА_5 знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 2-4 на правому сланці та в об`єктах №№ 6,7 на лівому сланці затриманого ОСОБА_21 присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 50-57);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 829 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 4,8 на лівому сланці, вилученому під час ОМП за адресою : смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 6 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1-3 на правому сланці та в об`єктах №№ 5,7,9 на лівому сланці, вилучених під час ОМП за адресою : смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 6 присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 58-65);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 830 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 21 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вказаному в судовій ухвалі як «марлевий тампон, на якому згусток речовини бурого кольору», вилучених під час огляду місця події за адресою : смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 6 та наданий на дослідження знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від самої потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 66-73);

- висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 213 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При серологічному дослідженні крові в об. № 1 виявлений виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на монтировці, зі сторони плаского кінця до середини, можливе від будь якої статі в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_5 , або при змішуванні їх крові ( т.2 а.с. 81-86);

- висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 214 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При серологічному дослідженні крові в об. № 1 виявлений виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на монтировці, зі сторони плаского кінця до середини, можливе від будь якої статі в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_5 , або при змішуванні їх крові ( т.2 а.с. 88-92);

- протоколом затримання особи від 30 липня 2019 року, відповідно до якого 30 липня 2019 року о 08-10 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України ( т. 1 а.с. 134);

- постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів, вилучених під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: спортивна кофта чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок до змивів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 136-138);

- постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів: дерев`яну палицю довжиною 83 см та діаметром в межах 5 см, яку вилучено під час ОМП 30 липня 2019 року на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 181);

- постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів речей ОСОБА_9 , виданих працівникам поліції молодшою сестрою приймального відділення Білопільської ЦРЛ ОСОБА_28 , а саме: джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 187);

- ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2019 року про арешт майна, вилучених при обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого накладено арешт на: спортивну кофту чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок до змивів (т. 1 а. с. 139-143);

- речовим доказом - металевою монтировкою, яка вилучена 30 липня 2019 року під час ОМП за адресою : вул. Завирчанська, буд. 6, смт. Улянівка, та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 183).

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти зазначеним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_5 не покинув місце його вчинення та правдиво повідомив про всі обставини.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, не працюючий, за відомостями Улянівської селищної ради за місцем проживання характеризується незадовільно ( зловживає алкогольного напоями, відносно нього неодноразово надходили скарги від односельців та сусідів про вчинення сварок та бійок, його поведінка розглядалась опікунською радою на засіданнях виконкому, сім`я перебуває на обліку як така, яка опинилась в складних життєвих обставинах), розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена ( т. 1 а. с. 93-106).

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
Таким чином, враховуючи сукупність зазначених вище обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , з урахуванням особи винного, його відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначене покарання відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Крім того, потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, у якому остання просить стягнути на її користь 13 025 грн. у відшкодування матеріальної шкоди (т. 1 а. с. 75-77).

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода в загальній сумі 13 025 грн. 00 коп., тому вказана сума, яка підтверджується матеріалами справи, підлягає відшкодуванню із ОСОБА_5 на користь потерпілої (т. 1 а. с. 78).

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 13 025 грн. підлягає задоволенню, що мала місце внаслідок спричинення смерті дочки потерпілої.

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна, вилученого під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: на спортивну кофту чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок до змивів, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року (т. 1 а. с. 139-143).

Згідно ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Білопільського районного суду від 26 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 листопада 2019 року включно, надалі продовжено до 18 січня 2020 року. Згідно із протоколом затримання підозрюваного, останнього фактично затримано 30 липня 2019 року о 08 год. 10 хв. ( т. 1 а.с. 134, 210-213).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 30 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 13 025 (тринадцять тисяч двадцять п`ять) гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року з майна, вилученого під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: спортивної кофти чорного кольору, шортів темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумових тапочок чорного кольору, змивів речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 та контрольного зразку до змивів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- згусток речовини бурого кольору, контрольний зразок до згустку речовини бурого кольору, капець жіночий правий з речовиною бурого кольору, капець жіночий лівий з речовиною бурого кольору, зразок рідини з відра, покривало, зіскоб з дверної коробки зі слідом речовини бурого кольору, металева монтировка, сліди пальців рук на пляшці, мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», які були вилучені під час ОМП 30 липня 2019 року за адресою: смт. Улянівка, вул. Завирчанська, буд. 6 Білопільського району Сумської області та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 177, 182-183);

- дерев`яну палицю довжиною 83 см та діаметром в межах 5 см, яку вилучено під час ОМП 30 липня 2019 року на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 181, 184);

- відбитки пальців правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_9 мікронашпрування з правої та лівої руки ОСОБА_9 ; волосся з голови трупа; нігті з правої та лівої руки трупа, які вилучені 30 липня 2019 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_9 в приміщенні моргу КНП «Білопільська ЦРЛ», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області; а також зразки крові з трупа ОСОБА_9 , які передані на зберігання до КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ» ( т. 1 а. с. 120-122 );

- спортивна кофта чорного кольору на змійці, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна з нашаруванням речовини бурого кольору в нижній передній частині лівої штанини, гумові тапочки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в верхній частині, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок до змивів з лівої ноги ОСОБА_5 , які вилучені 30 липня 2019 року під час затримання підозрюваного та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 1 а. с. 136-138);

- джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору з трупа ОСОБА_9 , які видані у ході проведення допиту у якості свідка медичною сестрою приймального відділення КНП «Білопільська ЦРЛ», оглянуті 30 липня 2019 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 187-188) - необхідно знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя