Справа № 713/512/20
Провадження №1-кп/713/96/20
УХВАЛА
іменем України

14.04.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 19.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.04.2020 року судом отримано клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 19.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

У клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2014 року в кварталі 16 виділ 9 обходу №5 в с. Виженка, урочище «Лужки», Вижницького району, Чернівецької області було виявлено незаконну рубку двох дерев породи «Модрина», внаслідок чого НПП «Вижницький» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 25956,00 грн.

Відомості про вказаний факт 19.09.2014 року внесені до ЄРДР за №0 000502 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Зазначала, що в ході досудового розслідування не встановлено особи причетної до вчинення даного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, строки звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення якого становлять п`ять років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 19.09.2019 року, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилалась на п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України просила закрити кримінальне провадження №0000502, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підтримала.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000502, приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 19.09.2014 року до ЄРДР за №0000502 внесено відомості про злочин, передбачений ст.246 КК України, а саме про те, що 18.04.2014 року в кварталі 16 виділ 9 обходу №5 в с. Виженка Вижницького району виявлено незаконну рубку двох дерев породи «Модрина», внаслідок чого НПП «Вижницький» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 25956,00 грн.

Прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000502 від 19.09.2014 року, які складаються з: витягу з ЄРДР №0000502 станом на 14.02.2020 року, на 06.04.2016 року та на 19.09.2014 року; доручення про проведення досудового розслідування від 12.01.2016 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 12.01.2016 року; повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.01.2016 року; постанови прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.01.2016 року; постанови прокурора про визначення підслідності від 19.01.2016 року; супровідного листа №34/6983 від 19.09.2014 року; рапорту помічника начальника оперативного чергового чергової частини штабу Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зареєстрованого в ЖЄО 18.09.2014 року за №2423; рапорту слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 від 18.09.2014 року; протоколу огляду місця події від 19.09.2014 року; пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.09.2014 року; протоколу огляду місця події від 19.09.2014 року; розписки майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ ОСОБА_10 від 19.09.2014 року; пояснень ОСОБА_10 від 19.09.2014 року; матеріалів про вчинення незаконної рубки лісу з невиявленими лісопорушниками у кварталі 16 виділ 9 Вижницького ПНДВ №372 від 19.09.2014 року; доручення слідчого ОСОБА_11 від 16.06.2015 року №34/4697 про проведення слідчих розшукових дій; пояснюючої записки начальника Вижницького ПНДВ ОСОБА_12 від 19.09.2014 року; матеріалів виконання доручення слідчого протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2015 року; рапорту о/у СКР Вижницького РВ ОСОБА_13 від 25.06.2015 року про неможливість допиту ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2015 року; рапорту о/у СКР Вижницького РВ ОСОБА_13 про перевірку осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за ст.246 КК України; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2015 року; рапорту о/у СКР Вижницького РВ ОСОБА_13 від 20.06.2015 року про неможливість допиту ОСОБА_12 ; вказівок прокурора ОСОБА_14 від 28.03.2016 року №88/522-14; доручення слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій №2519/123/48/03/16 від 13.04.2016 року; матеріалів виконання доручення слідчого рапорту інспектора Вижницького ВП ОСОБА_16 від 19.04.2016 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 10.04.2016 року; доручення слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій №7250/123/48/03-17 від 21.11.2017 року; матеріалів виконання доручення слідчого протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 23.11.2017 року; рапорту ДОП Вижницького ВП ОСОБА_19 ; листа прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_20 №88-522-14 від 28.03.2018 року про виконання вказівок прокурора від 28.03.2016 року; листів слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_15 №522-14/123/48/03-18 від 21.04.2016 року та №1906/123/48/03-18 від 28.04.2018 року про часткове виконання вказівок прокурора; доручення слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій №4051/123/48/03-18 від 25.05.2018 року; рапорту ДОП Вижницького ВП ОСОБА_19 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Разом з тим статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться законність та публічність.

Законність, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст.25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000502 судом установлено, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про злочин 19.09.2014 року і до 01.04.2020 року - часу звернення прокурора до суду із клопотання про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_15 не було проведено усіх слідчих (розшукових) дій, хоча процесуальними керівниками давались вказівки слідчому щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій.

Крім того матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про:

- потерпілого, його представника, сповіщення яких є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, оскільки рішення суду по суті клопотання вплине на їх права (заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав);

- визнання двох дерев породи «Модрина» речовими доказами, а лише наявна розписка майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ ОСОБА_10 від 19.09.2014 року про отримання на зберігання 11 колод лісодеревини породи «Модрина»;

- висновок експерта, яким визначено розмір матеріальної шкоди, завданої НПП «Вижницький».

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, слідчим та прокурором всупереч ст.25 КПК України взагалі не було вжито усіх визначених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не проводились дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000502, внесеного до ЄРДР 19.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, підлягає поверненню прокурору без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 25, 284, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 19.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 19.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України - повернути прокуророві Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1