Справа №204/589/20
Провадження №1-кс/204/101/20
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року. Скарга обґрунтовуються тим, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001763 та 30 вересня 2019 року постановою слідчого воно було закрите. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає, що вона не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Судом враховується, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 20 січня 2020 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Скаржник повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неодноразові запити суду надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінали провадження №0001763 залишені СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області без належного реагування (а.с.9,12,15-18).

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001763, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30 вересня 2019 року заступником начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001763 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, заступник начальника послалася на те, що в ході проведення досудового розслідування процесуальних доказів, якими було б обґрунтовано та встановлено усі ознаки складу кримінального правопорушення, отримано не було, а інших свідків та очевидців не встановлено.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на викладене, судом не вбачається, на підставі яких доказів в оскаржуваній постанові заступником начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження з підстави відсутності належних доказів та свідків.

Таким чином, висновок заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки останньою не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин заступник начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 безпідставно закрила кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001763.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: