Справа № 344/3689/20
Провадження № 1-кс/344/1520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-Партнер» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-Партнер» ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YONG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТС-Партнер». На даний час у кримінальному провадженні завершено проведення автотехнічної експертизи, тому вважає що потреба в подальшому утриманні автомобіля під арештом відпала. Через тривалу відсутність даного транспортного засобу товариство та колектив несуть додаткові матеріальні витрати.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав частково. Просив скасувати арешт в частині користування майном.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту в частині користування. Щодо скасування арешту в частині відчуження та розпорядження заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000014 від 09 січня 2020 року, накладено арешт на транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «SSANG YONG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «SSANG YONG» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТзОВ «ТС-Партнер».

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На даний час у кримінальному провадженні завершено проведення інженерно-транспортної експертизи даного автомобіля за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», що підтверджується копією висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-53 ІТ/20.

Тому, скасування арешту, в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

За необхідності проведення експертизи власник автомобіля не позбавлений обов`язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль марки «SSANG YONG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування, а в частині клопотання про скасування арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «SSANG YONG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ТС-Партнер», накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2020 року, в частині заборони його користування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1