Справа № 178/1859/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000579 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, не судимої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000579, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Згідно клопотання в ході досудового розслідування була встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, та 04 грудня 2019 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12 грудня 2019 року Криничанським районним судом було задоволене клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , якому 22 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 121 КК України, в результаті чого виникла необхідність повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
22 січня 2020 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, бо досудовим розслідуванням встановлено, що вона 01 грудня 2019 року приблизно о 02 годині перебувала за місцем свого проживання в приміщенні жилого будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає разом з чоловіком - ОСОБА_8 , та почула, що в будинку знаходиться її сусідка ОСОБА_9 .
01 грудня 2019 року приблизно о 03 годині, запідозривши у зраді свого чоловіка, ОСОБА_5 , зайшла в сусідню кімнату та побачила на ліжку ОСОБА_8 разом з Мотуз Наталею. Леонідівною, після чого, на ґрунті ревнощів у неї виник умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, умисно нанесла ОСОБА_9 один удар металевим ціпком в голову, після чого ОСОБА_8 вихопив у ОСОБА_5 ціпок та остання повернулася до себе у кімнату.
У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1418-Е-Д від 20 січня 2020 року спричинила потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока з крововиливом у склеру, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному завданні легкого тілесного ушкодження.

В результаті зміни обвинувачення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на більш м`який, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості та зменшилась кількість ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрювана може здійснити дії, яку будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, та підозрюваної, які не заперечували проти зміни запобіжного заходу, дослідивши клопотання та матеріали, що до нього додані, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Суд при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зазначену ухвалу суду мотивовано тим, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вищевказаній ухвалі суду, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Слідчим в судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак судом встановлено, що на цей час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що встановлено висновком судово-медичної експертизи № 1418-Е-Д від 20 січня 2020 року, та дії підозрюваної не пов`язані з настанням смерті ОСОБА_9 . Також суд приймає до уваги той факт, що згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000579 вбачається інформація про внесення до вказаного реєстру відомостей відносно ОСОБА_7 , який наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , в результаті чого остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в себе вдома. З урахуванням наведеного суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 201, 309, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 29 січня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, які діють протягом двох місяців:
1)Прибувати до слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на визначений час, а в подальшому до суду;
2)Не відлучатися за межі населеного пункту, а саме с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1