Справа № 461/4419/20
Провадження № 1-кс/461/3646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000783 за ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до суду надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що у провадженні Галицького відділу поліції перебувало кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК України за фактом травмування його при виконанні трудових обов`язків у Стрийському парку. 20 травня 2020 року слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник вважає неправомірною з огляду на те, що досудове розслідування обмежилось лише допитом свідків. У той же час, слідчим не було допитано особу, з якою ОСОБА_3 проживає у шлюбі без державної реєстрації, сусіда за місцем проживання заявника ОСОБА_6 , не проведення повторного дослідження аналізу крові потерпілого, не допитано працівників ДСНС та швидкої допомоги, не досліджено апарату для подрібнення деревини та не призначено почеркознавчої експертизи підпису заявника в журналах про ознайомлення з технікою безпеки.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_3 на момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а окремі працівники підприємства «Стрийський парк» могли надати завідомо неправдиві показання, оскільки перебувають у родинних відносинах з керівництвом парку.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На вимогу суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000783.
Суд, розглянувши доводи скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Галицького відділу поліції перебувало кримінальне провадження № 0000783 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. Дане провадження було викрите за фактом того, що 14 лютого 2020 року о 09:54 год. за адресою: м. Львів, вулиця Стрийська, 15 під час порізки дерев на території Стрийського парку внаслідок порушення правил безпеки під час порізки дерев на території Стрийського парку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано тілесні ушкодження.
14 лютого 2020 року слідчим проведено огляд місця події в Стрийському парку у м. Львові, де стався вищевказаний інцидент, а саме затиснуло руку в подрібнювачі «АМ-80БД» на місці події подрібнювача та інших осіб не виявлено та нічого не вилучено, оскільки з місця події подрібнювач забрали на складське приміщення природоохоронної рекреаційної установи парку-пам`ятника садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 15, де також проведено огляд місця події та вилучено подрібнювач гілок «АМ-80БД».
Також слідчим допитано осіб, які працювали із подрібнювачем, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_3 , котрий в ході допиту повідомив, що працює приблизно 1 рік на посаді робітника з благоустрою в природоохоронній рекреаційній установі парку пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк». В його функціональні обов`язки входить прибирання території «Стрийського парку» завантаження, розвантаження, прибирання газонів, доріжок, кюветів від листя сучків та трави та інші обов`язки відповідно до його функціональних обов`язків.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до акту № 1 від 14 лютого 2020 року складеного інженером садового паркового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 від 14 лютого 2020 року про те, що робітник з благоустрою ОСОБА_3 14 лютого 2020 року о 8:10 год. знаходився на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили сповільнені рухи та порушення координації, а також поведінка не відповідала звичайній та у зв`язку із чим не був допущений до робіт. До матеріалів провадження долучена також довідка-результат токсикологічного дослідження №1091 на ім`я ОСОБА_3 в КНП «8 МКЛ» про наявність етанолу, в концентрації (за методикою ГРХ) в крові у кількості 2,05 %.

Згідно з висновком комісії спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 лютого 2020 року о 09:20 год. в Природоохоронній рекреаційній установі парку-пам`ятнику садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк», така, вивчивши і проаналізувавши матеріали розслідування, ознайомившись з пояснювальними записками свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, медичним висновком про ступінь тяжкості виробничих травм від 25.02.2020 р. № 283 КНП «8-а міська клінічна лікарня», листом від 11.03.2020 р. №2977/37/01-20 Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, іншими документами, встановила, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,05%) і був недопущений до виконання робіт.

Постановою слідчого від 20 травня 2020 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України. Постанова мотивована тим, що подія мала місце, проте така не містить складу кримінального правопорушення, а зумовлена з діями потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Частина 1 ст. 272 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити.
Суб`єкт злочину спеціальний. Ним с особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, Обов`язки по дотриманню правил можуть покладатися на особу, в зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Якщо особа, яка допустила порушення правил, виконувала певну роботу з власної ініціативи чи всупереч забороні адміністрації підприємства, вона підлягає відповідальності за ст. 272 КК України.
Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_3 був відсторонений від виконання робіт у парку у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому, саме ним порушені правила трудової дисципліни та правила техніки безпеки при самостійному долученню до робіт з обрізки дерев.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях посадових осіб установи «Стрийський парк» складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах. Відтак, слідчим. були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилався ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вважає, що слідчий з урахуванням його процесуальної самостійності, передбаченої ст. 40 КПК України, зібрав достатній обсяг доказів, надав їм належну оцінку і обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження. У постанові досить детально наведені підстави рішення про відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення. Тому, суд вважає безпідставними посилання заявника та його представника на неповноту досудового розслідування та непроведення додаткових слідчих дій.
Фактично скарга стосується того, що орган досудового розслідування не встановив певних обставин, які вважає за необхідне встановити заявник, і не досяг бажаних ним результатів.
На підставі наведеного судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості досудового розслідування. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. З огляду це у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 05 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст проголошений 09 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1