overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4578/19
Номер провадження 1-кп/333/167/20
Справа № 316/1970/19
Номер провадження 1-кп/333/285/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 лютого 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0002123 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; №0000030 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в :

8 серпня 2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002123 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 грудня 2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 р. з Енергодарського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення тієї ж ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що за вказаними кримінальними провадженнями одна і та ж особа обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальні провадження №0002123 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа № 333/4578/19); №0000030 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №316/1970/19), об`єднати в одне провадження під № 333/4578/19.

Доручити Василівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України в строк до 15 березня 2020 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити керівникові Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 6-А)

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/36/20
провадження № 1-кс/439/26/20
У Х В А Л А
слідчого судді
про повернення клопотання
Справа № 439/36/20
Провадження № 1-кс/439/26/20
10 лютого 2020 року м. Броди
03.02.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, що стосуються співпраці ТзОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів з усіма додатками (договірна ціна, специфікація та інше), видаткові, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки з рахунку щодо зарахування коштів з ПП « ОСОБА_5 », усіх підтверджуючих документів щодо закупівлі товарів та послуг за період з 01.01.2019 року по 27.01.2020 рік., що знаходяться у володінні ТзОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40 КПК України,-
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/238/2020
Номер справи 243/7163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«06» лютого 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001242 від 18.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.13 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178,181,194, 331,369-372,376 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто з 06 лютого 2020 року до 06 квітня 2020 року включно, заборонивши вихід з квартири АДРЕСА_2 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом по необхідності;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 20.00 години до 06.00 години наступного дня;

- не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/6995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.09.2019 року до ЄРДР за №0002257 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/152/20
Провадження № 1-кп/452/114/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, що вона з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №0000004 від 16.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/4199/19
Провадження № 1-кп/456/162/2020
ВИРОК

іменем України

10 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,- за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

11.10.2019 року близько 14:00 години ОСОБА_4 знаходячись у м. Стрий по вул. Кар`єрній, Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно вдавив пальцем правої руки ліве око ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на білковій оболонці лівого ока, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.10.2019 року близько 14 години він перебуваючи в м. Стрий по вул. Кар`єрній, Львівської області, умисно на грунті неприязних відносин вдавив пальцем правої руки ліве око ОСОБА_5 , чим спричинив йому легке тілесне ушкодження.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001236 від 12.10.2019 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1517/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені документи, надані стороною обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для виклику потерпілого.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала проти позиції прокурора.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 10.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча:
Справа № 760/2483/20
Провадження № 1-кс/760/1063/20

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу нагляду за додерженням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні за №000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2,ч.3 ст.204, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1354/19 Провадження №11-кп/802/224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даний час перебувають в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів обвинувачених, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Призначений на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року розгляд провадження здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвалу надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання вимог ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/20 Справа № 191/3909/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2