overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/43/18

Провадження № 1-кс/638/1031/20

08.04.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , 1969р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.2, 194 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1, 290 КК України, про арешт майна, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170, 309, 369-372, 395 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , 1969р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.2, 194 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1, 290 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з внутрішньої поверхні задньої правої двері; змиви з передньої правої пасажирської двері; змиви із зовнішньої ручки багажника; змиви з внутрішньої ручки задньої лівої двері; змиви з ручки АКПП; змиви з рульового колеса; змиви з ручки водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР зі скла водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з пасажирської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з магнитофону в салоні автомобілю; дерев`яний предмет зовні схожого на дерев`яну биту; полімерний пакет всередині якого знаходиться металевий ланцюг з металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на електронні ключі «Nice Flor-S», «Came»; автомобіль марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених в ході проведення обшуку автомобілю марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 від 02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.04.2020 року о 09 год. 00 хвилин .

Слідчий суддя:
Справа № 953/4509/20
н/п 1-кс/953/2459/20
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.04.2020
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 06 червня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/522/2020 Справа №641/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 29.02.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
06.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000424 від 29.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000424 від 29.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 28 квітня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/192/20
підготовчого судового засідання
08.04.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського р-ну, Київської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України,
23.05.2017 року прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор клопотав про чергове відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що у затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
На призначені судом дати обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у обвинувальному акті, крім того, тривалий час перебував у розшуку.
Також потерпілий ОСОБА_5 жодного разу на виклики в підготовчі судові засідання не з`явився. Суд був вимушений п`ятнадцять разів відкладати підготовче засідання через неявку потерпілого.
Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання для вирішення питання щодо угоди про примирення з потерпілим, суд розцінює як відмову від угоди та існування обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони як підозрюваного, так і потерпілого, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та вирішення питання щодо угоди по суті, за таких обставин немає.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5981/20
провадження № 1-кс/753/1439/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого (зі слів), державні нагороди та пільги відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
У разі внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Дія ухвали закінчується 06.06.2020.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001994 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 , до 10 (десяти) місяців, тобто до 17.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заяву про відвід групи прокурорів поданою захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003398,

В С Т А Н О В И В :
18.11.2019 року до Подільського районного суду надійшло клопотання про відвід групи прокурорів подане захисником ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0003381 від 25.09.2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 посилався на те, що прокурори Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 затягують досудове розслідування кримінального провадження № 0003381, не проводять необхідних слідчих дій, чим порушують його права, не з`являються у судові засідання до суду апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження щодо заяви про відвід прокурору та слідчому, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора та слідчого.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003381 від 25.09.2019 року.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про упередженність групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003381 не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка прокурорів, свідчить про необ`єктивність та упередженість, що передбачені ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 року про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 у справі 760/34278/19, провадження №1-кс/760/2190/19,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2020р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020р. невірно вказано номер справи та номер провадження по якому заявлено відвід слідчого судді, а саме «справа №760/34278/20, провадження №1-кс/760/2572/20» замість вірного «справа №760/34278/19, провадження №1-кс/760/2190/20».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.
Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 року,у справі 760/34278/19, а саме вважати вірними номер справи та номер провадження по якому заявлено відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 , а саме «справа №760/34278/19, провадження №1-кс/760/2190/20».
Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001308,-
В С Т А Н О В И В :
16.12.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001308.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання призначене на 27.02.2020 року не з`явилась. Проте подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ документів без розгляду.
У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.160 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.7, 22, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001308 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/337/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки кримінального провадження №0000106 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.369 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вини.

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 18 квітня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: