У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/268/20 № 1-кс/610/210/2020

м. Балаклія 13.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , арешт на який був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2020 року.

ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання. Посилається на те, що з моменту арешту і до сьогодні йому не відомо, щоб з його автомобілем проводились будь-які експертизи, для чого слідчий і просив накласти арешт. Слідчий експеримент також не проводився не зважаючи на те, що за цей період були дощі ввечері 06.03.2020р. та 11.03.2020р., тому у слідчого була можливість відтворити обстановку події. Вказав, що він працює авто-менеджером, займається продажем запчастин, які розвозить на цьому автомобілі, це є його заробітком, а він позбавлений можливості ним користуватися в інтересах сім`ї. Зазначив, що його автомобіль технічно справний, однак в нього розбите лобове скло, яке потребує ремонту. Також автомобіль зберігається під відкритим небом, тому псується від погодних умов. Відтак вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Слідчий в суді заперечував проти задоволення даного клопотання. Підтвердив, що на даний час слідчі дії з автомобілем не проводились, огляд автомобіля за участю спеціаліста-експерта також не проведено, оскільки не був проведений слідчий експеримент, транспортно-трасологічна експертиза даного автомобіля на даний час не призначалась. Вказав, що з дня накладення арешту на майно пройшло трохи більше місяця, а за специфікою для проведення слідчого експерименту необхідні погодні умови (під час ДТП був дощ, погана видимість, темна пора доби), повинен видужати потерпілий, потрібен той же автомобіль за габаритами та характеристиками. Зазначив, що на автомобілі повинна зберегтися слідова картина, оскільки автомобіль можливо буде необхідний для огляду експертом, а якщо його будуть експлуатувати, то слідова картина може змінитись.

Кримінального провадження не надано.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 03.02.2020р.

05.02.2020р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що автомобіль є речовим доказом, необхідно зберегти слідову картину на ньому у вигляді технічних ушкоджень автомобіля для можливості у майбутньому проведення трасологічної експертизи для встановлення механізму контакту транспортних засобів учасників ДТП.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 є власником вказаного автомобілю.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Слідчим у судовому засіданні підтверджено, що жодних слідчих дій з вказаним автомобілем не проводилось, трасологічна експертиза не призначалася, слідчий експеримент не був проведений внаслідок невідповідності умов тим, що були під час ДТП.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, для якого автомобіль є джерелом доходу для сім'ї, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не проведення слідчих та інших процесуальних дій з автомобілем до цього часу, зокрема додаткового детального огляду автомобіля на предмет технічних ушкоджень, у т.ч. за участю спеціаліста експерта-трасолога тощо, призначення трасологічної експертизи, суд визнає слушними доводи заявника про те, що арешт майна перешкоджає йому працювати, тому суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони власнику користуватись вказаним майном.

Проте, арешт необхідно скасувати з 21 березня 2020 року, встановивши слідчому достатній процесуальний строк для проведення необхідних дій з автомобілем до вказаної дати.

При цьому, заборонити власнику будь-який ремонт автомобіля за для збереження слідової картини на ньому, за виключенням заміни лобового скла, без чого неможливо буде його експлуатувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.З 21 березня 2020р. скасувати в частині заборони користуватись майном арешт майна: автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ,накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року, заборонивши його будь-який ремонт, за виключенням заміни лобового скла.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя ОСОБА_1