Справа № 196/1632/19
№ провадження 1-кс/196/644/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Царичанського ВП

Новомосковського ВП ГУНП

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

н/л підозрюваного - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей та законного

представника н/л підозрюваного - ОСОБА_7 ,

начальника сектору превенції Царичанського ВП

Новомосковського ВП ГУНП

в Дніпропетровській області - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам?янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.11.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 187 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільненого від призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000430 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час в провадженні Петриківського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №000285 від 07.06.2019 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, неповнолітнього ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м.Дніпроджержинська від 21.11.2019 року визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено з урахуванням ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнено від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та умисно, під час розгляду даного кримінального провадження, повторно вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про той факт що неповнолітній не бажає ставати на шлях виправлення.

Так, 02.09.2019 року близько 18.30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів пішки прибув до частково огородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у житло, підійшов до одного з метало-пластикових вікон житлового будинку, яке було відчиненим та руками зняв москітну сітку, після чого проник до середини житлового будинку, звідки умисно повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано кримінальне провадження №0000430 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 08.09.2019 року близько 08.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів пішки прибув до повністю огородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Пройшовши на територію вказаного домоволодіння через незачинену на замок хвіртку, ОСОБА_5 проник до господарського двору, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у житло, підійшов до одного з метало-пластикових вікон житлового будинку, та за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаного подвір`я розбив скло, після чого через утворений отвір просунув руку та відчинив квартирку вікна. Далі ОСОБА_5 через вказане вікно проник до середини житлового будинку, звідки умисно повторно таємно викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10800 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000440 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

13.12.2019 року по вказаних кримінальних провадженнях неповнолітньому ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.10.2019 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, на власному велосипеді прибув до частково огородженої парканом території домоволодіння будинку-дачі, яке належить ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у житло, підійшов до одного з дерев`яних вікон житлового будинку з неогородженої сторони парканом домоволодіння, де за допомогою металевого прута, який приніс з собою зірвав металеву скобу, якою були заварені дерев`яні ставні вікна та за допомогою цегли, яку знайшов на території вказаного подвір`я, розбив шибку скла на рамі вказаного вікна, після чого через утворений отвір проник до середини житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_5 з середини відчинив вхідні двері в будинок та умисно повторно таємно викрав 2 мішки, які матеріальної цінності не становлять, наповнені озимою пшеницею, загальною вагою 100 кг, вартістю 4,5 грн. за 1 кг, на загальну суму 450 грн., яка належить ОСОБА_13 , після чого погрузив вказані мішки з пшеницею на велосипед та покинув територію домоволодіння ОСОБА_13 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000497 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 01.11.2019 року близько 09.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів через незачинені на замок дерев`яні двері зайшов до середини сільськогосподарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер умисно повторно таємно викрав бензинову мотокосу марки «Кентавр» жовтого кольору, вартістю 606,67 грн., яка належить його матері ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000557 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.11.2019 року в період часу з 20.30 год. по 21.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів на велосипеді прибув до частково огородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Пройшовши на територію вказаного домоволодіння, через незачинену на замок хвіртку ОСОБА_5 проник на територію двору, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у інше приміщення, підійшов до вхідних дверей приміщення сараю та за допомогою пасатижів, які приніс з собою, зірвав скобу з одвірок вхідних дверей, до якого був закріплений металевий ланцюг, на якому висів навісний замок, після чого проник до середини приміщення сараю, звідки умисно повторно таємно викрав кормоподрібнювач марки «Елікор-1» серійний №017382, вартістю 1700 грн., який був закріплений до дерев`яної лавочки, яка матеріальної цінності не становить та належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000560 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

19.12.2019 року по вказаних кримінальних провадженнях неповнолітньому ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

23 грудня 2019 року вказані кримінальні провадження на підставі ст.ст. 36, 110, 216, 218 та ч.ч.1, 5 і 6 ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000430 від 02.09.2019 року.

Метою застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підставою застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала внесене клопотання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідані вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав та прохав пом`якшити запобіжний захід у відношенні нього.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також прохав застосувати у відношенні неповнолітнього підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж взяття під варту.

Представник служби у справах дітей та законний представник н/л підозрюваного - ОСОБА_7 та начальник сектору превенції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про застосування у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні також підтримали клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про застосування у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Заслухавши доводи заступника начальника СВ Царичанського ВП та прокурора у судовому засіданні, пояснення н/л підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та законного представника н/л підозрюваного - ОСОБА_7 , начальника сектору превенції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, має перевагу над принципом поваги до свободи особистості, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, з яких ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, та відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року за №0000430.

При цьому, 21.11.2019 року неповнолітнього ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м.Дніпроджержинська, який набрав законної сили 22.12.2019 року, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначено з урахуванням ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнено від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та умисно повторно вчинив нові корисливі злочини, а саме крадіжки чужого майна, вчинені з проникненням в житло та інше приміщення, що свідчить про той факт що неповнолітній не бажає стати на шлях виправлення. Крім того, на даний час в провадженні Петриківського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №000285 від 07.06.2019 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, н/л ОСОБА_5 ніде не навчається, відповідно до інформації Державного професійно-технічного навчального закладу «Царичанський аграрний професійний ліцей» від 11.12.2019 року №407 його відраховано з даного навчального закладу 02.12.2019 року через систематичні пропуски занять без поважних причин; має складні відносини в сім`ї. Крім того, він ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, вказані злочини вчинив умисно з корисливих мотивів, відповідно до інформації виконавчого комітету Могилівської сільської ради №3104 від 20.12.2019 року проживає на території Могилівської сільської ради без реєстрації, схильний до вчинення крадіжок з проникненням до приватної власності, що є достатніми підставами вважати, що н/л підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового слідства та суду шляхом втечі, здійснювати вплив на свідків та потерпілих.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В даному випадку злочини, які інкримінуються н/л підозрюваному ОСОБА_5 характеризуються значною суспільною небезпекою, яка визначається, насамперед у повторному вчиненні крадіжок з корисливих мотивів, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків н/л підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, а наявність складних відносин в сім`ї, проживання на території Могилівської сільської ради без реєстрації, а також відсутність місця роботи та навчання можуть ускладнити пошук та встановлення особи підозрюваного.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо н/л ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

Отже, враховуючи вищевикладене та оцінюючи тяжкість вчинених злочинів, які інкримінуються підозрюваному, ступінь суспільної небезпечності злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні н/л ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, що в даному випадку на думку слідчого судді є доцільним та відповідає обставинам для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, таким чином задовольнивши клопотання слідчого повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу органом досудового слідства не був затриманий, тому строк тримання під вартою повинен відраховуватися з моменту взяття під варту.

Неповнолітньому ОСОБА_5 по кримінальним провадженням №0000430, №0000440 оголошено про підозру за ч.3 ст.185 КК України 13 грудня 2019 року, а по кримінальним провадженням №0000497, №0000557, №0000560 оголошено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, 19 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року вказані кримінальні провадження на підставі ст.ст. 36, 110, 216, 218 та ч.ч.1, 5 і 6 ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000430 від 02.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Обрати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000430, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 24 грудня 2019 року по 21 лютого 2020 року включно, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до норм ч.ч. 4 та 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, н/л підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15