Номер провадження: 11-п/813/22/20
Номер справи місцевого суду: 495/3952/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В.о. голови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови районного суду просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки захисник ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявила клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за Біляївським районним судом Одеської області, мотивуючи тим, що потерпіла по справі проживає у м. Теплодар, яке територіально більш ближче до м. Біляївка та всі свідки по справі проживають у м. Біляївка.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання в.о. голови районного суду вбачається, що кримінальне провадження було передано на розгляд до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів у Біляївському районному суді Одеської області. При цьому районний суд послався на те, що потерпіла ОСОБА_7 проживає у м. Теплодар, яке територіально більш ближче до м. Біляївка, всі свідки по справі проживають у м. Біляївка, тому вважає за необхідне направити вказані матеріали до Біляївського районного суду Одеської області, у якому на даний час мається достатня кількість суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області, надійшов на адресу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.11.2016 року (т.1 а.с.26).

20.11.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено вирок (т.2 а.с. 72-79), який скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області 05.07.2018 року та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції (т.2 а.с. 183-185).

Кримінальне провадження повернулося до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.07.2018 року. З того часу належних заходів щодо організації проведення судового засідання та розгляду обвинувального акту Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області прийнято не було.

Лише 30.01.2019 року, а саме через 6 місяців, після надходження справи до суду, проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, суд не забезпечив слухання справи по суті, свідків та інших учасників провадження не викликав, обмежившись лише розглядом клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Невиправдана тривалість призвела до порушення строків розгляду справи.

Більш того, апеляційний суд приймає до уваги наявні у матеріалах справи заяву потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона просить проводити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України за її відсутності, оскільки за стоном здоров`я та похилого віку не може бути присутня в судовому засіданні (а.с.220 т. 2), що надавало можливість районному суду розпочати та провести судовий розгляд, у строки, визначеними кримінальним процесуальним законом.

Зважаючи на ту обставину, що підсудність у даному кримінальному провадженні вже була визначена апеляційним судом за Білгород Дністровським міськрайонним судом, який не прийняв належних заходів щодо розгляду справи у розумні строки, апеляційний суд не знаходить жодних підтверджень тому, що у даному випадку має місце винятковий випадок, при наявності якого кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, згідно приписів абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не встановлено, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до Біляївського районного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розгляду.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3