Справа № 201/6076/15-к
Провадження № 1-кс/201/3902/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене щодо нього кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 368-2 ч.3 КК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне. 24.03.2015р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР про скоєне щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 368-2 ч.3 КК України. В заяві посилався на те, що в травні 2014 року до нього в СІЗО № 3 прибув раніш невідомий йому чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_4 та зазначив, що між ним та тещею заявника - ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 . Згодом, при розмові з дружиною заявнику стало відомо, що адвокат ОСОБА_4 приїжджав до тещі заявника та повідомив, що між ним та ОСОБА_3 укладено договір про правову допомогу за яким вони мають сплатити йому гонорар. Загалом ОСОБА_5 було сплачено адвокату ОСОБА_4 близько 20 000 грн. за надані послуги. 25.02.2015р. при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження заявник виявив, що в матеріалах кримінального провадження міститься договір про правову допомогу між ним та ОСОБА_4 , але підпис заявника в ньому підроблений, на думку заявника ОСОБА_4 , оскільки вказаний договір заявник не підписував та про його існування не знав. Вважає вказані дії незаконними, такими що завдали його сім`ї матеріальні збитки.

Відповіді з прокуратури Дніпропетровської області щодо розгляду його заяви до теперішнього часу не отримав, тому вважає таку бездіяльність прокурора неправомірною.

Листом прокуратури Дніпропетровської області від 03.04.2015р. дана заява направлена для розгляду як звернення громадянина до Синельниківського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 з метою перевірки доводів.

Крім того, в судовому засіданні заявник пояснив, що додатково при ознайомленні з матеріалами справи, виявив, що адвокатом підроблена його заява про відмову від послуг адвоката, а також підроблений підпис на договорі, укладеному нібито із його тещею ОСОБА_5 , тобто, в матеріалах справи міститься два договори з ним, та його тещею, на яких обидва підписи підроблені. Сплачені кошти адвокат не повернув та відмовився у подальшому здійснювати його захист.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

В заяві ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення як на його думку протиправних дій шахрайство, підроблення його підпису, заволодіння його коштами. Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 368-2 ч.3 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 365 ч.1, ст. 368-2 ч.3 КК України за його заявою від 24.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1