Справа № 932/756/20
Провадження №1-кс/932/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу по кримінальному провадженню № 0002294 про визнання дій слідчого, щодо невиконання вимог клопотання від 15.01.20 р. незаконними; зобов`язати слідчого виконати всі вимоги клопотання від 15.01.20 р., вжити заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, надати стороні захисту документи щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання, виконати у повному обсязі клопотання від 11.11.19 р. та інші клопотання, провести слідчий експеримент, закрити кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровського області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002294 від 20.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15 січня 2020 року стороною захисту, через канцелярію Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було заявлено клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до вказаного клопотання, сторона захисту просила уповноважених на те працівників національної поліції та прокуратури виконати наступне:
1)Вжити всі належні заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0002294.
2)Надати стороні захисту будь-які підтверджуючі документи щодо факту передачі автомобіля «НІССАН» на відповідальне зберігання.
3)Виконати в повному обсязі клопотання сторони захисту від 11.11.2019 року та інші зареєстровані клопотання для сторони обвинувачення.
4)Провести слідчий експеримент.
5)Провести всі необхідні судово-криміналістичні експертизи
6)Закрити кримінальне провадження.
На час подання скарги до суду клопотання не розглянуто, жодних слідчих дій виконано не було, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, з вимогою визнати дії слідчого, щодо невиконання вимог клопотання від 15.01.20 р. незаконними; зобов`язати слідчого виконати всі вимоги клопотання від 15.01.20 р., вжити заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, надати стороні захисту документи щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання, виконати у повному обсязі клопотання від 11.11.19 р. та інші клопотання, провести слідчий експеримент, закрити кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Заявник-адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні свою скаргу підтримав, прохав задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити за наступних підстав.
Встановлено, що у своїй скарзі заявник ставить ряд вимог, а саме: визнати дії слідчого, щодо невиконання вимог клопотання від 15.01.2020 року незаконними. Слідчий суддя не має права задовольнити вказану вимогу заявника, оскільки ст. 303 КПК України не передбачає можливість визнання дій або бездіяльності слідчого незаконною, що і є підставою, для відмови у цій частині вимог скарги.
Вимога заявника щодо зобов`язання слідчого виконати всі вимоги клопотання від 15.01.2020 року ,є необґрунтованою, а тому слідчий суддя не в змозі задовольнити зазначену вимогу, оскільки це не передбачено нормами чинного процесуального законодавства, що і є підставою для відмови. у задоволенні у цій частині вимог клопотання.
Вимога, щодо вжиття заходів, щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження. Обов`язок слідчого здійснювати повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування прямо передбачений нормами КПК України, а слідчий суддя, відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тобто вказана вимога заявника не належить до повноважень слідчого судді, що і є підставою для відмови у задоволення у цій частині вимог скарги.
Надати стороні захисту документи щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання. Вказана вимога не передбачена ст. 303 КПК України, на підставі чого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Виконати у повному обсязі вимоги клопотання від 11.11.2019 року та інші клопотання заявника. Вимога про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вирішується слідчим або прокурором відповідно до положень ст. 221 КПК, на підставі чого слідчий суддя не має права задовольнити вказану вимогу заявника, що і є підставою для відмови скарги у цій частині вимог.
Провести слідчий експеримент. Відповідно п. 7, ч. 1, ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Як вбачається із матеріалів скарги заявнику не було відмовлено у клопотанні про проведення слідчих дій, тобто вказана вимога заявника, не знайшла свого підтвердження у ст. 303 КПК України, на підставі чого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Закрити кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя, відповідно до норм чинного процесуального законодавства, не має право закривати кримінальне провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого, щодо невиконання вимог клопотання від 15.01.20 р. незаконними; зобов`язати слідчого виконати всі вимоги клопотання від 15.01.20 р., вжити заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, надати стороні захисту документи щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання, виконати у повному обсязі клопотання від 11.11.19 р. та інші клопотання, провести слідчий експеримент, закрити кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .