Провадження № 1-кп/643/730/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0003217 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України ,
встановив :
19.06.2019 о 16 годин 37 хвилин екіпажу патрульної поліції «КУПОЛ-5052» у складі поліцейських 5 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 , які є працівниками правоохоронного органу, на службовий планшет надійшло повідомлення про «ДТП без потерпілих», за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-А.
Прибувши на місце події вищевказаним екіпажем патрульної поліції були розпочати заходи, щодо складання адміністративного матеріалу за ст.124 КУпАП стосовно виниклого ДТП.
Під час складання представниками правоохоронного органу адміністративного матеріалу 19.06.2019, о 17 годині 30 хвилин, до них підійшов ОСОБА_4 , який будучи у стані алкогольного сп`яніння та поводячись агресивно почав чіплятись до представників правоохоронного органу - поліцейських, висловлюючись з явною неповагою до них самих. В подальшому, ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові зауваження та заклики припинити вести себе саме таким чином, діючи умисно, маючи на меті протипоставити себе представникам правоохоронного органу, показати свою зверхність, вчиняючи активний фізичний опір, що виразилося в активній фізичній протидії здійсненню службових обов`язків екіпажем патрульної поліції «КУПОЛ-5052», в ході вищевказаного опору спричинив один удар правою ногою по правій руці поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 09/1266-с/2019 від 16.08.19 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій руці, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
Надалі, ОСОБА_4 , почав чинити спробу зникнути з місця скоєння злочину продовжуючи чинити активну протидію законним вимогам працівників поліції, однак його злочинні дії були припинені вищевказаними співробітниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із застосуванням засобу сльозогінної та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» та кайданками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України , за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю , висловив слова каяття та просив суворо не карати його.
Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочинів) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує також відсутність в потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого та його позицію щодо міри покарання, в чому останні й покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення данного кримінального правопорушення (злочину).
Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два компакт-диски з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий