overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/40/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020 щодо передачі кримінального провадження до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.03.2020 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 24.03.2020 о 14:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1453/19
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Кропивницький відвід захиснику-адвокату заявленого засудженим ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України.
В судовому засіданні засуджений заявив відвід захиснику-адвокату з підстав, що останній не надав йому засоби зв`язку, а саме номер мобільного телефону.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід захиснику.
Захисник адвокат зазначив про відсутність підстав для задоволення заявленого йому відводу.
Заслухавши учасників з приводу заявленого відводу та дослідивши матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захиснику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, представника, а саме: 1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

При цьому суд зазначає, зазначені у клопотанні засудженого обставини про відвід захисника, а саме не надання йому засобів зв`язку номеру мобільного телефону, не можуть свідчить про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захиснику-адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00009517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00009517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачений та захисник отримали - 29.02.2020.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00009517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 02.04.2020 о 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/284/20
н/п : 1-кп/397/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000054, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 15 год. 20 хв. 10 березня 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на 03.03.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/284/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено 03.03.2020.
Справа № 140/808/17
Провадження №1-кп/930/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа розглядом була призначена на02.03.2020 року на 14.30 год. і в судове засідання викликалися учасники судового розгляду.До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання, однак привід не виконаний.

Обвинувачена ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв та клопотань від неї про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою. Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули у судове засідання, не повідомили про поважність причини своєї неявки та не надали відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/296/20
Провадження № 1-в/135/29/20
УХВАЛА
іменем України

28.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:
- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2874/20
Провадження № 1-кп/127/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 , щодо відмови від обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.03.2020 об 11:00 год.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/356/20
Провадження № 1-в/553/118/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 , в даний час відбуває покарання в Державній Установі «Полтавська виправна колонія (№ 64), з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 12 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/2443/2020
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

28 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника- ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно неповернення грошових коштів та документів , які були вилучені в ході проведення обшуку житла,-

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно неповернення грошових коштів та документів , які були вилучені в ході проведення обшуку житла,- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 негайно повернути громадянину ОСОБА_3 пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього, які були вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст увхали буде оголошено 03.03.2020 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/2332/19
Номер провадження 1-в/556/11/2020
У Х В А Л А
02.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа перебувала в суді на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6
13.02.2020 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_6 , у зв"язку з відставкою.
21.02.2020 року, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду під головуванням - судді ОСОБА_7
27 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даної заяви.
Враховуючи, що заява ОСОБА_5 написана ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_7