УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.04.2018, за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вказують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:
- протокол огляду місця ДТП від 21.04.2018 та схемою до нього;
- пояснення водія ОСОБА_7 ;
- показання потерпілої ОСОБА_8 ;
- показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- протокол огляду та затримання транспортного засобу;
- висновок судово-медичної експертизи 1449 від 14.05.2018;
- висновок судово-медичної експертизи № 936/е від 05.07.2018;
- висновок експерта № 12-1/952 від 11.06.2018;
- інші зібрані докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, на переконання прокурора є підстави для висновку про вчинення підозрюваним ОСОБА_11 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк до трьох років або без такого.
У зв`язку із ухиленням та переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від слідства 31.07.2018 останнього оголошено в розшук.
На даний час місце перебування ОСОБА_12 органу досудового розслідування не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити. Крім того, зазначила про те, ОСОБА_3 дізнавшись про смерть потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, покинув лікарню, у якій перебував, та виїхав на тимчасово окуповану територію України, звідки зателефонував слідчому та повідомив, що перебуває на Кримському півострові та назад не повернеться. Разом з тим, прокурор повідомила, що заходи для розшуку і затримання ОСОБА_3 застосовувалися, а підозра ОСОБА_3 вручена відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Для надання слідчому судді документів на підтвердження здійснення заходів із розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та його ухилення від слідства просила оголосити перерву в судовому засіданні. Після продовження судового засідання прокурор для участі у судовому розгляді не прибула, додаткових документів на обґрунтування своїх доводів слідчому судді не надала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.04.2018, за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.07.2018 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
31.07.2018 у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000379 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не вдається за можливе встановити, про зміну свого місця проживання останній не повідомив, на зв`язок не виходить, слідчим винесено постанову про оголошення його в розшук.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_3 прокурор пов`язує з ухиленням останнього від явки до органу досудового розслідування, не можливості встановлення його місця знаходження.
Відповідно до положень ч.3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію іншихпроцесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Однак, всупереч вказаним нормам кримінального процесуального закону, прокурором до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.
Так, у матеріалах долучених до клопотання містяться відомості про те, що органом досудового розслідування у липні-серпні 2018 року здійснювалися намагання викликати підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого, шляхом направлення повісток поштовим зв`язком та шляхом передачі повісток свідку ОСОБА_14 з метою подальшого вручення ОСОБА_3 . Далі міститься лист Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 07.08.2019 де зазначається, що ОСОБА_3 30.04.2018 залишив територію України та більше не повертався, та запит до УКР ГУ НП у м. Києві від 25.11.2019 з проханням повідомити про хід проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 з наданням копій відповідних документів. Однак відповідь на такий запит та копії відповідних документів до матеріалів клопотання не долучені, не надані такі документи і прокурором в судовому засіданні.
Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, до клопотання не долучено документів, з яких вбачалося б, що підозрюваний ОСОБА_3 отримавши у передбачений законом спосіб відомості про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо), ухилився від явки для проведення слідчих та процесуальних дій, а після оголошення ОСОБА_3 у розшук правоохоронними органами вживались заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження останнього і відповідно підтвердили б ухилення ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.
Так, частиною першою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подане клопотання є передчасним та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1