Справа №487/1678/20
Провадження №1-кс/487/2206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 11.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000077 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 11.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000077 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий порушив вимоги ст.ст. 40, 284 КПК України та піддав сумніву обов`язковість виконання рішення суду про повернення майна та право власності, яке гарантоване ст.ст. 41, 129 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не була присутньою в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000077 за ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.11.2018р. (справа 487/827/18, провадження №1-кс/486/190/18) було зобов`язано відповідальних працівників внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2018р., поданої до Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

В заяві від 31.07.2018р. ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 256, 375, 382 КК України слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 ; керівником слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за ст.ст. 256, 364, 366, 382 КК України; прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за ст.ст. 256, 364, 382 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 було зареєстроване кримінальне провадження №0000077 за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Арбузинського районного суду, Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Арбузинського відділення Братського ВП ГУНП.

Допитавши ОСОБА_3 як потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, 11.12.2019р. слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслдіувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000077 від 12.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Арбузинського районного суду, Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбачного ч. 1 ст. 364 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказував конкретних осіб, які, на його думку, вчинили злочини за обставин, викладених в заяві.

Таким чином, досудове розслідування проводилось стосовно конкретних осіб, які були встановлені слідством.

Враховуючи, що законодавцем окремо визначено як правову підставу закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що досудове розслідування здійснювалось стосовно конкретних посадових осіб, які були встановлені слідством, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно було конкретизувати службових осіб, в діях яких відсутній склад злочину за ч. 1 ст. 364 КК України, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в їх діях в даному випадку.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 11.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000077 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.05.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1