Справа № 676/4562/17
Провадження № 1-кп/676/19/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката

- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001847 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Городоцького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого - інваліда ІІІ групи загального захворювання, не судимого, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 близько 21.05 год. 03.10.2016 року керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Грушевського в напрямку до перехрестя з вул. Чехова в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 2.3 (д), п. 10.1, п. 10.4, п. 16.13, згідно якого водій перед поворотом ліворуч і розворотом нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, однак в порушення вимог розділу 34 ПДР України, перетинаючи горизонтальну розмітку 1.3, перетинати яку забороняється, не впевнившись в безпеці маневру повороту ліворуч, який він виконує, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не відмовився від маневрування в обраний момент, не очікуючи проїзду автомобіля ВАЗ-21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався у зустрічному напрямку та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив виконання маневру повороту ліворуч, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки, гематоми (крововиливу) правої лобної частки головного мозку, забою головного мозку 2 ступеня, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент спричинення; закритого багато уламкового перелому верхівки правого наколінника, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке привело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня, рани передньої поверхні правого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке привело до короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, пасажир автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобній ділянці зліва, синяка підочній ділянці зліва в області верхнього повіка, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям і в неналежному місці не надав дороги зустрічному транспортному засобу, які перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

09 січня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, сторони погодили покарання ОСОБА_8 в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік, та звільнення його від відбування основного покарання із встановленням судом іспитового строку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України. На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні у судовому провадженні.
Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_8 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, призначити узгоджене покарання та звільнити від відбуття призначеного покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як є інвалідом ІІІ групи.
Захисник ОСОБА_9 просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення угоди його підзахисному роз`ясненні та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_8 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Відповідно до вимог пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, осіб яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Як встановлено судом, ОСОБА_8 , вчинив необережний злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року являється інвалідом ІІІ-групи, що підтверджується ксерокопії довідки МСЕК від 17.07.2018 року серії АВ № 1119605 виданої на прізвище ОСОБА_8 , який надав свою згоду про застосування щодо нього амністії тому, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не судимий, вчинив необережний злочин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік, та звільнення його від відбування основного покарання із встановленням судом іспитового строку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України. На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001847 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - автомобіль ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 та представнику потерпілого адвокату - ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 21834.90 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1