Провадження № 1-кс/161/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 м. Луцьк скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Керівника регіональної прокуратури Тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на повідомлення Керівника регіональної прокуратури Тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 .

З підстав, викладених в скарзі, просить суд скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 16 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен зокрема, скаргу підтримали з підстав у ній викладених. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 09 липня 2019 року він за відсутності військового прокурора Західного регіону України виконував його обов`язки. Просив відмовити в задоволенні скарги

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді скарги, в тому числі свідків, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом при розгляді скарги достовірно встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складалося групою прокурорів військової прокуратури Західного регіону України. При цьому, остаточна редакція вказаного повідомлення про підозру складена безпосередньо тимчасово виконуючим обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що приблизно о 17.02 годин 09 липня 2019 року, тимчасово виконуючим обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 оголошено ОСОБА_3 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також оголошено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Також 09 липня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 вручено ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Однак, ОСОБА_3 відмовився від підпису про отримання письмового повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також судом достовірно встановлено, що стороною захисту не заперечувався статус ОСОБА_6 як тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України станом на 09 липня 2019 року. Оскільки стороною захисту заперечувався виключно статус ОСОБА_6 як керівника військової прокуратури Західного регіону України станом на 09 липня 2019 року.

При цьому, наказом Т.в.о. військового прокурора регіону ОСОБА_9 від 09 липня 2019 року № 670-к, станом на 09 липня 2019 року, виконання обов`язків військового прокурора Західного регіону України покладено на заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 .

Таким чином, за відсутності військового прокурора Західного регіону України, тимчасово виконуючий обов`язки військового прокурора Західного регіону України виконує всі його обов`язки та, відповідно, наділений всіма процесуальними правами. В тому числі щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 як депутату місцевої ради.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про дотримання уповноваженою особою - виконуючим обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 процедури здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у чіткій відповідності до положень КПК України та відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні скарги на повідомлення Керівника регіональної прокуратури Тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному об`ємі складена
17 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1