overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/495/20
Провадження № 1-кс/202/650/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин відкритого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , яке мало місце 22.08.2019 року, приблизно о 04:00 годині, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та інших питань, які виникнуть під час допиту, в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000371 від 22.08.2019 року.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 04.02.2020 року та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_6 для проведення допиту.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/751/20
Провадження № 1-кп/205/739/20
У Х В А Л А

3 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 13 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6285/17
Провадження № 1-кп/0182/398/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в м. Київ, а тому просить забезпечити йому можливість прийняти участь у судових засіданнях, з приміщення Подольського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 09.00 годин 21.02.2020 року з приміщення Подольського районного суду м. Києва.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Подольського районного суду м. Києва вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Подольського районного суду м. Києва..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/752/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2020 року, о 09.15 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1888/19
Провадження №1-кс/190/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Підозрюваного ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6
Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 про відвід слідчому судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , -

встановив:

31.01.2020 р. в ході проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України по кримінальній справі № 0000953 підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений зазначив, що не довіряє слідчому судді з тих підстав, що вказана суддя має до нього упереджене ставлення, так як 08.12.2019р. обрала йому запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву щодо відводу слідчому судді ОСОБА_8 , пояснив, що вказаною суддею приймалось рішення про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, тому він вважає, що вона має до нього упереджене ставлення.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з викладеного, заслухав сторони, дослідив матеріали, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню, так як протирічить підставам для відводу судді, зазначеним в ст. 75 КПК України; підстав для обґрунтованих сумнівів в упередженості слідчого судді не встановлено, а прийняття слідчим суддею рішень у справі ( а саме розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу), не може визнаватись підставою для відводу слідчого судді, оскільки не передбачено ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 про відвід слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя
Справа № 211/2372/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 05.01.2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Прокурор та представник потерпілого вважають необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідків.
Колегія суддів вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків, зважаючи на їх неявку у судове засідання, і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доставити до залу судового засідання № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 р. свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; номер телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; номер телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; номер телефону НОМЕР_4 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати з наданням у разі відсутності свідків за адресами, вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
провадження № 274/7742/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/109/20
І м е н е м У к р а ї н и
03.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.11.14 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 2) 07.09.15 за ст. ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 засуджений 11 липня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.16 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 11.05.16 до 22.09.16. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.18 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 1 місяць 26 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 11.05.16; для обмеження волі - 07.02.19; кінець строку: 05.10.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) з 07.02.19. За період відбування покарання характеризується добре. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем, реагує на них належним чином. Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, до праці ставиться сумлінно, завдання виконує у повному обсязі. За сумлінну поведінку та ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи (всього має 6 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року на 08 місяців 02 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 5. 27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Всупереч вищезазначеному до матеріалів клопотання не додано належним чином завірених копій документів, у тому числі і документів, які підтверджують повноваження захисника.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/294/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 год. 45 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №133/2386/19
провадження №1-кс/133/134/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.02.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться заява про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

30.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у розгляді даної заяви, зазначивши, що не може її розглядати, оскільки скаржником ОСОБА_4 по даній скарзі на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, перендбаченого ч.1 ст. 286 КК України, раніше було заявлено відвід через недовіру у об"єктивності та неупередженості. У зв"язку з наведеним він не має права розглядати заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки, в подальшому це викликатиме недовіру скаржника щодо неупередженого вирішення цієї справи .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Суддя ОСОБА_3 надавати пояснення бажання не виявила.

Суд, вирішуючи заяву про відвід виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 133/2386/19 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 930/287/20
Провадження №1-кп/930/331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про
застосування примусовизх заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000550 від 01.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусовизх заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000550 від 01.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст.125 КК України
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусовизх заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000550 від 01.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст.125 КК України на 23.03.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка,27.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1