Справа №297/178/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, без освіти, не працюючої, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , з невстановленого дня жовтня 2019 року по 12 січня 2020 року, шляхом умовляння, схилила свою неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до систематичного випрошування грошей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб - перехожих, біля греко-католицької церкви, розташованої по вулиці Шевченка в місті Берегове, привласнюючи собі матеріальні цінності здобуті шляхом жебракування неповнолітньої.

Так, 12 січня 2020 року в період часу з 14.40 год. по 15.00 год. біля входу до ОСОБА_9 , слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_10 було виявлено ОСОБА_5 та її неповнолітню доньку ОСОБА_8 , яка займалась жебракуванням, в якої було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні матір`ю неповнолітньої особи у заняття жебрацтвом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що в жовтні 2019 року вмовила свою неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до випрошування грошей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб. Так, впродовж жовтня 2019 року - січня 2020 року, її неповнолітня донька ОСОБА_8 , знаходячись біля входу до ОСОБА_11 -католицького храму ОСОБА_12 , систематично випрошувала грошові кошти в прохожих, які вона в подальшому привласнювала для потреб сім`ї. Ствердила, що втягла неповнолітню у заняття жебрацтвом через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву від 17 лютого 2020 року, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути без її участі (а.с. 47).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні матір`ю неповнолітньої особи у заняття жебрацтвом є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, є не судимою (а.с. 43), має на утриманні 1 неповлітню дитину (а.с. 44), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/81/20 від 14 січня 2020 року, суд вважає, на підставі ч. 4 ст.174 КПК України, скасувати (а.с. 42).
Речові докази: грошові кошти в розмірі 12 гривень, а саме: дві банкноти номіналом по дві гривні серії № СА 7522547 , ПД 9537776, вісім банкноти номіналом по одній гривні кожна, серії № ТЕ 4104232, СЗ 38288638, УЖ 9440908, СГ6633538, ПИ 0812579, ТЕ 7490825, ТЄ 6211597, УЗ 0807638, які поміщені до спецпакету НН "ГСУ" під №7063971, які зберігаються в сейфі службового кабінету №34 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст.100, 174 ч. 4, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 304 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.
Арешт на грошові кошти в розмірі 12 гривен, а саме: дві банкноти номіналом по дві гривні серії № СА 7522547 , ПД 9537776, вісім банкноти номіналом по одній гривні кожна, серії № ТЕ 4104232, СЗ 38288638, УЖ 9440908, СГ6633538, ПИ 0812579, ТЕ 7490825, ТЄ 6211597, УЗ 0807638, які поміщені до спецпакету НН "ГСУ" під №7063971, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/81/20 від 14 січня 2020 року, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 12 гривен, а саме: дві банкноти номіналом по дві гривні серії № СА 7522547 , ПД 9537776, вісім банкноти номіналом по одній гривні кожна, серії № ТЕ 4104232, СЗ 38288638, УЖ 9440908, СГ6633538, ПИ 0812579, ТЕ 7490825, ТЄ 6211597, УЗ 0807638, які зберігаються в сейфі службового кабінету №34 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати в дохід держави.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_13