Справа № 596/518/20
Провадження № 1-кп/596/66/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000038 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 весною 2019 року, перебуваючи в лісі неподалік м. Копичинці, Гусятинського району та в пошуках металобрухту знайшов двохствольну, гладкоствольну, мисливську рушницю 12-го калібру, марки «ТОЗ-34», яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, де почистив від бруду, змастив та за допомогою кутової шліфувальної машини обрізав стволи та приклад, таким чином укоротивши їх для зручності носіння і користування для власних потреб, тобто саморобним способом виготовив обріз з двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 12-го калібру, марки «ТОЗ-34».

Протягом весни 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_5 час від часу носив із собою обріз з двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 12-го калібру з метою полювання на диких звірів, який зберігав в недіючому приміщенні неподалік КНП «Копичинецька КРЛ», що в м. Копичинці, Гусятинського району.

18 лютого 2020 року працівниками поліції під час проведення огляду недіючої одноповерхової будівлі, що за адресою: м. Копичинці, вул. Шевченка, 106, Гусятинського району, в одному із приміщень якої виявлено та вилучено обріз з двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 12-го калібру, марки «ТОЗ-34».

Вказаними умисними діями, що виразились у зберіганні та носінні обріза з двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 12-го калібру, марки «ТОЗ-34», та що виразились у виготовленні обріза з двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 12-го калібру, марки «ТОЗ-34», обвинувачений ОСОБА_5 , порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям Закону України «Про національну поліцію», постанови Верховної Ради України №247-ХІІ від 17.06.1992 року, Закону України «Про право власності на окремі види майна», положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання патронів, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказані кримінальні правопорушення, а саме, незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення вогнепальної зброї. Вказав, що більше подібне вчиняти не буде.

Також, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинені ним діяння вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.263 КК України оскільки він незаконно зберігав, носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.263-1 КК України оскільки він незаконно виготовив вогнепальну зброю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, його незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 12 березня 2020 року): обріз двохствольної, гладкоствольної рушниці 12-го калібру, марки «ТОЗ-34» та п`ять патронів 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї, що є боєприпасами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Процесуальні витрати в розмірі 1099,07 грн. та 1413,09 грн. за проведення судових експертиз зброї №3/4-76/20 від 02.03.2020 року та №3/4-77/20 від 06.03.2020 року слід стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні: обріз двохствольної, гладкоствольної рушниці 12-го калібру, марки «ТОЗ-34» та п`ять патронів 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї, що є боєприпасами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї №3/4-76/20 від 02.03.2020 року та №3/4-77/20 від 06.03.2020 року в розмірі 1099 (тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. та 1413 (тисячу чотириста тринадцять) грн. 09 коп..

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1