Справа № 489/176/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/142/20
УХВАЛА
17 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, раніше судимого 13.06.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт (знятий з обліку органом пробації 12.03.2019), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.01.2020 у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі раніше виниклих неприязних відносин, домовилися про зустріч з метою врегулювання наявного конфлікту.
З цією метою, ОСОБА_8 запросив із собою на зустріч ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановлену особу. ОСОБА_9 із свого боку запросив ОСОБА_11 та ОСОБА_12
15.01.2020 о приблизно о 18:30 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою на автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали на раніше обумовлене з ОСОБА_9 місце, а саме до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік від будинку їх чекали ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на вчинення хуліганських дій, вийшли із вищевказаного автомобіля та підійшли до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при цьому в руці у ОСОБА_8 був наявний предмет, зовні схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
В результаті словесного конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , останній, перебуваючи у громадському місці, а саме на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , проявляючи явну неповагу до суспільства та прийнятих в ньому правил поведінки, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, здійснив не менше двох пострілів із наявного у нього предмету у сторону потерпілого, в результаті чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді дотичної вогнепальної рани нижньої третини лівого стегна.
Після чого, продовжуючи діяти зухвало, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , розпочали бійку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відчуваючи перевагу останніх, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 почали направлятися до автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент із вищезазначеного автомобіля з боку водійських дверей, вийшов невстановлений чоловік із предметом зовні схожим на пістолет та почав здійснювати постріли в сторону ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В результаті вищевказаних хуліганських дій, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин голови, пневмострільне поранення нижньої губи справа.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та невстановлена особа за допомогою автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
16.01.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, який заперечував свою присутність на місці події, його мати ОСОБА_13 , співмешканку ОСОБА_14 , дядька ОСОБА_15 , які стверджували що 15.01.2020 ОСОБА_4 був коли трапився конфлікт вдома по АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_16 , яка заззначила що свідком конфлікту не була, свідка ОСОБА_17 , який стверджував що підозрюваного серед учасників конфлікту не було, в ході якого він отримав удар у голову, після якого нічого не пам`ятає та кульове поранення губи, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які вказали на ОСОБА_4 на особу, який хоча і не був озброєним але бився на місці події 15.01.2020, додали також, що родичі ОСОБА_4 погрожували їм розправою та пропонували гроші, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 15.01.2020, за результатами яких було вилучено предмети, зовні схожі на гільзи, автомобіль Мерседес 190Е д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль Мерседес А160, д.н.з. НОМЕР_1 , показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , які були очевидцями події, показами свідка ОСОБА_21 , який знаходився на чергуванні в складі "Корвет-3", протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2020, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як осіб, які вчинили хуліганські дії із застосуванням зброї, та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

До пояснень підозрюваного та членів його сім`ї суд ставиться критично, ОСОБА_22 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є зацікавленими особами у вирішенні клопотання. Покази ОСОБА_9 щодо відсутності підозрюваного сприймає критично, оскільки він скаржиться на втрату пам`яті після конфлікту та не заперечує наявність кульового поранення. Крім того, підозра ОСОБА_4 підтверджується взаємопов`язаними доказами, зокрема показами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами впізнання тощо.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення насильства в сім`ї, що дає підстави стверджувати про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, наявність судимості, негативну характеристику, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.
Доказів про фактичне доставляння та утримання ОСОБА_4 у районному відділ поліції до часу зазначеного в протоколі затримання не надано.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 15.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1