У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 рокуСправа № 624/64/17 Провадження № 1-кп/634/15/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 30.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у відношенні ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
28.04.2020 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 26.06.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про відсутність міцності його соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не має офіційних джерел існування, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України був засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і наявність ризику вчиняти іншні кримінальні правопорушення, що у сукупності свідчить про відстуність підстав для застосування більш м`ягкого запобіжного заходу.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При цьому, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому розмір застави обвинуваченому не визначає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме: до 22.08.2020 року.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Кегичівського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.
Суддя: