Справа № 405/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.07.2018 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у кримінальному провадженні №0000120 від 05.07.2018, із застосуванням заборони розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 2015-2018 років, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10010/093 Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету збагачення, шляхом привласнення грошових коштів клієнтів АТ «Ощадбанк», вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10010/093 (м. Бобринець) Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», та іншими особами, що об`єднані єдиним умислом на вчинення злочину.

Так, в період часу з 2105 року по 2018 рік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ті іншими особами, вчинені заволодіння чужим майном - грошовими коштами:

- шляхом безготівкового перерахування коштів з поточних (вкладних) рахунків відкритих на ім`я дітей-вихованців ІНФОРМАЦІЯ_2 , на безпідставно відкриті карткові та/або поточні рахунки клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 , згідно акту ревізії від 27.07.2018, що підтверджується висновком експерта № 2573-2578/3040-3043/19-27 від 31.07.2019, і, як наслідок, завдані збитки фізичним особам на загальну суму 205 235,67 грн.;

- шляхом проведення безпідставних операцій по видачі коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 , згідно акту ревізії від 27.07.2017, що підтверджується висновком експерта № 2573-2578/3040-3043/19-27 від 31.07.2019, і, як наслідок, завдані збитки фізичним особам на загальну суму 1599509,42 грн.;

- також шляхом проведення безпідставних операцій по видачі коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 , згідно окремого акту ревізії від 10.08.2018, що підтверджується висновком експерта № 2573-2578/3040-3043/19-27 від 31.07.2019, і, як наслідок, завдані збитки фізичним особам на загальну суму 142 598,00 грн.;

- шляхом проведення безпідставних операцій по видачі коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків померлих осіб - клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 , згідно акту ревізії від 27.07.2017, що підтверджується висновком експерта № 2573-2578/3040-3043/19-27 від 31.07.2019, і, як наслідок, завдані збитки фізичним особам на загальну суму 80868,25 грн..

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інших осіб, які виразились у проведенні безпідставних операцій по видачі коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 , клієнтів ТВБВ НОМЕР_1 , які на момент проведення операцій вже померли; з безготівкового перерахування коштів з поточних (вкладних) на безпідставно відкриті карткові та/або поточні рахунки клієнтів Банку з урахуванням висновку судово-економічної експертизи від 27.06.2019 № 3497/3498/18-27, 2569-2572/19-27, документально підтверджено на загальну суму 2 023 433,36 грн., відповідно Висновку експерта № 2573-2578/3040-3043/19-27 від 31.07.2019.

04.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 31.10.2008, депутатом не являється, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.07.2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у кримінальному провадженні №0000120 від 05.07.2018.

Заборонити розпорядження вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8