Справа № 643/10/20
Провадження № 1-кп/643/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 06.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.05.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 05.12.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 14.02.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, проживаючого у АДРЕСА_1 , який фактично перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: м.Харків, Полтавський шлях, 99,
за ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Мікунь, Комі АРСР, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2006 року народження , в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/10/20 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати обвинувачену ОСОБА_5 , та продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідно.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, врахувати , що він визнає себе винним у повному обсязі і бажає укласти угоду про визнання винуватості з прокурором.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення справи до розгляду.
Заслухав прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що 14.11.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та 13.11.2019 - обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Згідно частини шостої статті 181 КПК України, зокрема, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, відповідно, необхідно продовжити виходячи з наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше були засуджені, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту слід продовжити.
Керуючись ст. ст.107, 110, 181, 197, 199, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м.Харкова на 15 годину 17 січня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашьного арешту строком до 08 березня 2020 року включно з збереженням встановлених обов`язків
Копію ухвали направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", Московського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.
Вручити копію ухвали обвинуваченим.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківскього апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1