У Х В А Л А Справа № 932/2906/20

Провадження № 1-кс/932/1510/20

25 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтекресах ТОВ «ОМЕГА» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА», у якому вона прохає зобов`язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА», подав до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО № 7266. Станом на 25 березня 2020 року відомості із заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА» до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Представниця скаржника у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА», подав до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. Доказів, тому що ОСОБА_3 , подавав таку заяву до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та її було отримано органом досудового розслідування слідчому судді не надано. Через відсутність письмового документального доказу звернення представника із заявою про злочин, у задоволенні скарги відмовляю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтекресах ТОВ «ОМЕГА» на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1