Справа № 517/225/20
Провадження № 1-кп/517/32/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Захарівка Одеської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 06 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданове Перше Захарівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 13.08.2018 року у відношенні ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців, згідно ст. З п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, та наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня за місцем мешкання; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

23.8.2018року ОСОБА_3 в приміщенні Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під підпис ознайомлено з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 13.08.2018 про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду строком на 18 місяців.

12.09.2018року ОСОБА_3 прибув та зареєструвався у Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, при цьому останньому було винесено попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду. На вказаному попередженні ОСОБА_3 особисто поставив свій підпис, підтверджуючи, що вищевказані вимоги та обмеження йому доведені.

Проведеними начальником СП Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перевірками виявлено, що піднаглядний ОСОБА_3 порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Так, відповідно до реєстраційних листів починаючи з 03.06.2019 по 19.09.2019 та з 24.09.2019 по 30.12.2019, а також 13.01.2020 та 24.02.2020 ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: с. Майорське Захарівського району Одеської області, за якою він перебував під адміністративним наглядом та виїхав в особистих справах.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив дії передбачені ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

21 травня 2020 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 395 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення за ст. 395 КК України покарання у виді одного місяця арешту.

Суд зазначає, що міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України та є достатньо обґрунтована наявністю підстав для призначення вказаного покарання, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, а також на особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги особу обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою провину, підтверджує всі фактичні обставини та щиро розкаюється у скоєному.

У судовому засіданні прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття, а також просили суд затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

В судовому засіданні з?ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально - процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

На підставі викладеного, при визначені виду та строку покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України та на визначений у розглядуваній угоді термін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21 травня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000028 від 06 лютого 2020 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Виконання вироку в частині призначеного покарання доручити «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання та поміщення цієї особи до «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений : 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і його захиснику та прокурору.

Суддя: