Справа № 146/359/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/359/20, що зареєстроване в ЄРДР 10 квітня 2020 року за №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, потерпілою в наслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом та особою з інвалідністю не є, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року біля 11:15 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 2161, що розташований в смт. Томашпіль вул. М.Леонтовича, 20 Томашпільського району Вінницької області та на праві оренди належить ТОВ «РУШ» м. Дніпро, побачила на вітринах різний товар, який на праві власності належить зазначеному товаристу та в цей час у неї виник умисел на його викрадення.
Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрин магазину туалетну воду «Труссарді Донна» та два пасхальних рушника.
Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку експерта № 301 від 16 квітня 2020 року вартість туалетної води «Трусарді Донна» становить 592 грн, вартість двох пасхальних рушників становить 40,46 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдала ТОВ «РУШ» м. Дніпро матеріальної шкоди на загальну суму 632,46 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що 09 квітня 2020 року перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», що розташований в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області з прилавку даного магазину, викрала жіночу туалетну воду та два рушника, які помістила до своєї сумки, після чого покинула приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому подібного не вчиняти.
Представник потерілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 товариство не має, оскільки остання відшкодувала завдані матеріальні збитки. При призначенні міри покарання обвинуваченій, покладається на розсуд суду.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнала, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої видно, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000086 до висновку експерта № 301 від 16 квітня 2020 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 817,25 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покаранняу виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок).

Речові докази у справі, а саме:
-CD-диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину РУШ ОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. М.Леонтовича, 20 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області залишити при матеріалах кримінального провадження;
-- два пасхальних рушника та жіночу туалетну воду «Труссарді Донна» - передати за належністю товариству зобмеженою відповідальністю РУШ м. Дніпро.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1