Справа № 527/1351/19
провадження № 1-кп/527/25/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000293 від 02.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, який має початкову освіту, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, на початку березня 2019 року в нічну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом злому навісного замка, проник в середину будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: холодильник «Кристал 404» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019 станом на березень 2019 року становить складає 755,00 гривень; плиту чавунну до печі твердого опалення розмірами 350х590 мм. з отворами для юшок вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019 станом на березень 2019 року складає 390,00 гривень; чавунні колосники в кількості 4 шт, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 384,00 гривень; металеві дверцята до печі твердого опалення розмірами 30х30 см, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 120,00 гривень; металеві дверцята до печі твердого опалення розмірами 13х13 см, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019 станом на березень 2019 року складає 90,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1739 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 напочатку березня 2019 року в нічну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), діючи умисно та з корисливим мотивом, через не зачинені двері проник в середину приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у власності ОСОБА_7 звідки повторно таємно викрав: каструлі з нержавіючої сталі в кількості 2 шт, об`ємом по 10 л. кожна, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019 станом на березень 2019 року складає 1406,40 гривень; листи металу в кількості 3 шт, ідентичні, розмірами 1,5х2 м, товщина металу 2 мм, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 1956,85 гривень; чавунну плиту до печі твердого опалення розмірами 350х590 мм. з юшками, вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 390,00 гривень; чавунні суцільні колосники, розмірами 200х300 мм, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 120,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3873, 25 гривні.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 початку березня 2019 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), тимчасово проживаючи у будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливим мотивом, з приміщення вказаного будинку повторно, таємно викрав: чавунну плиту до печі твердого опалення стандартних розмірів 350х590 мм. з юшками, вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 390,00 гривень; набірні чавунні колосники в кількості 3 шт, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 288,00 гривень та з території вказаного домоволодіння таємно викрав: металеві балони «Пропан», червоного кольору в кількості 2 шт, об`ємом по 50 л, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 1713,19 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2391,19 гривні.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також ОСОБА_5 11 березня 2019 року в нічну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вибивання віконного скла, проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у власності ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав: чавунну плиту до печі твердого опалення стандартних розмірів 350х590 мм з отворами для юшок, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 390,00гривень; чавунні суцільні колосники, розмірами 200х300 мм, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 120,00 гривень; металеві дверцята до печі твердого опалення, розмірами 15х15 см, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на березень 2019 року складає 96,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 606 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 2 травня 2019 року в нічну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вибивання віконного скла, проник в середину приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває у власності ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав: чавунні плити до печі твердого опалення в кількості 2 шт., розмірами 350х590 мм з отворами для юшок, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на травень 2019 року складає 780,00 гривень; металеві дверцята до печі твердого опалення в кількості 2 шт, розмірами 20х20 см, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на травень 2019 року складає 216,00 гривень; металеві дверцята до печі твердого опалення в кількості 2 шт, розмірами 10х10 см, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на травень 2019 року складає 180,00 гривень; набірні чавунні колосники в кількості 4 шт, вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна №1724/19 від 22.05.2019, станом на травень 2019 року складає 384,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1560 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2019 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначив, що при укладенні угода права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на його підзахисного не чинилося.
Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000293 від 02.05.2019 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 20.06.2019 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальних правопорушення у виді позбавлення волі строком на відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст185, ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.
На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, раніше не судимий.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком необхідної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі залишити власникам.
Арешти накладені: ухвалою суду від 31 травня 2019 року (справа № 527/1008/19, провадження № 1-кс/527/728/19), ухвалою суду від 22 травня 2019 року (справа № 527/983/19, провадження № 1-кс/527/719/19), ухвалою суду від 31 травня 2019 року (справа № 527/985/19, провадження № 1-кс/527/721/19), ухвалою суду від 31 травня 2019 року (справа № 527/1006/19, провадження № 1-кс/527/727/19), ухвалою суду від 31 травня 2019 року (справа № 527/984/19, провадження № 1-кс/527/720/19) скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1