Ухвала
іменем України
23 червня 2020 року

м. Київ
справа № 753/11953/17-к
провадження № 51-3487ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження та перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
В обґрунтування поданого клопотання засуджений зазначає, що поновлення строку на касаційне оскарження йому підлягає відповідно до роз`яснення Верховного Суду щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину від 22 квітня 2020 року та у зв`язку з тим, що про прийняте рішення Київським апеляційним судом йому стало відомо 03 червня 2020 року.
Проте наведені аргументи не можна визнати поважними з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
З матеріалів провадження за скаргою, вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було проголошено 02 березня 2020 року. Згідно інформації наданої Київським апеляційним судом, копію даної ухвали захисником ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 було отримано 10 березня 2020 року (згідно з результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 778). Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 карантинні заходи для запобігання поширенню хвороби COVID-19 було запроваджено 12 березня 2020 року. Однак із касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 18 червня 2020 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.
Однак у клопотанні не міститься переконливих аргументів, які би свідчили про наявність у ОСОБА_4 істотних перешкод, що унеможливлювали своєчасного звернення ним до суду касаційної інстанції у строк, передбачений ст. 426 КПК.
Таким чином, враховуючи те, що об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, а касаційну скаргу на вказане судове рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3