Справа № 212/1891/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000606 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 11.03.2020 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 19.30 години 10.03.2020 по 08.40 години 11.02.2020 шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне заявникові майно на суму 30 000 гривень. ЖЕО 5711 від 11.03.2020.

В ході проведених заходів СКП Покровського ВП КВП, в порядку ст. 275 КПК України, отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення даного злочину наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у користуванні абонентський номер НОМЕР_1 ; чоловік на ім`я ОСОБА_6 , має у користуванні абонентський номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у користуванні абонентський номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має у користуванні абонентський номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у користуванні абонентський номер НОМЕР_5 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону просить надати тимчасовий доступ, оскільки в інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказаннямIP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів оператору мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2020 року по строк пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск)

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1