Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, проживаючої в громадянському шлюбі, в декретній відпустці, не судимої, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що вона близько 00.05 год. 17 лютого 2020 року знаходячись в магазині «Айсберг» по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час словесного суперечки на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно нанесла один удар долонею в область обличчя останньої, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синяка в щічній ділянці зліва, які по степені тяжкості відносять до легких тілесних ушкоджень.

Вона ж, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, з близької відстані умисно кинула в ОСОБА_4 прилад для зчитування кредитних карток, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на рівні правої брови, синяка на рівні верхнього повіка правого ока, які по степені тяжкості відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що близько 24 год. 17.02.20202 року знаходилась на робочому місці в магазині «Айсберг» по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, куди прийшла обвинувачена, яку знає тривалий час, і в нецезурній формі попросила її продати пиво, в результаті чого між ними виникла словесна суперечка в ході якої обвинувачена вдарила її долонею в обличчя, спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця. Після того як інші відвідувачі розборонили їх розборонили ОСОБА_5 кинула в неї термінал та розбила брову. Вибачення обвинуваченої приймає.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала свою вину та пояснила, що на грунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 у неї, близько опівночі 17 лютого 2020 року виникла словесна суперечка, під час якої умисно вдарила потерпілу долонею в обличчя. В подальшому, коли очікували приїзду поліції, кинула в ОСОБА_4 термінал, розуміючи та бажала спричинити тілесне ушкодження останній, в результаті чого розбила потерпілій брову, в скоєному розкаюється, зобов`язується подібного не вчиняти, просить вибачення у потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття справи та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності

В судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що обвинувачена є особою, яка не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, тому є підстави задоволити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи відносно неї в зв`язку з дійовим каяттям.

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились у в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши обвинувачену, потерпілу, прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

З огляду на викладене вище та враховуючи особу ОСОБА_5 , яка не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо неї - закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по справі - термінал(прилад для зчитування кредитних карток), який переданий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1