Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1352/20
Справа № 711/3883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянки України, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, розфасовані у фольговані і паперові згортки та поліетиленові пакетики, які зберігала при собі, та за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту.

А, 11.02.2020 близько 09 години 38 хвилин, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, домовився про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_7 , якій працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_6 , або у особи, на яку він вкаже. Після чого, 11.02.2020, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , доручив своїй цивільній дружині ОСОБА_5 зустрітися із ОСОБА_7 , та збути їй наркотичний засіб та психотропну речовину. Цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останнім, перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 зустрілась з ОСОБА_7 та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збула ОСОБА_7 , а саме продала за грошові кошти в сумі 300 гривень, згорток фольгового паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток фольгового паперу з речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 2/339 від 12.02.2020 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу складає 0.085 грама та кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0.034 грама.

В подальшому в кімнаті будинку, у якій проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень, на поверхні яких при обробці спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ЗБУТ», що відповідно до судово хімічної експертизи № 2/374 від 14.04.2020 на двох купюрах номіналом по 100 (сто) гривень за №№ СИ4128351; СИ 5513198 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на двох купюрах номіналом по 100 (сто) гривень за №№ СИ4128351; СИ 5513198 є органічним барвником триарилметанового ряду, який має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу у вигляді напису «ЗБУТ».

Тим самим, встановлена достатність доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вона же, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорі та сильнодіючих лікарських засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який зберігала місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

11.02.2020 близько 09 години 38 хвилин, ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону, домовився про збут психотропної речовини та наркотичної речовини, ОСОБА_7 , якій працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у останнього або у особи, на яку він вкаже. Після чого, 11.02.2020, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , доручив своїй цивільній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрітися із ОСОБА_7 , та збути їй наркотичний засіб та психотропну речовину. Цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останнім, перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 зустрілась з ОСОБА_7 та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збула ОСОБА_7 , а саме продала за грошові кошти в сумі 300 гривень, згорток фольгового паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток фольгового паперу з речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 2/339 від 12.02.2020 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, та кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0.029 грама.

Тим самим, встановлена достатність доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України незаконне придбання, зберігання, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, українка, громадянка України, освіта повна середня, незаміжня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима в порядку ст. 89 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду та помітки грошових коштів від 10.02.2020, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.02.2020, протокол видачі предметів від 11.02.2020, протоколом обшуку від 11.02.2020, висновками експертів № 2/339 від 12.02.2020, №2/374 від 14.04.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 .

07.05.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0004261 продовжено до п`яти місяців, тобто 12.07.2020 року.

Просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід,оскільки вона в нічний час працює на фермі по догляду за великою рогатою худобою за що отримує заробітну плату. З нею проживає дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307,ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв`язків; відсутність судимостей та даних про притягнення до відповідальності; наявність постійного місця проживання; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також, покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки, в даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу.
Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, незаконно впливати на свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні, а також можливість спотворити чи знищити документи та продовжити злочинну діяльність.
Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваної слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 178, 179, 182, 184, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 02 серпня 2020 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 червня 2020 року о14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1