Справа № 199/6657/19
УХВАЛА
іменем України

06.02.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001186 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим повторно клопотанням слідчого ОСОБА_2 про арешт майна земельних ділянок в районі озера «Московське» по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: :01:514:0140; :01:514:0141, :01:514:0139, :01:514:0135, :01:514:0153, :01:514:0162; :01:514:0147; :01:514:0167; :01:514:0163; :01:514:0155; :01:514:0157; :01:514:0166; :01:514:0152, :01:514:0149, :01:514:0146; :01:514:0158; :01:514:0134; :01:514:0161; :01:514:0154; :01:514:0160, :01:514:0144; :01:514:0150; :01:514:0164; :01:514:0151; :01:514:0159; :01:514:0156; :01:514:0145 має бути накладений арешт та заборона будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.

Мета такого арешту визначена слідчим наступним чином:

-запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;

-встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню;

-забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

КПК передбачає вимоги до клопотання про арешт майна, дотримання яких становить обов`язок слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказав, що його метою є запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, запобігання можливості пошкодження, знищення майна є лише завданням арешту майна (ч. 1 ст. 170 КПК України), і не визначено як його мета в ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи зі змісту вказаної вище правової норми, є помилковим також посилання слідчого у клопотанні на те, що правою підставою для арешту зазначеного у клопотанні майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відтак, у клопотанні підстави і мета мають бути приведені у відповідність до положень статті 170 цього Кодексу.

В той же час дане клопотання подано також і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у зв`язку з чим в ньому повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог (ч. 3 ст. 171 КПК України).

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею на підставі документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, майно, на яке має бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України), належить на праві власності певним фізичним особам на підставі рішень Дніпровської міської ради, які були прийняті у 2017 2019 р.р.

При цьому, слідчим наданий лише один (перший) аркуш цього документа, який складається з декількох аркушів; надання частини документа слідчому судді не передбачено чинним КПК України та не дає змогу ознайомитися із повним його змістом.

Що стосується інших документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку), то слідчим також наданий лише один (перший) аркуш документа, який виданий органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру та який складається з декількох аркушів, що не дає змогу ознайомитися із повним його змістом.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Право приватної власності є непорушним.

Надані слідчому судді частини документів не є документами, які видані органом державної реєстрації прав; останні не містять відомостей про місце проживання чи перебування власників, тоді як в силу ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участі, у тому числі, власників майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001186 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк до 16:45 години 10.02.2020 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1