Справа № 991/2177/19
Провадження №11-сс/991/14/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

який у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з можливістю внесення застави у розмірі 19 210 000 (дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч) грн., та покладення у разі внесення застави на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Натомість до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. строком до 24.01.2020 включно, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК.

До початку апеляційного розгляду від прокурора на електронну поштову адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного судунадійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники, присутні у судовому засіданні, висловилися проти задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та пояснення підозрюваного і його захисників, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що заяву прокурора слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3