Справа № 589/4110/16-к
Провадження № 1-кс/589/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№66)» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№66)» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з на автомобіль марки «Камаз» д/н « НОМЕР_1 » зеленого кольору з причепом д/н « НОМЕР_2 », що зареєстрований на ШВК № 66, бензопили марки «Мотор Січ 270», червоного кольору та сповпи «сосни» накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2016 року за клопотанням слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час постановою слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 11.10.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення. Автомобіль, причеп, бензопила та стовпи сосни зберігаються на території ШВК 66. Підставою накладення арешту було збереження автомобіля, причепу, бензопили та стовпи сосни як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження в ході експертиз з участю вказаного автомобіля, причепу, бензопили та стовпів сосни.

Вважає, що оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, то потреба у застосуванні арешту на вищевказані автомобіль, причеп, бензопилу та стовпи сосни відпала, тому звернувся з зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий, представник заявника не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Представник заявника наполягає на задоволенні клопотання. Слідчий вказав на можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 18.10.2016 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (провадження №1-кс/589/972/16) було задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №000141 за ст. 246 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Камаз» д/н « НОМЕР_1 » зеленого кольору з причепом д/н « НОМЕР_2 », що зареєстрований на ШВК № 66, бензопили марки «Мотор Січ 270», червоного кольору та сповпи «сосни», із забороною здійснювати розпорядження вказаним майном , використовування або відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно стало доведення необхідності такого арешту, оскільки як було зазначено слідчим в клопотанні, зазначений автомобіль, причеп, бензопила та стовпів сосни вважався речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігав на собі його сліди, містив інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених аб. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

05.03.2019 року слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 000141 від 11.10.2016р. у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені аб.2 ч.1ст.170 КПК України, припинили існувати та підстав для подальшого арешту майна, вилученого у заявника, не вбачається, тобто необхідність в подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль марки «Камаз» д/н « НОМЕР_1 » зеленого кольору з причепом д/н « НОМЕР_2 », що зареєстрований на ШВК № 66, бензопили марки «Мотор Січ 270», червоного кольору та сповпи «сосни» відпала, в зв`язку з чим клопотання ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№66)» підлягає задоволенню частково, а арешт майна - підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,22,174,175, 303-309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№66)» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме на автомобіль марки «Камаз» д/н « НОМЕР_1 » зеленого кольору з причепом д/н « НОМЕР_2 », що зареєстрований на ШВК № 66, бензопили марки «Мотор Січ 270», червоного кольору та сповпи «сосни» накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2016 року в кримінальному провадженні №000141 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1