overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/194/20 Справа № 192/1353/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України залишити без змін.
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року відповідно до ст. 379 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1463/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 40 хв. 16 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2351/19
Провадження № 1-кп/723/261/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 04.05.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 від 04.05.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000411 від 04.05.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України до 18 лютого 2020 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/20 Справа № 205/5247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 81, 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Враховуючи призначення до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 у цій же справі на 30 січня 2020 року, вважаю за необхідне призначили розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вказану датуу відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 81, 82 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/166/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Кіровоградської області
ОСОБА_7 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/87/20
Номер провадження 1-кп/289/27/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01.04.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Фастів
17.01.2020 року суддя ОСОБА_3 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
Згідно розпорядження керівника апарату № 44 від 17.01.2020 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 грудня 2019 року,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15 січня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 200/7066/19
Провадження № 1-кс/200/4430/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від23 квітня 2019 року№ 0001012).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 23 квітня 2019 року№ 0001012), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3046/15-к

провадження № 51-6176ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 539/3046/15-к, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження, справа № 539/3046/15-к, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 727/9507/17

провадження № 51-10221 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 15 січня2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 727/9507/17, провадження № 1-кп/727/51/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
09 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, первинну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої і в подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 їх не усунув, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Оскільки подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга аналогічна первинній і містить такі ж недоліки, то така підлягає поверненню з тих же підстав.
Таким чином, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із повторною апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 631/587/16-к
Провадження № 1-кп/626/4/2020
У Х В А Л А
Про призначення відео конференції

14 січня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №631/587/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000743, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по розгляду даного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_4 , а в подальшому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.01.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
При цьому, 29.11.2019 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, оскільки вона мешкає саме там і не може приїжджати до м.Красноград.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином приймаючи до уваги що дане кримінальне провадження надійшло з іншого району Харківської області, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, та з урахуванням клопотання самої потерпілої та суд вважає на підставі ст.336 КПК України, проводить судові засідання в частині допиту потерпілої ОСОБА_5 у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Для допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити судові засідання у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь(87505, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).
Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя організувати участь в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 06.02.2020 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/578/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1ч.1ст.303КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303 КПКУкраїни,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв., 22 січня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , до Ужгородської місцевої прокуратури , Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області надіслати на адресу суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1