Справа №127/497/20
Провадження №1-кс/127/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що голова Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади (далі Тростянецької селищної ОТГ) ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . організувала злочинну схему з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за сприяння в укладенні договорів на проведення будівельних та ремонтних робіт об`єктів нерухомості, розташованих на території Тростянецької селищної ОТГ та своєчасного проведення розрахунків за виконані роботи.
У ході проведення слідчих дій та оперативних заходів установлено, що до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 причетний начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності (головний бухгалтер) Тростянецької селищної ОТГ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Остання систематично одержує неправомірну вигоду від фізичних та юридичних осіб, а також вносить недостовірні відомості до офіційних документів з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом перерахунку грошових коштів підрядникам за нібито виконану роботу по укладеним договорам про проведення будівельних та ремонтних робіт.
Крім цього установлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Toyota Avensis» чорного кольору, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_6 .
09.01.2020 року в період часу з 08:47 по 09:02 год. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 19.12.2019 № 127/33645/19 проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» чорного кольору, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаного обшуку в салоні автомобіля в чоловічому гаманці ОСОБА_6 виявлено та вилучено дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , які поміщено та опечатано до спец пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № INZ 2035327.
Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження у зв`язку з чим 09.01.2010 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні даного клопотання, та провести розгляд за його відсутності. Надав письмові заперечення.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування №0000327внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із протоколу обшуку від 09.01.2020 вбачається, що в ході проведення вказаного обшуку в салоні автомобіля в чоловічому гаманці ОСОБА_6 виявлено та вилучено дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , які поміщено та опечатано до спец пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № INZ 2035327.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, , яке було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» чорного кольору, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та, який належить ОСОБА_6 , щознаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя