Справа № 357/377/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000013, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алма-Ата, республіка Казахстан, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:
1.19.01.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі на підставі ст.46 -1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2.20.06.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 14 лікування від наркотичної залежності, конфіскація майна, звільнений 09.10.1998 року із Божковської колонії Полтавської області на підставі закону про амністію;
3.29.03.1999 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 17, 140 ч. 3 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, згідно ст. 14 лікування від наркотичної залежності, звільнився 24.01.2003 із Березанської виправної колонії № 95, по відбуттю строку покарання;
4.16.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2009 із СІЗО № 13 по відбуттю строку покарання;
5.19.03.2009 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до арешту строком 6 місяців. Звільнений 18.09.2009 з Київського СІЗО №13;
6.25.02.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
7.04.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. По ухвалі Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбуття покарання;

8.09.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

9.21.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
10.23.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі(Вирок набирає законної сили 23.01.2020).

в с т а н о в и в :
15.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №! Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти нові злочини.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 01.01.2020 близько 19 год.40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторанного комплексу «Лепша Садиба» що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 7 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належної потерпілій ОСОБА_6 бувшої у використанні зимової дублянки марки «Salino collection xxl», вартістю 2266,67 грн, яка знаходилась в гардеробі вказаного закладу.

Після чого ОСОБА_4 , викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2266,67 грн.

11.01.2020 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інші кримінальні правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Зокрема, останнього разу ОСОБА_4 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.12.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.(Вирок набирає законної сили 23.01.2020). Однак, останній належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.

Крім цього, ОСОБА_4 , не працевлаштувався, постійного джерела доходів не має, інкриміновані йому діяння вчинив з корисливих мотивів, змінювати свій спосіб життя не намагається, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно у вказаний клопотанні час скоїв злочини, пояснюючи це тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водночас проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_4 не маючи місця реєстрації за місцем проживання, не працюючи, не маючи власної сім`ї та дітей, не має міцних сталих соціальних зв`язків, які б стримували його від протиправної поведінки, та обставину що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності майже відразу після ухвалення щодо нього обвинувального вироку свідчить що змінювати свій спосіб життя не намагається.

В судовому засіданні прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки жодної обставини, з огляду на те, що на час застосування запобіжного заходу обвинувачений не був затриманий, які б свідчили про наявність вказаних ризиків прокурором не наведено

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 його молодий вік, зі слів задовільний стан здоров`я в силу наявності ряду захворювань та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який унеможливлює застування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000013, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 15 березня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 010 (сорок дві тисячі десять) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119; р/р UA0018661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172), на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого судді або суду за першою їх вимогою у визначені ними місце, день та час.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2020 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1