overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1119 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 661/2175/19
провадження № 51-1393 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5863/20
Провадження №1-кс/127/2724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року (справа № 127/3063/20),-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року (справа № 127/3063/20) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.03.2020 р. о 12.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 646/724/20
№ провадження 1-кс/646/502/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі про розгляд скарги заявника на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.03.2020 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/44/16-к
Провадження № 1-кс/490/6692/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не з`явився, до суду надіслав заяву, у якій просив про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Після дослідження матеріалів справи суд дійшов такого.

В цьому випадку заявник, за твердженнями його заяви, постійно мешкає у місті Дніпро, через зо не може прибути у судове засідання.

При цьому він бажає взяти участь у судовому засіданні та просить про забезпечення його участі у режимі відеоконференції.

На підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження за таких обставин суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про відвід у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви відкласти на 20 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Забезпечити участь заявника у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпра забезпечити 21 лютого 2020 року о 12-30 годині участь заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Шістнадцятого березня 2020 року до Житомирського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у якій останній просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

Однак, змістовний аналіз частини 6 статті 9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена у пункті 4 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення» №276/16 від 12.01.2016.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 судом не обирався.
У подальшому, ухвалою Житомирського районного суду від 09.07.2019 у рамках іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_2 як потерпілу особу у цьому кримінальному провадженні було етаповано з ДУ "Райківська виправна колонія №73", де останній відбував покарання за вищенаведеним вироком, до ДУ "Житомирська УВП №8" для його подальшої доставки до Житомирського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 за ухвалою Житомирського районного суду від 09.07.2019 перебуває в умовах Слідчого ізолятору ДУ "Житомирська УВП №8", який знаходиться в м. Житомирі, по проспекту Незалежності, 172, що не входить до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню для пред`явлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань питання про об`єднання кримінальних проваджень,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд,
постановив:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України повернути у Горохівський районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/209/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/361/106/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «101-ІХ від 18 вересня 2019 року «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» відносно ОСОБА_4 - задоволено.

Водночас як видно з матеріалів справи судом допущено описку, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали а саме, зазначено: «Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва», а необхідно четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що четвертий абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року необхідно викласти в наступній редакції: «Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області».

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити опискув ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від

12 березня 2020 року.

Вважати, що четвертий абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року викладений наступним чином: «Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1594/20
Провадження № 1-в/362/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 20 березня 2020 року о 14 годині 20 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/2300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи питання щодо залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000121 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.03.2020 в підготовчому розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 20.03.2020 за клопотання обвинуваченого для укладання угоди з захисником.
17.03.2020 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але не має можливості за власний рахунок залучити адвоката за угодою про надання правової допомоги.
Вивчивши клопотання обвинуваченого про призначення захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню. З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок 4 а, м. Біла Церква, 09104, електронна адреса: ) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 20 березня 2020 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/388/20
номер провадження 1-кп/531/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 02 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 02 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 16 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/582/20

Провадження № 1-кс/126/206/2020

17 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 10.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 10.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду, справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 10.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/2525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №127/17475/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/17475/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №000506, а матеріали справи передати на розгляд судді визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України, автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 19 березня 2020 року.

Слідчий суддя: