В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001297 від 30.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року о 24.00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , проходив повз огороджену територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , 27.05.2019 року, приблизно о 00.05 год., переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом підбору ключа відкрив одне з сільськогосподарських приміщень, звідки викрав майно, а саме: дві дрилі марки Rebir ЕІ-1305А 16|1700R, дві болгарки марки DWT модель WS10-125T, бензопилу марки Goodluck модель GL450014, - перфоратор марки Start Pro модель SRH-1470. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5786 гри. 00 коп.

Крім того, 28.06.2019 року о 00.05 год., неповнолітній ОСОБА_3 , проходив повз магазин «Продукти» розташованого за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Шевченко 68, та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до магазину та таємне, повторне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 28.06.2019 року, приблизно о 00.10 год., заліз на кришу магазину «Продукти», де, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом пошкодження стелі, таємно проник до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Шевченко 68, с. Межиріч, звідки викрав майно, а саме: «Ставридку жовтохвосту сушену солону Морские» 36 г в кількості 1 шт., батончики «Bounty Trio» 85г, в кількості 3 шт., жувальні гумки «Orbit» 14 г, в кількості 31 шт., презервативи «De Luxe» в кількості 17 шт., напій енергетичний «Black» безалкогольний об`ємом 2л. в кількості 1 шт., льодяники «Halls» 25,2 г в кількості 4 шт., запальнички «Лион» в кількості 32 шт., насіння соняшника «лускунчик» 50 г. в кількості 20 шт., «Арахіс Big Bob» в кількості 4 шт., батончики «Snickers» 49 г в кількості 4 шт., батончики «Milky Way» 21,5 г в кількості 1 шт., жувальна гумка «Halls», 14 г, цигарки «Parliament Aqua Blue» в кількості 3 шт., цигарки «Winston Blue» в кількості 3 шт., цигарки «Parliament Silver Blue» в кількості 1 шт., цигарки «Kent 4» в кількості 3 шт., батончики «Bounty» 57 г в кількості 2 шт., цигарки «MARSHALL» в кількості 5 шт., цигарки «LD Super Slims Violet» в кількості 7 шт., цигарки «LD Blue» в кількості 1 шт., поліетиленові пакети із пластиковою ручкою в кількості 6 шт. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1405 грн. 79 коп.

Крім того, 30.07.2019 року о 00.40 год., неповнолітній ОСОБА_3 , проходив повз подвір`я будинку АДРЕСА_4 , та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення, що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 в той же день, 30.07.2019 року, приблизно о 00.45 год., переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , через не зачинені двері проник до приміщення гаражу, де, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав болгарку марки «Дніпро» модель МШК - 1900Р, болгарку марки «Дніпро» модель МІНУ - 125/900, бензокосу марки «Дніпро» модель БТ-2900, зварювальний апарат марки «Дніпро» модель ІС- 250. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2949 грн. 66 коп.

12.11.2019 року о 00.30 год., неповнолітній ОСОБА_3 проходив повз подвір`я будинку АДРЕСА_1 та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , шляхом проникнення до іншого приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 в той же день, 12.11.2019, приблизно о 00.35 год., переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , на якому розташоване гаражне приміщення, обійшовши його, виявив вікно гаражного приміщення та шляхом розбиття скла, проник до приміщення вищевказаного гаражу, де, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними, та за ними ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з приміщення гаражу відео - реєстратор марки «Full HD F900LHD», пневматичну гвинтівку моделі ІЖ - 38, котушку міді від зварювального апарату вагою 21 кг. 600 г. Викрадені речі неповнолітній ОСОБА_3 виніс через вікно вище вказаного гаражного приміщення та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме відео - реєстратор марки «Full HD F900LHD», пневматичну гвинтівку моделі ІЖ - 38 сховав на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а котушку міді від зварювального апарату вагою 21 кг. 600 г. сховав в чагарниках навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Своїми умисними, злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5158 грн..

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 26.05.2019 року о 24.00 год. він переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де викрав дрилі, болгарки, бензопилу, перфоратор. Також, 28.06.2019 року о 00.05 год., він заліз на кришу магазину «Продукти», с. Межиріч, проник в середину, де викрав продукти харчування та інш майно. Також, 30.07.2019 року о 00.40 год., він переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , через не зачинені двері проник до приміщенні гаражу, де викрав болгарки, бензопилу, зварювальний аппарат. Крім того, 12.11.2019 року о 00.30 год., він переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , розбивши скло гаражного приміщення, проник всередину, де викрав відео-реєстратор, пневматичну гвинтівку, котушку міді. Все викрадене майно здавав у ломбард, а кошти витрачав на себе. Пізніше суми викраденого батьки повернули потерпілим. У скоєному він щиро кається, чому вчиняв злочини пояснити не може.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що не може пояснити чому її син вчинив крадіжки. Дома у нього вистачає всього для життя. Не думала, що син може так вчинити, так як гроші йому вона завжди давала.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що так, 28.06.2019 року в магазині «Продукти», який належить йому, була вчинена крадіжка, про яку йому повідомила продавчиня магазину. В магазині було все розкидано. Про те, що злочин скоїв ОСОБА_6 здогадався відразу, так як про нього та його злочинні дії знає все село. Шкоду від злочину відшкодували батьки обвинуваченого, тому притензій матеріального характеру він не має, проте покарання обвинуваченому просить у виді позбавлення волі.

Аналіз показань неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та потерпілого, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неполітнього обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2019 року щодо крадіжку 28.06.2019 року о 06.35 год. в с. Межиріч вул. Шевченко, 68 в магазині «Продукти» на сумум 2308 грн;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про крадіжку 27.06.2019 року невідомою особою в магазині «Продукти» с. Межиріч;

- протоколом огляду від 29.06.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих,, ОСОБА_5 було оглягуто місце події магазин «Продкти» в с.Межиріч по вул. Шевченко, 68, де де було вилучено 4 сліди рук;

- заявою ОСОБА_5 щодо викраденого майна в ніч з 27.06.2019 року на 28.06.2019 року в магазині «Продукти»;

- актом інвентаризації товару від 29.06.2019 року з найменуванням викраденого товару;

- висновком експерта № 39/4.6/391 від 25.09.2019 року, відповідно до якого, два сліди пальці рук розмірами 23х12 мм., 22х11 мм., які вилучені у ході огляду місця події 29.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_5 , придатні длі ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди рук розмірами 9х8, 15х14 мм., вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Два сліди пальці рук розмірами 23х12 мм., 22х11 мм. залишені відповідно, вказівним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, відбитки та відтиски рук якої заповнені на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта № 43/12.1/707 від 30.09.2019 року, відповідно до якого, ринкова вартість «Ставридка желтохвостая сушеная соленая Морские» 36 г., у кількості 1 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 26,19 грн. (двадцять шість грн. 19 коп.), ринкова вартість батончиків «Bounty Trio» 85 г, у кількості 3 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 57,69 грн. (п`ятдесят сім грн. 69 коп.), ринкова вартість жувальної гумки «Orbit» 14 г, у кількості 31 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 336,04 грн. (триста тридцять шість грн. 04 коп.), ринкова вартість презервативів «De Luxe», у кількості 17 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 75,14 грн. (сімдесят п`ять грн. 14 коп.), ринкова вартість напою енергетичного «Black» безалкогольного об`ємом 2 л, у кількості 1 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 28,21 грн. (двадцять вісім грн. 21 коп.), ринкова вартість льодяників «Halls» 25,2 г, у кількості 4 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 33,92 грн. (тридцять три грн. 92 коп.), ринкова вартість батончику «Snickers» 49 г, у кількості 4 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 47,64 грн. (сорок сім грн. 64 коп.), ринкова вартість батончику «Milky Way» 21,5 г, у кількості 1 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 7,44 грн. (сім грн. 44 коп.). ринкова вартість жувальної гумки «Halls» 14 г, на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 11,83 грн. (одинадцять грн. 83 коп.), ринкова вартість цигарок «Parliament Aqua Blue» у кількості 3 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 153,48 грн. (сто п`ятдесят три грн. 48 коп.), ринкова вартість цигарок «Winston Blue» у кількості 3 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 127,86 грн. (сто двадцять сім грн. 86 коп.), ринкова вартість цигарок «Parliament Silver Blue» у кількості 1 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 51,16 грн. (п`ятдесят одну грн. 16 коп.), ринкова вартість цигарок «Kent 4» у кількості 3 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 135,75 грн. (сто тридцять п`ять грн.. 75 коп.), ринкова вартість батончика «Baunty» 57 г, у кількості 2 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 23,90 грн. (двадцять три грн. 90 коп.), ринкова вартість цигарок «LD Super Slims Violet» у кількості 7 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 249,20 грн. (двісті сорок дев`ять грн. 20 коп.), ринкова вартість цигарок «LD Blue» у кількості 1 шт., на момент скоєння крадіжки 28.06.2019 року, могла складати 40,34 грн. (сорок грн. 34 коп.);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2019 року щодо крадіжки 26.05.2019 року в с. Межиріч по пров. Жовтневий у Плендрашова О.А ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про крадіжку 26.05.2019 року в с. Межиріч по пров. Жовтневий;

- протоколом огляду від 14.08.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, було оглянуто дрель, болгарку, бензопилу, перфоратор, які було вилчено до Павлоградського ВП;

- висновком експерта № 43/12.1/640 від 30.08.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість дрилі марки «Rebir» моделі ЕІ-1305А 16| 1700К, яка була придбана в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.05.2019 року, без розрахунку ПДВ могла складати 1166,67 грн., ринкова вартість болгарки марки DWT, модель WS10-125T, яка була придбана у 2002 році, на момент вчинення кримінального правопорушення , тобто на 27.05.2019 року, без розрахунку ПДВ могла складати 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят грн. 00 кой.), ринкова вартість бензопили марки «Goodluck» модель GL450014, яка була придбана в 2017 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.05.2019 року, без розрахунку ПДВ могла складати 1199,33 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять 33 коп.), ринкова вартість перфоратора марки «Start Pro» модель SRH-1470, який був придбаний у 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.05.2019 року, без розрахунку ПДВ могла складати 953,33 грн. (дев`ятсот п`ятдесят три 33 коп.);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2019 року щодо крадіжки майна 29.05.2019 року з гаражного приміщенні в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про крадіжку в ніч з 29.07.2019 року по 30.07.2019 року в АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду від 31.07.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 , де було виявлено 3 сліди рук з вхідних дверей;

- протоколом огляду від 17.08.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, було оглянуто електроінструменти, які видав для огляду ОСОБА_9 , які післі крадіжки йому повернув ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 43/12.1/616 від 27.08.2019 року, відповідно до якого, ринкова вартість болгарки марки «Дніпро-М» модель МШК-1900Р, яка купувалась в 2016 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30.07.2019 р., без розрахунку ПДВ могла складати 769,00 грн. (сімсот шістдесят дев`ять грн. 00 коп.), ринкова вартість болгарки марки «Днепр», модель МШУ-125/900, яка купувалась в 2010 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30.07.2019 р., без розрахунку ПДВ могла складати 803,33 грн. (вісімсот три грн. 33 коп.), ринкова вартість бензокоси марки «Днепр» модель БТ-2900, яка купувалась в 2014 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30.07.2019 р., без розрахунку ПДВ могла складати 1 377,33 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім грн. 33 коп.), визначити ринкову вартість зварювального апарату марки «Днепр», модель ІС-250, який купувався в 2013 році, не виявилось за можливе;

- висновком експерта № 39/4.6/336 від 22.08.2019 року, відповідно до якого, два сліди пальців рук розмірами 33x19 мм, 30x19 мм. та слід долоні руки розмірами 53x38 мм., які вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), два сліди пальців рук розмірами 33x19 мм, 30x19 мм залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактнлокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід долоні руки розмірами 53x38 мм, залишений не ОСОБА_9 , дактолокарта заповнена на ім`я якого, надана на дослідження, а іншою особою;

- висновком експерта № 39/4.6/385 від 23.09.2019 року, відповідно до якого, слід долоні руки розміром 53х38 мм., вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбитки та відтиски рук заповнені на ім`я якого, надані на дослідження, а іншою особою;

- довідкою директора ПТ «Ломбард Онікс» Анохіна, Яценко», відповідно до якої ОСОБА_11 надав до залогу майно, а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро»;

- довідкою директора ПО «Ломбард Економ Добродькін О.М. І Компанія», відповідно до якої ОСОБА_11 надав до залогу майно, а саме: 2 болгарки та бензопилу;

- протоколом огляду від 06.11.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де ОСОБА_3 зберігав викрадене майно;

- протоколом огляду від 06.11.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_8 було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 викрав інструменти;

- висновком експерта № 39/4.6/385 від 23.09.2019 року, відповідно до якого, сліди долоні рук розмірами 53х38, вилучений під час огляду місця події: АДРЕСА_4 , залишений не ОСОБА_12 , не ОСОБА_11 , дактолокарти заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 заявив про крадіжку 11.11.2019 року о 06.00 год. в гаражі АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду від 12.11.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, було оглянуто земельну ділянку в АДРЕСА_5 , де було виявлено 5 слідів пальців рук;

- протоколом огляду від 12.11.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, було оглянуто добровільно видані ОСОБА_3 гвинтівка, катушка меді;

- висновком експерта № 39/4.6/467 від 20.11.2019 року, відповідно до якого, сліди пальців рук 15х30 мм. 14х35 мм. 17х27 мм. 19х25 мм. 17х25 мм, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , 12.11.2019 року, придатні для ідентифікації за ним особи (осіб). Сліди пальців рук 15х30 мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки 14х35 мм, залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки 17х27 мм., залишений безіменним пальцем лівої руки, слід пальця руки 19х25 мм, залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 17х25 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактолокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , 16.03.2004 року;

- висновком експерта № 43/12.1/847 від 21.11.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість відео реєстратору марки Full HD F900LHD, на момент скоєння крадіжки 12.11.2019 року, з урахуванням його зносу, могла складати 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.), ринкова вартість пневматичної гвинтівки модель ІЖ - 38, на момент скоєння крадіжки 12.11.2019 року, з урахуванням його зносу, могла складати 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), ринкова вартість котушки міді від зварювального апарату вагою 21 кг. 600 г., на момент скоєння крадіжки 12.11.2019 року, за ціною брухту, могла складати - 2808,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісім грн. 00 коп.);

- висновком судово-психіатричного експерта № 360 від 06.12.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час легку розумову відсталість з порушенням поведінки, у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком судово-психіатричного експерта № 355 від 06.12.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 з початку огляду тримається скуто, хвилюється, відповідає на запитання лікаря після значної паузи, потребує стимуляції, поступово, під час бесіди адаптується, стає спокійнішим, охоче бере участь у розмові. Увага не стійка. Словниковий запас невеликий, але свої думки до співбесідника довести може. Мова косноязична. Орієнтован у своїй особистості та часі. У примітивній формі пояснює мету поточного обстеження, каже, ще він не божевільний, що спостерігається у психіатра із-за поганої поведінки, та тому, що не бажає навчатися. Анамнестичні відомості повідомляє доволі послідовно, необхідному обсязі. Память збережена як на поточні, так і минулі події, хоча її показники невисокі. Темп психічно: діяльності знижений. Мислення інертне, конкретне. Рівень шкільних знань із пробелами по основних дисциплінах. Але у битових питаннях орієнтується вільно, використовує повсякденне терміни. Розповідає про скоєне згідно своїх показань які містяться у матеріалах кримінального провадження. Додає, що він усе зрозумів, тому подалі буде поводитись добре і не буде скоювати крадіжки. Емоційні реакції диференцовані. Наявність галюцинаторних симптомів заперечує, поведінкою не виявляє. Маячні ідеї не звучать. Критичні здібності не порушені. Фізичний розвиток відповідає фактичному віку.

Наведені вище докази, на думку суду, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист. Досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, враховує ступінь здійснення неповнолітнім ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Так, відповідно до досудової доповіді Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого неповнолітнього, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочинів неповнолітнім, відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характерезується задовільно, з травня 2019 року проживає з мати-пенсіонеркою без батька, так як помер. ОСОБА_3 має шкідливі звички, схильний до асоціальної поведінки. Дома має всі умови для проживання, проте навчанню хлопець майже не приділяє уваги. Мати у вирішенні навчальних завдань, у виборі життєвих пріоритетів не має впливу на сина. З початкової школи ОСОБА_3 вирізнявся серед інших дітей агресивністю, жорстокістю, відсутністю моральних, соціокультурних норм. У навчанні у останнього відсутні конструктивні комунікативні навички. Мотивації до навчання й особистісного росту, навички самостійного вирішення конфліктних ситуацій, неврастенії, тому ЛКК (№275) прийняла рішення перевести ОСОБА_3 на індивідуальну форму навчання. Також той схильний до крадіжок, до порушення громадського порядку. Заяви та скарги до виконкому Межиріцької сільської ради на поведінку ОСОБА_3 від жителів села надходять регулярно. Перебуваав на обліку в ювенальній превенції сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 05.12.2018 року. Відповідно до досудової доповіді Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в сім`ї панує непорозуміння між мамою та сином. Гуртки не відвідує. Особистих зацікавлень не має. Неповнолітній ОСОБА_3 не розумів, що кожна дія має наслідки, не зміг вчасно зрозуміти, коли починається ускладнення ситуації та обставин, які створюють негативні наслідки, до змін не готовий. Вину неповнолітній обвинувачений визнав у повному обсязі, шкоду відшкодувано потерпілим.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання неповнолітнього обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Тому, в зв`язку з зазначеним, дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього, та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року, та призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 14 листопада 2019 року.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві дрилі марки Rebir ЕІ-1305А 16|1700R, дві болгарки марки DWT модель WS10-125T, бензопилу марки Goodluck модель GL450014, перфоратор марки Start Pro модель SRH-1470, передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити останніьому за належністю;

- болгарку марки «Дніпро» модель МШК-1900Р, болгарку марик «Дніпро» моделі МШУ 125/900, бензопилу марки «Дніпро» моделі БТ-2900, зварювальний аппарат марки «Дніпро» модель ІС-250, передані на зберігання ОСОБА_9 - залишити останніьому за належністю;

- відео-реєстратор марик «Full HD F900LHD», пневматичну гвинтівку модлеі ІЖ-38, котушку міді від зварювального апарту вагою 21 кг. 600 г., передані на зберігання ОСОБА_10 - залишити останніьому за належністю;

- сліди пальців рук, залишені ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .