№1кп/243/665/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000713 від 07.04.2020р. за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Павлівка, Мар`їнського району, Донецької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена:
- 14.04.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, ч.1 ст. 185 КК України в виді штрафу 850грн. штраф сплачений 14.04.2020р.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходились біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебуваючи біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 20 годині 30 хвилин 06.04.2020р. діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, нанесла 1 удар коліном правої ноги в ділянку носа потерпілої ОСОБА_4 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено закритий перелом кісток носу зі зміщенням, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнала в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася, суду пояснила, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи разом з ОСОБА_4 біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого вона вдарила коліном в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження. Після чого, покинула місце вчинення злочину.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, її вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вдарила її коліном в обличчя, чим спричинила їй тілесні ушкодження.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2020року, в якому зазначено, що 06.04.2020 року до чергової частини, Слов`янського відділу поліції,

надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.04.2020р. приблизно о 20.30 год. біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 невідома особа спричинила їй тілесні ушкодження.
Довідкою КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» №129 від 06.04.2020р. відповідно до якої ОСОБА_4 06.04.2020р. звернулася за медичною допомогою до медичного закладу і їй був встановлений діагноз - перелом кісток носу зі зміщенням.
Висновком судово-медичної експертизи №139 від 04.05.2020 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу зі зміщенням, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня. Забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень. Данні тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2020року, з фото-таблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка детально розповіла та показала, яким чином 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 їй були спричинені тілесні ушкодження, було проведено відтворення обставин та подій вчиненого кримінального правопорушення.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.04.2020 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_4 впізнає обвинувачену ОСОБА_7 , як особу, яка заподіяла її тілесні ушкодження 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2020року, з фото-таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , яка детально розповіла та показала, яким чином 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_4 , було також проведено відтворення обставин та подій вчиненого кримінального правопорушення.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.04.2020 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнає обвинувачену ОСОБА_7 , як особу, яка заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2020року, з фото-таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , яка пояснила та показала, яким чином 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_4 , було також проведено відтворення обставин та подій вчиненого кримінального правопорушення.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.04.2020 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнає обвинувачену ОСОБА_7 , як особу, яка заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження 06 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 .
Висновком судово-медичної експертизи №163 від 11.05.2020 року відповідно до якого на підставі описової частини висновку судово-медичної експертизи №139 освідування ОСОБА_4 від 07.04.2020 року та ознайомлення з наданими протоколами слідчих експериментів, експерт приходить до висновку, що можливо утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 при обставинах на які вказує вона та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час проведення слідчих експериментів за їх участю.
Відповідно до ст. 94 КПК України аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, провина обвинуваченої повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона при вищезазначених обставинах своїми умисними діями, спричинила ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої про призначення покарання, особу винної, яка раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує її щире каяття.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та призначення їй покарання в виді штрафу, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 1586,38грн. та моральної шкоди в сумі 5000грн. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було доведено, достовірними та допустимими доказами, що неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1586,38грн., тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом також встановлено, що неправомірними діями обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_4 була спричинена моральна шкода, вона була змушена страждати та переживати, терпіти фізичну біль, надавати додаткові зусилля для забезпечення життєдіяльності. Вирішуючи питання про розмір заподіяної моральної шкоди, з огляду на доводи сторін кримінального провадження, представлені докази, суд вважає, що вимоги про стягнення з обвинуваченої в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5000грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 про тощо вона не спричиняла матеріальної та моральної шкоди потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованими та не доведеними у судовому засіданні достовірними та допустимими доказами.

Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3828,96грн. підлягає задоволенню, в повному обсязі, оскільки він був підтверджений достовірними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Таким чином з обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь КПН «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в дохід Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, грошові кошти в сумі 3828,63грн. МФО 820172, ГУ ДКСУ м. Слов`янську, Донецькій області, код ОКПО 01991197, р/р УА049258
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривен.

Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь КПН «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в дохід виконавчого комітету Слов`янської міської ради, грошові кошти в сумі 3828,63грн. МФО 820172, ГУ ДКСУ в м. Слов`янську, Донецькій області, код ОКПО 01991197, р/р УА049258
Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1586,38грн., моральну шкоду в сумі 5000грн. - всього 6586,38грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1