Справа № 405/6478/19
1-кп/405/222/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене 04.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009306, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого утриманців, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин:
04.11.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено ОСОБА_6 вступив у словесну суперечку між раніше невідомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу непристойної поведінки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у останнього виник раптовий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Після чого в цей же день, 04.11.2019 приблизно 02 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаним особам та свідомо припускаючи їх настання, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, дістав предмет, заздалегідь застосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвер Stalker 2.5" калібру 4 мм., та здійснив з нього не менше двох пострілів в бік ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плечового суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок чого, ОСОБА_3 почав бігти у напрямку Міської ради м. Кропивницького, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, продовжуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив ще не менше двох пострілів із револьвера Stalker 2.5" калібру 4 мм. в бік ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які переслідували ОСОБА_3 з метою припинення вчинення останнім злочинних дій.
Після цього, ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти вчинення ним злочинних хуліганських дій, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив ще не менше трьох пострілів із револьвера Stalker 2.5" калібру 4 мм. в бік ОСОБА_8 , завдавши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва по передньо-аксилірній лінії в ділянці 4 ребра.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.11.2019 між його братом та раніше невідомими йому людьми виникла суперечка, в результаті якої він дістав револьвер та двічі вистрілив у одного чоловіка, після чого почав тікати, тікаючи здійснив ще декілька пострілів в бік цих людей, але зникнути з місця пригоду йому не вдалось через те, що вони його повалили на землю, відібрали револьвер. Потім його затримали працівники поліції. На даний час він розуміє, що поступив не правильно та необдумано.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурори також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують наявність процесуальних витрат, а також матеріали щодо речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить строкову військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення, одружений, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю «Ветеран війни», відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», та грамотою за сумлінне виконання службових обов`язків, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь (а.с. 78-79).
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , активне сприяв розкриттю злочину та участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, а також встановлених судом обставин, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяв розкриттю злочину, участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 , який на момент ухвалення вироку є військовослужбовцем, покарання у виді арешту, з відбуттям покарання на гауптвахті.
Підстав для застосування ст.75 КК України судом не встановлено.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на суму 572 грн. 00 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні експертизи зброї № 318 від 28.11.2018.
Речовий доказ - револьвер Stalker R1 F 2.5" калібру 4 мм. (Флобер), № НОМЕР_2 , підлягає залишенню на зберіганні у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців з відбуттям покарання на гауптвахті.
Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання з метою поміщення на гауптвахту для відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні експертизи зброї № 318 від 28.11.2018.
Речовий доказ револьвер Stalker R1 F 2.5" калібру 4 мм. (Флобер), № НОМЕР_2 , залишити на зберіганні у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_12