overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/198/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

22 травня 2020 р. cуддя Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілим копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 745/335/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/176/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 25 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час перебувають у відпустках.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 25 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/3122/20
Провадження №1-в/0274/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим Спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жари Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 20.04.11 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 2) 05.01.17 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 лютого 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Знову засуджений 03 травня 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 26.02.2018; кінець строку: 26.05.2021; відбув 2/3 - 26.04.2020.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 12.04.18, за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований на деревообробній дільниці, до суспільно корисної праці ставиться сумлінно. 23.04.19 переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. Залучається до безоплатних робіт колонії. Має 6 заохочень, стягнень не має жодного. Вину в скоєних злочинах визнав повністю
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року на 01 рік 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/991/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є.,

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

прокурора Главатських К.В.

особи, що подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР, по заявам ОСОБА_1 , зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України за номерами 14290, 14291 від 07.05.2020 року, за номерами 15010, 15011 від 14.05.2020 року, за номерами 15236, 15244, 15245, 15246, 15247, 15248, 15253, 15254 від 16.05.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 158/436/20
Провадження № 1-кп/0158/77/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000804 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000804 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000804 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 01 червня 2020 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7693/20
Провадження № 1-кс/161/3817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , із врахуванням його показів провести належне досудове розслідування кримінального провадження та прийняти відповідне процесуальне рішення, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/5179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в суладі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про аміністію у 2016 році",

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування Закону України "Про аміністію у 2016 році".

В судове засідання засуджений не з`явився, згоден на розгляд клопотання у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, проводить розгляд клопотання у відсутність засудженого.

Представник установи в судовому засіданні зазначив про відсутнь підстав для задоволення клопотання.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки судом вже приймалося рішення про відмову у застосуванні амністії.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного сду м. Чернігова від 17.03.2016 ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зіспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Ноозаовдського районного суду м. Чернігова від 30.01.2017 скасовано звільнення від відбування призначеного покараня за вироком від 17.03.2016 та засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2017 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про аміністію у 2016 році" відмовлено, оскільки засуджений не відбув визначену законом частину покарання. Ухвала ніким не оскаржувался та набрала законної сили.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2018 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про аміністію у 2017 році" відмовлено, оскільки зазначений Закон не приймався. Ухвала ніким не оскаржувался та набрала законної сили.

Оскільки судом 27.11.2017 було розглянуто аналогічне клопотання засудженого про застосування Закону України "Про аміністію у 2016 році", в задоволенні якого відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав, ухвала суду ніким не оскаржувалася та набрала законної сили, з огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК УКраїни,суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про аміністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3045/20
Провадження 1-кп/524/323/20
УХВАЛА

25.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003661 від 27.10.2019року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2020року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003661 від 27.10.2019року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 286 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 03.07.2020року о 9 год. 30хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/2661/20
Провадження № 1-кп/362/500/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за № 120 201 101 400 007 42.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 30 квітня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1615/19
Провадження №1-в/369/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком від 07.03.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 15.04.2019 року. Відповідно до інформації з облікових даних МВС України протягом року з дня ухвалення вироку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2019 року закінчився 07.03.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 07.03.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1