Справа № 734/4093/19
1-кп/729/32/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року за №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короп`є Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , не одруженого, не працюючого, освіта середня технічна, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участі :
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час з 23.06.2019 на 24.06.2019 у житловому будинку, шо розташований за адресою АДРЕСА_2 між мешканцем даного будинку ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , який прийшов до нього , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, що переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, схопив в руку ніж, який лежав на столі у кімнаті та умисно наніс ним 12 ударів в життєво важливі органи, а саме: 7 ударів по голові, 2 удари у грудну клітку, 1 удар в ліву підключичну ділянку, 1 удар в ліву надключичну ділянку, 1 удар по правому передпліччю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 ушкодження у вигляді семи колото- різаних ран на голові, 2 колото-різані рани на грудній клітці, 1 колото-різану рану в лівій підключичній ділянці, 1 колото-різану рану на правому передпліччі, які кожне окремо мають ознаки легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та 1 колото - різану рану лівої надключичної ділянки, яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням підключичної вени, що супроводжувалась гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею, яка має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , від якого і настала смерть останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину в пред"явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України визнав та показав, що 23.06.2019 року він зранку вживав алкогольні напої , в другій половині дня до нього прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та сказали , що хочуть випити , ОСОБА_9 дав гроші і обвинувачений так як горілки не було , придбав та приніс два пакета вина з вмістом 2 літра , які вони і розпили . ОСОБА_9 пішов додому , а ОСОБА_7 залишився. Обвинувачений вийшов на двір , а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 лежить на ліжку . Обвинувачений сказав , що "Дивись ОСОБА_10 не підкинь знову воші, як колись , бо довелося цілий рік їх виводити", на що ОСОБА_10 почав показувати якісь папери , що він в лікарні лікується , тому чистий. Потім він сказав "Ех ти ОСОБА_11 " , що образило обвинуваченого, також ОСОБА_7 став махати руками та намагався дотягтися до горла обвинуваченого . На столі поряд з ліжком лежав ніж, наче хтось навмисно поставив, обвинувачений вхопив ніж та почав наносити цим ножем удари потерпілому і перестав наносити їх лише коли той впав на ліжко та перестав рухатися , ніж обвинувачений відкинув в сторону . Потім почав шукати цигарки , в кишені ОСОБА_7 були якісь папери , він їх викинув , знайшов цигарку , вийшов на двір , покурив, прийшов та ліг спати. Вранці коли прокинувся , то побачив , що весь в крові . Потім підійшов до ОСОБА_7 позвав його , але той не рухався і не відповідав , обвинувачений побачив, що той помер , побачив ніж. Ніж вкинув в грубку , а ОСОБА_7 , який лежав на покривалі разом з покривалом витягнув на двір, перетягнув через вулицю та викинув , в цей час йшов ОСОБА_9 та запитав чи обвинувачений витягнув ОСОБА_7 , бо він п"яний , на що обвинувачений сказав , що мертвий. Про те що сталося повідомили голову сільської ради, фельдшера , яка викликала і поліцію.Одяг був весь в крові , обвинувачений зняв його та викинув разом з покривалом на якому тягнув ОСОБА_7 в яму , думав не знайдуть. Собака під час обшуку знайшла. Ніж він сам під час слідчого експерименту видав. В скоєному розкаюється , не бажав настання такого наслідку , просить пробачення в родичів загиблого, розуміє, що якби були тверезі, такого не сталося б.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив , що на час скоєння правопорушення він був за місцем свого проживання в м. Чернігів , після виявлення трупа брата йому передзвонили. Вважає, що трагедія сталася через той спосіб життя , який вели як обвинувачений, так і його померлий брат . Якби не горілка , такого не сталося б. До обвинуваченого претензій на даний час не має. Щодо міри покарання покладається на суд, яка відповідальність передбачена законом , таке покарання нехай і буде призначене обвинуваченому.
Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР 24.06.2019 року надійшло повідомлення , що в с. Короп"є Козелецького району на полі , біля будинку № 46 по вул. Шевченка з тілесними ушкодженнями виявлений труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 61 т.1).
В ході огляду місця події , який проводився 24.06.2019 року інформація про виявлений труп ОСОБА_7 знайшла підтвердження , було оглянуто та зафіксовано в протоколі конкретне місце , де знаходився труп , одяг в якому він був одягнений , зовнішні пошкодження виявлені на тілі , а саме колото-різані рани на лівій вушній раковині , в лівій щелепній ділянці, в лівій надключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва, колото-різана рана на передній поверхні правого передпліччя , колота рана в правій завушній ділянці, три колоті рани на лівій щоці. На одязі маються плями бурого кольору, схожі на кров, біля трупа на відстані 1 метра пакет чорного кольору в якому спортивна кофта , а на відстані 5 метрів від голови трупа ганчірка з плямами, схожими на кров. Огляд проводився в присутності понятих, за участі судмедексперта, проводилося фотографування ( а.с. 71-76 т.1).
При огляді трупа в приміщенні моргу було зафіксовано повторно дані щодо наявних зовнішніх тілесних ушкоджень , виявлених під час огляду місця події та одягу в який був одягнений труп , проведено фотографування та вилучена теніска вишневого кольору ( а.с. 77-79 т. 1).
При огляді вилученої теніски ( а.с. 81 т.1) на передній та задній частині були виявлені видимі плями бурого кольору , порізи , були відмічені всі місця порізів та зроблено вирізки , проведено фотографування.
24.06.2019 року проводився обшук в домоволодінні , яке розташоване в АДРЕСА_2 , в ході якого в будинку були виявлені речі зі слідами бурого кольору , колючо-ріжущі предмети (ножі, ножиці) , які були вилучені або з них було зроблено зрізи ( ковдри, наволчки) , упаковки з-під вина , пластикові стаканчики , алюмінієві ложки , зроблено змиви речовини бурого кольору з підлоги , при вході до будинку виявлено та вилучено фрагмент ганчірки жовтого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров , а недалеко від будинку в лісополосі виявлено та вилучено спортивні штани , футболку синього кольору та ковдру зеленого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров , ковдра також має сліди , схожі на сліди волочіння , про що зафіксовано в протоколі. Під час обшуку проводилася також відеофіксація даної слідчої дії ( відеозапис додано до протоколу) , обшук проводився за участі понятих , а також залучався інспектор -кінолог , який скеровував при проведенні пошуку доказів службового пса (а.с. 97-100 т. 1) . Акт про застосування службового собаки додається (а.с. 101 т.1).
В судовому засіданні за погодженням з учасниками процесу було проведено перегляд частини відеозапису під час обшуку, який проводився в домоволодінні , що в АДРЕСА_2 , а саме частини на якій видно як при допомозі службової собаки в лісополосі було знайдено одяг в якому був одягнений обвинувачений під час вчинення злочину та покривало на якому він перетягував труп ОСОБА_7 . На записі обвинувачений підтвердив , що ці речі він викинув в те місце , яке виявив службовий пес під час обшуку.
В судовому засіданні ці речі, які знаходилися в запечатаному конверті були оглянуті і обвинувачений підтвердив , що саме в ці речі він був одягнений , коли наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , саме ці речі він викинув в лісополосі в місці , де їх знайшов пес під час обшуку.
При огляді вилучених під час обшуку в АДРЕСА_2 в лісосмузі спортивних штанів, футболки та покривала виявлено плями бурого кольору , схожі на кров , були зроблені вирізи зі зразками плям бурого кольору, схожих на кров , про що оформлено протокол з фототаблицями (а.с. 85-90 т.1 ). При огляді в судовому засіданні даних речей було видно , що на них маються плями бурого кольору .
В ході досудового розслідування з дозволу на проведення негласних слідчих дій було проведено аудіо - та відео- контроль , а саме розмов підозрюваного ОСОБА_5 та його співкамерника за місцем тимчасового перебування та підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 в умовах кабінету під час яких ОСОБА_5 детально розповів про обставини скоєного злочину , аналогічні тим, які надавав в судовому засіданні (а.с.114-118, 124-127 т. 1).
Під час досудового розслідування проводився слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав за яких обставин він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 де кожен з них знаходився та в якому положенні перебував. Слідчий експеримент проводився в присутності понятих та захисника підозрюваного . Покази надані під час слідчого експерименту аналогічні тим , які обвинувачений надавав в судовому засіданні. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 добровільно вказав куди він вкинув ніж , а саме до грубки , звідки слідчим він і був вилучений. Всі дані отримані під час слідчого експерименту зафіксовані в протоколі та на електронному носії, який додається до протоколу (а.с. 91-95 т.1) . За згоди учасників процесу було проведено перегляд частини відеозапису , а саме на якій зафіксовано момент , коли ОСОБА_5 добровільно вказав на грубку в яку викинув ніж та який і було вилучено з вказаного ним місця. При огляді речових доказів в судовому засіданні було на огляд надано ніж , який обвинувачений ОСОБА_5 впізнав як той який він видав під час слідчого експерименту та підтвердив, що саме цим ножем він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 110 від 24.06.2019 року при експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 виявлені 7 колото-різаних ран на голові , 2 колото-різані рани на грудній клітці, 1 колото-різану рану в лівій підключичній ділянці, 1 колото-різану рану на правому передпліччі, 1 - синець на обличчі та 2 синця на правій кисті , які кожне окремо мають ознаки легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та 1 колото - різану рану лівої надключичної ділянки, яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням підключичної вени, що супроводжувалась гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею, яка має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя . Колото-різані рани виникли від дії одностороннє-гострого колюче -ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з помірно вираженими ребрами. Давність спричинення всіх наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 24.06.2019 року. Тілесні ушкодження , які б могли виникнути до 24.06.2019 року не виявлені. ОСОБА_7 в момент заподіяння всіх тілесних ушкоджень міг знаходитися як в вертикальному або близькому до нього положенні , так і в горизонтальному , звернутим обличчям та передньою частиною тіла до гостро-ріжучого предмету .Після отримання наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг здійснювати самостійні цілеспрямовані свідомі дії на протязі значного проміжку часу до втрати свідомості , внаслідок крововтрати. Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , яка настала через значний проміжок часу є гостра крововтрата як наслідок одиничної проникаючої колото-різаної рани лівої наключичної ділянки , яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням підключичної вени яка супроводжувалася гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею. Причина смерті знаходиться в прямому причинному зв"язку з отриманим тілесним ушкодженням підключичної вени . Вважає, що смерть могла настати 24.06.2019 року, але конкретно визначити час її настання не можливо в зв"язку з відсутністю судово-медичних даних. В крові та сечі трупа ОСОБА_7 виявлено етанол в концентрації , що відносно живої людини може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем (а.с. 148-157 т.1).
За результатами судової трасологічної експертизи № 755 від 30.09.2019 року на покривалі вилученому при обшуку у господарстві ОСОБА_5 виявлені сліди тиску, тертя та розриву (а.с. 158-171 т,1 ), а відповідно до висновку експерта № 19/10/1 -436/СЕ/19 від 04.11.19 року на вирізках із покривала виявлено кров людини , яка за генетичними ознаками збігається з генетичними зразками крові померлого ОСОБА_7 (а.с. 184 -195 т. 1 ).
Відповідно до висновку експерта № 779 від 05.08.2019 при дослідженні футболки вилученої при огляді трупа та наданих на дослідження ножів , вилучених під час слідчого експерименту та обшуку в будинку підозрюваного та під час обшуку в будинку свідка ОСОБА_9 встановлено , що на поверхні футболки наявні механічні пошкодження у вигляді десяти наскрізних отворів , сім з яких утворені внаслідок колючо-ріжучої дії предмета з пласкою робочою частиною із загостреною кромкою (ніж, ножниці, тощо), могли бути нанесені п"ятьма ножами наданими на дослідження , зокрема ножем , який знаходився в другому упакуванні , довжиною 220 мм, який зображено у мотивувальній частині висновку , зображення 12,13 та який був вилучений під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ( а.с. 12-24 т.2 ) .
Генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7 встановлені на підставі висновків судових молекулярно-генетичних експертиз № 19/10//1-438/СЕ/19 від 09.09.2019 та № 19/10//1-439/СЕ/19 від 10.09.2019 (а.с. 28-34, 36-45 т.2).
Відповідно до висновку експерта № 19/10/1-441/СЕ/19 від 04.11.2019 на фрагменті тканини з наволочки виявлено кров людини , генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками крові зразка померлого ОСОБА_7 (а.с. 59-68 т.2 ).
Відповідно до висновку експерта № 19/10/1-443/СЕ/19 від 29.10.2019 на фрагменті тканини з ковдри виявлено кров людини , генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками крові зразка померлого ОСОБА_7 (а.с. 73-82 т.2 )
Відповідно до висновку експерта № 19/10/1-435/СЕ/19 від 31.10.2019 на вирізках з футболки ОСОБА_7 виявлено кров людини , генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками крові зразка померлого ОСОБА_7 (а.с. 86-96 а т.2 ).
На одязі та взутті свідка ОСОБА_9 сліди крові не виявлені -висновок експерта № 19/10/1-442/СЕ/19 від 25.10.2019 (а.с. 98-115 т.2).
Відповідно до судово-психіатричних експертиз № 362 від 16.07.2019 року та № 361 від 16.07.2019 року відповідно до висновків яких у ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, проте на даний час наркологічне лікування йому не показане (а.с. 197-200 т.1), на час кримінального правопорушення у ОСОБА_5 психічних розладів не виявлено , він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.209-212 т.1).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 57 від 24.06.2019 року у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді одного синця на обличчі, яке могло бути заподіяне внаслідок одного удару в обличчя рукою , давність спричинення може відповідати строку 23.06.2019 та не могло утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту на площину з наступним ударом об тупий предмет, відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я (а.с. а.с. 215-217 т.1) . Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх за правилами, визначеними ст.94 КПК України, колегія суддів зазначає , що всі зібрані та досліджені докази є належними та допустимими . Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
З"ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України органами досудового розслідування кваліфіковано вірно. Підстав для зміни кваліфікації його дій судом не встановлено. Об"єктивно та всебічно оцінюючи докази в їх сукупності, зібрані в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні, вислухавши у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею. Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також суд приймає до уваги і роз"яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину , тому, що в ході судового розгляду провадження він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об"єктивне з"ясування судом обставин скоєння злочинів, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує,що відповідно до ст.12 КК України вчинений ним злочин відноситься до особливо тяжкого злочину, сукупність всіх наведених обставин вчинення злочину, суспільну небезпеку скоєного, позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченому, думку потерпілого , який при призначенні покарання покладається на розсуд суду, позицію сторони захисту, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин , дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 119 т.2). Враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин внаслідок якого наступили тяжкі наслідки, настала смерть людини, як особа обвинувачений є суспільно-небезпечним, а тому, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при реальному відбуванні покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не вбачає підстав та можливості, для призначення іншої міри покарання. Враховуючи всі перераховані обставини, а також те, що ОСОБА_5 , визнав свою вину та розкаявся в скоєному, давав покази , що відповідають фактичним обставинам скоєного , та розуміючи протиправність скоєного ним діяння не намагався уникнути відповідальності , просив вибачення у потерпілого, раніше до відповідальності не притягувався , вказані обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави, призначити ОСОБА_5 покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.
Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 63535 грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.06.2019 , 16.07.2019, 04.07.2019 року на майно необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання з 24.06. 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання весь час перебування під вартою починаючи з 24.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Скасувати арешт на дві нитки сіро-зеленого кольору, кофту синьо-червоного кольору, ганчірку жовтого кольору, теніску (футболку) вишневого кольору та штани білого кольору , ніж з ручкою білого кольору, чоловічі джинси блакитного кольору, кросівки "Nike" чорного кольору, штани коричневого кольору, кофту темно-зеленого кольору, три алюмінієві ложки; два кухонні ножі, чотири столові ложки , ножиці,цигарку з слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги , два вирізи тканини з ковдри зі слідами речовини бурого кольору , виріз тканини наволочки зі слідами бурого кольору, дві ганчірки жовтого кольору, пачку з під цигарок з однією цигаркою "Прима" класична, футболку блакитного кольору, ганчірку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві картонні упаковки з під-вина "Південне 1 л ", спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та ковдри зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Речові докази: дві нитки сіро-зеленого кольору, синьо-червону кофту, елементи ганчірки жовтого кольору, теніску вишневого кольору , штани білого кольору, зрізи з нігтів, дактилокарту, два вирізи з футболки, два вирізи з покривала, цигарку , два вирізи тканини з ковдри; виріз тканини з наволочки, дві ганчірки жовтого кольору, пачку з під цигарок з однією цигаркою "Примакласична", ганчірку жовтого кольору, дві картонні упаковки з під вина " Південне1 л", зізкоби піднігтьового вмісту правої та лівої руки, зразки крові, відбитки пальців рук, чотири пластикові стакани , які передані до камери зберігання речових доказів Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Чоловічі джинси блакитного кольору, кросівки « Nike» чорного кольору, штани коричневого кольору, кофту темно-зеленого кольору, ніж з ручкою білого кольору, три алюмінієві ложки, два кухонні ножі, чотири столові ложки, ножиці, футболку блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку синього кольору, ковдру зеленого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власникам.
Лазерні диски та флеш карти, які приєднані до матеріалів кримінального провадження- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 63535 (шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суд через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3