Справа № 461/4496/20
Провадження № 1-кс/461/3724/20
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2020 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані ТОВ Транспортна компанія «Дніпротранснафта», що за адресою: Дніпропетровська обл., Південний район, м.Кам`янське, вул. Чайковського, 3 ж, шляхом заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій з вказаним автомобілем, а також визначити місце зберігання автомобіляна спец майданчику, що за адресою: м. Львів, вул.Авіаційна, 7А.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.06.2020 року, приблизно о 17:50 год. на автодорозі західний обхід м. Львова, поблизу с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області, автопоїзд в складі тягача «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 зіткнувся із автомобілем марки «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної пригоди водій ОСОБА_7 загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Оскільки на транспортному засобі марки «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , заперечив. Зазначив, що станом на 05.06.2020 року вказаний напівпричіп був оглянутий експертами, не має жодних слідів ДТП та знаходиться у справному стані. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив слідчому судді, що вказаний напівпричіп завантажений кондитерськими виробами, які швидко псуються, а також вказаний товар потребує розмитнення, відтак накладення арешту на напівпричіп призведе до порушення строків на розмитнення товару, а також доставки товару замовнику.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.06.2020 року, приблизно о 17:50 год. на автодорозі західний обхід м. Львова, поблизу с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області, автопоїзд в складі тягача «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 зіткнувся із автомобілем «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної пригоди водій ОСОБА_7 загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

04.06.2020 року автопоїзд в складі тягача «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та визнано речовим доказом.

З копій свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що автомобіль «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваєть у власності ТОВ Транспортна компанія «Дніпротранснафта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Південний район, м.Кам`янське, вул. Чайковського, 3ж.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автопоїзд в складі тягача «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання про накладення арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 05.06.2020 року експертами був проведений огляд напівпричіпа марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, вказаний напівпричіп завантажений кондитерськими виробами, які швидко псуються, а також вказаний товар потребує розмитнення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання експертами було проведено огляд транспортного засобу, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, з метою уникнення негативних наслідків для підприємства, відносно майна якого застосовується арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику на відповідальне зберігання з правом користування до закінчення кримінального провадження. Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ТОВ Транспортна компанія «Дніпротранснафта» на вимогу слідчого надати напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення експертиз, якщо такі будуть призначені.

Окрім того , слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони проведення обліково-реєстраційних операцій з автопоїздом в складі тягача «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo FN 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрації транспортних засобів перебувають у власності ТОВ Транспортна компанія «Дніпротранснафта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Південний район, м. Кам`янське, вул. Чайковського, 3 ж.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000441 від 03.06.2020 року, повернути власнику напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання з правом користування вказаним майном до закінчення кримінального провадження.

Зобов`язати ТОВ Транспортна компанія «Дніпротранснафта» на вимогу слідчого надати напівпричіп марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення необхідний експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1