overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 Справа №607/21496/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що необхідно призначити вищевказану скаргу до розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1800/16-к Номер провадження 21-з/814/27/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про дистанцій розгляд провадження

26 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22.05.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду звернувся з заявою засуджений ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22.05.2019. Одночасно засуджений ОСОБА_2 просив розгляд проводити в його присутності в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором № 25.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в умовах Сумського слідчого ізолятора №25 та просив розгляд заяви про виправлення описки проводити в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22.05.2019 - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським слідчим ізолятором № 25.

Доручити Сумському слідчому ізолятору № 25 вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору № 25 (адреса: 40000, м. Суми, проїзд Гайовий,19) для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Розгляд призначений на 26.12.2019 о 14-15 год.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2329/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4870/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
24 грудня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 9 грудня 2019 року скасувати та повернути клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2199/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів, керуючись ст.49, ч.4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 20 о 13:00 год. 25 лютого 2020 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/7624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВАРУНА-ВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0000076 від 24.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВАРУНА-ВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0000076 від 24.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.255 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 28.12.2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4120/15-к
У Х В А Л А
18.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.12.2019 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки даний свідок в судові засідання за викликом не з`являється.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності даного свідка справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наступне судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 358 КК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2833/19
УХВАЛА

26.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 07.02.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/8294/19
Провадження № 1-кп/676/632/19
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001288 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001288 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 26 грудня 2019 року о 12-й год. 55 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7472/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
31.05.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 , на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та доставити його під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54) на 09 год. 00 хв. 07.06.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельицькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
30.07.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 год. 00 хв. 01.08.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1659/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

30 вересня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: