Єдиний унікальний номер 728/641/20
Номер провадження 1-кп/728/161/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Жуківка Згурівського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 10 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває на вулиці вказаного господарства, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, зі столу, котрий знаходиться в кухні вказаного будинку, здійснила викрадення мобільного телефону марки «Stell M 630 Black» вартістю 1550 грн. 39 коп. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень 39 копійок), з сім-картою «Київстар» вартістю 35 грн. 00 коп. (тридцять п`ять гривень 00 копійок), чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1585 грн. 39 коп. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 39 копійок).

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, пояснила, що дійсно 10 березня 2020 року здійснила крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

9.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей;

9.4. наявність постійного місця проживання та негативної характеристики за таким;

9.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

9.6. те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

11. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

12. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Речові докази: мобільний телефон марки «Stell M 630 Black», який зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1