справа №133/3038/19
провадження №1-кп/133/118/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.02.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області, Романівського району смт.Биківка , без визначеного місця проживання, засудженого Баранівським райсудом Житомирської області за ст. ст 304, ч.3 ст.357, ч.3 ст.263 , ч.2 ст. 296, ч.3 ст.187,70 КК України до 8 років позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 09.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 09.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 09.10.2017 року приблизно о 04 годині в нічний час доби знаходились на залізничному вокзалі ст. Козятин, ПЗЗ, що розташований в м. Козятині, Вінницької області, діючи за попередньою змовою, з умислом заволодіти чужим майном, умовили потерпілого ОСОБА_7 вийти з ними до парку відпочинку імені Братів Валдаєвих, де, реалізовуючи свій злочинний намір, висловлюючи усні погрози на адресу потерпілого, примусили потерпілого віддати їм свій мобільний телефон марки «Алкатель» чорного кольору вартістю 772 гривні 25 копійок, в якому були картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» вартістю 25 гривень кожна. Відкрито заволодівши майном ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із з погрозою застосування насильства, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважної причини, був оголошений у розшук. , тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так ОСОБА_4 не має власного житла, сім`ї та постійної роботи чи іншого джерела стабільних заробітків. ОСОБА_4 неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності, останній раз - 26.06.2008 за ст. 304, 357 ч.З, 263 ч.З, 96 ч.2, ст.187 ч.З КК України, а тому існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки, а також може вчиняти нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений просив обрати інший запобіжний захід, він зобов`язується зявлятися в судові засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 , інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Козятинського міськрайонного суду Віннницької області, судовий розгляд не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені судові засідання неодноразово не з`являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Віницької області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не було виконано, оскільки за зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не проживав.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2019 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 а також надано дозвіл працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину встановлено, що 25 лютого 2020 року о 14.30 год. затримано обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи рішення, суд виходить з того, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та не буде ефективним і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувався від суду і надалі може переховуватись від суду, чим може перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності, останній раз - 26.06.2008 за ст. 304, 357 ч.З, 263 ч.З, 296 ч.2, ст.187 ч.3 КК України, знову вчинив тяжкий злочин, не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, не одружений, обмежений стійкими соціальними зв`язками з родичами та близькими, не має постійного місця проживання та роботи. Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання обвинуваченго під вартою, не має.

Вказане свідчить про достатній ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та не має належного джерела прибутку, та може продовжувати переховуватись від суду , а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свобод

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що при постановлені даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи підстави, зазначені вище , а також те, що злочин скоєно із застосуванням погрози, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 183, 193-196, 202, 205, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001023 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання обвинувавеного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Биківка Романівського району Житомирської бласті, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.04.2020 року - включно.

Розмір застави ОСОБА_4 не визначати.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та учасникам судового провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1