Справа № 352/1679/19
Провадження № 1-кп/352/230/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне прповадження з обвинувальними актами по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим на приватних новобудовах, одруженого, утриманця трьох малолітніх дітей, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК Українине судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна. Окрім того, підсудний ОСОБА_4 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вказані кримінальні правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

13.06.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. ночі, ОСОБА_4 , з метою придбання алкогольних напоїв прибув до цілодобового магазину «АВС+», що розташований в м. Тисмениця, по вул. Галицька, 21 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Перебуваючи біля вищезгаданого магазину, ОСОБА_4 , побачив ОСОБА_5 , який внаслідок надмірно випившої кількості алкогольних напоїв, заснув на лавці. На плечі у ОСОБА_5 знаходилася чоловіча чорна шкіряна сумка марки «Bretton», яку ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свої неправомірні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_5 спить та не може сприймати факт вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв з ОСОБА_5 чоловічу чорну шкіряну сумку марки «Bretton», вартістю 750 грн., у якій знаходився чоловічий коричневий шкіряний гаманець марки «Bretton», вартістю 450 грн., із грошовими коштами на суму 150 грн., та мобільний телефон марки «HAMMER ENERGY», в корпусі чорного кольору, пром. № FQ5C62WTE1D, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2682 грн., у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер зв`язку НОМЕР_3 ), вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 25 грн., та картою пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 120 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чоловічу чорну шкіряну сумку марки «Bretton», чоловічий коричневий шкіряний гаманець марки «Bretton», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер зв`язку НОМЕР_3 ) та карту пам`яті об`ємом 2 Гб. викинув, грошові кошти в сумі 150 грн. витратив на власні потреби, а мобільний телефон марки «HAMMER ENERGY», в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 переніс до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де використовував для власних потреб до моменту добровільної видачі працівникам поліції.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4227 грн.

Продовжуючи свої неправомірні діяння, обвинувачений ОСОБА_4 22.07.2019 року приблизно о 23 год. вечора перебував у гостях в свого знайомого з яким спільно відбував покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де спільно із співмешканкою ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 грали в карти та вживали спиртні напої.

Перебуваючи в приміщенні жилого будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив два мобільні телефони марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № V328, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № В5, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , після чого у останнього виник умисел на їх таємне викрадення, з метою подальшого використання для власного збагачення.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 23.07.2019 р. приблизно о 24 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення будинку, після чого ОСОБА_8 пішов по місцю свого постійного проживання, а ОСОБА_6 спільно із співмешканкою ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні власного жилого будинку, лягли спати.

Реалізуючи свої неправомірні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.07.2019 р. близько 02.00 год. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 спільно із співмешканкою ОСОБА_7 сплять та позбавлені можливості сприймати факт вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу через незачинене вікно проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № V328, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 225 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № В5, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 вартістю 233 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 558 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, мобільний телефон марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № V328, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № В5, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» переніс до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де використовував для власних потреб до моменту добровільної видачі працівникам поліції.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 558 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальних актах злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведених у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, заподіяні потерпілим матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, являється єдиним працездатним утриманцем трьох малолітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви в яких ствердили, що їм дійсно повністю відшкодовано спричинену обвинуваченим шкоду в добровльному порядку, жодних претензій до останього немають. Просять суд кримінальну справу відносно обвинуваченого розглядати за їх відсутності та не призначати йому суворе покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна. Окрім того, підсудний ОСОБА_9 повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілим в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілих щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що підсудний являється єдиним працездатним утриманцем трьох малолітніх дітей, працюючи займається суспільно-корисною працею, згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в ОНД та ОПНЛ не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, враховуючи всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного норми ст.69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у виді сто двадцяти годин громадських робіт;

за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 899998) 1570,10 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз № СЕ-19/109/28-548ТВ/19 від 28.08.2019 р. та № СЕ-19/109/28-529ТВ/19 від 14.08.2019 р.

.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : мобільний телефон марки «HAMMER ENERGY», в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер зв`язку НОМЕР_3 ) та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, коробку та гарантійний талон на мобільний телефон повернути за приналежністю власнику ОСОБА_5 ; повернути за приналежністю власнику ОСОБА_5 ; два мобільні телефони мобільних телефонів марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № V328, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № В5, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути за приналежністю отерпілому ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1