Справа № 545/2414/15-к
Провадження № 1-в/545/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ПАТ «Укртелеком» про скасування вироку щодо ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення, -
ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укртелеком» звернувся 24.02.2016 року до суду з клопотанням про скасування вироку щодо гр. ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення, посилаючись на те, що Полтавським районним судом Полтавської області гр. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, що полягав у замаху на викрадення кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,5 довжиною 10 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», за адресою: вул. Світла, с. Щербані, Полтавського району, що сталось 18.06.2015 року, але не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невиконанням умов укладеної угоди з боку засудженого ОСОБА_4 . Останній з 30.11.2015 року, незважаючи умови угоди про примирення, збитки в розмірі 6 515 грн., завдані внаслідок скоєння злочину, не відшкодував
Прохав вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2015 стосовно гр. ОСОБА_4 скасувати та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в загальному порядку, про що повідомити прокурора та потерпілого. ( а. с. 74-76 т.1 ).
Представник ПАТ «Укртелеком» надав заяву про розгляд справи без його участі ( а. с.246-248 т.3, а.с.4-5 т.4 )
Прокурор прохав відмовити в задоволенні клопотання як безпідставного, оскільки вирок щодо засудженого набрав чинності та є виконаний, про що матеріали кримінального провадження містять відповідні докази та не заперечував розгляд даного клопотання у відсутності засудженого, так як в даному випадку не погіршується його стан.
Засуджений до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином за відомими суду адресами проживання неодноразово, про що маються підтвердження в матеріалах справи. В зв`язку з чим можливий розгляд даного питання у відсутності не з`явившогося, оскільки його стан не погіршується за вказаних обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ «Укртелеком» про скасування вироку щодо гр. ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення не підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджений сплатив штраф, про що прокурором надано суду належні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ПАТ «Укртелеком» про скасування вироку щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення відмовити.
Роз`яснити представнику цивільного позивача ПАТ «Укртелеком», що в разі не виконання засудженим будь-яких домовленостей з засудженим у даному провадженні, то вони мають право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із відповідним позовом.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Потавського апеляційного суду на протязі 7 діб.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1