Справа № 589/1108/20
Провадження № 1-кс/589/661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Сумської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, інваліда 1-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, 20.02.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

25.03.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумськоїобласті направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000281, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

14.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Згідно підозри, в середині лютого 2020 року у вечірній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою вчинення крадіжки, через вхідні двері, які були зачинені на дріт, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, діючи повторно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- двох газових балонів, ємкістю 50 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 966 грн;

- газової плити фірми «Єлекта» на 4 конфорки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 550 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1516 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків та потерпілого, оглядами місця події, проведення впізнання за фотознімком за участі свідка, інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем фактичного мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на розгляді в Шосткинському районному суді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, що також свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб

2 Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.-

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1