overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/4112/18
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року за ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі,
про роз`яснення вироку суду в кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18),-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18), залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду заяву про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від від 27 вересня 2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18).
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року за ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України про роз`яснення вироку суду в кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18) призначити до судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року за ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1811/15-к
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 р. за ч. 1 ст. 190 КК України,

постановив:

Скаргу задоволити повністю.

Постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2020 Справа № 323/210/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/210/20
Провадження № 11-кп/807/738/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 лютого 2020 року, якою було задоволено подання начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 лютого 2020 року, якою було задоволено подання начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 29 квітня 2020 року о 11.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/105/18
Провадження №1-в/743/22/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим два роки.

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

Заслухавши пояснення представника інспекції, підтримавшого клопотання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/539/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/167/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000657відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, КК ч.5 ст.191 КК України,

встановив :

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000657 від 10.01.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України - закрито
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000657відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/285/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь, в межах даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає до задоволення.
Встановлено, що 17 березня 2017 року та 18 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі якої була суддя ОСОБА_3 , винесено ухвали про залишення без задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах на той час підозрюваного ОСОБА_6 , а ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , та від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Ухвала
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 712/8426/15-к
провадження № 51-4937км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК,
за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 18 березня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, врахувавши необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 колегія суддів прийшла

до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпредставника цивільного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відкласти на 08 квітня 2020 року

на 15 годину 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Іваненко
Ухвала
Іменем України
19 березня2020 року

м. Київ
справа № 754/17575/18

провадження № 51-1419 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,
встановив:
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженняза касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 174/160/20
провадження 1-кс/174/93/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000081,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.03.2020 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000081 від 02.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.03.2020 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 20.03.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/12671/19 (провадження № 1-кп/201/863/2020), відомості про яке 11 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 24 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3739/19
Провадження № 1-кп/204/218/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

17 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 331, 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2020 року о 08.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3802/19
Провадження № 1-кс/202/2293/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який є адвокатом відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 18.06.2018 року Радою адвокатів м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
18.03.2020 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1