Провадження № 1-КП-932-449-20
Справа № 932/3987/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000733 від 17.03.2020), -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у супермаркеті «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Омега», а саме:
-салат закусочний «Оселедець під шубою», вагою 0,338 кг, вартістю 28 грн 36 коп;
-шпроти в/о «Варто» вагою 150 г з/к, в кількості 1 шт, вартістю 32 грн 38 коп;
-биток курячий запечений з овочами і сиром, вагою 0,536 кг, вартістю 102 грн 85 коп;
-ковбасу «Русанівська» Алан, вагою 0,419 кг, вартістю 108 грн 05 коп, а всього на загальну суму 271 грн 54 коп, заподіявши збиток ТОВ «Омега» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 16.03.2020, приблизно об 11 год 30 хв, він зайшов до супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, де в торгівельному залі у нього виник умисел здійснити крадіжку товару. Реалізуючи свій умисел, він взяв шпроти, салат, філе куряче та ковбасу та поклав їх до свого пакету і направився до виходу з магазину, де його затримала охорона супермаркету. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 16.03.2020, відповідно якого в супермаркеті «Варус-6», розташованому за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, виявлена нестача товару: салату закусочного «Оселедець під шубою», вагою 0,338 кг, шпротів в/о «Варто» вагою 150 г з/к, в кількості 1 шт, битка курячого запеченого з овочами і сиром, вагою 0,536 кг, ковбаси «Русанівська» Алан, вагою 0,419 кг (а.с.9);
- протоколом огляду від 16.03.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто салат закусочний «Оселедець під шубою», вагою 0,338 кг, шпроти в/о «Варто» вагою 150 г з/к, в кількості 1 шт, биток курячий запечений з овочами і сиром, вагою 0,536 кг, ковбасу «Русанівська» Алан, вагою 0,419 кг, які добровільно надав обвинувачений ОСОБА_5 , та пояснив, що даний товар він намагався викрасти з супермаркету «Варус-6» (а.с.14-17);

-- висновком експерта № 1506-20 від 30.03.2020, відповідно якого станом на 16.03.2020 ринкова вартість товару складала 271 грн 54 коп, а саме: салату закусочного «Оселедець під шубою», вагою 0,338 кг, - 28 грн 36 коп, шпротів в/о «Варто» вагою 150 г з/к, в кількості 1 шт - 32 грн 38 коп, битка курячого запеченого з овочами і сиром, вагою 0,536 кг - 102 грн 85 коп, ковбаси «Русанівська» Алан, вагою 0,419 кг - 108 грн 05 коп (а.с.25-28);
-протоколом перегляду відеозапису від 30.03.2020, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету «Варус-6», обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрадав товар (а.с.57).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, є інвалідом ІІІ групи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 326 грн. 88 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

- салат закусочний «Оселедець під шубою», шпроти «Варто», биток курячий запечений з овочами і сиром, ковбасу «Русанівська» Алан, які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутим власнику;

- диск з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 326 грн. 88 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська