Справа № 524/1553/20
Провадження № 1-кс/524/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571, зареєстрованого 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000571, зареєстрованого 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2008 по 2013 рік чоловік на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_6 .

З показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 26.12.2008 року між нею та ОСОБА_7 укладено договір позики, відповідно до якого вона отримала грошові кошти в сумі 65000 гривень зі строком повернення до 26.12.2009 року. Виконання зобов`язань за договором позики забезпечено іпотекою, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_6 виконала в повному обсязі. У подальшому, в період з 2008 по 2013 рік ОСОБА_8 шляхом обману ввів її в оману для підписання низки додаткових угод до договору позики, щодо виконання боргових зобов`язань зі зміною суми боргу та процентних ставок. У 2005 році ОСОБА_6 перенесла тяжке оперативне втручання до головного мозку та через рік потрапила у ДТП, де отримала травму хребта. Після цього проходила реабілітацію та приймала різні препарати. Знаючи той факт, що ОСОБА_6 не в повній мірі усвідомлювала вчинення дій щодо підписання додаткових угод, ОСОБА_8 ввів її в оману для підписання документів та зміну умов договору начебто остання не розрахувалась повність за договором позики. Усі зобов`язання за договором позики від 26.12.2008 року ОСОБА_6 виконанні в повному обсязі Разом зі сплаченими до листопада 2010 року відсотками загальна сума виплачених коштів становить 215360+49000+264360 гривень, тобто суму, яка в 4 рази перевищує суму коштів які були отримані у борг.
Усі додаткові угоди до даного договору підписані шляхом введення ОСОБА_6 в оману, маніпулюючи страхом втрати іпотечної квартири, в якій вона проживає та використовуючи стан її здоров`я.
12.03.2020 року постановою слідчого призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза щодо визначення визначення психічного стану ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виписки № 118 із медичної карти стаціонарного хворого знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом перелом остистих відростків С5-С6 та компресійний перелом тіла С7.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з обов`язковістю проведення судово-медичної експертизи, у даному провадженні є потреба визначення психічного стану ОСОБА_6 .
В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення медичної картки стаціонарного хворого.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами ст. 242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення визначення психічного стану ОСОБА_6 , що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571, зареєстрованого 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшого слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації за період лікування з 23.02.2007 року по 07.03.2007 року відповідно до виписки з історії хвороби № 118 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1