Справа №463/3960/20
Провадження №1-кс/463/2332/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 07.05.2020 огляду місця події на території паркової зони, яка прилегла до буд. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження щодо можливого незаконного придбання з метою збуту, незаконного зберігання з метою збуту та неодноразового повторного незаконного збуту шляхом продажу ОСОБА_5 наркотичного засобу - «канабіс», що згідно Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_5 07.05.2020 був затриманий працівниками правоохоронних органів безпосередньо після проведення оперативної закупки та слідчими органами було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Окрім цього, під час проведення огляду місця події, що проходив 07.05.2020 на території паркової зони, яка прилегла до буд. №48 що по вул. Потебні в м. Луцьку, а саме близько 15-ти метрів від Пам`ятного знаку (Хреста), ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 17000 гривень, мобільний телефон Iphone SE золотистого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого наявний жетон працівника поліції №0109571 та посвідчення працівника ГУ НП у Волинській області серії ВЛП №002158, видане 20.03.2017 на ім`я ОСОБА_5 . Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000058 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події, що проходив 07.05.2020 на території паркової зони, яка прилегла до буд. №48 що по вул. Потебні в м. Луцьку, а саме близько 15-ти метрів від Пам`ятного знаку (Хреста), безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_5 добровільно видав слідчому: грошові кошти в сумі 17 000 гривень, мобільний телефон Iphone SE золотистого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого наявний жетон працівника поліції №0109571 та посвідчення працівника ГУ НП у Волинській області серії ВЛП №002158, видане 20.03.2017 на ім`я ОСОБА_5 , що стверджується копією протоколу огляду місця події.

Як вбачається із постанови від 08.05.2020, слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі мають вагоме доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні експертиз.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року на:

грошові кошти в сумі 17000 гривень наступних серій та номіналів:

1. Купюра номіналом 500 гривень ВБ8795141;

2. Купюра номіналом 500 гривень МА1820278;

3. Купюра номіналом 500 гривень СЗ0966984;

4. Купюра номіналом 500 гривень ЛВ1467075;

5. Купюра номіналом 500 гривень ФГ0304181;

6. Купюра номіналом 500 гривень ЛВ8866299;

7. Купюра номіналом 500 гривень ФД7670872;

8. Купюра номіналом 500 гривень МГ1467386;

9. Купюра номіналом 500 гривень УГ2257996;

10. Купюра номіналом 500 гривень ФЖ5623880;

11. Купюра номіналом 500 гривень ВБ6502939;

12. Купюра номіналом 500 гривень ФБ4776632;

13. Купюра номіналом 500 гривень ГК1144714;

14. Купюра номіналом 500 гривень ВЕ8219493;

15. Купюра номіналом 500 гривень ЛГ6818228;

16. Купюра номіналом 500 гривень ВВ2007402;

17. Купюра номіналом 500 гривень МА4287971;

18. Купюра номіналом 500 гривень ЗГ9334050;

19. Купюра номіналом 500 гривень ЗГ6661773;

20. Купюра номіналом 500 гривень ЛД2260196;

21. Купюра номіналом 500 гривень ЗЗ9529542;

22. Купюра номіналом 500 гривень СГ5912430;

23. Купюра номіналом 500 гривень МА1124196;

24. Купюра номіналом 500 гривень ВБ2987940;

25. Купюра номіналом 200 гривень КН7183934;

26. Купюра номіналом 200 гривень ХЕ0633153;

27. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386714;

28. Купюра номіналом 200 гривень ТЖ3049276;

29. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386671;

30. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386700;

31. Купюра номіналом 200 гривень ПЗ5675328;

32. Купюра номіналом 200 гривень СМ2655588;

33. Купюра номіналом 200 гривень ПЄ6800017;

34. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386688;

35. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386673;

36. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386674;

37. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386675;

38. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386672;

39. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386669;

40. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386670;

41. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386715;

42. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386686;

43. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386687;

44. Купюра номіналом 200 гривень УВ3621981;

45. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386677;

46. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386676;

47. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386685;

48. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386716;

49. Купюра номіналом 200 гривень ТЄ0386699.

- мобільний телефон Iphone SE золотистого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого наявний жетон працівника поліції №0109571 та посвідчення працівника ГУ НП у Волинській області серії ВЛП №002158, видане 20.03.2017 на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши користування та розпорядження такими.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1