Справа № 214/2275/19
1-кп/214/114/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0002508 від 06 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївки, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- 05.10.2000 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 145 ч.1, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із посиленим режимом, додатковий захід ? конфіскація майна. Звільнився 22.07.2003 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів, із застосуванням ст.52 КК України;

- 20.07.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, додатковий захід: конфіскація майна. Звільнився 03.10.2008 року з Дніпропетровської ВК (№89) за постановою суду, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів;

- 22.07.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2005 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбування визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився: 06.06.2011 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

- 13.10.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 14.11.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року та до відбування остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців;

- 11.02.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2011 року та до відбування остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 08.02.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року та до відбування остаточно визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. Звільнився 07.05.2015 року з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№133) за постановою Саранського міського суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів;

- 11.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2012 року та до відбування остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 днів;

- 18.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 року та до відбування остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. На підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по день вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнився 30.05.2018 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю терміну покарання;

- 29.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю;

- 29.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 26.11.2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначено покарання за ст.307 ч.2 КК України у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- 30.03.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю,

без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.12.2018 року, приблизно о 12:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходився в приміщенні оптового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи повторно, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в цей час уваги можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення вищезазначеного складу майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шоколад Рошен 85 г. пористий екстрачорний в кількості 20 штук, загальна вартість якого становить 335,20 гривень; шоколад «Міленіум» пористий білий в кількості 30 штук, загальна вартість якого становить 526,20 гривень, всього майна на загальну суму 861,40 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 861,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати зач.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 05.12.2018 року, близько 12-00 години, він зайшов до оптового складу, який розташований по вул. Телевізійній та, скориставшись відсутністю уваги взяв два ящики шоколаду «Рошен» та «Міленіум» і вийшов. Вказаний шоколад він сховав. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2, а.с.50).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.48), раніше судимий (Т.2 а.с.51-53), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.49, 50).
Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання 11.12.2019 року (Т.1 а.с.56).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання 11.12.2019 року (т.1 а.с.56).
Речові докази:
- шоколад «Рошен» - 85 г. пористий екстрачорний в кількості 20 штук та шоколад «Міленіум» пористий білий в кількості 30 штук, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (Т.2 а.с.19, 20);
- DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеонагляду складу магазину, розташованого за адресою: вул. Телевізійна, 2/4 від 05.12.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.31).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1