Справа №297/827/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000448 від 20 червня 2019 року за ознаками сладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000448 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, копію якої ним отримано тільки 14 травня 2020 року. Вважає таку постанову не обґрунтованою та не вмотивованою. Разом з тим, він, як заявник, слідчим ОСОБА_4 допитаний не був. Крім того, жодних слідчих дій в ході досудового розслідування проведено не було та будь-які заходи для збирання доказів слідчим не вживалися. А тому постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначеній в такій, просив скаргу задоволити.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, разом з тим, пояснив, що будь-яких слідчий дій по даному кримінальному провадженні ним проведено не було, в тому числі заявник ОСОБА_3 та особа, відносно дій якого останнім було подано заяву - ОСОБА_5 в ході досудового розслідування допитані не були. Зазначив, що мотивувальну частину постанови про закриття кримінального провадження виклав, скопіювавши таку з Науково-практичного коментаря Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000448 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, та їх обгрунтування.

Згідно оскаржуваної постанови підставою для закриття кримінального провадження є те, що погрози на адресу заявника ОСОБА_3 не були конкретизовані та в останнього не було реальних підстав побоюватися за своє життя.

Однак, як ствердив в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 він, як заявник, допитаний не був. Таке також стверджується і матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду скарги.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, особа, відносно дій якої ОСОБА_3 було подано заяву - ОСОБА_5 в ході досудового розслідування також не допитувався.

Разом з тим, в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2019 року, ОСОБА_3 вказує про свідків такого, однак останні в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 також допитані не були.

Про таке не заперечив в судовому засіданні і сам слідчий ОСОБА_4 ..

А тому, вищевказані твердження, зазначені у оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на доказах.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, слідчим будь-яких слідчий дій з приводу заяви ОСОБА_3 в ході досудового розслідування взагалі не проводилося.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим під час прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження наведені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, обставини в ході досудового розслідування перевірені не були.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2020 року, вищевказані вимоги слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дотримані не були, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин викладених в заяві ОСОБА_3 ..

Крім того, зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та передчасною, а тому вважає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження,- задоволити.
Постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000448 від 20 червня 2019 року за ознаками сладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1