Справа№484/2324/19
Провадження№: 1-кс/484/401/20
Ухвала

іменем України

14.05.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001054 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що 18.12.2017 між Врадіївською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_4 (Замовник), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір №73 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Поточний ремонт автомобільної дороги по вулиці Олександра Невського від вулиці Героїв Врадіївщини до будинку №96 в селищі Врадіївка Миколаївської області», згідно з яким вартість робіт становила 251 172,00 грн. Згідно п. 3.1 цього договору, оплата за виконані роботи проводиться на підставі актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підписаних Замовником та Підрядником в установленому порядку.

Крім того, ОСОБА_4 було підписано договірну ціну та затверджено локальний кошторис по поточному ремонту автомобільної дороги по вулиці Олександра Невського, в яких було закріплено обсяги, вартість будівельних робіт та інших витрат, пов`язаних з виконанням договору. Згідно локального кошторису передбачалось виконання робіт по розливу в`яжучих матеріалів в кількості 906 кг та облаштування дорожнього покриття гарячою асфальтобетонною дрібнозернистою сумішшю типу «Б» товщиною 5см на площі 647,46 м2 в кількості 77,7 тонни.

Ремонтні роботи по даному об`єкту проводилися під керівництвом підрядника ОСОБА_5 та за безпосередньої участі селищного голови ОСОБА_4 , у період з кінця листопада 2017 року по 05.12.2017, одночасно із виконанням робіт тією ж підрядною організацією по капітальному ремонту даного відрізку дороги по вул. Олександра Невського в смт. Врадіївка. Під час виконання робіт у ОСОБА_5 , який виступав Підрядником по договору, виник умисел на привласнення бюджетних коштів, виділених на ремонт зазначених об`єктів, шляхом суттєвого зниження фактичного обсягу робіт та кількості використаного будівельного матеріалу, що давало йому змогу скоротити власні витрати та отримати незаконний прибуток.

Так, локальним кошторисом передбачалося проведення наступних видів робіт: 1) ямкового ремонту асфальтобетонного покриття дороги (одношарового, товщиною 50мм) на вказаному об`єкті на площі 195 м2, вартість якого визначена на рівні 56584,46 грн.; 2) розливу в`яжучих матеріалів в кількості 906 кг кошторисною вартістю 14 252,13 грн.; 3) улаштування покриття товщиною 5 см із гарячих асфальтобетонних сумішей, загальною вартістю за кошторисом 162 253,17 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_5 на стадії такого виду робіт, як розлив в`яжучих матеріалів, зазначені роботи (підґрунтовку органічним в`яжучим на основі рідкого бітуму перед влаштуванням асфальтобетонного шару) не виконав. Фактично розлив в`яжучих матеріалів (бітумної емульсії) на вказаному вище об`єкті проводився лише при проведенні підготовчих робіт - для обробки дна та стінок ремонтних карт при проведенні ямкового ремонту асфальтобетонного покриття (на площі до 195 м2), хоча повинен був проводитися по всій площі ремонтованої поверхні (647,46 м2) перед влаштуванням асфальтобетонного шару, що дало змогу ОСОБА_5 фактично використати лише 136,5 кг бітуму замість 906 кг та привласнити вартість різниці між фактичним обсягом використаного будівельного матеріалу та передбаченого кошторисом, на який були виділені бюджетні кошти.

Аналогічним способом ОСОБА_5 було привласнено вартість різниці між фактичним обсягом використаної асфальтної суміші та передбаченої кошторисом при улаштуванні дорожнього покриття гарячою асфальтобетонною дрібнозернистою сумішшю типу «Б» товщина якого по факту в середньому склала 2,5 см, тобто була суттєво умисно занижена в порівнянні з тією, яка була передбачена кошторисною документацією та відображена в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на рівні 5 см.

Про невідповідність товщини асфальтобетонного покриття кошторисній документації та про невиконання розливу в`яжучих матеріалів у повному обсязі Врадіївський селищний голова ОСОБА_4 достовірно знав, оскільки особисто контролював проведення даних робіт зі сторони Замовника у період з кінця листопада 2017 року по 05.12.2017 на об`єкті по вул. Олександра Невського в смт. Врадіївка, Миколаївської області, та ознайомлювався з результатами контрольних вирубок, проведених Підрядником 06.12.2017, в які були внесені недостовірні дані щодо результатів замірів (середня товщина вирубки визначалася на рівні 4 см, що явно не відповідало дійсності).

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Врадіївської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, буд. 126, смт. Врадіївка, Миколаївської області, керуючись правами та обов`язками, передбаченими Законом України «Про місцеве самоврядування», будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, постійно здійснюючи функції представника місцевого самоврядування відповідно до ч. З ст. 18 ЮС України та примітки 1 до статті 364 КК України, в період часу з листопада 2017 до 18.12.2017, більш точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, неналежним чином виконував свої службові обов`язки під час проведення ремонтних робіт на вказаному вище об`єкті та через несумлінне ставлення до своїх обов`язків допустив при встановленні обсягів та вартості виконаних робіт по поточному ремонту автомобільної дороги по вулиці Олександра Невського від вулиці Героїв Врадіївщини до будинку №96 в селищі Врадіївка Миколаївської області, невірне визначення вартості виконаних робіт, чим прямо не дотримав вимоги постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01 серпня 2005 року, де статтею 79 передбачено, що Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, а статтею 81 передбачено, що у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта). Внаслідок зазначеного в результаті проведення відповідних нарахувань по акту №12/2 від 18.12.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_5 було зайво перераховано грошові кошти місцевого бюджету Врадіївської селищної ради в сумі 94 999 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 21 від 20.03.2019 встановлено, що з урахуванням висновку судового експерта ХНІСЕ №9448/27954 від 20.12.2018 року дослідженням документально підтверджується завищення вартості виконаних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт №12/2 за грудень 2017 року, по об`єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Олександра Невського від вулиці Героїв Врадіївщини до будинку №96 в селищі Врадіївка Миколаївської області» за договором №73 від 18.12.2017. Завищення складає у сумі 94999,00 грн. Так, сума необгрунтовано перерахованих коштів Врадіївською селищною радою в грудні 2017 року за роботи відображені у акті приймання виконаних будвельних робіт №12/2 за грудень 2017 року, але фактично невиконані ФОП « ОСОБА_5 », по обєкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Олександра Невського від вулиці Героїв Врадіївщини до будинку №96 в селищі Врадіївка Миколаївської області» за договором №73 від 18.12.2017, складає 94 999,00 грн.

Внаслідок зазначеного за актом №12/2 від 18.12.2017 за розпорядженням Врадіївського селищного голови ОСОБА_4 на підставі платіжного доручення на перерахування коштів в сумі 251172,00 грн. № 1311 від 19.12.2017 Врадіївською селищною радою на рахунок «5992 у банку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ФОП ОСОБА_5 було необгрунтовано перераховано державні кошти місцевого бюджету Врадіївської селищної ради в сумі 94 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, організовуючи роботу Врадіївської селищної ради та її виконавчого комітету, представляючи Врадіївську територіальну громаду у відносинах з приватним підприємцем, уклавши від імені Врадіївської територіальної громади договір про поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Олександра Невського в смт. Врадіївка, будучи зобов`язаним знати Закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, не здійснив контроль: за якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; не виявив невідповідності виконаних робіт кошторисній документації; не прийняв рішення про усунення підрядником допущених недоліків та допустив незаконне заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Врадіївської селищної ради в сумі у розмірі 94 999 грн. ФОП ОСОБА_5 , хоча міг і повинен був це попередити в силу наданих йому повноважень, а також не в повній мірі здійснив роботу, направлену на якісне приймання виконаних будівельних робіт по поточному ремонту, що призвело до безпідставного витрачання грошових коштів місцевого бюджету Врадіївської селищної ради, що призначались для оплати ремонтних робіт дороги по вул. О.Невського в сумі у розмірі 94 999 грн., в результаті чого з вини ОСОБА_4 завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Врадіївської селищної ради у вигляді матеріальних збитків на вище вказану суму, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до пункту 3 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є істотною шкодою.

Отже, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, місцева громада в особі Врадіївської селищної ради втратила грошові активи через надмірне перерахування (сплату) бюджетних коштів за проведений поточний ремонт, внаслідок чого їй спричинено майнову шкоду (матеріальні збитки) у розмірі 94 999 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., яка є істотною шкодою.

Таким чином в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброжанівка, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянину України, одруженому, освіта вища, який є Врадіївським селищним головою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001054, було отримано тимчасовий доступ до оригіналів наступних процесуальних документів, які містяться в матералах кримінального провадження №0000011, так як вони можуть бути використані як докази.

Допитано в якості свідків мешканців селища Врадіївка, які були свідками поточного ремонту автомобільної дороги по вулиці Олександра Невського.

Відповідно до ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень. Згідно зібраних матеріалів, для вирішення питання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який є Врадіївським селищним головою, 16.04.2020 матеріали кримінального провадження було направлено до прокуратури Миколаївської області.

Крім того, на адресу слідчого відділу 07.05.2020 надійшли письмові вказівки процесуального керівника у кримінальному проваджені.

На підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого.
Строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0001054 згідно абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України спливає 17.05.2020.
У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, визначений ст. 219 КПК України закінчується 17.05.2020 та жодній особі не було повідомлено про підозру, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-Допитати в якості свідка головного бухгалтера Врадіївської селищної ради Миколаївської області.
-допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу виконання договору № 73 від 18.12.2017, укладеного між Врадіївською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_4 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Допитати в яксоті свідка інженера технічного нагляду ОСОБА_7
-Провести додатковий огляд місця події, де проводились будівельно-монтажні роботи по обєкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Олександра Невського від вулиці Героїв Врадіївщини до будинку №96 в селищі Врадіївка Миколаївської області».

-Встановити та допитати в якості свідків мешканців селища Врадіївка, які могли бути свідками поточного ремонту автомобільної дороги по вулиці Олександра Невського.

-повідомити підозрюваному про підозру, роз`яснити процесуальні права і обов`язки та допитати;
-перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;
-провести інші необхідні слідчі дії направлені на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
-провести ознайомлення під час відкриття матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України;
Без проведення зазначеного не можливо встановити істину та прийняти кінцеве рішення по кримінальному проводженню. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001054, внесеному до ЄРДР від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій. При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на дванадцять місяців, тобто до 17.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: