Справа № 715/1158/19
Провадження № 1-кп/715/82/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинене вікно, проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав телевізор чорного кольору марки «LG» вартістю 2300 грн, електричний чайник «Domotec» вартістю 400 грн., електричну праску «Domotec» вартістю 450 грн, електричну духовку «EFBA» вартістю 1500 грн, золоті сережки вартістю 4000 грн., покривало вартістю 200 грн. та ключ від вхідних дверей, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8850 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати, зменшені позовні вимоги потерпілої визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченим, просила суворо не карати обвинуваченого, зменшила позовні вимоги за цивільним позовом, просила стягнути з обвинуваченого 4 000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої, обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, що раніше не судимий, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд також враховує думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд дійшов висновку, що позовні вимоги потерпілої слід задовольнити та стягнути завдану обвинуваченим матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Петричанка, Глибоцького району Чернівецької області, майнову шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 (тисячу) гривень 00 копійок.
Речові докази телевізор чорного кольору марки «LG», електричний чайник «Domotec», електричну праску «Domotec», електричну духовку «EFBA», покривало та ключ від вхідних дверей, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити їй; сейф пакет 4102053 в середині якого знаходяться сліди пальців рук залишити у матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: