overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4278/20
Провадження1-кс/991/4400/20
01 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Дослідивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 01 червня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7402/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000449 від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
29 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000449 від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Автоматизованою системою документообігу судубуло визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 29 травня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 02 червня 2020 року о 12 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 127/20401/17
провадження № 51-830км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду його касаційної скарги на вирок Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин захисник ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області.
Це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду Вінницької області об 11 годині 04 червня 2020 року забечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2020 року
м. Київ

справа № 426/7974/17
провадження № 51-2553 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 13 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/318/20
Справа 760/961/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0013369
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.04.2020 року, однак судове слідство триває, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийняте.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, він не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, раніше судимий, то може переховуватися від суду, у зв"язку з цим, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, а тому ризики значно зменшились. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який, на особисте зобов"язання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює міцні соціальні зв`язки відсутні, не має постійного місця проживання, також реєстрації в Україні, а тому, може переховуватися від суду.
За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/9271/19
Провадження №1-кс/487/3547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2020 року о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8477/20
Провадження № 1-кп/161/862/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000520 від 18.09.2014 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000520 від 18.09.2014 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000520 від 18.09.2014 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 14 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4998/20
УХВАЛА
Іменем України

12.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.04.2020 року вищевказану скаргу задоволено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у тексті ухвали №295/4998/20 від 30.04.2020 року, в резолютивній частині відсутній порядок оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 30.04.2020 року по справі 295/4998/20 постановленної у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2169/19
Провадження №1-кп/283/88/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вирішив за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди засудженого.

На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години 30 хвилин до 13 години 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2450/20
Провадження № 1-в/362/196/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим нагляду хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО» за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за заявою заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «29» травня 2020 року о «12» год. «15» хв. провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО».
Доручити КНП КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції «29» травня 2020 року о 12 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6306/20
Провадження №1-кс/369/1331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «АКМ1» (код ЄДРПОУ - 39245985); частки об`єкта нерухомого майна №24, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ТОВ «АКМ1», яке на даний час належить ОСОБА_5 ;

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів TOB «АКМ1», а також реєстрації будь-яких дій щодо частки об`єкта нерухомого майна №24, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/905/20
Провадження № 1-кп/526/149/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив :

01.06.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середняки Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 та надати її у строк до 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/173/2020
Справа № 537/1843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 360 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 360 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 360 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1