Справа № 128/1298/20
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обернення в дохід держави вилученого у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung» імеі : не встановлено, що мало місце 16.05.2020 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що 16.05.2020 року, близько 10 години 00 хвилин, під час обходу виробничої зони установи, а саме: бригади № 9, заступником начальника відділу СВПР старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , було виявлено засудженого відділення СПС 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло та намагався щось приховати. Даному засудженому було поставлено законну вимогу здати заборонені предмети на що він не відреагував та намагався вийти з приміщення бригади. Після чого засудженому ОСОБА_3 було проведено обшук без роздягання в результаті проведення якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» імеі : не встановлено. Під час обшуку засуджений ОСОБА_3 поводив себе нетактовно та агресивно вживав нецензурні слова в сторону працівника установи, звертався на «ти», розмахував руками та штовхався, всіляко перешкоджав проведенню обшуку. Під час обшуку мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 розламав.
Даний факт було задокументовано рапортом № 207 та отримано дозвіл на проведення перевірки.
В ході проведення перевірки по даному факту засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Samsung» імеі : не встановлено та вчинення ним неправомірних дій. Засуджений ОСОБА_3 в своєму письмовому поясненні пояснив, що відбуває покарання та відділенні СПС № 5 та працевлаштований в бригаді № 9. Так, 16.05.2020 року, близько 10 години 00 хвилин, до бригади зайшов працівник адміністрації установи ОСОБА_4 , який провів обшук ОСОБА_3 в результаті проведення якого було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» імеі : не встановлено, який ОСОБА_3 перед тим як передати працівникам адміністрації установи розламав. Під час проведення обшуку ОСОБА_3 вживав нецензурні слова та звертався до працівника адміністрації установи на «ти». Також повідомив, що вилучений мобільний телефон ОСОБА_3 обміняв на цигарку та чай у засудженого, який звільнився з установи.
Однак, пояснення засудженого ОСОБА_3 , слід розцінювати критичним, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до території охороняємого об`єкта установи не представилось можливим.
Даний факт став можливим у зв`язку вкрай низькими моральними якостями засудженого ОСОБА_3 , в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 , мобільного телефону марки «Samsung» імеі : не встановлено, що мало місце 16.05.2020 року.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: мобільного телефону «Samsung» імеі : не встановлено, що мало місце 16.05.2020 року, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Samsung» імеі: не встановлено, вилучений у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 16.05.2020 - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1