overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1043/20

18 червня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

19.05.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

19 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-00 годину 18 червня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-20 годині 18 червня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8620/20
УХВАЛА

17 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002437 від 12.05.2020 року,

встановив:

01 червня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002437 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

03 червня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/3628/20
Провадження № 1-кс/591/1733/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у ненаданні йому копії повідомлення НАЗК, тому що він вважає себе викривачем по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за його заявою.

Заявник ОСОБА_3 просив слухати скаргу в його відсутність.

Представник прокуратури до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою, де просить надати йому копію повідомлення НАЗК, тому що він вважає себе викривачем по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за його заявою.

Відповіді на звернення він не отримав.

При вирішення клопотання слідчому, або прокурору слід керуватися вимогами ст. 220 КПК України.

При відмові в задоволенні заяви особа прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень повинна повідомити заявника про результати розгляду звернення, що зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області розглянути заяву ОСОБА_3 та надати йому обґрунтовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6430/20
Провадження № 1-кс/592/3352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , який здійснюює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.12.2019 повернути володільцю ОСОБА_3 виявлене в ході обшуку нежитлових приміщень розташованих в АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_3 та фактично використовується у своїй діяльності ТОВ «Флафекс» і ФОП ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти 133 947 доларів США, 125395 грн., 31 100 рублів РФ, 100 євро; 1 720 штук поліпропіленових мішків білого кольору з пухо-пір`яною сумішшю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.06.2020 о 08-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/291/20
Провадження № 1-кс/577/724/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовій ухвалі- ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, просить виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа №577/291/20 (1кп/577/724/20), вказавши зобовязати сторону обвинувачення та/або прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської обл. ОСОБА_4 , що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000089 від 21.01.2020 р. надати експерту матеріали вищевказаного кримінального провадження. Вимоги обгрунтовує тим, що 25.05.2020 р. Конотопським міськрайонним судом винесено ухвалу за результатами розгляду її клопотання про проведення додаткової інженерно-технічної експертизи в КП№0000089 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Однак, при ознайомленні з текстом судового рішення виявила, що в ухвалі допущено описку, а саме зобовязано слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. надати експерту матеріали КП №0000089 від 21.01.2020 р.. В той час, як у клопотанні просили зобовязати сторону обвинувачення та/або прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської обл. ОСОБА_4 , що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000089 від 21.01.2020 р., надати експерту матеріали кримінального провадження №0000089 від 21.01.2020 р. Зазначена описка унеможливлює виконання судової ухвали.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просить задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до судового засідання у не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, має право виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, чи набрало рішення законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправленні описки у судовій ухвалі.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та/або прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000089 від 21 січня 2020 р. надати експерту матеріали кримінального провадження №0000089 від 21 січня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/5104/17
Провадження № 1-кп/589/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду. Поважності причин неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10:00 год. на 15.09.2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/2335/20
Провадження № 1-кс/740/584/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, № 00000190 від 07 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

10 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15 червня 2020 року слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, № 00000190 від 07 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 138/847/20
Провадження №11-кп/801/617/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку із віддаленістю місцязнаходження Вінницького апеляційного суду від місця її проживання міста Могилів-Подільського Вінницької області, а також з метою економії державних коштів.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 проживає у м. Могилів-Подільському, що значно віддалено від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд судового провадження з її участю в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що призначене на 09:30 год. 1 липня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області з участю захисника ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду судового провадження з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/607/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/437/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2020 року, якою відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,

встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2020 року, якою відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити о 14 й годині 18 червня 2020 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 червня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-305км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2020 року й від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 3 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

18 червня 2020 року
м. Київ

справа № 711/5140/17

провадження № 51- 9796км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Чернігівської області, заявив клопотання про участь в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 вересня 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 10 вересня 2020 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1