Справа № 643/159/20
Провадження № 1-кс/643/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000121 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, РФ, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 06.01.2020 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля сходів станції метро «Студентська» в м. Харкові розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та іншими особами, яких під час досудового розслідування встановити не надалось можливим. Далі, 07.01.2020 приблизно о 02.30-02.50 год. ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 з сумкою в руках, спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 направилась додому, діючи умисно за раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що власник сумки ОСОБА_6 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, наздогнав потерпілу та несподівано для неї схватившись за сумку намагався вирвати її з рук ОСОБА_6 однак остання почала здійснювати опір після чого ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , однією рукою здійснив поштовх в груди, завдавши останній фізичний біль, але не спричинивши тілесних ушкоджень. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , направлених на відкрите викрадення майна, ОСОБА_6 упала на землю, а ОСОБА_5 , скориставшись її падінням, схопив її сумку з рук потерпілої, в якій знаходилось: паспорт гр-на України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон ТМ «Lenovo А1010А20», мобільний телефон ТМ «Nokia 1101», гаманець з грошовими коштами в сумі 20 грн., два зарядних пристрої для мобільних телефонів, косметичка з ліками та дезодорант.
ОСОБА_5 бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденою сумкою з її вмістом, утримуючи її при собі та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 500 грн.
09.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ті факти, що останній, не має місця постійної реєстрації та проживання, не має джерела постійного доходу, не має стійких соціальних зв`язків, в зв`язку із чим є всі підстави стверджувати, що підозрюваний й надалі буде продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний погодився з пред`явленою йому підозрою, підтвердив факти та обставини, викладені в клопотанні слідчого, проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 на теперішній час обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме: - протоколом огляду місця події від 07.01.2020 згідно якого біля будинку №21 по вул. Валентинівській м. Харкова у ОСОБА_5 виявлена та вилучена жіночка сумка в якій знаходилось: паспорт гр-на України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон ТМ «Lenovo А1010А20», мобільний телефон ТМ «Nokia 1101», гаманець з грошовими коштами в сумі 20 грн., два зарядних пристрої для мобільних телефонів, косметичка з ліками та дезодорант; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.01.2020; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 08.01.2020; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2020.
Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, не працює, раніше з його слів неодноразово засуджений. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті проживання та відсутність законного джерела доходу. Отже, зазначені обставини однозначно вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків, потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, РФ, громадянина України, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16:00 години 09.01.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16:00 години 08.03.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2020 року ____________________________________