У Х В А Л А
30.01.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 28.01.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що приблизно о 00:00 годин 27.01.2020 року за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР під №0000060 від 27.01.2020 року за ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведеня огляду місця подій на тілі померлого ОСОБА_5 , а саме на голові, було виявлено тілесні ушкодження у виді розсічення м`яких тканин. Також під час огляду поблизу тіла померлого виявлено зимову болонєву куртку чорного кольору та светр чорного кольору, на яких наявні бруд та плями речовини бурого кольору, схожі на кров, які було вилучено та поміщено до пакету НПУ ГСУ №7261416.
ЗНадалі під час проведення судово-медичної експертизи проведено огляд трупа ОСОБА_5 та вилучено футболку та штани, у які був одягнутий останній, та поміщено їх до пакету НПУ ГСУ №4453913. Також в ході огляду трупа ОСОБА_5 вилучено зразок волосся з його голови, зрізи нігтів з лівої та правої руки, зразок крові, які поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано.
Посилаючись на обставини того, що вказані вилучені об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий з метою забезпеченя їх збереження просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на болонєву куртку чорного кольору, светр чорного кольору, футболку та штани, а також зразок волосся з голови, зрізи нігтів з лівої та правої руки, зразок крові померлого ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та прокурор за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання щодо арешту майна без їх участі, просили його задовольнити, що згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 від 09.01.2020 року, в межах якого було подано клопотання, та вибірково представлені копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені під час огляду місця подій та в ході огляду трупа, що проводилися слідчими до часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, болонєва куртка чорного кольору, светр чорного кольору, виявлені поруч з трупом ОСОБА_5 , а також футболка та штани, безпосередньо у які був одягнутий померлоий ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами, що можуть містити сліди кримінального правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та переліком вилучених речей згідно протоколів огляду від 27.01.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту в частині вказаних вище речей та предметів. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаної речі за її призначенням не забезпечуватиме неможливості знищення, пошкодження або відчуження. При цьому відомостей про обмежений строк придатності певних продуктів харчування наразі не представлено.
Разом з тим, слідчим суддею визнається безпідставною вимога сторони обвинувачення щодо накладення арешту на вилучені в ході огляду зразка волосся, зрізів нігтів з рук та зразка крові померлого ОСОБА_5 , оскільки вони не становлять об`єктів майнового права певної фізичної або юридичної особи, лише за визначеної положеннями ч.3 ст.170 КПК України умови чого у випадку, зокрема потреби забезпечення збереження речових доказів, передбачено можливість накладення арешту, а тому в цій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, саме болонєву куртку чорного кольору та светр чорного кольору, що вилучені 27.01.2020 року під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 ; а також на футболка та штани, вилучені 27.01.2020 року в ході огляду трупа ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.01.2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У задоволенні решти вимог - відмовити
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1