Єдиний унікальний № 243/2611/20
Провадження № 1-кп/243/542/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448 від 28.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить його сестрі ОСОБА_4 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, 21.02.2020 року, близько 17-10 год., ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його сестра ОСОБА_4 , ключем відчинив вхідну хвіртку та увійшов, після чого, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 увійшов через незачинені двері до передбаннику будинку, звідки, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінці, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме електродриль «Black & Decker» в корпусі помаранчевого кольору з дротом для струму чорного кольору, вартістю 583,33 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 583,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме таємно викрав майно, яке належить його сестрі ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, щиро кається в скоєному. Просив затвердити угоду, укладену між ним та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4
17.03.2020 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 469, 471 КПК України та долучена до обвинувального акту.
Згідно з даною угодою, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом роз`яснено сторонам вимоги ст. 474 ч. 5 КПК України та наслідки ст. 473 КПК України
Обвинувачений та потерпіла заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявила, просила затвердити угоду.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 1307,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 17.03.2020 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1865 від 03.03.2020 року в сумі 1307,52 (одна тисяча триста сім грн. 52 коп.)
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1