Номер провадження: 11-сс/813/1919/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого прокуратури Одеської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України,
установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого прокуратури Одеської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_7 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке він обґрунтовує тим, що участі в суді першої інстанції не приймав, копію оскаржуваної ухвали місцевим судом йому було надіслано лише 31.10.2019 року, яку він отримав лише 10.11.2019 року.
На підставі цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року.
До апеляційної скарги додано супровідний лист Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якого копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_7 31.10.2019 року, та, згідно доданого поштового конверту, отримана останнім 10.11.2019 року, апеляційна скарга була подана 14.11.2019 року, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає поважним пропуск ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи визнання поважним пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 115, 117, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого прокуратури Одеської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4