Справа № 761/8956/20
Провадження № 1-кс/761/5690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 3164 від 05.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснюється розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання по даному кримінальному проваджені, оскільки даний прокурор вже зверталася з аналогічним клопотанням до Святошинського районного суду міста Києва та їй було відмовлено, що свідчить про упередженість даного прокурора.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечувала та зазначила, що заява про відвід є необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла висновку про таке.

Із заяви вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 є сумніви сторони захисту в її неупередженості.

В силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника зводяться до того, що у сторонни захисту виникають сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 в данному кримінальному провадженні, що є лише припущеннями сторони захисту.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 4 від 05.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1