СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5630/20
пр. № 1-кп/759/906/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0001622, внесеного 22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Львове Бериславсього району Херсонської області, який працює у ТОВ "ПАРАЛАКС ЛІМІТЕД" на посаді вантажника, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 31.05.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.02.2012 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 22.03.2020 близько 18 год. 40 хв., прибув до магазину "Велика Кишеня", розташованого по пр. Л. Курбаса, 6Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу, та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "Фудком". З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ "Фудком", а саме: 2 блоки цигарок "Мальборо Ред", загальною вартістю 848 грн. (без ПДВ) та 3 блоки цигарок "Романс Демі Блу", загальною вартістю 1032 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1880 грн. (без ПДВ), після чого сховав вказане майно під куртку. Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Фудком" та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , перетнувши лінію кас та не умисно розплатившись за схований під куртку товар, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ "Фудком".

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 22 березня 2020 року, приблизно о 18-40 год., перебуваючи в магазині "Велика Кишеня", розташованому за адресою: м. Київ, просп. Л. Курбаса 6Г, взяв з полиць 2 блоки цигарок "Мальборо Ред" та 3 блоки цигарок "Ротманс Демі Блу", які сховав під куртку та умисно не розплатившись намагався вийти з магазину, але перетнувши лінію кас він був зупинений охороною магазину разом з викраденими цигарками.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1880 грн. 00 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з неповною середньою освітою, працездатний, працевлаштований, працює у ТОВ "ПАРАЛАКС ЛІМІТЕД" на посаді вантажника, раніше судимий, офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , яка виховує малолітню дитину та на даний час перебуває у стані вагітності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що розмір заподіяної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням становить 1880 грн. 00 коп., відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді застави.

Після набуття вказаним вироком законної сили, суму застави, внесену за ОСОБА_3 у розмірі 6306 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази по справі:
2 блоки цигарок "Мальборо Ред" та 3 блоки цигарок "Ротманс Демі Блу" - залишити потерпілому ТОВ "Фудком" за належністю;
- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001622.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1