17.02.2020 Справа № 756/2349/20
Унікальний № 756/2349/20
Провадження № 1-кс/756/498/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга вмотивована тим, що 16.01.2020 року ОСОБА_3 до Оболонського районного управління поліції ГУ НП в місті Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме торговельним приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 , про що на вказаній заяві було зроблено відповідний запис про її реєстрацію від 16.01.2020 року. 10.02.2020 року заявник звернувся до Оболонського управління поліції в м. Києві з метою отримання інформації, щодо стану проведення досудового розслідування, однак отримав повідомлення, що 27.01.2020 року за наслідками розгляду його заяви прийнято рішення, щодо відсутності підстав для внесення інформації до ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену службову особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проте, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відтак, у даному випадку, не пізніше 17.01.2020 року уповноважена Оболонського УП ГУ НП в м. Києві зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у разі, якщо заява заявника містила відомості, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, почав обчислюватися з 18.01.2020 року та закінчився о двадцять четвертій годині 27.01.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою, не порушував питання про поновлення строку для подання скарги, оскільки вважав його не пропущеним.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, 115 ч.ч. 1, 3, 5, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1