Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 ,,
представника колонії в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про її умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що вона відбула 1/2 строку призначеного покарання, своєю поведінкою довела виправлення.
Засуджена та її захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор та представник колонії заперечували проти задоволення клопотання засудженої та її умовно-дострокового звільнення, оскільки ОСОБА_4 не довела своє виправлення, хоча формально відбула 1/2 частину покарання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Разом з тим, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима 22.11.2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.; 25.09.2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік; 12.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання попереднім вироком Білопільского районного суду від 25.09.2017 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців і призначено остаточне покарання до відбуття у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.03.2019 року вирок Конотопського міськрайонного суду сумської області від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування терміну тримання під вартою із розрахунку один день тримання під вартою до двох позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-V від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Ухвала набрала законної сили 11.07.2019 року.
ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Початок строку 12.11.2018, кінець строку 12.12.2020.
З характеристики засудженої від 11.12.2019 вбачається, що вона відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 12.11.2018. Під час перебування в Сумському слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала. З 18.03.2019 року відбуває покарання в державній установі «Качанівській виправній колонії (№ 54)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Працевлаштована швачкою з відрядною формою оплатою праці. До праці ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації установи. Порушень прави техніки безпеки не допускає. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Правова освіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». До участі у реалізації програм ставиться без інтересу. Термін застосування зміни умов тримання, згідно ст. 100 (101) КВК України, підлягає після відбуття призначеного строку покарання, а саме не раніше 19.05.2019 року. Рішенням комісії виправної колонії від 05.06.2019 відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/3 призначеного покарання, а саме не раніше 22.07.2019 року. Рішенням комісії виправної колонії 07.08.2019 року відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування УДЗ, згідно статей Кримінального кодексу України підлягає після відбуття призначеного покарання, а саме не раніше 27.11.2019 року.
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018 вину у скоєному визнала, майнового позову не має.
Протоколом засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» № 38 від 11.12.2019 комісією прийнято рішення не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої як особи, яка не довела своє виправлення.
Протоколом засідання загальних зборів № 6 ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» № 37 від 27.12.2019 прийнято рішення про недоцільність застосування заходів заохочення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці в місцях позбавлення волі не довела своє виправлення, оскільки остаточно не стала на шлях виправлення і до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженій, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1