overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3106/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від 05.12.2019 року №117/38215/2019 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що В.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 05.12.2019 року №117/38215/2019 про кримінальне правопорушення. Вказана заява була пере направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою В.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_4 від 05.12.2019 року №117/38215/2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5308/20
Провадження1-кс/991/5466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирські ласощі», на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.06.2020 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та зобов`язати останнього здійснити, у відповідності вимог ст. 223 КПК України, слідчу дію допит свідка керівника ЗАТ «Житомирські ласощі», обов`язки якого виконує ОСОБА_4 , щодо обставин його призначення за участю представника потерпілої сторони ТДВ «ЖЛ», якому відомі обставини неправомірних дій стосовно ТДВ «ЖЛ».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирські ласощі», на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 червня 2020 року

м. Київ
справа № 463/8459/19 провадження № 51-3006ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові від 8 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000205.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 рокузазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Пунктом 8 ст. 129 Конституції України передбачено, що особа має право на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 червня 2020 року
м. Київ

справа № 215/2274/18
провадження № 51-2984 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 КПК є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/3783/20
Провадження № 1-кс/202/4735/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001900 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001900 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001900 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 17 год. 15 хв. 30 червня 2019 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0001900.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1478/20
Провадження № 1-кп/626/188/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00 год. 09.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/2013/19
провадження № 1-в/632/141/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до суду від ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надійшло клопотання, у якому порушене питання про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що стосовно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року, цим же судом 24 березня 2020 року ухвалений новий вирок, яким відбутий строк покарання за попереднім вироком не зарахований у строк відбування покарання, у зв`язку із чим і виникло питання щодо початку строку відбування покарання засудженим.

При цьому у клопотанні в.о.начальника установи виконання покарань посилається на ст. ст. 537, 539 КПК України, що регламентують питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Дослідивши клопотання та довідку секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року, доходжу наступного.

Так, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020 року ОСОБА_2 дійсно був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане покарання за вироком цього ж суду від 27 серпня 2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців.

Як вбачається із наведеної довідки, вирок не набрав законної сили, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 24 квітня 2020 року направлено до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги засудженого, який призначений на 08 вересня поточного року.

За таких обставин на даний час відсутні законні підстави для розгляду зазначеного клопотання у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання клопотання на продовження строку досудового розслідування.

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року на 09-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює водієм ПП «Панас Транс», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України, якому 29 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює водієм ПП «Панас Транс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02 липня 2020 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1006/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 04 серпня 2020 року о 14.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №167/644/20
Провадження №1-кп/167/76/20
про призначення судового розгляду
01.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1