Справа № 643/1098/20
Провадження № 1-кс/643/604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову в задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області за зобов`язання виконати певні дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним, як представником потерпілого у кримінальному провадженні № 000627 від 26.03.2018, на ім`я слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання, в задоволенні якого слідчим було відмовлено. Вказував, що про відмову йому стало відомо 27.01.2020. також заявник вказував, що слідчий незаконно відомив йому у задоволенні клопотання про проведення низки слідчих дій, що така поведінка слідчого є безпідставним затягуванням справи.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор, слідчий на судове засідання не з`явились, до його початку від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження № 000627 - для огляду їх судом.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До скарги заявником долучено лист за підписом слідчого СВ ОСОБА_5 від 27.12.2019, та докази його повноважень як представника потерпілого у кримінальному провадженні.
Ані копії клопотання, що направлялось слідчому, ані копії оскаржуваної постанови заявником до суду не надано без пояснення причин, хоча з тексту скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ним отримано «27.12.2020 року».
Матеріали кримінального провадження № 000627 надані слідчим для огляду судом не містять відомостей ані про потерпілого ОСОБА_4 , ані про інші факти та обставини, викладені заявником, з чого слідчий суддя робить висновок про допущену заявником при зазначенні номеру кримінального провадження помилку.
З урахуванням неналежної якості підготовки адвокатом ОСОБА_3 скарги, що розглядається, зокрема непослідовності та сумбурності у викладенні вимог, фактів та обставин, відсутності належного обґрунтування вимог, викладених в скарзі, неспроможності заявника навіть вірно зазначити номер кримінального провадження, в межах якого приймалась оскаржувана постанова, слідчий суддя не має реальної можливості надати правову оцінку оскаржуваній постанові слідчого та прийняти за скаргою позитивне рішення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 290, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1