Справа № 161/4453/20
Провадження № 1-кп/161/622/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем ФОП « ОСОБА_8 », в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 06.12.2019, близько 23.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW 528І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Карпенка-Карого міста Луцьк зі сторони вулиці Конякіна в напрямку до вулиці Дубнівська, що в місті Луцьку, поблизу будинку №1, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху транспортних засобів, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме, пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва на право по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, і яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз №552 від 27.01.2020, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита хребетно-спинномозкова травма у вигляді розриву атланто-потиличного зчленування з повним розривом спинного мозку, розрив між хребцевими ділянками в грудному відділі хребта та поперековому відділі з повним розривом спинного мозку. Закрита черепно-мозкова травма: багато-уламковий злам лобної кістки, крововиливами під оболонки головного мозку. Крововилив на внутрішні поверхні м`яких тканин голови. Набряк головного мозку. Гемоторакс (кров у грудній порожнині), крововиливи в межистіння, крововиливи та надриви в ділянці коренів легень; крововиливи в корінь брижі. Численні садна та рани тіла. Відкритий злам правої плечової кістки. Неповні травматичні ампутації лівої нижньої кінцівки та лівої гомілки. Множинні переломи кісток тазу справа.

Причиною смерті ОСОБА_9 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалася численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3 б), п.12.3, п.12.4, п.12.9 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями).
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.
В порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався транспортним засобом у населеному пункті із швидкістю більше 50 км/год.

В порушення вимог п.12.9 Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 цих Правил.

В порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких була створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дав суду показання, що дійсно 06.12.2019 близько 23.50 год., керуючи автомобілем марки «BMW 528І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Карпенка-Карого зі сторони вулиці Конякіна в напрямку до вулиці Дубнівська міста Луцька, зі швидкістю більше 50 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_9 та перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху його транспортного засобу, не зменшив швидкість, не надав дорогу та допустив наїзд на останню.

Не заперечив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій. Збитки потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні (19.05.2020) ствердили показання обвинуваченого щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, збитки їм відшкодовані, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, збитки потерпілим повністю відшкодував, останні будь-яких претензій до нього не мають, просять суворо його не карати та не позбавляти волі, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив злочин, що спричинив загибель людини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілих, кожного зокрема, які просили обвинуваченого суворо не карти, позитивних характеристик по місцю проживання та роботи, сімейний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2018 року народження, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, на думку суду, до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак з дозволом виходу з помешкання у певний період доби, продовживши обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Одночасно, до вступу вироку в законну силу, слід обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві, залишити в матеріалах кримінального провадження, знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 18.12.2019 по 25.03.2020 включно, з розрахунку, що відповідно до ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу, продовживши обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

-з`являтись на виклик до судуу попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема з 21.00 год. до 09.00 год.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
До вступу вироку в законну силу обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.

Речові докази:
-транспортний засіб марки «BMW 528І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику транспортних тримання засобів ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві;

-носії лазерного зчитування інформації з відеозаписами камер відеоспостереження, камер відеоспостереження щодо затримання автомобіля марки «BMW 528І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , журнал огляду амбулаторних хворих КЗ «ЛМКЛ», залишити в матеріалах кримінального провадження;
-частини пластмаси, скла, фарби, одяг та взуття потерпілої ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, змиви з керма, кнопок управління, панелі приладів, ручки вмикання світла, ручки поворотника, вилучені з автомобіля марки «BMW 528І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_4 , біологічні зразки крові, зразки букального епітелію ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 20 848 (двадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 51 коп. судових витрат по справі за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2019 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1