Справа № 570/2060/19
номер провадження 1-кп/570/205/2019
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 20 серпня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час немає підстав продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Зазначає, що клопотання прокурора є необгрунтованим та невмотивованим. Якщо буде судом вирішено питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та фактичних обставин інкримінованого діяння, просили визначити розмір застави.
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, до того жОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів; його дії направлені проти життя особи, являють підвищену суспільну небезпеку, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,який пов`язаний із застосуванням насильства, тому враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначаєся.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 19 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3