Справа № 544/697/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 13.05.2020, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого продавцем-консультантом магазину «Нова запчастина» ФОП ОСОБА_6 . Слива, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 травня 2020 року, близько 09 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Архітектора Хітріна у напрямку вул. Європейська у місті Пирятин Полтавської області. Проїжджаючи перехрестя вулиць Архітектора Хітріна - Європейська, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність перед виїздом із другорядної дороги на головну, не переконавшись у безпеці виїзду, що він буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та виїхав на смугу руху мопеда МОТО LEADER ML500-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул. Європейська, зліва направо стосовно руху автомобіля, чим створив небезпеку для його руху та допустив зіткнення з мопедом, порушивши вимоги п.10.1, п. 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п.10.1.: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.11.: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Розділ 33 п.2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

У результаті даної дорожньо-транспортної події водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки та рани правого колінного суглобу і закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки,що утворилися від ударної дії тупих твердих предметів якими могли бути деталі передньої частини автомобілю в якості водія мопеду, травмованого легковиком в положенні руху справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 11.06.2020 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 415 від 24.06.2020, у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1, п.16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди, в умовах якої водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирились, шкоду він потерпілому повністю відшкодував, та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з ним примирились. Шкода йому відшкодована.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до норм частини другої статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно частини другої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Законом України №2617 VІІІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, посилив кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, за ч.1 ст.286 КК України, тому в силу положень частини другої статті 4 та частини другої статті 5 КК України такий закон зворотної дії не має, у зв`язку з чим суд застосовує норми Кримінального кодексу України, що діяли на час вчинення кримінального правопорушення.
За ст.46 КК України (у редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 13.05.2020) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно роз`яснень, які викладені в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винен у його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, примирення з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди, внаслідок чого обвинувачений подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням потерпілому шкоди у повному обсязі, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні звільнити відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 980,70грн стягненню з ОСОБА_4 на користь держави не підлягають в силу положень ч.1 ст.122, ч.1 ст.124 КПК України, оскільки витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
Керуючись ст.314, 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 13.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед МОТО LEADER ML500-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігається на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власникам та/або законним володільцям, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_6 на мопед МОТО LEADER ML500-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходиться на зберіганні в Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власникам.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.05.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1