Справа №522/9663/20
Провадження №1-кс/522/9161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року.
Так, захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру, яке складено та погоджено 16.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язати слідчого виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_4 зазначає, що доводи і факти вказані стороною обвинувачення не знаходять свого підтвердження, не вмотивована наявність ознак, які свідчать про вчинення ОСОБА_3 злочину вказаного у підозрі.
Не правильно вказано місце злочину, у зв`язку із чим безпідставно змінено підслідність у кримінальному провадженні. Крім цього, безпідставно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань так як ОСОБА_3 не перешкоджала зустрічам батька з сином. На час складення повідомлення про підозру у суді оскаржувалась постанова про закінчення виконавчого провадження, та кінцеве рішення за результатом розгляду судом не було постановлено. Крім цього, адвокат зазначає, що повідомлення про підозру було направлено поштовим відправленням на наступний день після його складення, що суперечить вимогам ст. 278 КПК України. У підозрі зазначено тільки норму статті Кримінального кодексу України та відсутні докази. Які об`єктивно вказують на невиконання ОСОБА_3 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року.
Позиція учасників судового розгляду
Прокурор заперечив проти задоволення скарги вважав, що її розгляд є передчасним у зв`язку із зміною раніше повідомленої підозри.
Підозрювана та її захисник підтримали скаргу, зазначили, що дане кримінальне провадження є способом впливу і намаганням відібрати дитину у матері.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений
1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стаття 111. Поняття повідомлення у кримінальному провадженні
1. Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Стаття 113. Поняття процесуальних строків
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 115. Обчислення процесуальних строків
1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Стаття 276. Випадки повідомлення про підозру
1. Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37цього Кодексу.
Стаття 277. Зміст письмового повідомлення про підозру
1. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Стаття 278. Вручення письмового повідомлення про підозру
1. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
4. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 279. Зміна повідомлення про підозру
1. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час розгляду скарги: у провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У рамках вказаного провадження, 16.04.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Крім цього, рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та відповідно до вимог ст. ст. 132-133, 176 КПК України перевірено наявність підозри, обґрунтованої достатньо для переконання стороннього спостерігача, у тому, що особою могло бути вчинено кримінальне правопорушення.
Варто зазначити, що 03.06.2020 слідчим ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 , за двома епізодами злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000022, яке погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

Таким чином, на даний час, дане кримінальне провадження є об`єднаним, у якому складено та підготовлено нове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України, у якому йдеться про вчинення кримінального правопорушення за тими ж обставинами як і в повідомленні про підозру від 16.04.2020 року.

Слідчий суддя звертає увагу сторони захисту на те, що у разі зміни раніше повідомленої підозри, оскаржувати варто саме її, адже певні обставини, на які посилається сторона захисту як на підстави для оскарження підозри, усунуто самостійно стороною обвинувачення.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
До повноважень слідчого судді належить розгляд скарги на повідомлення про підозру тільки після спливу двох місячного строку. З урахуванням загальних засад кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга захисника не підлягає задоволенню, так як на момент її розгляду не сплинуло два місяці з моменту складення нового повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; чи про 4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, вимоги скаржників, про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від про дату та час повідомлення про підозру, а також відомості про набуття статусу підозрюваного, не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, ні нормами КПК України, ні Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139 Із змінами, внесеними згідно з Наказом Генеральної прокуратури№ 147 від 22.05.2017, - не передбачено виключення з ЄРДР відомостей, а тільки їх редагування, відповідно до глави 8 розділу ІІ Положення.
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, де у справі «Мельник проти України», зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
З урахуванням вище викладеного, та того факту, що у відповідності до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя не уповноважений повертати скаргу чи відмовляти у відкритті провадження, у разі не спливу двохмісячного строку, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 284, 303-309, 318-380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.06.2020