Справа № 466/2358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954, відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000954. Клопотання мотивує тим, що Шевченківським відділом поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного 30.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Так, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 30 березня 2020 року близько 04.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, метою власного протиправного загачення, знаходячись поблизу станції «ПІДЗАМЧЕ», що по вул. Огіркова, 1, у м. Львові, умисно нанесли кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді двох синців на носі, два садна у правій поперековій, один синець у лівій поперековій ділянках, садно на правій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 30.03.2020 року, за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого, незаконно заволоділи його транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI VERDE» VIN-код кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , після чого, покинули місце скоєння злочину, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на суму 6 000 гривень. 30.03.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, раніше не судимий, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на свідка ОСОБА_10 , яка є його візуально знайомою, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе попередити зазначені ризики, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, законний представник та захисник в судовому засіданні не заперечили проти встановлення щодо ОСОБА_7 домашнього арешту, однак захисник просив встановити домашній арешт в нічний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. 30.03.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується рапортом УПП у Львівській області ДПП від 30.03.2020 року; протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року за адресою: м. Львів, вул. Огіркова, 13, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.03.2020 року, який повідомив, що саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження, після чого незаконно заволоділи його транспортним засобом, а саме: марки «SUZUKI VERDE» VIN-код кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 ; висновком експерта № 445 від 30.03.2020 року, згідно якого, у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох синців на носі, два садна у правій поперековій, один синець у лівій поперековій ділянках, садно на правій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 30.03.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.03.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.03.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим із ОСОБА_9 , де останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який є неповнолітнім, стан здоров`я (відсутність скарг), ніде не працює і не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, проживає разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Отже слідчий суддя дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного домашнього арешту цілодобово запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та забезпечить дієвість кримінального провадження. За наведених вище обставин, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інші більш м`які запобіжні заходи, або домашній арешт на нічний час, як просить захист, , застосовані бути не можуть; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши його не залишати житло, в якому він зареєстрований та фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196,309,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ( за наявності) шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - такі обов`язки : - не залишати житло, в якому він зареєстрований та фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01 червня 2020 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу передати у Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 02 квітня 2020 року о 10.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1