УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, з дотриманням правил підслідності передати наявні у них матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Херсонський міський суд Херсонської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Скаржник вказує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. ОСОБА_4 отримав право на земельну частку (пай), яке реалізував, отримавши у власність на підставі розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації від 09 січня 2003 року № 21 земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0002 площею 6,08 га, яка знаходиться на землях Надеждівської сільської ради (контур № 48/2). Право власності на яку посвідчується державним актом серії ІІ-ХС № 017982 від 21 січня 2003 року. Цільове призначення земельної ділянки - 01.01 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Згодом, на підставі нотаріально посвідченої заяви від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 шляхом виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою поділив земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0280 площею 5,9711 га на двадцять одну земельну ділянку: одна з яких площею 5,7711 га, решта 20 земельних ділянок - площею 0, 01 га. В подальшому ОСОБА_4 почав обмінювати поділені земельні ділянки площею по 0,01 га шляхом укладення договорів міни на повноцінні земельні частки (паї), які знаходяться на зрошенні та отримані громадянами відповідно до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV.

Скаржник зазначає, що з державною реєстрацією укладеного договору міни ОСОБА_4 довів свій злочинний намір по заволодінню чужим майном ( земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0116 площею 2,36 га) до кінця, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 46000,00 грн. Слідуючи здоровому глузду, обміняти без доплати абсолютно різні земельні ділянки можливо лише шляхом обману, зловживання довірою чи вчинення дій насильницького характеру.

Скаржник вказує, що у заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та його попередню кваліфікацію. Проте, станом на день подання скарги інформація про внесення відомостей за заявою від 04.12.2019 року заявником не отримана, а отже порушені вимоги чинного законодавства, а саме положення ст. 214 КПК України.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Уповноважений представник прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 04.12.2019 року скаржником до прокуратури Херсонської області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Заява прийнята 04.12.2019 року, що вбачається зі штампу на копії зави, проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

З зави про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржник не згоден із діями ОСОБА_4 щодо обміну поділених земельних ділянок площею по 0,01 га шляхом укладення договорів міни на повноцінні земельні частки (паї), які знаходяться на зрошенні та отримані громадянами відповідно до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV. Вважає, що обміняти без доплати абсолютно різні земельні ділянки можливо лише шляхом обману, зловживання довірою чи вчинення дій насильницького характеру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вказані у заяві події не охоплюються поняттям кримінального правопорушення вказаного заявником, так як договори міни мають нотаріальне посвідчення, будь-яких відомостей про те, що особи, між якими укладені зазначені договори, не згодні з їх умовами або вони укладені шляхом обману або зловживання довірою, слідчому судді не надано, у разі невідповідності договорів нормам діючого законодавства, особи не позбавлена права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства із вимогами щодо їх визнання недійсними. Крім того, зазначені у заяві відомості виключають можливість кваліфікації дій особи за статтею 190 КК України, оскільки ні з заяви про вчинення кримінального правопорушення, ні з пояснень скаржника, наданих у судовому засіданні, взагалі не вбачається в чому саме полягають протиправні дії у вигляді шахрайства. У зв`язку із чим та з огляду на зазначені обставини, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.01.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1