Справа № 351/929/20
Номер провадження №1-кс/351/258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000130 від 25.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000130 від 25.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 25 травня 2020 року поліцейськими Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області зупинено завантажені речовиною, зовні схожою на піщано-гравійну суміш, вантажний автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Передівання Городенківського району та вантажний автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стрільче Городенківського району, законність видобування якої викликає сумніви.
25.05.2020 під час проведення огляду місця події вилучено вантажний автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузова яких були завантажені речовиною, зовні схожою на піщано-гравійну суміш.
Під час зважування було встановлено, що ОСОБА_7 на вантажному автомобілі марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив 15 900 кілограм речовини, яка зовні схожа на піщано-гравійну суміш, а ОСОБА_3 на вантажному автомобілі марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив 15 030 кілограм речовини, яка зовні схожа на піщано-гравійну суміш.
Того ж дня, під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено видаткову накладну №ТФІ-01 від 25.05.2020 на суму 576 гривень, видану на ім`я ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї, а під час огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено видаткову накладну №МОО-01 від 25.05.2020 на суму 504 гривні, видану на ім`я ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї.
Крім того, під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в два окремі полімерні пакети були взяті зразки речовини, зовні схожої на піщано-гравійну суміш, яка перевозилася в обох транспортних засобах.
В клопотанні слідчий зазначає, що 25.05.2020р. вилучені об`єкти визнані речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речові докази, а саме: вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зразки речовини, зовні схожої на піщано-гравійну суміш, яка перевозилася в обох транспортних засобах, в двох окремих полімерних пакетах; вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 видаткову накладну №ТФІ-01 від 25.05.2020 на суму 576 гривень, видану на ім`я ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї; вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 видаткову накладну №МОО-01 від 25.05.2020 на суму 504 гривні, видану на ім`я ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї; вилучену із вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовину, зовні схожу на піщано-гравійну суміш вагою 15 900 кілограм; вилучену із вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 речовину, зовні схожу на піщано-гравійну суміш вагою 15 030 кілограм.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Старший слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що слідчим призначені експертизи піщано-гравійної суміші, для проведення яких потрібен час, а тому просив накласти арешт на майно, вказане в клопотання на строк досудового слідства, тобто одного року, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути вилучене майно, оскільки на його думку, він набув його на законних підставах.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що його син - підприємець ОСОБА_9 здійснював господарську діяльність, зокрема щодо продажу будівельних матеріалів у с. Залуччя, Снятинського району. Він допомагав своєму синові по господарству та був очевидцем того, що ОСОБА_3 придбав не піщано-гравійну суміш, а суглинки на будівельному майданчику його сина, який видав ОСОБА_3 товаро-розпорядчі документи на вказані сипучі матеріали.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000130 від 25.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України; протоколом огляду місця події від 25.05.2020р.; постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.05.2020р..
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зразки речовини, зовні схожої на піщано-гравійну суміш, яка перевозилася в обох транспортних засобах, в двох окремих полімерних пакетах; вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 видаткову накладну №ТФІ-01 від 25.05.2020 на суму 576 гривень, видану на ім`я ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї; вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 видаткову накладну №МОО-01 від 25.05.2020 на суму 504 гривні, видану на ім`я ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї; вилучену із вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовину, зовні схожу на піщано-гравійну суміш вагою 15 900 кілограм; вилучену із вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 речовину, зовні схожу на піщано-гравійну суміш вагою 15 030 кілограм.
При цьому, слідчий-суддя вважає обгрунтованим, достатнім та розумним для законних потреб слідства строк накладення арешту в 45 днів, тобто терміном до 12 липня 2020р., у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт строком на 45 днів, тобто до 12 липня 2020 р., у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на речові докази, а саме вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зразки речовини, зовні схожої на піщано-гравійну суміш, яка перевозилася в обох транспортних засобах, в двох окремих полімерних пакетах; вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 видаткову накладну №ТФІ-01 від 25.05.2020 на суму 576 гривень, видану на ім`я ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї; вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 видаткову накладну №МОО-01 від 25.05.2020 на суму 504 гривні, видану на ім`я ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_9 та квитанцію до неї; вилучену із вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовину, зовні схожу на піщано-гравійну суміш вагою 15 900 кілограм; вилучену із вантажного автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 речовину, зовні схожу на піщано-гравійну суміш вагою 15 030 кілограм.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 ..

Арешт може бути скасований слідчим-суддею, якщо у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1