ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/240/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду заяви судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 03 червня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадження № 0000186, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05 серпня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадження № 0000350, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадження № 0000595, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 грудня 2019 року винесено ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про об?єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 697/1326/19.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7 14 квітня 2020 року на підставі п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 85 щодо повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 квітня 2020 року у даній справі визначено головуючого суддю - ОСОБА_5 .

06 травня 2020 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у даній справі.

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області - 1 суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності розгляду самовідводу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 697/1326/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3