ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1604/16-к Номер провадження 11-кп/814/305/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року, яким визнано винуватими та засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він як слідчий суддя розглядав клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069, Полтавським апеляційним судом на даний час переглядається вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час вивчення матеріалів провадження та згідно відповіді Полтавського апеляційного суду вих. № 4.1.-01/2/20 від 13.01.2020 встановлено, що суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000910, за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України під час досудового розслідування розглядалися клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За результатами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000910 складалися протоколи, на які, як на доказ винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, послався суд у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000069.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4