overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.04.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 подану на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 квітня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 поданою на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 квітня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 12 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1647/20
Провадження № 1-кп/314/347/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 13.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.03.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 13.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.03.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 13.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.03.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2020
Ухвала

Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 754/5/18
провадження № 51-1105км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 год 27 серпня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/612/20 Провадження № 1-кп/478/69/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 19.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 21.04.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14 годину 20 хвилин, 30 квітня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/1063/20
провадження №1-кп/165/277/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000474 від 22.06.2014 за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

22.04.2020 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000474 від 22.06.2014 за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000474 від 22.06.2014 за ч. 1 ст. 289 КК України з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа №175/1446/20
Провадження №1-кс/175/412/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

28 квітня 2020 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 13.04.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 04 травня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9074/19
Провадження № 1-в/204/423/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Олевського району с.Собичіно, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 в частині стягнення штрафу в сумі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., рівними частинами строком на п`ять місяців, зобов`язавши засудженого, починаючи з 29 квітня 2020 року щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 340,00 грн. до повної виплати, повідомляючи Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції, остаточно виплатити штраф до 29 вересня 2020 року.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:00 30 квітня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2266/20
Провадження № 1-кп/211/519/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000680, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братово Виноградівського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого
встановив:
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братово Виноградівського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше несудимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю, тобто по 23 квітня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Виноградівського району, за виключенням необхідності прибути до слідчого у м. Берегово;
?не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/217/20
Провадження №1-кс/190/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , де скаржник просить зобов`язати слідчого СВ П`ятихатського ВП розглянути його клопотання від 16.04.2020р. по кримінальному провадженню № 0000728 про проведення слідчих дій, зобов`язати розглянути його в 3 денний термін та ознайомити з матеріалами справи.
Судом встановлено, що 23.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Згідно копії клопотання 16.04.2020р. П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному кримінальному провадженню отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, але останнє не розглянуто.
Скаржник та прокурор скаргу підтримали, слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт отримання клопотання ОСОБА_4 від 16.04.2020р., яке до теперішнього часу не розглянуто.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки клопотання від 16.04.2020р. отримано П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але при цьому клопотання не розглянуто то скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 , в іншій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.04.2020 року у кримінальному провадженню № 0000728, та повідомити заявника про результати його розгляду, в іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/5787/19
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду у справі за заявою захисника-адвоката - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000700 від 23 липня 2018 року.
Відповідно до зазначеної заяви заявник та його представник просили заяву розглядати в режимі відеоконференції через Полтавський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 18).
29 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин заявник-адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 не з`явились, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 29 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 18.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 30 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з розгляду заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2283/20
Провадження № 1-кп/216/699/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 10 хвилин 10.06.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1