Справа № 487/5771/17
Провадження № 1-в/487/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язанного з виконанням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання, пов`язанного з виконанням вироку, а саме просила виправити описку у вироку суду від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , просила виправити описку у вироку суду від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , зобов`язати засудженого відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

В силу ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2020 року затверджено угоду від 21.02.20 укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003726. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.02.20 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 26.03.2020 року та згідно розпорядження від 27.03.2020 року за вих. №487/5771/17/6464/2020 був направлений до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

У поданні начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , просить суд змінити резолютивну частину вироку та включити до обов`язків засудженого, покладених вищевказаним вироком суду, обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, посилаючись на п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.

П. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку, суд вправі вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого. Суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане питання не підлягає розгляду у порядку ст. 537 КПК України, оскільки зачіпає суть вироку в частині призначеного покарання, а за такого у задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання пов`язанного з виконанням вироку, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язанного з виконанням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1