Справа № 592/4441/20
Провадження № 1-кс/592/2163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001132 внесеному до ЄРДР 02.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ОСОБА_4 під час його затримання 02.04.2020 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Крім того клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001132 внесеному до ЄРДР 02.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України погоджене прокурором, який, відповідно до витягу з ЄРДР, наявного в матеріалах справи, не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001132 внесеному до ЄРДР 02.04.2020 р.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001132 внесеному до ЄРДР 02.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури, який визначений керівництвом Сумської місцевої прокуратури процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0001132 внесеному до ЄРДР 02.04.2020 р., та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1