Справа №127/349/20
Провадження №1-кс/127/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000505 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнеса в Україні, яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, організували на території м. Вінниці та Вінницької області низку закладів з надання послуг грального бізнесу, шляхом організації азартних ігор за допомогою електронних (віртуальних) казино з метою отримання прибутку.

04.01.2019 за повідомленням та в присутності старшого оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НПУ ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події в приміщенні ігрового закладу що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку із виявленням вищевикладених речей, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, у якому просив розглянути клопотання у відсутність слідчого. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які було вилучено 04.01.2020 в ході огляду місця події в приміщенні ігрового закладу, за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 104 А, оскільки вилучені речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.01.2020 під час проведення огляду місця події приміщення ігрового закладу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 104-А, а саме: монітор марки PHILIPS модель ID: 193V5LSB2/62 чорного кольору s/n ZVOA3 1 шт.; системний блок в корпусі чорного кольору марки LOGIK POWER з саморобною биркою з написом SVA №1005381/3 1 шт., монітор марки LG модель M 2250 DM s/n 106 MAZV5W957 1 шт., системний блок в корпусі чорного кольору марки LOGIK POWER з саморобною биркою з написом SVA №987036/13- 1 шт., монітор марки PHILIPS модель ID: 193V5LSB2/62 чорного кольору s/n ZVOA 1 шт, монітор марки PHILIPS модель ID: 193V5LSB2/62 чорного кольору s/n ZVOA 1 шт, монітор марки PHILIPS модель ID: 196V3LSB5/62 чорного кольору s/n UKOA 1 шт, системний блок в корпусі чорного кольору марки GAME MAX з биркою з написом №00000604 1 шт., системний блок в корпусі чорного кольору марки LOGIK POWER з саморобною биркою з написом №2052160/12 1 шт., системний блок в корпусі чорного кольору марки GAME MAX з биркою з написом №00000583 1 шт., шляхом заборони їх використання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя