overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6525/19
Провадження № 1-кп/362/503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001384 від 04.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської обл., українки, гр-ки України, маючої середньо-спеціальну освіту, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 р. в провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 27.01.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.12.2019 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6601/19
Провадження № 1-кп/362/508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001071 від 03.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28.01.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8988/19
Номер провадження 1-кс/404/5197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009340, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, керівника ТОВ «Кодокан», одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 19 год. 40 хв. 12.02.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 67 235 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 12.02.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.12.2019 року о 12-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 367/9106/19
Провадження №1-кс/367/2136/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
18.12.2019 року від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Оскільки від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1832/19
Провадження № 1-кп/396/254/19
УХВАЛА
18.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку не має, не працюючого, раніше судимий:
- 25.10.2007 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 8 місяців 7 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.126 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись.ст.ст.372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/2523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 15 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.12.2019 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 539/4901/19
Провадження № 1-кс/539/1851/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 40 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/203/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 - 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому питання які виникають при виконанні вироку повинні вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин заяву необхідно повернути заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, у якому просить суд тимчасово залишити його в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для особистої участі в слідчих діях під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001884.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не заперечив щодо залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник клопотання самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його клопотання, що тягне за собою закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, шляхом розміщення оголошення на сайті Сарненського районного суду Рівненської області (з огляду на ті обставини, що судові повістки повертаються до суду без вручення адресату), про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 2 грудня 2019 року про примусове супроводженя обвинуваченого у судове засідання працівниками Сарненського ВП виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 22 січня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 та на ГУ НП в Рівненській області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000208 від 12.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3636/19
Проваження № 1-кп/332/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його привід не здійснений у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання, конверти з повістками повертаються до суду.

Згідно матеріалів приводу місце знаходження обвинуваченого на сьогоднішній день невідомо.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4315/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук