Справа № 539/1746/20
Провадження № 1-кп/539/196/2020
В И Р О К
07 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
14.04.2020 року приблизно о 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар правою рукою зжатою в кулак в ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №112 від 07.05.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснив, що він 14.04.2020 року в обідній час доби перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 підійшов до потерпілої та наніс їй один удар кулаком в область голови.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи в частині пред`явленого обвинувачення, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки ним було вчинено дане кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи в суді давав змістовні показання щодо обставин кримінального правопорушення, а саме часу, місця його вчинення, кількості та локалізації спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, тобто тих обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного місця роботи не має, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт у межах санкції даної статті.
Також потерпілою ОСОБА_4 по справі заявлено до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, у якій прохала залишити її позов без розгляду.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження щодо цивільного позову потерпілої, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду на підставі заяви потерпілої.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1