overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/523/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
05.03.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 06.03.2020 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 01 квітня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 1-кп/307/399/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - повернути прокурору прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 45 хвилин 11 березня 2020 року.
Справа № 309/13/19
Провадження № 1-кс/309/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001502 внесеному до ЄРДР від 30.12.2019 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 122 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001502 внесеному до ЄРДР від 30.12.2019 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 122 КК України.

12 березня 2020 слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001502 внесеному до ЄРДР від 30.12.2019 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 122 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/827/20
Провадження № 1-в/442/73/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, з асудженого 15.11.2018 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч.ч. 1, 2 ст. 70; 71; ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.03.2018 по 15.12.2018 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Початок строку 31.10.2017. Кінець строку 04.04.2020,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений, прокурор, представник ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 у судове засідання не з`явилися, хоча належним були повідомлені про розгляд клопотання засудженого.
Начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням залишити його подання без розгляду як помилково повторно скероване.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
На постанову протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1030/20
Провадження № 1-кс/456/227/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/223/18
Провадження № 1-кп/459/33/2020
УХВАЛА
судового засідання

10 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001623 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, без його участі не можливо розглянути справу.

За таких обставин і міркувань клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання на 07.07.2020 року о 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/236/20
Номер провадження № 1-кп/708/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо обєднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання матеріалів.
Потерпілі також не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 708/236/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження 708/235/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України, присвоїти єдиний номер 708/235/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4460/20
провадження № 1-кс/753/1192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 22.01.2020 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних процесуальних дій, зокрема долучення до матеріалів кримінального провадження документів, яке отримано у цей же день уповноваженою особою Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, з урахуванням наведених положень процесуального закону оскаржувана бездіяльність стосовно не розгляду клопотання розпочалася не пізніше, ніж через три дні від дня його отримання, тобто 27.01.2020 року з урахуванням вихідних днів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність заявник звернувся лише 06.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона у своєму клопотанні не порушує, що відповідно до положень п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, свідків та прокурора.
На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась.
Клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому, не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/169/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 18.02.2019 року у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_5 , виконання якої доручено ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до листа ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», останні виконують лише особливо складні повторні комісійні судово-медичні експертизи, причому черга на їх проведення складає більше 2 років.
В судовому засіданні прокурор просив доручити проведення призначеної судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість доручення проведення призначеної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 . Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, відповідно до ухвали суду від 18.02.2019 року.
Керуючись ст. ст. 242, 350, 332, 369, 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначену судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_5 доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Який характер, механізм утворення, час нанесення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи являються небезпечними для життя заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 в момент їх заподіяння?
3. Чим спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
4. Чи мав громадянин ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, отримані 01.06.2015 року, якщо так, то які саме, який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація?
5. Чи міг сам собі ОСОБА_5 спричинити, виявлені у нього тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи надати експертам:
- матеріали кримінального провадження № 753/20647/16-к (1-кп/753/916/16) стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в кількості (2) томів;
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: