Номер провадження: 11-сс/813/1965/19
Номер справи місцевого суду: 501/4056/19 1-кс/501/1093/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 к, ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ,, в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2019 року про застосування тимчасового арешту відносно
ОСОБА_9 , ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодній Мінської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який перебуває у міжнародному розшуку за НЦБ Інтерполу у Республіки Білорусь за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 210 КК Республіки Білорусь,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу особи (екстрадицію).
Зміст вимог апеляційних скарг.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 ,, в інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застування до ОСОБА_9 тимчасового арешту, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_9 не вчиняв злочинів на території Республіки Білорусь, кримінальна справа розпочата у зв`язку з його та його родини політичною позицією, в зв`язку з чим він подав у встановленому порядку клопотання про надання політичного притулу.

ОСОБА_9 не переховувався від слідчих органів Республіки Білорусь, так як з 2018 року проживає на території України, офіційно працевлаштований, сплачує податки, має постійне місце проживання на території України, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дружину та 2 малолітніх дітей.

До клопотання не додані документи про те, що ОСОБА_9 був обізнаний про оголошення його у розшук.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року було розглянуто аналогічне клопотання відносно ОСОБА_9 , якою було відмовлено у задоволенні клопотання та відносно ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 583 ч.ч. 1,3,4 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу .

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2019 року з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 , якого 21.11.2019 року, о 20 год. 55 хв., співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 було затримано на підставі ст.ст.208, 582 КПК України адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з тим, що він розшукується Інтерполом за ініціативи правоохоронних органів Республіки Білорусь за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь (червона картка А-4307/4-2019 від 15 квітня 2019 року).

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2019 року було задоволено клопотання Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу особи (екстрадицію).

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування тимчасового арешту, ОСОБА_9 встановлено, що розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь.
27 вересня 2018 року слідчим в особливо важливих справах управління по розслідуванню злочинів у сфері економіки головного слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь ОСОБА_9 було оголошено у розшук, оскільки місцеперебування обвинуваченого не встановлено.
04 жовтня 2018 року тим самим слідчим винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку санкціоновано Генеральним прокурором Республіки Білорусь.
15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_9 виставлено червону картку Інтерполу А-4307/4-2019.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Білорусь, відповідає ч.5 ст.191 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, а саме від 7 років позбавлення волі.
Слідчий суддя при розгляді клопотання встановив, що обставини розшуку ОСОБА_9 об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту, та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України.

Таким чином, на підставі зазначених документів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в зазначених документах містяться дані про вчинення ОСОБА_9 злочину на території Республіки Білорусь та про розшук останнього компетентним органом Республіки Білорусь, особа ОСОБА_9 встановлена, клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 583 ч. 4 КПК України, на підставі чого до ОСОБА_9 застосував тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, який гарантує запобіганню втечі зазначеної особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та забезпечить у подальшому можливість видачі ОСОБА_9 на запит Республіки Білорусь.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що тимчасовий арешт ОСОБА_9 є необхідним для запобігання спробам останнього ухилитися від правоохоронних органів Республіки Білорусь.
Крім того, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу ОСОБА_9 , на які звертає увагу захисник в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ст. 583 ч. 6 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що документи, додані до клопотання, не відповідають вимогам ст.ст. 99, 550, 583 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначалось, до клопотання про тимчасовий арешт додані документи, які вказують на вчинення ОСОБА_9 злочину на території іншої держави, якою він оголошений у розшук та які належним чином оформлені.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено застосування при тимчасовому арешті запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, який просив захисник застосувати відносно ОСОБА_9 .
За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_8 ,, в інтересах ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2019 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_9 , ( ОСОБА_10 ), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4