overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5523/20 1-кс/335/2908/2020
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого дві вищі освіти, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 8 липня 2020 р. до 27 серпня 2020 р. включно.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 липня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 липня 2020 р. о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1216/20
Провадження № 1-кс/444/429/2020
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 липня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області під час розгляду клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор просив проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні.

Захисник, підозрюваний, слідчий, законний представник малолітньої потерпілої не заперечили проти задоволення клопотання про закрите судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно повідомлення про підозру від 22.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, які є тяжкими злочинами та злочинами проти статевої недоторканості особи.
За таких обставин потрібно здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні- у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/32/20
Справа №464/5063/18
У Х В А Л А

08.07.2020 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи клопотання захисника, суд доходить висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 318,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 10:00 год. 20.07.2020, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити працівникам Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні Миколаївського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1899/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
В провадженні інспектора сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000009 від 04 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Інспектор сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 04.07.2020 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, а саме, на: Договір про заставу з ломбарду «Скарбниця» виданий на ім`я ОСОБА_5 , пачку сигарет «Malboro», телефон марки «Nokia» з сім-картою упаковані в спец пакет №7069986 з метою збереження речових доказів.
У встановлений КПК України строк інспектор сектору дізнання звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,
постановив :
Клопотання інспектора сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 04.07.2020 року було вилучено під час огляду місця події, а сааме, на: Договір про заставу з ломбарду «Скарбниця» виданий на ім`я ОСОБА_5 , пачку сигарет «Malboro», телефон марки «Nokia» з сім-картою упаковані в спец пакет №7069986 з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити інспектору сектору дізнання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 453/808/20
№ провадження 1-кс/453/256/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.07.2020 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 та його зятем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 04.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2020 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 14.07.2020 року матеріали заяви ОСОБА_2 від 04.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та керівнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 199/4447/20
Провадження (1-кп/199/446/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

08.07.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, внесеного до ЄРДР 05.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 13.07.2020 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ___________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1078/17 (пр. № 1-кп/201/614/2020), відомості про яке 23 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.30 годину 09 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Ігренський виправний центр (№133) видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доставлення в приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для участі його в судовому засіданні в якості обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4340/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.07.2020 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений. Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська, 135) на 16 липня 2020 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1998/20
Провадження № 1-кп/206/212/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121КК України.
Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000254 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Прокурор, обвинувачений, захисник, вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по двом кримінальним провадженням одна й та ж особа є обвинуваченим, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/1998/20 номер провадження 1-кп/206/212/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3926/20
УХВАЛА
іменем України

«10» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

02 червня 2020 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Huawei TRT-LX1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та «Samsung GT-S5260» імеі: НОМЕР_3 .

Подання мотивує тим, що дані мобільні телефони були виявлені та вилучені 30 травня 2020 року під час обходу відділення СПС №11, а саме у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 30 травня 2020 року під час обходу відділення СПС №11 у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei TRT-LX1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та «Samsung GT-S5260» імеі: НОМЕР_3 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільні телефони марки «Huawei TRT-LX1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та «Samsung GT-S5260» імеі: НОМЕР_3 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/38 від 30 травня 2020 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1