overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2177/19
Провадження1-р/991/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 04 березня 2020 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 у справі № 991/2177/19 провадження № 1-кс/991/2742/19, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/88/20
Провадження № 1-кп/590/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 05.07.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 05.07.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до судового провадження Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 05.07.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.03.2020 у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020 Справа №607/3924/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити її до судового розгляду на 04 березня 2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №487/3129/19
Провадження №1-кс/487/1134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02.03.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084 від 07.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084 від 07.11.2018 скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000084 від 07.11.2018 в межах та спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа №489/1070/20
Провадження №1-кп/489/619/20
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002818, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречкіне Кролевецького району Сумської області, місце проживання якої зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

03 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 09 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1643/20
н/п 1-кс/766/1258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, строком до 01.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 10 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/2512/19
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30 січня 2020 року не з`явився.

Справу було відкладено на 02 березня 2020 року на 14 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2019 року № 0000320, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 08 квітня 2020 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

приватного виконавця - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

боржника ОСОБА_6

стягувача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6 , без вилучення паспортного документа, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", суд -

ухвалив:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням суду, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий виконавчий лист №766/15627/18 від 16.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372300 грн., витрати на ліки 4323,01 грн., на проведення судово-психологічної експертизи 2002 грн., транспортування ТЗ 1827 грн., зберігання ТЗ - 1632,12 грн., розвантаження - 500 грн., перевезення ТЗ -850 грн., зберігання ТЗ - 3400 грн., за проведення товарознавчої експертизи 1590 грн., розбору вузлів - 797,99 грн., транспортування ТЗ - 900 грн., вартість матеріальних збитків - 455310,35 грн., поштове відправлення 16,50 грн., моральну шкоду за пошкодження автомобіля - 100000 грн., витрати на правову допомогу - 10000 грн., а всього 946448,97 грн.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України може бути скасоване Херсонським міським судом за вмотивованою заявою боржника.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 27.02.2020 р. о 08.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/124/20
Провадження № 1-в/685/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі подання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4
встановив :
інспектор Теофіпольського РС філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вироком Теофіпольського райсуду від 11.11.2019 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8755 грн., вирок набрав законної сили 12.12.2019 року та був направлений на виконання до органу пробації 13.12.2019 року, однак станом на день звернення до суду штраф не сплачений, тому просив розстрочити виконання вироку.
Представник органу пробації в судове засідання не з?явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він штраф не заплатив, оскільки не має постійного місця роботи.
Прокурор проти задоволення подання заперечила з тих підстав, що ні в подані органу пробації, ні засудженим не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 не сплатив штраф з поважних причин, на облік у центр зайнятості з метою пошуку роботи протягом чотирьох місяців він не став, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров?я не перешкоджає йому отримувати дохід.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 11.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8755 грн. Протягом одного місяця засуджений добровільно штраф не сплатив, тому вирок направлено для виконання в орган пробації. Станом на день розгляду справи засуджений не сплатив жодної гривні на виконання вироку, доказів наявності поважних причин не сплати штрафу суду не надано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, райсуд
ухвалив :
відмовити в задоволенні подання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 686/6045/20
Провадження № 1-кс/686/3134/20
УХВАЛА
Іменем України

2 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 06.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.01.2020 року зареєстрована за № 1538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/7/2020
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
про привід свідка

03 березня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.05.2017 року, №0000240 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 03 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин. Однак, свідкок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року до вищезазначеного свідка застосовано привід, однак станом на даний час він не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка та зазначив, що подальший виклик свідка шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаного свідка розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання ухвали повідомити письмово до 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/757/20
ІМЕНЕМ МУКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецьк Кемеровської області Росія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, судимого:
05.12.2001 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців 20 днів позбавлення волі;
13.07.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, ніде не працює, у зв`язку з чим будь-яких доходів не має, судимий, а тому схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 196, 331, 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме по 26.04.2020 року. із покладенням обов`язків:
Прибувати до суду за першою вимогою;
Знаходитися за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та без дозволу суду не залишати місце свого проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5822/18
Провадження № 1-кп/750/125/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

предст. органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002730 та за №0008167, які надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від свого захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у них різні правові позиції щодо захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника та підтвердив, що вони дійсно мають істотні правові розбіжності щодо лінії захисту.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою. Іншого захисника обвинувачений не залучив.

За вказаних обставин суд приймає відмову обвинуваченого від захисника, але захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1