overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 березня2020 року

м. Київ
справа №198/868/18
провадження №51-1571ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 березня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1579ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2000 року та ухвали Верховного Суду України від 26 червня 2003 року у порядку ч. 3 ст. 459 КПК,
встановив:
Як убачається із заяви, вироком Апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2000 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами «а», «е», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, статтями 208 КК 1961 року, із застосуванням ст. 42 цього Кодексу, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Верховний Суд України ухвалою від 26 червня 2003 року зазначений вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд зазначених судових рішень щодо нього у порядку ч. 3 ст. 459 КПК, наголошуючи на наявність виключних підстав для такого перегляду.
Дослідивши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передати вказану заяву на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
У заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Апеляційного суду Донецької області та ухвалу Верховного Суду України щодо нього у зв`язку із виключними обставинами. Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує на те, що після постановлення ухвали Верховного Суду України, Конституційний суд України ухвалив рішення, яке, на його думку, може бути підставою для перегляду оскаржуваного рішення Верховного Суду України за виключними обставинами.
З огляду на викладене, враховуючи, що перегляд судових рішень за виключними обставинами, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства,

є компетенцією Великої Палати Верховного Суду, та керуючись ст. 31 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2000 року та ухвали Верховного Суду України від 26 червня 2003 року у порядку ч. 3 ст. 459 КПК передати на розгляд Великої Палати

Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
31 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 1-652/11
провадження № 51-857ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
У лютому 2020 року засудженим подавалася касаційна скарга на вказані судові рішення.
Постановою судді від 02 березня 2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у витребуванні справи із зазначенням підстав відмови.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з повторною касаційною скаргою.
Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за своїм змістом є майже аналогічною поданій касаційній скарзі вперше, а отже засудженим не виконано всі вимоги постанови судді від 02 березня 2020 року і відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, зокрема: касаційна скарга не містить конкретних вказівок на те, в чому саме полягає незаконність вироку та ухвали згідно з вимогами ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року і доводи на обґрунтування цього. Засуджений фактично оскаржує однобічність та неповноту судового розгляду, вважає висновки судів такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року не є підставою для скасування або зміни судових рішень.
Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Також, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про закриття кримінальної справи щодо нього за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутності складу злочину, у той же час не наводить мотиви на обгрунтування такого прохання.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови, якщо буде усунуто зазначені у постанові суду недоліки і якщо скарга надійде в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК від 13 квітня 2012 року, суддя
п о с та н о в ив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2020
Справа № 501/3938/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000918 від 15 листопада 2019 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий судя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2020 року, включно.
Розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2019 року зменшити до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200,00 грн.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слічий суддя
Справа №279/5889/19
Провадження № 1-кп/279/298/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Свідок ОСОБА_6 на даний час перебуває в СІЗО Житомирської УВП № 8 тому проведення його допиту в наступному судовому засіданні потрібно здійснювати в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП № 8.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може з"явитись в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 20.05.2020 року о 10 год.00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО Житомирської УВП № 8 .

Доручити відповідним посадовим особам СІЗО Житомирської УВП № 8 ( м. Житомир, вул. Проспект Незалежності,172)забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10 годині 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1946/19
провадження №1-кп/283/44/2020
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівськї місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР 20 липня 2019 року за №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До Малинського районного суду 02 вересня 2019 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що в провадженні Малинського районного суду з 03 грудня 2019 року перебуває на розгляді провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№283/2701/19).

Учасники справи вважають доцільним об`єднати ці провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням того, що обвинуваченим по обом провадженням є ОСОБА_4 , для всебічного та повного розгляду справ дані провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, -
постановив:
Об`єднати кримінальне провадження внесене в ЄРДР 20 липня 2019 року за №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР 21 червня 2019 року за № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Даній справі привласнити єдиний № 283/1946/19 і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 14.25 годину 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1461/20
Провадження № 1-кп/552/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000279 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/566/20
Номер провадження 1-кп/555/145/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"01" квітня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10.02.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 годину 12 травня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6893/20
Провадження №1-кс/127/3208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2020 року.

На електронну пошту помічника судді ОСОБА_4 було надіслано витяг з кримінального провадження № 0000036, внесеного до ЄРДР від 16.03.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, копію витягу з ЄРДР, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З витягу з кримінального провадження № 0000036, внесеного до ЄРДР від 16.03.2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2020 року закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 127/6843/20
Провадження №1-в/127/164/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд. В подальшому, змінено обмеження нагляду, оскільки ОСОБА_3 не мав постійного місця проживання. Однак, на даний час ОСОБА_3 має постійне місце проживання, тому начальник поліції вважає за доцільне збільшити відносно ОСОБА_3 обмеження адміністративного нагляду та додатково встановити йому обмеження, а саме заборонити вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти зміни відносно нього обмежень адміністративного нагляду, повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне подання задовольнити та збільшити ОСОБА_3 обмеження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Збільшити обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому такі обмеження на строк вказаний в ухвалі від 27.12.2018 року, а саме:

1.Заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області;

2.Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місця масового відпочинку людей, ресторани, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;

3.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до службового приміщення Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця вул. М. Ващука, 16а, два рази на місяць з 17:00 год. до 19:00 год.

4.Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/590/20
Провадження № 1-кп/553/162/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000199 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000199 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 03 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/2142/20
Провадження №: 1-кп/752/1321/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.04.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000112 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 01.04.2020 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1