279/2633/20
1-кс/279/515/20
іменем України
10 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 04.06.2020 року до ч/ч Коростенського ВП надійшло повідомлення на службу 102 від ДОП Коростенського ВП ОСОБА_4 про те, що 04.06.2020 року близько 18:30 години невстановлені особи на відкритій ділянці місцевості , неподалік від приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбали та зберігали при собі, без мети збуту, для власного вживання наркотичні засоби, а саме пластинки з таблетками з написом "Метадон", "Димедрол", "Сонован".
04.06.2020 року в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 50 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована неподалік від а приміщення за адресою: м.Коростень, вул.Михайла Грушевського, 27, під час проведення якого було виявлено та вилучено:
- у ОСОБА_5 конвалюту на десять пігулок з написом "Димедрол" із вмістом 10 пігулок, конвалюту на десять пігулок з написом "Димедрол" із вмістом трьох пігулок, конвалюта на три пігулки з написом "Сонован" із вмістом трьох пігулок, скляна ємкість з рідиною, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до паперового конверту;
- у ОСОБА_6 конвалюту на десять пігулок з написом "Метадон" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на десять пігулок з написом "Метадон" із вмістом чотирьох пігулок, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до двох паперового конверта;
-у ОСОБА_7 конвалюту на дві пігулки з написом "Димедрол" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на одну пігулку з написом "Димедрол" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на одну пігулку з написом "Метадон" із вмістом однієї пігулки, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до паперового конверту;
- з вищевказаних речей зроблено змиви, які поміщені в п`ять паперових конверти.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане майно може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому клопотав про накладення на нього арешту.
Постановою слідчого від 5.06.2020 року конвалюту на десять пігулок з написом
"Димедрол" із вмістом 10 пігулок, конвалюту на десять пігулок з написом "Димедрол" із вмістом трьох пігулок, конвалюта на три пігулки з написом "Сонован" із вмістом трьох пігулок, скляна ємкість з рідиною, конвалюту на десять пігулок з написом "Метадон" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на десять пігулок з написом "Метадон" із вмістом чотирьох пігулок, конвалюту на дві пігулки з написом "Димедрол" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на одну пігулку з написом "Димедрол" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на одну пігулку з написом "Метадон" із вмістом однієї пігулки , а також змиви, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.
Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
При цьому, суд зважає на Постанову КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і
пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», за положеннями якої виключається можливість втрати, приховання, пошкодження, знищення, використання або перетворення майна, яке знаходиться на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на конвалюту на десять пігулок з написом "Димедрол" із вмістом 10 пігулок, конвалюту на десять пігулок з написом "Димедрол" із вмістом трьох пігулок, конвалюта на три пігулки з написом "Сонован" із вмістом трьох пігулок, скляна ємкість з рідиною, конвалюту на десять пігулок з написом "Метадон" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на десять пігулок з написом "Метадон" із вмістом чотирьох пігулок, конвалюту на дві пігулки з написом "Димедрол" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на одну пігулку з написом "Димедрол" із вмістом однієї пігулки, конвалюту на одну пігулку з написом "Метадон" із вмістом однієї пігулки, з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
В накладенні арешту на змиви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1