Справа № 461/2938/20
Провадження № 1-о/461/5/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

06.04.2020 року, на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 та ст.463 КПК України, з Львівського апеляційного суду на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 вказує на те, що всупереч вимог ст.62 Конституції України та ст.22 КПК України, під час досудового слідства та судового розгляду судом не було вжито заходів для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Вважає, що є ряд нововиявлених обставин, які не були враховані судом під час розгляду справи.
Разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_3 подав заяву про поновлення терміну на подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Вказує, що причиною подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами є психологічна криза після тримання під вартою в СІЗО, поганий стан здоров`я, доведення його до інвалідності та намагання судді ОСОБА_4 зробити засудженого психічно-хворим. Водночас, зазначає, що раніше не подавав зазначеної заяви у зв`язку з хворобою та про нововиявлені обставини йому стало відомо 15.02.2020 року від колишнього співробітника міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, котра звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно зі ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

При цьому, одним із критеріїв визначення розумності строків кримінального провадження закон називає поведінку учасників кримінального провадження (ч.3 ст.28 КПК України).

За правилами статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно заяви ОСОБА_3 , про нововиявлені обставини щодо незаконного вироку йому стало відомо 15.02.2020 року від колишнього співробітника міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто з порушенням процесуального строку, визначеного ч.1 ст.461 КПК України. Однак, доказів на підтвердження викладеного, заявником не додано. Інших поважних причин пропуску процесуального строку, також не наведено.

Положеннями ст.464 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Як передбачено п.3 ч.3 ст.429 КПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 , вироком Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року останній був засуджений за ст.166 ч.3 КК України з застосуванням ст.44 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з позбавленням права займати посади в органах міністерства внутрішніх справ України на 4 роки. За ст.ст.93 п «в», 206 ч.3 КК України ОСОБА_3 виправдано. Також, вказаним вироком вирішено стягнути з засудженого в користь ОСОБА_7 513 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Водночас, заява ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не містить поважних причин пропуску процесуального строку та достатніх підстав для його поновлення. Засуджений не навів жодного доказу існування підстав поважності пропуску строку, передбаченого як ч. 1ст. 461 так і ч.4 ст. 461 КПК України, а тому, суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою, не доведеною жодним належним та допустимим доказом.

При цьому, суд зазначає, що сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими або виключними обставинами.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року у справі № 2-45, а відтак, вказану заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.459,462,466-467,369-372,376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року - відмовити.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1