ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7295/19
Провадження № 1-кс/210/3887/19
У Х В А Л А
іменем України
"21" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 27.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька місцева прокуратура № 1.

Досудовим розслідуванням встановлено 26.10.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від громадянина, відомості про яку на теперішній час не підлягають розголошенню, про невідому особу, яка на території Металургійного району м. Кривого Рогу, незаконно збуває наркотичний засіб «канабіс». (ЄО № 21281 від 26.10.2019 року).

На підставі ст.ст. 208-209 КПК України 19.12.2019 року о 11:55 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, де у присутності захисника та понятих, під відео фіксацію було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України та в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 260 грн. номіналами 50 грн.: СЕ 9123752, УЕ 2494680, ТЄ 3685778, УД 4787251, 20 грн.: ТГ 2122982, ТИ 0614230, 10 грн.: ХБ 2351793, ЦЕ 2581240, які упаковано в спеціальний пакет № 7131211, мобільний телефон Fly IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 упаковано в спеціальний пакет № 7131212.

Вилучені мобільні телефони Fly IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 , як об`єкт носій інформації за допомогою якого мав зв`язок із особами, кому збував наркотичні засоби. Грошові кошти вилучені можливо були присутні при оперативній закупці, відомості про які, буде відомо після розсекречування постановою прокурора та відповідно має слідчий та оперативний інтерес. В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , 19.12.2019 є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує незаконний збут наркотичного засобу, а також протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0001632 від 27.10.2019 року.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені автомобіль та документи мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0001632.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 260 грн. номіналами 50 грн.: СЕ 9123752, УЕ 2494680, ТЄ 3685778, УД 4787251, 20 грн.: ТГ 2122982, ТИ 0614230, 10 грн.: ХБ 2351793, ЦЕ 2581240, які упаковано в спеціальний пакет № 7131211, мобільний телефон Fly IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 , які упаковано в спеціальний пакет № 7131212.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 грудня 2019 року о 11 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1