overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, відповідно до якої продовжено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.05.2020 включно.
Цією ж ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Зобов`язано начальника Київського СІЗО забезпечити надання необхідної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 з приводу вилучення стороннього тіла з організму останнього.
Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо направлення ОСОБА_4 до медичного закладу з метою проведення медичного обстеження стану здоров`я останнього.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 10 год. 40 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2104/2020
н/п 1-кс/953/3154/20
УХВАЛА
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 квітня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 11.12.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на належний йому автомобіль «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобіля, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 21.04.2020, 07.05.2020 не з`явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не завершення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи. Просили розглянути справу за своєї відсутності.
19.02.2020 постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні призначена комплексна судово-медична, медико-криміналістична та автотехнічна експертиза (а.с.15).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також відсутність даних про завершення експертного дослідження, слідчий суддя підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1613/19
Номер провадження 1-кп/0158/24/20
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

12 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України.

08.05.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області, оскільки він за станом здоров`я та у зв`язку із введенням карантину на території України не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000398 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України провести в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області о 14 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Камінь-Каширському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/4618/20
Провадження № 1-в/161/82/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.03.2019 року за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, 12.06.2019 року, 26.06.2019 року, 15.01.2020 року та 12.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до Луцького МРВ з питань пробації, за що до нього було застосовано застереження у виді письмових попереджень, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.03.2020 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання не з`явився представник Луцького МРВ з питань пробації, однак від останньої надійшла заява, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, при цьому подання підтримувала в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №89/2019, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.03.2020, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.03.2019 року, звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 165/775/20
Провадження № 1-кп/165/230/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24 травня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 14 травня 2020 року до 12 липня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 12 липня 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2020 року
_______________ ОСОБА_4
Провадження № 274/1303/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/456/20
14.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленькорайн Республіки Азербайджан, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,

за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
21.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.19 за № 0000764.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", в судовому засіданні вказав, що просить етапувати до Житомирської УВП для безпосередньої участі у судовому розгляді.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

За таких умов, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.

Примірники ухвали направити до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Головуючий

Начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"

11900/20-Вих 14.05.20

с. Райки
Бердичівського району

Начальнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)"

пр-кт. Незалежності, 172

м. Житомир, 10001

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 травня 2020 року про переведення засудженого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали від 14.05.20 на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5619/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 17.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.05.2020року надійшов затверджений 08.05.2020року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000301 від 17.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 14 годину 50 хвилин 18 травня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1271/20
Провадження №1-кп/307/651/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 0000151 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання 14.05.2020 р. на 11.10 год. не з`явилася, але надав клопотання в якому просить призначити іншого захисника на окрему процесуальну дію, через неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням у іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, його захисник в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КК України і забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30 год. 14 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4416/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.04. 2029 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.04. 2029 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 40 хв. 15.05.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1525/20
Провадження № 1-кп/0285/539/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000121 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/1525/20 0000121) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
17.04.2020 року ОСОБА_2 написав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
13 травня 2020 року в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі (вул. Дворецька, 116, м. Рівне).
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Рівненському слідчому ізоляторі (вул. Дворецька, 116, м. Рівне), тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 27 травня 2020 року об 11 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (вул. Дворецька, 116, м. Рівне).
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2020 року об 11 год. 10 хв. по кримінальному провадженні № 285/1525/20 0000121) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (вул. Дворецька, 116, м. Рівне) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 27.05.2020 року об 11 год. 10 хв.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити негайно для виконання Державній установі Рівненський слідчий ізолятор та для відома обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1