№ 204/3279/20
№ 1-кп/204/573/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним;
встановив:

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 06 травня 2020 року, приблизно о 16 годині 24 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», а саме дві банки ікри лососевої (форелі) зернистої ж/б Norven Taste of Norway, вагою 0,110 грам кожна, вартістю 245 гривень 99 копійок за одиницю, після чого сховав викрадене майно до кишень одягнутих на ньому шортів та пройшов через касову зону не сплативши за товар, попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 491 гривня 98 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
25.05.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. При цьому, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Представнику потерпілого і підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілого та обвинувачений підтримали надану угоду та просили її затвердити.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 25.05.2020 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; дві банки ікри лососевої (форелі) зернистої ж/б Norven Taste of Norway - повернути власнику.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженому та представнику потерпілого положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий: ОСОБА_1