Справа №463/87/20
Провадження №1-кс/463/220/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 06.12.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 06.12.2019 року ОСОБА_4 подав на адресу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 06.12.2019 року про кримінальні правопорушення передбачені ч. ч. 1,3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 372 КК України. Однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про підтримання скарги з викладених мотивів та розгляд справи за його відсутності.

Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, із заявою від 06.12.2019 року про кримінальні правопорушення передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, ч.2 ст. 366 КК України службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 372 КК України притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, вчинені, на його думку, інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 .
Наведені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, що стверджується листом ТУ ДБР від 11.12.2019 року.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Із змісту заяви ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 06.12.2019 року слідує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 18.10.19р. за його підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вказаними вище посадовими особами було перевищено свої службові повноваження, інспектором було підкинуто в автомобіль наркотичний засіб, відповідно слідчий вніс в протокол огляду місця події завідомо неправдиві відомості про вилучення в автомобілі такого наркотичного засобу, внаслідок чого ОСОБА_4 було незаконно затримано за вчинення ніби то злочину.
Однак, обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 372 КК України, оскільки не несуть в собі відомостей, які б підтверджували ознаки злочинів, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість посадових осіб. Мотиви скаржника по суті зводяться до оскарження рішення та дій посадових осіб в межах іншого кримінального провадження, що передбачає інший встановлений законом порядок оскарження.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що посадові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.12.2019 рокуне виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1