Справа №642/8091/19,
Провадження 1кп/642/54/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002420 від 04 жовтня 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.08.2013 р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік.

2) Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці. 06.05.2016р. звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання шість місяців 13 днів,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2019 року приблизно о 00.00 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи протиправно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, з метою крадіжки, шляхом злому навісного замка дверей до сховища, проник до сховища, в якому не мав права перебувати, що знаходиться між восьмим та дев`ятим поверхом у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

Побачивши у вищевказаному сховищі наступні інструменти: перфоратор TM «EINHELL ВВН-920», перфоратор TM «FORTE RH-26-9 R», акумуляторна дриль TM «FORTE CD 1812-2 В2 18V», що належить потерпілій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних інструментів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи заподіяння майнової шкоди в певному розмірі власнику майна і бажаючи завдати таку шкоду, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав наступні інструменти: перфоратор TM «EINHELL BBH-920», вартість якого становить 594 грн. 00 коп.; перфоратор TM «FORTE RH-26-9 R» вартістю 700 грн. 00 коп.; акумуляторна дриль TM «FORTE CD 1812-2 В2 18V» вартістю 300 грн. 00 коп., загальна вартість яких становить 1594 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1594 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 22 вересня 2019 року приблизно опівночі він зламавши навісний замок дверей проник до кладовки, що знаходилась між восьмим та дев`ятим поверхом у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 з якого таємно викрав: два перфоратори та акумуляторну дриль, які в подальшому здав до ломбарду отримавши за це 1000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також, що потерпіла до нього будь яких претензій не має.
З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №23560 від 01.11.2019 року в розмірі 1570 грн. 00 коп. та судово - дактилоскопічної експертизи №2/1093 се-19 від 01.11.2019р. в розмірі 1570 грн. 10 коп., а всього 3140 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації, працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №23560 від 01.11.2019 року в розмірі 1570 грн. 00 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №2/1093 се-19 від 01.11.2019р. в розмірі 1570 грн. 10 коп., а всього 3140 грн. 10 коп.

Речові докази: компакт-диск DVD-R з відеозаписом з ломбарду «Свіжа копійка», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1