Справа № 589/282/20
Провадження № 1-кс/589/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000122 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000122 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 невстановлена особа шляхом здійснення дзвінка на мобільний телефон, висловлювала ОСОБА_4 та її родичам погрози вбивством.

В ході допиту як потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що на даний час вона працює головою Шосткинського міськрайонного суду. 28.01.2020 о 10:18 годині, коли ОСОБА_4 перебувала на робочому місці, на її мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік з номера НОМЕР_1 , який повідомив, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не повертає йому борг, який вже складає 58000 доларів. Тому вона як голова Шосткинського міськрайсуду повинна вплинути на свою підлеглу та забезпечити повернення боргу в найкоротші строки. Також невідомий попередив ОСОБА_4 , що за невиконання даних вимог він вб`є її та її батьків, які мешкають в іншому регіоні, при цьому невідомий чоловік конкретно назвав дані батьків та адресу їх мешкання. Спочатку даному дзвінку ОСОБА_4 значення не надала, але через кілька хвилин здзвонилася зі своїми батьками і дізналася, що з того ж номеру їм також подзвонив невідомий і погрожував їм вбивством шляхом підпалу у будинку заживо, у разі не повернення їм боргу, який вже начеб то взяла особисто донька - ОСОБА_4 . Жодних боргових зобов`язань вона не перед ким не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що з 1985 року вона працює у Шосткинському міськрайонному суді. 28.01.2020 починаючи з 08:45 години їй на Вайбер почали надходити смс повідомлення з номеру НОМЕР_1 , про вимогу повернути борг за пасинка ОСОБА_6 , 1992 року народження, який працює та проживає у м. Харкові. У разі неможливості дійти з даного приводу згоди, було о 10:17 годині отримано смс-погрозу: «Ты сама захотела этого, Крепись теперь!», «Литвинко это не простит…, ты что думаешь у меня предел только Шосткинский суд?». В подальшому від самої голови суду ОСОБА_4 вона дізналася, що невідомий номер НОМЕР_1 дзвонив їй також і погрожував вбивством.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 відноситься до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У даному випадку маються достатні підстави вважати, що інформація, наявна у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером № НОМЕР_1 , у період часу з 18.01.2020 по теперішній час, тобто до, під час та після вчинення даного злочину, має суттєве значення. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку можуть містити інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, та можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів вказаного оператора мобільного зв`язку.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 та слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 18.01.2020 по момент розгляду клопотання, а саме по 29.01.2020, за абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Місrosoft Оffісе Ехеl - .хls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 29 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/171/20
Примірник № 2 надати слідчому ОСОБА_3