Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2052/19
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року Крижопільский районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі
Ухвалою Крижопільського районного суду від 12.11.2019 року ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено його для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців згідно вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року.
У судове засідання начальник Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав повідомлення про те, що 06.01.2020 року громадянин ОСОБА_4 був розшуканий та цього ж дня йому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання.
Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність, та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
В силу положень КВК України, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, ч. 2 ст. 539 з урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України це подання підлягає розгляду даним місцевим судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З системного аналізу вказаних норм убачається, що підставою звернення до суду з поданням про направлення засудженої особи після затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, є оголошення розшуку засудженої особи та затримання засудженого органом Національної поліції за поданням уповноваженого органу з питань пробації для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
Тобто, обов`язок по затриманню ОСОБА_4 покладається за поданням уповноваженого органу з питань пробації на орган Національної поліції, а вже після його затримання та встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання, повинно бути внесене подання до суду про направлення до місця відбування покарання.
Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що матеріали подання не містять даних про те, що Крижопільський РС з питань пробації звертався до органів Національної поліції з поданням про розшук засудженого ОСОБА_4 . Також, на підтвердження клопотання представником Крижопільський РС з питань пробації не надано належних, достатніх доказів, що підтверджують не проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в ухвалі суду, до матеріалів справи додані копії викликів до уповноваженого органу з питань пробації, з яких не вбачається, що ці виклики не вручені та з яких причин.
Враховуючи вище викладене, а також те, що на момент розгляду подання ОСОБА_4 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання суд вважає, що клопотання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, як необгрунтоване.
Керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_3 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.
Суддя