overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1327/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 077 11 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 12.03.2013 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі звільнений 23.12.2015 на невідбуту частину покарання на виправні роботи за місцем працевлаштування на строк 1 рік 4 місяці 7 днів з відрахуванням 10 відсотків із заробітної плати у дохід держави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222КК України на 31.01.2020 на 10 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/636/20 Справа № 191/2296/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказана апеляційна скарга подана на ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/770/20 Справа № 192/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 12 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12вересня 2020 року до ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 337/285/20
Провадження №1-кс/337/132/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002071 від 06 липня 2016 року за ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ
27 січня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Копію оскаржуваної постанови слідчого від 09 січня 2020 року ОСОБА_2 отримала 27 січня 2020 року, у зв`язку з чим строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002071 від 06 липня 2016 року за ч.3 ст. 357 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 31 січня 2020 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/103/20
Провадження1-кс/991/104/20
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2020 року м.Київ
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2020 року о 17 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1955/19 Провадження № 1-кп/450/330/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15.05.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких 16.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та 31.05.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15.05.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких 16.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та 31.05.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв. з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, раніше не судженого, одруженого, директора Благодійної організації «Волонтерський рух України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.01.2020р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 20.01.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6908/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

У відповідності до вимог ст.107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 107, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у розгляді подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі до 10 лютого 2020 року до 09.45 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 10 лютого 2020 року на 09.45 год. засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочена)

"27" січня 2020 р. Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/3/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заст.нач. СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000185 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 січня 2020 року о 16.00.год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,42,220,221, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000185 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року задовольнити частково. Зобов`язати заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (а у випадку неможливості, уповноваженого слідчого з слідчої групи) у кримінальному провадженні №0000185 від 08.08.2019 року надати адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України у відповідності до статті 221 КПК України( з правом робити виписки та копії), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні решти скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 606/1997/18
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв. не з`явився.

Справу відкладено на 14 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Справу відкладено на 03 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Справу відкладено на 27 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 24 лютого 2020 року на 13 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Чортківському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 683/2415/19
У Х В А Л А
24 січня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про вирішення питання щодо долі речових доказів,
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки це не було вирішено при постановленні вироку.
Аналогічну думку висловив представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Судом встановлено, що постановами заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 17.11.2018 року були визнані речовими доказами: автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить Hayevskiy Viktor, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ГАЗ моделі 21Р, р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому згідно ст. 100 КПК України вони підлягають поверненню власникам.
Відносно мотоцикла марки GeonGN150-11, р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 31/22/4-572 від 06.08.2019 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , був накладений арешт слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року, однак він не був визнаний речовим доказом по справі, а отже відносно нього ст. 100 КПК України не застосовується, тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 100 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить Hayevskiy Viktor, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику Hayevskiy Viktor.
Автомобіль марки ГАЗ моделі 21Р, р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_8 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя