Справа № 274/1721/19 Провадження № 1-кс/0274/547/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.04.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містились у його заяві від 07.04.2020 р., зобов`язати службову особу СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містились у його заяві від 07.04.2020 р., невідкладно розпочати досудове розслідування, видати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого.
Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області своєї позиції щодо скарги не повідомив.
Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 07.04.2020 р. звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою від 07.04.2020 р., у якій просив, зокрема, внести відомості, які у ній містяться, у Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 364 Кримінального кодексу України, розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Зазначену заяву було зареєстровано Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 07.04.2020 р. за № 3931.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, який мав бути визначений керівником органу досудового розслідування слідчого підрозділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 07.04.2020 р. ОСОБА_3 , у разі, якщо обставин, які містились у цій заяві, могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З листа від 08.04.2020 р. начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 07.04.2020 р. за № 3931, направлені на розгляд до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.

Тобто відомості, які містились у заяві від 07.04.2020 р. ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви від 07.05.2020 р. ОСОБА_3 випливає, що він не згоден з діями (бездіяльністю) слідчого Бердичівського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_6 (далі Слідчий) та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 (далі Прокурор) під час здійснення ними своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0000349 від 04.04.2019 р.
Слідчий суддя, оцінивши заяву від 07.04.2020 р. ОСОБА_3 , зазначає, що у заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення Слідчим та/або Прокурором кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 364 Кримінального кодексу України, на що посилається ОСОБА_3 у своїй заяві від 07.04.2020 р.
Так, частина перша та друга статті 364 Кримінального кодексу України передбачають кримінальну відповідальність за:
зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
У заяві від 04.07.2020 р. ОСОБА_3 не наводяться відомості щодо обставин, які становлять склад злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме про те, що Слідчий та/або Прокурор умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовували владу чи службове становище всупереч інтересам служби, і що це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб або спричинило тяжкі наслідки.
Посилання ОСОБА_3 у заяві від 04.07.2020 р. на те, що діями (бездіяльністю) Слідчого та Прокурора йому було завдано шкоду у загальному розмірі 4 370 000,00 грн. є загальним та нічим не обґрунтованим, з цього посилання не зрозуміло, у чому полягає завдана ОСОБА_3 шкода.
За таких обставин підстави для внесення відомостей, які містились у заяві від 07.04.2020 р. ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідування, відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що відомості, які містяться у заяві від 07.04.2020 р. ОСОБА_3 , можуть свідчити про здійснення Слідчим неефективного досудового розслідування, а Прокурором неефективного здійснення своїх повноважень у кримінальному провадженні.
Пунктом 2 частини другої статті 39 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений: відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Пунктом 8 частини другої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 37 Кримінального процесуального кодексу України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Таким чином ОСОБА_3 за умови, що він має передбачений для цього Кримінальним процесуальним кодексом України статус, може ставити перед прокурором та/або керівником органу досудового розслідування питання щодо відсторонення Слідчого від проведення досудового розслідування, а перед вищестоящим прокурором питання щодо заміни Прокурора іншим прокурором у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1