Справа №463/9716/19
Провадження №1-во/463/20/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2019 року у частині пункту другого клопотання у кримінальному провадженні № 0000751 від 25.07.2019 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк. В решті в задоволенні клопотання відмовлено.

Окрім того, за заявою ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року роз`яснено ухвалу слідчого судді від 18.11.2019 року про те, що «В решті в задоволенні клопотання відмовити» стосується відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 про «визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо розгляду пункту другого клопотання потерпілого від 11.11.2019 року та про зобов`язання цього слідчого негайно видати потерпілому постанову щодо розгляду пункту другого цього клопотання потерпілого».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлений, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Слідчий у судове засідання із розгляду заяви про виправлення описки не з`явився, про розгляд цього питання повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, а саме що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, вважаю за можливе провести засідання по виправлення описки у відсутності вказаних сторін.

Так, оскільки слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку він подав 15 листопада 2019 року, тому в ухвалі слідчого судді від 18.11.2019 року та ухвалі слідчого судді від 06.12.2019 року про роз`яснення ухвали від 18.11.2019 року допущено описку, помилково зазначено про те, що «в решті в задоволення клопотання відмовити», замість «в решті у задоволенні скарги відмовити».

Оскільки слідчий суддя допустив описку у судових рішеннях, тому у відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України з власної ініціативи призначив засідання для її виправлення.

Враховуючи те, що описка у обох ухвалах слідчого судді від 18.11.2019 року та 06.12.2019 року є очевидною, її слід виправити.

Окрім того, 06.12.2019 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2019 року щодо необхідного зазначення в її результативній частині «строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження».

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , з врахуванням вимог до ухвали, які визначені ч.1 п.3 ст.372 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слід задоволити заяву ОСОБА_3 та виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18.11.2019 року, зазначивши у ній строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2019 року, зазначивши замість «В решті в задоволенні клопотання відмовити» - «В решті в задоволенні скарги відмовити».

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2019 року в тексті та резолютивній частині ухвали замість «В решті в задоволенні клопотання відмовити», вказати «В решті в задоволенні скарги відмовити».

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2019 року доповнивши її змістом:

«Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.» та «Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення».

На ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1