Справа №639/277/20
Провадження №1-кс/639/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНН в Харківській, області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.01.2020 року по 07 год 30 хв. 15.01.2020 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Григорівське шосе,79, незаконно заволоділа транспортним засобом «TOYOTA Rav4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що на він є володільцем автомобіля «TOYOTA Rav4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Даний автомобіль був придбаний ним на початку 2019 року в хорошому стані, без видимих пошкоджень. Ключ від даного автомобілю був лише один та він знаходився у потерпілого. 14.01.2020 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_4 припаркував належний йому автомобіль за адресою: м.Харків, вул. Григорівське шосе,79, а в ранці 15.01.2020 року о 07 год 30 хв. ОСОБА_4 виявив відсутність свого автомобіля.
В ході проведення досудового розслідування 17.01.2020 року було виявлено автомобіль «TOYOTA Rav4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подворки, вул. Сумський шлях, 24. Слідчим проведено огляд місця події по вказаною вище адресою, за участю власника автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , під час якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб моделі «TOYOTA Rav4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в кузові чорного кольору. Вищевказаний автомобіль було опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані, як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У зв`язку з тим, що вилучене під час огляду місця події від 17.01.2020 року, майно є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства у слідчого виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000087 від 14.01.2020 року року за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на: автомобіль «TOYOTA Rav4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, що вилучене під час огляду місця події 17.01.2020 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Подворки, вул. Сумський шлях, 24.
Виконання ухвали покладається на слідчого.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1