Провадження № 1-кс/592/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, працездатної, яка не працює та не навчається, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 12.09.2018 року, в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, Іллінська, 12, разом з ОСОБА_5 , впевнившись, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину та поклали до сумки ОСОБА_4 наступні товари: ніж кухонний з білою ручкою 28 см., вартістю 60,00 грн.; бейсболку жіночу джинсову асорті декор, вартістю 99,00 грн.; сумку нагрудну «бананка», шкірзам., модель в асорт., вартістю 150,00 грн.; комплект пост. білизни мікрофібра подвійний, вартістю 300,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 залишили торгову залу магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за товар.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні майна, що належить «ФОП ОСОБА_6 », вартістю згідно довідки вартості на загальну суму 609 грн. 00 коп., ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно» та «за попередньою змовою групою осіб».

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення наступні: показання потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду предметів (дисків) з відеозаписом камери спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останньої до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 02.01.2020 року.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи, що термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду закінчився, а підозрюваної не знайдено, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останньої в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1