УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 31.05.2019р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.05.2019р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 56-ти томів.

Крім того, в клопотанні зазначено, що захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 здійснюють також захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, починаючи з 31.05.2019р. по 05.12.2019р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з усіма 56-ма томами, захисник ОСОБА_4 з 41-м томом, захисник ОСОБА_9 з 36-ма томами, а захисник ОСОБА_10 , з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, 29.10.2019р., ознайомилася з 45-ма томами.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_6 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження. Тому, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами провадження, який складає 17 днів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, у проміжках між іншими судовими засіданнями та наданням інших юридичних послуг.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Крім того, в судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_10 , проте 10.12.2019р. надіслала клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку із хворобою.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неявка учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 31.05.2019р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.05.2019р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 56-ти томів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в період з 31.05.2019р. по 10.12.2019р. ознайомилися з 56-ти томами матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р.

Захисник ОСОБА_9 в період часу з 04.06.2019р. по 10.12.2019р. ознайомився з 36-ма томами матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., захисник ОСОБА_4 , в період часу з 05.06.2019р. по 10.12.2019р. ознайомився з 45-ма томами, а захисник ОСОБА_10 , в період часу з 29.10.2019р. по 10.12.2019р. ознайомилася з 45-ма томами.

Крім того, встановлено, що 22.10.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., у зв`язку з відсутністю в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_6 захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , з моменту постановлення попередньої ухвали слідчого судді від 22.10.2019р., якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., за невеликий проміжок часу вже ознайомилася з більшою частиною томів, з яких складаються матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р., і надалі продовжує добросовісно з ними знайомитися, тому доводи слідчого щодо наявності в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого слідчим клопотання, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1