Ухвала

Іменем України
09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 278/1503/18

Провадження № 51 1231 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 травня 2016 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000687 від 24 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», подав до Житомирського районного суду Житомирської області клопотання від

03 січня 2020 року про направлення зазначеного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси, де триває розгляд іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002062 від 20 травня 2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, з метою об`єднання в одне провадження.
18 березня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Житомирського апеляційного суду.
06 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про розгляд вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000687 від 24 травня 2016 року з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до вимог ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого.
Згідно зі ст. 34 ч. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Однак, таких підстав у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 не наведено.
Відповідно до вимог ст. 334 ч. 1 КПК України, обставини, наведені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , та його вимога щодо необхідності об`єднання двох кримінальних проваджень відносно нього, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 травня 2016 року та

№ 0002062 від 20 травня 2017 року, які перебувають на розгляді двох різних судів, в одне, мають вирішуватись ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У процесі перевірки доводів клопотання та матеріалів кримінального провадження

колегія суддів не встановила порушень ст. 32 КПК України при визначенні територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 травня 2016 року, пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України, а тому і необхідності направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України за вказаним клопотанням колегія суддів не вбачає.
Крім того, за аналогічних обставин ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000687 від 24 травня

2016 року щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Разом із тим, обставини, зазначені у клопотанні, необхідно перевірити Житомирському районному суду Житомирської області та у разі наявності підстав прийняти рішення відповідно до вимог статей 217, 334 ч. 1 КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 травня 2016 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3