overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/881/20
Номер провадження 1-кс/305/202/20
УХВАЛА

25.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 23 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2020 року.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 23 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 10 годину 40 хвилин, 26 червня 2020 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали доручення Сігет Мармаріцького суду (Румунія), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Сігет Мармаріцького суду (Румунія), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
В судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений судовою повісткою про день та час виконання доручення не з`явився.
Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст.140,372,564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 45 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/632/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2020 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1052/20
Провадження № 1-кс/314/547/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа 311», в корпусі білого кольору, imei не встановлено, який був у використанні, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.06.2020
Справа № 314/1787/20
Провадження № 1-в/314/629/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 18.06.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 19.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1342/19
Провадження №: 1-р/332/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення ухвали суду про розстрочку покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2019р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виглядів штрафу в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення ухвали суду від 09.04.20р. про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації заяву підтримали та просили роз`яснити: з якої дати необхідно відраховувати кінцевий строк сплати першого платежу розстроченої суми штрафу згідно ухвали суду від 09.04.2020р. про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву органу пробації, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 533 Кримінального процесуального кодексу України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, засуджений ОСОБА_4 повинний здійснити перший платіж розстроченої суми штрафу згідно ухвали суду від 09.04.2020р. протягом місяця з дати набуття чинності вказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Заяву Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Роз`яснити, що засуджений ОСОБА_4 повинен здійснити перший платіж розстроченої суми штрафу згідно ухвали суду від 09.04.2020р. протягом місяця з дати набуття чинності вказаної ухвали суду від 09.04.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4165/20
УХВАЛА

25.06.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на 12-00 годину 26 червня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/932/781/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізолятору,-

встановив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Відповідно телефонного повідомлення, він перебуває в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4).
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2020, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років та 1 місяцю позбавлення волі.

Відповідно телефонного повідомлення, ОСОБА_4 перебуває в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) та планується етапуватися до виправної колонії.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи те, що ОСОБА_4 може бути направлений до місця відбування покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження щодо нього, суд вважає необхідним залишити останнього у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.350, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2020 за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років та 1 місяцю позбавлення волі, тимчасово залишити у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) на час здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0001879 від 24.08.2017 щодо нього в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Ухвала
Іменем України

25 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001652 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:
01 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

03 квітня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого також підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001652 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 06 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин. Резервною датою визначити: 19 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого і його представника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4038/20
провадження № 1-кс/208/1176/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо матеріалів досудового розслідування №0000919 внесеного 02.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, а саме до 22.08.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.06.2020 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1