Єдиний унікальний номер № 285/26/20
Провадження № 1-кп/0285/413/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/26/20 0000742) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має утриманні неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1) 31 березня 2004 року Військовим місцевим судом Рівненського гарнізону за ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі:
2) 13 лютого 2007 року судом Єльського району Гомельської області за ч. І ст. 205 КК Республіки Білорусь на 5 місяців арешту, звільненого умовно-достроково на 14 днів;
3) 29 серпня 2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі;
4) 18 червня 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2008 року на 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні;
5) 06 вересня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
7 серпня 2013 року близько 15 години ОСОБА_4 видаючи себе за священнослужителя із Польщі з дозволу ОСОБА_5 - мешканки квартири АДРЕСА_2 , зайшов до даної квартири. Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 розміняти гроші, на що остання погодилася та дістала зі схованки в кімнаті коробку з гаманцем, з якої взяла гроші в сумі 500000 білоруських рублів та поклала дані гроші на тумбу, а гаманець з рештою грошей в сумі 4000000 білоруських рублів поклала в коробку, яку положила назад в схованку.
Тоді ОСОБА_4 вирішив умисно таємно повторно викрасти вказані гроші та попросив ОСОБА_6 піти на кухню приготувати йому чаю, що вона і зробила, залишивши ОСОБА_4 одного в кімнаті.
В цей же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно повторно став викрадати вищевказані гроші, які належить ОСОБА_7 , а саме: з гаманця, що був в коробці 4000000 білоруських рублів та 500000 білоруських рублів, які лежали на тумбі та які на момент скоєння злочину згідно офіційного курсу Національного банку України становлять 4050 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з вище вказаними викраденими грішми, залишив місце вчинення злочину і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4050 гривень.
08 серпня 2013 року близько 07 години ОСОБА_4 видаючи себе за священнослужителя із Польщі з дозволу ОСОБА_8 - мешканки будинку АДРЕСА_3 , зайшов до даного будинку, з метою умисного заволодіння чужим майном шляхом обману.
В цей же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, запропонував ОСОБА_8 позичити йому всі наявні в неї гроші, ніби для ремонту автомобіля, при цьому пообіцяв повернути дані гроші в Євро, але в дійсності наміру повертати гроші не мав. Потерпіла будучи переконаною в добросовісності ОСОБА_4 , не будучи обізнана з його злочинним умислом, передала йому гроші в сумі 3000 доларів США та 1000000 білоруських рублів, які на момент скоєння злочину згідно офіційного курсу Національного банку України становлять відповідно 23 979 гривень та 900 гривень.
Після цього ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з вище вказаними грішми залишив місце вчинення злочину і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 24879 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти суми викрадених коштів. В скоєному щиро кається.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення середньої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, має на утримані неповнолітню дитину, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою ОСОБА_8 цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.06.2020.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 тисячі доларів США і 1163 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 11634 грн., в рахунок оплати за надання юридичної допомоги та за витрати на проїзд до Новоград-Волинського міськрайонного суду в сумі 202 білоруських рублі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1363 грн. 21 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: гаманець та коробку повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1