Справа № 369/3461/20
Провадження №1-кс/369/750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002756 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002756 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що За заявою ОСОБА_4 порушена кримінальна справа № 0002756 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України щодо нього та членів його родини.
04 березня 2020 р. подано заяву від 04.03.2020 р. до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про застосування заходів безпеки у порядку ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження) по кримінальній справі № 0002756 та інформації про ПІБ, контакти (телефон, електронна адреса) слідчого та процесуального керівника кримінальним провадженням № 0002756.
Відповідно до фіскального чеку від 05.03.2020 р. лист з Заявою та Клопотанням Поліції присвоєно ідентифікатор міжнародного поштового відправлення - 8092.
Згідно інформації ПАТ "Укрпошта" (ідентифікатор міжнародного поштового відправлення 8092) заява отримана Поліцією 06 березня 2020 р.
З моменту отримання заяви, станом на 12 березня 2020 року, пройшло шість календарних днів (п`ять робочих), але ніякої інформації від Поліції про результати розгляду Заяви та Клопотання не надходило.
В Заяві ОСОБА_4 (через представника) просив прийняти рішення про застосування відносно нього та членів його родини та родичів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заходів безпеки у вигляді: особистої охорони та охорона житла і майна, видачі спеціальних засобів індивідуального захисту (вогнепальної зброї); використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження.
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд визнати незаконною бездіяльність службових/посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді Заяви представника потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2020р. про застосування заходів безпеки та прийняття відповідної постанови по кримінальній справі № 0002756; Визнати незаконною бездіяльність службових/посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2020р. про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження) по кримінальній справі № 0002756 та інформації про ПІБ, контакти (телефон, електронна адреса) слідчого та процесуального керівника; Зобов`язати службових/ посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2020р. по кримінальній справі № 0002756 про застосування заходів безпеки, прийняти відповідну постанову по направити її ОСОБА_4 ; Зобов`язати службових / посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2020р. по кримінальній справі № 0002756 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження) по кримінальній справі № 0002756 та інформації про ПІБ, контакти (телефон, електронна адреса) слідчого та процесуального керівника.
Особа, яка подала скаргу, про день, час та місце слухання справи повідомлени належним чином.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п.1ч.1ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.03.2020 року, останнє було подано в порядку ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання, яке було подане адвокатом ОСОБА_3 , повинно було бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, чого в даному випадку слідчим дотримано не було, а відтак, скарга в частині зобов`язання слічого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.03.2020 року в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.
В частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, слідчий суддя зазначає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002756 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області розглянути заяву та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0002756 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1