ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/806/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004128 від 22.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 189 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 07.11.2019 року.

В судовому засіданні прокурор, вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст.32, 291 КПК України.

Разом з тим прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що будь-які інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених. Також прокурор просить врахувати тяжкість покарання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення та особи обвинувачених.

При застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку яких підтримали обвинувачені, не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання прокурору про обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 має на утриманні батьків похилого віку, має постійне місце проживання, неофіційно працює, а також має дитину від цивільного шлюбу, яку також має забезпечувати.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні двох дітей та має працювати. Тому вважав за можливе застосувати такий запобіжний захід у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченим, зокрема, що злочин, який інкримінується ОСОБА_8 є тяжким злочином, ОСОБА_4 злочином середньої тяжкості, вид покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими. Суд також враховує особи обвинувачених, які є раніше судимими. Вказані обставини дають підстави вважати, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим, вони можуть переховуватися від суду. Також наявні ризики впливу обвинувачених на потерпілого та свідків і шляхом погрози, вмовляння схилити останніх до дачі неправдивих показань в суді або відмови від участі у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченими злочинної діяльності та перешкоджанню правосуддю, в зв`язку чим жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на них певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 194, 202, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 22.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 189 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 15-30 год. 04.02.2020 року.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 20.03.2020 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
- зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку;
- зобов`язати повідомляти суд про зміну місця проживання та зміну засобів зв`язку;
- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, а саме до 20.03.2020 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
- зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку;
- зобов`язати повідомляти суд про зміну місця проживання та зміну засобів зв`язку;
- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 .
Ознайомити та вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1