Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/983/19
Провадження № 1-кп/475/36/20
У Х В А Л А

15.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка Миколаївської області,українець,громадянин України, неодружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше не судимий , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 12.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.311,ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року по справі призначено судовий розгляд та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2019р. Ухвалою суду від 25.11.2019р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 21 січня 2020 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що строк запобіжного заходу закінчується 21 січня 2020р., розгляд справи до цього часу не може бути завершений з обєктивних причин, а ризики, у виді: може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення- не зникли та не зменшилися, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків (дружина, діти). Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень,покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз або іншого впливу на них, а також може негативно впливати на об`єктивність їх подальших свідчень, оскільки свідки, які були понятими під час особистого обшуку та затримання ОСОБА_4 , а також під час обшуку місця його проживання, повідомили свої анкетні дані, проживають з ним поряд у одній місцевості та ОСОБА_4 може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показів.

Окрім цього, до ряду свідків було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних, а враховуючи той факт що ОСОБА_4 відкрито матеріали кримінального провадження останній зможе спробувати вирахувати їх.

Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину (кримінальне провадження №106130086 від 07.06.2007 за ч.1 ст.124 КК України, 12.10.2007р. закрито Доманівським районним судом Миколаївської області у зв`язку з примиренням з потерпілим), що підтверджує те, що він на шлях виправлення не став. Перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки він у період з березня 2019 року по травень 2019 року вчиняв протиправні дії, а саме здійснював незаконний збут наркотичних засобів. Вказаний період вказує на тривалість таких дій та їх систематичність, що свідчить про можливість і подальшого заняття такою незаконною діяльністю.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ч 1 ст.177 КПК України. У випадку визнання ОСОБА_4 винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Більш мякий вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі і просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а строк запобіжного заходу спливає 21 січня 2020р. Прокурор вважає, що підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що стан здоровя його погіршився і він потребує медичної допомоги, яку він може отримати лише перебуваючи на волі. Просить обрати йому більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором в клопотанні зменшилися, а деякі відпали. Враховуючи стан здоровя обвинуваченого, який на даний час погіршився, відсутність можливості отримати достатнє лікування в умовах ізоляції від суспільства, а також те, що ризики зменшилися, вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання сторони обвинувачення , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 3 ст.331 КПК України- незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідкками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно п.4 ч 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч 1, ст.307, ч 2 ст.307, ч 2 ст.309 КК України, що відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При продовженні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який ухвалою суду продовжено до 21 січня 2020р.

У цей строк завершити судовий розгляд кримінального провадження не є можливим з обєктивних причин, по справі триває дослідження письмових доказів, обвинувачені та свідки ще судом не допитані.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.5 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали. Існують обєктивні ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з батьками за місцем реєстрації, за станом здоровя перебуває на обліку в лікарні , розлучений, дітей не має.

Однак, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч1 ст.307, ч.2 ст.307 ч.2 ст.309 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 10 років, які посягають на суспільні відносини щодо захисту здоровя населення від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також наявність ризику, визначеному п.5 ч 1 ст.177 КПК України, у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою, що достатньо для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність постійного місця проживання та незадовільний стан здоровя обвинуваченого не є достатньою підставою для обрання більш мякого запобіжного заходу.

Серйозність обвинувачення та тяжкість покарання дають підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленому ризику порівняно із триманням під вартою.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялися обвинуваченим за місцем проживання, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігти настанню ризику у виді вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначив обвинуваченому альтернативу у виборі запобіжного заходу, це - тримання під вартою або перебування під заставою, розмір якої визначений ухвалою суду.

Зважаючи на те, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 21 січня 2020р., а судовий розгляд справи до цього часу не може бути завершено з обєктивних причин, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу до 13 березня 2020р.

Ухвалою суду розмір застави визначений в сумі 76 840 грн.

Керуючись ст.ст.ст.177, 178,182, 183, 194, 196, 197,199,201,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 17 год. 13 березня 2020р. , з можливістю внесення застави в розмірі 76840 грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.194 КПК України у разі внесення застави він зобов`язаний: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; своєчасно прибувати за викликом до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

У разі невиконання обов`язків та якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 13 березня 2020 р.

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області і начальнику Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя :ОСОБА_1