Справа № 638/6423/20
Провадження № 1-кс/638/1352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, не одруженого, який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1)02.12.2019 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням відповідних обов`язків
2)16.03.2020 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 р. з покладенням відповідних обов`язків

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у у певний час доби у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 02.05.2020 знаходячись у приміщенні магазину «Дігма», розташованого у м. Харкові по вул. Тобольській, 55 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з камери схову майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 738,00 грн.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що при зазначених в матеріалах кримінального провадження обставнах ним був вчинений вказаний злочин.
Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0001719 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
13.05.2020 о 15-30 год. слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
13.05.2020 о 18:30 год. копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка не заперечується як самим ОСОБА_4 та підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта №54 за результатами товарознавчої експертизи, протоколами огляду предмету від 05.05.2020 та від 06.05.2020, протоколами огляду місця події від 06.05.2020 та від 12.05.2020, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2020.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби з покладенням відповідних обов"язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 13.07.2020.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-заборонити відвідування місця масового скупчення людей.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1