Справа №295/3659/20
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау, республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та мешканця до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло указане клопотання.
ОСОБА_3 засуджений: 16.03.2016 року Октябрським районним судом м. Липецька за ст.30 ч.3, ст.228. 1ч.5, ст.64 КК РФ до 9 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання його під вартою в період з 28.03.2015 року по 15.03.2016 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2017 року приведено вирок Октябрського районного суду м. Липецька від 16.03.2016 року у відповідності із законодавством України. Вважати засудженим за ст.15 ч.З, ст.307 ч.3 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2019 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2015 року по 24.05.2016 року включно у відповідності до ст.72 ч. 5 Кримінального кодексу України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 17.10.2019 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року змінено. Вважати засудженим за ст.15 ч.З, ст.307 ч.3, ст.68 ч.З Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі, в решті без змін.

Початок строку: 16.03.2016 року. Кінець строку: 03.02.2022 року.

В судове засідання засуджений не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без нього. Тому суд розглядає клопотання у його відсутність.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4) не підтримав клопотання засудженого.

Прокурор просив у задоволенні клопотання засудженого відмовити, оскільки останній не довів свого виправлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання останнього не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК України, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі з 07.04.2016 року. Під час тримання в слідчому ізоляторі м. Липецька РФ характеризувався незадовільно, допустив три порушення режиму тримання за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, та два рази з ним було проведено бесіди виховного характеру начальником відділення: 26.02.2016 року за встановлення міжкамерного зв`язку та 04.05.2016 року за порушення розпорядку дня. Заохочень не мав.
В подальшому з31.05.2016 року відбував міру покарання у виправній установі (№6) м. Липецька РФ. За період відбування покарання характеризувався незадовільно, допустив п`ять порушення режиму тримання за що два рази протягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи, з них один раз поміщався до ДІЗО на 10 діб, та три рази з ним було проведено бесіди виховного характеру начальником відділення: 06.06.2016 року за відмову приймати участь в роботах по благоустрою закріпленої території згідно графіку, 21.08.2017 року за порушення розпорядку дня та 04.09.2017 року за порушення режиму тримання. Заохочень не мав.

З 14.07.2018 року утримувався в Київському слідчому ізоляторі. Характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває міру покарання з 27.07.2018 року. За період відбування покарання характеризується посередньо, допустив два порушення режиму тримання за що, було проведено бесіди виховного характеру начальником установи: 04.01.2019 року за порушення розпорядку дня та 16.09.2019 року за порушення режиму тримання. Заохочень не має.

На даний час до роботи не залучається в зв`язку з небажанням працювати. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи.

За період відбування покарання на профілактичних обліках не перебував. За характером скритний, не завжди відвертий.

За формальними ознаками підлягав застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання, після 02.02.2020 року.

14.02.2020 року на спільному засіданні спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, так як ОСОБА_3 не довів свого виправлення.

Враховуючи викладене та те, що засуджений хоча і відбув 3/4 строку покарання, але своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому його клопотання задоволенню не пілягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1