Справа № 128/1254/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 31.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , попередньо розпиваючи спиртні напої разом з власником даного домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вийшла із будинку та помітила опертий на підсобне приміщення велосипед марки «Ardis» моделі «Retro» червоного кольору. Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до підсобного приміщення за вищевказаною адресою шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки Ardis» моделі «Retro» червоного кольору, належного ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 2534/20-21 від 10.04.2020 року вартість велосипеду марки Ardis» моделі «Retro» станом на 30.03.2020 року становить 996 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість гривень) 00 коп. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 996 грн. 00 коп.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 від 30.04.2020 року та просили її затвердити. Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю, просила затвердити угоду, пояснивши, що свої права розуміє, також їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде їй призначено у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 30.04.2020 року. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення від 30.04.2020 року не заперечувала.

Враховуючи викладене, вивчивши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, який вчинила обвинувачена відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому, суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в тому числі, впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , а узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, приходить до висновку про затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

З обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ч.2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи, що становлять суму 490,32 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.04.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 490,32 грн.

Речовий доказ: велосипед марки «Ardis» моделі «Retro», червоного кольору, що переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути в повне розпорядження власника ОСОБА_5 , знявши арешт накладений на речовий доказ ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2.04.2020 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1