Справа № 303/7203/17
Провадження № 1-кс/303/20/20
У Х В А Л А
3 січня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за №0003121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за №0003121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування вимог клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.345, ч.3 ст. 307 КК України, наявні підстави для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор, слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали повністю, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0003121, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в місті Мукачеві по вулиці Лізи Чайкіної, № 9, під час виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 №303/471215-к про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, знаходячись у приміщені даного будинку, тримаючи у руках предмет з виду схожий на ніж, не виконуючи законну вимогу працівників поліції покласти ніж на підлогу, заподіяв оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді порізу долоні правої руки, після чого втік через вікно вищевказаного будинку у невідомому напрямку.
Зазначені вище умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , посіяли та виростили у спеціально побудованому парнику на городній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , сорок п`ять рослин коноплі, які зібравши та висушивши у приміщенні вищевказаного будинку умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігали у своєму будинку, з метою збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, за наступних обставин.
Так, близько 10 години 20 хвилин, 02 грудня 2017 року, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 №303/471215-к, у приміщенні даного будинку та на території господарства, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/861 від 02.12.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 3500,32 грами.
Про корисливий умисел спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідчить спосіб упакування та розфасування виявлених у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркотичної речовини, а це: низка поліетиленових пакетів в середині яких знаходилася наркотична речовина, які в сукупності становлять особливо великі розміри.
Такі дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене частиною 3 статті 307 КК України, тобто - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У сукупності, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 307 та частиною 2 статті 345 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вказані вище кримінальну правопорушення внесені слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР 12 грудня 2017 року за № 0003121 за ознаками ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України.
Згідно п.5 ч.1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є одним із запобіжних заходів. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, що передбачено ч.1 та ч.2 ст. 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В матеріалах клопотання наявне повідомлення про підозру від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, проте останньому воно не вручене, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_5 .
Дане повідомлення про підозру оформлено до внесення слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України від 12 грудня 2017 року.
Згідно вимог ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Вимогами ст.135 КПК України, передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
У своєму клопотанні слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 зазначив, що вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, так як місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, він переховується від правоохоронних органів.
Згідно вимог ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим, прокурором, не подано належних та допустимих доказів, які свідчать про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за №0003121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 8 січня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого,13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1