Провадження № 1-кс/127/4666/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 15.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, до вінницького ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що невідома особа у період часу із 18:00 год. 13.05.2020 по 09:30 год. 14.05.2020 вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 11000 євро із сейфу що знаходився в приміщені офісу ЖБК "АртХаус" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46.

В подальшому, в ході огляду місця події від 14.05.2020, у приміщені офісу ЖБК "АртХаус" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, на підлозі у тамбурі офісу виявлено 2 різних сліди взуття, аналогічні 2 сліди взуття виявлено у коридорі зазначеного офісу між кабінетами позначеними «А» та «В», усі 4 вказані сліди взуття вилучено з місця події за допомогою трасологічної плівки та поміщено до спеціального пакету №4332418. Окрім цього, із вхідних дверей даного офісу вилучено обидва замки якими вони зачинялись разом із усіма ключами до них. Верхній замок упаковано до спеціального пакету №INZ2013520. Нижній замок упаковано до спеціального пакету №INZ 2022289. Також, із внутрішньої ручки вхідних дверей вилучено запаховий слід, який поміщено до спеціального пакету №INZ2013518. В подальшому, на сходовому майданчику пожежного виходу, відразу за дверима з табличкою «Камера схову» було виявлено сам сейф у якому знаходились викрадені грошові кошти. Із замка вказаних дверей з табличкою «Камера схову» було вилучено ключ та упаковано до паперового конверту, а також із ручки даних дверей вилучено змиви ДНК, які упаковано до паперового конверту. Так, при детальному огляді сейфу, поруч з ним виявлено 2 фрагмени ізоленти, які вилучено та упаковано до паперового конверту. На самому сейфі, під час огляду його пошкоджень, виявлено нашарування лако-фарбового покриття синього кольору, що нехарактерно для даного сейфу. Вказане нашарування ЛФП вилучено та упаковано до паперового конверту. Також із даного сейфу вилучено змиви ДНК, які упаковано до паперового конверту. Після цього при огляді навколишньої території навколо вказаного будинку, на відстані близько 8 метрів від виходу з будинку до внутрішнього двору, виявлено бак зі сміттям, при огляді якого виявлено 2 фомки синього кольору та викрутку, що обмотані ізолентою синього кольору. Вказані 2 фомки синього кольору та викрутку, що обмотані ізолентою синього кольору, вилучено та упаковано до картонного ящика.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений у ході речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.05.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання останній повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до вінницького ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що невідома особа у період часу із 18:0013.05.2020 по 09:3014.05.2020 вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 11000 євро із сейфу що знаходився в приміщені офісу ЖБК "АртХаус" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46.

В ході огляду місця події від 14.05.2020, у приміщені офісу ЖБК "АртХаус" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, на підлозі у тамбурі офісу виявлено 2 різних сліди взуття, аналогічні 2 сліди взуття виявлено у коридорі зазначеного офісу між кабінетами позначеними «А» та «В», усі 4 вказані сліди взуття вилучено з місця події за допомогою трасологічної плівки та поміщено до спеціального пакету №4332418. Окрім цього, із вхідних дверей даного офісу вилучено обидва замки якими вони зачинялись разом із усіма ключами до них. Верхній замок упаковано до спеціального пакету №INZ2013520. Нижній замок упаковано до спеціального пакету №INZ 2022289. Також, із внутрішньої ручки вхідних дверей вилучено запаховий слід який поміщено до спеціального пакету №INZ2013518. В подальшому, на сходовому майданчику пожежного виходу, відразу за дверима з табличкою «Камера схову» було виявлено сам сейф у якому знаходились викрадені грошові кошти. Із замка вказаних дверей з табличкою «Камера схову» було вилучено ключ та упаковано до паперового конверту, а також із ручки даних дверей вилучено змиви ДНК, які упаковано до паперового конверту. Так, при детальному огляді сейфу, поруч з ним виявлено 2 фрагмени ізоленти, які вилучено та упаковано до паперового конверту. На самому сейфі, під час огляду його пошкоджень, виявлено нашарування лако-фарбового покриття синього кольору, що нехарактерно для даного сейфу. Вказане нашарування ЛФП вилучено та упаковано до паперового конверту. Також із даного сейфу вилучено змиви ДНК, які упаковано до паперового конверту. Після цього при огляді навколишньої території навколо вказаного будинку, на відстані близько 8 метрів від виходу з будинку до внутрішнього двору, виявлено бак зі сміттям, при огляді якого виявлено 2 фомки синього кольору та викрутку, що обмотані ізолентою синього кольору. Вказані 2 фомки синього кольору та викрутку, що обмотані ізолентою синього кольору, вилучено та упаковано до картонного ящика.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 14.05.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 14.05.2020 за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 46, а саме:

1. 4 сліди взуття, які виявлено у коридорі і тамбурі офісу та вилучено з місця події за допомогою трасологічної плівки та поміщено до спеціального пакету №4332418.

2. Верхній замок вхідних дверей офісу разом із ключами, що упаковано до спеціального пакету №INZ2013520.

3. Нижній замок вхідних дверей офісу разом із ключами, що упаковано до спеціального пакету №INZ 2022289.

4. Запаховий слід із внутрішньої ручки вхідних дверей до офісу, що вилучено та поміщено до спеціального пакету №INZ2013518.

5. Ключ із замка дверей з табличкою «Камера схову», що вилучено та упаковано до паперового конверту.

6. Змиви ДНК із ручки дверей з табличкою «Камера схову», які вилучено та упаковано до паперового конверту.

7. Два фрагмени ізоленти, що знаходились поруч із сейфом, які вилучено та упаковано до паперового конверту.

8. Нашарування лако-фарбового покриття синього кольору, що вилучено та упаковано до паперового конверту.

9. Змиви ДНК із сейфу, які упаковано до паперового конверту.

10. Дві фомки синього кольору та викрутка, що обмотані ізолентою синього кольору, виявлені у бакові зі сміттям на відстані близько 8 метрів від виходу з будинку до внутрішнього двору, які вилучено та упаковано до картонного ящика.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 а повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя