Провадження № 11-кп/4820/294/20
Справа № 676/308/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не має судимостей в силу ст.89 КК України,

визнаний винуватим з призначенням покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.05.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Лернанист Разданського району, Вірменія, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працює, не має судимостей в силу ст.89 КК України,
визнаний винуватим з призначенням покарання:
- за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 15 січня 2020 року, зараховано в цей строк час тримання під вартою: з 11 листопада 2016 року по 14 січня 2020 року, та з 15 січня 2020 року до для набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону № 838-VIII).
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 15 січня 2020 року, зараховано в цей строк час тримання під вартою: з 11.11.2016 року по 21.12.2016 року, з 07.05.2017 року по 18.05.2017 року, 03.11.2017 року по 14.01.2020 року, та з 15 січня 2020 року до для набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону № 838-VIII).
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 65 500 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн. майнової шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої злочином.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:
- ОСОБА_12 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої злочином.
- ОСОБА_13 3 650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) грн майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн моральної шкоди, завданої злочином.
- ОСОБА_14 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн майнової шкоди та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн моральної шкоди, завданої злочином.
- ОСОБА_15 6 190 (шість тисяч сто дев`яносто) грн майнової шкоди та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн моральної шкоди, завданої злочином.
- ОСОБА_16 660 (шістсот шістдесят) грн майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн моральної шкоди, завданої злочином.
-Рудської сільської ради 22 083 грн 82 коп (двадцять дві тисячі вісімдесят три) грн 82 коп майнової шкоди, завданої злочином.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь:
-ТзОВ «Є-ПЕЙ» 34 043 грн (тридцять чотири тисячі сорок три) майнової шкоди, завданої злочином.
- ОСОБА_17 5 000 грн. (п`ять тисяч) моральної шкоди, завданої злочином.
Скасовано арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді від 11.11.2016 року (т. 6 а.с.212), від 15.11.2016 року (т. 7 а.с. 19), від 16.11.2016 року (т.7 а.с. 73-74).
Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протягом 2016 2017 років вчинили ряд крадіжок майна та інших корисливих злочинів на території м. Кам`янця-Подільського та Кам`янець-Подільського району за наступних обставин.
Так, у нічний час протягом 09.09. 10.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 шляхом віджиму фомкою грат та вікна проник до будинку АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно, викрав майна на загальну суму 6 460 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 24.09.2016 року близько 22 год ОСОБА_7 проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. та золоті прикраси, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 9 399 грн.
Також ОСОБА_7 30.09.2016 року близько 10 год проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Oleo Mac» вартістю 2 000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 01.10.2016 року близько 23 год проник до житлового будинку на ділянці АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав майна на загальну суму 3 340 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнових збитків на вказану суму.
Також ОСОБА_7 10.10.2016 року близько 23 год через відчинене вікно проник до Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району по вул. Центральна, 75 в с. Руда, Кам`янець-Подільського району, звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно на загальну суму 26 119 грн 22 коп, чим заподіяв Рудській сільській раді Кам`янець-Подільського району майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 20.10.2016 року близько 23 години на території дачного кооперативу «Дністер» в с. Устя Кам`янець-Подільського району, шляхом віджиму фомкою металопластикового вікна проник до дачного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно на загальну суму 15968 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 30.10.2016 року близько 23 год шляхом віджиму фомкою металопластикового вікна проник до житлового будинку на території дачного кооперативу «Дністер» в с. Устя Кам`янець-Подільського району, звідки умисно, таємно, повторно, майно на загальну суму 44 088 грн 25 коп, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 01.11.2016 року близько 23 год шляхом віджиму фомкою вікна проник до дачного будинку на території ділянки АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно на загальну суму 3 113 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 14.09.2016 року о 02 год 00 хв шляхом розбиття шибки фасадного вікна першого поверху, проник в приміщення адміністративної будівлі навчального корпусу КПНУ ім. І. Огієнка, по вул. Гагаріна, 47 в м. Кам`янці-Подільському, де за допомогою заздалегідь принесеного з собою металевого прута шляхом віджиму замка проник до навчальних аудиторій, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав майно потерпілих ОСОБА_23 на загальну 1 450 грн, ОСОБА_24 на загальну суму 3515 грн, ОСОБА_25 на загальну 1 560 грн, ОСОБА_16 на загальну суму 660 грн, ОСОБА_12 на загальну суму 4 250 грн, та майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 3650 грн.
Крім того, ОСОБА_7 22.09.2016 року близько 03 год 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Гагаріна, 60, за допомогою заздалегідь принесеного з собою металевого прута шляхом віджиму фасадного вікна першого поверху проник в приміщення адміністративної будівлі дошкільного навчального закладу, де з приміщення навчальної групи «Яблучко», умисно, таємно, повторно, викрав гроші в сумі 500 грн, та інше майно, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 майнових збитків на загальну суму 1 254 грн 99 коп.
ОСОБА_8 30.08.2016 року близько 02 год 00 хв шляхом віджиму фасадного вікна проник до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно викрав майно на загальну суму 6 645 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_27 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 28.04.2017 року близько 02 год 37 хв біля магазину «Ольга» по вул. Жванецьке шосе, 26 в м. Кам`янці-Подільському, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета умисно, таємно, шляхом демонтажу, викрав вмонтований в стіну термінал самообслуговування № 1205, вартістю 20 000 грн., який належить ОСОБА_17 , в пристрої для зберігання купюр якого знаходились грошові кошти в сумі 34 043 грн, які належать ТзОВ «Є-ПЕЙ», заподівши потерпілим майнову шкоду на вказані суми.
Також ОСОБА_8 07.05.2017 року в період часу з 20 год 30 хв по 22 год 50 хв біля магазину «Хрещатик» по вул. Тімірязєва, 134 в м. Кам`янці-Подільському, з метою таємного викрадення чужого майна грошових коштів, які знаходились в касеті готівки електронного терміналу № 1249, вмонтованого в стіну магазину, здійснив інтенсивне поповнення вмісту касети грошовими коштами в сумі 27 523 грн. та в подальшому намагався шляхом пошкодження терміналу умисно, таємно, повторно, викрасти вказані грошові кошти, однак був затриманий працівниками поліції, таким чином з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 10.10.2016 року близько 07 год 20 хв приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на прилеглу територію СТО ФОП « ОСОБА_28 » по вул. Північна, 85, в м. Кам`янці-Подільському, зайшли в приміщення ремонтного боксу, де переслідуючи корисливий умисел, за попередньою змовою, таємно, повторно, викрали майно вартістю 2792 грн. При цьому були помічені працівником СТО ОСОБА_29 , який намагався їх наздогнати, однак обвинувачені, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, не відмовились від їх вчинення, та поклавши викрадене майно в салон вищевказаного автомобіля, зникли з місця події в невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_30 майнової шкоди на загальну суму 2 792 грн.
Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 14.10.2016 року в період часу з 01 год 00 хв по 06 год 00 хв, під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ- 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та проникли в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 «е», звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою викрали грошові кошти в сумі 1 500 грн. та майно загальною вартістю 61500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 65 500 грн.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, 25.10.2016 року близько 08 год. проникли на територію СТО, що розташована по вул. Індустріальна, 1-А, в м. Кам`янці-Подільському, де з автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , умисно, повторно, таємно викрали акумуляторну батарею «Fireball» вартістю 1 100 грн, після чого, з салону автомобіля викрали ключ від замку запалювання, вартістю 130 гр., із брелоком від електронної системи сигналізації транспортного засобу, вартістю 180 грн, та з передньої і задньої частини кузову автомобіля шляхом зриву - два державні номерні знаки « НОМЕР_3 », вартістю 98 грн 94 коп кожен, загальною вартістю 197 грн 88 коп, заподіявши потерпілому ОСОБА_31 майнової шкоди на загальну суму 1 607 грн 88 коп.
Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 06.11.2016 року, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування транспортний засіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проїхали до в`їзних воріт огородженої території СТО по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_7 проник через паркан на територію вказаного СТО, а ОСОБА_8 шляхом зриву навісного замку відчинив в`їзні ворота, після чого умисно, таємно, повторно, всупереч волі власника ОСОБА_32 , незаконно заволоділи транспортним засобом - квадроциклом АТV-250, рама НОМЕР_4 , вартістю 25 000 грн, який за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу перемістили з території вказаного СТО до гаражного боксу № НОМЕР_5 по АДРЕСА_9 .
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому що 10.10.2016 року близько 23 год через відчинене вікно проник до Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району по вул. Центральна, 75 в с. Руда Кам`янець-Подільського району, звідки умисно, таємно викрав штампи з надписом «Виконавчий комітет Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Місце проживання зареєстровано за адресою», штамп з надписом «Виконавчий комітет Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Місце перебування зареєстровано за адресою», штамп з надписом «Виконавчий комітет Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Знято з реєстрації місце проживання», штамп з надписом «Україна. Рудська сільська рада», штамп з надписом «ВУС Рудського с/с Кам.-Подольский ОГВК Хмельницкой области», картку реєстрації особи - форма ф.16, підшивку податкових повідомлень про оплату податку за 2015-2016 роки, головну книгу за 2015-2016 роки, підшивку документів за листопад 2015 рік та за період часу з 01 квітня по 10 жовтня 2016 року, книгу доручень за 2015-2016 роки, книгу доходів за 2015-2016 роки, книгу нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки, книгу нарахування батьківської плати у ДНЗ «Зірочка» за 2016 рік, папку звітності перед фінансовим управлінням за 2015-2016 роки, папку звітності перед казначейством за 2015-2016 роки, книгу обліку «03» за 2015-2016 роки, книгу обліку товарно-матеріальних цінностей за 2015-2016 роки, книгу обліку матеріалів (харчування, паливно-мастильних матеріалів, медикаментів) за 2015-2016 роки, книгу видачі шляхових листів легкового транспорту за 2015-2016 роки, копії договорів про оренду земельних ділянок на території Рудської сільської ради, які належать Рудській сільській раді Кам`янець-Подільського району, чим спричинив порушення роботи даної установи, а також паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданий Кам`янець-Подільським РС УДМС України в Хмельницькій області від 24.04.2014 року, на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_7 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 08.01.1998 року, на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудову книжку, серії № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок суду в частині засудження за ч.2 ст.289 КК України скасувати та закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.
Посилався на невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновку суду про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Уважав, що судом не здобуто належних і допустимих доказів його вини у вчиненні цього злочину.
Стверджував, що свідок ОСОБА_36 , показання якого судом покладено в основу вироку, судом не допитувався; вартість викраденого квадроцикла в сумі 50 000 грн. встановлена не на підставі висновку експерта та не відповідає дійсній вартості пошкодженого транспортного засобу, а протокол огляду мобільного телефону з фотознімками є неналежним доказом, оскільки проведений з порушенням встановленого законом порядку.
Зазначав, що гараж, у якому виявлено викрадене майно, також орендувала інша особа, однак органом досудового розслідування такі його твердження перевірені не були.
Відтак, на переконання апелянта, його вина у вчиненні цього злочину не доведена.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду скасувати з аналогічних підстав, а також зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня до 30 березня 2015 року строк на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та неправильність оцінки досліджених доказів.
Уважав, що твердження суду про те, що гаражним приміщенням № НОМЕР_5 по АДРЕСА_9 користувався він та ОСОБА_8 є безпідставним, оскільки власник гаража ОСОБА_36 судом не допитувався, що підтверджується журналом судового засідання.
Стверджував, що договір оренди гаража укладений між ОСОБА_37 з однієї сторони та ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою з другої сторони. Тому він не причетний до заволодіння транспортним засобом.
Крім того, зі слів власника транспортного засобу, останній був у несправному стані, а тому неможливо було ним заволодіти з технічних причин.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та узагальнених доводів апеляційних скарг, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційних скарг про скасування вироку суду в частині їх засудження за ч.2 ст.289 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст.284 КПК України; прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він 01 жовтня 2016 року близько 10 години проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Oleo Mac» вартістю 2000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на вказану суму.
Проте суд в порушення вимог ч.1 ст. 337 КПК України вийшов за межі висунутого обвинувачення та самостійно замінив дату вчинення злочину на 30 вересня 2016 року, що є неприпустимим.
Крім того, визнавши винними: ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 ; ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_25 , та їх обох у вчиненні за попередньою змовою крадіжок майна потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , та заволодінні квадроциклом, що належить ОСОБА_41 , суд послався на показання свідка ОСОБА_42 , який не був допитаний у судовому засіданні, чим порушив засади безпосередності дослідження доказів.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч.1 ст.412 КПК України, що перешкоджало суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У порушення зазначених вимог суд визначив ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.70 КК України не за вироком суду, а за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року, без визначення відбутого покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року щодо нього, чим допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку суду.
Відповідно до вимог ст.404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, однак вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Разом з тим, положеннями ст.415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення судового розгляду у суді першої інстанції, проте, такі у даній справі відсутні.

У силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, на думку колегії суддів, вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено баланс прав і законних інтересів обвинувачених та потерпілих.

Водночас при новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно дослідити фактичні обставини та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

При цьому з урахуванням відомостей за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , з внесеними до нього змінами ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року та постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року, матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 слід ретельно визначити періоди тримання його під вартою, зокрема попереднього ув`язнення за обома кримінальними провадженнями, з метою визначення дійсного строку відбуття покарання за попереднім вироком для подальшого правильного застосування ч.4 ст.70 КК України та відповідно положень ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки прокурор не подавав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , то такий апеляційним судом не продовжується.

Водночас підлягає продовженню дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

У порядку ст.404 КПК України вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27 липня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: