Кримінальне провадження № 1-кп/760/1432/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадан, Таджикистан, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, одруженого, маючого дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника

цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.03.2019, приблизно об 11.40 год., керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині прибудинкової території буд. № 79 по бул. В. Гавела у м. Києві, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, порушуючи п.п. 1.5., 2.3 б), д), 10.9 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 1.5., 2.3 б), д), 10.9 ПДР України, а саме:

П. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3. б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керуванням у дорозі;

П. 2.3. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

П. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

В результаті наїзду потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому правої ключиці в середній третині та вивиху голівки правої плечової кістки, які спричинені травмуючої дією тупого (тупих) предмету (предметів) і могли утворитись 20.03.2019 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом.) Тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що у березні 2019 року працював водієм доставки питної води. 20.03.2019 здійснював доставку води по бул. В. Гавела у м. Києві. У дворі будинку, керуючи автомобілем «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом з невеликою швидкістю, в ході якого відчув, що щось перешкоджає руху автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив ОСОБА_6 , на яку здійснив наїзд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із сторін провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При закінченні судового слідства до суду надійшла угода від 19.12.2019 про примирення.
В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду від 19.12.2019.
Потерпіла та її представник просили залишити цивільний позов без розгляду, вказуючи, що при укладенні угоди від 19.12.2019 дійшли з обвинуваченим згоди щодо подальшого відшкодування завданих збитків.

Представник цивільного відповідача залишила питання про затвердження угоди на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснений зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений показав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які йому були роз`яснені судом.

В судовому засіданні потерпілій та представнику роз`яснені наслідки укладення угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

З показань сторін провадження суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно п.1) ч.1 ст. 468, ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 УКК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, працює, хоча і неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 , ПАТ «НАСК «Оранта» солідарно матеріальної і моральної шкоди суд залишає без розгляду.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19.12.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_10 , ПАТ «НАСК «Оранта» солідарно матеріальної шкоди в сумі 16 548 грн., моральної шкоди в сумі 50 000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1413,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуюча: