Справа № 513/144/20
Провадження № 1-кс/513/21/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 18 лютого 2020 року він звернувся до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою, в якій просив відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за скоєння злочину щодо крадіжки зерна в особливо великих розмірах шляхом проникнення у сховище ТОВ "Тотус", скоєне групою осіб за попередньої домовленістю за ст. 364 та ст. 185 КК України. Заява про кримінальне правопорушення була отримана вказаним органом 18.02.2020 року, що підтверджується відбитком штампу на екземплярі заяви скаржника. Проте, за його заявою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, хоча такі відомості належало внести протягом 24 годин.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати їх відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 18.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у суді скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки за його заявою від 18.02.2020 року відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесені. Пояснив, що його сім`я займається вирощуванням сільськогосподарських культур. В 2011 році вони здали на зберігання в ТОВ "Тотус" пшениці 22940 кг та ячменю 54800 кг, а усього 76740 кг. Зерно було здано за усною домовленістю до вересня місяця 2011 року. У вересні позивач звернувся до керівництва ТОВ "Тотус" з проханням видати йому зерно зі зберігання, так як було потрібно для посіву. Однак, йому відмовили, мотивуючи це тим, що зерно було викрадене.

23.11.11 р. позивач звернувся з письмовою претензією до ТОВ "Тотус", яку отримав бухгалтер ОСОБА_5 , але відповіді не отримав. Після цього позивач звернувся до поліції з письмовою заявою про злочин.

В лютому 2013 р. було відкрите кримінальне провадження № 0000077 за ст.190 КК України. Слідчий ОСОБА_6 викликав до міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також позивача з дружиною. В кабінеті слідчого позивачу була надана розписка про повернення замість зерна, його вартості грошовими коштами протягом 6 місяців. Термін 6 місяців сплив і позивач звернувся з черговою заявою до поліції. Було відкрите кримінальне провадження №0000325 від 25.07.13 р. за ст.190 КК України. Слідчий ОСОБА_9 також запросила до себе ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і позивачу була надана чергова розписка 16.08.13 року від директора ТОВ "Тотус" ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.1891,ч.2 ст.190, ч.3 ст.191. ч.1 ст.382 КК України було закрито 06.06.2019 року.

Заявник вважає, що під час досудового розслідування не перевірена причетність ОСОБА_7 до крадіжки належного заявнику зерна. 18 лютого 2020 року він звернувся до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою, в якій просив відкрити кримінальне провадження за фактом кардіжки зерна та внести відомості до ЄРДР.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Начальник СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в суді проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, за заявою скаржника ОСОБА_3 за зазначеним фактом 25 липня 2013 року були внесенні відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України. 12.06.18 року прокурором на підставі ст. 217 КПК України були об`єднані кримінальні провадження №000325, №0000411, №0000577, №0000224, №0000225, № 0000226 в одне провадження №0000325 за ст.ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1.ст. 382 КК України. Прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 06.03.19 року на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було закрите у зв`язку з відсутністю в його діях діяння складу кримінальних правопорушень.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Саратського ВП ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в якій просив відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за скоєння злочину шляхом крадіжки зерна посадовими особами ТОВ "Тотус" в особливо великих розмірах шляхом проникнення у сховище, скоєне групою осіб за попередньої домовленістю за ст. 364 та ст. 185 КК України; зобов`язати повернути зі зберігання зерно в кількості 76740 кг в повному обсязі. Повідомив, що злочин скоєно посадовими особами, які керували підприємством та зловживали службовим становищем (а.с.10-16).

Заява була отримана Саратським ВП Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області 18.02.2020 року, що підтверджується відбитком штампу та підписом секретаря Саратського ВП ОСОБА_11 ..

Проте за заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року відомості про кримінальне правопорушення посадовими особами Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР не були внесені.

Отже, станом на день розгляду слідчим суддею скарги, за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Саратським ВП не внесені.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2020 року ОСОБА_3 повідомляє про конкретні обставини кримінального правопорушення та посилається на норми закону про кримінальну відповідальність. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливо лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор, інші службові особи не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Станом на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 Саратським ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.02.2020 року.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає необґрунтованим заперечення начальника слідчого відділу щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що невнесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, не позбавляє слідчого, прокурора обов`язку внести такі відомості за заявою ОСОБА_3 після закінчення встановленого нормами кримінального процесуального закону 24-х годинного строку.

Нормами ч. 2 ст. 305 КПК України передбачена можливість самостійного припинення слідчим дії чи бездіяльності, які оскаржуються, у будь-який час.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку бездіяльність продовжується до цього часу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Ураховуючи встановлені обставини справи та положення КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання посадових осіб Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже постановлення слідчим суддею ухвали, що виходить за межі його повноважень, буде порушувати такі засади кримінального провадження, як верховенство права та законність.

У зв`язку з чим не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1