Справа № 686/350/19
Провадження № 1-кс/686/6928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000317,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2018 року, а саме на автомобіль марки «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що кримінальне провадження в межах розслідування якого накладався арешт на даний час закрите.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що проти задоволення вимог клопотання не заперечує.
Дослідивши надані матеріали долучені до клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000317 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.11.2018 року, близько 19:50 години, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку від м. Житомир до м. Старокостянтинів по вул..Заморока в с. Ладиги Старокостянтинівського району, поблизу домогосподарства №20 допустив переїзд через лежачого ОСОБА_6 та наїзд на пішохода ОСОБА_7 , які знаходились на проїзній частині автодороги.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні середнього ступеня тяжкості.
02.11.2018 року, по завершенні огляду місця події автомобіль «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2.
02.11.2018 року винесена постанова про визнання автомобіля «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2018 року на вказаний транспортний засіб, було накладено арешт, з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому а також, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.05.2019 року кримінальне провадження №0000317 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу, відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт накладений на автомобіль марки «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню,
Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2018 року на автомобіль марки «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000317 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя