overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/8607/19
Провадження 1-кп/554/498/2019
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000662 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказаний вирок суду закрито, у зв`язку з відмовою від апеляції.
06.04.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)».
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)», на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000662 від 02.03.2019 року.
Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1368/20
Номер справи місцевого суду: 513/72/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.03.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.03.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.05.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №591/1692/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/193/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 16 березня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених у порядку ст.307 КПК за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК, не передбачено.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР постановлена в межах повноважень, наданих слідчому судді відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2020 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційних скарг захисника та прокурора додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПП «Таврія В», та представнику потерпілого ПП «Таврія В» ОСОБА_14 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПП «Таврія В» та представнику потерпілого ПП «Таврія В» ОСОБА_14 .
Копію апеляційної скарги прокурору надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПП «Таврія В» та представнику потерпілого ПП «Таврія В» ОСОБА_14 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПП «Таврія В» та представнику потерпілого ПП «Таврія В» ОСОБА_14 , що до 24 квітня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_15
Справа № 638/3809/20
Провадження № 1-в/638/270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представників колонії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2020 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу №18090067 від 13.06.2009 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України з вищою освітою, розведеного, неповнолітніх дітей не має, працюючого інспектором митного посту «Харків- залізничний Харківської митниці, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в порґядку вирішення питання щодо речових доказів та скасування арешту -

встановив:
Провадження за вказаною кримінальною справою відбувається за правилами КПК 1960 року.
Постановою від 20 вересня 2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрити, стягнуто витрати на судові експертизи.
ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 , транспортного засобу « Сузукі» державний номер НОМЕР_1 , вирішити питання повернення службового посвідчення.
У судовому засіданні сторони не з`явились.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням.
У судовому засіданні з`ясовано, що під час ухвалення постанови від 20 вересня 2019 року не вирішені питання щодо речових доказів та арештів майна, які необхідно вирішити.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України,-
Керуючись ст. 539,100 КПК України,-

постановив:
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 та скасувати арешт з транспортного засобу «Сузукі СХ-4» державний номерний знак НОМЕР_2 , накладені відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області про накладення арешту на майно 22 липня 2009 року.
Мобільний телефон «Самсунг» та сім карту номер НОМЕР_3 , вважати повернутими ОСОБА_4 .
Визнані речовими доказами відповідно до постанови від 01 вересня 2009 року :
- Змиви з рук ОСОБА_5 , ватні тампони, змиви з брюк, ватні тампони, зразки спеціального засобу «люмінофора», носова хустинка - зберігати з матеріалами кримінального провадження;
- Грошові кошти передати в дохід держави;
- Службове посвідчення № 057423 від 11 червня 2008 року- зберігати з матеріалами кримінального провадження;
- Футболку та штани, вилучені у ОСОБА_5 зі слідами спеціального оброблення знищити;
- Диктофон « Олімпус» серійний номер 200194870- повернути ОСОБА_6 . Аудіокасети, диски зберігати з матеріалами кримінального провадження;
Сукні весільні в кількості 8 штук конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/997/20
Провадження № 1-кп/638/976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0005076 від 12.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

24.01.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.01.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 16 квітня 2020 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5176/20
Провадження № 1-кп/643/996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/996/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/996/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/996/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.30 год. на 03.04.2020 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3640/20
Провадження № 1-кп/643/929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

17.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, раніше судимої, до арешту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ( Справа №643/3640/20 Пр. №1-кп/643/929/20 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ( Справа №643/5364/20 Пр. №1-кп/643/1010/20 ), присвоївши один номер Справа №643/3640/20 Пр. №1-кп/643/929/20.

Клопотання прокурора - задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченої відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 21.04.2020 року о 09-00 год.

Суддя
Справа № 645/2583/19
Провадження № 1-кп/645/259/20
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01.06.2020 р. о 12 год. 00 хв., обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 690/128/20
Провадження № 1-кп/690/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.04.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта вища, вдова, пенсіонерка за віком, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 12, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.03.2020 року.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні, пред`явлений прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 16 871 грн. 20 коп., залишити без розгляду.
Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1