Справа № 694/175/20
провадження № 1-кс/694/72/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

14.02.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2003 Звенигородським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років; 12.10.2009 Звенигородським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, 26.06.2013 Смілянським районним судом за ст. 263 ч.1,2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, 23.12.2013 Звенигородським районним судом за ст.ст. 315 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч. 1, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 03.03.2014 Тальнівським районним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 10.06.2014 Звенигородським районним судом за ст.ст. 309.ч 2 до позбавлення волі на строк 2 роки; 08.05.2019 звільнений по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 14.02.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування було встановлено наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав рідину у разовому медичному шприці ємністю 2 мл., яка згідно висновку судової експертизи №2/205 від 27.01.2020 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0703 г., та зберігав з метою збуту до 23.01.2020, коли близько 08 год. 15 хв., по АДРЕСА_1 незаконно збув, продавши за ціною 120 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 315,317 КК України.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав речовину в таблетці схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонений - метадон, та зберігав при собі з метою збуту до 13.02.2019, коли близько 08 години 25 хвилин, по АДРЕСА_1 незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут

наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 315,317 КК України.

13.02.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.02.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується: - рапортом о/у Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 ; - протоколами огляду покупця та вручення йому грошових коштів; - протоколами добровільної видачі; - висновком експертизи; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом затримання ОСОБА_5 ; - протоколом освідування ОСОБА_5 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких ґрунтується наявність одного або кількох ризиків. Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на понад три роки.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинив повторно тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування і суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги спосіб документування вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, можна прийти до висновку, що в подальшому підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. До того ж, підозрюваний ОСОБА_5 сталого джерела прибутку не має, є наркозалежною особою, постійно вживає наркотичні засоби, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення інших кримінальних правопорушень, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вище вказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та процесуальний прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час для того, щоб мати можливість заробити кошти на прожиття. Також пояснив, що він продав наркотичний засіб метадон ОСОБА_11 , а наркотичний засіб ацетильований опій він нікому не продавав і працівники поліції вилучили у нього з кишені куртки, який зберігав для власного вживання, оскільки є наркозалежною особою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки він перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Звенигородської ЦРЛ на замісній підтримувальній терапії, віл-інфікований, також у нього туберкульоз закритого типу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за вищевказаними обставинами. На це вказують зібрані під час досудового слідства матеріали.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років,не працевлаштований,отже немає постійного джерела доходу та немає засобів для існування,немає стійких соціальних зв`язків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але не є власником даного будинковолодіння, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 знову вчинить кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичних засобів з метою подальшого збагачення, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню, переховуючись від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, підозрюваному необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього,відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородсьської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний західу вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 2 місяці, але не більше 60 діб.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13 лютого 2020 року до 12 квітня 2020 року включно.
Одночасно ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на
наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Черкаській області, , №

рахунку UA5003652, МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ у м.Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Звенигородського районного суду Черкаської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1