overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Павлушенка В.В., погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000300,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця події, на перцевий балон «Перець Б1», який було поміщено до паперового конверту, автомобіль марки «Мерседес» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до штрафмайдачику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, мобільний телефон марки Iphone XS в корпусі білого кольору з чорним чохлом, з сім картою «Київстар» на рахунку якої 1 гривня ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який було поміщено в паперовий конверт, мобільний телефон марки «Айфон 7» в корпусі рожевого кольору з сім картою «Київстар», який було поміщено до сейф пакету №EXP0150303 з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя
Cправа № 750/3798/20
Провадження № 1-в/750/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники судового провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України ст. 371, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування основної міри покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Фастів Київська область 11 червня 2020 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі скаржника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2020.
Керуючись ст. 303-309,376 КПК України,
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3154/20
Провадження № 11-п/811/627/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду міста Львова про направлення клопотання прокурора для розгляду до іншого суду,
встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року про направлення клопотання прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області, ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м. Львова на коронавірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року щодо передачі клопотання прокурора на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Личаківського районного суду міста Львова задоволити.
Справу з клопотанням прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/425/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0001380 внесеному до ЄРДР 19.06.2019 рокуу
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0001380 внесеному до ЄРДР 19.06.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду і повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1362/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/691/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.06.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3461/19
Номер провадження 11-кп/819/712/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2016, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор, захисник та потерпіла подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.06.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2545/20
Провадження № 1-в/552/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2019 Рубіжанським міськім судом Луганської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.05.2019 за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 29.05.2020.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.05.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/1116/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 січня 2020 року приблизно о 07 годині 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/3, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung J330F/DS» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю обвинуваченого, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.05.2020 року виданого Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне провадження в справі закрити, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5153/20
Провадження № 1-кс/554/8334/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді керівника фермерського господарства «СОФІЯСТЕП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 08.08.2020 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі місця проживання тобто за межі с.Василівка, Семенівського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками, іншим підозрюваним у цьому кримінальному проваджені.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.06.2020 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1