overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6656/20
Провадження №: 1-в/755/341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання інспектора.
Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прокурор у судове засідання не з?явилися.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
04.06.2020 Справа № 756/6184/20
Унікальний № 756/6184/20
Провадження № 1-кп/756/1110/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого на 10 годину 15 хвилин 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 від 07.02.2018,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 від 07.02.2018.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
09.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 від 07.02.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника другого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурором, яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) міста Києва» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.04.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу за відсутності, вимоги скарги підтримує.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, Президент Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) міста Києва» ОСОБА_4 28.04.2020 року звернувся з заявою до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Президента Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) міста Києва» ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1070/20
ун. № 759/8053/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за №0000272 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за №0000272 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 травня 2020 року.

21 травня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за №0000272 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва об 11 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/4290/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
01 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ морепродуктів» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ морепродуктів» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 19 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ морепродуктів» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-м/761/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

затриманого щодо, якого вирішується

питання про застосування екстрадиційного

арешту ОСОБА_5 -о.

перекладача ОСОБА_6 -о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про застосування (екстрадиційного арешту) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Азербайжанської Республіки

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч .2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 25.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 р., ст. 584 УПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Азербайжанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Азербайжанської Республіки до 17 липня 2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.2 ст. 588 КПК України спрощений порядок видачі з України особи може бути застосований лише за наявності письмової заяви такої особи про її згоду на видачу, оформленої у присутності захисника та затвердженої слідчим суддею. У разі одержання відповідної заяви видача можлива без проведення в повному обсязі перевірки наявності можливих перешкод для видачі.

Така заява, має бути подана прокурору, який відповідно до ч.3 ст. 588 КПК України звертається до слідчого судді з клопотанням про затвердження згоди особи на видачу. Слідчий суддя розглядає клопотання за участі особи, що підлягає видачі, її захисника, прокурора та зобов`язаний переконатися, що особа, яка підлягає видачі, добровільно погоджується на свою видачу і усвідомлює всі наслідки цієї видачі, після чого постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її спрощену видачу або про відмову в цьому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 25.05.2020.

Слідчий суддя:
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2020 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2020 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1025/20 Номер провадження 11-кп/814/773/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про доставку в судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянки України, судимої, засудженої:
02.11.2016 вироком Апеляційного суду Київської області за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно засуджена просить доставити її в судове засідання.

За вказаних обставин, оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджена ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія № 65», з метою забезпечення об`єктивного розгляду провадження та прав засудженої, ОСОБА_6 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки її під конвоєм в залу судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному провадженні за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженої ОСОБА_6 для дослідження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/991/446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,
розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2019 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 о 12 годині 10 хвилин.