Справа № 761/9902/19
Провадження №1-кп/761/1782/2019
В И Р О К
іменем України

13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 191 001 000 006 54, внесеного 24.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді покрівельника у ТОВ «Гідро Лайф», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягнутим у 2019 році до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знову вчинив аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.

Так ОСОБА_3 23.01.2019 приблизно о 16 год. зустрівся зі своїми знайомими - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого вони попрямували до квартири АДРЕСА_2 , куди їх запросив ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 23.01.2019 приблизно о 16 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов до житлової кімнати, де помітив мобільний телефон марки «IPhone 6 Plus».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю в приміщенні кімнати власників, взяв мобільний телефон марки «IPhone 6 Plus» IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , вартістю 14 000 грн., що належить ОСОБА_7 та поклав його до кишені.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 23.01.2019, приблизно о 16 год. утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки «IPhone 6 Plus», вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 14 000 грн .

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він 23.01.2019 разом із своїми знайомими - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він скориставшись відсутністю інших осіб, викрав мобільний телефон марки «IPhone 6 Plus», після чого покинув приміщення вказаної квартири. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює, є раніше не судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, враховує його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі у межах, ближчих до мінімальних.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, висновку органу пробації, ставлення засудженого до скоєного, враховуючи дані про її особу, суд уважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 належить звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, пройти пробаційну програму «Зміна кримінального мислення».

Речові докази: товарний чек № 273-06 на мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: