Справа № 496/2573/20
Провадження № 1-кс/496/1102/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 01.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 30.06.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 30.06.2020 року близько 18.00 год. без дозволу заявниці проник на придворову територію та приміщення будинку, де погрожував доньці заявниці, малолітній ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбивством, яку малолітня сприйняла реально. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 30.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги, було виявлено та вилучено: 1 шаблю з деревинною рукояткою, на кінці якої мається капронова китиця, довжина леза шаблі становить, 75 см, ширина 2,5 та 3 см, товщина 3 мм; 1 шаблю з деревинною рукояткою, довжина леза якої становить 75 см, ширина 2,5 та 3 см, товщина 3 мм; 1 металевий предмет схожий на булаву на кінці якого маються металеві шипи, вказані речі упаковано до паперової коробки на яку прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 129 КК України.

30.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Набережна, навпроти будинку №15 на асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги було виявлено та вилучено: 1 шаблю з деревинною рукояткою, на кінці якої мається капронова китиця, довжина леза шаблі становить, 75 см, ширина 2,5 та 3 см, товщина 3 мм; 1 шаблю з деревинною рукояткою, довжина леза якої становить 75 см, ширина 2,5 та 3 см, товщина 3 мм; 1 металевий предмет схожий на булаву на кінці якого маються металеві шипи, вказані речі упаковано до паперової коробки
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 30.06.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-1 шаблю з деревинною рукояткою, на кінці якої мається капронова китиця, довжина леза шаблі становить, 75 см, ширина 2,5 та 3 см, товщина 3 мм;

-1 шаблю з деревинною рукояткою, довжина леза якої становить 75 см, ширина 2,5 та 3 см, товщина 3 мм;

-1 металевий предмет схожий на булаву на кінці якого маються металеві шипи, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1