печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТОРГ-2017» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТОРГ-2017» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0.18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: Київська обл.. Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів; трьохсекційну групу відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв. м., за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, буд. 2/91; трьохсекційну групу відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0600 га кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження вище вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ухвалі про арешт майна власниками майна зазначено - ОСОБА_6 . Разом з тим, на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» від 16.05.2019 року та Акту приймання-передачі об`єктів нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» від 17.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №957,958, право власності на вказані об`єкти нерухомості було зареєстровано за ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017», що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, станом на сьогоднішній день власником майна є ТОВ «БУДПРООМТОРГ-2017».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Прокурор зазначив, що ухвалою від 26.06.2019 року накладено арешт. Вже було предметом розгляду, справа №757/43291/19-к, ухвалою - відмовлено, зокрема, з підстав, що вказане майно визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0.18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: Київська обл.. Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів; трьохсекційну групу відпочинкових котеджів,загальною площею 495,0 кв. м., за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, буд. 2/91; трьохсекційну групу відпочинкових котеджів,загальною площею 495,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку , площею 0,0600 га кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження вище вказаним майном.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТОРГ-2017» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, справа № 757/32935/19-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1