Справа № 297/169/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

весною 2019 року, в невстановлений день та час, ОСОБА_5 , з метою вирощування наркотиковмісних рослин для власного споживання,висіяв три насінини коноплі в лісі поблизу села Гут Берегівського району, які в подальшому, до серпня 2019 року доглядав, в результаті чого виростив 3 корнестебла коноплі.
В серпні 2019 року, в невстановлений день та час, ОСОБА_5 , з метою виготовлення для власного вживання канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, вирвав з грунту три корнестебла вирощеної ним коноплі, з яких відокремив листя та суцвіття, та подрібнивши їх, виготовив наркотичний засіб - марихуану, яку, без відповідного дозволу, зберігав по місцю свого проживання, без мети подальшого збуту, до 02 січня 2020 року.
02.01.2020 року приблизно о 14:10. год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Головній в с. Гут Берегівського району, навпроти повороту на територію колишньої військової частини, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, добровільно видав із зовнішньої лівої кишені куртки працівникам Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області одну безбарвну прозору скляну ємність з полімерною кришкою білого кольору, в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, та в якій знаходився один безбарвний, прозорий, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яку ОСОБА_5 незаконного зберігав, без мети подальшого збуту.

Вилучена 02.01.2020 року у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого на перерахунок на суху речовину становить 6,4775 г.

Крім того, виданий добровільно ОСОБА_5 за місцем його проживання безбарвний, прозорий, полімерний пакет, який знаходився в безбарвній прозорій скляній ємності з полімерною кришкою білого кольору, в якому наявна подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, містить тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого на перерахунок на суху речовину становить 15,9800 г.

Таким чином, загальна вага канабісу, добровільно видана ОСОБА_5 02.01.2020 року в перерахунку на суху подрібнену речовину становить 22,4575 г.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що весною 2019 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, висіяв у лісі поблизу с Гут Берегівського району три насінини коноплі, за якими доглядав, виривав бур`ян, підпушував грунт та поливав, в результаті чого виростив 3 корнестебла коноплі. В серпні 2019 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, з метою виготовлення наркотичного засобу, вирвав корнестебла коноплі з грунту, відокремив з них листя та суцвіття, та подрібнивши їх виготовив марихуану, яку зберігав за місцем свого проживання. Пояснив, що добровільно видав працівникам поліції наявну у нього марихуану. Ствердив, що виготовив марихуану без мети збуту, для власного вживання. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 48), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (а.с. 43-44).
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України є не судимим (а.с. 46), враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а. с. 65-67).
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, а тому не має доходу, а також те, останній притягався до кримінальної відповідальності, знову вчинив злочин, на думку суду свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є не можливим.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24 січня 2020 року (а.с. 41), суд вважає, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази: скляну банку з пластмасовою кришкою, в якій міститься суха, подрібнена речовина, рослинного походження - "марихуана", яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили,- знищити (а.с. 40).
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп., суд вважає стягнути з ОСОБА_5 в користь держави (а.с. 42).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній - особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Арешт на скляну банку з пластмасовою кришкою, в якій міститься суха, подрібнена речовина, рослинного походження "марихуана", накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24 січня 2020 року, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речовий доказ скляну банку з пластмасовою кришкою, в якій міститься суха, подрібнена речовина, рослинного походження - "марихуана", яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7