Справа № 686/848/20
Провадження № 1-кс/686/751/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Хмельницький
14 січня 2020 року слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей з можливістю здійснити їх копій, а саме до відеозаписів, які знаходиться у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, як зазначає ОСОБА_5 у своїх заявах про кримінальні правопорушення, військовий прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 16 хв. 15 квітня 2019 року у АДРЕСА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також 19 квітня 2019 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні культури в с. Майдан Карачіївецький, Віньковецького району, Хмельницької області, знову вчинив процесуальну дію вручення обвинувального акту, з тими ж порушеннями, які мали місце 28 листопада 2018 року, тобто без попереднього виклику підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відповідності до ст. 135 КПК України, незважаючи на його вимоги про забезпечення участі захисників у процесуальній дії, провів вказану процесуальну дію без участі захисників, обмежившись проведенням відео зйомки процесуальної дії, не довівши при цьому до нього фактичних обставин по яких висунуто обвинувачення, його формулювання, не вручив обвинувальний акт, позбавивши можливості здійснювати свій захист від висунутого обвинувачення, чим порушив право на захист ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити.
Службовим особам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість здійснити копій вищезазначених відеозаписів.
Ухвала діє по 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя