Справа № 158/3311/19
Провадження № 1-кп/0158/34/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 03.11.2019 року, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оздів, Луцького району, Волинської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, з повною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2019 року, о 00 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Вишневій, неподалік будинку №7, у с. Городище, Ківерцівського району Волинської області, зі сторони с.Сильне, Ківерцівського району Волинської області, проявивши безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху у даній дорожній обстановці та не врахувавши стан транспортного засобу, не маючи змоги постійно контролювати його рух, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, ліве відносно руху транспортного засобу узбіччя, де допустив зіткнення з парканом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольцваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 507 від 25.11.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки субдурального та субарханоїдального характеру; крововиливів в середостіння та корені легень; множинні садна та синці тіла; забійно-рвані рани обличчя та волосистої частини голови. Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма як наслідок багатофрагментарного зламу кісток склепіння та основи черепа, котра супроводжувалась забоєм головного мозку з крововиливами під його оболонки.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), а саме:

- згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;

- згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в час і в місці, і при обставинах, які вказані правоохоронними органами в обвинувальних документах, він допустив порушення ПДР України, внаслідок чого загинула його дружина ОСОБА_7 , яка перебувала в якості пасажира в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, оскільки загиблою є його дружина.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди пояснити по суті нічого не може, оскільки не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, а був присутній при наслідках події. Загибла була йому дочкою. Оскільки обвинувачений його бувший зять, вчинив кримінальне правопорушення не навмисно, тому не настоює на суворому покаранні та просить не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, також стверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2019 року з фототаблицею до нього та схемою до нього (а.с. 75-83), відповідно до якого було оглянуто та зафіксовано місце вулиці, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;

- висновком експерта № 507 від 25.11.2019 року (а.с. 69-75), відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла, відкрита черепно-мозкова травма як наслідок багатофрагментарного зламу кісток склепіння та основи черепа, котра супроводжувалась забоєм головного мозку з крововиливами під його оболонки;

- висновком експерта № 501 від 29.11.2019 року (а.с. 54-63) за результатами судової експертизи технічного стану транспортних засобів відповідно до якого система рульового керування автомобіля знаходилась в працездатному стані; гальмова система та ходова частина знаходились в непрацездатному стані, непрацездатність яких виникла під час ударного навантаження в момент ДТП.

Ці дані узгоджуються із встановленими судом фактичними обставинами справи.

Дані докази (показання, речові докази, документи) за свою суттю є належними та допустимими у розумінні норм КПК України. Порушень вимог ст.ст. 87, 103-104, 233, 234, 237 КПК України не установлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом і порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті потерпілої, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд вважає необхідним взяти до уваги пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вчинений ним злочин є необережний та беручи до уваги його ставлення до допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху та поведінку після вчинення злочину, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, і рахує, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Суд також рахує за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим призвело до смерті людини.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 3768,24 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч 4 ст 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , слід передати за належністю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 3768,24 грн за проведення судових експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ по справі:

- автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 передати за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1