Справа № 761/7406/20
Провадження № 1-кс/761/4797/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕПТУН» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011158 від 18.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕПТУН» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011158 від 18.11.2019 року, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що з 18.11.2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011158 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено жодних слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності тощо.

Особа, яка подала скаргу вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є незаконною та необґрунтованою, в ній не наведені мотиви її прийняття та відсутні будь-які логічні обґрунтування прийнятого рішення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що з листопада 2019 року слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві було розпочато крим інальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0011158 щодо дій посадових осіб ПрАТ «Кївобленерго», та такі дії було попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011158 від 18.11.2019 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, що, на думку слідчого, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення особою, яка її подала, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не було проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не проведено допиту заявника та осіб, щодо дій яких подано таку заяву про кримінальне правопорушення, не зважаючи на чітку вказівку щодо таких осіб, не надано оцінку відомостям, що надані заявником, не встановлено свідків події та не надано оцінки наслідкам таких дій, не наведено обсягу проведеніх слідчих та процесуальних дій, які б свідчили про повноту та всебічність виконання завдань кримінального провадження, при цьому таку постанову винесено без наведення будь-якого належного висновку щодо існування приводів та підстав для закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя при ходить до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою та остання підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕПТУН» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011158 від 18.11.2019 року - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1