Справа № 953/4497/20
н/п 1-кс/953/2448/20
"20" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 березня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 18.03.2020 надійшла вищевказана скарга представника ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 березня 2020 року, у якій скаржник просить:
1.Прийняти скаргу до розгляду;
2.Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в.о. президента ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_4 , яка зареєстрована в кризі ЄОЗ за №8599 від 17.03.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України;
3.Зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві в.о. президента ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_4 , яка зареєстрована в кризі ЄОЗ за №8599 від 17.03.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 17.03.2020 року в.о. президента ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_4 було подано до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Заява зареєстрована в книзі ЄОЗ за № 8599 від 17.03.2020 року. В заяві було вказано про обставини вчиненого злочину, та ОСОБА_5 просив:
1.Відомості викладені в зазначеній заяві внести до єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Визнати потерпілою стороною ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» від кримінального правопорушення, скоєного зазначеними особами.
3.Вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
4.Вручити витяг з ЄРДР.
5.Допитати представника ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в якості потерпілого.
Посилаючись на ст..214 КПК України вказав, що станом на 18.03.2020 відомості про вказані в заяві в.о. президента ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, копія Витягу з ЄРДР не надана, досудове розслідування не розпочато, чим, як вважає заявник, порушено встановлений КПК України порядок при проведенні перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Про дату, час та місце розгляду скарги представник ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвокат ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 19.03.2020 до канцелярії суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд зазначеної скарги без його участі, та задовольнити скаргу (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності адвоката та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 17.03.2020 року в.о. президента ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, яка зареєстрована в книзі Єдиного обліку заяв Київського ВП ГУНП в Харківській області за № 8599 від 17.03.2020 року (а.с.3-4).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 березня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1