Справа № 460/3734/19
Провадження №1-кп/944/517/20
02.07.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив та вказав, що обвинувачення не обгрунтоване, зазначені прокурором ризики надумані, не підтверджені доказами, наміру скриватись від суду не має та з`являтиметься в усі судові засіданні, оскільки має намір довести свою невинуватість. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив та просив в такому відмовити, ствердив, що обвинувачення є необгрунтоване. Просить до обвинуваченого застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 05.07.2020.
На даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, перебуває в провадженні суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Нормами ч. 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування, оскільки обвинувачений був раніше засуджений 15.05.2018 Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 413 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вік та стан обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. ОСОБА_5 неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживав. Уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_3 , вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 22.12.2018 ОСОБА_5 не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , а тому враховуюи наведене може переховуватись від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вчинення військового злочину, перебуваючи на волі може впливати на свідків кримінального правопорушення, які судом ще не допитані.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не отримано, також не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою. Обвинувачений не вказав суду постійного місця проживання, оскільки зареєстрований у м.Києві (військова частина НОМЕР_2 ), до затримання за місцем реєстрації не проживав, службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 , адреси місця проживання у м.Яворові Львівської області суду не вказав.
Таким чином з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як обставин, які б слугували підставою застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не наведено.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для не визначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 195, 199, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строком на 60 днів до 30.08.2020 року включно.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1