overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3179/18
Провадження № 11-кп/4806/723/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 03 лютого 2021 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3906/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/452/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року,

з участю представника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4921/20
Провадження №1-кс/932/2596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.
Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена бездіяльність не будь-якої посадової особи ГУНП, а лише слідчого.
Слідчий ГУНП знаходиться та працює в його підрозділі слідчому управлінні, яке знаходиться окремо від ГУНП на території Індустріального районного суді м. Дніпропетровська.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).
У зв`язку з викладеним, заявнику з указаною скаргою належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1262/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1337/19
Провадження № 1-кп/0203/293/2020
У Х В А Л А
18.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду кримінальних проваджень №0000295 від 04.02.2019, №0000228 від 27.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «УВП-4» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується під вартою та перебуває в ДУ «ДУВП 4», з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 04 червня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2513/19
Провадження № 1-кп/0182/467/2020
У Х В А Л А
25.02.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0000647 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Дніпровський апеляційний суд 10.12.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.09.2019 за № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
На досудовому слідстві захист інтересів ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Разом з тим, строк дії доручення захисника скінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 іншим безкоштовним захисником.
Відповідно до ст. 54 КПК України якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „25 лютого 2020 р. о 16.00 год. для участі у розгляді кримінального провадження № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3235/20
1-кс/214/321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 13.03.2020 р. №6397. В якій просить : визнати протиправними дії органу досудового розслідування Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 13.03.2020 р. №6397; зобов`язати орган досудового розслідування Саксаганський відділ поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 13.03.2020 р. №6397 та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-10 годину 18 травня 2020 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського в ПГУНП в Дніпропетровській області в строк до 18 травня 2020 року надати до суду відомості, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 13.03.2020 р. №6397.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1329/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000407 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16.05.2020, на стаціонарному посту поліції в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, працівниками БУПП у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки «FОRD ESCORT 1/6 I», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час огляду автомобіля було встановлено, що номер кузова знищений кустарним способом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.05.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16.05.2020, під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «FОRD ESCORT 1.6 I», д/н НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області та було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено в спеціальний пакет «НПУ ГСУ» № 7052089 та опечатано.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказані речі, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на них арешту. Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FОRD ESCORT 1.6 I», д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «FОRD ESCORT 1.6 I», д/н НОМЕР_1 залишити для подальшого зберігання на арешт-майданчику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1329/20

Дата документу 18.05.2020
Справа №489/2167/20
Провадження №1-кп/489/704/20
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2187/20
Провадження №1-кп/127/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 15 травня 2020 року по 13 липня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 травня 2020 року о 14.30 год.
Суддя:
Справа № 215/92/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 лист КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з наданя психіатричної допомоги» ДОР про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2020 р. застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до Комунального закладу «Гейківська Психіатрична лікарня» ДОР».

КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР звернулася до суду з листом про роз`ярення ухвали суду, вказує, що належним медичним закладом який виконує ухвали щодо надання психіатричної допомоги по примусовим заходами медичного характеру є КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»

Прокурор в судовому засіданні вказує на необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, оскільки належним медичним закладом який виконує ухвали щодо примусових заходів медичного характеру є КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»; та вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2020 р. про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, виправивши назву медичного закладу з «Комунального закладу «Гейківська Психіатрична лікарня» ДОР» на Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа №338/498/20
Провадження № 1-кс/338/104/20

15 травня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу полції ГУНП в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за його ( ОСОБА_2 ) заявою від 05 травня 2020 року та зобов`язати Богородчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303 - 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу полції ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год 00 хв 18 травня 2020 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та начальника Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу полції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1