overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.19№ 336/7164/19
пр. 1-кп/336/790/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовльнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме: до 23 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20.12.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20.02.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8643/19
Провадження № 1-кс/461/9570/19
УХВАЛА

20.12.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000055 від 01 березня 2016 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначена скарга.

17 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000055 від 01 березня 2016 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7964/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001646 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

20.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001646 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001646 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 28.01.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 03 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 12 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 03 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно № 0002901 від 03 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:30 год. 29.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

«11» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судові засідання, які призначались на 03 жовтня 2019 року о 10.00 год., на 06 листопада 2019 року о 10.00 год. та на 11 грудня 2019 року о 14.00 год. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, продовжити перерву до 25 березня 2019 року до 12.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2019 року до 12.00 год. свідків:

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2019 року до 12.00 год. свідка:

ОСОБА_9 , службова адреса: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2019 року до 12.00 год. свідків:

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ).

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а в Львівську місцеву прокуратуру №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7389/2019
У Х В А Л А
08.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, раніше судимого, учня 1-го курсу Надбузького аграрного ліцею, що мешкає АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, впливати на свідка, вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний від надання пояснень відмовився, не заперечував щодо обрання такого запобіжного заходу. Захисник також заперечень не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України. Підозра є обґрунтованою, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем вказаних подій, протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного, під час якого були вилучені його речі зі слідами схожим на кров, а також ніж, протоколом його допиту в якості підозрюваного.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту, що в 18 років він вже двічі притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, є ймовірним ризик переховування від органів досудового розслідування, впливу в незаконний спосіб на єдиного свідка, а також вчинення аналогічних та інших злочинів.
Запобігти вказаним ризикам у їх сукупності є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зухвалого насильницького злочину, то визначати суму застави як альтернативного запобіжного заходу вважаю недоцільним.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2020р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7520/2019
У Х В А Л А

09.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Миколаївської місцевої прокуратури, яка полягає у не належному здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000088 та просив зобов`язати прокуратуру розглянути скаргу від 06.11.2019р. та встановити граничний процесуальний строк для виконання певних слідчих дій слідчими. В якості правової підстави послався на ст. 114 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 надати відповідь на скаргу щодо неефективного розслідування у кримінальному провадженні №0000088, що подана 06.11.2019р.

Між тим, одночасно до скарги ОСОБА_2 додав копію відповіді першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 08.11.2019р.

Вбачається, що вказана відповідь не влаштовує ОСОБА_2 , однак законодавством не передбачена можливість оскаржити таку відповідь керівника прокуратури, відповідно не передбачена можливість зобов`язати керівника прокуратури дати ті чи інші вказівки підлеглим прокурором. Така відповідь може бути оскаржена виключно до прокуратури вищого рівня.

В своєї скарзі ОСОБА_2 посилається на ст. 114 КПК України. Між тим, вказана норма розповсюджується на слідчих суддів, а не прокурорів. Для її використання скаржнику необхідно звернутися саме до слідчого судді з вимогою встановити розумний строк на вчинення слідчої дії, додати докази на підтвердження того, що він з відповідним клопотанням звертався до слідчого, слідчий клопотання задовольнив, однак фактично слідчу дію не проводить. При цьому необхідно конкретизувати вказану сліду дію.

Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2359/19
Номер провадження 1-кп/573/219/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000612 від 26 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 20 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 січня 2020 о 9:45 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 1-кп/756/1191/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить змінити запобіжний захід в частині покладених на підозрюваного обов`язків.
В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.
Оскільки, відповідно до положень ст. 201 КПК України, повернення клопотання не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007014 від 30.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

17.10.2019 року вступили в силу внесені до КПК України зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства". Так, зокрема, ч. 1 ст. 243 КПК України викладена в новій редакції відповідно до якої Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Розгляд клопотання про проведення еспертизи, які розглядаються слідчим суддею, передбачено ст. 244 КПК України, так зокрема: такі клопотання може подати лише сторона захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 3 КПК України Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином встановлено, що слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням.

На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення експертизи повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007014 від 30.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1