КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1999/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 28 грудня 2019 року.

Судове рішення мотивоване тим, що скарга подана до неналежного суду, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ним оскаржена до суду бездіяльність посадових осіб ДБР, які уповноважені вносити відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, а слідчі відділи Центрального апарату ДБР фактично знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто у Шевченківському районі м. Києва, отже прийняте слідчим суддею рішення суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 31.12.2019 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, направив до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив, серед іншого, зобов`язати посадових осіб ДБР внести викладені ОСОБА_7 в заяві від 28.12.2019 відомості про вчинення кримінального правопорушення до реєстру. Свої вимоги мотивував тим, що 28.12.2019 ОСОБА_7 подав до ДБР заяву про вчинення суддею Київського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення за ст. 15, ч. 2 ст. 375 КК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на відомості з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких місцезнаходження ДБР вказано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, а також на наказ директора ДБР Р.Труби від 11.11.2019 № 310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР», яким місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, і дійшов висновку, що скаргу подано до неналежного суду.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України слідує, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 9 вказаного Закону територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2018 № 938-р «Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» погоджено пропозицію Державного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Незважаючи на те, що ДБР згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, а згідно з наказом директора ДБР ОСОБА_8 від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26 (7 поверх), відповідно до інформації на офіційному сайті ДБР dbr.gov.ua та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, оприлюдненої на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», фактичним місцем знаходження Центрального апарату ДБР значиться адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто Шевченківський район м. Києва.

Отже скарга була подана адвокатом ОСОБА_6 до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст. 404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою від 28 грудня 2019 року, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4