Справа №766/9360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Корабельного ВП ХВП ГУНП

в Херсонській області: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. начальника Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; востаннє судимого: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.12.2015 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково),
в с т а н о в и в:
В.о. начальника Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить раніше судимому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та протягом 2020 року піддавався адміністративній відповідальності, допускав порушення, що посягають на громадський порядок, підтримує стосунки з раніше судимими особами та особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.
Так, представник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити його з викладених у ньому підстав. Зазначив, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, та не має постійного місця проживання. Допускає порушення громадського порядку. Вважає, що у разі встановлення адміністративного нагляду поведінка останнього буде більш контрольованою, що буде слугувати певним запобіжником проти вчинення протиправних дій останнім.
ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, зазначив, що зі свого боку намагається триматися подалі від людей, щоб не спровокувати жодного конфлікту, з цих же причин не проживає в своєму будинку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Пунктом «в» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ.

З роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 29.05.2020 р., що свідчить про те, що судимість останнього не погашена. В матеріалах справи наявні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.04.2020 р. та 04.06.2020 р. за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відповідно, згідно яких відносно ОСОБА_4 винесено попередження. Інших доказів на обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду матеріали справи не містять.
Проаналізувавши надані докази, зокрема кількість, характер та періодичність вчинення адміністративних правопорушень, копії матеріалів яких надано суду, за вчинення яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність суспільної небезпеки або тяжких наслідків після їх вчинення, суд не вбачає у діях останнього систематичності протиправної поведінки, а також явного небажання стати на шлях виправлення. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про попередні судимості ОСОБА_4 , що не дає можливості дійти висновку про те, що останній декілька раз притягувався за вчинення тяжких злочинів та підпадає під ознаки п. «в» ст. 3 Закону.
Інших відомостей, які б свідчили про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку та прав інших громадян, суду надано не було, як і не містять матеріали подання відомостей про попередження останнього з боку органів внутрішніх справ.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належні та допустимі дані про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства відсутні, а тому достатніх підстав, визначених п. «в» ст. 3 Закону для встановлення адміністративного нагляду відносно останнього не вбачається.
Керуючись ст. ст. 3-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання в.о. начальника Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1