Справа № 297/784/18
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 зобов`язавши слідчого розглянути клопотання від 06.05.2020 року та надати для ознайомлення речовий доказ запис відеоспостереження, -

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 зобов`язавши слідчого розглянути клопотання від 06.05.2020 року та надати для ознайомлення речовий доказ запис відеоспостереження.

В обґрунтування своїх доводів скаржники посилаються на те, що слідчим не розглянуто їхнє клопотання про ознайомлення них із відео спостереженням для опізнання транспортного засобу на якому скоєний злочин.

У судове засідання скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій просять розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами справи.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Одначосно просив у задоволенні скарги відмовити оскільки клопотання скаржників розглянуто і винесено постанову якою у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки жодного запису відео спостереження в матеріалах справи не має. Жодних процесуальних дій із вилученням запису відео спостереження не проводилось і речовим доказом не визнавалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в передбачений законом термін подав скаргу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області встановлено, що ні ним, ні слідчими в провадженні яких перебувало кримінальне провадження раніше, жодного відеозапису не вилучалось та речовим доказом не визнавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 1 Кримінального Кодексу України передбачає, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Завданнями кримінального провадження згідно КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, повного дослідження і оцінки матеріалів справи, документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, та без порушенням вимог КПК України в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 зобов`язавши слідчого розглянути клопотання від 06.05.2020 року та надати для ознайомлення речовий доказ запис відео спостереження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1