Справа № 185/3099/20
Провадження № 1-кс/185/722/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 0000778, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 0000778, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 12.05.2020 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.05.2020 року приблизно о 04-45 год. невстановлені особи, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої на дорозі між с. Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, спричинивши тілесні ушкодження, заштовхали ОСОБА_5 до автомобіля та відвезли до м. Першотравенська, де незаконно утримували останнього.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000778 від 12 травня 2020 року встановлено, що, крім зазначеного, 11 травня 2020 року приблизно о 04 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованої на трасі між с. Богуслав та с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, здійснили розбійний напад на ОСОБА_5 , заволодівши майном останнього. А в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спричинивши небезпечні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/з якого - НОМЕР_1 , який знаходився у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; та за № 0000779 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.

Під час проведення огляду місцевості 12.05.2020 року за адресою: Дніпропетровська область, вул. Ювілейна, 33, де розташоване Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на задньому подвір`ї виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_10 . В ході огляду транспортного засобу, в багажному відділенні було виявлено та вилучено дерев`яну биту чорного кольору, яку було та вилучену до Павлоградського ВП.

12 травня 2020 року вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , білого кольору, та дерев`яну биту чорного кольору визнано, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Крім того, 12.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримували потерпілого ОСОБА_5 , в ході проведення огляду приміщення за добровільної згоди власника ОСОБА_11 , у квартирі було виявлено та вилучено дві чоловічі спортивні кофти, на які вказав потерпілий ОСОБА_5 , як ті, що були на ньому одягнені 11.05.2020 року під час вчинення злочину. Вищевказані речі вилучено до Павлоградського ВП.

12 травня 2020 року вилучені під час огляду речі, а саме: дві чоловічі спортивні кофтибули визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Крім того, 12.05.2020 року за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27, у приміщенні ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія» касир-оцінювач добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 11.05.2020 року, а також копію договору залогу вказаного телефону № НОМЕР_5 від 11.05.2020 року та DVD-R диск з відеозаписом вказаного приміщення ломбарду в момент закладення вищевказаного мобільного телефону. Вищевказане було вилучено до Павлоградського ВП.

12 травня 2020 року вилучені під час огляду речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , копію договору залогу вказаного телефону №10.4221 від 11.05.2020 та DVD-R диск з відеозаписом вказаного приміщення ломбарду в момент закладення вищевказаного мобільного телефону були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно (автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, д/н НОМЕР_2 , дерев`яна бита чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , дві чоловічі спортивні кофти) містить докази злочину та набуті в результаті вчинення злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у кримінальному правопорушенні, зберегли на собі сліди, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей, може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 12.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, вилучений 12.05.2020 року під час проведення огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , на задньому подвір`ї автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , та дерев`яну биту чорного кольору, виявлену та вилучену в ході огляду вказаного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000778.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, вилучений 12.05.2020 року під час проведення огляду речей за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27, мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000778.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, вилучені 12.05.2020 року під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дві чоловічі спортивні кофти, які належать потерпілому ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000778.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , дерев`яну биту чорного кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місцевості 12.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , вилучений в ході проведення 12.05.2020 року огляду речей за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27; дві спортивні чоловічі кофти, вилучені в ході проведення 12.05.2020 огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 0000778, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Шевченка, 51, а також на дерев`яну биту чорного кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місцевості 12.05.2020 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 33; мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , вилучений в ході проведення 12.05.2020 року огляду речей за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27; дві спортивні чоловічі кофти, вилучені в ході проведення 12.05.2020 огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1