Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Справа № 596/2151/19

Провадження № 1-кс/596/85/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працює, не навчається, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000271 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин. 12 грудня 2019 року близько 23:20 год., ОСОБА_5 , повертався до свого місця проживання із центру смт. Гусятин Тернопільської області, де у нього по дорозі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів із домогосподарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, переліз через огорожу домогосподарства ОСОБА_8 та проник на територію подвір`я. Біля гаражного приміщення виявив автомобіль марки «Skoda» із д.н.з. НОМЕР_1 , в який проник

через незачиненні на замок задні ліві пасажирські двері, де в подальшому із підлокітника викрав грошові кошти в сумі 250 гривень, а саме: одна купюра - 200 гривень, дві купюри по 20 гривень та одна купюра 10 гривень, які помістив у кишеню своєї куртки. Надалі, ОСОБА_5 , із викраденими коштами вийшов із автомобіля і покинув вказане домогосподарство перелізши огорожу та розпорядився ними на власний розсуд. ОСОБА_8 внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 20.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.12.2019 року; протоколом огляду предмету (флеш носія) від 16.01.2020 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2020 року, 24.01.2020 року; поясненням ОСОБА_5 від 17.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.01.2020 року, 22.01.2020 року, 13.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2020 року; висновком експерта від 22.01.2020 року № 2.2.-27/20 за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_6 .

Як на підставу для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та слідчих, включених у склад слідчої групи розслідування кримінального провадження № 0000271, за першою вимогою; не залишати місце проживання у період з 21.00 до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та доповнила, що долучений до матеріалів даного клопотання обвинувальний акт в кримінальному кримінальному провадженні №0000133 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, складений щодо ОСОБА_5 розглянуто та винесено Бережанським районним судом Тернопільської області від 22.11.2019 року вирок стосовно ОСОБА_5 . Судове рішення на даний час не набрало законної сили та перебуває на апеляційному розгляді.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили відмовити в задоволенні клопотання. Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_7 зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не обгрунтована, а наявність ризиків, зазначених в клопотанні та недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не доведена. ОСОБА_5 з`являвся на усі виклики до слідчого, дійсно не навчається та офіційно ніде не працює, проте має постійне місце проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

20.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.12.2019 року; протоколом огляду предмету (флеш носія) від 16.01.2020 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2020 року, 24.01.2020 року; поясненням ОСОБА_5 від 17.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.01.2020 року, 22.01.2020 року, 13.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2020 року; висновком експерта від 22.01.2020 року № 2.2.-27/20 за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_6 .

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтована.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

В клопотанні зазначено про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які він вказує - можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 проживає із сім`єю, ніде не працює і не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Саме тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції (ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може проявляти спроби незаконно вплинути на потерпілого та свідків, шо підтверджується тим, що ОСОБА_5 добре знайомий із потерпілим ОСОБА_8 та його родичами, що може призвести до зміни їх показів та спонукати до спотворення фактів кримінального правопорушення, або ж навіть до дачі неправдивих показів(ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 23.08.2019 року було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, по місцю проживання неодноразово поступали звернення до виконкому Гусятинської селищної ради від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, проте в судовому засіданні не доведено недостатність застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, що є невід`ємною умовою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а лише формально зазначено, що застосування такого виду запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні слідчий підтвердив, що на усі виклики до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 з`являвся із законним представником.

Крім того, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, яким чином застосування до підозрюваного саме домашнього арешту в нічний час з 21.00 до 06.00 год. зможе запобігти виникненню ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробі незаконно вплинути на потерпілого та свідків та іншим наведеним ризикам, відповідно в судовому засіданні не доведено недостатність застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.
Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованість підозри і наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, але не доведе неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у зв`язку недоведеністю неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, в задоволенні клопотання слід відмовити та у відповідності до положень ч.4 ст.194 КПК України слід застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а саме, особисте зобов`язання.

У відповідності до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та слідчих, включених у склад слідчої групи розслідування кримінального провадження № 0000271, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або навчання та утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

1)прибувати до слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та слідчих, включених у склад слідчої групи розслідування кримінального провадження № 0000271, за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або навчання;

3)утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 квітня 2020 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення покладених на підозрюваного зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу, і на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Гусятинському ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1