overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/587/19
Провадження № 1-кс/0182/203/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001120,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про вирішення відводу головуючого судді ОСОБА_4 на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №0001120 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, були повідомлені належним чином , причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин для відводу судді.
Заявлений відвід не містять законних підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявником не вказано на наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і які б унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному кримінальному провадженні. Тому, заявлений відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 309 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001120 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/800/14-к
номер провадження № 1-в/147/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання фахівця І категорії Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.07.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання фахівця І категорії Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.07.2014 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, повернути для доопрацювання до Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 00 хв., 04 лютого 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/241/20
Номер провадження 1-кп/184/102/20

03 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 03.01.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 05.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05.02.2020 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа 127/1760/20
Провадження 1-кс/127/891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.02.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019 задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, а саме:

Флеш накопичувач «Besthosting»;

Флеш накопичувач «kingston» DTSE9G2 32 GB/;

Флеш накопичувач «Sony» memorystick;

Флеш накопичувач із чохлом, маркування pq1;

Флеш накопичувач «Sandisk»;

Флеш накопичувач Sandisk із адаптером.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 04 лютого 2020 року о 17 год. 10 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 (справа в суді №127/26240/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 07.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 (справа в суді №127/22541/19), надавши провадженню загальний номер 127/22541/19.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 468/139/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 04 березня 2020 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/374/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"04" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001251 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0001251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду, зал судових засідань №3, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 06 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/111/20
Провадження № 1-кс/197/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000003 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на те, що у ході даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 , працює старшим кухарем у ТОВ «Сільпо-Фуд» викликався до слідчого повістками в якості свідка з метою проведення допиту, які були заплановані на 29.01.2020 о 10:00, а також 31.01.2020 о 10:00 до СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначені повістки були вручені 28.01.2020, але зазначені виклики ОСОБА_4 були проігноровані, при цьому останній повідомив старшому оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ОСОБА_5 про те, що немає наміру за ними з`являтись. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Дослідивши надані слідчим матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Обставини, наведені у клопотанні, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 09.01.2020, рапортом від 03.02.2020, корінцями повісток про виклики ОСОБА_4 на 29.01.2020 та 31.01.2020, отриманими 28.01.2020.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Тому, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 14.02.2020 до слідчого відділу Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідок, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/253/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про зміну ОСОБА_6 застосованого виду примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про зміну ОСОБА_6 застосованого виду примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.05.2018 ОСОБА_6 госпіталізований у психіатричне відділення для застосування ПЗМХ з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 2.10.2019 ОСОБА_6 продовжено застосування наведеного виду ПЗМХ.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 15-2020 від 27.01.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Однак, враховуючи стійкий стабільний психічний стан пацієнта, відсутність активних психотичних розладів, спокійну поведінку та її впорядкований характер, формування критичної оцінки до скоєного суспільно небезпечного діяння, що свідчить про те, що сталися такі зміни психічного стану, що відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру і можлива зміні виду примусових заходів медичного характеру, а тому ОСОБА_6 може бути змінено вид застосованого примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/621/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши оголошення повного тексту ухвали до 11-00 год. 07.02.2020.

Керуючись статтями 26, 214, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Житомирської області невідкладно внести відомості за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 22.01.2020 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/782/20
Провадження № 1-кс/592/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 20.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000717 відкритого 22.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1