overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/241/20
Справа № 279/4461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримільне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

23.03.2020 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 було оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

06.04.2020 року від начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Національної поліції України надійшов лист з якого вбачається , що ОСОБА_2 знаходиться за місцем свого проживання .

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити удове засідання на 27.05.2020 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1789/20
Провадження № 1-кп/676/259/20
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 8 квітня 2020 року о 9-й год. 20 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/679/2/2020
Справа № 679/1690/19
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2012року, яким ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі.

Крім того, ухвалено етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання на 22.01.2020 року в приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду його заяви.

Однак 22.01.2020 року розгляд справи не відбувся, в зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження. На даний час з Старокостянтинівського районного суду повернуто матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а тому є можливість провести судове засідання у справі.

За таких обставин вважаємо, за необхідне етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду по суті заяви засудженого про перегляд судового рішення в кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.466 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити для організації її виконання до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», керівнику конвойної роти ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №2 ГУНП у Хмельницькій області.

Засудженого ОСОБА_4 до завершення розгляду справи залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 609/1413/19
Провадження №1-кп/601/58/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000268 від 15 липня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області.
Прокурор та захисники не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, які знаходяться в УВП Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області, яка знаходиться по вул. Л.Українки, 03 м. Чортків Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2020 року на 12 годину 35 хвилин.

Організацію проведення відеоконференції доручити УВП Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (вул. Л.Українки, 03 м. Чортків Тернопільської області).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (вул. Л.Українки, 03 м. Чортків Тернопільської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 671/1846/17
Провадження № 1-кс/671/20/2020
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Волочиськ
02.08.2019 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від слідчого надійшло вищевказане клопотання, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано.
Станом на 24.02.2020 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, а тому вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, відтак клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2388/20
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 05.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у якій просив:

- скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 05.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 ;

- зобов`язати прокурора відділ процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга містить пояснення щодо не пропущення ним строку на оскарження постанови прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.03.2020.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що питання про дотримання заявником строку оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного має бути вирішено в судовому засіданні для з`ясування істотних обставин, що мають враховуватися слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Питання про дотримання адвокатом ОСОБА_2 строку оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, внести на розгляд в судове засідання "01" квітня 2020 року об11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал №4-К.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/20
Провадження № 1-кс/935/279/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2020 року,

встановив:

03.04.2020 року слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000156 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Повний текст ухвали проголошено 06.04.2020р.

У вказаній ухвалі суду невірно вказано по батькові підозрюваного, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2020 року у справі № 935/704/20, провадження № 1-кс/935/279/20, та вказати вірним по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1857/19
Провадження №1-кп/367/443/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення судового доручення слідчому для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти цього.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В судові засідання неодноразово не з?являвся потерпілий ОСОБА_5 , він про час та місце судових засідань належним чином не був повідомлений за відомим місцем проживання. Вжитими судом заходами не вдалось з?ясувати його місце знаходження на даний час, що позбавляє можливості суду повідомити потерпілого про судове засідання та провести його.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання органу досудового розслідування судового доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого та доказів повідомлення його про це, порушить його право на захист своїх інтересів в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити СУ ГУНП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про наступне судове засідання.
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 26.05.2020 р. о 12 год 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця подання інспектора Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

19 березня 2020 року Лохвицьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
У вступній, описовій та резолютивній частині даної ухвали було допущено описки, а саме зазначено засуджений Лохвицьким районним судом, замість Хорольським районним судом.

06.04.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від інспектора Лохвицького РС з питань пробації ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 19.03.2020 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 19 березня 2020 року та вважати вірним засудженого Хорольським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2978/20
Провадження №1-кс/554/4703/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 08.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 20.03.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 10 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 20.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1873/20
Провадження № 1-кс/524/895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003362 від 03.10.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003362 від 03.10.2019 року, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5101

24232 5161

24332 11103

24232 11161

24232 11163

24232 87201611

24232 87201011

з 14 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 02.10.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 05 травня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1