Справа № 621/1111/20
Пр. № 1-кп/621/179/20
Ухвала
Іменем України

04 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0000632 від 16.07.2019 ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000632 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. стосовно ОСОБА_10 до 06.05.2020 включно.

Судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 - домашнього арешту, строк якого закінчується 06.05.2020, оскільки підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На думку прокурора, продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_11 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , на особисте зобов`язання, з посиланням на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, яке просив розглянути за його відсутності.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки строк дії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 про продовження застосування стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 06.05.2020, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було враховано ризики: переховування обвинуваченого від суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вказує на наявність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_10 належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

2. У задоволенні клопотання захисника відмовити.

3. Продовжити відносно ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту.

4. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години наступного дня;

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

6. Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту оголошення до 02 липня 2020 року.

7. Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

9. Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 15 год. 45 хв., 05 травня 2020 року.

Головуючий: