Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/828/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів к кримінальному провадженні № 0001788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України. Зважаючи на те, що необхідно отримати відомості, які містять банківську таємницю та містяться в речах і документах, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч.1 ст. 163 КПК України повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001788 від 17.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році невстановлені особи підробили документи щодо здійснення капітального ремонту автомобілю "ЗИЛ-130" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, невстановлені службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час виконання робіт по укладеному договору РАГП-22/2018 від 17.12.2018 року, щодо капітального ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_1 привласнили грошові кошти належні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час виконання робіт по укладеному договору № 1 від 17.07.2019 року, щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ 130 державний номер НОМЕР_1 привласнили грошові кошти належні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що він є директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листопада 2016 року. На балансі підприємства є автомобіль АГП 22 на базі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний автомобіль потребував ремонту, а тому десь в травні червні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовили послугу оцінки ремонту транспортного засобу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою ремонту АГП 22 на базі « ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 було укладено трьохсторонній договір з капітального ремонту АГП 22. Договір укладався між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Платником по вказаному договору виступало УЖКГ, замовником було КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Договір було укладено 17.12.2018. Фактично вказаний автомобіль згідно журналу відряджень було доставлено для ремонту у м. Харків 20.12.2018 року. Ремонтні роботи проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Супроводження по ремонтним роботам займався директор УЖКГ ОСОБА_5 .. Стосовно виконаних робіт станом на 18.12.2019 року АГП 22 перебувало в несправному стані, деякі деталі взагалі відсутні. Підпис в акті виконаних робіт ставив він, проте коли він його підписував в документі була відсутня дата. Також у вказаному автомобілі проводився ремонт двигуна, а саме ФОП ОСОБА_6 .. Платником по роботах виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договір по ремонту двигуна було укладено 17.07.2019 року, акт виконаних робіт підписаний також 17.07.2019 року. Фактично автомобіль «ЗІЛ 130» з АГП 22 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрапив 19.10.2019 частково в несправному стані, двигун працює, з м. Харків приїхав своїм ходом. Стосовно підйомника АГП 22 ремонт проводився неякісно та підйомник перебуває в несправному стані та частково розукомплектований.

Покази ОСОБА_4 підтверджуються договором № 1 на капітальний ремонт від 17.07.2019 (капітальний ремонт двигуна «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , Актом

№ 1 виконаних робіт до Договору № 1 від 17.07.2019 на капітальний ремонт від 17.07.2019 та Специфікацією № 1 виконаних робіт до Акту № 1 від 17.07.2019 на капітальний ремонт від 17.07.2019.

В ході досудового розслідування встановлено, що за платіжним дорученням

№ 3 від 22.07.2019 з реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3

№ НОМЕР_4 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було перераховано бюджетні кошти в сумі 91500,00 грн.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_6 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , а також про особу власника даного рахунку, у Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, встановленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 та старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зберігаються на електронних носіях та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

копію юридичної справи про відкриття рахунку № НОМЕР_5 ;

інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_5 , за період з

17.07.2019 по 20.10.2019 включно, з розкриттям інформації про рахунки, з яких та на які здійснювались перекази за цей же період часу, та їх власників по зазначеному рахунку.

Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/828/20
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3