Справа № 132/281/20
Провадження №1-кп/132/109/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, освіта середня технічна, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 року біля 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вбиральні КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, яке розташоване за адресою вул. Чкалова, 6 м. Калинівка Вінницької області, на підвіконні побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017» в якому знаходилась флеш-карта пам`яті «Місro SD на 32 Gb, що належить ОСОБА_5 .

Скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 2017», вартість якого відповідно до висновку експерта № 690 від 17.12.2019 року, - 2996 грн. 07 коп., в якому перебувала флеш-карта пам`яті «Місro SD на 32 Gb, вартістю відповідно до висновку експерта № 690 від 17.12.2019 року, - 153 грн. 33 коп.

ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3150 грн. 00 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що 1 липня 2019 року біля 12 год., перебуваючи в приміщенні вбиральні КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, яке розташоване за адресою вул. Чкалова, 6 м. Калинівка Вінницької області, на підвіконні побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017» в якому знаходилась флеш-карта пам`яті «Місro SD на 32 Gb. Скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, вона таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, якого забрала до себе додому та користувалась ним. 5 грудня 2019 року до неї додому приїхали працівники поліції, які вилучили викрадений мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Обвинувачену ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 690 від 17.12.2019 року) становлять 785, 05 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не стоїть, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта № 690 від 17.12.2019 року) в сумі 785, 05 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1