Єдиний унікальний номер судової справи 201/2509/20
Номер провадження 1-кс/201/1098/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/2509/20 (провадження № 1-кс/201/1080/2020), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року. Обґрунтовуючи подану заяву, слідчий суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що вимоги скарги стосуються обставин оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з яким вона працює в одному колективі близько семи років і має тісні робочі стосунки, а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо її упередженості при розгляді даної скарги, остання заявила собі самовідвід.

У судове засідання, ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 13 березня 2020 року, до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для розгляду передана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року, у межах якої слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.

Згідно матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Таким чином, враховуючи обставини поданої ОСОБА_4 скарги, пов`язані із оскарженням бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке стосується одного із суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з яким, згідно заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 має тісні робочі стосунки, оскільки вони працюють в одному колективі близько семи років, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останньої про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/2509/20 (провадження № 1-кс/201/1080/2020), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги № 201/2509/20 (провадження № 1-кс/201/1080/2020), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП і Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року.

Скаргу № 201/2509/20 (провадження № 1-кс/201/1080/2020), подану ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП і Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1