overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2042/19
№ провадження 1-кс/738/795/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 .
19 грудня 2019 року засудженим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому по справі судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 з тих підстав, що нею вже розглядалися інші клопотання засудженого, за результатами розгляду яких йому було відмовлено в задоволенні клопотань.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в самій заяві.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в заяві про відвід не наведені підстави, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, а отже в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/272/2019
Справа № 537/5054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001621 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на ПАТ « КВБЗ» маляром, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001621 ( № 537/5054/19, пров. №1-кп/537/272/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 23 грудня 2019 року на 16 годину 25 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000067, зареєстрованому у ЄРДР 02.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000067, зареєстрованому у ЄРДР 02.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 03.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Встановлено, що у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова та ухвалою суду від 20.12.2019 року задоволено вказане клопотання заявника.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м.Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 03.02.2017 року, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), у режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/11359/19 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1164/17
Провадження № 1-в/550/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :

19.07.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 р.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.02.2019 р. оголошений розшук ОСОБА_3 та зупинено провадження до його розшуку.

23.12.2019 р. від чергового Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла телефонограма про встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження за поданням Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Призначити провадження до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/2004/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

24 грудня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 04 лютого 2020 року на 15 год.00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України.
Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в зв`язку з територіальною віддаленістю від Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Водинської області.

Викликати в судове засідання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ( м. Луцьк, вул.. 8-го Березня 1/9).
Копію ухвали направши Луцьким міськрайонним судом Водинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції на 20 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5095/18
номер провадження 1-в/570/564/2019
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
в порядку підготовки до розгляду подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
У поданні представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області просить суд вирішити питання, яке виникло при виконанні вироку від 06.11.2018 року Рівненського районного суду Рівненської області, а саме щодо призначення засудженому ОСОБА_3 остаточного покарання згідно чинного законодавства.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_3 по останній справі засуджений 23.04.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 24.05.2019 року. Однак при ухваленні вироку 23.04.2019 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області не врахував покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
11 грудня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою задоволено подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 . Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_3 засудженому 23.04.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна призначити остаточне покарання, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 року, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.
Так як на даний час питання про призначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 вирішене, дане подання слід залишити без розгляду.
Керуючись: ст. 537, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1764/19
Провадження № 1-кп/692/151/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 20 лютого 2020 року на 11 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/903/19
Провадження 1-в/711/698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Центр пробації» Придніпровського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває подання ДУ «Центр пробації» Придніпровського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід для забезпечення виконання судового доручення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17.01.2020 року на 08 год. 50 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5355/19
1-в/705/954/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ( в порядку ст. 380 КПК України), ухваленого в рамках клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.107, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ( в порядку ст. 380 КПК України), ухваленого в рамках клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення обшуку- відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1