Справа № 288/633/20
Провадження № 1-кп/288/76/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22 квітня 2020 року про затвердження угоди про примирення між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, жителем АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянин України, українець, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року близько 09:00 години ОСОБА_4 , зайшовши до кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив померлим ОСОБА_6 та помітив мобільний телефон, планшет та блендер, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів у вказаний час та місці ОСОБА_4 впевнившись в непомітності своїх дій для інших осіб, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав: мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Y5 2018», вартістю 1399 гривень 30 копійок, блендер марки «Vitek» моделі «VT-3413W», вартістю 359 гривень 50 копійок, планшет торгівельної марки «MXmatrix» моделі «1016 3G», вартістю 1409 гривень 79 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3168 гривень 59 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 20 травня 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22 квітня 2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Укладена ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 20 травня 2020 року, укладеної ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 1307 гривень 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Y5 2018», планшет торгівельної марки «MXmatrix» моделі «1016 3G» з зарядним пристроєм та блендер марки «Vitek» моделі «VT-3413W», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - необхідно залишити ОСОБА_5 .

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22 квітня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 1307 гривень 60 копійок (висновок експерта № 12/1-366 від 29.04.2020).
Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Y5 2018», планшет торгівельної марки «MXmatrix» моделі «1016 3G» з зарядним пристроєм та блендер марки «Vitek» моделі «VT-3413W», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1