Справа № 274/7655/19 Провадження № 1-кс/0274/411/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльністьслідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
у кримінальному провадженні№ 0001412 від 05.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданого до неї клопотання від 08.01.2019 р. вбачається, що він 09.01.2019 р. як потерпілий подав до слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання від 08.01.2019 р., у якому просив вчинити певні процесуальні дії.
Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином клопотання від 08.01.2019 р. ОСОБА_2 мало розглянуто слідчим Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто, з урахуванням частини сьомої статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, не пізніше 14.01.2019 р.

Зі змісту скарги вбачається, що клопотання від 08.01.2019 р. слідчим Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді слідчим Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання від 08.01.2019 р., мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.

Однак, зі скаргою на цю бездіяльність, яка мала місце 15.01.2019 р., ОСОБА_2 звернувся лише 16.03.2020 р., тобто більше ніж через один рік та два місяці від моменту бездіяльності, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (з значним пропуском цього строку).

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 не порушує питання поновлення строку подання скарги, а вказана у попередньому абзаці норма Кримінального процесуального кодексу України не надає слідчому судді права поновлювати цей строк з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною сьомою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто ОСОБА_2 має право повторно подати скаргу та порушити питання про поновлення строку її подання.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1