УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 11.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 11.07.2020 року о 09:42 годині біля будинку № 151 по вул..Тура в м.Татарбунари Одеської області відбувся виїзд автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , за межі проїзної частини з наступним наїздом на придорожнє дерево, в результаті чого ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

11.07.2020 року під час огляду місця ДТП був вилучений автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений для зберігання на арешт майданчик затриманого транспорту № 8 м.Одеси.

11.07.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

12.07.2020 року автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з чим потрібне детальне дослідження автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі авто техніки та з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказує на те що, кримінальне правопорушення вчинено 11.07.2020 року, тобто в вихідний день, не надалось можливим надати до суду клопотання про арешт транспортного засобу у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, та строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (вилученого під час огляду місця ДТП 11.07.2020 автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пропущений з поважних причин, на підстав чого просить строк для звернення з клопотанням поновити.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту слідчого власника майна не виявилось можливим сповісти про розгляд клопотання, у зв`язку з тим, що відсутні засоби зв`язку.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 12.07.2020 року мопед «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000826 від 11.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Згідно долучених до матеріалів клопотання документів, автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 12.07.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000826 від 11.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Слідчий суддя зазначає, що можливо поновити слідчому строк для звернення з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що огляд місця події було проведено у вихідний день.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб, а саме "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 11.07.2020 року в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом, то у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу, який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 11.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1