Справа № 206/6030/18
Провадження № 1-кп/206/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.06.1997 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 86-2, ч. 2
ст. 140, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 17-81 КК України
(в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком
4 роки;
- 15.11.2001 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 3 роки;
- 18.03.2005 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 31.01.2008 Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ст. 124 КК України до обмеження волі строком 2 роки;
- 18.11.2011 Красногвардійським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком
1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком
1 рік;
- 24.12.2012 Красногвардійським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць за вироком від 18.11.2011, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 15.10.2014 Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 9 років;
- 09.02.2017 ухвалою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська, на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання, пов`язану з позбавленням волі, замінено на обмеженням волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що :
Будучи раніше засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012, за ч. 1 ст. 309 КК України та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014, за ч.2 ст. 121 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, відбуваючи покарання, пов`язане з обмеженням волі в установі виконання покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

18.04.2017 ОСОБА_5 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.02.2017 для подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі переведений до Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5.

13.08.2018, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля основної огорожі дільниці №2 на території житлової зони Ігренського виправного центру №133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5, виявив на землі скляний флакон, зачинений гумовою пробкою, заповнений рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_5 за кольором та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному скляному флаконі, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори"від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, привласнив раніше виявлений скляний флакон з рідиною коричневого кольору тим самим придбавши його, після чого попрямував до приміщення гуртожитку №1 розташованого в житловій зоні, на території Ігренського виправного центру №133, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5, де поклавши даний скляний флакон на полицю дерев`яної тумбочки, розташованої біля його спального місця, почав незаконно зберігати в якості наркотичного засобу «опій», вказану рідину.

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гуртожитку №1, при цьому незаконно зберігаючи на полиці дерев`яної тумбочки, яка розташована біля його спального місця, раніше придбану ним в якості наркотичного засобу - «опію» рідину, яка знаходилась у скляному флаконі, зачиненого гумовою пробкою, був помічений службовою особою Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133). Вказана особа, прийнявши до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_5 , як поведінку особи, яка нервує та намагається щось приховати, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, провела огляд особистих речей засудженого ОСОБА_5 . В ході проведення огляду серед особистих речей ОСОБА_5 , які знаходились на полиці дерев`яної тумбочки, біля його спального місця був виявлений скляний флакон, зачинений гумовою пробкою, з рідиною коричневого кольору, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.08.2018, о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті, Ігренського виправного центру №133 за адресою:

м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5, в присутності двох понятих надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для огляду та подальшого вилучення скляний флакон, зачинений гумовою пробкою, заповнений рідиною коричневого кольору, яку він незаконно, повторно придбав та зберігав, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3225 від 13.09.2018, надана на експертизу рідина масою 13,0084 г, вилучена 13.08.2018 у

гр. ОСОБА_5 1968 р.н., у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маси опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,8468 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор заявила про відмову від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.309 КК України, надавши при цьому відповідну письмову постанову від 02.04.2020 року.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Зазначені положення закону були дотримані прокурором, а його постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення від 02.04.2020 року того ж дня погоджена першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 В. Шумицьким.
Пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України визначено: кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за виключенням випадків, передбачених цим Кодексом.
У цьому кримінальному провадженні відсутні особи, що є потерпілими від кримінального правопорушення. Інші підстави, які б перешкоджали закриттю судом кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 2 ст.284 КПК України, відсутні.
Відмова прокурора від підтримки державного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від пред`явленого обвинувачення, його відмова є добровільною та не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі, відсутні обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 340, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000849 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.
Речові докази скляний флакон з рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 11,7362 г. (квитанція №000969) знищити.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 (семи) днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1