Справа № 364/266/20
Провадження № 1-кс/364/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 внесені відомості за ст. 121 ч. 2 КК України.

За змістом клопотання 28 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі повідомлення фельдшера екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 , про те, що в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання помер ОСОБА_5 , на тілі якого знаходились множинні тілесні ушкодження.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що при огляді трупа ОСОБА_5 на тілі виявлено численні тілесні ушкодження.

Окрім цього, встановлено, що місцем скоєння злочину є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , перебували неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме на присадибній ділянці, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що розташована по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Близько 18 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до місця свого проживання, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили далі розпивати спиртні напої. Того ж дня, близько 20 години 30 хвилин, в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почергово почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5

28.03.2020 року на підставі письмової заяви власника домоволодіння, ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , працівниками поліції Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київської області проведено огляд місця події, а саме вище вказаного домоволодіння під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено: труси чорно-зеленого кольору, на яких в ділянці лівої сідниці виявлено пошкодження з обпаленими краями, поміщено до спец пакету № 4225495, які належать ОСОБА_5 ; чорні трикотажні штани (підштаники) на яких позаду в ділянці лівої сідниці виявлено пошкодження у вигляді обривів та обпалених країв, поміщені до спец пакету № 03345856, які належать ОСОБА_5 ; футболку фіолетового кольору з полосами світло-фіолетового кольору, поміщено до спец пакету № 4225490, яка належать ОСОБА_5 ; жилетку фіолетового кольору на лівій верхній передній частині якої наявний напис та значок у вигляді овалу в середині якого наявний напис «IG», яку поміщено до спец пакету № 03345855; на жилетці, а саме резинці позаду правої кишені виявлено металевий гачок з обривками ліски, який поміщено до паперового конверту № 1 та належним чином опечатано; частина пластику (уламок) чорного кольору з нашаруванням фекалій із частиною ліски, яку поміщено до паперового пакету № 2 та належним чином опечатано.

Власниками будинку є ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про право власності на житло.

В судове засідання слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими не з`явились.

ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась. Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки вилучене майно необхідне для проведення слідчих дій (проведення експертиз, слідчого експерименту), які спрямовані на встановлення обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому судді надано достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення (знищення) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: труси чорно-зеленого кольору, на яких в ділянці лівої сідниці виявлено пошкодження з обпаленими краями, поміщено до спец пакету № 4225495, які належать ОСОБА_5 ; чорні трикотажні штани (підштаники) на яких позаду в ділянці лівої сідниці виявлено пошкодження у вигляді обривів та обпалених країв, поміщені до спец пакету № 03345856, які належать ОСОБА_5 ; футболку фіолетового кольору з полосами світло-фіолетового кольору, поміщено до спец пакету № 4225490, яка належать ОСОБА_5 ; жилетку фіолетового кольору на лівій верхній передній частині якої наявний напис та значок у вигляді овалу в середині якого наявний напис «IG», яку поміщено до спец пакету № 03345855; металевий гачок з обривками ліски, який поміщено до паперового конверту № 1 та належним чином опечатано; частину пластику (уламок) чорного кольору з нашаруванням фекалій із частиною ліски, яку поміщено до паперового пакету № 2 та належним чином опечатано.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, визначити його місце зберігання за Володарським відділенням поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25 а, та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1