Провадження № 1-кп/742/235/20
Єдиний унікальний № 742/1596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000543 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,потерпіла ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 травня 2020 року близько 03 год., прибув до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , де через зачинені на замок вхідні двері до квартири вчинив з нею сварку. В подальшому, маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла з метою з`ясування неприязних відносин, які виникли з останньою, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, якою являється ОСОБА_6 , 1955 р.н., та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, застосувавши фізичну силу плечем вибив вхідні двері, після чого проник до вищевказаної квартири, тим самим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Крім цього, 08 травня 2020 року близько 03 год., ОСОБА_3 , прибув до місця проживання своєї колишньої співмешканки, що за адресою АДРЕСА_3 , де через зачинені вхідні двері вчинив з нею сварку та в подальшому, потрапивши до квартири почав наносити колишній співмешканці тілесні ушкодження. В результаті даних протиправних дій ОСОБА_3 прокинулась ОСОБА_6 , 1955 р.н., котра з метою припинення останнім незаконних дій, втрутилась у даний конфлікт, в ході чого, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 18.06.2020 року могло утворитись в результаті однієї травматичної дії тупого предмету за механізмом удару та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні під час розгляду судом справи потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення за злочином приватного обвинувачення (у провадженні за її заявою), оскільки, претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та просили закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання потерпілої, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Розглядаючи заяву потерпілої, суд керується відповідними положеннями КПК України та прийнятою з даного питання правовою позицією Верховного Суду України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та ч.1 ст.162КК України(порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (така відмова є безумовним правом потерпілої). Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за № 000543 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, які включені до переліку кримінальних правопорушень, наведених у п.1 ч.1 ст.477 КПК України.
З досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.1 ст.122 КК України розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 після роз`яснення їй наслідків задоволення поданої нею заяви про відмову від обвинувачення, підтвердила свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останньої у суду не виникає. Крім того, потерпіла в судових засіданнях підтвердила і ту обставину, що будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.26, 100, 182, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 162 та частиною 1 статті 122 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя ОСОБА_1