Справа № 136/2259/19
Провадження №1-кп/930/317/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000267 від 10.11.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 08.11.2019 у вечірній час, перебував разом із ОСОБА_5 на території подвір`я у АДРЕСА_1 , у якому проживає останній.
У подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у підсобному приміщенні зберігається бензопила TM «URAL» моделі «Export 5200», власником якої являється ОСОБА_6 та за допомогою якої напередодні йому допомагав у порізці дров ОСОБА_5 , у той час коли останній відлучився у власних справах, на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння даною річчю, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного приміщення та таємно викрав зазначену бензопилу, вартість якої становить 1268 грн. 25 коп., заховав неподалік вказаного домогосподарства та з місця події зник.
Після цього 08.11.2019 біля 23.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою обернення чужого майна на свою користь повернувся до місця, де він заховав дану бензопилу забрав її, тим самим розпорядився викраденим на свою користь та завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 10.11.2019 року біля 04.00 год., точного часу органом досудові розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку продуктів харчування та грошей, прийшов до продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_2 та знаходиться в оренді у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .
У подальшому, реалізовуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто спостерігає, ОСОБА_4 зайшовши з тильної сторони даного магазину де за допомогою викрутки та прикладання сили, зробив наскрізний отвір у цегельній стіні, після чого проник в середину вказаного магазину.
Перебуваючи в приміщенні даного магазину, ОСОБА_4 виявив та здійснив крадіжку кавової машини TM «Saeco» моделі «Cafe prima» вартістю - 1800 грн., дев`яти плиток шоколаду, сім з яких TM «Roshen», одна «Whole almonds» вартістю - 22,31 грн., одна «Bluberry nougat» вартістю - 13.37 гр чотири «Dark chocolat» вартістю -17,81 грн. за штуку, одна «Brut chocolat» вартістю 21,95 грн., та двох плиток шоколаду TM «АВК», «Milk» вартістю 22,06 грн. та «Extra» вартістю - 26,43 грн., та 50 гривень купюрами різного номіналу, які знаходились у касі, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2027,36 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої сторони.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужо майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Так, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року справа № 136/2073/19, провадження 1-кс/136/2073/19 був накладений арешт на кавову машину ТМ «Saeco» моделі «Cale prima», яка знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до постанов заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 14.11.2019 року кавову машину ТМ «Saeco» моделі «Cale prima», дев`ять плиток шоколаду, а саме сім з яких TM «Roshen», одна «Whole almonds» , одна «Bluberry nougat», чотири «Dark chocolat», одна «Brut chocolat», та дві плитки шоколаду TM «АВК», «Milk» та «Extra» -визнано речовими доказами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1256 (одна тисяча двсті п`ятдесят шість) гривень,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року справа № 136/2073/19, провадження 1-кс/136/2073/19 на кавову машину ТМ «Saeco» моделі «Cale prima».
Речовий доказ, а саме кавова машина ТМ «Saeco» моделі «Cale prima», дев`ять плиток шоколаду, а саме сім з яких TM «Roshen», одна «Whole almonds» , одна «Bluberry nougat», чотири «Dark chocolat», одна «Brut chocolat», та дві плитки шоколаду TM «АВК», «Milk» та «Extra», які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75, - повернути власнику ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двсті п`ятдесят шість) гривень стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці та жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA00 02380 ; код класифікації доходів бюджету: 24060300) призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1