пр. № 1-кс/759/182/20
ун. № 759/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.01.2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АРК, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що що 02.01.2020 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кафе «У Тетяни» розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 13 в м. Києві, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Так, ОСОБА_5 , 02.01.2020, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе «У Тетяни» розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 13 в м. Києві помітив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , з яким розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс удар рукою по обличчю потерпілому, після чого у ОСОБА_7 з кишені куртки випав мобільний телефон, марки «Xuawei», чорного кольору. В цей час, через скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 02.01.2020, приблизно о 14 год. 20 хв. перебуваючи поблизу кафе «У Тетяни» розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 13 в м. Києві, підняв з поверхні землі мобільний телефон марки «Xuawei», чорного кольору, імеі67057; НОМЕР_1 , вартістю близько 5000 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, з метою уникнення покарання може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, з метою отримання грошових коштів може продовжувати вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілу, з метою уникнути покарання шляхом зміни показів, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органів досудового розслідування, суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, неофіційно працює, а тому приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"-

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00год. до 07:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов?язання:

1) прибувати до слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 березня 2020 року (16 год. 00 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 03.01.2020 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 . ____________________