Справа № 449/32/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

20.02.2020 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ щодо ненадання відповіді, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ розглянути клопотання та в 3-х денний термін надати відповідь.

Скаржник покликається на те, що її визнано потерпілою у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР № 0000018 від 18.012019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України. 27.01.2020р. скаржниця подала через канцелярію слідчому два клопотання. Однак до дня подачі скарги до суду відповіді від слідчого вона не отримала. Вважає, що діями слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ порушено вимоги ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги скарги підтримує, та просила скаргу задоволити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що скаржником 27.01.2020р. через канцелярію Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ подано клопотання слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР № 0000018 від 18.012019р., що стверджується відміткою працівника канцелярії на копії клопотань.

20.02.2020р. слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ ОСОБА_4 представив суду копії відповіді, які було надіслано скаржниці ОСОБА_3 28.01.2020р., однак підтверджуючих документів , що скаржниця тримала ці відповіді суду не представлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки, скаржниці належним чином не було надано відповіді на подані клопотання.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ щодо ненадання відповіді - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ ОСОБА_4 скерувавши на адресу ОСОБА_3 відповідь на два клопотання від 27.01.2020р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1