overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4859/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18.04.2020 року вони звернулись до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, їх заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просять зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявники не з`явились, надіслали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявників підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1813/20 Справа № 195/1826/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 рокупро відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000314 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 рокупро відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000314 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 травня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/484/20 Справа № 707/482/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-30 год. 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9999/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.02.2020 року за №45 по вх. №49 та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 27.02.2020 року з заявами №46, №46, №47, №48 та №49 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 27.02.2020 року №46, №46, №47, №48 та №49 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2448/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 16 серпня 2019 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 203 о 15 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2176/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001958 від 15.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 12.00 год. 07.08.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4208/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 травня 2020 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі в ході розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна, клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.

На зазначене рішення слідчого судді адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Перед судовим засіданням адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому учасники судового розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, адвокатом ОСОБА_5 попередньо було подано заяву про розгляд даного провадження без участі сторони апелянта. Прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Дослідивши зазначену заяву адвоката, яку колегія суддів вважає заявою про відмову від апеляційної скарги, враховуючи доводи апелянта про те, що підстави для оскарження ухвали слідчого судді на даний час вже відпали, враховуючи те, що інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді подано не було, у відповідності до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги, та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 у справі за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000642 від 25 липня 2014 року на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області мотивовано неможливістю утворити новий склад суду для розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області складає 2 посади судді.
Суддя ОСОБА_9 обмежена у здійсненні правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по вказаній справі, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.2).
Враховуючи зазначене та вимоги ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 ? задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 у справі за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000642 від 25 липня 2014 року передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7144/20
Провадження № 1-кс/161/3515/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13 травня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1723/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001388 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 21 травня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в смт. Томаківка Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001388 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 10-00 год. 21 травня 2020 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області та обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1