Справа № 161/7780/20
Провадження № 1-кп/161/815/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 01.04.2020, який надійшов до суду 19.05.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаруків, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.02.2016 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 30.11.2017 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 31.03.2020, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої частини обличчя зліва, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в ділянці обличчя зліва, яке згідно висновку експерта №257 від 08.04.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, в ході конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої частини обличчя зліва, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй легких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 при обставинах місця, часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, характеризується посередньо, на даний час не працює, потерпіла при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 слід залишити попередній у виді особистого зобов`язання, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий