Справа № 136/518/20 провадження 1-кс/136/88/20
УХВАЛА
іменем України

03 квітня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 03.04.2020 близько 01:00 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло іншої людини із використанням геніталій, прийшов до будинку, який розташований у АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розбивши віконну шибку, проник до вітальні вказаного домогосподарства, після чого зайшов до спальної кімнати, у якій відпочивала потерпіла ОСОБА_7 . Після цього, остання розуміючи присутність сторонньої особи у її будинку, почала кричати до ОСОБА_4 та вимагати, щоб він покинув її житло. Незважаючи на вказане, ОСОБА_4 діючи згідно раніше виниклого умислу, за відсутності добровільної згоди потерпілої, почав закривати своєю долонею рот останньої та неодноразово висловлював пропозицію вступу з ним у статеві відносини природнім способом. При цьому, вказані дії супроводжувались шарпанням ОСОБА_7 за верхній одяг, спробами придушення останньої та подолання її опору. Однак вчинити усі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця та вступу у статеві відносини із потерпілою ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 з метою самозахисту використала засіб індивідуальної дії, споряджений речовиною дратівливої дії, який знаходився у її володінні. Після цього, ОСОБА_7 викликала працівників поліції, а ОСОБА_4 з метою уникнення викриття з місця події зник.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене без добровільної згоди потерпілої, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

03.04.2020 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України та 03.04.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ураховуючи те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вищевказаним спробам, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не запобіжить встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, який є тяжким злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.152 КК України, а саме 08.09.2018 та 09.09.2018, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000269, на даний час обвинувальний акт скеровано до суду, який перебуває на розгляді у Калинівському районному суді Вінницької області.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 повторно обгрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст..152 КК України, отож є законні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.
Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 за результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 встановлено, що останній виявляє симулятивну поведінку, що може свідчити про його схильність до введення органу досудового розслідування, прокурора, суд, а також інших учасників кримінального провадження в оману для свідомого затягування кримінального процесу.
Крім цього, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 .
Так, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, постійно надходять скарги на порушення громадського порядку, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, засобів для існування та майна не має, що б спонукало його до виконання певних обов`язків, отож соціально-стимулюючих факторів немає.
Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 196 КПК України є: протокол затримання ОСОБА_4 , протокол допиту свідків та потерпілої, протокол огляду місця події.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК (ч. 1 ст. 183 КПК). Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не спроможне забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, визначених КПК України та запобігти встановленим ризикам.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
У відповідності до ст.183, 194 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.06.2020.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1