ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/187/20 Справа № 703/4710/19Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 16.03.2020 р. до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів, із яких троє здійснюють правосуддя.

Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 заявлені самовідводи, які ухвалами суду відповідно від 19.03.2020 р., 25.03.2020 р. та 06.04.2020 р. задоволені.

На даний час суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

За таких обставин, голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.43).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 заявлені самовідводи, які ухвалами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області були задоволені.

19.03.2020 р. ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у відповідності п.4 ч.1 ст.75 КПК України, задоволено та відведено його від розгляду клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.28).

25.03.2020 р. ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заявлений суддею ОСОБА_8 самовідвід у відповідності п.4 ч.1 ст.75 КПК України, задоволено та відведено її від розгляду клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.34).

06.04.2020 р. ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заявлений суддею ОСОБА_7 самовідвід у відповідності п.4 ч.1 ст.75 КПК України, задоволено та відведено її від розгляду клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.42).

Отже, судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не можуть брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вказане кримінальне провадження відкрито по факту неправомірних дій працівників Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, що унеможливлює розгляд ними поданого клопотання.

Отже, у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Смілянського міськрайонного суду, направити клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: