Справа № 357/643/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно

У С Т А Н О В И В:
20.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «А 140», н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2020 до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від поліцейського БПП в м. Біла Церква в Київській області ОСОБА_5 про те що ним 18.01.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Ярмаркова, 23 було зупинено автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «А 140», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_1 , яке має явні ознаки підробки.

Працівником поліції БПП в м. Біла Церква в Київській області ОСОБА_5 виведено рапорт про те, що 18.01.2020 за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Ярмаркова, 23 було зупинено автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «А 140», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 було виявлено явні ознаки виготовлення в кустарних умовах, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відрізняється кольором та способом нанесення інформації на нього, відсутні водяні знаки, голограми не відповідають оригіналу, дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу потребує дослідження в лабораторних умовах.

Під час огляду місця події 18.01.2020 року на дорозі за адресою Київська область м. Біла Церква вул. Ярмаркова, 23 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «А 140», н.з. НОМЕР_2 та поміщено до спеціального пакету № 7190843 «Національна поліція України».

За даним фактом 18.01.2020 року розпочато досудове розслідування внесеного до ЄРДР за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання слідчий не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «А 140», н.з. НОМЕР_2 могло зберегти на собі сліди вчинення злочину та відповідно є носієм вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно з метою його подальшого огляду приєднання його до матеріалів провадження як речовий доказ та проведення відповідних експертиз.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «А 140», н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету № № 7190843 «Національна поліція України».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1