Справа № 296/6112/18
Вирок
Іменем України

21 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового: засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002230 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, має 2 групу інвалідності, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий:
23.10.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1275 гривень, 22.03.2019 року знятий з обліку Богунським РВ філії ДУ
« Центр пробації» в Житомирській області у зв`язку зі сплатою штрафу,
за ч.1 ст.185, ч.2ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 6-А, що по вул. Гоголівській у м. Житомир, помітив припаркований неподалік автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 помітив в салоні автомобіля автомагнітолу та планшетний персональний комп`ютер фірми «Bravis».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя, а саме металеві ножиці, відчинив пасажирські дверцята вказаного автомобіля, проник до салону та таємно викрав автомагнітолу вітчизняного виробництва вартістю 150 грн., планшетний персональний комп`ютер фірми «Bravis», модель «NB75» 3G, у корпусі чорного кольору, ІМНІ 1:26932, І МІЧ 2: 26940, вартістю 1850 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
02.06.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз Центральний універмаг міста, що но вул. Київська, 37 у м. Житомир, помітив припаркований неподалік автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові синього кольору. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 помітив в салоні автомобіля авто магнітолу марки «Pioneer».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя, а саме металеві ножиці, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, проник всередину та таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 400 гривень з флеш-картою вартістю 100 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та, відчинивши капот вказаного автомобіля, викрав АКБ «Dominator-60 АЧ» вартістю 1 100 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.
06.06.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи повз будинок № 1 по вул. Гоголівській у м. Житомир, помітив припаркований неподалік «Автостанції №2» автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у кузові червоного кольору. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 помітив в салоні автомобіля автомагнітолу марки «Pioneer».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя, а саме металеві ножиці, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, проник до салону, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH - 2900МР», серійний номер: НОМЕР_4 , вартістю 1000 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався місце скоєння злочину залишити, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені власником автомобіля ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Підтвердив обставини за яких він 02.06.2018 року викрав з автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належне їм майно. Підтвердив, що дійсно 06.06.2018 року викрав з автомобіля автомагнітолу, однак на місці вчинення злочину був затриманий потерпілим ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, звернувся з заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність. ОСОБА_8 зазначив, що викрадене майно повернене, будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали заявлені цивільні позови.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії :
За ч.1 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);
За ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена повторно;

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повтоно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України є злочини середньої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на наркологічному обліку, має інвалідність 2 групи, періодично проходить курс стаціонарного лікування в протитуберкульозному диспансері.
Відповідно висновку зробленого у досудовій доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та можливе з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкцій статтей, за якими він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі з випробуванням, прийшовши висновку про можливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 1600.00 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 2000,00 грн. підлягають до задоволення.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
За ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
За ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
За ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, більш суворим остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік шість місяців.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду:
на користь потерпілого ОСОБА_7 1600,00 гривень;
на користь потерпілого ОСОБА_6 2000,00 гривень.
Речові докази: магнітолу «Pioneer», яка повернена потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;
Металеві ножиці, які поміщені на зберігання до камери речових доказів Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1