Справа № 509/2286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 16.05.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 16.05.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.05.2020 року про виконання процесуальних дій.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів кримінального провадження №0003076 від 29.10.2017 року вбачається, що 18.05.2020р. Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003076 від 29.10.2017 року в якому адвокат ОСОБА_3 просить: припинити злісне та свавільне порушення розумних строків кримінального провадження; негайного витребувати із Міністерства юстиції України офіційні відомості щодо факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; негайно витребувати з Укртрансбезпеки та Морської адміністрації офіційну інформацію, яка саме посадова особа підписала реєстраційні документи ОСОБА_6 , які в свою чергу, було використано для злочинного захоплення парому ВИЛ-0224-К; негайно допитати ОСОБА_6 про обставини отримання ним «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та про обставини підписання ним договору купівлі-продажу судна за обов`язковою участю захисника потерпілих; негайно повідомити особам, на яких вказують потерпілі, зокрема ОСОБА_6 ; невідкладно надіслати обвинувальний акт до суду згідно з вимогами закону, яке прокурором направлено до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 (№4972вих.20).
Під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим 18.05.2020 отримано два ідентичних клопотання адвоката ОСОБА_3 , у яких він просить: припинити злісне та свавільне порушення розумних строків кримінального провадження; негайного витребувати із Міністерства юстиції України офіційні відомості щодо факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; негайно витребувати з Укртрансбезпеки та Морської адміністрації офіційну інформацію, яка саме посадова особа підписала реєстраційні документи ОСОБА_6 , які в свою чергу, було використано для злочинного захоплення парому ВИЛ-0224-К; негайно допитати ОСОБА_6 про обставини отримання ним «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та про обставини підписання ним договору купівлі-продажу судна за обов`язковою участю захисника потерпілих; негайно повідомити особам, на яких вказують потерпілі, зокрема ОСОБА_6 ; невідкладно надіслати обвинувальний акт до суду згідно з вимогами закону.

Клопотання слідчим розглянуті у строки, передбачені діючим КПК та 19.05.2020 повідомлено адвоката ОСОБА_7 (вих.. 48/4238 та №48/4237 від 19.05.2020)
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 16.05.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1