Справа № 369/1320/20
Провадження №1-кс/369/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 подав до суду дане клопотання, яке мотивував тим, що 03.03.2017 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись відсутністю власника квартири, використовуючи заздалегідь викрадений дублікат ключів від квартири, незаконно проник в квартиру, яка належить ОСОБА_6 та яку тимчасово орендують, відповідно до договору оренди приміщення №11/12/2016 від 11 грудня 2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав телевізор марки «Panasonic ТХ- 32 58 410», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріального збитку.
05.03.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 з правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 06.07.2017 року о 17:00 год. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. З ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 04.03.2017 року, відповідь на запит з ПР «Ломбард Кредит Юніон».
06.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровоград, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, маючий вищу освіту, раніше неодноразово судимий.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, в даному випадку ОСОБА_5 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за корисливий злочин за вчинення якого був засуджений, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.
Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровоград, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, маючий вищу освіту, раніше неодноразово судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В супереч вимогам ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був повідомлений про підозру та ухилявся від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1