Справа № 445/1357/19
Провадження № 1-кп/445/202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 25.06.2019 року та за № 0000366 від 14.07.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого 27.10.2015 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, 15.08.2017 року звільнений від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 червня 2019 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., вчинивши раніше майновий злочин, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с. Солова Золочівського району Львівської області, умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , проник в середину вказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливою метою, із житлової кімнати, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Nokia" моделі "1280" ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора "Vodafone" номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 183 грн. 33 коп., ТВ тюнера фірми "Strong", вартість якого становить 308 грн., два станки для гоління "Gillette Fusion" та "Gillette Venus", а також із кухні 200 г сала, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 491 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 12 липня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., вчинивши раніше майновий злочин, повторно, знаходячись у с. Солова Золочівського району Львівської області, умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття за допомогою сокири навісного замка приміщення гаражу ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного гаражу, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливою метою, вчинив крадіжку електричної газонокосарки торговельної марки "Bosch" моделі "Rotak 320", вартість якої становить 1666 грн. 33 коп. та бензинового тримера торговельної марки "Efco" моделі "Stark 25", вартість якої становить 3271 грн. 40 коп., які виніс із господарства ОСОБА_7 та заховав у кущах неподалік вказаного господарства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повернувся до господарства ОСОБА_7 , де шляхом розбиття віконного скла житлового будинку ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , проник у середину вказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливою метою, із кухні будинку вчинив крадіжку однієї пляшки горілки "FINLANDIA" ємкістю 0,5 л, вартістю 205 грн. та однієї пляшки лікеру "VANA TALLIN" ємкістю 0,5 л, вартістю 210 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 5352 грн. 73 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та надав показання, що 25.06.2019 року із будинку ОСОБА_9 викрав телефон, тюнер та шматок сала. Всі речі виносив у пакеті в руках, підходячи до свого будинку викрадене заховав у кущах. Також зазначив, що 12.07.2019 року із гаражу ОСОБА_7 викрав електрокосарку та тример. Вказані речі виніс з подвір`я і заховав у рові біля річки. Повернувся назад, розбив вікно та заліз у літню кухню. Там знайшов горілку і лікер. Вказані алкогольні напої випив на місці, а порожні пляшки залишив. У вчиненому щиро розкаявся.
Окрім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:
1. По епізоду крадіжки 25.06.2019 року у АДРЕСА_1 :
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2019 року за № 0000333;
- даними заяви ОСОБА_6 від 25.06.2019 року, в якій він просить притягнути до відповідальності односельчанина ОСОБА_10 , який 25.06.2019 року викрав з його будинку сало, мобільний телефон, тюнер та станки для гоління;
- даними рапорта працівника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області;
- заявою ОСОБА_6 від 25.06.2019 року про надання добровільної згоди на проникнення до житла;
- даними протоколу огляду місця події від 25.06.2019 року з таблицями-ілюстраціями до протоколу огляду місця події;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 25.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння без тілесних ушкоджень;
- постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 26.06.2019 року;
- даними протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 26.06.2019 року;
- розпискою ОСОБА_4 від 26.06.2019 року, згідно якої він добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки "Нокіа" та два станки для гоління;
- розпискою ОСОБА_11 від 26.06.2019 року, згідно якої він добровільно надав працівникам поліції цифровий ефірний HD-приймач модель SRT 8501;
- даними протоколу огляду предмету від 04.07.2019 року;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.07.2019 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 18.07.2019 року;
- даними висновку експерта № 6.1-788/19 від 11.07.2019 року;
- даними висновку експерта № 4/578 від 16.07.2019 року;
- заявою ОСОБА_6 від 25.07.2019 року, якою він згідний з проведенням слідчого експерименту за його місцем проживання;
- даними протоколу слідчого експерименту від 25.07.2019 року з таблицями-ілюстраціями до протоколу слідчого експерименту.
2. По епізоду крадіжки 12.07.2019 року у АДРЕСА_2 :
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2019 року за № 0000366;
- даними рапорту працівника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області;
- даними заяви ОСОБА_7 від 13.07.2019 року про притягнення до відповідальності невідомих йому осіб, які з 06.07.2019 року по 13.07.2019 року викрали з його господарства цінний посуд та лікеро-горілчані вироби;
- заявою ОСОБА_7 від 13.07.2019 року про надання добровільної згоди на проникнення до житла;
- даними протоколу огляду місця події від 13.07.2019 року з таблицями-ілюстраціями до протоколу огляду місця події;
- заявою ОСОБА_7 від 14.07.2019 року, якою він добровільно надав працівникам поліції речі, які були вилучені під час огляду місця події 13.07.2019 року;
- даними протоколу огляду предмету від 16.07.2019 року;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.07.2019 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07.08.2019 року;
- даними протоколу огляду предмета від 16.07.2019 року;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.07.2019 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07.08.2019 року; -
- заявою ОСОБА_4 від 23.07.2019 року, якою він надає добровільну згоду працівникам поліції на дактилоскопію пальців та долонь своїх рук;
- довідкою КП "Золочівський ринок" № 28 від 02.08.2019 року;
- даними висновку експерта № 6.1-850/19 від 05.08.2019 року;
- даними висновку експерта № 4/639 від 05.08.2019 року;
- даними протоколу слідчого експерименту від 15.08.2019 року з таблицями-ілюстраціями до протоколу слідчого експерименту.
Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого.
Суд вважає, що зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення в житло та інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться, будучи раніше засудженим за вчинення тяжких корисливих злочинів на шлях виправлення не став.
Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної старшим інспектором Золочівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_12 від 06.11.2019 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (по епізоду крадіжки 25.06.2019 року у АДРЕСА_1 ).
З врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-376 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-788/19 від 11.07.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 грн. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/578 від 16.07.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-850/19 від 05.08.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 грн. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/639 від 05.08.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речові докази:
- мобільний телефон "Nokia" невстановленої моделі ІМЕІ - НОМЕР_1 , ТВ тюнер фірми "Strong" моделі SRT 8510 та два станки для гоління фірми "Gillette", які знаходяться на зберіганні у Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; дві пляшки з-під алкогольних напоїв "FINLANDIA" ємкістю 0,5 л, та "VANA TALLIN" ємкістю 0,5 л - знищити; електричну газонокосарку "BORSCH ROTAK 320" зеленого кольору, бензинову косарку "efсo STARK 25" червоно-сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; ключ до врізного замка та сокиру із відламаним топорищем, які знаходяться на зберіганні у Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1