Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/771/20
Провадження № 1-кс/273/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
25.05.2020 року заступник начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою вартою на 60 днів до 04.06.2020 року.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.121 КК України, що є тяжкими злочинами, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній ніде не працює та не навчається, своєї родини та утриманців немає, за місцем проживання підозрюваний негативно характеризується, зі слів сусідів та жителів с. Табори поведінка ОСОБА_5 незадовільна, останній зловживає спиртним, в громадських місцях веде себе незадовільно. Також, у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001710 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення злочинів та перебуваючи на волі може вчинити новий умисний злочин. Окрім того, ОСОБА_5 постійно проживає за місцем вчинення злочину, де збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, які можливо ще не вилучені, а відтак існують ризики, що ОСОБА_5 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, це підтверджується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 намагався сховати знаряддя вчинення злочину втопивши металеву сокиру із дерев`яним руків`ям у криниці.

Проте закінчити досудове розслідування і направити обвинувальний акт до суду до 04.06.2020 року неможливо,оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 та судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; на підставі отриманих висновків судово-медичних експертиз призначити та отримати висновки додаткових СМЕ за результатами слідчого експерименту проведеного із ОСОБА_5 ; отримати висновки судових імунологічних експертиз призначених в межах кримінального провадження; за результатами отриманих висновків судових імунологічних експертиз призначити та направити на виконання судову молекулярно-генетичну експертизу із змивом із руків`я сокири, слідів крові із сокири та зразками крові підозрюваного та потерпілих; з урахуванням висновків судово-медичних експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
21.05.2020 постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 до трьох місяців.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, враховуючи ризики визначені п.п.1, 2, 5 ст. 177 КПК України, ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді утримання під вартою, на даний час не відпали, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили суд застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, так як підозрюваний має постійне місце проживання за місцем реєстрації та не буде переховуватися від суду та слідства.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1,2 ст.121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.121 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, проте на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, також неодноразово по обвинуваченню ОСОБА_5 направлялися обвинувальні акти до суду за ст.125 КК України, проте вони були закриті у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення, за місцем проживання характеризується негативно через вживання алкогольних напоїв та незадовільної поведінки, ніде не працює та не навчається, своєї родини та утриманців немає.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 04.06.2020 року, а закінчити досудове розслідування не має можливості, оскільки не проведені всі слідчі та процесуальні дії в ході досудового розслідування, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою підозрюваного є доцільним та виправдовує подальше тримання його під вартою, в зв`язку з чим вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193-194,196,197,199,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000102 від 05.04.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1