Справа №212/9301/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0002284 внесеного в ЄРДР 14.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утримані малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- потерпілої сторони - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2019 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи, за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 та за місцем мешкання ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, та будучи добре обізнаним про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його матір`ю ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна - ОСОБА_6 заборони, щодо володіння та розпорядження належним їй на праві приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї матері ОСОБА_6 та можливих свідків, очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Samsung UE32H4270AU», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1291 від 24.10.2019 року становить 3647,25 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3647,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Потерпіла ОСОБА_6 скориставшись ст.63 Конституції України, показань давати не стала (є матір`ю обвинуваченого).
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Судом злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що збігається з кваліфікацією органу досудового розслідування.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР не перебуває; раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ОСОБА_3 можливе, останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан: неодружений, має на утримання одну малолітню дитину, має постійне місце проживання. Врахована також думка потерпілої ОСОБА_6 , відносно питання призначення покарання, яка повідомила, що обвинувачений став на шлях виправлення, намагається виправити свою поведінку, змінив своє ставлення до потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину враховуючи дані про особу обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора і потерпілої, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Обмеження за запобіжним заходом особистим зобов`язанням на момент постановлення вироку свою дію припинило.
По справі проведена судова товарознавча експертиза №1291 від 24.10.2019р. судовим експертом ОСОБА_7 , витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.53,65,66, 185 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1