справа № 642/7438/19
провадження № 1кп/642/907/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - Самотой

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.09.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину одягу «MuniraStyle», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна 14, де у примірочній, яка знаходиться у приміщенні магазину, побачив на вішалці жіночий гаманець блакитного кольору, залишений ОСОБА_4 за декілька хвилин до цього, яка на той час відволіклась на товар. В цей час ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що даний гаманець є завідомо чужим для нього, тобто перебуває у власності іншої особи і ОСОБА_3 не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права, та воно фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому власнику місці, маючи підстави вважати, де знаходиться власник речі і усвідомлюючи, що володілець майна може за нею повернутися, вирішив таємно викрасти вказаний гаманець. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взяв вищевказаний жіночий гаманець блакитного кольору що належить ОСОБА_4 ,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 19832 від 20.10.2019 р. склала 144 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 495 гривень та помістив його до задньої зовнішньої правої кишені джинсів, що були надягнуті на ньому та продовжуючи свої злочинний намір, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився з викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 639 гривень 00 копійок
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно досудової доповіді від 26.12.2019 року, до ОСОБА_3 орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті ч. 1ст. 185 КК України у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв*язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 р.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрався.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року арешт на гаманець та грошові кошти.

Речові докази: - гаманець та гроші , повернути потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 19832 від 20.09.2019 у розмірі 628 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1