Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/393/20
Провадження № 1-кс/711/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання до слідчого судді звернувся прокурор ОСОБА_4 з клопотанням, в якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурору стали відомі обставини, що впливають на вирішення судом питання про застосування вказаного заходу забезпечення. Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 185 КПК України просив суд повернути вищевказане клопотання прокурору для доопрацювання.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
На підставі викладеного та враховуючи той факт, що ході проведення досудового розслідування та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурору стали відомі обставини, що впливають на вирішення судом питання про застосування вказаного заходу забезпечення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурору та повернення вищевказане клопотання прокурору для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.36,185, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Повернути прокурору Черкаської області для доопрацювання клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22 січня 2020 року о 09.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1