Справа № 357/5470/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002251 від 04.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0002251 від 04.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про накладення арешту на майно , мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 04.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 години 55 хвилин 03.06.2020 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , рухалися на автомобілі марки «Volvo» червоного кольору, з н.з. НОМЕР_1 (республіка Естонія), під керуванням ОСОБА_7 містом Біла Церква Київської області.

Проїжджаючи автомобільний міст, що пролягає через річку «Рось» у напрямку вул. Павличенко, що в м.Біла Церква Кивської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися через вищевказаний міст у напрямку масиву Таращанський м. Біла Церква Київської області. В той час коли неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходили біля будинку № 18, що по вул. Заярська, в м. Біла Церква, Київської області біля них зупинився вказаний вище автомобіль марки «VOLVO» з н.з. НОМЕР_1 (республіка Естонія), з якого вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою скоєння розбійного нападу на неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо розподіливши між собою ролі.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та зупинив їх, розпочавши з останніми розмову під приводом пропозиції надання послуг по перевезенню. Тим часом, ОСОБА_5 підійшов до багажного відділення автомобіля та дістав звідти предмет схожий на пістолет. В подальшому ОСОБА_6 наказав неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дістати свої мобільні телефони та передати йому, а ОСОБА_5 підтримуючи дії ОСОБА_6 та діючи узгоджено з останнім, почав погрожувати неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , демонструючи останнім предмет схожий на пістолет та спрямовуючи ствол зброї почергово у напрямку неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином застосувавши погрозу насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та яку останні сприйняли, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволоділи майном неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки « XIOMI REDMI 7/32 ГБ», належного неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 вартістю 8000 грн., всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяли матеріальної шкоди матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на вищевказану суму та мобільним телефоном марки «HUAWEY SMART P+ належного потерпілому ОСОБА_8 вартістю 8 000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяли матеріальної шкоди матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до вказаного вище автомобіля та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись майном, яким незаконно заволоділи на власний розсуд.

Так як було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, пересувались на автомобілі марки «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)», де й зберігали знаряддя злочину предмет схожий на пістолет та викрадені мобільні телефони.

В ході слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі марки «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)» до міста Вінниця, де зупинились навпроти під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 . Вбачаючи у даній ситуації невідкладний випадок для врятування майна, яким відкрито заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у поєднанні з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, слідчим ОСОБА_3 05.06.2020 було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку до ухвали слідчого судді, в автомобілі марки «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)», що являється засобом вчинення даного злочину.

05 червня 2020 року слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук, в автомобілі марки «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)», де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням «SAS MAKAROV 177 CAL 4.5mm Made in Taiwan 46016863», який знаходився у багажнику автомобіля та поміщено до сейф-пакету INZ1045805; у салоні автомобіля магазин до пневматичного пістолету, в середині якого знаходяться металеві кульки сріблястого кольору, без газового балону, який поміщено до сейф-пакету INZ 2026595, автомобіль марки «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)».

05 червня 2020 року слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було ОСОБА_3 було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасового проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Під час огляду виявлено та вилучено панаму червоного кольору, в яку був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення злочину та поміщено до спец-пакету INZ 2026596.

05 червня 2020 року слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було ОСОБА_3 було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено футболку чорного кольору та шорти чорного кольору з надписом «under armour», в які останній був одягнений під час вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є те, що на вказаних вилученому предметі могли зберегтись сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення ряд судових експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені предмети.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002251 від 04.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку в автомобілі «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)» червоного кольору, а саме: предмет схожий на пістолет із маркуванням «SAS MAKAROV 177 CAL 4.5mm Made in Taiwan 46016863», який знаходився у багажнику автомобіля та поміщено до сейф-пакету INZ1045805; магазин до пневматичного пістолету, в середині якого знаходяться металеві кульки сріблястого кольору, без газового балону, який поміщено до сейф-пакету INZ 2026595, автомобіль марки «Volvo V70 classic» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 (республіка Естонія)», який знаходиться на автомайданчику, що території Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: панаму червоного кольору, в яку був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення злочину та поміщено до спец-пакету INZ 2026596.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору та шорти чорного кольору з надписом «under armour», в які останній був одягнений під час вчинення злочину та поміщено до спец-пакету INZ3010328.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1