У Х В А Л А
Справа № 936/513/20
Провадження № 1-кс/936/128/2020
14 липня 2020 р.смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
третя особа: ОСОБА_4 ,
представник третьої особи: ОСОБА_5 ,

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2020 р. в черговій частині Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зареєстровано матеріали ВБЗПТЛ ГУ НП в Закарпатській області щодо організації незаконного переправлення іноземних громадян через територію Воловецького району, Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, а саме 11.07.2020 в селі Біласовиця, Воловецького району, Закарпатської області навпроти житлового будинку №104 поліцейськими ВБЗПТЛ ГУ НП в Закарпатській області зупинено для перевірки автомобіль «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в салоні якого перебували п`ятеро громадян Ісламської Республіки Афганістан.
11 липня 2020 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В ході огляду місця події - ділянки за адресою с.Біласовиця навпроти будинку № 104, Воловецького району Закарпатської області виявлено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В, що має серію НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , дані речі в ході огляду місця події вилучено. Транспортний засіб автомобіль легковий СЄДАН-В марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В, що має серію НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 поміщено в спец пакет НПУ №4316300 та опечатано.
Крім цього, в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № 7153604 та опечатано, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m20» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № 7153605 та опечатано, мобільний телефон марки «Samsung» в чорному чохлі де під чохлом виявлено сім карту мобільного оператора «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_8 , дані речі вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № 7153607 та опечатано.
Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події - автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В, що має серію НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m20» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» в чорному чохлі де під чохлом виявлено сім карту мобільного оператора «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення всіх обставин організації незаконного переправлення громадян Афганістану через територію Воловецького району, Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій ОСОБА_4 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову зі сторони потерпілих внаслідок кримінального правопорушення осіб, відшкодування спричинених матеріальних збитків, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно (речі).
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Постановами слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 липня 2020 року, тимчасово вилучене майно, зокрема: 1) автомобіль легковий СЄДАН-В марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В, що має серію НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044; 3) мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 ; 4) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m20» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 ; 5) мобільний телефон марки «Samsung» в чорному чохлі де під чохлом виявлено сім карту мобільного оператора «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000132 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що, транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В, що має серію НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m20» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» в чорному чохлі де під чохлом виявлено сім карту мобільного оператора «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_8 , були використані при перевезенні громадян Ісламської Республіки Афганістан через територію Воловецького району, Закарпатської області, у зв`язку із чим, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову зі сторони потерпілих внаслідок кримінального правопорушення осіб, відшкодування спричинених матеріальних збитків, необхідно обмежити фактичного користувача та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 369, 370-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема,
- транспортний засіб автомобіль легковий СЄДАН-В марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В, що має серію НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 поміщено в спецпакет НПУ №4316300 та опечатано;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m20» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» в чорному чохлі де під чохлом виявлено сім карту мобільного оператора «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти: дві купюри номіналом «100» доларів США кожна серії МВ 16190491, LF 37807671 G, дві купюри номіналом «50» євро кожна серії РВ , РВ , вісім купюр номіналом «200» гривень кожна серії УЕ 5557379, ХЗ 7777522, ТВ 2809732, УЗ 2038262, ЦА 7102770ЦА 2035998, ХЗ 6217180, УД 0025350, дві купюри номіналом «50» гривень кожна серії ТВ 1931485, СЙ 9690681, одну купюру номіналом «10» гривень серії ЦГ 9749973, одну купюру номіналом «5» гривень серії ЮД 9709114, дві купюри номіналом «2» гривні кожна серії ТЕ 4072754, СЖ 6688570, одну купюру номіналом «1» гривень серії УК 6595740, одну монету номіналом «2» гривні (загальна сума грошових коштів 1722 гривні 00 копійок, 200 доларів США, 100 євро), які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 3005964, які було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , із забороною їх використання та розпорядження.
Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1