Єдиний унікальний номер 719/168/19
Номер провадження 1-кп/719/15/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000060 від 06.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, на утриманні одна дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бердичівського міського суду Житомирської області від 06.06.2003р. за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2004р. за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2012р. за ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 березня 2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поряд з приміщенням магазину-кафе «Ліптон», що розташований в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб відвідувачів закладу, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, де перебуває значна кількість людей, безпричинно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв останньому фізичну біль.

Крім цього, ОСОБА_4 06 березня 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Молодіжне», що розташований в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_7 та намагався нанести удар кулаком руки в область обличчя останнього, проте ОСОБА_7 від удару ухилився. Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив металеву вішалку та намагався нанести уже нею ОСОБА_7 удар, однак останній знову ухилився. Внаслідок дій ОСОБА_4 робота закладу була тимчасово зупинена, а відвідувачі кафе ОСОБА_7 та його подруга ОСОБА_8 , спокій яких порушив ОСОБА_4 , змушені були покинути заклад.

В подальшому, в цей же день близько 01 год. 15 хв. 01 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поблизу кафе-бару «Молодіжне», що розташований в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спочатку безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв останньому фізичну біль. В продовження своїх протиправних дій ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 та, схопивши останню за волосся, кинув її на землю, після чого наніс три удари ногою в область тулуба останньої, чим заподіяв їй фізичну біль.

Також ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, 06 березня 2019 року біля 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поблизу будинку № 19, що розташований в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької області, побачив на лавочці біля під`їзду вищевказаного будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яка тримала в руках увімкнутий мобільний телефон. Маючи умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яний брус, товщиною 5см х 3см, довжиною 176 см, який він раніше відірвав від іншої лавки, підійшов до ОСОБА_10 та почав вимагати в останньої віддати йому телефон. Незважаючи на те, що ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_4 , що телефон належить їй, та оскільки відмовилась його віддати, останній, діючи умисно, відкрито як для потерпілої, так й оточуючих людей, вирвав з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GALAXY GRAND 2SM-G7105», вартістю 583, 33 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15, 00 грн., та поклав до кишені своєї куртки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає в повному обсязі, шкодує, що наніс удари потерпілим, оскільки це було неправильно, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнає у зв`язку із відсутністю в його діях умислу на заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_4 показав, що 05 березня 2019 року, зайшовши в магазин-кафе «Ліптон», що розташований в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», купив собі 0, 5 літра пива та присів за столик випити. Знаходячись за столиком, познайомився із ОСОБА_6 , якому запропонував випити горілки. Відтак, він замовив по 100 гр. горілки кожному та вони з ОСОБА_6 продовжили відпочивати. В подальшому до них за столик підсіли раніше знайома йому ОСОБА_12 із своїм хлопцем ОСОБА_9 та подругою ОСОБА_10 , які пили слабоалкогольні напої. Після знайомства зі всіма із компанії, ОСОБА_4 придбав коньяк, 0,5 літра, та закуску і вони продовжили відпочинок разом. Пізніше, коли вийшли на вулицю біля кафе покурити, між ним та ОСОБА_6 розпочалась розмова про 8 березня та жіноцтво. Оскільки ОСОБА_6 зневажливо відгукувався про жіноцтво в цілому, на його зауваження не реагував, а у ОСОБА_4 є матір, дружина і донька, то вислови ОСОБА_6 він сприйняв як образливі, внаслідок чого наніс один удар кулаком в обличчя останнього, від якого ОСОБА_6 впав на землю. Зазначив, що після цього незнайомі йому хлопці, які сиділи поруч за столиком на літньому майданчику, підбігли до нього та відвели в сторону. Коли ОСОБА_4 повернувся за стіл у кафе «Ліптон», то ОСОБА_6 уже не було.

Повідомив, що у кафе «Ліптон» він залишився відпочивати із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до закриття, тобто до 00 год. При цьому, пригадав, що поки вони знаходились в магазині-кафе «Ліптон» ОСОБА_10 попросила у ОСОБА_12 телефон, щоб подзвонити чоловіку, оскільки свій залишила вдома на зарядці. Також у цьому кафе між ним та ОСОБА_12 була розмова про його телефон марки «Nokia 3.1», чорного кольору, в якому він випадково розбив екран, що й показав присутнім.

Пояснив, що після закриття кафе «Ліптон», запропонував компанії продовжити відпочинок у сусідньому кафе-барі «Молодіжне», куди всі й пішли. В кафе-барі ОСОБА_4 виявив, що забув у кафе «Ліптон» гаманець, у зв`язку із чим ОСОБА_12 , яка мала ключі від цього кафе, отримавши згоду власника, винесла йому речі. Після цього в кафе-барі ОСОБА_4 замовив пляшку горілки, 0,5 літра, та закуску і компанія продовжила відпочинок. Зазначив, що взагалі не пам`ятає ситуації із ОСОБА_7 , проте підтвердив, що на відеозаписі із кафе-бару «Молодіжне» зображений він.

Вказав, що в подальшому пригадує, що вийшов на вулицю із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стояли збоку, ОСОБА_10 курила, а він розмовляв із ОСОБА_12 . Через кілька хвилин до ОСОБА_12 підійшов її хлопець ОСОБА_9 , який почав, використовуючи нецензурну лексику, тягнути останню в сторону. Показав, що, маючи на меті захистити ОСОБА_12 , хоч така про допомогу не просила, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком руки в область обличчя (носа) ОСОБА_9 . Вказав, що після цього ОСОБА_10 почала на нього кричати, погрожувати знайомими, які прийдуть його бити. Зазначив, що, не маючи на меті битись, однак, щоб зберегти в цілісності одяг та особисті речі, він зняв із себе куртку, футболку, зверху на які поклав гаманець, мобільний телефон та срібний ланцюжок із кулоном. Повідомив, що оскільки ОСОБА_10 продовжувала його провокувати своїми образами та погрозами, він схопив її за волосся та штовхнув на землю, а після падіння наніс три удари ногою по тулубу останньої. Не втримавшись на ногах, він також впав на землю, а ОСОБА_10 в цей час піднялась і забігла в кафе. Потім ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли. Вказав, що, залишившись сам, вирішив одягнутися і саме тоді виявив, що пропали гаманець, мобільний телефон та срібні вироби. У зв`язку із цим прийняв рішення наздоганяти ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думаючи, що, можливо, вони помилково забрали його речі.

Показав, що коли зайшов під арку біля кафе-бару, не доходячи до гральних автоматів, його зустріли п`ятеро невідомих хлопців, які розпочали з ним бійку через ОСОБА_10 . Тікаючи від компанії, він забіг на міський ринок, де його все-таки наздогнали та побили. Зазначив, що в ході бійки втратив свідомість, а коли отямився, то поруч нікого не було. Повідомив, що відчув сильний біль у руці та вирішив йти додому, оскільки в 03 год. з роботи мала повернутися жінка, з якою він разом проживав і в якої не було ключів від хати. Вказав, що коли йшов звичною для себе дорогою додому, яка пролягає повз гральні автомати, біля яких його починали бити, то за 80 метрів від себе знову побачив ту ж компанію із п`яти хлопців, які його побили. Маючи на меті себе захистити, вирвав із лавки дерев`яний брус та продовжив рух.

Вказав, що через 30 метрів у тьмяному світлі ліхтаря побачив, що під під`їздом на лавочці сидить ОСОБА_10 із невідомим хлопцем, вони слухають музику на мобільному телефоні. Підійшовши до них та побачивши в руках ОСОБА_10 мобільний телефон, чорного кольору, із тріщиною на екрані, сказав їй «Віддай мій телефон», на що остання відповіла «Це не твій телефон». Поки він розмовляв із ОСОБА_10 , з лавочки підвівся ОСОБА_11 та із питанням «Тобі мало?» замахнувся рукою, щоб нанести удар. Стверджує, що з метою самозахисту замахнувся у відповідь дерев`яним брусом, який тримав в руці та який, попавши ОСОБА_11 по руці, відскочив і вдарив ОСОБА_10 по голові. Повідомив, що намагався ще раз нанести удар ОСОБА_11 , однак, оскільки останній захищався, то він знову випадково ударив ОСОБА_10 по спині. Вказав, що від другого удару у ОСОБА_10 випав із рук мобільний телефон, а ОСОБА_11 в цей час втік в напрямку гральних автоматів. Підтвердив, що умисно наніс ще один удар ОСОБА_10 по нозі, після чого остання також втекла.

Показав, що, знаючи, що у ОСОБА_10 із рук випав телефон, сприймаючи цей телефон за свій, чуючи, що до нього знову наближається компанія хлопців, він кинув дерев`яний брус та підняв телефон, який від падіння виключився, поклав його до кишені куртки і побіг в напрямку церкви. Однак, біля недобудови компанія хлопців знову його наздогнала та побила. Пригадав, що чув як з балконів люди почали кричати, що викликають поліцію, а тому хлопці його залишили. Не виключає, що знову втратив свідомість, проте, коли побачив проблискові маячки поліції, почав кликати на допомогу. Зазначив, що поліцейські допомогли йому пройти до службового автомобіля і повезли в лікарню. Вказав, що в автомобілі, намагаючись включити телефон, щоб подзвонити до дружини, виявив, що телефон йому не належить. Зазначив, що одразу повідомив про це поліцейського, що сидів поруч, сказавши, що телефон знайшов.

Просив суд врахувати, що якби одразу добре роздивився телефон, то не брав би чужого, однак біля лавочки такої можливості не мав, оскільки був побитий, одне око запухло, сильно боліла рука, до нього бігли хлопці з наміром бити, а тому він помилився і забрав телефон ОСОБА_10 , сприймаючи за свій.

У лікарні його оглянули, попередньо встановивши, що у нього вивих, від якого він відчував сильний біль. Також показав, що там же добровільно видав слідчому ОСОБА_13 мобільний телефон, зазначивши, що підняв його із землі, помилково сприйнявши за свій, оскільки такий випав під час бійки з чоловіком. Після оформлення видачі телефону, близько 05 год. його відвезли в Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, де він побачив на столі у працівника поліції свій гаманець. Повідомив поліцейського, що гаманець належить йому, в ньому мають бути близько 4 тис. грн., банківські картки та пропуск. Однак, йому сказали, що грошей не виявлено, а банківські картки розламані, залишився лише пропуск. Поліція також повідомила, що гаманець знайшли під аркою біля кафе-бару «Молодіжне» та поліцейський ОСОБА_14 показав на планшеті відео, на якому, в тому числі було зафіксоване побиття ОСОБА_4 . Потім, близько 08-09 год. його повезли у м.Сокиряни в лікарню, де вправили вивих та наклали гіпс, а орієнтовно в 10 год. 30 хв. його залишили в Сокирянському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, де він написав заяву про вчинення щодо нього злочину. В подальшому у Сокирянське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області приїхав слідчий ОСОБА_13 , якому він віддав ключі від квартири для передачі дружині, а його направили в ІТТ.

Оцінюючи покази ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що останній фактично не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого як ч. 1 ст. 296 КК України, так і ч. 2 ст. 186 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнав, його вина в інкримінованих злочинах підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що орієнтовно навесні 2019р., близько 21 год. -22 год. зустрівся із ОСОБА_4 в кафе «Точка» (інші назва кафе «Ліптон»), що в мікрорайоні «Діброва», м. Новодністровськ, де вони сиділи разом за столиком ще із 3-5 особами, випивали (близько 50-100 грам горілки). Потім вийшли із ОСОБА_4 за територію кафе покурити і останній його раптово вдарив кулаком правої руки в область обличчя; удар прийшовся по щоці, в ніс та біля ока справа. Повідомив, що ні суперечки, ні конфлікту між ними не було, причини такої поведінки ОСОБА_4 йому не відомі. Зазначив, що від удару ОСОБА_4 впав на землю, а останнього відтягнули в сторону хлопці, що відпочивали за столиком на літній терасі кафе. Повідомив, що після цього інциденту забрав свої речі та пішов додому. На даний час примирився із ОСОБА_4 , претензій до останнього не має.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що орієнтовно 06-07 березня 2019р. він зі своєю дівчиною ОСОБА_12 та ОСОБА_10 разом гуляли, а близько 22 год. зайшли в кафе «Точка» (інші назва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). На той час в кафе за столом уже сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і пили горілку. Вказав, що його компанія присіла за цей же столик, де він пив пиво, а дівчата слабоалкогольні напої. Пригадав, що ОСОБА_4 на підвищених тонах спілкувався із ОСОБА_6 , після чого вони всі пішли на вулицю курити. Знаходячись на літньому майданчику кафе, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. Бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було, оскільки хлопці, що відпочивали на літньому майданчику, відтягнули ОСОБА_4 кудись в сторону, ОСОБА_6 пішов додому, а він із дівчатами повернувся всередину кафе. Зазначив, що через 10 хв. - 15 хв. до них приєднався ОСОБА_4 . Пригадав, що в кафе у ОСОБА_4 падав на підлогу телефон, екран якого був побитий. Також вказав, що в цей вечір ОСОБА_10 була без свого телефону, чорного кольору, марки «SAMSUNG», в якому також був тріснутий екран. Після закриття кафе, близько 23 год. - 00 год. ОСОБА_4 запропонував перейти в кафе «Лакомка» (інша назва кафе-бар «Молодіжне»). Повідомив, що спочатку в кафе-барі «Молодіжне» все було спокійно, ОСОБА_4 зробив замовлення, в тому числі горілку, і вони відпочивали. Через деякий час ОСОБА_4 відійшов від їхнього столика та, повернувши за кут, підійшов до столика, де сидів хлопець із дівчиною, однак що тоді відбувалось потерпілому не було видно. Коли дівчата ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вийшли із туалету, то побігли до ОСОБА_4 , тоді ж за стола встав і потерпілий ОСОБА_9 . На той час ОСОБА_4 уже розмахував металевою вішалкою та намагався вдарити ОСОБА_7 . Із кафе-бару ОСОБА_4 вивів він із ОСОБА_12 та остання пробувала заспокоїти ОСОБА_4 . Вказав, що він із ОСОБА_4 не розмовляв, проте коли підійшов до ОСОБА_12 , то ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в ліве око, від чого у нього потемніло в очах. Зазначив, що поведінку ОСОБА_4 пояснити не може, оскільки між ними жодного конфлікту не було. Після інциденту він вирішив подивитись що з оком, внаслідок чого попросився зайти в кафе-бар, робота якого була зупинена у зв`язку із поведінкою ОСОБА_4 . Тоді ж вийшла ОСОБА_10 і пішла заспокоювати ОСОБА_4 . Показав, що ОСОБА_4 спочатку вдарив ОСОБА_10 рукою, внаслідок чого остання впала на тротуар, а потім наніс 3-4 удари ногою, поки остання лежала. Пригадав, що ОСОБА_4 дійсно роздягався біля кафе-бару, однак для чого він це робив йому не відомо. Коли ОСОБА_10 піднялася, то вони із ОСОБА_12 завели її додому і самі також пішли до хати. Оскільки вдома око ОСОБА_9 сильно запухло, вирішили близько 03 год. йти на швидку, куди через 20-30 хв. привезли ОСОБА_10 . Їм ОСОБА_10 пояснила, що вийшла з дому за цигарками, після чого її зустрів ОСОБА_4 , забрав у неї її мобільний телефон та побив палкою від лавки. Оскільки ОСОБА_10 забирали в м. Сокиряни, то віддав їй свій телефон для підтримання зв`язку. Близько 06 год. в поліції йому стало відомо, що в той вечір ОСОБА_4 хтось побив та останній має вивих руки, однак він бійки не бачив та нічого про таку не чув. На даний час претензій до ОСОБА_4 не має, вважає, що останній має понести покарання відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що з 05 на 06 березня 2019р. орієнтовно 23 год. - 00 год. він разом із дівчиною ОСОБА_15 прийшли в кафе «Молодіжне», де були вдвох. Близько 00 год. в кафе прийшло ще четверо осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та дві дівчини, які сіли за окремий столик. Коли він відійшов у туалет, ОСОБА_4 підійшов до його дівчини із непристойними та грубими пропозиціями, внаслідок чого ОСОБА_7 хотів прояснити ситуацію. Однак, оскільки ОСОБА_4 поводився неадекватно, вживав нецензурну лайку, то вирішив з ним не продовжувати розмову. Через деякий час ОСОБА_4 розпочав рух в напрямку їхнього столика, в наслідок чого ОСОБА_7 підвівся зі стільця. В цей час ОСОБА_4 підняв стілець з-за сусіднього стола та кинув в напрямку ОСОБА_7 , а потім схопив металеву вішалку і замахнувся нею в сторону ОСОБА_7 . Вважає, що оскільки ОСОБА_4 був дуже п`яний, то йому не вдалося влучити в ціль. Окрім того, потерпілий ухилявся від ударів. Підтвердив, що дійсно під час інциденту у куртці відірвали капюшон, однак не пригадує як саме це трапилося. Потім ОСОБА_4 почали заспокоювати дівчата із його компанії та вивели на вулицю. Зазначив, що оскільки настрій був зіпсований, він із дівчиною вирішили покинути заклад та йти додому; на той час в кафе-барі залишились тільки працівники. Коли вийшли на вулицю, то перед кафе-баром стояв ОСОБА_4 та дві дівчини, але в суть їхньої розмови потерпілий не вникав. Зазначив, що в матеріалах справи знаходиться відеозапис з кафе-бару, де зафіксовано цю подію. На даний час потерпілий претензій до ОСОБА_4 немає.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що 05 березня 2019р. близько 21 год. вона зустрілась із ОСОБА_12 біля магазину «Норма», де придбали слабоалкогольні напої. Потім до ним підійшов ОСОБА_9 і вони разом пішли в кафе «Точка» (інші назва кафе «Ліптон»), де знаходилися до 00 год. В кафе присіли за столик, де уже сидів ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_16 . В подальшому, розговорившись, ОСОБА_4 , який раніше був знайомий із ОСОБА_12 , запропонував всіх пригостити коньяком, та вони продовжили відпочинок. Підтвердила, що в кафе прийшла без мобільного телефону та один раз позичала телефон у ОСОБА_12 , щоб порозмовляти із чоловіком. Описала свій телефон як «SAMSUNG GALAXY», чорного кольору із тріщиною на захисному склі. Також підтвердила, що у ОСОБА_4 в цей вечір був мобільний телефон із розбитим склом. Пригадала, що коли вони вийшли курити на вулицю, то ОСОБА_4 розмовляв із ОСОБА_17 , якого потім вдарив. Зазначила, що не чула про що між ними була розмова та не бачила моменту нанесення удару, оскільки стояла до чоловіків спиною. Проте, коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_16 лежить на землі, а ОСОБА_4 відводять в сторону четверо хлопців. Повідомила, що ОСОБА_16 ударів не наносив та після інциденту забрав свої речі і пішов додому. Близько 00 год. - 01 год., після закриття кафе, вирішили йти в кафе-бар «Лакомка» (інша назва кафе-бар «Молодіжне»). В цей час ОСОБА_4 виявив, що забув гаманець в кафе «Ліптон» у зв`язку із чим ОСОБА_12 , яка мала ключі від цього кафе, отримавши дозвіл власника, відкрила кафе та винесла ОСОБА_4 його речі. В кафе-барі «Молодіжне» ОСОБА_4 замовив горілку та закуску і вони продовжили відпочинок. В подальшому вона із ОСОБА_12 відлучились в туалет, а коли вийшли, то побачили, що ОСОБА_4 підійшов до столика, за яким сидів хлопець із дівчиною ОСОБА_15 , та почав сваритися. Потім ОСОБА_4 схопив вішалку та розмахував нею в сторону хлопця. Коли розборонили хлопців, то вона, ОСОБА_12 і ОСОБА_9 вивели ОСОБА_4 на вулицю. Повідомила, що хотіла повернутися в кафе-бар, однак працівниця ОСОБА_18 сказала, що нікого в заклад не пустить. Коли повернулась на вулицю, то ОСОБА_4 уже наніс удар ОСОБА_9 , тобто вона удару не бачила, лише помітила, що у ОСОБА_9 синіє під оком. В цей час вона із ОСОБА_12 почали розмову із ОСОБА_4 щодо його поведінки, у відповідь на що він схопив ОСОБА_10 за волосся, кинув на землю та наніс 2-3 удари ногою їй по тулубу. Коли вона піднялась, то втекла спочатку в кафе, а потім пішла додому. Пригадала, що дійсно під кафе-баром ОСОБА_4 роздягався, однак чому він це робив не знає та чи щось при цьому говорив не пам`ятає. Показала, що, будучи вдома, виявила, що не має цигарок, а тому, взявши мобільний телефон, пішла купити такі. В цей час зустріла ОСОБА_11 , з яким присіли на лавочку під під`їздом будинку АДРЕСА_2 , та почали слухати музику на її телефоні. Зазначила, що біля під`їзду було освітлення, окрім того, світився телефон, який вона тримала в руках. Вказала, що через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 , який перед цим вирвав із сусідньої лавки дерев`яний брус, та вимагав від неї віддати її мобільний телефон, сказавши «Віддай телефон». Повідомила ОСОБА_4 , що телефон не віддасть, оскільки це її, на що останній вирвав телефон з її рук та поклав собі до кишені. В цей момент йому зробив зауваження ОСОБА_11 , на що ОСОБА_4 почав бити їх дерев`яним бруском. Зазначила, що з місця події спочатку втік ОСОБА_11 , а потім втекла і вона. Загалом отримала 3 удари: по плечах, нозі і голові, та оскільки з голови йшла кров, то поїхала на швидку в м. Новодністровськ, а звідки в лікарню в м. Сокиряни. Зазначила, що на швидкій зустріла ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , яким розповіла про події та позичила у них телефон для зв`язку. Після повернення із лікарні, звідки її забрала ОСОБА_12 із ОСОБА_9 , близько 05 год. -06 год. пішли в поліцію, де надала покази. Зазначила, що на столі у слідчого ОСОБА_13 побачила свій мобільний телефон, про що й повідомила останнього, та попросила повернути телефон, однак такий їй віддали лише через 3-4 тижні. При цьому, зауважила, що коли побачила телефон у слідчого, то останній мав ще більше ушкоджене скло, ніж до викрадення.

Після дачі показів потерпілі в судові засідання не з`являлися, хоча були повідомлені про дати засідання належним чином; подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку продовжувати розгляд справи у відсутності потерпілих.

Свідок ОСОБА_11 показав, що його із ОСОБА_10 05 березня 2019р. близько 22 год. - 23 год. познайомив спільний друг, коли вони знаходилися поблизу магазину «Норма». В подальшому він зустрів ОСОБА_10 06 березня 2019р. близько 02 год. - 03 год. та, оскільки вони чекали на знайомого, то сіли на лавочку біля будинку № 19, що розташований в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», за кафе-баром «Молодіжне», де слухали музику на телефоні ОСОБА_10 . Пригадав, що поки вони сиділи на лавці, ОСОБА_4 від іншої лавки виламав дерев`яний брус, з яким пішов в напрямку пам`ятника, що в мікрорайоні «Діброва», а через кілька хвилин повернувся назад. При цьому, на цей час свідок не бачив і не чув, щоб між кимось була бійка, а у ОСОБА_4 , коли той підійшов до них із ОСОБА_10 , не бачив жодних тілесних ушкоджень. Показав, що, підійшовши, ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_10 за телефон. Так, свідок пригадує, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 була якась розмова про телефон, однак що саме вони казали один одному не пам`ятає. Зазначив, що у відповідь на слова ОСОБА_4 він піднявся із лавочки та попросив останнього відійти. Показав, що після цього ОСОБА_4 замахнувся на нього дерев`яним бруском, перший удар від якого прийшовся йому зліва по ребрах, а другий по лівій руці, якою він захищався, після чого свідок втік. Вказав на те, що ОСОБА_4 також наніс один удар дерев`яним брусом ОСОБА_10 по голові і на момент коли він втікав, ОСОБА_10 із ОСОБА_4 залишились біля лавочки. Не міг пригадати що в цей час сталося із телефон ОСОБА_10 , однак, вважав, що, незважаючи на темний час доби, погане освітлення біля будинку, оскільки телефон ОСОБА_10 був включений та світився, то ОСОБА_4 , за бажання, міг чітко розгледіти такий. Коли ОСОБА_10 втекла від ОСОБА_4 , то вони разом із нею поїхали до лікарні, а на наступний день свідок надав покази слідчому.

Свідок ОСОБА_12 показала, що події трапилися 05-06 березня 2019р., оскільки 07 березня вона працювала. Так, повідомила, що вона із ОСОБА_9 , з яким разом проживала, ОСОБА_10 , яка є її кумою, прийшли до кафе «Ліптон», де уже знаходився раніше знайомий їй ОСОБА_4 . Зазначила, що вони присіли за один столик із ОСОБА_4 , де спочатку розпивали слабоалкогольні напої, а потім ОСОБА_4 пригостив усіх коньяком. Під час застілля все було спокійно, вони розмовляли, зокрема, ОСОБА_4 показував свій мобільний телефон, чорного кольору, марки «Nokia», в якому був розбитий екран. Пригадала, що коли вийшли на вулицю курити, ОСОБА_4 несподівано двічі кулаком вдарив в обличчя чоловіка, з яким до того розмовляв. Після цього ОСОБА_4 відвели в сторону хлопці, що сиділи поруч за столиком. Свідок не чула змісту розмови ОСОБА_4 із чоловіком та не знає причини нанесення удару. Надалі її компанія та ОСОБА_4 повернулись в кафе «Ліптон» за стіл, де продовжили спільно відпочивати до 00 год. За час перебування у кафе ОСОБА_10 брала її мобільний телефон, щоб порозмовляти із своїм чоловіком, оскільки свій телефон залишила вдома; пригадала, що на той час телефон ОСОБА_10 також мав тріщину на екрані. Після закриття кафе «Ліптон», вони пішли у кафе-бар «Молодіжне», де ОСОБА_4 виявив, що забув у попередньому кафе гаманець. Оскільки свідок працювала у кафе «Ліптон», мала ключі від дверей, тому, отримавши дозвіл власника, винесла ОСОБА_4 його речі. Після цього ОСОБА_4 замовив в кафе-барі пляшку горілки та вони продовжили відпочинок. Через деякий час свідок разом із ОСОБА_10 відлучились у туалет та, вийшовши із такого, вона побачила, що ОСОБА_4 підняв вішалку та замахнувся нею в сторону невідомого їй хлопця; один раз такого вдарив. У зв`язку із цим вона вивела ОСОБА_4 із кафе-бару та почала заспокоювати. Також із кафе «Молодіжне» вийшла працівниця ОСОБА_18 і сказала, що поки всі не заспокояться, в кафе вона нікого не пускає. В цей час до неї підійшов ОСОБА_9 із пропозицією йти додому. При цьому, зазначила, що не було ні сварки, ні образ зі сторони ОСОБА_9 , проте ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком в ніс. Тоді до них підійшла ОСОБА_10 , яка також почала заспокоювати ОСОБА_4 , на що останній почав роздягатись, а потім штовхнув та вдарив ОСОБА_10 близько 5-6 разів по тулубу ногами. Після цих подій вона із ОСОБА_9 провели ОСОБА_10 додому і пішли до себе, ОСОБА_4 залишився під кафе-баром. Через стан здоров`я ОСОБА_9 вони вирішили йти в лікарню, куди невдовзі привезли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначила, що поки вони були у лікарні ОСОБА_4 туди не привозили. Повідомила, що в лікарні ОСОБА_10 надали першу допомогу - промили голову, після чого остання повідомила їм із ОСОБА_9 , що, зайшовши додому, взяла свій мобільний телефон і вийшла на вулицю, де її побив ОСОБА_4 та забрав її телефон. Потім ОСОБА_10 , позичивши у свідка телефон, поїхала у м.Сокиряни в лікарню, звідки її забрали ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і близько 05 год. вони пішли в поліцію. В подальшому свідок також почула, що хтось побив ОСОБА_4 , а в поліції їй сказали, що в останнього вивих і у нього вкрали телефон. Однак, ОСОБА_12 особисто ОСОБА_4 після подій під кафе-баром не бачила та з ним не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_14 , начальник СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, показав, що вночі 06 березня 2019р., будучи на службі із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , отримали виклик до кафе «Мамбо», біля якого звучать погрози розправою. Прибувши на місце, оглядаючи кафе «Мамбо», за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 11, та приміщення колишніх гральних автоматів, за адресою АДРЕСА_2 , почули з протилежної сторони, із недобудов, що в мікрорайоні «Лісовий», крик чоловіка. В подальшому встановили, що це ОСОБА_4 , який не то сидів, не то стояв на колінах, в одній із рук тримав невстановлений предмет та кликав на допомогу, говорив про біль у правій руці. Повідомив, що допомогли пройти ОСОБА_4 до патрульного автомобіля та відвезли в лікарню м.Новодністровськ на приймальне відділення, де у нього встановили вивих. Також показав, що із колегами викликали слідчо-оперативну групу, в складі якої був слідчий ОСОБА_13 , якому ОСОБА_4 видав телефон. Більш детально про проведені слідчим дії свідку не відомо. Пригадав, що коли були біля лікарні туди також прибула ОСОБА_10 . Зазначив, що в подальшому, близько 07 год. ОСОБА_19 та ОСОБА_21 відвезли ОСОБА_4 у м.Сокиряни до лікарні, а потім - до Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області. Свідок не пригадував, щоб ОСОБА_4 розповідав йому що-небудь про мобільний телефон чи події даного вечора.

Свідок ОСОБА_19 , поліцейський СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, показав, що навесні 2019р. орієнтовно близько 00 год. 01 год., будучи на зміні разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , отримали виклик про погрози розправи біля кафе «Мамбо». Зазначив, що коли приїхали на виклик, то бійки не виявили, проте за 15 метрів від дороги, на протилежній стороні від кафе, в полі почули крик про допомогу. В подальшому встановили, що це ОСОБА_4 , який мав забруднений одяг, роздерте зліва обличчя та скаржився на сильний біль в руці, казав, що не може її підняти. Повідомив, що допомогли пройти ОСОБА_4 до патрульного автомобіля та відвезли в лікарню на приймальне відділення, а також викликали слідчо-оперативну групу. Вказав, що ОСОБА_4 видав слідчому телефон в присутності двох свідків, однак деталей не знає, оскільки в подальшому із колегами відлучався на наступний виклик. Пригадав, що орієнтовно в 07 год. разом із ОСОБА_21 відвозив ОСОБА_4 в м. Сокиряни у лікарню, де йому наклали гіпс, після чого вони доставив ОСОБА_4 у Сокирянське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, а самі близько 10 год. повернулися у м.Новодністровськ.

Свідок ОСОБА_20 , поліцейський СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, показав, що у березні 2019р., орієнтовно о 00 год. 30 хв., будучи на службі разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , отримали виклик на «102» про погрози розправи під кафе «Мамбо». Прибувши за викликом, на протилежній стороні від кафе, в полі почули крик про допомогу. В подальшому встановили, що це ОСОБА_4 , який скаржився на сильний біль в руці. Підтвердив, що допомогли ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля і відвезли до лікарні, однак не міг пригадати чи в м.Новодністровську, чи в м. Сокиряни. Зазначив, що ОСОБА_4 не був агресивний, проте був дуже п`яний, розмовляв невиразно. Оскільки в автомобілі свідок сидів поруч із ОСОБА_4 , то останній розповідав йому, що приїхав у місто на роботу та в цю ніч вийшов відпочивати, а його побили, в ході бійки зламали руку та вкрали гроші; запитував дозволу подзвонити дружині, оскільки потрібно віддати ключі від хати, однак, витягнувши чорний мобільний телефон із побитим екраном, не міг такий розблокувати. Зазначив, що його колеги викликали слідчо-оперативну групу, однак, оскільки після приїзду до лікарні свідок залишався в службовому автомобілі, то не бачив ні слідчих, ні проведення будь-яких слідчих дій.

Свідок ОСОБА_22 , яка працює молодшою медичною сестрою, показала, що навесні (березень-квітень) 2019р., вночі, точної години не пригадує, поліція привезла на приймальне відділення чоловіка, в якого сильно боліла рука. Зазначила, що допомогла йому зняти куртку, після чого фельдшер ОСОБА_23 провела огляд. Пригадала, що ОСОБА_4 видав слідчому чорний мобільний телефон, сказавши, що знайшов такий. Більш детально описати мобільний телефон чи пригадати за яких обставин ОСОБА_4 знайшов телефон свідок не могла. Підтвердила, що слідчим було складено процесуальний документ, в якому вона розписалась.

Свідок ОСОБА_23 , яка працює фельдшером, показала, що у 2019р., в холодну пору навесні або осінню, точно не пригадує, коли вона була на чергуванні, двоє поліцейських привезли на приймальне відділення ОСОБА_4 . Зазначила, що, надавши разом із санітаркою ОСОБА_22 першу допомогу, за відсутності в лікарні травматолога, рекомендувала направити ОСОБА_4 у м. Сокиряни в лікарню. В останнього за попереднім діагнозом була вивихнута рука, внаслідок чого він не міг нею ворушити. Пригадала, що ОСОБА_4 скаржився на біль у руці, однак екстреної допомоги не потребував. Описуючи ОСОБА_4 , повідомила, що поводився спокійно, був мовчазний, на її питання не відповідав, що сталося не розповідав, був дуже п`яний. При цьому, маючи інформацію від інших людей, які до того приходили на швидку, зрозуміла, що ОСОБА_4 це чоловік, який в той вечір побив кількох людей. Показала, що в подальшому поліція залучила її до слідчої дії, в ході якої ОСОБА_4 самостійно, добровільно, витягнувши із кишені куртки, видав слідчому чорний мобільний телефон, вказавши, що такий належить не йому та він його знайшов. Більш детально описати мобільний телефон чи пригадати за яких обставин ОСОБА_4 знайшов телефон свідок не могла. Підтвердила, що слідчим було складено процесуальний документ, в якому вона розписалась.

Також судом досліджено письмові докази та відеозаписи, зокрема,

- рапорти від 06.03.2019р. чергового НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_24 про отриманні повідомлення від чергового лікаря ШМД м. Новодністровськ щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 100-101 т.1);

- диск із відеозаписом за 06.03.2019р. події у кафе-барі «Молодіжне» за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 134 т.1);

- диск із відеозаписом за 06.03.2019р. події на вулиці перед входом в кафе-бар «Молодіжне» за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 135 т.1);

- витяг з кримінального провадження №0000060 від 06.03.2019р. (а.с. 167-170 т.1);

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2019р., подані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , згідно яких останні повідомляють про вчиненні щодо них ОСОБА_4 злочини при обставинах, що викладені в обвинувальному акті (а.с. 171-176 т. 1);

- протокол огляду місця події від 06.03.2019р., згідно якого біля будинку АДРЕСА_2 , знайдено дерев`яний брус, пофарбований у зелений колір, товщиною 5см х 3см, довжиною 176 см, із фототаблицями (а.с. 177-180 т.1);

- довідка № 48 від 06.03.2019р. про стан сп`яніння ОСОБА_4 (а.с.181 т.1);

- протокол добровільної видачі від 06.03.2019р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2, модель SM-G7105», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний номер НОМЕР_2 , чорного кольору з сірим ободком, пояснивши, що такий він забрав із землі 06.03.2019р. під час того, як даний телефон випав у чоловіка з рук під час бійки, так як вважав, що телефон належить йому (а.с. 182 т. 1);

- постанову про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 06.03.2019р., згідно якої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2, модель SM-G7105», ІМЕІ НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000060 від 06.03.2019р. (а.с. 183-184 т.1);

- протокол огляду предметів від 06.03.2019р. про огляд дерев`яного бруса, довжиною 176 см, товщиною 5 см х 3 см, який пофарбований фарбою зеленого кольору (а.с. 185 т.1);

- постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 06.03.2019р., згідно якої дерев`яний брус визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження №0000060 від 06.03.2019р. (а.с. 186-187 т.1);

- заяви про залучення до провадження як потерпілого (а.с. 188-191 т.1);

- протокол огляду відеозаписів із камер відеонагляду в м. Новодністровськ, кафе-бар «Молодіжне» від 06.03.2019р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в кафе-барі «Молодіжне», в м. Новодністровськ, безпричинно, з хуліганських мотивів чіплявся до ОСОБА_25 в присутності відвідувачів, намагався вдарити останнього та нанести удар вішалкою (а.с. 192 т.1);

- постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 06.03.2019р., згідно яких диски CD-R із відеозаписами визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження №0000060 від 06.03.2019р. (а.с. 193-196 т.1);

- протокол огляду відеозапису із загальнодоступної мережі Інтернет, а саме із сайту «Лангейт» (камери відеонагляду м. Новодністровськ) від 06.03.2019р., із якого вбачається, що ОСОБА_4 06.03.2019р. біля кафе-бару «Молодіжне» побив спочатку безпричинно, з хуліганських мотивів ОСОБА_9 , після чого через короткий проміжок часу побив безпричинно, з хуліганських мотивів ОСОБА_10 (а.с. 197 т.1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.03.2019р., згідно якого в порядку ст.208 КПК України 06.03.2019р. о 12 год. 38 хв. затримано ОСОБА_4 (а.с. 198-203 т.1);

- висновок експерта №94-Р від 20.03.2019р., згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy Grand 2 SM-G7105» на момент вчинення кримінального правопорушення (06.03.2019р.) могла становити 583, 33 грн. (а.с. 205-210 т.1);

- протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy Grand 2 SM-G7105» від 20.03.2019р., із якого вбачається, що телефон в справному стані, на захисному склі наявні тріщини (а.с. 211 т.1);

- постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 20.03.2019р., згідно якої мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Grand 2 SM-G7105», із карткою мобільного оператора «Київстар», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000060 від 06.03.2019р. та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (а.с. 212-213 т.1);

- протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 28.03.2020р., згідно якого мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Grand 2 SM-G7105», ІМЕІ НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (а.с. 214 т.1);

- вироки Бердичівського міського суду від 13.02.2001р. за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України та від 06.06.2003р. за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України; Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2004р. за ч. 3 ст. 186, ст.ст. 75, 71 КК України та від 13.12.2012р. за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України (а.с. 219-227 т.1);

- постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 28.03.2019р. (а.с. 231-234 т. 1);

- лист НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.08.2019р. № 3139/123/43/01-2019 про відсутність інших відеозаписів подій 06.03.2019р., окрім тих, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000060 (а.с. 80 т. 2);

- копія витягів з кримінального провадження № 0000019 та постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 19.03.2019р. та від 24.10.2019р., згідно яких ОСОБА_4 є потерпілим від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 52-57 т. 4);

- копія заяви ОСОБА_4 від 06.03.2019р., написана ним власноручно в Сокирянському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої повідомив, що невідомі особи (близько п`яти хлопців та двоє дівчат) спровокували із ним конфлікт, після чого хлопці його побили і викрали телефон Nokia 3.1 1068, номер мобільного оператора НОМЕР_3 і грошові кошти в розмірі 4000, 00 грн. (а.с. 58 т. 4). Оригінал заяви знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000019;

- копія рапорта від 06.03.2019р. старшого чергового інспектора ОСОБА_26 про прийняття заяви про вчинення злочину щодо ОСОБА_4 (а.с. 59-60 т. 4). Оригінал рапорта знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000019;

- копія заяви ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого від 19.03.2019р. (а.с. 61 т. 4). Оригінал заяви знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000019;

- копія протоколу допиту потерпілого від 19.03.2019р., оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000019 (а.с. 62-65 т.4). Від наданих згідно даного протоколу показів ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився;

- копія висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 102 про наявні у ОСОБА_4 станом на 11.03.2019р. тілесні ушкодження (а.с. 66-71 т.4). Оригінал висновку знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000019;

- копія довідки медичної частини № 33 філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській областях про тілесні ушкодження ОСОБА_4 на час огляду 11.03.2019р. із фотофіксацією (а.с. 72-75 т. 4);

- копія протоколу освідчення ОСОБА_4 на наявність тілесних ушкоджень в ІТТ №4 ГУНП в Чернівецькій області від 06.03.2019р. (а.с. 76 т. 4).

Окрім того, судом було оглянуто речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Grand 2 SM-G7105», чорного кольору із срібним ободком та срібним написом «Samsung» вверху над екраном, який належить ОСОБА_10 .

Таким чином, оцінивши всі докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При цьому, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 як в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, так і в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з наступним.

Суд відхиляє покази ОСОБА_4 щодо наявності причин для нанесення ударів ОСОБА_6 (внаслідок образи жіноцтва в цілому), ОСОБА_9 (внаслідок образи ОСОБА_12 ) та ОСОБА_10 (внаслідок провокативних, агресивних дій зі сторони потерпілої), оскільки такі спростовуються взаємоузгодженими та послідовними показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_12 , які ствердили, що ОСОБА_4 діяв безпричинно, удари потерпілим наносив несподівано за відсутності конфлікту чи провокацій зі сторони останніх.

Також суд відхиляє покази ОСОБА_4 щодо його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки такі спростовуються у сукупності показами потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , протоколом добровільної видачі від 06.03.2019р., протокол огляду місця події від 06.03.2019р., заявою ОСОБА_4 від 06.03.2019р. про вчинення злочину щодо нього.

Суд вважає, що вищезазначеними доказами поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_4 знав про належність мобільного телефону ОСОБА_27 , який, не зважаючи на це, вирвав із рук останньої та спростовано наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень саме на момент вчинення ним грабежу, що разом з тим не виключає їх отримання в подальшому за невстановлених обставин.

Окрім того, суд відхиляє покази ОСОБА_4 щодо відсутності корисливого мотиву та про наявність в його діях помилки щодо сприйняття мобільного телефону як свого, розцінюючи такі як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Більше того, покази обвинуваченого в судовому засіданні (щодо можливого викрадення його телефону ОСОБА_10 , внаслідок чого він підібрав телефон останньої, сприймаючи за свій) логічно не узгоджуються із словами та діями ОСОБА_4 під час добровільної видачі мобільного телефону, оскільки на той час ОСОБА_4 повідомив, що знайшов телефон, який випав у чоловіка, фактично приховавши інформацію про дійсного власника телефону, та суперечать обставинам вчинення злочину, про який повідомив ОСОБА_4 власноручно написаною заявою 06.03.2019р. у Сокирянському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області до пред`явлення йому підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме про те, що його телефон викрали хлопці, які його побили.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а ч. 2 ст. 186 КК України тяжким.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є копія паспота громадянина України та картки платника податків; довідка КНП «Бердичівська міська лікарня» № 469 від 06.03.2019р., згідно яких на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; довідка Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» МЮУ № 44/11/125-19 від 11.03.2019р. про те, що на обліку в органі пробації не перебуває; позитивна характеристика ОСОБА_4 № 66 від 06.03.2019р. за місцем фактичного проживання в м.Новодністровськ; вироки Бердичівського міського суду від 13.02.2001р. та від 06.06.2003р.; вироки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2004р. та від 13.12.2012р.; рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2016р. про стягнення аліментів; розписка ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позитивна характеристика ОСОБА_4 № 7/3538 від 22.10.2019р., видана ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (а.с. 62, 217-230 т. 1, а.с. 167, 169 т.2).

Суд обставиною, що пом`якшує покарання, вважає примирення обвинуваченого із потерпілими, внаслідок чого в останніх претензії відсутні, добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_10 ; а обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_10 на суму 583, 33 грн., проте на час розгляду справи відшкодована обвинуваченим потерпілій в повному обсязі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, своєї вини у вчиненому не визнає, його поведінка свідчить про часткове розкаяння у вчиненому (щодо нанесення ударів потерпілим), вибачився перед потерпілими, потерпілій ОСОБА_10 добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і у СІЗО, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органу пробації, відбув реальне покарання у виді позбавлення волі, проте вчинив злочини, будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період не знятої та непогашеної судимості, а тому беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При цьому, при визначенні строку покарання обвинуваченому суд враховує ч. 2 ст. 416 КПК України, згідно якої при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Вирішуючи питання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обставини вчинення злочинів, в яких обвинувачений визнаний винним, беручи до уваги призначене йому покарання та вчинення ним злочинів в період не знятої та непогашеної судимості, наявний ризик, що останній може ухилитися від відбування призначеного йому вироком суду покарання, та недоцільність обрання менш суворого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи № 94-р від 20.03.2019р. на загальну суму 572, 00 грн.

На підставі ст.ст. 12, 65-66, 186, 296 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 124, 325, 368 - 371, 373-376, 392, 395, 416, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006р. «Про судову практику у справах про хуліганство», № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 06 березня 2019 року.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) витрати на проведення експертизи в розмірі 572, 00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Grand 2 SM-G7105», ІМЕІ НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити останній;

- дерев`яний брус, довжиною 176 см, товщиною 5 см х 3 см, який пофарбований фарбою зеленого кольору, знищити;

- диски CD-R із відеозаписами подій за 06 березня 2019р. залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя