overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

18 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 грудня 2019 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1694/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008513, внесеному 07.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згурівка Згурівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008513, внесеному 07.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0008513 внесеному 07.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 30 хв. 24.12.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженню, № 0000024 від 16.05.2017р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст.263 та ч.3 ст.263-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019р. о 8.00 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженню, № 0000024 від 16.05.2017р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст.263 та ч.3 ст.263-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3659/19 Справа № 208/6745/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання ДУ Кам`янської виправної колонії №34 та звільнено умовно достроково засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання на вісім місяців 14 днів.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання виправної колонії.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надіслана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3708/2019
Справа № 359/9723/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3838/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 359/8959/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3836/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 грудня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 212/11316/2012
провадження № 51-3642км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисників представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджених за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України;
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд у відповідності до частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960 року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-й годині 23 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 755/10061/18
провадження № 51-1588ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, адвокатом ОСОБА_4 до касаційної скарги додано лише перший аркуш оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, що не можна вважати копією оскаржуваного рішення.

Відсутність оскаржуваної ухвали не дозволяє колегії суддів в повній мірі перевірити касаційну скаргу на відповідність приписам ст. 427 КПК України (вимоги до касаційної скарги).
Також, адвокатом до касаційної скарги взагалі не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 639/5936/17
провадження № 51-6344 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №639/5936/17 за касаційними скаргами захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року. Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 168/833/19
провадження № 1-кп/166/172/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2019 року смт. Ратне Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
Ухвалою суду від 29.11.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підозрюваний, захисник підозрюваного підтримали думку прокурора про призначення клопотання до судового розгляду.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне районному суду.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, підозрюваний, захисник, потерпілий.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9802/19
УХВАЛА

21.12.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001947 від 23.11.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001947 від 23.11.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:45 годину 21.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4194/19
Провадження № 1-кс/209/1656/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, який має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, на підставі його заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування; зобов`язати Дніпровський ВП Кам`янського ВП надати йому Витяг з ЄРДР згідно його заяви.

На обґрунтування скарги зазначено, що зранку 16 грудня 2019 року він відпочивав у своїй квартирі, а його сусід ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у своїй квартирі АДРЕСА_1 з`ясовував відносини із своєю матір`ю ОСОБА_4 , використовуючи нецензурну лайку, та гучно брязкав своїми металевими дверями. В 13 годин 30 хвилин він намагався вийти із своєї квартири, і коли став закривати свої двері, з квартири АДРЕСА_1 вибіг ОСОБА_3 та, виражаючись нецензурною лайкою на його адресу, став перешкоджати йому пройти до ліфта. Він вирішив не вступати у фізичне протистояння з ОСОБА_3 , вийшовши через спільний балкон, почав спускатися по сходах, а ОСОБА_3 в цей час навздогін йому почав кричати погрози вбивством. 16 грудня 2019 року він подав заяву відносно ОСОБА_3 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Скарга заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 20 хвилин 23 грудня 2019 року за обов`язковою участю ОСОБА_2 , начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП та прокурора.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .