Справа № 592/6884/20
Провадження № 1-кс/592/3645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 про закриття кримінального провадження.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник скаргу мотивує тим, що постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного з?ясування обставин справи. Твердження слідчого, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, не відповідають обставинам справи. Просить скасувати вищезазначену постанову слідчого та відвести від участі в провадженні слідчих під керівництвом ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу заявника задовольнити частково.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа примушує її до виконання цивільно-правових зобов`язань (ЖЄО 85786 від 04.11.2019); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306 від 05.11.2019 закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Однак, вважаю вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, провести необхідні негласні слідчі (розшукові) дії, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Що стосується відводу, то вважаю, що в даному випадку обставин, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 05.11.2019 за № 0003306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, не вбачається.

Сам по собі факт скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про неупередженість слідчого під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Доводи заявника щодо упередженості даного слідчого є надуманими, необґрунтованими, заявлені з власних міркувань, слідчим суддею не встановлено, що слідчий діє у спосіб, не передбачений законом під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003306 від 05.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306 від 05.11.2019, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження № 0003306 для проведення додаткової перевірки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003306 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1