Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу управління в метрополітені поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який 20.02.2020, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у вагоні потягу на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля дверей, знаходячись з правої сторони від ОСОБА_8 , побачив в правій зовнішній кишені куртки, в яку була вдягнена потерпіла, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна останньої.
Реалізуючи даний злочинний умисел направлений на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, 20.02.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у вагоні потягу на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля дверей, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку була вдягнена ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій, спричинивши останній матеріальну шкоду.
У подальшому, ОСОБА_6 тримаючи в руках викрадений мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , вийшов з вагону потягу та попрямував на вихід зі станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві маючи можливість розпорядитись викраденим майном, однак у вестибюлі вказаної станції був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, де мобільний телефон у нього було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2020, протоколом огляду місця події від 20.02.2020, протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом впізнання потерпілої, особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання свідком, особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 за фотознімками.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_4 підтримала повністю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше згідно ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному залишати місце свого мешкання АДРЕСА_1 до 22.04.2020 року, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчий слідчого відділу управління в метрополітені поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 22.04.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1