У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на наступне майно, а саме: системний блок марки «DELL» OPTIPLEX 780 SN: 1; системний блок марки «DELL» SN: 7; системний блок марки «DELL» CNOD U 3CG4G; системний блок марки «DELL» 3 ; системний блок марки «DELL» SN: 7; системний блок марки «DELL» SN: 1; системний блок марки «DELL» SN: 6; системний блок марки «DELL» SN: 91; системний блок марки «HP» SN: XVI8FTMYVX; системний блок марки «DELL» SN: 5; системний блок марки «DELL» SN: CO279R8R4BPH; системний блок марки «DELL» SN: 1; системний блок марки «HP» CZC7461NXT; маніпулятори «Миш» у кількості 12 шт; клавіатури у кількості 12 шт; флеш-накопичувачі у кількості 7 шт; монітор марки «DELL» SN: C20FV29G736089232LGL; монітор марки «DELL» SN: CNOGA9B246; монітор марки «DELL» SN: PKWM327WIR2H-K7774W8T; монітор марки «DELL» SN: CNOG388N7287296G4942; монітор марки «DELL» SN: CNOG388N7287296G2LKL; монітор марки «DELL» SN: CNOG388N7287296G2LKL; монітор марки «DELL» без серійного номера; монітор марки «DELL» SN: CNOCCAAR6; монітор марки «DELL» SN: C20F020G7360895E14BL; монітор марки «DELL» SN: CNOCC5BG2I; монітор марки «DELL» SN: CNODI8ALB3; монітор марки «DELL» SN: CNODI8ALB3; монітор марки «DELL» SN: CNO4Wa4474; відеореєстратор марки «НIKVISION».

В судовому засіданні від слідчого надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030 від 20.12.2019р.
Розглянувши клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно виключно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002030 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 170 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002030 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1