Справа № 498/62/20
Провадження по справі № 1-кп/498/29/20
В И Р О К
іменем України

29 травня 2020 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 02.12.2019 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тирасполь Р.Молдова, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2019 року близько 03.00 години, при вході до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Центральна, с.м.т. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої обвинувачена ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи протиправно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, нехтуючи тією обставиною, що перед нею неповнолітня, розуміючи свою фізичну перевагу над нею, умисно схопивши за волосся неповнолітню ОСОБА_5 , і зігнувши останню лицем до землі нанесла декілька ударів ногою (коліном), після чого нанесла ще декілька ударів рукою в область обличчя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, що підтверджуються висновком судово-медичного експерта № 28 від 02.12.2019 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 01 грудня 2019 року, вона знаходилася в барі «Олімп», де під час танців ОСОБА_5 неодноразово її штовхала, наступала на ноги. Після чого, вона попередила ОСОБА_5 , щоб вона не провокувала її на дії. Близько 03.00 години, вона вийшла на поріг бару вслід за ОСОБА_5 , через те, що остання висловилась нецензурно на її адресу. Далі, між нею та ОСОБА_5 раптово виникла сварка, під час якої вони схопили один-одного за волосся. Потім, вона зігнула ОСОБА_5 , лицем до землі та вдарила її декілька раз коліном в лице та рукою по обличчю. Про те, що ОСОБА_5 неповнолітня їй було невідомо. У вчиненому щиро розкаялася, цивільний позов, заявлений до неї не визнає, вважаючи, що ліки зазначені в чеках, які долучені до позову не застосовуються для лікування синців.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 01.12.2019 року, вона відпочивала у барі «Олімп», де біля 03.00 години до неї підійшла ОСОБА_4 і запитала: «Що мало місця?». Після цього схопила її за волосся і била ногами по голові, а потім рукою по обличчю. Раніше її попереджували, що ОСОБА_4 краще не чіпати.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 01.12.2019 року, її дочка ОСОБА_5 пішла погуляти з однокласниками. Серед ночі, вона зателефонувала дочці, яка з плачем повідомила, що вже біля дому. Коли ОСОБА_8 зайшла до будинку, у неї було побите лице, на ній був брудний одяг і розтріпане волосся. Зранку вона помітила у дочки синець під оком та те, що стан її здоров`я значно погіршився (паморочиться голова, нудота, головний біль). Після чого відразу відвезли ОСОБА_5 до лікарні.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та матеріальної у розмірі 531 грн.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3, 4 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, яка вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 внаслідок неправомірних дій обвинуваченої, яка спричинила їй тілесні ушкодження, зазнала фізичного болю, душевних страждань та переживань, пов`язаних з тим, що це усе відбувалося на очах її друзів та знайомих, їй було страшно виходити з дому, оскільки вона боялася повторних нападів на неї; знаходилася на стаціонарному лікуванні, а це унеможливило спілкування з друзями та рідними, порушило нормальні родинно-побутові стосунки; була вимушена їхати до сусіднього району, щоб її оглянув судово-медичний експерт, хоча вкрай погано себе почувала, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченої їй завдана моральна шкода. Тому, виходячи з принципів розумності і справедливості, моральну шкоду, завдану потерпілій, суд оцінює в 6000 грн., які належить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
В обґрунтування розміру матеріальної шкоди потерпіла долучила до позову лише копії чеків на придбання ліків на загальну суму 531 грн, однак відповідної медичної документації (призначень лікаря, виписок з медичної картки і т.д.) нею додано не було, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з недоведеністю.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1