Справа № 503/2295/19
Провадження № 1-кп/493/64/20
УХВАЛА
03 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК Украаїни винаний таким, що не має судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, посилаючись на те, що він обвинувачуються у вчиненні середніх та тяжкого злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків переховуватися від суду оскільки він має постійне місце проживання разом з батьком, а загалом поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченого та думку його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні середніх та тяжкого злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, впливати на потерпілих та свідків, а також ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ще одного умисного злочину, обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в Овідіопольському районному суді, він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року, цей запобіжний захід скасований не був, строк його дії не закінчився, тому відповідно до ст. 197 КПК України суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 14 січня 2020 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 14 березня 2020 року.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до УВП-21 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ