Номер провадження: 11-сс/813/773/20
Номер справи місцевого суду: 522/6459/20 1-кс/522/6230/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій з розгляду двох ухвал Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0002059.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати скаргу такою, що підлягає розгляду і направити її для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином. Надіслав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, зазначив що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про порушення слідчим суддею вимог КПК України при постановлені оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, а слідчий суддя дотримався вказаних вище положень кримінального процесуального закону.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до положень ст.303-308 КПК України.

Згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до вказаного листа також вбачається, що норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності органів досудового розслідування. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

На думку апеляційного суду, вимоги ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого здійснювати кримінальне провадження згідно його заяви відповідають ознакам абстрактної бездіяльності слідчого.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що з поданої скарги ОСОБА_5 не вбачається, які саме дії (бездіяльність) оскаржуються відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не виконання ухвал слідчого судді, на які посилається заявник не є бездіяльністю слідчого, прокурора в розумінні положень ст. 303 КПК України, крім того зазначені ухвали не були додані до матеріалів скарги і відповідно не зрозуміло про що йде мова у вказаних рішеннях.

Посилання ОСОБА_5 на те, що зміст ухвал слідчого судді, які не виконуються слідчим є у відкритому реєстрі державних судових рішень і слідчий суддя за потреби міг їх віднайти та ознайомитись з ними, не заслуговують на увагу з огляду на ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4