Справа № 383/1412/19
Номер провадження 1-кп/383/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000401 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, маючий повну загальну середню освіту, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимий, остання судимість:

- 22.02.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Судимість не знята на не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при слідуючих обставинах.

03 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на ринку, що розташований в центрі м. Бобринець Кіровоградської області, де випадково познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , з яким в подальшому стояли розмовляли. Через деякий час в ході спілкування потерпілий сказав, що буде вже йти до автостанції, що розташована по вул. Каштанова, 78 в м. Бобринець Кіровоградської області, щоб поїхати додому та ОСОБА_4 вирішив піти разом з ним в напрямку автостанції.

Близько 11 години 00 хвилин, цього ж дня вийшовши з території ринку потерпілий ОСОБА_7 вирішив зайти до громадського туалету та ОСОБА_4 вказавши на місцезнаходження туалету пішов слідом за ним.

Підійшовши до громадського туалету, що розташований на базарній площі в центрі м. Бобринець Кіровоградської області, потерпілий біля входу на землі поставив два поліетиленові пакети, в яких знаходилося належне йому майно та сам зайшов до середини. В цей час ОСОБА_4 , маючи не зняту та не

погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю власника майна, підійшов до приміщення громадського туалету та забрав поставлені потерпілим ОСОБА_8 два пакети в яких знаходилися речі, а саме:

- одна пара гумових зимових чобіт з утеплювачем, виробника «Крок», 41 розміру, чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 200 гривень 00 копійок;

-дві риболовні доріжки довжиною по 10 м кожна з розміром комірки 35 мм, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 180 гривень 00 копійок;

- воблер марки «Jaxon» Karas 7,5см/13г - приманка для ловлі хижої риби, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 130 гривень 00 копійок;

- дерев`яне топорище довжиною 55 см, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 50 гривень 00 копійок;

- два балони з аерозольною емаллю Mixon Hobby Lack, об`ємом 400 мл, яскраво-червоного кольору №543, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 100 гривень 00 копійок;

- одна пара гумових рукавичок універсальних, марки «Бонус», розмір М, жовтого кольору, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 20 гривень 00 копійок;

- дерев`яний відбивний молоток, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 25 гривень 00 копійок; дротом живлення, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 144 гривні 00 копійок;

- дві живі рибини виду щука звичайна, загальною вагою 1 кг. 260 гр., вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4365/4531-4538/19-27 від 18.11.2019 року складає 88 гривень 20 копійок;

- карбюратор К65 С до КТЗ мотоцикла ИЖ, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4366/19-27 від 18.11.2019 року складає 380 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1317 гривень 20 копійок, таким чином заволодівши належним потерпілому ОСОБА_9 майном.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд як

особистим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1317 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, відшкодував потерпілому завдану шкоду, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вказуючи, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, покарання останньому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2019 року (том 2 а.п. 4);

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, проведеної Кропиввницьким відділення Київського НДКЦ 18.11.2019 року № 4365/4531-4538/19-27 з фототаблицями (том 2 а.п. 39-45);

- висновком експерта за результатами проведення експертизи, проведеної Кропиввницьким відділення Київського НДКЦ 18.11.2019 року № 4366/19-27 з фототаблицею (том 2 а.п. 53-55);

- протоколом слідчого експерименту від 05.12.2019 року за участю ОСОБА_4 з фототаблицею (том 2 а.п. 78-82).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 26.11.2019 року № 421 є осудним, але перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 07.9 (органічні розлади особливості та поведінки в наслідок захворювання головного мозку) та враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, та враховуючи також думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду та де він вказав, що не має претензій ні майнового, ні морального характеру до обвинуваченого, а також те, що від скоєння злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та вище перелічені обставини, в тому числі й ті, які пом`якшують його покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази, а саме:

- дві живі рибини - щука вагою 1 кг. 260 г., які передані під розписку збереження власнику - ОСОБА_6 ;

- пара гумових зимових чобіт з утеплювачем виробника «Крок», 41 розміру, чорного кольору; дві риболовні доріжки довжиною по 10 м кожна з розміром комірки (вічко) 35 мм; воблер марки «Jaxon» - приманка для ловлі хижої риби; дерев`яне топорище довжиною 55 см; два балони з аерозольною емаллю Mixon Hobby Lack, 400 мл яскраво - червоного кольору №543; одна пара гумових рукавичок універсальних, марки «Бонус»; молоток відбивний дерев`яний; карбюратор до мотоцикла ІЖ, К65 С; портативна переносна колонка з FM-приймачем марки NNS модель: NS-017U разом з дротом живлення, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи, загальна сума витрат на які становить 2355,00 грн. та які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирались, клопотань про їх обрання під час судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2355,00 грн.

Речові докази, а саме:

- дві живі рибини щуки; пара гумових чобіт з утеплювачем виробника «Крок»; дві риболовні доріжки довжиною по 10 м кожна; воблер марки «Jaxon» - приманка для ловлі хижої риби; дерев`яне топорище довжиною 55 см; два балони з аерозольною емаллю Mixon Hobby Lack; одна пара гумових рукавичок, марки «Бонус»; молоток відбивний дерев`яний; карбюратор до мотоцикла ІЖ, К65 С; портативна переносна колонка з FM-приймачем марки NNS повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1