Справа№751/2230/20
Провадження №1-кс/751/1067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 днів в межах строку досудового розслідування; відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 26.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 26.02.2020 ОСОБА_5 був затриманий, 27.02.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

28.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2020, який ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.2020 було продовжено до 05.06.2020. Крім того ухвалою від 07.04.2020 було вирішено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжити до 5 місяців, тобто до 27.07.2020.

В клопотанні зазначено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені у ході досудового розслідування та підтверджені ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2020 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Одночасно слідчий в клопотанні вказує про те, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-криміналістичної експертизи та стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, які перебувають на виконанні в експертних установах, необхідно за наявності підстав повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та дана підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

26.02.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.02.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.02.2020 ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2020.

07.04.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 липня 2020 року; продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 червня 2020 року, включно.

Таким чином, оскільки на даний час слідчим за вказаним кримінальним провадженням необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, та враховуючи факт наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зокрема були враховані під час обрання 28.02.2020 запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , та які на даний час не припинили існувати, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; та можливість впливати на свідка ОСОБА_7 , який є очевидцем вбивства потерпілого підозрюваним, з метою зміни або спростування його показів на власну користь; та беручи до уваги те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків в місці постійного проживання, неодружений, утриманців не має та не має безперервного офіційного місця роботи, навчання та стабільного доходу, а тому слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а отже клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Одночасно, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 392, 393 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 27 липня 2020 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1