Провадження №1-кс/127/4555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000059, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись членами Конкурсної комісії по виділенню коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи в інтересах посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всупереч вимогам затвердженого Порядку виділення коштів Фонду, протягом 2018-2019 років виділяли та перераховували бюджетні кошти на проведення та реалізацію природоохоронних заходів пов`язаних з технічним переоснащенням ІНФОРМАЦІЯ_6 (2-й пусковий комплекс). Відповідно до прийнятих Конкурсною комісією рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 в 2018 році були перераховані кошти Фонду в розмірі 15 млн. грн., а в 2019 році 3 млн. грн. Крім того встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою приховування фактів неналежної реалізації природоохоронних заходів, а саме виконання робіт з технічного переоснащення ІНФОРМАЦІЯ_6 за бюджетні кошти, що в подальшому впливатимуть на екологічну обстановку в регіоні, протягом 2016-2019 років, не допустили працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення планових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства. Також, як вбачається з матеріалів провадження, посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на запит правоохоронних органів, відмовилися надавати будь-яку інформацію щодо проведення робіт на підприємстві та освоєння бюджетних коштів, що в свою чергу підтверджує можливий факт розтрати бюджетних коштів, виділених на проведення природоохоронних заходів.

Крім того, встановлено для технічного переоснащення ГОУ блоку № 1 ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошено про проведення тендеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 19.07.2017 на суму 21 000 000 грн. та 19.10.2018 на суму 37 888 989,65 грн. В результаті проведення конкурсних торгів двічі переможцем став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тому з вказаним товариством заключено договір 25.08.2017 за № 1814-ЗЭ-ЛаТЭС та 07.12.2018 за № 2907-ЗЭ-ЛаТЭС.

З огляду на викладене виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: договора, що заключні з ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2017-2018 роках, акти виконаних робіт до вказаних договорів за 2017-2019 роки, сертифікати на встановлене обладнання для технічного переоснащення ГОУ блоку № 1 ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договора та платіжні документи за закупівлю обладнання, проектна документація на виконання робіт за 2017-2019 роки, платіжних документів, що підтверджують факти отримання коштів протягом 2018-2019 років.

Зазначені документи мають важливе значення при проведенні досудового розслідування оскільки, за їх допомогою можливо встановити наявність, або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначити та провести судово-технічну експертизу, іншими способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, а тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до таких документів, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені їх копії (провести виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: договора, що заключні з ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо технічного переоснащення ГОУ блоку № 1 ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2017-2018 роках, акти виконаних робіт до вказаних договорів за 2017-2019 роки, сертифікати на встановлене обладнання для технічного переоснащення ГОУ блоку № 1 ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договора та платіжні документи на закупівлю технічного обладнання, проектна документація на виконання робіт за 2017-2019 роки, платіжні документи, що підтверджують факти отримання коштів протягом 2018-2019 років.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя