Справа № 589/1618/20
Провадження № 1-кп/589/654/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000613 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переславль Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020р. з 08.00 год. начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Середино-Будського відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , несли службу із забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та в інших публічних місцях та посилення контролю за безпекою дорожнього руху на автошляхах в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району, дотримання карантинних обмежень в громадських місцях.

Під час виконання службових обов`язків та рухаючись на службовому автомобілі вулицями м. Шостка, близько 13:30 год. в районі буд. 2 по вул. 6-ї Гв. Дивізії вищевказаного населеного пункту ними був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_8 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився від його проходження.

У зв`язку з цим інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Шосткинського відділу поліції ОСОБА_7 на місці зупинки транспортного засобу почав складати відносно ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Після цього, ОСОБА_8 , розуміючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП вказаними працівниками сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, та усвідомлюючи, що дані працівники сектору реагування патрульної поліції є службовими особами Національної поліції України, та наділені повноваженнями із забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення відповідальності, підійшов до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , та через відчинене переднє пасажирське вікно даного транспортного засобу запропонував начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Середино-Будського відділення Шосткинського відділу поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Шосткинського відділу поліції ОСОБА_10 надати неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, яка відповідно до відомостей НБУ про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 25.05.2020р. складає 5351,12 грн. за вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та за вчинення ними дій, пов`язаних із можливістю не складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості від 07.05.2020р., в якій сторони узгодили призначення ОСОБА_4 виду і розміру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 також вважала можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи прохання обвинуваченого, який зазначив про своє важке матеріальне становище, суд вважає необхідним розстрочити сплату штрафу на 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.05.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 8500 грн на 4 місяці, шляхом його сплати рівними частинами по 2125 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1