Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/878/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000257, -
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 статті 366, ч. 1 статті 358, ч. 1 статті 172, ч. 1 статті 175, ч. 1статті 382 Кримінального Кодексу України.

03 червня 2020 року через скриньку канцелярії Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області заявник звернувся до слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням вх. № Д-650 від 03.06.2020 р. (додаток 1) та просив:

- долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000257 копію листа від Харківської медичної академії після дипломної освіти (далі - ХМАПО) № 01-10/808 від 29.05.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 (додаток 2); витребувати з ХМАПО належним чином завірену копію листа ХМАПО№01-10/678 від 23.04.2020 р. розрахунками до колишнього ректора ХМАПО ОСОБА_5 щодо добровільного відшкодування шкоди, завданої ХМАПО внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_3 з посади директора ННІСХМАПО та просив розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити письмово про прийняте рішення у визначений законом термін за вказаною адресою, також на контактний телефон: НОМЕР_1 та електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак слідчим Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000257 ОСОБА_4 до цього часу так і не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вказує на його бездіяльність.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив суд розглянути вказану скаргу без його участі та задовольнити її повністю.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та повідомила, що на даний час заявник ОСОБА_3 не є потерпілою особою в даному кримінальному провадженню та одночасно вказує що слідчим 27.05.2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ст.172 ч.1; ст.175 ч.1;ст.382 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06. 2020 року заявник звернувся до слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням Д- 650 як потерпілий у кримінальному провадженню №0000257.
Жодних даних про розгляд вказаного клопотання та направленняналежним чином результатів розгляду його клопотання заявнику суду не надано.
Однак, суд, дослідивши надані матеріали до скарги, приймає до уваги,що старший слідчий СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 27 травня 2020 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000257 в частині проведення досудового розслідування за ст.172 ч.1; ст.175 ч.1; ст.382 ч.1 КК України де заявник ОСОБА_3 був визнаний потерпілим,що підтверджується наданою постановою слідчого від 27.05.2020 року.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню враховуючи, що на даний час кримінальне провадження в частині досудового розслідування за ст.172 ч.1; ст.175 ч.1; ст.382 ч.1 КК України де заявник ОСОБА_3 був визнаний потерпілим закрито та постанова не скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000257.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

.