overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2623/20
н/п 1-кс/766/1747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.11.2019 року о 04 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №8, ЗЧПНУ, ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , виявлений на своєму спальному місці засуджений ОСОБА_4 , 07.05.1987 року за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років 05 місяців позбавлення волі, п/ст: 26.10.2017; к/ст: 26.03.2022, у якого в правій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки. Із засудженим ОСОБА_4 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення. В своєму поясненні засуджений факт належності йому мобільного телефону визнав.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що18.11.2019 року о 04 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №8, ЗЧПНУ, ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , виявлений на своєму спальному місці засуджений ОСОБА_4 , 07.05.1987 року за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років 05 місяців позбавлення волі, п/ст: 26.10.2017; к/ст: 26.03.2022, у якого в правій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки. Із засудженим ОСОБА_4 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, в якому він факт належності йому мобільного телефону визнав.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучен ий 18.11.2019 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без задньої кришки передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції в м. Херсоні, подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «20» лютого 2020 р. о 14:10 годині)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/8500/19
Провадження № 1-кс/750/436/20
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 24.07.2019 підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 87,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 (вул.Шевченко, 28, м.Чернігів, моб.тел. НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2020 о 9-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5352/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/68/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 .

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2020 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2020 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 344/4056/18
Провадження № 11-кп/4808/152/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 18.02.2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/202/20
Провадження № 1-кп/741/40/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 18 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 18 січня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 1 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/884/20
Номер провадження 1-кс/725/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/884/20 за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000636 від 03.06.2019 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, ЧМВ ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/894/20 Справа № 194/665/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/462/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3543/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
13 лютого 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7422/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3508/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірської виправної колонія № 18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/901/20
Провадження № 1-кс/946/325/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2020 року та повідомити про це скаржника належним чином.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 18 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/663/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0004242 від 08.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області, громадянин України, за національністю Українець, офіційно одружений, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 11 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1