overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/788/20

У Х В А Л А
13.07.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/1117/20
Провадження № 1-кп/488/393/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 23.04.2020року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 21.05.2020року, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2121/20
Провадження №1-кс/489/854/20
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000512, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.13 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000512 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме 12.05.2020 року приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у парку по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв разом із колишньою цивільною співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин навмисно наніс ножем удар ОСОБА_6 в область шиї, що спричинило смерть потерпілого, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим доведено, що особиста справа ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів особистої справи, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/67/20
Справа № 582/625/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, складеною між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 472 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд щодо угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , по обвинувальному акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 02.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

В строк відбуття покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 02.02.2017 року, зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 24.12.2015 року по 10.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 740/1279/20
Провадження № 1-кп/740/277/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 11 вересня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 149/691/20 Провадження №11-п/801/793/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України.

встановив:
Калинівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуподання посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів провадження вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями працює 3 судді, 1 з яких перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому подання необхідно повернути до Калинівського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути подання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/720/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1344/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 13.07.2020 Справа № 320/7201/18
Номер провадження: 11-кп/813/1497/20
Номер справи місцевого суду: 522/3654/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні №0003052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

29.04.2020 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одесивід 31.03.2020 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9582/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/395/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про обрання
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000251 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 20.08.2020 року.

Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хвил. 13.07.2020 року.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/321/20
Справа № 688/287/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про визначення дати закінчення строку відбування покарання 06 березня 2022 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Судді
Справа № 362/3626/20
Провадження № 1-кс/362/933/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

13 липня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Особа в порядку статті 174 КПК України звернулася до суду із даним клопотанням у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині вилучення арештованого майна.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, заявник не просить скасувати арешт майна.

Натомість, заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Зокрема, порядок і строки оскарження ухвал слідчого судді встановлено Главою 31 Розділу V КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду слідчим суддею клопотань про скасування ухвали слідчого судді та вказаний порядок чітко визначений нормами КПК України щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя