Справа № 161/8662/20
Провадження № 1-кп/161/882/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0001531, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Окорськ Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

-17.11.2015 Локачинським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 27.02.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду від 17.11.2015 та направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, 06.11.2019 звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 14 днів.

- у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.04.2020 близько 16.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою: м.Луцьк, пр.Грушевського,26, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавку коньяк марки «Коблево» Reserve VS 3 зірки ємністю 0,5 л та коньяк марки «Коблево» Selection VS 3 роки ємністю 0,5 л вартість яких, згідно висновку експерта №295 від 27.04.2020, відповідно 142,33 грн та 150 грн, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 292,33 грн.
Він же, повторно, 04.05.2020 близько 12.05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», за адресою: м.Луцьк, пр. Грушевського,4В, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавку ковбасу «копчену на дубі», вагою 3,100 кг вартістю 331,08 грн, спричинивши ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди.
Він же, повторно, 09.05.2020 близько 11.18 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Луцьк, пр. Грушевського,4В, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти із торгових прилавків ковбасу «Угорську» вагою 1,072 кг вартістю 232,83 грн, ковбасу «копчену на дубі» вагою 2,598 кг вартістю 277,46 грн та грудинку без ребер вагою 0,806 кг вартістю 153,63 грн, а всього товару на загальну суму 663,92 грн, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони після виходу з магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно; таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, а також таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 23.04.2020 з магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Луцьк, пр. Грушевського,26 із торгового прилавку викрав 2 пляшки коньяку. 04.05.2020 в ранкову пору доби з магазину «Наш Край», що за адресою: м.Луцьк, пр. Грушевського,4В викрав із торгового прилавку ковбасу. 09.05.2020 в ранкову пору доби з магазину «Наш Край», що за адресою: м.Луцьк, пр. Грушевського,4В, викрав із торгових прилавків ковбасу та грудинку, однак був зупинений працівниками охорони магазину, коли намагався вийти. Вартості та переліку викраденого майна не заперечує. Збитки відшкодовані шляхом вилучення та повернення викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Письмовими заявами представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, стверджується відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, щодо покарання покладаються на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України справи, суд відносить щире каяття та активне розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, має постійне місце проживання, потерпілі, кожен зокрема, не наполягали на його суворому покаранні, покладаючись щодо міри покарання на думку суду, претензій матеріального характеру вони не мають, оскільки викрадені речі вилучені працівниками поліції, при цьому, обвинувачений вчинив умисні корисливі злочини, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, судимий за вчинення корисливого злочину до позбавлення волі, відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив дані кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд, призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, у виді арешту та позбавлення волі, відповідно, із застосуванням ст.71 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.04.2020 (ухвала слідчого судді від 30.04.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 17.11.2015 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
-два CD-R диски «Datex»; «DVD+R» диск «Ridata» залишити у матеріалах кримінального провадження;
-дві пляшки коньяку марки «Коблево» Reserve VS 3 зірки та марки «Коблево» Selection VS 3 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 ;
-ковбасу «Угорську», ковбасу «копчену на дубі», грудинку без ребер залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.04.2020 (ухвала слідчого судді від 30.04.2020) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1