overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1098/20
Провадження № 1-кп/0285/492/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощове, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
установив:
Під час судового розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , заявив відвід прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав того, що постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні підписана заступником прокурора області ОСОБА_10 , а отже прокурор є неуповноваженим.
Учасники судового провадження підтримали заяву про відвід.
Прокурор вважає, що підстави для відводу відсутні.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 1 ст. 77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід та передбаченіст. 77 КПК України- відсутні.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 357/5177/20
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника та призначення захисника

09 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002024 внесеному до ЄРДР 20 травня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не зареєстрованого в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002024 внесеному до ЄРДР 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002024 внесеному до ЄРДР 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у підготовче судове засідання призначене на 09:10 год. 10 липня 2020 року, що відбудеться у залі суду № 1 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2020 року о 12:55 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалстіОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1095/20
номер провадження 1-кп/531/262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 вересня 2020 року на 10 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/2847/20
Провадження № 1-кс/554/4507/2020
Ухвала
іменем України
08 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,
встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У зв`язку з перебуванням скаржника в Харківському слідчому ізоляторі №27 та забезпечення швидкого та ефективного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 11 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Харківському слідчому ізолятору №27.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського слідчого ізолятору №27.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/175/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченого управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4239/20
Провадження № 1-кс/591/2015/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа №599/1387/20
н.п.1-кс/599/158/2020
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 14 липня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Яцківці Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на проведення огляду земельної ділянки яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в с.Яцківці Зборівського району, з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/11/2020
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 липня 2020 року по 11 вересня 2020 року.
У разі внесення застави у розмірі 345780 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 на термін по 11 вересня 2020 року включно, передбачені цією ж ухвалою обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинувчаеними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 11 вересня 2020 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому лопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.348, 393ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 25.07.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.

ЗасудженийОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з моменту затримання по сьогоднішній день в строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні його вимог, прокурор та представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» просять провадження по справі закрити, посилаючись на те, що вирок суду не набрав законної сили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід закрити, адже питання про зарахування цього строку, згідно ст.537,539 КПК України, вирішується під час виконання вироку, тобто після набрання вироком законної сили, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 р. станом на 14.07.2020 р. законної сили не набрав.

Керуючись ст.ст. 533, 537, 539, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/3981/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/748/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30 червня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 20 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3816/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000052 від 16.06.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 14.07.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/293/20
Справа № 716/1422/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку домашнього арешту у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день арешту за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку суддею-доповідачем ОСОБА_4 призначено до апеляційного розгляду.

Рішенням вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року ОСОБА_4 звільнено із займаної посади судді Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку із чим матеріали провадження направлені на новий перерозподіл.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, переданні судді-доповідачу ОСОБА_2 08 липня 2020 року, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року.

Апеляційний розгляд провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 09 годину 15 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2