Справа №359/1810/19
Провадження №1-кс/359/612/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання ст. слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії міста Зугдіді, регіон Самеґрело-Земо Сванеті, громадянину Грузії, без визначеного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами вступили у злочинний зговір з метою нападу поєднаного з насильством небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 та заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами підготувавши речі та предмети необхідні для полегшення вчинення злочину а саме: канцелярський ніж, липку стрічку та викрутку на автомобілі марки «Nissan Primera» реєстраційний номер Республіки Литва № « НОМЕР_1 » прибули до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та далі діяли по раніше обумовленому плану.

Так, 12.06.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами за допомогою викрутки, яка була заздалегідь підготовлена, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись у середині будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи піднялися на другий поверх будинку та зайшли до кімнати в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_6 , та застосувавши до останнього насильство небезпечне для життя та здоров`я за допомогою невідомого предмету схожого на пістолет, який був заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, нанесли удар по голові потерпілому ОСОБА_6 , після чого зв`язавши руки останнього його поклали на підлогу та почали наносити удари по голові предметом схожим на пістолет, при цьому вимагали надати інформацію стосовно грошей та цінних речей котрі знаходяться у будинку.

Тоді, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із невстановленими особами зібравши всі знайдені в будинку цінні речі та гроші а саме: грошові кошти у сумі 3000 тисячі доларів США що станом на 12.06.2018 згідно з курсом НБУ становило 78 270 гривень, 200 євро що станом на 12.06.2018 згідно з курсом НБУ становило 6 152 гривні, годинник марки «Zenit Elit», золотий годинник «Золота Ера», двоє годинників «Baume and Mercier», годинник «Ingersoll», письменна ручка «MontBlank», золоті запонки у кількості 4 пари, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із невстановленими особами покинули будинок та зникли у невідомому напрямку, отримавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останньої невідоме.

19.12.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії міста Зугдіді, регіон Самеґрело-Земо Сванеті, громадянину Грузії, без визначеного місця проживання повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з`явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 28.02.2019 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/616/19 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі від 28.02.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 слідчим суддею зазначалось, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Станом на 06.08.2019 указаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано, клопотання прокурором не відкликано, 6 місячний термін виконання ухвали минув, у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення причин, що стали підставою для його залишення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії міста Зугдіді, регіон Самеґрело-Земо Сванеті, громадянину Грузії, без визначеного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1