overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2634/19
Номер провадження 1-кс/184/1238/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття справи по кримінальному провадженню№000010 від 04.01.2018року,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття справи по кримінальному провадженню№000010 від 04.01.2018року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття справи по кримінальному провадженню №000010 від 04.01.2018року.

Призначити розгляд скарги на 13:00 годин 26 грудня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали по кримінальному провадженню №000010 від 04.01.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/2005/19
Провадження № 1-кп/0186/209/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 28 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим 19 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України на 10:30 год. 03 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1352/19
Провадження № 1-кп/191/399/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 К України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.11.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 К України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.11.2019 року.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, потерпілі.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 К України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.11.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 23 грудня 2019 року об 15 год. 25 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/10/18
Провадження № 1-кп/191/7/18
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 17 грудня 2019 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 16-00 годин 06 лютого 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6068/19
Провадження № 1-кс/346/2014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 384 КК України до ЄРДР та просить суд зобов`язати слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розсувань відповідні дані за його заявою від 28.10.2019 р. та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 384 КК України до ЄРДР.
Судове засідання за скаргою призначити на 24 грудня 2019 року о 16.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/324/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 20.09.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 20.09.2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про передачу даного обвинувального акта, в порядку ч.2 ст.334 КПК України, судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,314,334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні (ЄУН 389/3420/19 провадження №1-кп/389/324/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 20.09.2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (ЄУН 389/369/18 №1-кп/389/40/18), внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів у кримінальному провадженні 25.06.2018 № 0005560 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 25.06.2018 № 0005560 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.12.2019 о 14:00 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 615/1654/19
Провадження № 1-кп/615/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, разом з витягом з ЄРДР та письмовими згодами потерпілих на направлення даного клопотання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 04.02.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11449/16-к

Провадження № 1-кс/638/2932/19

24.12.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 24.12.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, українця за національністю, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженому з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 21.02.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, незалежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 27.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2605/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2019 р. до ЄРДР за № 0000661.

Як зазначено в ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного надходження клопотання за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній та якщо є необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
З клопотання та додатків до нього вбачається, що підозрюваний є неповнолітнім та під час розгляду клопотання можуть бути розголошені відомості щодо обставин, які принижують гідність потерпілої особи, що дає підстави для здійснення розгляду клопотання в закритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 1, 3, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 11-ту годину 35 хвилин 24.12.2019 р. в закритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, підозрюваного та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1