Справа № № 585/163/17
Номер провадження 1-кс/585/411/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ),
В С Т А Н О В И В:
1. 22 травня 2020 року старший слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ), для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2016 року до Роменської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від керівництва Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) про те, що посадові особи Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), зловживаючи службовим становищем розтратили належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2014 року, на загальну суму 392231,45 грн.

Під час досудового розслідування з метою з`ясування обставин злочину, встановлення винної особи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до паперових та електронних документів, що зберігаються у Дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреси:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ).

Необхідно вважати, що дані документи, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, дозволять з`ясувати обставини злочину, причетних до нього осіб, і у подальшому можуть бути використані як доказ у даному провадженні, що спростовує або ж підтверджує наявність складу злочину, знаходяться безпосередньо у ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Від ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяв чи клопотань не надійшло.
4. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
5. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 07.10.2016 року розпочато кримінальне провадження за № 0000106 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 року слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
7. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
8. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям, вказаним в статті 8 Конвенції, і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
9. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
10. Відповідно до частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.
12. З матеріалів, наданих суду, вбачається, що документи, наявні у ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
13. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
14. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ), - задовольнити.
2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до паперових та електронних документів, що зберігаються у Дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

?наказів про призначення на посади, посадових інструкції директорів, заступників директора, головних бухгалтерів, старших майстрів, майстрів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », котрі обіймали дані посади за період з листопада 2014 року по вересень 2017 року, їх особових карток та особових справ, з можливістю ознайомитись з ними, та виготовити з них копії;
?трудового контракту, наказу про призначення на посаду, посадової інструкції директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , наказу про звільнення його з посади директора даного підприємства;

?наказу про призначення на посаду, посадової інструкції заступника директора

ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , наказу про його звільнення з посади заступника директора (переведення на іншу посаду);

?наказу директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 62-К від 11.12.2015 про призначення радником директора ОСОБА_12 від 11.12.2015; та наказ № 133-К від 15.11.2016 про припинення дії його повноважень як радника директора;

?довіреностей, виданих у період з листопада 2014 року по вересень 2017 року на отримання у ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна кукурудзи, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у листопаді 2014 року, чи будь-якого іншого зерна 3 класу врожаю 2014 року;

?акту огляду зернових складів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за період з листопада 2014 року по липень 2016 року;

?довідок, листів з ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прийняття, зберігання, сушіння, відвантаження та наявності у їх складах зерна кукурудзи, належної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », складених у період з листопада 2014 року по час дії ухвали;

?листів (листів-вимог) з додатками, надісланих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо прийняття, зберігання, сушіння, відвантаження та наявності зерна кукурудзи, належної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », складених у період з листопада 2014 року по час дії ухвали;

?претензій, поданих до ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу неотримання зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року, що зберігалось на території за адресою: АДРЕСА_1 ;

?платіжних доручень щодо оплати прийняття, зберігання, сушіння, відвантаження зерна кукурудзи, належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з листопада 2014 року по 2017 рік;

?оборотно-сальдових відомостей ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунках 072 та 947, складених за період з листопада 2014 року по

2017 рік;

?актів про виконання робіт, актів здачі-прийняття щодо прийняття, зберігання, сушіння, відвантаження, передачі зерна кукурудзи складених у період з листопада 2014 року по липень 2016 року;

?службових записок, доповідних записок, пояснень та інших документів, складених працівниками ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зерна кукурудзи, належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », складених у період з листопада 2014 року;

?документів щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерна кукурудзи 3 класу на територію за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 05.11.2014 по 26.11.2014;

?договору складського зберігання зерна щодо зерна кукурудзи 3 класу врожаю

2014 року, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та складених за ним документів щодо наданих послуг із складського зберігання зерна кукурудзи;

?наказів на відпуск ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кукурудзи 3 класу з території за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 05.11.2014 по вересень 2017 року;

?ТТН на перевезення автомобільним транспортом кукурудзи 3 класу від ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_6 » до території за адресою: АДРЕСА_1 у період з 05.11.2014 по 26.11.2014;

?інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (їх копії), складених у період з листопада 2014 року по вересень

2017 року, у яких відображено наявність зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року;

?актів звірки взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складених у період з листопада 2014 року по вересень 2017 року;

?документів щодо договірних відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які мали місце у період з листопада по грудень 2015 року;

?договорів про надання послуг охорони, що діяли у період з листопада 2014 по липень 2016 року;

?журналів (книг) заїзду-виїзду автотранспорту (ввозу-вивозу МТЦ та внесення виносу); журналів видачі ключів від зернових складів; журналів обліку відвантаження майна та інших документів, що стосувались охорони території за адресою: АДРЕСА_1 , переміщення зерна кукурудзи з даної території за період з листопада 2014 року по липень 2016 року,

з можливістю ознайомитись з ними, виготовити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 09 серпня 2020 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1