Справа № 629/3171/20
Провадження № 1-кс/629/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000828 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.07.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно, вилучене у ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події від 13.07.2020 року, а саме транспортний засіб - мопед марки «Alfa ТМ48Q2» чорного кольору у напіврозібраному стані, номер двигуна № НОМЕР_1 , а також запчастини від нього, а саме: блок фари, бардачок чорного кольору, нижню шпильку на гальма, рульку газа, над ніжку багажника, шляхом заборони їх відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.07.2020 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа 07.07.2020 року в період часу з 06-00 по 07-00 год. з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мопед марки «Alfa» чорного кольору, який належав її неповнолітньому сину ОСОБА_7 , чим спричинила майнову шкоду на суму 3500 грн.
Відомості за даним фактом 07.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 за ст.289 ч.2 КК України та розпочато кримінальне провадження.
В ході проведення огляду місця події від 07.07.2020 року на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на багажник від мопеду.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 13.07.2020, біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мопед марки «Alfa ТМ48Q2» чорного кольору у напіврозібраному стані, номер двигуна № НОМЕР_1 , а також запчастини від нього, а саме: блок фари, бардачок чорного кольору, нижню шпильку на гальма, рульку газа, над ніжку багажника.
Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.07.2020 року зазначений транспортний засіб та запчастини до нього були визнані речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав з наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст.173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості приховування або відчуження зазначеного у клопотанні майна. Крім цього майно, зазначене у клопотанні, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.07.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою забезпечення можливого відчуження чи знищення вищевказаного майна, та збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000828 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події від 13.07.2020 року, а саме транспортний засіб - мопед марки «Alfa ТМ48Q2» чорного кольору у напіврозібраному стані, номер двигуна № НОМЕР_1 , а також запчастини від нього, а саме: блок фари, бардачок чорного кольору, нижню шпильку на гальма, рульку газа, над ніжку багажника, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1