overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 636/4704/18 № 1-в/610/29/2020

м. Балаклія 10.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, засудженого:

18.12.2018р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 18.12.2018р., кінець 18.12.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/9067/19
Провадження №1-в/639/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ХСІ» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за поданням Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020р. о 10:00 год.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1933/20
н/п 1-кп/953/631/20
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.02.2020 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.02.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
10.02.2020
Справа № 642/170/16-к
Провадження № 1-кп/642/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановила :
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 повідомила про те, що її повноваження у справі закінчилися, у зв`язку з ліквідацією органу, який надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому.
Колегією суддів встановлено, що 28.12.2015 за № 6015 адвокату ОСОБА_6 надано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .
Наказом Міністерства юстиції України № 479/5 від 19.02.2016 року «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги» Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ліквідовано. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування наказу Міністерства юстиції України № 479/5 від 19.02.2016 року «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги» відмовлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене та вимоги ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з ліквідацією органу, який надав доручення захиснику, та враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в Ленінський районний суд м.Харкова у підготовче судове засідання 14 квітня 2020 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 643/1989/20
Провадження № 1-кп/643/884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 16.03.2020 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020

06 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165, внесеному до ЄРДР від 24.08.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши позицію ОСОБА_4 , суд надійшов до такого.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти житті та здоров`я людини, судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що останній може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілого, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення, вчинити нове кримінальне правопорушення тощо та наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05.04.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/876/20
Провадження № 1-в/644/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що подання не містить в собі дати його складання.

Крім того, в порушення ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні відсутнє обгрунтування доцільності встановлення обмежень ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», - суд

п о с т а н о в и в :

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/461/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачений, потерпіла підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 13.03.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3949/19
1-кп/705/555/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000667 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час етапований до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений етапований до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000667 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1514/19
УХВАЛА
10.02.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 10 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 02 березня 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 02 березня 2020 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 27 травня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/620/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008681 від 03.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 16 січня 2020 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 лютого 2019 року об 11 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2020 Справа № 756/1703/20
№ 1-кс/756/395/20
№ 756/1703/20
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2020 у справі №1-кс/756/395/20 (756/1703/20).

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2020 задоволено клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Однак, у вступній та мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено кваліфікацію злочину «ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України», хоча вірною кваліфікацією злочину є «ч. 4 ст. 191 КК України».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року описку; вважати вірною кваліфікацію злочину зазначену у вступній та мотивувальній частині ухвали - «ч. 4 ст. 191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1