Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/497/2020 Справа № 641/1607/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Орган досудового розслідування просить накласти арешт на коробку пластиліну з 4 ломтиками пластиліну, який поміщений до паперового конверту, чоловіче взуття чорного кольору 41 розміру, яке поміщено до сейф пакету, сірий пластилін з відбитком взуття в якому міститься сім полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до паперового конверту, пластилін зеленого кольору який містить дев`ятнадцять полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту, які були вилучені 24.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду буд.160 - з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що вилучене 24.02.2020 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вважав би необхідним накласти .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на коробку пластиліну з 4 ломтиками пластиліну, який поміщений до паперового конверту, чоловіче взуття чорного кольору 41 розміру, яке поміщено до сейф пакету, сірий пластилін з відбитком взуття в якому міститься сім полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до паперового конверту, пластилін зеленого кольору який містить дев`ятнадцять полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту, які були вилучені 24.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду буд.160 - з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1