Справа №127/5898/20
Провадження №1-кс/127/2739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, обгрунтувавши клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 21 березня 2019 року в межах досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2019 року було проведено обшук приміщення Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24. В ході обшуку було вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон IPhone 10 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року на вилучений під час обшуку вищезазначений мобільний телефон було накладено арешт. В подальшому, згідно з постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018 було виділено в окреме провадження за №0000065 від 18.07.2019 матеріали, які серед іншого містили відомості щодо вилучення та арешту його мобільного телефону. Згідно з постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000065 від 18.07.2019 було виділено в окреме провадження за №0002600 від 02.12.2019 матеріали, які серед іншого містять відомості щодо вилучення та арешту його мобільного телефону IPhone 10 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . На даний час досудове розслідування кримінального провадження за №0002600 від 02.12.2019 здійснюється слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Він являється працівником Територіального сервісного центру 0541 і під час обшуку 21 березня 2019 року перебував на своєму робочому місці. В ході обшуку вилучалися більшість особистих речей присутніх у приміщенні працівників. На даний час минув майже рік з моменту вилучення у нього мобільного телефону. Двічі матеріали досудового розслідування виділялися в окремі провадження. Ні він, ні його близькі родичі не являються підозрюваними, чи обвинуваченими у вказаних вище кримінальних провадженнях, про вчиненні кримінальні правопорушення йому нічого невідомо. Вилучений у нього мобільний телефон не має жодного відношення до будь-яких кримінальних правопорушень, зі слів слідчого жодного інтересу для розслідування вищезазначеного кримінального провадження телефон не становить і необхідності у його подальшому утриманні немає. Будь-яких процесуальних дій з мобільним телефоном в ході досудового розслідування не проводилося, мобільний телефон було вилучено без достатньої потреби для мети кримінального провадження. Необхідність повернення вилученого мобільного телефону полягає в особливостях експлуатації пристрою, який поступово втрачає працездатність та приходить до непридатності через тривалу відсутність підключення акумуляторної батареї до пристрою. Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт його мобільного телефону, оскільки він не має жодного відношення до кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив скасувати арешт його мобільного телефону, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року.

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо скасування арешту мобільного телефону, який належить заявнику, заперечень не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000110 від 18 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та накладено арешт на майно, зокрема на мобільний телефон IPhone 10 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт його мобільного телефону, відпала потреба, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , згідно з його письмовою заявою, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту вищезазначеного мобільного телефону, оскільки це не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання слід задоволити та скасувати арешт мобільного телефону IPhone 10 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та повернути його останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року, мобільного телефону IPhone 10 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , - скасувати та повернути мобільний телефон останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: