Справа № 629/135/20
Провадження № 1-кс/629/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окунайське, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого. зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 16.01.2020 року звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в кінці лютого 2017 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, близько 04-00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знаходилися на території Товарного двору ТОВ «Перша-Зернова» за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червонопартизанська, де вони виконували обов`язки щодо охорони сільськогосподарської продукції.
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення сільськогосподарської продукції, а саме зерна пшениці на території Товарного двору, для чого він вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою самозбагачення, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , таємно викрав з території Товарного двору, за вищевказаною адресою 10 мішків зерна пшениці 6 класу, загальною вагою 500 кг, вартістю 1750 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, реалізувавши дане зерно невідомому чоловіку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «Перша-Зернова» було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1750 гривень.
Крім цього, наступного дня, близько 04-00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знаходилися на території Товарного двору ТОВ «Перша-Зернова», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червонопартизанська, де вони виконували обов`язки щодо охорони сільськогосподарської продукції.
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення сільськогосподарської продукції, а саме зерна пшениці на території Товарного двору, для чого він вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою самозбагачення, з корисливого мотиву, діючи повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , таємно викрав з території Товарного двору, за вищевказаною адресою 8 мішків зерна пшениці 6 класу, загальною вагою 400 кг, вартістю 1400 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, реалізувавши дане зерно невідомому чоловіку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «Перша-Зернова» було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_5 27.06.2017 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню 09.04.2019 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства.
14.01.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.
Лозівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_5 в рамках оперативно-розшукової справи «Розшук» від 24.07.2017 року.
Згідно службової телеграми відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу з метою збору інформації та встановлення місцезнаходження.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим перебуває у розшуку, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1