УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів визначених ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 19 листопада 2018 року № 0002654).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків.
Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вину визнав та просив застосувати до нього домашній арешт у нічний період доби, оскільки неофіційно працює водієм.
Захисник ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до свого підзахисного домашній арешт у нічній період доби, з мотивів зазначених підозрюваним.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
19 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002654 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння визначеного ч. 3 ст. 187 КК України.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2018 року кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за № 0002654 було перекваліфіковане з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
19 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.186 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості підозри та урахуванням належного підтвердження згоди співмешканців вважаю, за доцільне, з метою запобігання виникненню ризиків визначених ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби не можуть бути прийняті судом, оскільки стороною захисту не надано жодного належного доказу на їх підтвердження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 19 листопада 2018 року № 0002654), задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 16 січня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із квартири АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 22 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1