Справа № 460/6021/18
Провадження №1-в/944/45/20
15.06.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Краснокутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року,-
Провідний інспектор Краснокутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Вирок набрав законної сили 15.01.2019 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 15.02.2019 року. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2020 року подання Краснокутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого було задоволено. Ухвала набрала законної сили 23.01.2020 року. На виконання до Краснокутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ухвала надійшла 06.02.2020 року. В цей же день 06.02.2020 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про розстрочку штрафу та здійснено декілька телефонних дзвінків, на які засуджений не відповів. Станом на 24.03.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. З огляду на вищевикладене, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши кримінальне провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно наявного у матеріалах справи розпорядження від 14.08.2019 р., даний вирок суду набрав законної сили 15.01.2019 року, однак засудженим ОСОБА_3 штраф не сплачений, причини невиконання вироку суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Частиною 5 ст. 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
Таким чином, нормами КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення.
З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_3 у виді штрафу, є однією з умов угоди про примирення, яка була затверджена вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року, невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, а відтак, у цьому випадку суддя позбавлений можливості вирішити в порядку ст.26 КВК України питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_3 .
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання провідного інспектора Краснокутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1