УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/84/20

1-кс/609/96/2020

16 квітня 2020 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Шумського районного суду від 19.02.2020 р., передавши йому на відповідальне зберігання 4 сортименти деревини породи ясен та дуб різної довжини та діаметру та документи купівлі-продажу деровини.
Власник майна своє клопотання обґрунтовує ти, що приймаючи рішення про арешт майна, приймались до уваги лише подані у клопотанні слідчого CB Шумського ВП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області аргументи про те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2020 року, внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України, і що під час проведеного обшуку у приміщеннях по АДРЕСА_1 було виявлено 41 сортименти деревини породи ясен та дуб різної довжини та діаметру, з частковим маркуванням та бирками, які розміщені лише на вибіркових сортиментах колод, однак, такі висновки слідчого CB Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопрільській області ОСОБА_4 є передчасними.
Арештоване майно не є доказом злочину, оскільки придбане ним відповідно до товарно-транспортних накладних, які також арештовані ухвалою слідчого судді та є у матеріалах справи.
Окрім того, власник майна у клопотанні зауважує, що оскільки майданчик де зберігається сортименти деровини не обладнаний дахом, захисними спорудами, тому під впливом несприятливих погодних умов, арештоване майно може втратити своє функціональне призначення і з часом стане непридатною для подальшого використання.
Власник майна, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.
В судове засідання слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, при прийняті рішення покладається на думку суду.

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року (справа № 609/84/20) накладено арешт на 4 сортименти деревини породи «Ясен» та «Дуб» різної довжини та діаметру, зокрема:
Діаметром 44*47 сантиметри, довжиною 2,5 метра, бирка №339447304, порода «Дуб»;
Діаметром 60*66 сантиметри, довжиною 2,7 метра, порода «Ясен»;
Діаметром 58*61 сантиметри, довжиною 3,1 метра, порода «Ясен»;
Діаметром 50*52 сантиметри, довжиною 3,2 метра, порода «Ясен»
із правом її вилучення на територію Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою вул. Українська 47 м. Шумськ Тернопільської області та накласти арешт на:
-Товарно-транспортну накладну ТРА № 096087 від 18.12.2019 року,
-Товарно-транспортну накладну ТРБ № 050378 від 07.02.2020 року,
-Товарно-транспортну накладну № 000033 від 08.10.2019 року,
-Товарно-транспортну накладну № 000009 від 22.02.2019 року,
-Специфікаційну накладну № 000033 від 08.10.2019 року,
-Товарно-транспортну накладну № 17 від 25.01.2020 року,
-Специфікацію № 11 25.01.2020 року,
-Товарно-транспортну накладну № 497 від 31.08.2019 року,
-Сертифікацію № 250 від 31.08.2019 року,
-Товарно-транспортну накладну ТРА №154845 від 06.02.2020 року,
-Товарно-транспортну накладну ТРА № 153719 від 26.07.2018 року,
- Товарно-транспортну накладну ТРА № 157803
які були вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях та на території приміщень, власником яких є ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановленні обставини під час судового розгляду клопотання, та те, що арештоване майно, а саме 4 сортименти деревини породи «Ясен» та «Дуб» різної довжини та діаметру, зберігається під відкритим небом, що може призвести до його псування та втрати речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого суді Шумського районного судді від 19.02.2020 р. передавши ОСОБА_3 на відповідальне зберігання 4 сортименти деревини породи «Ясен» та «Дуб» різної довжини та діаметру, зокрема:
Діаметром 44*47 сантиметри, довжиною 2,5 метра, бирка №339447304, порода «Дуб»;
Діаметром 60*66 сантиметри, довжиною 2,7 метра, порода «Ясен»;
Діаметром 58*61 сантиметри, довжиною 3,1 метра, порода «Ясен»;
Діаметром 50*52 сантиметри, довжиною 3,2 метра, порода «Ясен».
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1