справа №190/1425/19
провадження №1-кп/176/323/19
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.246 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

При постановленні вироку в мотивувальній частині була допущена описка, а саме помилково зазначений сьомий абзац третьої сторінки: «Так, судом встановлено, що інкриміновані злочини вчинені ОСОБА_3 під час не знятої та не погашеної судимості. Таким чином, ОСОБА_3 слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року сьомий абзац третьої сторінки був зазначений помилково, так як про необхідність застосування ст.71 КК України судом зазначено в іншому абзаці мотивувальної частини вироку.

З огляду на вищвикладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена шляхом виключення сьмого абзацу на третій сторінці вказаного вироку, оскільки така помилка є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження. Крім того, виправлення даної помилки не впливає на вид та розмір призначеного покарання обвинуваченому або кваліфікацію його дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення допущеної описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, справа № 190/1425/19, по обвинуваченню ОСОБА_3 , а саме сьомий абзац на третій сторінці вироку наступного тексту: «Так, судом встановлено, що інкриміновані злочини вчинені ОСОБА_3 під час не знятої та не погашеної судимості. Таким чином, ОСОБА_3 слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків» виключити як такий, що зазначений помилково.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1