overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/712/2526/20
Справа № 712/4845/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0002026 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001847 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.07.2020 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001847.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , з під-варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або прокурора у кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/845/20
ун. № 759/5124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/657/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002911 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5
25.05.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 головуючого по справі, на лікарняному.
Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
26.05.2020 року колегією суддів було розглянуто питання щодо продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
04.02.2020
Провадження № 1-кп/522/340/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 заяивив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та просить залучити захисника, відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, счлідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисників до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289, частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на мотоцикл марки Viper моделі VM200-10, кузов № НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 р., скасувати та повернути його ОСОБА_9 .

Арешт, накладений на два ланцюжка сріблястого кольору, ключ від мотоцикла та годинник марки Amazfit Stratos A1619 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. скасувати та повернути їх ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 р. о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 464/2406/20
пр.№ 1-кс/464/768/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 при розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 07.05.2020, покликаючись на те, що існують обставини які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Зокрема ОСОБА_3 вказує, що по справі №464/2406/20 пр.№1-кп/464/691/20 в ухвалі суду від 18.05.2020 винесено постанову про відмову за його скаргою, в даній справі оскаржуються тіж самі неправомірні рішення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, хоча налоежним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/180/20
Провадження № 1-кп/474/68/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.05.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5
без участі: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 26.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
10.04.2020 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового розгляду.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 17 год., 29.05.2020 р.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/7365/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000748 від 17 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 468/173/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 27.05.2020р. о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна,3 м.Луцьк - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя:
Справа № 487/405/19
Провадження № 1-кс/487/3474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
27.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АРК, є громадянкою України, з вищою освітою, працює старшим інспектором ювенальної превенції сектору превенції Кільйського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 року о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1