Справа № 991/5152/20
Провадження1-кс/991/5306/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.06.2020р. в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_5 від 05.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання. поданого в рамках кримінального провадження № 0000673 від 26.03.2019, досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, в якій заявник просить:
- скасувати постанову старшого детектива Національного бюро детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 05.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України);
- зобов`язати старшого детектива Національного бюро детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 виконати клопотання про збирання доказів № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України).
Скарга обґрунтована тим, що 02 червня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , було направлено до НАБУ клопотання № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019. Супровідним листом від 05.06.2020 р. за вих. № 0411-252/20122 заявнику було надіслано постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій. Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, заявник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.06.2020 р. відкрито провадження за даною скаргою.
Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.
Від детектива надійшли письмові пояснення щодо доводів скарги, в яких просить суд скаргу залишити без задоволення на підставі того, що адвокат ОСОБА_3 , що є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 93, 160 КПК України має право самостійно збирати докази, в тому числі звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що також підтверджується поданим детективу адвокатом ОСОБА_3 клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000673 від 26.03.2019, які сам адвокат витребував у підприємства, користуючись своїми законними правами. Крім того, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України.
02 червня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , було направлено до НАБУ клопотання № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019.
За результатами розгляду вказаного клопотання детективом НАБУ ОСОБА_5 винесено постанову від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у зв`язку з тим, що заявник як сторона захисту наділена правом самостійно збирати докази, в тому числі звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та зазначена постанова була надіслана супровідним листом від 05.06.2020 р. за вих. № 0411-252/20122 адвокату ОСОБА_3 та отримана останнім 12.06.2020 р., що підтверджено самим заявником в судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою на підставі п.1ч.1ст. 303 КПК України, тобто зі скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Однак, зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що заявник фактично оскаржує постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій. Отже, саме в такому контексті розглядається дана скарга слідчим суддею.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до положень ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, виходячи зі змісту даної статті, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом:
1) проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
2) витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок;
3) проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
В свою чергу, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Главою 20 Розділу ІІІ КПК України передбачені види слідчих (розшукових) дій, що можуть бути проведені слідчим/прокурором з метою отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В свою чергу, відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 № 800.2.6736 від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019 заявник просить уповноважену особу НАБУ звернутися з клопотаннями до Офісу Генерального прокурора, ТОВ «Сітісервіс-Кр», АТ «Укрпошта» з метою отримання певної інформації та копій документів, а у разі ненадання такої інформації та копій документів здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення їх копій.
Тобто, фактично, заявник просить уповноважену особу НАБУ здійснити збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій певної інформації та документів, а у разі ненадання такої інформації та копій документів застосувати захід забезпечення у даному кримінальному проваджені - тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення їх копій, що за своїм змістом не є слідчими (розшуковими) діями, виходячи з положень ч. 2 ст. 93, Глави 20 Розділу ІІІ, ст. 131 КПК України.
За такого, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 800.2.6736 від 28.05.2020 не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019, а є клопотанням про застосування заходу забезпечення такого кримінального провадження та про витребування інформації та документів від органів державної влади, підприємств, установ та організацій шляхом направлення певних запитів уповноваженою особою НАБУ, а враховуючи вищезазначені положення закону, сторона захисту також наділена правом відповідним шляхом (направлення адвокатських запитів) збирати докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі і шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що клопотання заявника не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019, слідчий суддя вважає, що детективом було всебічно та повно досліджено клопотання адвоката ОСОБА_3 № 800.2.6736 від 28.05.2020, за результатами розгляду якого винесено обґрунтоване процесуальне рішення, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України, при цьому, доводи заявника про необґрунтованість та незаконність постанови детектива НАБУ ОСОБА_5 від 05.06.2020 року не підтверджені належними доказами, а тому не вбачається підстав для скасування відповідної постанови.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 5, 9, 22, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8