пр. № 1-кс/759/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004534 від 03.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 03.06.2018р. приблизно о 15 год. 53 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» намагалась таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 11 860,00 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його, оскільки була затримана потерпілим та спіробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 06.11.2018 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 06.11.2018р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу 16.05.2019р. з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004534 від 03.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1