УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/888/20

09 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця громадянина ОСОБА_4 представника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «ГарантЕнергоСервіс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2020 року директор ПП «ГарантЕнергоСервіс» звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням в порядку передбаченого ст.174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 5 травня 2020 року винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №000256 від 25.04.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 7 травня 2020 року, представником ПП «ГарантЕнергоСервіс» було надано слідчому відповідну документацію на будівельний вагончик синього кольору який був предметом накладання арешту, та довіреність видана ПП «ГарантЕнергоСервіс відповідно до якої гр. ОСОБА_6 , уповноважений для транспортування та зберігання належного товариству вагончика та відповідно представляти з цього питання товариство у відповідних установах, що зумовило досягнення тих завдань, заради яких слідчий звертався із клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, а тому подальше застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відпала потреба.

Враховуючі вищенаведене просить скасувати арешт майна а саме на блок-модуля «Польовий» (вагончика синього коліру розміром 3700*10500) який згідно договіру купівлі-продажу №28-07/10 від 28 липня 2010 року, належить ПП «ГарантЕнергоСервіс».

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання зазначивши що досудове розслідування у кримінальному провадженню №000256 від 25.04.2020 року на даний час незакінчене а майно визнано речовим доказом.

Представник ПП «ГарантЕнергоСервіс» в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки ПП «ГарантЕнергоСервіс» не є власником арештованого майна, надавши при цьому суду видаткову накладну №7/12 від 14 грудня 2012 року відповідно до якої ФОП ОСОБА_4 отримав від ТОВ «Селадон-Рось» вагончик будівельний трьох кімнатний, розміром: 10,3*3,7*4 загальною вартістю 140000 грн.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що даний вагончик є власністю ПП «ГарантЕнергоСервіс» відповідно до договору купівлі-продажу №28-07/10 від 28 липня 2010 року.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування № 0000256 від 25.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження було розпочато за повідомленням ОСОБА_4 про викрадення належного йому будівельного вагончика.

Данне майно, згідно протоколу огляду від 25 квітня 2020 року було вилучено та в той же день постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

5 травня 2020 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на на будівельний вагончик синього кольору розмірами: довжина 10,3 м; ширина 3,7 м; висота 4м, який передали на відповідальне зберігання директору ТзОВ Мадера ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт даного майна був обґрунтований метою запобігання відчудження, розпорядження та користування.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що наданий час досудове розслідування № 0000256 від 25.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України триває, жодних доводів щодо минуванні потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не надано.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання директора ПП «ГарантЕнергоСервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №000256 від 25.04.2020 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Повний текст ухвали оголошено о 8 год. 30 хв. 14 липня 2020 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1