Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.156 КК України ,та ч.2 ст.194 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0003150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.156 КК України та ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника , законного представника потерпілої та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілих та свідків, не працює, не має законних джерел до існування, тобто не має сталих соціальних зв`язків , раніше він не судимий в силу ст.89 КК України.
З огляду на викладене, з урахуванням того,що судовий розгляд по вищезазначеному кримінальному провадженню триває, а у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою ,суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора і необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст.177,178,183, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.04.2020 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1