overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2173/20
Провадження №1-кп/333/466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
20 травня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2020 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/2173/20 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, судом помилково зазначено дату та час підготовчого судового засідання «на 12-10 годину 25 травня 2020 року» замість «на 11-40 годину 20 травня 2020 року».

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, часу та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились.
З огляду на викладене, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за необхідне розгляд зазначеного питання здійснити за відсутності учасників судового провадження та виправити допущену у судовому рішенні наведену вище описку.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 392 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2020 року у справі №333/2173/20, а саме: в резолютивній частині зазначити дату та час підготовчого судового засідання «на 11-40 годину 20 травня 2020 року» замість «на 12-10 годину 25 травня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6277/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7679/20
Провадження№1-кп/521/1031/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 13.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 13.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 13.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 45 хвилин 06 серпня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5170/19

Номер провадження:1-кп/521/940/19

06 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торосове, Захарівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.09.2019
Справа № 522/522/8016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його скарги №1-кс/522/7152/19,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 №1-кс/522/7152/19, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді зазначеної скарги.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення заяви про відвід без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його скарги №1-кс/522/7152/19, слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його скарги №1-кс/522/7152/19 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Суддя:
08.05.2020
Провадження 1-кс/522/7286/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 11.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

13.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
20.05.2020
Справа № 522/1456/20
Провадження № 1-кс/522/2252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження : «Провадження 1-кс/522/2252/19», замість вірного : «Провадження 1-кс/522/2252/20»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про арешт майна.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/1756/20 від 13 лютого 2020 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Провадження 1-кс/522/2252/20».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1219/20
Справа № 711/3464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 22.01.2020 року, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 376 ч.2,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 22.01.2020 року, про накладення арешту, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності АТ КБ «ПриватБанк» та знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 21 травня 2020 року о 12 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3835/19
1-кп/705/550/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
до свого провадження

20.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000885 від 15.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 ..

27.08.2019 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного судуЧеркаської області від 12.05.2020 (№ 320/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.05.2020 дане кримінальне провадження було передане для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 12 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6175/20
Провадження №: 1-кп/752/1497/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

20 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001935, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. Прокурор просила забезпечити явку обвинуваченої шляхом повторного приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки, суд не повідомила.

Крім того, ухвала суду від 22.04.2020 р. про її привід у судове засідання призначене на 20.05.2020 р. на 11 год. 30 хв. виконана не була.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом проводу в судове засідання, призначене об 11 годині 30 хвилин 22 червня 2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 33.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1