Справа № 202/899/20
Провадження № 1-кс/202/3984/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
27 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в період з червня 2018 року по серпень 2018 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час договірних взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, намагалися привласнити державні грошові кошти в сумі 1 048 000,00 грн.
Так, в період 2018 року, але не пізніше 13.08.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступив у злочинну змову з службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем.
Відповідно до розробленого спільного злочинного плану у вчинені злочину, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був виготовити та надати документи, які повинні відповідати тендерній документації для участі у проведенні процедури закупівлі, а службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повинні були вжити заходів в частині визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому, достовірно знаючи, що роботи виконанні не будуть, підписати договір на виконання робіт, акти виконаних робіт та перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти нібито за їх виконання, а в подальшому, спільно з директором ТОВ заволодіти вказаними грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.06.2018 службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради в системі публічних закупівель на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено проведення тендеру щодо закупівлі випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний».
За результатами проведення тендерних закупівель, відповідно до протоколу № 124 від 31.07.2018 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника та визначення переможця процедури закупівлі випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний» (UA-2018-06-23-000049-а), визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, 13.08.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено та підписано Договір про закупівлю товарів за державні кошти за кошти № НДВ-227/18-3 від 13.08.2018, умовами якого є поставка випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний».
В подальшому, а саме 18.10.2018, з причин, що не залежали від волі директора підприємства, а саме у зв`язку з тим, що щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правоохоронними органами внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, договір №НДВ-227/18-3 від 13.08.2018 розірвано.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для встановлення реальності господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з договором № 2017-06.1 П від 07.06.2017, виникла необхідність в отриманні - від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 документів та відомостей, які будуть підтверджувати або спростовувати реальність договору № 2017-06.1П від 07.06.2017, а саме: відомості щодо переліку контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до декларації з ПДВ) з розбивкою помісячно за період з січня 2017 року по грудень 2018 року (розшифровку в розрізі контрагентів, номенклатури придбаних (реалізованих) товарно-матеріальних цінностей, робіт); реєстр виданих та отриманих податкових накладних за період з січня 2017 року по грудень 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); інформацію щодо зареєстрованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). розрахункових рахунків, з відображенням номеру рахунку, дати відкриття, найменування банківської установи в якій відкрито рахунок за період з січня 2017 року по грудень 2018 року, які будуть використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1