233 № 233/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що замовник будівництва торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 внесла до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ДЦ 54 від 02.10.2019 року недостовірні відомості у частині сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Костянтинівки.

У пункті 22 вищевказаної декларації зазначено, що замовник сплатив кошти пайової участі відповідно до договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2019, а документом, що підтверджує відповідну сплату є квитанція від 27.09.2019 року №98 в повному обсязі.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №2706/26 від 04.11.2019 із замовником будівництва об`єкта не укладався договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Костянтинівки, а також ОСОБА_6 не подавала до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування відповідні документальні матеріали для укладання вищезазначеного договору.

31.01.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано запит, щодо надання оригіналів декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 надання оригіналів запитуваних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів а саме:

-декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.10.2019 № ДЦ54 «Будівництво торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 ;

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26.09.2018 №ДЦ 05 «Будівництво торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 .

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та не містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а також для проведення судових експертиз по цим документам.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що оригінали документі потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що необхідні документи без перешкод будуть надані слідчому або прокурору за умови пред`явлення ухвали слідчого судді. Вилучення оригіналів зазначених документі не створить перешкод роботі Інспекції.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого та представника юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим та прокурором доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.02.2020 року, підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме до:

-декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.10.2019 №ДЦ 54 «Будівництво торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 ;

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26.09.2018 №ДЦ 05 «Будівництво торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 14.03.2020 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та/або прокурора ОСОБА_5 вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1