overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.04.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.05.2020 о 16:00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/3248/20
Провадження №1-кс/359/1001/2020
УХВАЛА

29 квітня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000804, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3234/19

"16" квітня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2020 року по справі №370/3234/19, ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки з іспитовим строком три роки та звільненням від призначеного основного покарання та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи.
Також даним вироком був знятий арешт з автомобіля марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АТП 16363», яке зареєстроване за адресою: місто Харків, вулиця Рачинська, 160; з напівпричепа «Schmitz sko 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, село Дружня, вулиця Ковпака, 5, з подальшим поверненням відповідно ТОВ «АТП 16363» міста Харків, ОСОБА_2 .
Директор ТДВ «АТП 16363» Кривенко Л.Ф. звернувся з заявою про виправлення описок у вироку від 13.01.2020 року по справі №370/3234/19, а саме: виправити описки в резолютивній частині вироку помилково вказану форму власності підприємства з ТОВ на правильне ТДВ; прізвище власниці напівпричепу Строкан на правильне ОСОБА_3 ; юридичну адресу підприємства, а саме назву вулиці з Рачинська на Роганьска м.Харків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власної або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.379 КПК України,

у х в а л и в:
виправити описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2020 року по справі №370/3234/19 за обвинуваченим ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та вважати правильним форму власності підприємства ТДВ «АТП 16363» ; прізвище власниці напівпричепу - ОСОБА_3 ; юридичну адресу підприємства ТДВ «АТП 16363» - місто Харків, вулиця Роганська, будинок 160.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 405/2408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_11 ,
захисника: ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із Кіровоградської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях;

-залишити на зберіганні у відповідному територіальному органі Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорти для виїзду за кордон, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 о 11:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 401/2946/17;
Провадження 1-кп/401/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2019 у даному кримінальному провадженні призначено судову інженерно транспортну експертизу та експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП, проведення якої ухвалою суду від 28.08.2019 доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України. На час проведення вказаної експертизи провадження по справі зупинено.

22 квітня 2020 року від Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, надійшов висновок експерта від 07.04.2020 року № 5974/9552/20-52 за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження у кримінальному провадження відпали вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001266 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадження о 13 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/8395/19
Провадження № 1-кс/554/1172/2020
УХВАЛА
27.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», подане у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 001372, виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 22.07.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.
24.04.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник», у якій повідомлено про перебування виділених матеріалів кримінального провадження № 001372 в провадженні слідчого Головного СУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 229 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань матеріали виділеного кримінального провадження № 0001372.
Витребувані матеріали надати до суду в провадження слідчого судді до початку судового засідання у справі, що призначене на 12.05.2020 р. на 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання особу, що подала клопотання, а також слідчого у кримінальному провадженні № 0001372 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №557/480/20
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

29 квітня 2020 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 04 травня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/536/20
Провадження № 1-в/553/139/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 12 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/2355/20
Провадження № 1-кс/591/1250/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2355/20 провадження №1-кс/591/1210/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2355/20 провадження №1-кс/591/1210/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У даному провадженні 24.04.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що вимоги скарги ОСОБА_4 стосуються невнесення відомостей до ЄРДР по заяві вказаної особи відносно судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 його колеги по роботі.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове зсідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи, ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2355/20 провадження №1-кс/591/1210/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 576/2591/19
Провадження 1-в/576/39/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. засудженій ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хвил. 13 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника 1-го відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.06.2019 до дев`яти місяців, тобто до 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/30/20
У Х В А Л А

29.04.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 19.05.2020 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженню дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3515/20
Провадження № 1-кс/750/1046/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005078,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005078.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0005078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1