У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9428/20

12 червня 2020 року справа № 607/9428/20

провадження № 1кс/607/4219/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року на автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.11.2016 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001204 від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України.
17 травня 2020 року до ТВП надійшло повідомлення поліцейського УПП про те, що під час патрулювання м.Тернопіль по вул.15 Квітня, 14 за порушення ПДР України був зупинений автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В ході перевірки агрегатів було встановлено, що три останні цифри номеру кузова є нечитабельними та встановити відповідність записів не видалось можливим.
19 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.11.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , з метою проведення експертизи щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження. На даний час усі експертизи з вказаним автомобілем проведені.
Посилаючись на наведене, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу та на ньому присутні ознаки вчинення кримінального правопорушення. Крім того, щодо даного транспортного засобу призначено експертизу, яка на даний час триває та не завершена. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В силу вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001204 від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 17 травня 2020 року до ТВП надійшло повідомлення поліцейського УПП про те, що під час патрулювання м.Тернопіль по вул.15 Квітня, 14 за порушення ПДР України був зупинений автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В ході перевірки агрегатів було встановлено, що три останні цифри номеру кузова є нечитабельними та встановити відповідність записів не видалось можливим.
19 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.11.2016 року на ім`я ОСОБА_6 . Дозволено зберігання вказаного транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ТВП ГУНП в Тернопільській області в с.Байківці Тернопільського району.
Із змісту ухвали слідчого судді від 19.05.2020 року встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на ньому присутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, щодо даного транспортного засобу призначено експертизу, яка на даний час не завершена.
Таким чином, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, тривають слідчі дії, експертиза призначена щодо вказаного автомобіля не проведена.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арешт накладений обґрунтовано та захисником не доведено, що на даному етапі досудового розслідування потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1