пр. № 1-кс/759/1320/20
ун. № 759/3757/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про визнання законним обшуку у кримінальному провадженні № 0001146 від 26.02.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання законним обшуку автомобіля MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_1 , що був проведений 26.02.2020 у період часу з 20 год. 48 хв. по 21 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13-Б, на паркувальній зоні АЗС «Glusco», під час якого було виявлено та вилучено: - ніж в шкіряних ножнах з дерев`яною рукояткою;- три ножі в ножнах з тканини;- сонцезахисні окуляри;- дві пари будівельних рукавичок;- рукавички з пластиковими накладками;- «балаклава» чорна;- відеореєстратор «RSIDVR-101 HD»;- два електрошокери;- предмет, схожий на телескопічну палку;- електронні ваги у к-ті 2 од.;- два ключі;- оплавлений брелок;- ключ з брелком;- налобний ліхтарик;- блокнот із записами;- посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ГО «Люстраційне бюро»;- перепустка;- пневматичні ножиці «SC 16. Acko Укрем»;- автомобіль MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (Автомобіль поміщено на зберігання на територію майданчика тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися та не підтвердили матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора..

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

В той же час слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися та не підтвердили матеріали клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримав клопотання, не надав пояснення стосовно нього, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,26, 234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про визнання законним обшуку у кримінальному провадженні № 0001146 від 26.02.2020р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1