Справа №760/9299/20
Провадження 1-кс/760/3598/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0013327 від 22.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013327 від 22.11.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 (справа №760/1080/19, провадження №1-кс/760/1339/19) було задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Балівська с/рада, кадастровий номер :01:053:0131, площею 2 га; земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., кадастровий номер :01:053:0327, площею 2 га; земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Волоська с/рада, кадастровий номер :01:056:0181, площею 16 га, право власності на які згідно інформаційних довідок зареєстровано за ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися ними.
У клопотанні вказується, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки постановою від 31.01.2020, винесеною т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0013327 від 22.11.2018 закрито, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, адвокатОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту до слідчого судді.
У судове засідання адвокатОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за відсутності володільця майна та його представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило. До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшов лист т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , до якого для долучення до матеріалів справи було додано копію постанови від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0013327 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Заперечень щодо скасування арешту СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надано не було.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 28.01.2019 (справа №760/1080/19, провадження №1-кс/760/1339/19) було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Балівська с/рада, кадастровий номер :01:053:0131, площею 2 га; земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., кадастровий номер :01:053:0327, площею 2 га; земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Волоська с/рада, кадастровий номер :01:056:0181, площею 16 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність у арешті майна, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Балівська с/рада, кадастровий номер :01:053:0131, площею 2 га; земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., кадастровий номер :01:053:0327, площею 2 га; земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Волоська с/рада, кадастровий номер :01:056:0181, площею 16 га, відпала.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, та встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 справа №760/1080/19, провадження №1-кс/760/1339/19, відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/1080/19, провадження №1-кс/760/1339/19, на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Балівська с/рада, кадастровий номер :01:053:0131, площею 2 га; земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., кадастровий номер :01:053:0327, площею 2 га; земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Волоська с/рада, кадастровий номер :01:056:0181, площею 16 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1