СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7983/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
02 квітня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчих ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000015 від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.1 ст. 209 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 26.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у період 2014-2016 років, перебуваючи на території Київської області, організував внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, тим самим організував умисне подання до реєстраційних служб Київської області для проведення такої реєстрації ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (код 38923649), ТОВ «Слобода М» (код 37483315), ТОВ «ТКМ і ДМ» (код 39796321), документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Крім того, ОСОБА_6 під час організації скоєння злочину, пов`язаного з фіктивним підприємництвом, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення господарської діяльності та державної реєстрації юридичних осіб, діючи в порушення вимог п. 13 ч. 1 ст. 9, п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, організував скоєння злочину у сфері господарської діяльності

Крім того, ОСОБА_6 , будучи організатором фіктивного підприємництва, використовуючи реквізити та розрахункові рахунки ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ І ДМ», ТОВ «Кагарлик Агро Артіль», які перереєстровані на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ТОВ «АТП 1981», ТОВ «Відродження ЗГП», які підконтрольні ОСОБА_6 , вчинив пособництво в умисному ухиленні від сплати податків.

Слідчий вказує, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено (шляхом направлення повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку) про те, що він підозрюється в організації придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у фіктивному підприємництві вчиненому повторно, та в організації підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи вчиненому повторно, у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції чи правочину з коштам, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

11 серпня 2017 року слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів слідства та суду і його місцезнаходження не відоме.

08 липня 2019 року відновлене досудове розслідування кримінального провадження, яке направлене для проведення досудового розслідування до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

12 липня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6

20 вересня 2019 року відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що працівниками поліції у м. Києві був виявлений розшукуваний ОСОБА_6 , якому в цей же день вручено повідомлення про підозру та допитано його в якості підозрюваного.

Слідчий вказує, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: змінено кваліфікацію його дій на: ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

04 березня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Так, з моменту завершення досудового розслідування з 04.03.2020 по 18.03.2020, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000015 від 26.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 209 КК України, з наступними томами: том № 1 у кількості 143 сторінки, том № 2 у кількості 167 сторінок, том № 3 у кількості 170 сторінок, том № 4 у кількості 151 сторінка, том № 5 у кількості 164 сторінок, том № 6 у кількості 95 сторінок, том № 7 у кількості 219 сторінок, том № 8 у кількості 277 сторінок, том № 9 у кількості 161 сторінка та том № 13 у кількості 249 сторінок, тобто всього 10 (десять) томів.

Слідчий зазначає, що з дати повідомлення про завершення досудового розслідування слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області неодноразово у телефонному режимі повідомлялося підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про необхідність з`являтися до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та під особистий підпис було вручено листи про ознайомлення матеріалами досудового розслідування, в яких було сказано, що підозрюваному та захиснику необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кожного дня о 10 год. 00 хв. в наступні робочі дні: 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020 (19 робочих днів) що є достатнім, на думку слідчого, для того щоб ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 26.01.2016 у кількості 24 (двадцять чотири) томи, в повному обсязі.

У клопотанні зазначається, що ознайомитися з матеріалами вказаного вище кримінального провадження ОСОБА_6 особисто прибув 12.03.2020 разом з адвокатом, до вказаної дати або після неї особисто не ознайомлювався. Продовжував здійснювати ознайомлення з матеріалами захисник підозрюваного ОСОБА_5 , котрий з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування з`явився до приміщення СУ ФР ГУ ДФС у Київській області всього 6 разів, зокрема: 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020 та 18.03.2020, і після цього більше не прибував для ознайомлення, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розцінюючи такі дії сторони захисту як спробу затягнути процес ознайомлення, Таким чином підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, слідчий вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами підозрюваного та захисника протягом 14-ти робочих днів, яких буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчі підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, звертаючи увагу на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та подальшими змінами до неї. Запроваджені заходи, як вважає сторона захисту, позбавляють підозрюваного та захисника можливості з`являтися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, порушення карантинних заходів, як вважає захист, наражатиме підозрюваного та адвоката на додаткову небезпеку зараження вірусом, що, на їх переконання, є неприйнятним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2020 року стороні захисту вручено письмові повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано можливість з ними ознайомитись починаючи з 10 березня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження складаються з 24 томів. Разом з тим, за період з 04.03.2020 захист з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 6 разів та ознайомився лише з 10 томами, і після 18 березня 2020 року припинив ознайомлюватися.

Карантинні заходи, про які стверджує Захист, в первісній редакції постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 не мали настільки суворого характеру, який би об`єктивно обмежував можливість підозрюваного та його адвоката у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Відтак, поведінка підозрюваного та його захисника дійсно містить ознаки навмисного ухилення від участі у процесуальних діях, а тому встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доцільним.

Разом з тим, у зв`язку з посиленням обмежень, пов`язаних із запровадженням карантину та продовженням його до 24 квітня 2020 року, суд вважає що строк ознайомлення має відраховуватися починаючи з 25 квітня і тривати 14 робочих днів, як того просить слідчий, тобто до 15 травня 2020 року.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 289 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк до 15 травня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000015 від 26.01.2016, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: