Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5204/19
Провадження № 1-кп/490/781/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - ОСОБА_5
потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лукашова Липовецького району Вінницької області, є українцем, громадянином України, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, працює водієм виїзної бригади у "МОЦ ЕМД та медицини катастроф", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не скоював злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 01 травня 2019 року близько 06:50 годин ОСОБА_4 керував автомобілем "ГАЗ 31105" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / /надалі - автомобілем/, рухався по проїжджій частині вулиці Малої Морської зі сторони вулиці Потьомкінської в напрямку вулиці Спаської.

Рухаючись в обраному напрямку, ОСОБА_4 , порушуючи пункти 2.3 "б", 12.1, 12.3, 16.3, 16.11, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, перед перетином проїжджої частини головної дороги не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху (гальмування) аж до повної зупинки свого транспортного засобу, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mazda 6" /реєстраційний номер НОМЕР_2 /, який рухався по вулиці Великій Морській зі сторони мулиці Московської в напрямку вулиці Садової.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля "Mazda 6" ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням, саден лівого гоміловковостопного суглобу, забоїв м`яких тканин з правої сторони обличчя, правого плеча, правого передпліччя, живота, грудної клітини з права, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

2. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних вище обставин визнав у повному обсязі.

Зокрема, він зазначав, що дійсно 01 травня 2019 року близько 06:50 години рухався на автомобілі по другорядній дорозі та з невідомих йому причин не помітив автомобіль "Mazda 6" , що наближався до нього по головній дорозі з права, внаслідок чого сталось зіткнення.

Обвинувачений також зазначав, що про вчинене шкодує, у содіяному кається.

Потерпіла у суді, в свою чергу, підтвердила, що рухалась по головній дорозі - по вулиці Великій Морській - та на перехресті з вулицею Малою Морською з її автомобілем зіткнувся автомобіль обвинуваченого.

Потерпіла також зазначала, що внаслідок зіткнення вдарилась об дзеркало, а коли вийшла з машини відчула, що в неї стався перелом ноги.

Враховуючи такі покази обвинуваченого та потерпілої, які повністю узгоджуються поміж собою та з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням позиції сторін про можливість такого, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі обвинуваченого та потерпілої суд вважає встановленими.

4. Відповідно до висновку експерта № 109 від 21 травня 2019 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в ОСОБА_6 виникли тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді перелому медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням, саден лівого гоміловковостопного суглобу, забоїв м`яких тканин з правої сторони обличчя, правого плеча, правого передпліччя, живота, грудної клітини з права, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

З огляду на наведене суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого

5. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним своєї винуватості, його щире каяття, сприяння ним у судовому розгляді кримінального провадження.

6. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлені, отже - є відсутніми..

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також особу винного.

7. Оцінюючи ступень тяжкості вчиненого злочину, суд відзначає, що відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України вчинений ним злочин є злочином середнього ступеню тяжкості.

8. Оцінка особи винного свідчить про те, що обвинувачений раніше не вчиняв злочинів та не судився, за місцем проживання та роботи характеризується в цілому позитивно, має стійки соціальні зв`язки.

Суд враховує також, що обвинувачений протягом тривалого часу працює водієм, за період роботи із суттєвих порушень Правил дорожнього руху не допускав.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Призначення покарання

9. Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності та враховуючи позицію потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішення питання про розподіл судових витрат

10. Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів було витрачено 3.768 грн. 24 коп.

Відповідно до статті 124 КПК України ці витрати слід покласти на обвинуваченого.

Вирішення питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження

11. В межах цього кримінального провадження постановами слідчого від 01 травня 2019 року автомобілі "ГАЗ 31105" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / та "Mazda 6" /реєстраційний номер НОМЕР_2 / були визнані речовими доказами.

Оскільки в цьому випадку ці предмет використовувались законно, але лише зберігли на собі сліди злочину, на підставі пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України їх слід повернути відповідним власникам.

Цивільний позов в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 5.100 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави 3.768,24 грн. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ у справі автомобіль "ГАЗ 31105" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / - безоплатно повернути ОСОБА_4 ..

Речовий доказ у справі автомобіль "Mazda 6" /реєстраційний номер НОМЕР_2 / - безоплатно повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

22.11.2019