печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що заявила клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІЖІНІРІНГ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002658, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІЖІНІРІНГ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прінт Інжінірінг» та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки. Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 32 105 678,00 грн., що знаходяться на рахунках відкритих у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунках відкритих у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунках відкритих у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунках відкритих у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що жодній службовій особі ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002658 (із яким об`єднано кримінальне провадження № 0002472). Також останній вказує, що слідчий не мав повноважень на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та останнім у клопотанні та слідчим суддею в ухвалі не надано обґрунтування щодо відповідності майна на яке накладено арешт, ознакам речових доказів. Відтак, адвокат вважає, що арешт майна є безпідставним та підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. 06.05.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій останній вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_3 та представника органу досудового розслідування, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002472 від 09.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Зокрема невстановлені слідством особи, діючи на території м. Києва, Київської, Полтавської областей з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово - господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, створили ряду конвертаційно-транзитних суб`єктів господарської діяльності, до складу яких входить ТОВ «Таніта Люкс» (), ТОВ «Гудленд» (код 41424931), ТОВ «Фінанс-Л» (), які створили видимість придбання паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код 34880036) на загальну суму 32,1 млн. грн.

Як вбачається з відповіді Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2019 року на запит адвоката ОСОБА_3 , Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст 364 КК України в ході якого до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальні провадження № 0003455 та № 0002472.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі № 757/51438/18-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді в межах суми 32 105 678 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прінт Інжінірінг» () та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 32 105 678 грн., що знаходяться на рахунках відкритих у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунках відкритих у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунках відкритих у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунках відкритих у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року вбачається, що накладаючи арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «ПРІНТ ІЖІНІРІНГ» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що вони є предметом вчинення злочину, а отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРІНТ ІЖІНІРІНГ» на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням, заявником не наведено нових доказів та обставин, які не були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІЖІНІРІНГ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002658, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1