Справа № 278/544/20 Провадження №1-кп/278/243/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 09 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2019 року близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керував належним йому автомобілем «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по проїзній частині автодороги «Житомир-Чернівці» в с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області в напрямку м.Чуднів.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 6 км. + 400 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував швидкість руху та перед початком зміни напрямку руху, а саме виконання повороту (розвороту) не переконався в тому, що це не створює небезпеку іншим учасникам руху, не надав перевагу зустрічному транспорту засобу, у результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення між боковою правою частиною керованого ним автомобіля та передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому головок 2, 3, 4 плюсневих кісток правої ступні, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий звернувся із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим та просив дане кримінальне провадження закрити.
Прокурор та обвинувачений підтримали дане клопотання та не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України із закриттям цього кримінального провадження.
Водночас, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 5024 гривні 32 копійки.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 (тридцять дві) копійки витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи технічного стану транспортного стану, судової транспортно-трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставини ДТП.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 червня 2019 року на автомобіль «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11 червня 2019 року на автомобіль «ВАЗ-21154» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути ці автомобілі власникам або іншим законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1