Справа № 953/2114/20
н/п 1-кс/953/1348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001278 від 05.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

06.02.2020 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «РЕUGЕОТ-407» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу, керування, заборони проведення будь - яких ремонтних робіт, заборони зміни, знищення чи приховування будь-якої слідової інформації, яка зберіглась на автомобілі та автомобіля в цьому. Зберігання автомобіля «РЕUGЕОТ-407», р.н. НОМЕР_1 , проводити згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 на території шрафного майданчику розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106. Розгляд клопотання про арешт майна проводити без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

З наданих матеріалів встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 04.09.2019. З рапортів слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 встановлено, що нею 12.09.2019, 24.09.2019, 09.10.2019, 26.10.2019, 15.11.2019 були направлені повістки гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній для дачі показів до СУ ГУ НП в Харківській області не з`явився. За місцем огляду прибудинкової території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 автомобіля «РЕUGЕОТ-407» р.н. НОМЕР_1 виявлено не було.

У зв`язку з чим, прокурором не обґрунтовано необхідності розгляду клопотання без повідомлення власника майна з метою його забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001278 від 05.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1