Справа № 351/78/20
Провадження № 1-кп/351/54/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожневі Поля Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачений 11.12.2019р. о 12.18 год., знаходячись в приміщенні магазину «Явір», що по вул. Т.Шевченка, 28 у м. Снятин, Івано-Франківської області, побачивши, що на столику із зовнішньої сторони прилавка відділу з продажу алкоголю та тютюну знаходиться мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi 5+» в силіконовому чохлі, який як пізніше було встановлено органом досудового розслідування, належить ОСОБА_5 , сформувавши у цей момент злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Хіаомі» модель «Redmi 5+» вартістю 3168 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 35 грн. та силіконовим чохлом вартістю 167 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3370 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що викрав мобільний телефон, який знаходився в приміщенні магазину «Явір». Жалкує про вчинене, зазначив, що йому соромно за свій проступок перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутності, до обвинуваченого претензій не має, збитки їй відшкодовані повнстю. Просила його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, проходив контрактну службу в зоні операції обєднаних сил, є учасником бойових дій, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, з 03.06.2016р. перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті внаслідок зловживання алкоголю, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди потерпілій. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 2355 гривен.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi 5+» та силіконовий чохол, які залишені на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власниці;

- диск із відеозаписом моменту крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1