overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2020 у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суду від 06.02.2020 у резолютивній частині не вірно вказано міру покарання, яка призначена засудженому ОСОБА_4 , а саме, замість вірного «обмеження волі строком на 1 (один) рік», помилково зазначено «позбавлення волі на строк 1 (один) рік обмеження волі».
Судом частково відтворена аудіо запис судового засідання від 06.02.2020 року, яка свідчить, що головуючим при проголошенні резолютивної частини зазначеного вироку проголошено саме «обмеження волі строком на 1 (один) рік», без фрази «позбавлення волі».
Суд вважає, що можливе усунення вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення, а саме, у резолютивній частині вироку суду зазначити вірну міру покарання, яка призначена засудженому ОСОБА_4 - «обмеження волі строком на 1 (один) рік», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер, не погіршує, не обтяжує становище засудженого ОСОБА_4 , не порушує його прав, а судове рішення буде зрозуміле для подальшого виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказавши вірну міру покарання, яка призначена засудженому ОСОБА_4 , а саме у вигляді «обмеження волі строком на 1 (один) рік», з видаленням фрази «позбавлення волі».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження, які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000629 від 07.08.2015 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 06.02.2020 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неприбуття, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2577/19
№1-кп/930/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2020 року
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000436 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000436 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 року, призначено підготовче судове засідання на 27.11.2019 року, перенесено на 30.01.2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та розглянути її сьогодні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтрнимав позицію прокурора, просить справу призначити до розгляду і розглянути її сьогодні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 30 січня 2020 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/611/20
Провадження № 1-кп/210/546/20
У Х В А Л А
іменем України
"05" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року призначити до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2519/20
Провадження №1-кс/127/1233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000284 від 04.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 (справа №127/34416/19), на два місяці, тобто до 04.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на час дії ухвали, наступні обов`язки:

-не відлучатись із місця, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, а також підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 182/722/20
Провадження № 1-кп/0182/758/2020
У Х В А Л А
06.02.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 за № 0000136 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
в с т а н о в и в:
05.02.2020 до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.02.2020 вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного обвинувального акту було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, 24.12.2019 розглядала скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України (ухилення від призову на військову строкову службу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає, що при зазначених обставинах обвинувальний акт підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 14.01.2020 за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та передати обвинувальний акт для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1502/19
Провадження № 1-в/204/10/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання відносно останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання, яке призначене об 11.20 годині 07 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/58/20
Провадження № 1-в/191/18/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 20.11.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру, між ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільні телефони «LG» (пошкоджений, без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий,«Nokia 6020» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі : НОМЕР_1 ,«Iphon» (без акумулятора, в неробочому стані), без іmеі.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №258 від 20.11.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №668 від 16.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «LG» (пошкоджений, без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий,«Nokia 6020» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі : НОМЕР_1 ,«Iphon» (без акумулятора, в неробочому стані), без іmеі, вилучені 20.11.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру, між ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1586/20
У Х В А Л А

06.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-20 год. 07.02.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/741/20
1-кп/214/661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, на 11 год. 20 хв. 10 лютого 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1