Справа № 346/4710/19
Провадження № 1-кп/346/249/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000834 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи неповнолітнім близько 18:00 год. 15.08.2019р. перебуваючи неподалік будинку № 26 по вул. Яворницького в м. Коломия, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , яка в той час проходила повз вказаний багатоквартирний житловий будинок, де без застосування насильства, шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_8 , належну останній жіночу сумку вартістю 123 гривні 33 копійки, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти у сумі 500 гривень; гаманець вартістю 36 гривень 66 копійок , окуляри вартістю 38 гривень; мобільний телефон марки і моделі «Samsung GT-E1080» вартістю 324 гривні. Після цього неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1021 гривні 99 копійок. В ході судового розгляду даної справи добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_8 завдану злочином майнову шкоду.

Крім цього, близько 20:00 год. 13.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Шкрумеляка в м. Коломия, неподалік будинку № 7-в по вул. Чайковського в м. Коломия, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_10 , яка в той час проходила, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанісши потерпілій ОСОБА_10 удар по голові від якого остання впала на землю, відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_10 належну останній жіночу сумочку вартістю 150 гривень, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти у сумі 1200 гривень; гаманець вартістю 45 гривень із грошовими коштами у сумі 100 гривень; мобільний телефон марки і моделі «Neffos C5A» вартістю 750 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2250 гривень. В ході судового розгляду даної справи добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_10 завдану злочином майнову шкоду.

Крім цього, близько 17:40 год. 20.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_11 , який в той час проходив, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанісши потерпілому ОСОБА_11 удари по голові та тулубу, відкрито викрав з кишені спортивної куртки належні обвинуваченому ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1000 гривень та банківську картку. Після цього обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму. В ході судового розгляду даної справи добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_11 завдану злочином майнову шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідає фактичним обставинам справи і не суперечить їм.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що він дійсно будучи неповнолітнім 15.08.2019 року близько 18 години перебував біля № 26 по вул. Яворницького в м. Коломия, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , яка в той час проходила повз вказаний житловий будинок і без застосування насильства ривком вирвав з рук останньої сумку, де були грошові кошти, мобільний телефон, окуляри. Пограбовані гроші витратив на власні потреби, мобільний телефон продав, інші речі викинув. Крім того, 13.09.2019 року близько 20 години 00 хвилин, знаходився на вул. Шкрумеляка в м. Коломия неподалік будинку № 7 -в по вул.Чайковського м. Коломия, де умисно, повторно, підбіг до потерпілої ОСОБА_10 , наніс удар по голові від якого остання упала на землю та відкрито заволодів з її руки сумкою, в якій знаходились1200 гривень, гаманець із грошовими коштами у сумі 100 гривень; мобільний телефон «Neffos C5A», після чого втік. Пограбований мобільний телефон продав, гроші використав на власні потреби, а решта речей викинув. Крім того, 20.09.2019 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Хмельницького в м. Коломия, умисно, підбіг до потерпілого ОСОБА_11 та наніс останньому удари по голові та тулубу, після чого пограбував з кишені його куртки грошові кошти в сумі 1000 гривень та банківську картку. Після чого з місця вчинення злочину втік. Грошові кошти витратив на власні потреби, банківську карту викинув. Щиро розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальні збитки спричинені потерпілим відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, матеріальні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, просить суворо не карати. (т. 2 а.с.39).
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, збитки обвинуваченим ОСОБА_9 їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.( т.2 а.с. 43).
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, просить суворо не карати. (т.1 а.с.76).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні відповідно до ст.92 КПК України зокрема:
по епізоду відкритого викрадення чужого майна в потерпілої ОСОБА_8 - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2019 року потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.150 ); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2019 року, номер кримінального провадження 0000834 (т.1 а.с.152-154); протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року, з якого вбачається, що при огляді території футбольного поля в м. Коломия біля школи №4 виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1947 р.н., соціальну картку № НОМЕР_2 та два ключі від замка (т.1 а.с.155-157), відеозаписом до протоколу огляду місця події, який знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.158); протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду була стежка, яка знаходиться ззаді будинку №26 по вул. Яворницького в м. Коломия (т.1 а.с.159-164); постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 11 вересня 2019 року, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» червоного та чорного кольорів, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 24 вересня 2019 року, а саме: пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та ключ металічний від дверей, переданих на зберігання в камеру речових доказів Коломийського ВП (т.1 а.с. 167); постановою про визнання речовим доказом від 26 вересня 2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» із червоною окантовкою корпусу ІМЕІ НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000834 від 16.08.2019 року та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів (т.1 а.с.168); висновком товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000834 від 17.09.2019 №СЕ-19/109/28-598ТВ/19 Івано-Франківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру, відповідно до якого вартість бувшої у використанні жіночої сумочки чорного кольору станом на 15.08.2019 могла становити 123,33 грн (сто двадцять три гривніі 33 копійки) (т.1 а.с.171-174); довідкою від 17.09.2019р., що витрати за проведення вищевказаної експертизи складають 628,04 грн. (т.1 а.с.170); висновком товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000834 від 18.09.2019 №СЕ-19/109/28-599ТВ/19 Івано-Франківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру, відповідно до якого ринкова вартість б/у жіночого гаманця коричневого кольору станом на 15.08.2019 могла становити 36,66 грн (тридцять шість гривень 66 копійок) (т.1 а.с.177-180); довідкою від 18.09.2019, що витрати за проведення вищевказаної експертизи складають 628,04 грн. (т.1 а.с.176); висновком судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000834 від 23.09.2019 №СЕ-19/109/28-600ТВ/19 Івано-Франківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру, відповідно до якого ринкова вартість б/у однієї пари окулярів станом на 15.08.2019 могла становити 38,00 грн (тридцять вісім гривень) (т.1 а.с. 183-187), довідкою від 23.09.2019р., що витрати за проведення вищевказаної експертизи складають 471,03грн. (т.1. а.с. 182); висновком судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000834 від 17.09.2019 №СЕ-19/109/28-597ТВ/19 Івано-Франківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру, відповідно до якого ринкова вартість б/у мобільного телефона марки «Samsung» моделі «GT-Е1080» станом на 15.08.2019 могла становити 324,00 грн. (триста двадцять чотири гривні 00 копійок) (т.1 а.с. 190-197), довідкою від 17.09.2019р., що витрати за проведення вищевказаної експертизи складають 628,04 грн. (т.1 а.с.189);
по епізоду відкритого викрадення чужого майна повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_10 - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2019 потерпілої ОСОБА_10 (т.2 а.с.1 ); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року номер провадження 0000954 (т.2 а.с.2); протоколом огляду місця події з відеозаписом до нього від 24.09.2019 року, з якого вбачається, що при огляді території Єврейського меморіального кладовища в м. Коломия виявлено та вилучено сірого кольору жіночу сумку із наступними речами: три записники, чотири пакети для речей; дві пари лікарських рукавиць, дерев`яний гребінь; пачку паперових салфеток; сім ручок; гаманець чорного кольору; чохол від телефону сірого кольору; дві в`язки ключів та два окремі ключі; дзеркало сірого кольору; щітку для взуття; пластиковий чохол із окулярами; 13 дисконтних карток від різних магазинів; 10 візиток; дві банківські картки Приватбанку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із надписом Bodnaruk Maria із фотографією власника на зворотній стороні; рулетка; годинник сірого кольору; сім карта Київстар (т.2 а.с.3-6); протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року, з якого вбачається, що огляд на території військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сірими кнопками, телефон марки «Lenovo» чорного кольору, телефон марки «Neffos» сенсорний чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім карти із номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (т.2 а.с.7-9); постановами про визнання речовими доказами від 21 вересня 2019 року, з яких вбачається, що мобільний телефон марки «Neffos» сенсорний чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_9 із сірими кнопками з сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_7 та телефон марки «Леново» ІМЕІ: НОМЕР_10 сенсорного чорного кольору із сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_8 - визнано речовими доказами (т.2 а.с. 10-11); постановою про визнання речового доказу від 24 вересня 2019 року, з якої вбачається, що речовими доказами визнано наступні предмети: сірого кольору жіночу сумку із наступними речами: три записники, чотири пакети для речей; дві пари лікарських рукавиць, дерев`яний гребінь; пачка паперових салфеток; сім ручок; гаманець чорного кольору; чохол від телефону сірого кольору; дві в`язки ключів та два окремі ключі; дзеркало сірого кольору; щітку для взуття; пластиковий чохол із окулярами; 13 дисконтних карток від різних магазинів; 10 візиток; дві банківські картки Приватбанку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із надписом Bodnaruk Maria із фотографією власника на зворотній стороні; рулетка; годинник сірого кольору; сім карта Київстар (т.2 а.с.12); постановою про здачу на зберігання речей, на які накладено арешт від 25.09.2019 року, а саме телефон марки «Neffos» сенсорний чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , упакований в білий паперовий конверт, передано на зберігання особі відповідальній за зберігання речових доказів в камері зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (т.2 а.с.13); розписокою потерпілої ОСОБА_10 від 26.09.2019 року про передачу останній на зберігання речових доказів: 3 записники, 4 пакети для речей, дві пари лікарських рукавиць, дерев`яний гребінь; пачку паперових салфеток; сім ручок; гаманець чорного кольору; чохол від телефону сірого кольору; дві в`язки ключів та два окремі ключі; дзеркало сірого кольору; щітку для взуття; пластиковий чохол із окулярами; 13 дисконтних карток від різних магазинів; дві банківські картки Приватбанку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із надписом Bodnaruk Maria із фотографією власника на зворотній стороні; рулетки; годинникасірого кольору; сім карти Київстар (т.2 а.с.14 ); постановою про здачу на зберігання речей, на які накладено арешт від 25 вересня 2019 року Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майно, а саме телефон марки «Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 із сірими кнопками з сім картокою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_7 та телефоном марки «Леново ІМЕІ: НОМЕР_10 сенсорний чорного кольору із сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_8 передано на зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів в камері зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (т.1 а.с.213); протоколом пред`явлення ооби для впізнання за фотознімком від 24.09.2019 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 під знімком № 3 впізнала хлопця, який пограбував її, ним на фото виявився обвинувачений ОСОБА_9 (а.с.15-17 т.2); довідкою салон-магазину "Технодім" м.Коломия про вартість мобільного телефону марки «Neffos» станом на 13.09.2019р., що становить 750 грн. (т.2 а.с.19); довідками виданими промисловим ринком «Водолій» про те, що вартість гаманця типу «шкіра» чорного кольору станом на 13.09.2019 становить 45 грн. (т.2 а.с.20 ) ,а також сумка чорного кольору типу «шкіра» станом на 13.09.2019 становить 150 грн. (т.2 а.с.21);
по епізоду відкритого викрадення чужого майна повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2019 потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с.22-23); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2019 року, номер кримінального провадження 0000985 (т.2 а.с. 24); протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду була територія по АДРЕСА_3 , де було пограбовано потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с.202-204); протоколом обшуку від 25.09.2019р. та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено та вилучено: синю куртку із сірими рукавами із написом на рукаві «Urban Stail»; кофту на замку сірого кольору із емблемою на лівому рукаві червоного кольору із надписом «Enegelbert Strouss»; кепку синьо-білого кольору із надписом «adidas»; куртку чорного кольору із камуфляжною вставкою ззовні і зеленою підкладкою всередині; спортивні штани темно сірого кольору із емблемою синього кольору «Nike»; кросівки чорного кольору із вставками та шнурками синього кольору марки «Kipssa»; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 (т. 1 а.с.205 -210); постановами про визнання речовими доказами від 25 вересня 2019 року Коломийського ВП ГУГП в Івано-Франківській області, з яких вбачається, що визнано речовими доказами синю куртку із сірими рукавами із написом на рукаві «Urban Stail»; кофту на замку сірого кольору із емблемою на лівому рукаві червоного кольору із надписом «Enegelbert Strouss»; кепку синьо-білого кольору із надписом «adidas»; куртку чорного кольору із камуфляжною вставкою ззовні і зеленою підкладкою всередині; спортивні штани темно сірого кольору із емблемою синього кольору «Nike»; кросівки чорного кольору із вставками та шнурками синього кольору марки «Kipssa»; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 (т.1 а.с.212); протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2019 року та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 вказав обставини вчинених ним грабежів в м. Коломия близько 18.00 год. 15.08.2019 року по вул. Яворницького, 13.09.2019 близько 20.00 год. в м. Коломия по вул.. Шкрумеляка, 20.09.2019 близько 17.40 год. в м. Коломия по вул. Хмельницького (т.1 а.с.214 -221); постановою про визнання речовим доказом від 24 вересня 2019 року Коломийського ВП ГУГП в Івано-Франківській області диск DVD-RW з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження визнано речовим доказом (т.2 а.с.25-26 ); постановою від 25 вересня 2019 року Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про залучення законного представника головного спеціаліста служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_9 (т.1 а.с.223-224); ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.1 а.с. 225-229); довідкою про наявність (відсутність) судимостей від 23.09.2019р. № 18-23092019/26011(т.1 а.с. 230-231); ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2019 та 26.09.2019 року про накладення арешту на майно: мобільні телефони марки: «Neffos»(сенсорний) чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 ; Samsung» IMEI: НОМЕР_9 із сірими кнопками з сім карткою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_7 ; «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_10 (сенсорний) чорного кольору із сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_8 ; синю куртку із сірими рукавами із написом на рукаві «Urban Stail»; кофту на замку сірого кольору із емблемою на лівому рукаві червоного кольору «Enegelbert Strouss»; кепку синьо-білого кольору із надписом «adidas»; куртку чорного кольору із камуфляжною вставкою ззовні і зеленою підкладкою всередині; спортивні штани темно сірого кольору із емблемою синього кольору «Nike»; кросівки чорного кольору із вставками та шнурками синього кольору марки «Kipssa»; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 (т.1 а.с.246-248).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України та у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у виненні злочину за ч.1 ст.186 КК України будучи неповноілтнім, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
З пояснень законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , вбачається, що неповнолітній обвинувачений є сиротою, його батьки померли, фактично проживає з бабусею ОСОБА_13 , з якою стосунки приязні, завжди має підтримку від неї. Зі слів ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_9 всім забезпечений, вона зважає на потреби в їжі та одязі, цікавиться його життям. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 дитинство у нього було добрим, насильства до нього ніхто не застосовував.
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до якого стан приміщення задовільний, однак взаємовідносини в сім`ї ненормальні, обвинувачений обманював бабусю, не слухав її та не піддавався її впливу. Обвинувачений ОСОБА_9 навчався у Коломийському ВПУ №14 проте у 2018 році був виключений із навчального закладу, оскільки не відвідував такий, на зауваження викладачів не реагував. (т.1 а.с.238).
З характеристики на колишнього учня Коломийського ВПУ-14 в учня обвинуваченого ОСОБА_9 прагнення до самовдосконалення відсутнє, підпадає під вплив сильнішого, не аналізує свої негативні дії, занадто скритий (т.1 а.с. 237);
Представник служби в справах дітей Коломийської міської ради зауважень щодо допиту обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
У п. 3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого у кримінальному провадженні з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. На думку Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення і запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані на сприяння в отриманні освіти або працевлаштуванні, в формуванні навичок з управління власними емоціями і поведінкою, а також на соціально-психологічний супровід ОСОБА_7 (т.1 а.с. 70-73).
З звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні наданого начальником служби у справах дітей Коломийської міської ради вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 на диспансерному обліку в дитячій поліклініці не перебував, інвалідності немав, відхилень фізичного та розумового розвитку немав, характер спокійний, замкнутий, заглиблений в себе, ознак розладу психіки не виявлено. Будучи неповнолітнім впродовж тривалого часу не усвідомлював протиправності скоєних дій. Не ставав на шлях виправлення. Легко піддається під вплив інших осіб. Спочатку неповнолітній ОСОБА_14 проживав з мамою оскільки батьки розірвали шлюб. Батьки розлучені. Мати ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько позбавлений батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету від 29.08.2017 року №180 встановлено піклування та призначено піклувальником бабусю ОСОБА_13 . Будучи неповнолітнім обвинувачений ОСОБА_9 часто втікав з дому, вживав алкогольні, тютюнові вироби та ймовірно наркотичні препарати. Працевлаштовувався в Івано-Франківський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей. Навчався у Коломийському ВПТУ №14, здобував спеціальність кухаря. Через систематичні пропуски навчання та академічну заборгованість був відрахований з навчального закладу. З виповненням повноліття піклування припинено, не відвідував жодних секцій. Мав друзів, які мають негативну поведінку, любить проводити дозвілля на вулиці. На даний час став на шлях виправлення. На підставі вищевказаного представник служби у справах дітей просить обвинуваченого ОСОБА_9 суворо не карати (т.1 а.с.239 -243).
Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений ОСОБА_9 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ не числиться (т.1 а.с.244,245), добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, з урахуванням особи винного, його молодий вік, що є сиротою суд вважає відповідно до ч.1 ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, застосованих ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2019р., та 26.09.2019 року ( т.1 а.с.а.с.246-248 ).
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2355,15 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України застосувавши ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 25 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 2355 (дві тисячі триста п ятдесят п ять) гривень за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт на мобільні телефони марки: «Neffos»(сенсорний) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; «Samsung» IMEI: НОМЕР_9 із сірими кнопками з сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_7 ; «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_10 (сенсорний) чорного кольору із сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_8 ; синю куртку із сірими рукавами із написом на рукаві «Urban Stail»; кофту на замку сірого кольору із емблемою на лівому рукаві червоного кольору із надписом «Enegelbert Strouss»; кепку синьо-білого кольору із надписом «adidas»; куртку чорного кольору із камуфляжною вставкою ззовні і зеленою підкладкою всередині; спортивні штани темно сірого кольору із емблемою синього кольору «Nike»; кросівки чорного кольору із вставками та шнурками синього кольору марки «Kipssa»; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080» з червоною окантовкою ІМЕІ НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 1947 р.н. та ключ металічний від дверей - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; синю куртку із сірими рукавами із написом на рукаві «Urban Stail»; кофту на замку сірого кольору із емблемою на лівому рукаві червоного кольору із надписом «Enegelbert Strouss»; кепку синьо-білого кольору із надписом «adidas»; куртку чорного кольору із камуфляжною вставкою ззовні і зеленою підкладкою всередині; спортивні штани темно сірого кольору із емблемою синього кольору «Nike»; кросівки чорного кольору із вставками та шнурками синього кольору марки «Kipssa»- повернути володільцю ОСОБА_7 ; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 повернути законному володільцю ОСОБА_11 ;мобільний телефон марки «Neffos C5A» сенсорний чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , сірого кольору жіночу сумку, три записники, чотири пакети для речей, дві пари лікарських рукавиць, дерев`яний гребінець, пачку паперових салфеток, сім ручок, гаманець чорного кольору, чохол від телефону сірого кольору, дві в`язки ключів та два окремі ключі, дзеркало сірого кольору, щітку для взуття, пластиковий чохол із окулярами, 13 дисконтних карток від різних магазинів, 10 візиток, дві банківські картки Приватбанку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ізнадписом Bodnaryk Maria з фотографією власника на зворотній стороні, рулетку, годинник сірого кольору, сім карту Київстар - повернути законному володільцю ОСОБА_10 ; диски DVD-RW з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_9 із сірими кнопками з сім карткою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_7 та телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_10 (сенсорний) чорного кольору із сім картою з номером абонентського зв`язку НОМЕР_8 повернути володільцю ОСОБА_16 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1