Провадження № 1-кс/643/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.02.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві за процесуальним керівництвом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 від 27.02.2019 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України за фактом організації начальником управління ліцензування та організації контролю за обігом підакцизних товарів ДФС у Харківській області ОСОБА_4 спільно з службовими особами ТОВ «ЛГЗ «Прайм» незаконної діяльності з повторного введення в обіг марок акцизного податку, шляхом їх використання на «контрафактній» лікеро-горілчаній продукції, з метою її подальшої роздрібної та оптової реалізації, чим спричинено тяжких наслідків державним інтересам.

В ході розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за сприянням власника підприємства, засновника міжнародного алкогольного холдингу «Олімп» ОСОБА_8 організував незаконне виробництво лікеро-горілчаної продукції «у третю зміну» із використанням контрафактних акцизних марок.

Виготовлення алкогольних напоїв здійснюється на потужностях ТОВ «ЛГЗ «Прайм», що знаходяться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, після чого вони тимчасово накопичуються у складських приміщеннях офіційних дистриб`юторів ТОВ «Юнайтед Алко» та ПП «Зевс» за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 9А/1 та 9А/2; м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, а також у приміщеннях ПАТ «KGS & CO», розташованих поміж земельних ділянок :07:000:0085 та :07:000:0069 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська та приміщеннях ТОВ «Малинівський склозавод» на території земельних ділянок :07:000:0031 та :07:000:0064 за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська.

Вищевказані обставини зафіксовані в протоколах слідчий (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, постановленою у даному кримінальному провадженні 12.12.2019, наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях по АДРЕСА_1 . Під час обшуку, проведеного на підставі даної ухвали 24.12.2019 виявлено та вилучено: пляшку горілки «Fly» Emotion superior, об`ємом 1 л (20 АААМ 002110); пляшку горілки «Малинівка» святкова, об`ємом 0,25 л (20 ААБШ 158008); пляшку горілки «Mikolaj Kopernik», об`ємом 0,5 л (20 АААЖ 002254); пляшку горілки «Idea», об`ємом 0,2 л (20 ААБЫ 023845); копію договору оперативної оренди майна від 17.10.2013 на 11 арк.; три прозори файли з експрес накладними «Нова пошта» на 192 арк.; договір оперативної оренди № 1710/1 на 11 арк.

Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в діях окремих службових осіб, підлягає експертному дослідженню з метою встановлення його походження, прокурор вказує на достатність підстав вважати його доказом злочину та, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження просить накласти арешт на зазначене майно.

До суду прокурор не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від адвоката ОСОБА_9 представника власника майна ТОВ «Юнайтед Алко» надійшли заперечення на клопотання та заява про його розгляд у відсутність представника власника майна.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та заперечення з додатками слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: слідчим суддею враховується відповідність вилученого майна критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, необхідністю експертного дослідження даного майна з метою встановлення його походження та властивостей, розумність й співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення тощо.

Ризики знищення, переховування чи відчуження вилученого майна з погляду на обставини кримінального правопорушення не є безпідставними, що обумовлює необхідність накладення арешту на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, - УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.12.2019 під час огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 речі й документи:

- пляшку горілки «Fly» Emotion superior, об`ємом 1 л (20 АААМ 002110);

- пляшку горілки «Малинівка» святкова, об`ємом 0,25 л (20 ААБШ 158008);

- пляшку горілки «Mikolaj Kopernik», об`ємом 0,5 л (20 АААЖ 002254);

- пляшку горілки «Idea», об`ємом 0,2 л (20 ААБЫ 023845);

- копію договору оперативної оренди майна від 17.10.2013 на 11 арк.;

- три прозори файли з експрес накладними «Нова пошта» на 192 арк.;

- договір оперативної оренди № 1710/1 на 11 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1