справа №174/846/19
провадження №1-кп/176/97/20
В И Р О К
Іменем України

15 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.04.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-21.07.2005 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 3 місяці згідно вироку суду від 13.06.2004 року;

-14.02.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-19.06.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком суду від 14.02.2011 року;

-24.07.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто покаранням по вироку суду від 19.06.2013 року, до відбуття покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

-21.11.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком суду від 24.07.2013 року та остаточно до відбуття покарання призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

-ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року за ч.1 ст.125 КК України кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України;

-25.09.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2019 року по 21 серпня 2019 року включно;

-09.12.2019 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2020 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000165,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 17.05.2019 року, близько 13 год. 47 хв., ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», що розташований за адресою: провулок Соборний, 2, в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні вказаного магазину та належить ТОВ «АТБ - Маркет».
В той же день, тобто 17.05.2019 року, близько 13 год. 49 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2, в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов у відділ по продажу кондитерських виробів, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиці у вказаному відділі дві шоколадки «Мілка - Орео» вагою по 300 г кожна, вартістю 87,33 грн за одну, загальною вартістю 174,66 грн, та сховав їх під одяг, в який був одягнений, а саме за пояс штанів. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, та продовжуючи знаходитись у приміщенні вищевказаного магазину, пройшов у відділ по продажу алкогольних виробів, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з полиці одну пляшку віскі «Jameson» ємністю 500 мл, вартістю 434 грн, та аналогічним чином сховав вищевказану пляшку під одяг, у який був одягнений, а саме за пояс штанів, після чого попрямував до кас, де пройшовши повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №147» безпосередньо біля виходу з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що не пам`ятає точну дату, але в минулому році в обідній час в магазині АТБ в центрі Вільногірська він взяв пляшку віскі "Джеймсон" та дві шоколадки поклав за пояс, також взяв пачку сімок, але розрахувався на касі лише за сімки. Після цього його зупинила охорона і попросила пройти в кабінет, де він добровільно видав віскі та шоколад.

Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд дослідив лише покази обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно наданої довідки, - не перебуває. За місцем проживання порушень правил користування житлових бувинків не зафіксовано, скарг зі сторони сусідів про порушення громадського порядку ОСОБА_3 до міськвиконкому не недаходило.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття та наявність обтяжуючої обставини рецидиву злочинів, суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинений до ухвалення вироку Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 09.12.2019 року, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме дві шоколадки «Мілка-Орео 300 г», одну пляшку віскі «Jameson» ємністю 500 мл, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід вважати повернутими власнику.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.11.2019 року, зарахувавши на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі з 13.11.2019 року по 15.04.2020 року за попереднім вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2019 року по 21 серпня 2019 року включно.

Речові докази, а саме дві шоколадки «Мілка-Орео 300 г», одну пляшку віскі «Jameson» ємністю 500 мл, вважати повернутими власнику.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1