Справа № 761/5762/20
Провадження № 1-кс/761/3865/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000251, в межах якого 11.02.2020 до прокуратури міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, було подано клопотання вих.№28-к.20 про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримано того ж дня та зареєстровано за вх.№377, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000251 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№28-к.20 від 11.02.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 вих.№28-к.20 від 11.02.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано прокуратурою міста Києва того ж дня та зареєстровано за вх.№377, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність прокурора, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000251 розглянути клопотання представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 вих.№28-к.20 від 11.02.2020 про повернення тимчасово вилученого майна, яке зареєстровано за вх.№377 від 11.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя