overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/93/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року начальник Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/1981/20

06 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубно Дубенського р-ну Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодження із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 06 лютого 2020 року в задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - відмовлено. До підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Однак, при виготовленні тексту ухвали помилково вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » у вступній частині ухвали, крім того в описові прізвище вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », та в мотивувальні частині ухвали прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », в резолютивній частині допущено описку, а саме: прізвище підозрюваного вказано « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 », прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », оскільки підозрюваний відповідно до паспорту громадянина України « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущені ухвали описки необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі від 06 лютого 2020 року описки в написанні прізвища підозрюваного, а саме: замість прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », вважати правильним « ОСОБА_5 », замість прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », вважати правильним « ОСОБА_5 », замість прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », вважати правильним « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 05 грудня 2019 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 10.12.2019.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив призначене судом покарання у виді штрафу, Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», згідно вироку Люботинського міського суду Харківської області від 20.08.2019 року.

Таким чином подання не може бути задоволене із вищезазначеної підстави.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Головуючий:
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (далі представник органу пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання представника органу пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 02.07.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 02.08.2019.

До Рівненського міського суду надійшло вказане подання, у якому вказується, що вищевказаний вирок суду був надісланий до уповноваженого органу з питань пробації та прийнятий до виконання. У визначений ст. 26 КВК України строк, до органу пробації, документу про сплату засудженим штрафу не надходило. Інформації про перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого орган пробації не має. Просять вирішити дане питання відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

У судовому засіданні представник органу пробації вказала, що засудженим частково сплачено суму штрафу, призначеного за вироком суду, про що подала копію квитанції.

Прокурор зазначила, що за таких обставин підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу відсутні.

Засуджений для розгляду подання не з`явився.

Дослідивши подання та додані матеріали, матеріали справи № 569/18526/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засудженим ОСОБА_5 частково сплачено суму штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 02.07.2019, що стверджується копією квитанції № 1 від 30.01.2020, наданої представником органу пробації, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8217/19
Провадження № 1-кп/638/702/20
УХВАЛА
про примусовий привід

11 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В судові засідання призначені на 03.12.2019 року, 22.02.2020 року обвинувачений не з`явився, судове засідання призначене на 11.02.2020 року просив відкласти у зв`язку із зайнятістю адвоката та знаходженні на лікуванні, проте документального підтвердження зазначеним обставинам не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання примусовий привід обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд має підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 07 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 14 лютого 2020 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2020
Справа № 642/8388/19
Провадження № 1-кп/642/157/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79-81, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3891/18
Провадження №1-в/489/14/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018 року та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком, приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2018 та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набрав законної сили 23.11.2018 року та прийнятий до виконання 28.11.2018 року.

З матеріалів особової справи №99/2018, вбачається, що 31.05.2019 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 23.10.2019 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного його вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 573/2387/19
Номер провадження 1-кп/573/39/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи його тим, що він не має коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Обвинувачений є пенсіонером.

За критеріями, визначеними в п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_4 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання по якому відбудеться 17 лютого 2020 року о 13:00 годині в залі Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, та забезпечити прибуття захисника для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/646/20
Провадження № 1-кп/577/244/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року від Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 26 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1