Справа № 464/1635/20
пр.№ 1-кп/464/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 13.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 13 лютого 2020 року приблизно о 13.00 год., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Део" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у крайній лівій смузі руху вулиці Сихівська у м.Львові в напрямку вул.Зеленої, при проїзді ділянки навпроти будинку № 2 по вул.Сихівській у м.Львові, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 46 від 23.01.2019, а саме п.п.1.5, 1.10 (в частині значень термінів "небезпека для руху" та "пішохідний перехід"); 2.3 (б, д), вимоги дорожньої розмітки 1.1, 10.1 та 18.4, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у сусідній правій смузі руху зменшував швидкість попутний транспортний засіб, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився в межах своєї смуги руху, змінив напрямок руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє смуги руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час переходив дорогу, справа на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, в межах пішохідного переходу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому обох кісток лівого перепліччя зі зміщенням в нижній третині та забійної гематоми верхньої третини лівого перепліччя, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 при проведенні підготовчого засідання вказав, що примирився з обвинуваченим, просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, потерпілого, який ствердив про відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого; враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, його захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено згідно ст.12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості з необережності, винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, раніше не судимий, в судовому засіданні примирився з потерпілим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 13.02.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки "ЗАЗ Део" д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1