Справа №295/1551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000172 від 07.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому вказала, що до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ за зверненням ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій вчинених з боку посадових осіб Житомирського національного агроекологічного університету. Дані відомості СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.10.2012 року між ОСОБА_5 і Житомирським національним агроекологічним університетом (далі - ЖНАЕУ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт.

31.10.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , було з`ясовано, що 25.10.2012 року між нею та Житомирським національним агроекологічним університетом (далі - ЖНАЕУ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт. ОСОБА_5 зазначає, що посадовими особами ЖНАЕУ було підроблено повідомлення про звільнення її з роботи по завершенню терміну контракту, яке було змонтоване з використанням її підпису, поставленого на іншому документі, а саме повідомленні про закінчення терміну контракту 30.10.2017 року. Підроблено документи щодо індивідуального навчального навантаження викладачів кафедри у 2016-2017 рр., які мають принципове значення у контексті відповіді ректора про неможливість продовжити з нею трудові відносини через відсутність навчального навантаження.

08.11.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_7 , яка працює в ЖНАЕУ завідувачем кафедри менеджменту організації і адміністрування ім. М.П. Поліщука, пояснила , що ОСОБА_5 працювала в ЖНАЕУ професором кафедри менеджменту організацій і адміністрування до періоду закінчення контракту. ОСОБА_7 повідомила, що навчальне навантаження викладачів кафедри складається на підставі розподілу навчальних годин між викладачами, який вона складає залежно від ступеню, звання, посади викладачів. Після складання навчальне навантаження розсилається на електронні адреси викладачів кафедри. Після вищезазначеного на засіданні кафедри викладачі обговорюють навчальне навантаження, потім навчальне навантаження роздруковується, підписується деканом факультету економіки та менеджменту і здаються в навчально науковий центр до наказу про навантаження. Протягом року навчальне навантаження може змінюватись тому, що відбувається зміна контингенту студентів та викладачів. Будь-які зміни обговорюються на засіданні кафедри. Щодо навчального навантаження яке було складено в період 2016-2017 року повідомляє, що на засіданні кафедри здійснювалось обговорення навчального навантаження всіх викладачів та ОСОБА_5 відмовилась читати дві дисципліни, а саме: лекції та практичні заняття (активне навантаження) натомість виявила бажання займатись неактивним навантаженням на, що викладачі не погодились. Навантаження від якого відмовилась ОСОБА_5 було розподілено між іншими викладачами кафедри. Конкурс на посаду професора кафедри менеджменту організацій та адміністрування ім. М.П. Поліщука не оголошувався в зв`язку з тим, що була відсутність планового навчального навантаження.

08.11.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який працює в ЖНАЕУ деканом факультету економіки та менеджменту, пояснив, що ОСОБА_5 працювала в ЖНАЕУ професором кафедри менеджменту організацій і адміністрування до періоду закінчення контракту. ОСОБА_8 повідомив, що навчальне навантаження викладачів кафедри формується виходячи з навчальних планів підготовки студентів, які подаються в навчально-методичний відділ та потім на кафедри факультету. Розподіл навантаження в розрізі предметів та викладачів здійснює завідувач кафедри. Після засідання кафедри де затверджується навчальне навантаження викладачів воно подається йому на підпис. Щодо навчального навантаження яке було складено в період 2016-2017 року повідомляє, що на засіданні кафедри здійснювалось обговорення навчального навантаження всіх викладачів та ОСОБА_5 відмовилась читати дві дисципліни, а саме: лекції та практичні заняття (активне навантаження) натомість виявила бажання займатись неактивним навантаженням на, що викладачі не погодились. Навантаження від якого відмовилась ОСОБА_5 було розподілено між іншими викладачами кафедри. Конкурс на посаду професора кафедри менеджменту організацій та адміністрування ім. М.П. Поліщука не оголошувався в зв`язку з тим, що була відсутність планового навчального навантаження.

08.11.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка працює в ЖНАЕУ начальником відділу кадрів. ОСОБА_9 , повідомила, що ОСОБА_5 працювала в ЖНАЕУ професором кафедри менеджменту організацій і адміністрування до періоду закінчення контракту. ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення терміну дії її трудового контракту та можливе звільнення з посади відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України (закінчення терміну дії строкового трудового договору), повідомлення було видруковано на офіційному бланку Університету та підписано ректором ОСОБА_6 , повідомлення було датоване 29.07.2017 року, а ОСОБА_5 було звільнено 30.10.2018 року. Порушення термінів щодо повідомлення про закінчення терміну дії трудового контракту мною не відбувалось. ОСОБА_5 було звільнено 30.10.2018 року та відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення терміну дії строкового трудового договору), трудова книжка нею не була отримана в день звільнення у зв`язку з хворобою. На адресу ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 було надіслано лист від 10.11.2017 року про можливість надіслання трудової книжки поштовою кореспонденцією, але відповідь не було отримано.

Також у клопотанні слідчий зазначила, що 18.12.2018 року кримінальне провадження №0000172 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрите. 24.01.2019 року постановою прокурора було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

06.03.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 25.10.2012 року між нею та Житомирським національним агроекологічним університетом (далі - ЖНАЕУ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт. ОСОБА_5 зазначає, що посадовими особами ЖНАЕУ було підроблено повідомлення про її звільнення з роботи по завершенню терміну контракту, яке було змонтоване з використанням її підпису, поставленого на іншому документі, а саме повідомленні про закінчення терміну контракту 30.10.2017 року. Підроблено документи щодо індивідуального навчального навантаження викладачів кафедри у 2016-2017 рр., які мають принципове значення у контексті відповіді ректора про неможливість продовжити з нею трудові відносини через відсутність навчального навантаження.

06.03.2019 року постановою було отримано експериментальні зразки підпису та почерку для подальшого призначення судово технічної експертизи документів.

18.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/3276/19 від 04.03.2019 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

17.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5440/19 від 12.04.2019 року було призначено судово технічну експертизу документів.

16.05.2019 року на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов висновок експерта № 1/3-137 за результатами комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, яким встановлено, що досліджуваний рукописний текст, який містився на повідомленні про закінчення терміну дії контракту від 29.08.2017 року №1065 виконаний контактним способом з використанням пишучого приладу, та рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_5 .

02.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 , №295/8520/19 від 06.08.2019 року призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, яку на виконання доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта по експертному провадженні № 24654/24656/19-32. Відповідно до якого експертам для виконання експертизи потрібні оригінали документів на яких міститься підписи та вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме: бібліотечні формуляри, екзаменаційні відомості академічних груп у яких викладала ОСОБА_5 , екзаменаційні листи ДЕК, журнал отримання ОСОБА_5 , курсових робіт на перевірку, та інші оригінали документів, які знаходяться у володінні Житомирського національного агроекологічного університету, що за адресою м. Житомир, вул. Старий бульвар,7.

27.12.2019 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ЖНАЕУ.

В подальшому вилученні документи були спрямовані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ст.284 КПК України.

05.02.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вищевказаного клопотання слідчий вказала, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 07.02.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не завершено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів яку доручено на виконання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Після отримання висновку експерта потрібно провести додаткові допити посадових осіб Житомирського національного агроекологічного університету, що має важливе значення для досудового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання. Крім того, останній пояснив, що декілька разів слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження, а саме: 18.12.2018 року, а 27.02.2019 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, 28.05.2019 року, а 04.09.2019 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження та 22.01.2020 року, а 05.02.2020 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Тому однорічний строк досудового розслідування закінчується 07.02.2020 року.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

07.08.2018 року до ЄРДР за № 0000172 внесено відомості про те, що вивченням матеріалів ЖЕО № 28699 від 21.06.2018 року до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 про те, що службові особи ЖНАЕУ скоїли підроблення офіційного документу.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000172 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим оскільки на даний час не завершено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, яку доручено на виконання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Після отримання висновку експерта потрібно провести додаткові допити посадових осіб Житомирського національного агроекологічного університету, що має важливе значення для досудового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до шести місяців у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 07.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 07.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1