н/п 1-в/490/69/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю особи стосовно якої розглядається подання, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.11.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185, ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.12.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в якому останній посилаючись на низку обставин, просить продовжити у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців із встановленням відносно нього обмежень у вигляді заборони виходу із будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборони виїзду за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу місцевих органів ГУНП, заборони відвідування кафе, барів, ресторанів де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, обов`язку реєстрації в поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
В обґрунтування подання зазначив наступне, так ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз 17.11.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185, ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.12.2017р. Відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28.11.2017 щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд. Вказану копію постанови ОСОБА_3 отримав під підпис.

Перебуваючи на обліку в Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, та допустив порушення правил адміністративного нагляду. Так, у квітні та липні 2019р. відносно останнього було складено 5 адміністративних протоколів, які скеровано для розгляду до суду.

Враховуючи наведене, приходжу до наступних висновків.

Так, в поданні т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 вказує про неодноразові вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, про його антисоціальний спосіб життя. Разом із тим, до матеріалів справи не додано жодного із зазначених судових рішень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Сам факт складення адміністративних протоколів не є підтвердженням вчинення останнім правопорушень до прийняття відповідних рішень суду. Більше того до матеріалів справи не додано належним чином завірену копію постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28.11.2017, якою щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

У зв`язку із викладеним, оскільки об`єктивних доказів порушень адміністративного нагляду ОСОБА_3 не встановлено, обставини встановлення щодо останнього адміністративного нагляду матеріалами справи не підтверджено, отже підстав щодо продовження до останнього адміністративного нагляду не вбачається, за такого приходжу до висновку, що у задоволенні подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1