Провадження № 1-кс/331/516/2020
Єдиний унікальний номер 331/4768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що Олександрійським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0001769 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 23.10.2019 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. 1 ст. ч. 1 ст. 263 КК України. 21.02.2020 року ОСОБА_4 викликано до відділення поліції за телефоном повідомлено, що досудове розслідування закінчено та відкрито матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001769 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку ст. 290 КПК України. Під час ознайомлення із матеріалами було встановлено, що 18.12.2019 року постановою слідчого Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001769 від 23.10.2019 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, з підстав того що місцезнаходження останнього не встановлено, в зв`язку із чим у слідства є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та досудове розслідування зупинено. ОСОБА_4 вважає рішення слідчого про його розшук та ' зупинення досудового розслідування незаконним, оскільки він від органу досудового розслідування не переховувався, в цей час перебував під нічним домашнім арештом на підставі ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року, будь-яких повісток до слідчого не отримував, навпаки неодноразово в цей час декілька разів перебував у приміщенні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області де йому, зокрема повернули на відповідальне зберігання вилучені в його речі.Також, незважаючи про «перебування його розшуку» слідчий не звертався до суду із відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на більш суворий.Крім цього, 27.12.2019 року в Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області йому вручено обвинувальний акт у КП № 0002888 від 14.11.2019 року і цей же день йому обрано цілодобовий домашній арешт. При вчиненні даних процесуальної дії та судового розгляду його не було затримано, як особу, яка перебуває у розшуку. Також, відповідно до ч.4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанова слідчого від 18.12.2019 є невмотивованою і вона не погоджена прокурором, оскільки її підпис на постанові відсутні, в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні відомості із ЄРДР про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, захисник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 18.02.2019 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001769 від 23.10.2019 р. ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування.

Скаржник надав до суду заяву в якій скаргу підтримує в повному обсязі, просить слідчого суддю її задовольнити та розглядати справу без його участі.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, окрім того, зазначила, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 скеровано до суду, а тому в задоволенні скарги необхідно на її думку відмовити.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Запорізької місцевої прокуратури №1, належним чином повідомлявся про розгляд скарги.

Отже, розгляд справи за відсутності Запорізької місцевої прокуратури №1 , не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Одександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0001769 від 23.10.2019 року, за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.10.2019 року завершено, а згідно ст.303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у скасуванні постанови про зупинення кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0001769 від 23.10.2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1