overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/174/20
Єдиний унікальний № 742/2798/18
УХВАЛА
07 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у закритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, для нового судового розгляду.

Ухвалою судді від 13.04.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 07.05.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти цього, а поряд з цим просили прокурора відкрити їм ряд доказів сторони обвинувачення, зокрема висновки експертиз, проти чого прокурор не заперечував та зобов`язався зробити це належним у судовому засіданні, задовольнивши тим самим вимогу сторони захисту.

Тож, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано, зокрема про виклик для допиту в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/7091/20,
провадження №1-кп/643/1071/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

07.05.2020
н/п 1-кп/953/227/20
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання 09.04.2020 обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявляв клопотання про привід обвинуваченого в дане судове засідання.
В дане судове засідання обвинувачений прводом не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід повторно, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів органів Національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 15 червня 2020 р. о 9-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/2310/20
Провадження №1-кс/645/586/20
УХ В А Л А
Іменем України

07 травня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.05.2020 р. о 12.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, - задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000829 за ст.246 КК України, під час огляду 22.04.2020 р. місця події, розташованому біля парковки за адресою: м.Харків, пр..Московський, №271/4, а саме:
- автомобіль МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТБК «СІТІ-БУД»,
- спеціалізований напівпричеп Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- дрова, які містяться в спеціалізованому напівпричепі Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- товарно-транспортну накладну № 1 від 22.04.2020 року, яка належить ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН,-
особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/576/20
Справа № 711/1648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 02.03.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури Радченко, який відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення її власноручних показань.

Скарга повинна бути розглянута у обмежений строк, тому її розгляд призначався на 18.03., 16.04., 07.05.2020 р., але ОСОБА_2 жодного разу не прибула в судові засідання, надіслані їй судові повістки повернулись без вручення.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для своєчасного розгляду скарги і для повідомлення особи, яка подала скаргу, про дату, час і місце розгляду скарги.

В той же час ОСОБА_2 повинна з розумним інтервалом проявляти ініціативу, щоб дізнатися про стан розгляду її скарги.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, який перевищує розумний строк для розгляду такого виду скарги, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не зверталась із клопотанням про відкладення розгляду скарги і не цікавилась результатами її розгляду, свідчать про те, що вона не підтримує своєї скарги.

З огляду на викладене підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4261/20
Провадження 1-кп/712/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 29.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 29.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13.05.2020 о 10:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/438/20
Провадження №1-кп/726/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14.04.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/67/20 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 14.04.2020 року на 11:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 755/6189/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
30 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 30 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчасуддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 08 травня 2020 року на12 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2019 року в кримінальному провадженні № 001101, №0001114, №0001115.
28.04.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/64886/19-к за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2019 року в кримінальному провадженні № 001101, №0001114, №0001115, яке відбудеться 19.05.2020 року о 10-10 год., доручивши її проведення Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.05.2020 р. на 10-10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Одеському окружному адміністративниму суду м. Одеси (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/284/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжнийзахід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.01.2020.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 07.05.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001375,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 27 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001375.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/286/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/932/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 27.03.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 12.05.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 27.03.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: