Справа № 349/109/20
Провадження № 1-кп/349/65/20
В И Р О К
іменем України

28 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 систематично: 31 березня 2019 року приблизно о 21.00 год.; 16 квітня 2019 року приблизно о 18.00 год., 25 жовтня 2019 року приблизно 22.10 год.; 10 листопада 2019 приблизно о 10.30 год.; 26 грудня 2019 року приблизно о 15.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на вчинення домашнього насильства, словесно ображав свою колишню дружину ОСОБА_5 , погрожував їй, висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя ОСОБА_5 , що призвело до

психологічних страждань потерпілої особи.

ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та надав показання, що його колишня дружина, ОСОБА_5 , та його дочка, ОСОБА_6 , першими до нього чіпляються, провокують його та навіть декілька разів побили його. Він першим не починає конфліктів. Може тільки вилаятися у відповідь на їхні дії. Підтвердив, що вживає алкоголь, але в помірній кількості. Вважає, що дії колишньої дружини та дочки зумовлені їхнім наміром виселити його з житлового будинку.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона проживає в одному житловому будинку разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 , їхньою дочкою та зятем, а також двома внуками. З ОСОБА_4 вона розірвала шлюб у 2005 році. Протягом останніх років поведінка ОСОБА_4 стала нестерпною, від дошкуляє усім членам сім`ї. Це зумовлено тим, що він зловживає алкоголем. Коли приходить п`яним додому, а це трапляється дуже часто, по декілька разів на тиждень, то чіпляється до усіх, лається, погрожує та навіть б`є її. Для його угамування декілька разів викликали поліцію, але це результату не приносило, оскільки він продовжує вчиняти домашнє насильство. В результаті у неї погіршилося самопочуття, виникли головні болі, підвищився тиск. Найгіршим вважає те, що свідками такої поведінки ОСОБА_4 є її внуки віку 3 та 15 років, що може негативно вплинути на їхній розвиток. Їй як вчителю зі стажем 41 рік соромно за те, що коїться. Заперечила наявність наміру виселити ОСОБА_4 , адже він є співвласником житла.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 протягом останніх двох років постійно приходить п`яним додому, ображає її матір, погрожує, вчиняє сварки. Усі живуть в постійному стресі, діти соромляться виходити на вулицю.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року згідно з якою ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства, яке мало місце 31 березня 2019 року о 21.00 год. та 16 квітня 2019 року о 18.00 год., відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року згідно з якою ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 25 жовтня 2019 року о 22.10 год. не виконав термінового заборонного припису та 10 листопада 2019 року о 10.30 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2019 згідно з яким ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 в цей день приблизно о 15.00 год. безпричинно чіплявся до неї, погрожував та ображав її.

Довідкою, виданою 26.12.2019 о 18.00 год. лікарем Рогатинської районної центральної лікарні ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не врахував показання ОСОБА_4 в частині заперечення його вини, оскільки не встановив наявності підстав у потерпілої та свідка для його обмови, їхні показання є послідовними та детальними, на відміну від показань ОСОБА_4 .

Постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2018 року, 26 лютого 2019 року та 04 вересня 2019 року є неналежними доказами, оскільки відповідно до них ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_6 , а не колишньої дружини ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради, відповідно до якої він характеризується позитивно, користується авторитетом серед односельчан, бере активну участь в громадському житті села; вимогу заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 від 27.01.2020, згідно з якою ОСОБА_4 не має судимості; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 15.01.2020 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, психіатрична допомога не надавалась.

Згідно з досудовою доповідю, складеною 14.02.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд не враховує як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо колишнього подружжя, оскільки ця обставина є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував систематичний характер злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості); особу обвинуваченого, який не має судимості, позитивно характеризується, є пенсіонером, та працює не офіційно; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, досудову доповідь, позицію прокурора та думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, дійшов висновку про призначення покарання у виді арешту на строк два місяці.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1