Справа № 464/4643/18
пр.№ 1-кп/464/61/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 14 лютого 2020 року № 464/4643/18,

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського раойнного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робот на строк 100 годин. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн. та моральної шкоди 1000 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

До суду надійшло клопотання заявника про роз`яснення вищевказаного судового рішення, адже не зрозумілим є встановлення судом ряду обставин у кримінальному провадженні та яким чином визначено розмір заподіяної шкоди.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, у тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом у судовому провадженні ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Повертаючись до матеріалів кримінальної справи суд відмічає, що у вироку від 14.02.2020 зазначено ряд доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви призначення судом розміру шкоди.

Таким чином, вирок суду від 14.02.2020 є зрозумілим та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності та неоднозначність щодо її розуміння, таке є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні, а відтак у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 14 лютого 2020 року № 464/4643/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1