Справа №465/2005/20
Провадження1-кс/465/633/20
УХВАЛА
слідчого судді

06.04.20 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000624 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000624 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 25.03.2020, у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 16.03.2020, близько 19 год. 30 хв.. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу мобільний телефон "КсіаоміРедмі 4А", імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2400 гривень.

З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000624, відомості про яке 26.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, щоб встановити місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 4a» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, до документів, що містять технічну інформацію трафік сім-карт, що використовувались в викраденому мобільному телефоні ««Xiomi Redmi 4a» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 крім цього, нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, технічну інформацію - трафіка з`єднань абонентів з зазначенням з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, БМБ - ММБ повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 19 год. 30 хв. 16.03.2020 по час безпосереднього проведення слідчої дії, тобто по теперішній час.

На думку слідчого та прокурора, дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

У той же час, зазначає слідчий, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Просить клопотання задовольнити та надати йому, як слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зокрема, до документів, що містять технічну інформацію трафік сім-карт, що використовувались в викраденому мобільному телефоні «Xiomi Redmi 4a» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 крім цього, нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, технічну інформацію - трафіка з`єднань абонентів з зазначенням з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, БМБ - ММБ повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 09 год. 30 хв. 16.03.2020 по час безпосереднього проведення слідчої дії, тобто по теперішній час, що перебуває у володінні у ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися у судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження. Разом із цим, слідчим до матеріалів клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів та слідчої групи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не доведено, що викраденим телефоном користувався на даний час потерпілий ОСОБА_5 , і що даний телефон належав останньому, оскільки в матеріалах клопотання відсутні письмові докази даної обставини. Відтак, проходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000624 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6