Справа № 761/345/20
Провадження № 1-кс/761/971/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001468 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ представнику потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвокату ОСОБА_3 до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на поштовому сервері ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронного листування, з урахуванням вхідних і вихідних листів (повідомлень), разом із прикріпленими (приєднаними) файлами в даній поштовій скриньці, в тому числі, і видалених на даний час повідомлень, повні назви електронних поштових скриньок відправників та отримувачів електронної пошти, дані, які вказувалися при її створенні за період з 01 жовтня 2018 року по 01 червня 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 лютого 2020 року, адвокат ОСОБА_3 , надав уточнення до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого просить надати тимчасовий доступ представнику потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвокату ОСОБА_3 до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на поштовому сервері ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повного вмісту листування, (за виключенням листів особистого характеру) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що прямо або опосередковано пов`язане з участю, у тому числі, але не виключно: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та інших в публічних закупівлях медичної продукції, вартості медичної продукції, яка була предметом публічних, закупівель, виконання обов`язків переможцями публічних закупівель медичної продукції та надання неправомірної вигоди членам тендерних комітетів за створення штучних умов для перемоги в публічних закупівлях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та інших осіб (вхідні і вихідні листи (повідомлення), чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, разом із прикріпленими (приєднаними) файлами), за період з 01 жовтня 2018 року по 01 червня 2019 року, включно.

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001468 від 14 лютого 2019 року.

Зазначене кримінальне провадження відкрите на підставі заяви директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 (вона є засновником підприємства), з якої вбачається факт внесення посадовими особами даного підприємства неправдивих відомостей до гарантійних листів товариства, які є офіційними документами, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Вказані гарантійні листи були видані тендерним комітетам державних закупівель медичних виробів компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 для участі третіх осіб: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 для участі в публічних закупівлях.

Дані листи містять завідомо неправдиві відомості щодо гарантування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поставки медичних виробів замовникам публічних закупівель, оскільки дане підприємство не є імпортером медичних виробів компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 та не може гарантувати поставку медичних виробів замовникам публічних закупівель. Крім цього, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має право виконувати усі юридичні дії лише за попереднім погодженням з виробником - ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В порушення принципу добросовісної конкуренції, вказані підроблені документи були використані учасниками для участі в публічних закупівлях медичної продукції та створення умов для перемоги ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " і видимості того, що тендери проводилися на конкурсних засадах.

Тобто, переможцем майже всіх тендерів було ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - єдиний постачальник виробів Paul Hartmann AG в Україні.

Засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " є ОСОБА_8 , співмешканець колишнього директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 .

У якості координатора узгоджених дій ОСОБА_8 залучив оперативного менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 , задля приховання слідів злочину. З цією метою ОСОБА_11 було створено почтову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої остання вела переписку. При цьому, усі інші співробітники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " користувалися службовим електронним сервером ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З цієї поштової скриньки, за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , вів електронну переписну з працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та рядом невстановлених осіб, з приводу домовленостей щодо участі третіх осіб в тендерах.

Зазначені обставини можуть свідчити про ймовірне створення ОСОБА_11 умов для перемоги ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у тендерах, що по суті є штучним впливом на проведення державних закупівель задля власної вигоди та формування тендерної цінової політики.

Зауважу, що листування може містити інформацію щодо учасників ймовірного злочину, їх ролі та розподіл обов`язків щодо штучного впливу на вартість медичної продукції, яка була предметом закупівель. У зв`язку з цим, виникла необхідність отримати інформацію щодо вмісту її листування та користувачів вказаної поштової електронної скриньки.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до листування з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01 жовтня 2018 року по 01 червня 2019 року, оскільки кореспонденція з цього серверу ймовірно може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій учасників публічних закупівель та участь в них інших осіб, які, ймовірно, умисно порушували процедури проведення закупівель задля власної вигоди.

На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання адвокат клопотання підтримав в повному обсязі, та просив суд його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться електронна скринька ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001468 від 14 лютого 2019 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до електронної скриньки аlexandra ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на поштовому сервері ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням.

Як зазначив, представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 , необхідність в проведенні тимчасового доступу виникла у зв`язку з тим, що кореспонденція електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій учасників публічних закупівель та участь в них інших осіб, які, ймовірно, умисно порушували процедуру проведення закупівель задля власної вигоди.

Окрім цього, матеріали клопотання містять протокол допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно якого останній підтвердив факт, що він є власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_14 . Доступ до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_14 , деякий час мав ОСОБА_13 , як особа що надавала юридичні та інші комерційні послуги для підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власником якої є мати ОСОБА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (де ОСОБА_4 є директором та засновником), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (де ОСОБА_4 є директором). З 2 жовтня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (торгівельна марка ІНФОРМАЦІЯ_18 ) декілька разів відправляла листи на е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_19 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_20 стосовно сплати лізингових платежів на автомобілі, отримувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З 10 листопада 2017 року на е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_19 було надіслане листування від ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), адресоване на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_21 (mailto: ІНФОРМАЦІЯ_22 ) та ІНФОРМАЦІЯ_19 з темою листа « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». До першого листа був прикріплений рахунок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо оплати товару. 3 травня 2018 року на е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_19 був надісланий лист від ІНФОРМАЦІЯ_24 .ua ІНФОРМАЦІЯ_25 > з темою «Ви успішно подали пропозицію в тендер». Як пояснив, ОСОБА_4 він не мав жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дуже рідко перевіряв е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_19 та оскільки на зазначений е-мейл приходило багато рекламних листів (так званий «спам»), то він не звертав увагу на дані листи. Також існує велика кількість інших листів, що стосуються комерційної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 27 червня 2018 року на е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_19 був надісланий лист від ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_25 > з темою «Закупівля успішно завершена. Замовник завантажив договір по тендеру ДК 021:2015 - 33140000-3 «Медичні матеріали». До листа був прикладений файл із Договором Т-2018/48 від 27.06.2018 року між Державною Установою « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Директора ОСОБА_15 . Через деякий час від ОСОБА_7 , власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_16 , стало відомо, що саме для цієї закупівлі були видані листи Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 : вихідний номер 512 від 06.06.2018 року для участі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 у закупівлі UA-2018-05-25-000884-а; вихідний номер 513 від 06.06.2018 року для участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у закупівлі UA-2018-05-25-000884-а. При цьому лист номер 512 від 06.06.2018 року для участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » був виданий неправомірно. Надалі 27 вересня 2018 року, як власник доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_16 отримав лист адресований від ІНФОРМАЦІЯ_28 менеджера країн Болгарія та ІНФОРМАЦІЯ_29 , a.s. до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 -розмішена сторінка з інформацією про компанію « ІНФОРМАЦІЯ_30 », що містить наступне у розділі Контакти: Телефон: НОМЕР_1 -mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 (q) ІНФОРМАЦІЯ_14 . Юридична адреса та листування: АДРЕСА_2 . Директор: ОСОБА_15 . E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Керуючий: ОСОБА_17 . E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_31 . На іншому веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_32 розміщена інформація стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_18 , а співробітниками є ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . ОСОБА_4 , вважає що ОСОБА_8 , отримав доступ до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_14 , е-мейл скриньки ІНФОРМАЦІЯ_19 та створив декілька нових, у тому числі - для директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 . про що ОСОБА_16 не був повідомлений. Надалі ОСОБА_8 передав доступ для співробітників ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_25 доступ до е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_4 для ведення листування з питань господарської діяльності підприємства (лізінг авто, участь у тендерах, звітність та ін.).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно гарантійного листа № 587 від 03 вересня 2018 року та звіту (дата формування 27 листопада 2019 року), договір про закупівлю № 519/2018Т, укладений між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_33 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 08 жовтня 2018 року зі строком дії до 31 травня 2019 року. Окрім цього, відповідно до протоколу отримання відомостей в порядку п.7 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 20 лютого 2020 року про допис свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_3 , власник компанії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого остання повідомила, що 21 лютого 2019 року, була укладена Додаткова угода до Договору 519/2018Т, термін дії також був продовжений до 31 травня 2019 року, а отже договірні відносини, що виникли в жовтні 2018 року за результатами проведення торгів тривали до червня 2019 року. Таким чином, враховуючи строк дії договору, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 жовтня 2018 року по 01 червня 2019 року.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що електронна скринька, до якої адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ОСОБА_4 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001468 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати представнику потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на поштовому сервері ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до листів, що прямо чи опосередковано стосуються участі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в проведенні електронних закупівель за період з 01 жовтня 2018 року по 01 червня 2019 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя