Справа № 932/3195/20
Провадження № 1-кс/204/548/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подане в рамках кримінального провадження № 0000319 від 06.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подане в рамках кримінального провадження № 0000319 від 06.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спільно з іншими невстановленими особами, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в період грудня 2018 року, всупереч інтересам приватного підприємства використали свої повноваження, внаслідок чого незаконно було відчужено нерухоме майно підприємства Будівля комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1195, 1 кв.м. Внаслідок вказаних дій було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян, в тому числі власнику ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 . Крім того, невстановлена особа, у період 2017-2018 років, з погрозою насильства над потерпілим, висувала ОСОБА_6 протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю та відчужити частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_5 », чим протидіяла законній господарській діяльності останнього. Так, 22.12.2018, відбулися загальні збори власників підприємства ПП « ОСОБА_5 » на яких, в тому числі, були прийняті рішення: Щодо продажу нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Визначено умови договору купівлі-продажу нерухомого майна та уповноваження директора на укладання та підписання договору купівлі-продажу; Звільнення з посади директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 та призначення нового директора підприємства ОСОБА_8 ; Уповноваження директора ПП « ОСОБА_5 » на проведення державної реєстрації змін установчих документів підприємства. Далі, реалізуючи умисел на протиправне заволодіння майном підприємства, 28.12.2018 між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна Будівлі комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Разом з тим, за результатами проведеної у ході досудового розслідування судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 3264-19 від 28.08.2019) підпис від імені ОСОБА_11 , що розміщений в графі «Секретар Зборів» Рішення зборів власників ПП « ОСОБА_12 » № 22/12/18 від 22.12.2018 (на якому ніби-то було прийнято рішення про відчуження нерухомого майна) виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою з наслідуванням справжньому його підпису. За таких обставин, приймаючи до уваги висновки судової почеркознавчої експертизи, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що дії невстановлених осіб були направлені саме на заволодіння майном підприємства - Будівлею комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1195, 1 кв.м. Ураховуючи викладене, з метою встановлення обставин проведення загальних зборів, виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання особами, які були присутні під час проведення загальних зборів власників ПП « ОСОБА_12 » 22.12.2018 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), послуг операторів телекомунікаційного зв`язку за 22.12.2018. Досудовим розслідуванням встановлено, що у спілкуванні ОСОБА_11 використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ОСОБА_13 НОМЕР_4 , ОСОБА_14 НОМЕР_5 . За таких обставин, з метою досягнення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання телекомунікаційних послуг абонентами НОМЕР_3 , за період часу з 00.01 до 23.59 годин 22.12.2018. Вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та друкованому вигляді надасть можливість стороні обвинувачення у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах оператора телекомунікацій, і мають значення доказів у кримінальному провадженні. З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та важливість вказаних документів у доказуванні обставин кримінального правопорушення, вважаю, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які містяться у вказаних документах, та можуть бути використані в суді як докази, у зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без виклику представників володільця документів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до скоєного правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця перебування викраденого майна (мобільного телефону).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами встановити та довести вину осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подане в рамках кримінального провадження № 0000319 від 06.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих - слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , групі прокурорів прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів НОМЕР_3 , за період час з 00.01. до 23.59 години 22.12.2018 року з зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів А НОМЕР_3 (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), який використовував абонент А; адрес розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А НОМЕР_3 ; типів з`єднання абонентів А НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А НОМЕР_3 ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А НОМЕР_3 з абонентами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (абоненти Б); адрес розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В із абонентом А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із абонентом А НОМЕР_3 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1