н/п 1-кс/953/2913/20
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартира АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст.12 КК України вказані злочини відносяться до категорії тяжких.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, знаходячись у місті Харкові, у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Харківської області та Зміївської дільниці виробничого підрозділу "Харківська дистанція залізничних насаджень" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на початку січня 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, усвідомлюючи переваги вчинення тяжких злочинів, у складі організованої групи, з чітким розподіленням функцій, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Харківської області із спричиненням тяжких наслідків для держави та АТ "Укрзалізниця", увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_5 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.
Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.
Організована група під керівництвом ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , характеризується стійкістю, що полягає у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів проти довкілля.
Вказаною організованою групою упродовж січня - листопада 2019 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Геніїївської сільської ради Зміївського району Харківської області при наступних обставинах .
Так, в період з жовтня 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, по 06 листопада 2019 року, до моменту припинення злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи із ОСОБА_8 , який діяв умисно, із корисливих спонукань, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи та узгодженого між ними, на території облаштованого ним та іншими учасниками групи перевалочної бази (складського приміщення), розташованої по АДРЕСА_2 , надавав учасникам організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаряддя вчинення злочинів, а саме 2 бензопили, заправлені паливом, та за його вказівкою учасник організованої групи ОСОБА_7 , підшуканим ОСОБА_5 вантажним автомобілем "ЗИЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_2 , забезпечував транспортування учасників організованої групи до визначеного ОСОБА_5 місця незаконної вирубки на території захисних лісових насаджень, розташованих в с. Омельченки, Зміївського району Харківської області.
Після чого, вищевказану незаконно спиляну ОСОБА_6 та ОСОБА_9 деревину, під керівництвом ОСОБА_8 , та в присутності ОСОБА_7 , учасники організованої групи, діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_5 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_7 завантажили у вантажне відділення автомобіля "ЗІЛ 131" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та у подальшому перевезли її невстановленим особам, підшуканим ОСОБА_5 з метою її реалізації та 06.11.2019 були затримані працівниками поліції на місці скоєння злочину у полезахисній смузі, розташованій між с. Омельченки Зміївського району Харківської області та залізничною станцією "Занки".
Відповідно до розрахунку шкоди за результатами виїзду у якості спеціалістів та огляду місця події в ході якого було виявлені пні зрубаних дерев у полезахисній смузі, розташованій між с. Омельченки Зміївського району Харківської області та залізничною станцією "Занки", виконаного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" (з урахуванням індексації такс 2019 року), розмір шкоди, заподіяної державі в особі потерпілого - Геніївскої сільської ради Зміївського району Харківської області внаслідок незаконної порубки лісу складає 1 547 756, 54 грн.
06.11.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 07.11.2019 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а 19.12.2019 та 30.01.2020 повідомлено про зміну підозри.
07.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 04 січня 2020 року включно, а 26.12.2019 продовжено строк тримання під вартою на 41 день до 06 лютого 2020 року, який продовжено ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 06.05.2020.
По кримінальному провадженню 25.03.2020 потерпілим Геніївською селищною радою заявлено цивільний позов на суму 1556485,10 грн.
Слідчим зазначено, що кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, у зв`язку з чим необхідно забезпечити відшкодування спричиненої матеріальної шкоду шляхом накладення арешту на майно, а у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов, необхідно вжити заходів для його забезпечення.
Як зазначено слідчим, орган досудового розслідування вважає необхідним розглядати клопотання про арешт майна за відсутності його власника у зв`язку з можливістю його відчуження останнім.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) орган досудового розслідування просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 України, 07.11.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а 19.12.2019 та 30.01.2020 повідомлено про зміну підозри, тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартира АДРЕСА_1 ;
шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1