overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002277 від 07.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002277 від 07.07.2019.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

А тому закінчився 6- ти місячний строк клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 17.02.2020 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 13.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0002277 від 07.07.2019, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 13.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0002277 від 07.07.2019, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Івано-Франківського місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2600/19
Номер провадження №1-кп/351/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судові засідання не зявляється.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. оголошено примусовий привід обвинуваченого, який не був виконаний, у звязку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 397/745/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 26 лютого 2020 о 10 год. 50 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 26 лютого 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 26 лютого 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/745/17.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 404/1019/20
Номер провадження 1-кс/404/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001061 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний заявив, що працівники поліції на другому поверсі Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області знущались над ним, били по тулубу, може їх впізнати. Повідомив про наявність на його тілі тілесні ушкодження, які він отримав в приміщенні Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_6 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кропивникого відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/3324/19
Провадження № 1-кп/610/62/2020
У Х В А Л А

17.02.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000903 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000903 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, в якому він перебуває на підставі вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019.

Оскільки вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019, на підставі якого обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», набрав законної сили, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає залишенню в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя
Справа № 640/2446/19
н/п 1-кп/953/292/20
"17" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6256/19
Провадження № 1-кп/644/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про оголошення розшуку обвинуваченого

17 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судові засідання, а саме призначені на 26.11.2019 року, 11.12.2019 року, 13.01.2020 року17.02.2020 року, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 . На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, суду надано рапорт, згідно якого за місцем проживання обвинувачений відсутній на протязі тривалого часу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не з`являється.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002946 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Вінницької області Хмільницького району с. Смілки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (№ 127/10137/19) та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (№ 127/30772/13-к) відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілих, свідків згідно реєстру та свідка ОСОБА_8 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 314/465/20
Провадження № 1-кс/314/373/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на пні свіжоспиляних дерев діаметром від 9 до 51 сантиметрів, загальним об`ємом 1,5 метри кубічних, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме ділянці автодороги «Запоріжжя-Донецьк», яка знаходиться на відстані 1,5 кілометри від села Зелений Гай Вільнянського району Запорізької області, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Пні свіжоспиляних дерев діаметром від 9 до 51 сантиметрів, загальним об`ємом 1,5 метри кубічних, як речовий доказ передати на зберігання до камери речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Автомобіль ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору з приєднаним причепом «Караван» моделі МЗАП державний номер НОМЕР_2 синього кольору - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2020
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави внесеної ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним Саннер Дхарміндер Сінк покладених на нього обов`язків, в дохід держави в рамках кримінального провадження №0000933,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2019 року прокурор відділу організації процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про звернення застави внесеної ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, в дохід державита вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000933.
В судове засідання, призначене на 08.11.2019 року учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, а також те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави внесеної ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, в дохід держави в рамках кримінального провадження №0000933 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1