печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків.
В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що повідомлена підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою, а матеріалами кримінального провадження підтверджується непричетність останньої до кримінального правопорушення що розслідується.
Заслухавши пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_5 , кожний з яких підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2016 року за № 0004087 за підозрою, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
10.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2019 року з одночасним визначення альтеративного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 384 200 грн. 00 коп. з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В подальшому, заставодавцем внесено заставу за ОСОБА_5 та останню звільнено з-під варти.
20.06.2019 року року підозрюваним та їх захисникам, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до його матеріалів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року продовжено строку дії обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на підозрювану ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначено до 25.08.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 25.06.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри у інкримінованих їй злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.
За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, наявності в провадженні ризиків.
Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1