Провадження № 1-кс/761/9671/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Ліднетворк», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Ліднетворк», на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21 січня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оф. 5 майна, а саме:

системний блок «Chieftec» чорного кольору та кабель живлення;

-системний блок «Aero cool» чорного кольору та кабель живлення;

-системний блок «Vento A8» чорного кольору та кабель живлення;

-системний блок «Aero cool» чорного кольору та кабель живлення;

-мобільний телефон марки «Mi» сірого кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон марки «Alcatel» сірого кольору у вимкнутому стані;

-пластикова картка від сім-картки оператора «T-Mobile» № НОМЕР_1 ;

-договір про врегулювання відносин сторін № 05/02/2019 від 01.02.2019 на 9-ти арк.;

-блокнот жовтого кольору із записами;

-блокнот червоного кольору із записами;

-диск DVD-R білого кольору «Alerus»;

-коробки з сім-картами оператора «Київстар» в кількості 9 шт., на яких мається надпис «Gmail»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-блокнот із записами блакитного кольору;

-аркуші паперу в клітинку із записами;

-системний блок «Vento A8» чорного кольору без пластмасової частини на лицьовій стороні та кабель живлення до нього;

-блокнот жовтого кольору із записами;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот синього кольору із записами;

-візитівки у кількості 78 шт.;

-сім-карта «Київстар» НОМЕР_11 ;

-аркуш А4 із друкованим текстом англійською мовою та рукописний текст 2 шт.

-акт надання послуг № 1015 від 31.05.2019 на 1 арк.;

-акт надання послуг № 998 від 31.05.2019 на 1 арк.;

-книга обліку доходів із надписом « ОСОБА_6 НОМЕР_12 ;

-банківська картка «monobank» НОМЕР_13 ;

-банківська картка «ПривтБанк» НОМЕР_14 ;

-банківська картка «ПривтБанк» на ОСОБА_7 НОМЕР_15 ;

-банківська картка «OTPbank» НОМЕР_16 на ОСОБА_7 ;

-банківська картка «OTPbank» НОМЕР_17 на ОСОБА_7 ;

-5 коробок від сім-карт мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

-банківська картка «ПривтБанк» НОМЕР_23 ;

-банківська картка «ПривтБанк» НОМЕР_24 на ОСОБА_7 ;

-системний блок «Delux» та кабель живлення;

-квитанція на ім`я ОСОБА_8 № 004Т0102DP;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот жовтого кольору із записами;

-7 арк. А4 білого кольору із записами;

-додаток до договору № EUR_LE_186999 від 06.12.2010 про обслуговування поточного рахунку на ім`я ОСОБА_9 ;

-папка зеленого кольору під назвою « ОСОБА_9 » з файлами 8 штук, в яких знаходяться документи.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, яке належить ТОВ «Ліднетворк», дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути майно, яке є предметом клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ліднетворк», вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21 січня 2019 року.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 21.05.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 33Б, 9 поверх, офіс №5, з метою відшукання та вилучення окремого майна.

В подальшому, слідчим СУ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року проведено обшук за згаданою адресою, за результатами проведення якого, окрім іншого, вилучено майно, яке є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5,і яке є предметом скарги, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна).

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобтофактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставинскарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Ліднетворк», підлягає задоволенню, з поверненням даному товариству майна, яке є предметом скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Ліднетворк», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000059 від 21 січня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000059 від 21 січня 2019 року,повернути ТОВ «Ліднетворк» майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , дев`ятий поверх, офіс №5, а саме:

-системний блок «Chieftec» чорного кольору та кабель живлення;

-системний блок «Aero cool» чорного кольору та кабель живлення;

-системний блок «Vento A8» чорного кольору та кабель живлення;

-системний блок «Aero cool» чорного кольору та кабель живлення;

-мобільний телефон марки «Mi» сірого кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон марки «Alcatel» сірого кольору у вимкнутому стані;

-пластикова картка від сім-картки оператора «T-Mobile» № НОМЕР_1 ;

-договір про врегулювання відносин сторін № 05/02/2019 від 01.02.2019 на 9-ти арк.;

-блокнот жовтого кольору із записами;

-блокнот червоного кольору із записами;

-диск DVD-R білого кольору «Alerus»;

-коробки з сім-картами оператора «Київстар» в кількості 9 шт., на яких мається надпис «Gmail»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-блокнот із записами блакитного кольору;

-аркуші паперу в клітинку із записами;

-системний блок «Vento A8» чорного кольору без пластмасової частини на лицьовій стороні та кабель живлення до нього;

-блокнот жовтого кольору із записами;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот синього кольору із записами;

-візитівки у кількості 78 шт.;

-сім-карта «Київстар» НОМЕР_11 ;

-аркуш А4 із друкованим текстом англійською мовою та рукописний текст 2 шт.

-акт надання послуг № 1015 від 31.05.2019 на 1 арк.;

-акт надання послуг № 998 від 31.05.2019 на 1 арк.;

-книга обліку доходів із надписом « ОСОБА_6 НОМЕР_12 ;

-банківська картка «monobank» НОМЕР_13 ;

-банківська картка «ПривтБанк» НОМЕР_14 ;

-банківська картка «ПривтБанк» на ОСОБА_7 НОМЕР_15 ;

-банківська картка «OTPbank» НОМЕР_16 на ОСОБА_7 ;

-банківська картка «OTPbank» НОМЕР_17 на ОСОБА_7 ;

-5 коробок від сім-карт мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

-банківська картка «ПривтБанк» НОМЕР_23 ;

-банківська картка «ПривтБанк» НОМЕР_24 на ОСОБА_7 ;

-системний блок «Delux» та кабель живлення;

-квитанція на ім`я ОСОБА_8 № 004Т0102DP;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот жовтого кольору із записами;

-7 арк. А4 білого кольору із записами;

-додаток до договору № EUR_LE_186999 від 06.12.2010 про обслуговування поточного рахунку на ім`я ОСОБА_9 ;

-папка зеленого кольору під назвою « ОСОБА_9 » з файлами 8 штук, в яких знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1