overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1943/19
Провадження № 1-кп/595/129/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

20 грудня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.
Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.
Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах СІЗО на період розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26», його слід тимчасово залишити в умовах СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316,537,539 КПК України,
УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК

України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні суду на 27.12.2019 о 09:00.

одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 .

Доставини в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26», м.Чортків, вул.Лесі Українки,3, до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000245 від 01 вересня 2019 року, з метою його доставлення в Бучацький районний суд Тернопільської області для участі у справі в якості обвинуваченого.

Копію ухвали направити державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1933/19
Провадження № 1-кп/601/298/2019
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 06 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Організацію виконання даної ухвали доручено Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покладено на прокурора Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 встановлено місце перебування розшукованого ОСОБА_3 ..

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 06 вересня 2019 року та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 03 січня 2020 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуючий
Справа № 459/1600/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

20 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , згідно указу Президента України №15 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», пройшов медичну комісію та був визнаний придатним до військової служби, на основі цього був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак згідно повідомлення, військовозобов`язаний ОСОБА_4 22.04.2015 року не прибув до військового комісаріату для проходження військової служби за мобілізацією, чим ухилився від призову за мобілізацією.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Так інформація, яка знаходиться в обліковій картці ОСОБА_4 та доданих до неї документів, яка зберігається у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що облікова картка ОСОБА_4 та додані до неї документи, які зберігаються у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до облікової картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучених до неї документів, які зберігаються у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_2 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 24.12.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9464/19
Провадження № 1-кс/686/8030/19
УХВАЛА
04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/9464/19 за скаргою ОСОБА_4 , який 10.06.2019 року влаштував в центрі міста Хмельницького акцію протесту, зокрема розповсюдив неправдиву інформацію, що негативно впливає на репутацію слідчого суді ОСОБА_3 , на підставі цього, поданої нею заяви від 10.06.2019р., у якій слідчий суддя заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при здійснені судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/9464/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняпередати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження №0008220 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження №0008220 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1572/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького мсіького суду Вінницької області від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001073 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Прокурорм Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького мсіького суду Вінницької області від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001073 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького мсіького суду Вінницької області від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001073 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.12.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 646/673/19
№ провадження 1-кп/646/795/2019
У Х В А Л А
19.12.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у об*єднаному кримінальному провадженні № 0002012 від 27.08.2018, № 0001785 від 21.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 289 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у об*єднаному кримінальному провадженні № 0002012 від 27.08.2018, № 0001785 від 21.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 289 КК України.
Також, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у об*єднаному кримінальному провадженні № 0002887 від 09.12.2018, № 0001161 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні прокурори та обвинувачений проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст,217,318,334,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Матеріали об*єднаного кримінального провадження № 0002887 від 09.12.2018, № 0001161 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України(справа №646/673/19, провадження 1-кп/646/795/2019), об`єднати з матеріалами об*єднаного кримінального провадження № 0002012 від 27.08.2018, № 0001785 від 21.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 289 КК України (справа № 646/673/19, провадження № 1-кп/646/423/2019), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/673/19, провадження № 1- кп/646/423/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 5379 / 19
1-кс / 636 / 2180 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на поновлення строку на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на поновлення строку на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 03.12.2019 року отримав копію витягу з ЄРДР, проте жодних доказів на підтвердження отримання заявником не надано, однак ОСОБА_2 зі скаргою звернулася до суду лише 13.12.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
До скарги ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, посилаючись на те, що копію витягу ЄРДР від слідчого він не отримав, постанова була йому не направлена.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку, що причини пропуску строку не є поважними, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити..
У зв`язку з вище викладеним, скарга на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області - повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ССправа № 645/6961/18
Провадження № 1-кс/645/3439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
20 грудня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Підозрюваного - ОСОБА_5

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6
слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому та процесуальному керівнику прокурору в рамках кримінального провадження № 0000096 внесеного до ЄРДР 03.07.2018 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_7 та процесуальним керівникам прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000096 внесеного до ЄРДР 03.07.2018 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7600/16-к
Провадження № 1-кп/635/369/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 грудня 2019 року о 12:10.

УХВАЛИЛА:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України продовжити до 17 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3