У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2020 Справа №607/1828/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: етикетку (тильна сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон; етикетку (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах срібна горілка» два рулони; контретикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга об`ємом 0,5 л.» два рулони; етикетку (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга» три рулони; етикетку (передня сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан» три рулони, на яких вказано виробника TOB «ЗАГ», ліцензія 601, , потужності розміщені за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, вул. вул. Заводська, 1, які вилучені ході проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Котляревського, 38, яке перебуває у власності ПАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка» (, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Котляревського, 38) та розташована на території земельної ділянки із кадастровим номером :02:024:0041, яка перебуває у власності територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради ().

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає його підставним.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не доведено необхідності у накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Котляревського, 38, оскільки у клопотанні слідчий посилається на ч. 3 ст. 170 КПК України, яка викладена у невірній редакції, не зазначено з якою метою необхідно накласти арешт на вилучене у ПАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка» майно та яким критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, воно відповідає.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000077 від 12 вересня 2019 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 199 КК України. Розслідування ведеться щодо наступних обставин справи: згідно інформації УСБУ в Тернопільській області № 69/8-1591, група осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут підроблених марок акцизного податку на території міста Тернопіль.

Частина 2 ст. 199 КК України передбачає відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи у великому розмірі.

В результаті проведеного обшуку в ПАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка» вилучено наступне майно: етикетку (тильна сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон; етикетку (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах срібна горілка» два рулони; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга об`ємом 0,5 л.» два рулони; етикетку (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга» три рулони; етикетку (передня сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан» три рулони; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан» три рулони.

Враховуючи те, що досудове розслідування ведеться за ч. 2 ст. 199 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи у великому розмірі, органом досудового розслідування не доведено, яке доказове значення для справи мають вилучені етикетки.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 93, 100, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Вилучене у ПАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка» майно, а саме: етикетку (тильна сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон; етикетку (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах срібна горілка» два рулони; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга об`ємом 0,5 л.» два рулони; етикетку (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга» три рулони; етикетку (передня сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан» три рулони; контретикетку (тильна сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан» три рулони повернути ПАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка».

Копію ухвали направити старшому слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1