Справа №609/1682/18
Провадження № 1-кп/601/18/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000258 від 10.11.2018 року, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0000079 від 22.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого вироком Шумського районного суду від 21.06.2019 року за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
02.11.2018 року, близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з зернозбирального комбайна марки «Нива», який знаходиться на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 02.11.2018 року, близько 22 год. 00 хв., зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, вкрав шляхом зливу з баку комбайна марки «Нива» дизельне пальне, об`ємом 10 літрів. Далі ОСОБА_3 , зник з місця скоєння злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд та спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.

Крім того, 22.03.2019 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 зайшов у новозбудоване, неогороджене господарство ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Transporter» 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22.03.2019 року о 03 год. 30 хв., підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку на подвір`ї по вул. Українська,64 в м. Шумськ Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника на керування вказаним транспортним засобом, всупереч волі власника, умисно, таємно з корисливих спонукань, діючи повторно через незамкнені двері, проник до салону автомобіля, де у бардачку знайшов ключі від замка запалювання та намагався завести двигун автомобіля, щоб виїхати із подвір`я. Однак, із технічних причин запустити двигун автомобіля ОСОБА_3 не вдалося. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , намагався виштовхати автомобіль за межі господарства ОСОБА_9 , щоб мати можливість завести двигун з накату. Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не зміг виштовхати автомобіль через значну вагу того.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також зазначили, що претензій до ОСОБА_3 не мають. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, за ознакою закінченого замаху на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та вважає, що йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шумського районного суду від 21.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому суд враховує висновок щодо застосування норм права висловлений Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23 вересня 2019 року по справі № 199/1496/17провадження № 51-2631 кмо19.
При призначенні покарання суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди) та з урахуванням особи винного, враховуючи його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 2145 грн. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 5 місяців арешту;

- за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шумського районного суду від 21.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 22 березня 2019 року з часу його затримання по 20 травня 2019 року - день його звільнення, день за день.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки і покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання, зарядний пристрій до ноутбука «DEEL», які передано потерпілому ОСОБА_10 на зберігання повернути останньому;

- залишки паперу, в`язка металевих дверних ключів, два дверних ключі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , металевий предмет овальної форми (балончик), які перебувають у камері зберігання речових доказів Шумського ВП повернути власнику;

- Micro-SD картка на 32 Гб, 97003-Е19.АООLF із відео матеріалами із камер відеоспостереження подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: