Справа № 524/3297/20
Провадження № 1-кс/524/1476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001825 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001825 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 29.05.2020 року в період часу з 23:00 год. по 00:00 год. в м. Кременчуці в районі буд. 6 та буд. 12 по вул. Гвардійській, невідома особа здійснила напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, та відкрито заволоділа мобільним телефоном redmi note 7 imei НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), електронним пристроєм для паління iqos 2,4 plus s/n SF47X7UMTZ8P, водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Шевроле авео, д.н.з. НОМЕР_3 , та страховим полюсом на вказаний автомобіль.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що проживає разом з ОСОБА_6 , який користувався двома абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

31.05.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав добровільно мобільний телефон Samsung Galaxy J1 imei НОМЕР_6 ) з двома sim-картами за абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , які в подальшому були вилучені.

Постановою слідчого від 31.05.2020 року вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001825.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти накладення арешту на вилучені речі заперечував. Пояснив, що цей телефон йому не належить, а є власністю його родича.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучені речі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J1 imei НОМЕР_6 ) з двома sim-картами за абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001825 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy J1 imei НОМЕР_6 ) з двома sim-картами за абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , які було вилучено 31.05.2020 року протоколом огляду місця події.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1