Номер провадження: 11-кп/813/1637/20
Номер справи місцевого суду: 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 11.06.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 19.05.2019 року

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області, від 11.06.2020 року був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 19.05.2019 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, має місце проживання і неповнолітню доньку.
За таких обставин, захисник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржену ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 11.06.2020 року і ухвалити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 15.06.2020 року, тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі захисник ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, яке він мотивує запровадженням карантину і неможливістю прибути у судове засідання.
Дослідивши клопотання та врахувавши доводи відносно причин, які унеможливлюють прибуття захисника у судове засідання, суддя-доповідач, керуючись п.5) ч. 1 ст. 336 КПК України, приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Бідяївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 11.06.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 19.05.2019 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 07 липня 2020 року на 16 годину в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зала №11).
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області, для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2