Справа № 462/743/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/300/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року,
встановила:
16 березня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, в якій просила зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області розглянути її інформаційний запит від 03 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали від 16 березня вона отримала 24 березня 2020 року.

Зазначає, що ст. 303 КПК України передбачено також оскарження бездіяльності, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які необхідно вчинити у визначений строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї, ОСОБА_6 вважає бездіяльністю ненадання Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області відповіді на її інформаційний запит від 30 березня 2020 року щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року та направити справу на новий судовий розгляд.

06 квітня 2020 року ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначила, що підтримує подану апеляційну скаргу та просить проводити розгляд такої без її участі.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч.2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у ненаданні відповіді на її інформаційний запит від 30 березня 2020 року щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та відомостей про те чи внесено за таким відомості до ЄРДР, однак наведене, як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі, відповідно до ст. 303 КПК України не входить у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4