overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7446/19
1-кп/214/731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001652 від 07.09.2019), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2020, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2019 щодо ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

12.03.2020 у провадження судді надійшли обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0001652 від 07.09.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України
ОСОБА_2 обвинувальний акт отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.04.2020.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001652 від 07.09.2019) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, зал судового засідання № 8 о 12 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/147/20
№ провадження 1-кс/196/51/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в кримінальному провадженні №0000037,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс до суду узгоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в кримінальному провадженні №0000037.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання та представника КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/1788/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/482/20

13.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.18 за № 0000137.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1493/20
№ провадження 1-кс/495/702/2020
УХВАЛА
Про відмову у задоволені клопотання
"13" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000438 від 10.03.2020 року, слідчий суддя -

ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням від 10 березня 2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
11 березня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду слідчим суддею ОСОБА_4 по вказаному клопотанню був задоволений самовідвід.
Розпорядженням 12 березня 2020 року вказана справа перерозподілена судді ОСОБА_1 та надійшла до судді 16.00 годині 12 березня 2020 року.
В судове засідання слідчий або прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Матеріали справи містять заяви слідчого та прокурора про розгляд справи за їх відсутності, прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду за відсутності необхідності.
Оглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності його розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000438 від 10.03.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 495/1493/20
№ провадження 1-кс/495/700/2020
УХВАЛА
Про відмову у задоволені клопотання
"13" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000438 від 10.03.2020 року, слідчий суддя -

ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням від 10 березня 2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
11 березня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду слідчим суддею ОСОБА_4 по вказаному клопотанню був задоволений самовідвід.
Розпорядженням 12 березня 2020 року вказана справа перерозподілена судді ОСОБА_1 та надійшла до судді 16.00 годині 12 березня 2020 року.
В судове засідання слідчий або прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Матеріали справи містять заяви слідчого та прокурора про розгляд справи за їх відсутності, прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду за відсутності необхідності.
Оглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності його розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000438 від 10.03.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
25.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 05.09.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 67 а саме, автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/2549/18

Номер провадження: 1-кп/511/76/20

13 березня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області на новий розгляд надійшли матеріали по кримінальному провадженню №0001068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року с права була прийнятя в провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 10.02.2020року, 25.02.2020року, 06.03.2020 року та 13.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідні докази у матеріалах справи . Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 10 годину 30 хв. 28 квітня 2020 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області ( м Роздільна вул.Я. Мудрого 8 ) копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Судья: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2214/20
Провадження № 1-кп/243/523/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 45 хв. 11 березня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/928/20
Номер провадження 1-кс/404/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 березня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000060 від 30.11.2018 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000060 від 30.11.2018 року з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, відповідає вимогам п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, не вбачається, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000060 від 30.11.2018 року з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 16 березня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000379 від 18.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м.Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора у кримінальному провадженні № 0000379 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.

Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000379 від 18.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор