Справа № 202/8525/19
Провадження № 1-кс/202/61/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
3 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що потерпілий ОСОБА_13 у 2015 році звернувся до ОСОБА_12 як до адвоката, адресу та номер телефону якого знайшов в газеті «Авіза», з проханням узаконити право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , останній відповів, що надасть відповідні послуги за 80 000 грн., оскільки ця сума потрібна останньому для отриманні необхідної документації. Відповідно 26.02.2015 року ОСОБА_13 надав ОСОБА_12 відповідні кошти, про що взяв з останнього розписку. 24.03.2015 року потерпілий знову надав ОСОБА_12 5 000 доларів.
З метою підтвердження чи спростування факту написання ОСОБА_12 розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , тобто проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » конструкторсько-технологічний ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається слідчий, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_12 та зберігаються у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів та виробів».
Між тим, будь-які докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим не надані. В клопотанні слідчого не зазначено, в чому полягають шахрайські дії. Відомості щодо призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи відсутні.

Отже, мета отримання тимчасового доступу до документів слідчим у клопотанні не обґрунтована.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1