Справа №186/1238/19
Провадження №1-кп/0186/133/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000334 від 01 липня 2019 року, №0000345 від 08 липня 2019 року та №0000484 від 16 жовтня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта повна середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
-04 квітня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.75, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк чотирии роки шість місяців; звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-25 листопада 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотирии роки сім місяців; звільненого 19 червня 2017 року з Кременчуцької ВК Полтавської області по ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 09 червня 2017 року умовно-достроково на два роки два місяці 12 днів;

-16 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки три місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля будинку №39 по вул.Шкільній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив ОСОБА_5 , в нагрудній кишені сорочки якого був мобільний телефон і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, ОСОБА_4 01 липня 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи біля 3-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, підбіг до ОСОБА_5 та вихопив у нього з нагрудної кишені сорочки мобільний телефон «Honor 7A» DUA-L22 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого складає 1984 гривні 67 копійок, після чого, втік з ним за будинок АДРЕСА_2 , ігноруючи вимогу ОСОБА_5 повернутися, таким чином, покинув місце скоєння злочину, викрадений мобільний телефон обернув у свою власність і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на суму 1984 гривні 67 копійок.

04 липня 2019 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час він побачив в зальній кімнаті системний блок та монітор. В квартирі в цей час нікого не було і у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно ОСОБА_4 04 липня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, підійшов до столу, розташованого в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, таємно, повторно, від`єднав монітор «Samsung» модель «S23B300B» від системного блоку, який складається з наступних частин: корпус «LOGIC POWER», металевий, чорного кольору; блок живлення «FSP GROUP INC» Model ATX-400PNR s/n S, процесор «AMD A8-5600series» AD560KW0A44HJ 2011 року з кулером; материнська плата «BIOSTAR A55ML2»; оперативна пам`ять «TEAM GROUP INC» 4GB DDR3 1333 s/n ; жорсткий диск «HITACHI» 0F10381JPT50E0C29, s/n FR0SNMXK 2012 року; DVD-привід «SUPER MULTI DVD WRITER» Model GH24NS95 s/n 303HAMG333243, після чого, виніс їх з квартири, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3763 гривні 33 копійки.
16 жовтня 2019 року о 16 годині 03 хвилини ОСОБА_4 перебував на літній площадці кафе «Берізка», розташованого по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив на одному зі столів мобільний телефон «LG», який туди поклала ОСОБА_7 , якої поряд не було. ОСОБА_7 та інші особи не звертали уваги на мобільний телефон, який лежав на столі, та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 16 жовтня 2019 року о 16 годині 03 хвилини підійшов до столу, який стояв на літній площадці кафе «Берізка», розташованого по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав із зазначеного столу мобільний телефон «LG G360» imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , поклав його до задньої кишені штанів та покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 916 гривень 67 копійок .

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, згідний, щоб йому було призначено покарання 3у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, шкода їм відшкодована, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просять призначити покарання на розсуд суду, ОСОБА_6 закрити справу.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ним не оспорюються фактичні обставини вчинених ним злочинів, не наполягає на виклику свідків і потерпілих, так як визнає себе винним в повному об`ємі.

Прокурор не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 та по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою:

по ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілим повернуто, останні щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

оптичний диск з відеозаписом від 01 липня 2019 року; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, кафе «Берізка» від 16 жовтня 2019 року; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»» від 16 жовтня 2019 року та копію договору №11.12181 від 16 жовтня 2019 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Honor 7A» DUA-L22 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору та монітор «Samsung» модель «S23B300B», який складається з наступних частин: корпус «LOGIC POWER», металевий, чорного кольору; блок живлення «FSP GROUP INC» Model ATX-400PNR s/n S, процесор «AMD A8-5600series» AD560KW0A44HJ 2011 року з кулером; материнська плата «BIOSTAR A55ML2»; оперативна пам`ять «TEAM GROUP INC» 4GB DDR3 1333 s/n ; жорсткий диск «HITACHI» 0F10381JPT50E0C29, s/n FR0SNMXK 2012 року; DVD-привід «SUPER MULTI DVD WRITER» Model GH24NS95 s/n 303HAMG333243; мобільний телефон «LG G360» imei 1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; передані під розписку потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід залишити останнім за належністю, відповідно.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №43/12.1/481 від 10 липня 2019 року, №43/12.1/528 від 24 липня 2019 року та №43/12.1/778 від 23 жовтня 2019 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 628 гривень 04 копійки кожна, всього 1884 гривні 12 копійок.
Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 години 15 хвилин 03 грудня 2019 року, згідно рапорту про затримання особи по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписом від 01 липня 2019 року; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження кафе «Берізка» від 16 жовтня 2019 року; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»» від 16 жовтня 2019 року та копію договору №11.12181 від 16 жовтня 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Honor 7A» DUA-L22 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору та монітор «Samsung» модель «S23B300B», який складається з наступних частин: корпус «LOGIC POWER», металевий, чорного кольору; блок живлення «FSP GROUP INC» Model ATX-400PNR s/n S, процесор «AMD A8-5600series» AD560KW0A44HJ 2011 року з кулером; материнська плата «BIOSTAR A55ML2»; оперативна пам`ять «TEAM GROUP INC» 4GB DDR3 1333 s/n ; жорсткий диск «HITACHI» 0F10381JPT50E0C29, s/n FR0SNMXK 2012 року; DVD-привід «SUPER MULTI DVD WRITER» Model GH24NS95 s/n 303HAMG333243; мобільний телефон «LG G360» imei 1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; передані під розписку потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити останнім за належністю, відповідно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз №43/12.1/481 від 10 липня 2019 року, №43/12.1/528 від 24 липня 2019 року та №43/12.1/778 від 23 жовтня 2019 року 1884 гривні 12 копійок.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 години 15 хвилин 03 грудня 2019 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .