overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/293/20
Справа 932/2112/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 19 лютого 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.55 год. 23 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2336/20
Провадження № 1-кп/211/528/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004010 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004010 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004010 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/20
Номер провадження 1-кп/213/276/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (кримінальне провадження №0000170 від 21.02.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 22.04.2020 року об 11.30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.20/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/7784/20
Провадження №1-кс/127/3502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

не відлучатись із місця, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

утримуватись від спілкування із свідками, які допитані у вказаному кримінальному провадженні;

утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
23.04.20 Справа № 469/301/20
1-кп/469/130/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 ККУкраїни не судимого, не одруженого, освіта середня спеціальна, утриманців не має, працездатного, не працює, інвалідності не має,
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановила :
22 квітня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 23 вересня 2020 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 487/541/20
Провадження № 1-кп/487/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 17.04.2020 року о 14 - 10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1802/20
Провадження № 1-кп/185/390/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 05 травня 2020 року о 13.00 годині.

Потерпілий ОСОБА_3 на даний час перебуває в зоні ООС і не може з`явитися в Палоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області і просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Северодонецьким міським судом Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Северодонецьким міським судом Луганської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 05 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Северодонецьким міським судом Луганської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику апарату Северодонецького міського суду Луганської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Северодонецького міського суду Луганської області встановити особу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1601/20
Провадження № 1-кс/346/363/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» на бездіяльність СВ Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» на бездіяльність СВ Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» на бездіяльність СВ Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 27.04.2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» та слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницький заяву засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців;
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2020 о 11:50 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 638/9726/19
Провадження № 1-кп/638/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002184 від 06.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого із середньою освітою, офіційно не працюючого, утриманців не має, раніше неодноразово засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
02 червня 2019 року близько 19.00 години ОСОБА_4 перебував поблизу будинку, що розташований за адресою м. Харків проспект Науки 64, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон « Мейзу». У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий намір на таємне заволодіння вищевказаним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 поклав телефон на лавку та відволікся, а за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 взяв із лавки мобільний телефон, вартістю 1400 ( одна тисяча чотириста гривень), що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи № 13689 від 25 червня 2019 року. Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень, що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи № 13689 від 25 червня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор надала витяг із ЄРДР № 0000068 від 16 грудня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Причиної смерті стали травми отримані ним внаслідок наїзду на нього потягу на АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Суду доведено факт смерті ОСОБА_4 , даний факт не спростовується учасниками судового розгляду та письмовими документами.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3249/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.30 год 24 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1