Справа № 551/1219/19
ВИРОК
Іменем України

18 грудня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000368 від 17 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 листопада 2019 року, близько 21 години, на автомобілі марки « Renault Duster », державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ « УЛФ ФІНАНС », прибув до кагану з цукровим буряком, який знаходився на полі № ДВЖ 024, що перебуває в оренді ВП « Агрофірма « Гоголево » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та знаходиться поблизу с. Колодяжне Шишацького району Полтавської області, де, керуючись корисливими мотивами, з метою нажити, намагався викрасти 162 кг цукрового буряка, загальною вартістю 264 грн. 00 коп., яким заповнив шість полімерних мішків.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки під час перенесення мішків до автомобіля був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ».

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні, інкримінованого йому, злочину та беззаперечно підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, при визначені міри покарання останньому покладався на розсуд суду.

Зважаючи на позицію прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти проведення фактичного розгляду справи у відсутність представника потерпілої особи, суд, з урахуванням позиції ОСОБА_5 , як представника потерпілої особи, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки останній 16 листопада 2019 року, о 21 годині намагався викрасти цукровий буряк, загальною вагою 162 кг.,який зберігався у кагаті на полі № ДВЖ 024, яке перебуває в оренді ВП « Агрофірма « Гоголево » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та знаходиться поблизу с. Колодяжне Шишацького району Полтавської області, але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, та з урахуванням ряду обставин, які його пом`якшують, даних про особу останнього, який отримує пенсію у розмірі, що є вищим від мінімального, його вкрай осудливого ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в майбутньому.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С УД И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, який підлягає сплаті в дохід держави, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ у вигляді шести полімерних мішків, заповнених цукровим буряком, загальною вагою 162 кг., які передані на зберігання власнику ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: