Справа № 712/1098/20
Провадження № 1-кп/712/417/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньо освітою, непрацюючої, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, проживаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.01.2020 близько 17:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 208/1 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з полиць магазину, поклавши собі в сумочку товар магазину, а саме: свинячий ошийок без кістки вартістю 367, 91 грн; мандарин муркот вартістю 63,40 грн. та сир «Волошкове Поле Дніпровський» вартістю 73,99 грн., чим спричинила магазину майнову шкоду на суму 505,30 грн.. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим товаром, пройшла касу магазину, не оплативши його, проте була зупинена працівниками охорони магазину, за межами касового контролю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

31.01.2020 між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 єю Олексіївноюв порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин, представник потерпілого вказав, що претензій матеріального характеру не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, погодилася на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що згодна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

товар магазину свинячий ошийок без кістки вартістю 367, 91 грн; пакет мандаринів «муркот» вартістю 63,40 грн. та сир «Волошкове Поле Дніпровський» вартістю 73,99 грн., який передано під зберігальну розписку залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

CD-R диск на якому знаходяться відеозаписи з камери спостереження магазину «Сільпо» від 07.01.2020 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1