Справа № 373/1705/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000453 від 29.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу.

У вказаному клопотанні ОСОБА_2 , просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 18.11.2019 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Посилається на те, що у матеріалах справи містяться протоколи допиту потерпілих ОСОБА_4 (охоронець), ОСОБА_5 (охоронець), та ОСОБА_6 , з яких не вбачається причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину. Також, вказує, що ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_3 , однак обшук проведено слідчим СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , при цьому ухвалою від 14.11.2019 слідчий суддя не уповноважував ОСОБА_7 на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 . Зазначає також, що під час судового засідання 18.11.2019 при застосуванні запобіжного заходу прокурором заявлено про знаходження під час обшуку карток для заправки на БРСМ, які начебто знаходились в сейфі під час викрадення. Однак в судовому засіданні апеляційного суду 11.12.2019 прокурор на запитання суду повідомив, що на даний час встановлено факт, що вилучені у ОСОБА_8 заправні карточки БРСМ могли зберігатися у викраденому сейфі, але вилучені у ОСОБА_3 картки не ідентифіковано, як такі що викрадені. Просить врахувати суд, що під час проведення обшуку застосовано невмотивоване насильство як фізичне так і психологічно до ОСОБА_3 , що підтверджується заявою останнього під час вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу, що відображено в ухвалі слідчого судді від 18.11.2019, а також медичними документами ОСОБА_3 під час його утримання в слідчому ізоляторі.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 . Обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15.01.2020.
В силу ч.5 ст.201 КПК України, слідчий судді, суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, зокрема з підстав, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, з переліку зазначених обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_2 в клопотанні про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000453 від 29.09.2019, при постановлені ухвали сдідчим суддею Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 було враховано всі обставини, що зазначені в даному клопотанні.
За наслідками повідомлення адвоката ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_3 під час судового засідання 18.11.19, про можливі незаконні дії з боку працівників поліції, копія ухвали та копію аудіо диску із записом судового засідання технічними засобами фіксації направлено до Державного Бюро Розслідувань для проведення дослідження фактів, викладених в заяві особи відповідно до вимого чинного Законодавства. Наслідки перевірки ДБР фактів, на які посилається ОСОБА_10 - суду на даний час не відомі.
Дані обставини на, які посилається захисник ОСОБА_3 в своєму клопотанні також були предметом розгляду в судовому засіданні Київського апеляційного суду та знайшли відображення в ухвалі 11.12.2019 на яку посилається ОСОБА_2 , та за наслідками перегляду, колегією суддів Київського апеляційного суду - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
За таких обставин, на даний час у слідчого судді наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000453 від 29.09.2019 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1