Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/375/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку. Заявник вказав, що 28 березня 2020 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 27 березня 2020 р. в житловому будинку, господарських будівель та території домогосподарства, власником яких є ОСОБА_4 1955 року народження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мисливський карабін ОПСКС номер 8293; спортивно-мисливський карабін тоз 1801 номер НОМЕР_1 ; мисливську гладкоствольну рушницю: «ТОЗ-БМ», к-р. 16, № НОМЕР_2 ; мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», к-р. 12 № НОМЕР_3 : спортивно - мисливські набої 22(5.6 мм) калібру; мисливські набої 12 калібру; мисливські набої калібру 7.62 мм; спортивно-мисливські набої калібру 5.45 мм; мисливський порох. Вважає, що вищевказані речі являються тимчасово вилученими. Та оскільки незважаючи на те, що слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області ОСОБА_6 не звертались до суду у передбачений КПК України строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, станом на момент подачі даної скарги не повернула майно, вилучене під час обшуку, чим порушила норми КПК України. Тому просить, зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повернути йому, вилучене в ході обшуку в житлового будинку, господарських будівель та території домогосподарства, власником яких є - ОСОБА_4 1955 року народження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 майно.
В судовому засіданні власник майна та представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, вказав, що так як слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області ОСОБА_6 не звертались до суду у передбачений КПК України строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилечено в ході проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_4 , дане майно вилечено та знаходиться в слідчого безпідставно. Крім того на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» к-р НОМЕР_4 , мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», к-р НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , які були також вилучені в ході огляду, в ОСОБА_4 є відповідні дозвільні документи, які він надавав слідчому. Після чого навіть це майно не було йому повернуто.
Слідчий ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 263 КК України. Вилучено на підставі протоколу обшуку від 28.03.2020 року, та зберігається у слідчого на законних підставах. Не заперечувала, що ОСОБА_4 надавав слідчому дозвільні документи на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» к-р НОМЕР_4 , мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», к-р 12, № НОМЕР_3 . Але вважає, що не має підстав їх повертати так, як при вилучені їх було встановлено порушення правил зберігання зброї.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з протоколу обшуку від 28.03.2010 року проведеного слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судду Ружинського районного суду Житомирської області від 27.03.2020 року про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та прилеглій території АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_4 , було вилучено: мисливський карабін ОПСКС номер 8293; спортивно мисливський карабін тоз 1801 номер НОМЕР_1 ; мисливську гладкоствольну рушницю: «ТОЗ-БМ», к-р. 16, № НОМЕР_2 , мисливську гладкоствольних рушницю «ІЖ-27», к-р.12, № НОМЕР_3 : спортивно - мисливські набої 22(5.6 мм) калібру; мисливські набої 12 калібру; мисливські набої калібру 7.62 мм;мисливські набої калібру 5.45 мм; мисливській порох.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Доводи скарги в частині повернення як тимчасово вилученого майна, а саме: мисливський карабін ОПСКС номер 8293; спортивно мисливський карабін тоз 1801 номер НОМЕР_1 ; спортивно - мисливські набої 22(5.6 мм) калібру; мисливські набої 12 калібру; мисливські набої калібру 7.62 мм;мисливські набої калібру 5.45 мм; мисливській порох, не ґрунтуються на законі, оскільки вилучене майно, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вказані предмети не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони мають ознаки майна, яке вилучене з обігу, а також на їх вилучення надавався прямий дозвіл, тому це майно не підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно.
Отже, оскільки вилучене слідчим вказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.
Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність стосовно цього майна, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
При цьому, мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-БМ» к-р НОМЕР_4 , мисливська гладкоствольна рушниця «ІЖ-27», к-р 12, № НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України, на зберігання та носіння якої у ОСОБА_4 мається дозвіл серії НОМЕР_6 виданий 05.11.2019 року, дійсний до 25.10.2021 року..
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» к-р 16 № НОМЕР_7 , мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», к-р 12, № НОМЕР_3 , та не було у встановлені строки накладено арешт, вказані предмети не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для часткового задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236, 376 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу скаржника ОСОБА_4 - задовольнити частково.
В задоволені інших вимог в скарзі відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .