overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/73/20
Провадження № 1-во/535/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000002 від 03.01.2020 року за ч.1 ст.309 КК України, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця сел.Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого арматурником у фірмі «Тріада» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 240 годи громадських робіт;-

УСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.02.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23.01.2020 року, укладену між прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та останній призначено узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.
У резолютивній частині вироку суду виключно з механічної причини, не було вказано «штраф», але покарання ОСОБА_3 було визначено у вигляді штрафу, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, а також визначено суму та розмір штрафу, призначений останньому. Покарання у вигляді штрафу також було узгоджено сторонами в угоді про визнання винуватості.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за необхідне резолютивну частину вироку від 05.02.2020 року доповнити словом «штраф», оскільки у цьому випадку внесення виправлень до вироку не змінює його суть та зміст.
З огляду на наведене, суд з метою належного виконання вироку суду, вважає за необхідне резолютивну частину вироку суду додати словом «штраф».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку суду, де другий абзац викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.»
На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/235/20
Провадження № 1-кп/541/106/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, на 18 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/135/20
Провадження №1-кс/554/697/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001708 від 24.09.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м.Суми за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.
Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Ковпаківського районного суду м.Суми вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/9362/19
Провадження № 1-кс/554/269/2020
УХВАЛА
06.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001563, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2019 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з ТУ ДБР матеріали кримінального провадження № 0001563, в межах якого подана скарга.
Ухвалою слідчого від 22.10.19 відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження за участю скаржника.

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 06.02.2020 року через неявку належним чином повідомленого скаржника до суду для розгляду скарги в режимі відеоконференції, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 366 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001563, що призначене на 08.02.2020 р. на 11 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, у разі наявності останнього, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/20/20
номер провадження 1-кс/558/22/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353, -

в с т а н о в и в :

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшла для розгляду скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 568/20/20 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353.

Судовий розгляд кримінального провадження № 568/20/20 призначити о 16 годині 00 хвилин 7 лютого 2020 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 521/1554/20
Провадження № 1-кп/521/825/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 07.10.2019 року за № 00091,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про проведення закритого судового засідання, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачення ОСОБА_5 стосується злочину в якому є необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи.

Присутні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Разом з тим, пунктом 3 вказаної норми закону передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового засідання або його окремої частини у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:
Здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2019
Провадження № 1-кп/522/406/19
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження в порядку спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_7 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, колегія суддів, -
Кримінальне провадження в порядку спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1 КК України - призупинити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Затримати та доставити ОСОБА_7 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Приморському ВП ГУНП в Одеській області та прокуратурі Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/3887/19
Номер провадження:1-кп/521/893/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 03.07.2019 року, 13.08.2019 року, 01.10.2019 року, 18.11.2019 року та 20 грудня 2019 року в судові засідання не з`явився.

Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2020 року на 16:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.

Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/282/18
Провадження по справі №1-кп/129/57/2020
У Х В А Л А
"07" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 08.04.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/316/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 12.12.2019 в ЄРДР за №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

05.02.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12.12.2019 в ЄРДР за №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 12.12.2019 в ЄРДР за №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на 03.04.2020 о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №128/324/19
Провадження № 1-кп/127/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.04.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2020 об 14:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: