Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про яке 06.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2019 №2548 «Про затвердження умов продажу активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 22.11.2019 відбулись електронні торги з продажу лоту №GL18N212456, що включає пул активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що складається з права вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені із суб`єктами господарювання, та дебіторської заборгованості. Початкова ціна продажу була затверджена на рівні 487 461 575, 99 грн., гарантійний внесок - на рівні 5% від початкової (стартової) ціни лоту, а отже складав 24 373 078, 80 грн.
Згідно п. 2 розділу VII «Порядок продажу активів (майна) банку на відкритих торгах (аукціоні)» Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №388 від 24.03.2016, для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець має внести на рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) грошові кошти, розмір яких встановлюється Фондом, та/або надати електронну банківську гарантію, яка передбачає строк для оплати вимоги не більше трьох робочих днів і бенефіціарами за якою є банк (кілька банків), майно (активи) якого (яких) виставляється для продажу, у розмірі грошового забезпечення (покриття) за мінусом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону). У разі невиконання переможцем відкритих торгів (аукціону) зобов`язань з повного розрахунку за відповідні активи (майно) та укладення відповідного (их) договору (ів) у встановлені Фондом строки банк-гарант за вимогою банку(ів), активи (майно) якого(их) виставлялися для продажу, та відповідно до умов електронної банківської гарантії сплачує кошти такому(им) банку(ам).
Одним із учасників торгів виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке за результатами торгів запропонувало найбільшу цінову пропозицію - 304 000 000 грн.
Разом з цим, діючи у порушення зазначених вимог Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №388 від 24.03.2016, службовими особами оператора торгів, тобто організації, яка на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 », допущено до участі у торгах учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким не був внесений гарантійний внесок у розмірі 5% від початкової (стартової) ціни лоту та не було надано передбачену цим положенням банківську гарантію.
Відповідно до Регламенту електронної торгової системи та протоколу електронних торгів, переможець електронних торгів повинен: здійснити повну оплату коштів за лот не пізніше кінця 18го робочого дня з дати формування центральної бази даних протоколу електронного аукціону (тобто до 17.12.2019 включно); підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу (майна) протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.
Також, 27.12.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направив лист на адресу ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з вимогою про перерахування гарантійного внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок Банку. 13.01.2020 Генеральний директор ОСОБА_4 надіслав лист, в якому зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було допущено до проведення аукціону без внесення гарантійного внеску, а лише на підставі листа про зобов`язання в майбутньому надати банківську гарантію. Після закінчення термінів оплати коштів за лот та укладання договору купівлі-продажу, на адресу Біржі надійшов лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 23.12.2019 про виявлення ними інформації щодо запланованої реалізації активу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках виконавчого провадження ВП № 59552631 через торги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а тому ними прийнято рішення відмовитися від надання банківської гарантії та оплати гарантійного внеску.
Таким чином, діями службових осіб ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було завдано збитків у вигляді втрати гарантійного внеску, а саме в розмірі 24 373 078, 80 грн.
Як встановлено під час досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовує банківський рахунок з номером НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та банківські рахунки з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо відкриття рахунків з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та щодо руху коштів по цим рахункам за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 із зазначенням дати та часу операції, суми коштів за операцією, призначення платежу, назви та номеру рахунку контрагента.
Перелічені документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки вони містять відомості, які можуть вказувати на умисел службових осіб ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на зловживання повноваженнями.
Разом з тим, без здійснення тимчасового доступу до вказаних документів неможливо встановити зазначені обставини, а також осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за №0000043.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Надати прокурорам у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, із можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо відкриття рахунків з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та щодо руху коштів по цим рахункам за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 із зазначенням дати та часу операції, суми коштів за операцією, призначення платежу, назви та номеру рахунку контрагента.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1