overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/339/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

20 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року,

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 24 лютого 2020 року по 23 квітня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу обвинуваченого до розгляду.
Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року призначити на 25 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1147/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003266 від 23.08.2018 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/1936/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 20.03.2020 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України, а саме: форми № 6 відносно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любар, Любарського району, Житомирської області, документованого паспортом громадянина України: серія НОМЕР_1 , виданий Любарським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.07.2019 року № 04/07/19-23 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.07.2019 року № 04/07/19-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4022/20
Провадження № 1-кс/161/1930/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)

м. Луцьк 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 02 березня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone, білого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету скріплений биркою, який був вилучений в ОСОБА_7 під час огляду в приміщенні кабінету №21 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Боженка, 24.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 365/130/15-к
Номер провадження: 1-во/365/1/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду у кримінальному провадженні № 0000293 від 17 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 18 лютого 2020 року судом ухвалено обвинувальний вирок. При ознайомлені із текстом вироку обвинуваченим виявлено у його тексті допущену описку,а саме в мотивувальній частині вироку щодо оцінки неправильної дати народження обвинуваченого, що вказана в обвинувальному акті, судом помилково зазначено про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК. Враховуючи викладене вище, обвинувачений просить суд виправити описку у вироку суду.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду у відсутність учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши вирок Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 17 серпня 2014 року, а саме «ст. 289» - вважати опискою та виправити на - «ст. 286».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №: 378/264/20
Провадження № 1-кс/378/31/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 23 березня 2020 року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 27 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1818/19
номер провадження 1-кп/531/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Від явки в судове засідання, призначене 28 лютого 2020 обвинувачений ОСОБА_4 ухилився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під особистий підпис.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого. За повідомленням Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області доставити обвинуваченого до суду не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання і встановити місце його знаходження не представилось можливим.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання і доставку до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Все вище викладене є підставою для розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для виконання та начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/505/2020
Ухвала

іменем України

12 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк,

встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк.

17.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Московському районному суду міста Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/3910/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000563,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000563.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Учасники справи проживають за межами міста Полтава, тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000563-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 березня 2020 року о 13 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1