Справа № 286/1605/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000289 від 12.06.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС 25.03.2010 на ім`я ОСОБА_4 , яке використовувалося під час скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому документ залишити в матеріалах кримінального провадження, мотивуючи тим, що 12.06.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від працівників СРПП Овруцького ВП про те, що під час перевірки документу посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , було виявлено, що воно має ознаки підробки.

12.06.2020 в період часу з 00 години 15 хвилин по 00 годину 45 хвилин, в ході огляду місця події в приміщенні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.03.2010 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 .

Під час перевірки вказаного документу, згідно рапорту працівника СРПП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а також згідно витягу з інформаційної бази реєстру посвідчень водіїв, встановлено, що за серією та номером ВАА 281058 посвідчення водія, рахується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та воно видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Малин, Малинського, Коростишівського та Радомишльського районів 13.03.2010.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Слідчий надав заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати у його відсутність. Клопотання підтримав. Власник майна про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

12.06.2020 відомості про те, що 12.06.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від працівника СРПП Овруцького ВП про те, що під час здійснення перевірки документа посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 було виявлено, що воно має ознаки підробки, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000289, приходить до висновку, що слідчим доведено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.03.2010 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_4 може бути набуте кримінально протиправним шляхом та є предметом злочину; воно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.03.2010 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування документом, залишивши його в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1