Справа№1-97/10
Провадження №1-в/751/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , накладений відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 09.02.2010 року по кримінальній справі № 30/1263.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору дарування заявник є власником 2/5 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 09.02.2010 року по кримінальній справі № 30/1263 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 де б це майно не знаходилося.

24.02.2010 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до Другої Чернігівської нотаріальної контори про проведення реєстрації обтяження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним і призначено покарання у вигляді двох років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до постанови державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 29.04.2011 року виконавче провадження закінчено.

Згідно відповіді на заяву заявника від 29.11.2019 року № 70782 повідомлено, що арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , а саме 2/5 частин квартири по АДРЕСА_2 накладено за постановою слідчого про накладення арешту на майно, б/н 09.02.2010 року, а не державним виконавцем, тому арешт, накладений за постановою слідчого державним виконавцем не знімається.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно даних трекінгу відправлень Укрпошти згідно відмітки від 12.12.2019 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності потерпілої у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, судом встановлено.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.02.2010 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , 1959 року народження, де б це майно не знаходилося (а.п. 110)

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2010 року ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання по ч.1 ст. 286 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 місяців. Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (а.п.206-208).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.08.2010 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2010 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін (а.п.220-223).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.09.2011 року ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2010 року по амністії (а.п. 238).

Згідно копії договору дарування від 14.07.2005 року ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_3 прийняв безоплатно у власність 2/5 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.п.250).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2005 року 2/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.п. 251).

Згідно постанов державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 29.04.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-97 виданого 20.08.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 21450 грн. на користь ОСОБА_8 та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 48,68 грн. на користь держави закінчено (а.п.232, 235).

Згідно відповіді Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 29.11.2019 року № 70782 на заяву ОСОБА_3 в Новозаводському ВДВС міста Чернігів ГТУЮ відсутні підстави для зняття арешту з вищевказаного майна (а.п. 252).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Суб`єкта від 29.11.2019 року № 190791433 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на квартиру, 2/5 частини, адреса: АДРЕСА_2 на підставі постанови слідчого про накладення арешту на майно, б/н від 09.02.2010 року, Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (а.п. 254).

Справа розглядалася в порядку, визначеному КПК України в редакції від 1960 року.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення КПК України» запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд, поряд з іншим, повинен вирішити питання, що зробити з майном описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації.

Як вбачається з вироку суду, під час прийняття по суті рішення у справі, в порядку ст. 324 КПК України не вирішено питання щодо майна ОСОБА_3 , на яке під час досудового слідства накладено арешт.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1960) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до положень ч.6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно засудженого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальної справи № 30/1263 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладався з метою забезпечення майбутнього цивільного позову, згідно постанов державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 29.04.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-97 виданого 20.08.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 21450 грн. на користь ОСОБА_8 та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 48,68 грн. на користь держави закінчено в зв`язку з реальним виконанням, накладений арешт обмежує права ОСОБА_3 , суд визнає наявні підстави для скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 - 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 126, 324 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 розділу XI «Перехідні положення КПК України» КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 09.02.2010 року по кримінальній справі № 30/1263 на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1