Справа № 297/759/20
УХВАЛА
про арешт майна
09 квітня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000228 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000228 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 28.03.2020 року до чергової частини Берегівського ВП найшло повідомлення про те, що працівниками СРПП № 4 Берегівського ВП під час перевірки документів, водій транспортного засобу МТ3 82 (трактора), надав працівникам поліції водійське посвідчення, походження якого викликає сумніви, тобто містить ознаки підробки.

Так, 28.03.2020 року в період з 14:00 години по 14:25 годину слідчим СВ Берегівського ВП ОСОБА_3 проведено огляд частини автомобільної дороги між населеними пунктами с. В.Береги с. Кідьош, Берегівського району, в ході якого виявлено трактор МТЗ, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». На вимогу працівників поліції водій вищенаведеного транспортного засобу ОСОБА_5 надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Львівської ОДА 20.07.2011 року, походження якого викликає сумніви, тобто при візуальному огляді містить ознаки підробки.

За результатами проведеного огляду було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Львівської ОДА 20.07.2011 року.

Підставою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном та документами щоб запобігти зникненню або втраті вказаного документа.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 28.03.2020 року за № 0000228 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно,має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 28.03.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначене посвідчення визнане речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та воно визнане речовим доказом, по якому слід провести відповідну експертизу, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Львівської ОДА 20.07.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1