печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004682, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 327 від 28.02.14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004682 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про вчинення шахрайства посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке виразилось у протиправному заволодінняі коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та неповернення їх законному кредитору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є правонаступником Банку за кредитним договором, шляхом подачі підробних документів до Господарського суду міста Києва, що заподіяло матеріальної шкоди. (ЄО 48049).

Також встановлено, що групою осіб у складі фактичних контролерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , арбітражного керуючого ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надалі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Банк) у розмірі 22 507 603,44 грн. та неповернення їх законному кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яка є правонаступником Банку за кредитним договором, організовано ухвалення ряду завідомо неправосудних рішень Господарського суду міста Києва, підроблення та завідоме використання підробленого договору поруки, нібито укладеного з в.о. Голови Ради директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та інших документів за наступних обставин.

Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії (надалі Кредитний договір), за умовами якого (п. 1 Договору) Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 500 000 (вісімнадцять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок зі строком остаточного повернення 31.07.2011.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір №008/871-Кл/І від 01.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №4954 (надалі Іпотечний договір), за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передане в іпотеку Банку наступне нерухоме майно:

Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5);

Будівля компресорної, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4).

У зв`язку з навмисним невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за Кредитним договором, що полягає у неповерненні кредитних коштів, заборгованість Позичальника перед Банком становить більше 22 млн. грн.

В провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано Заяву про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до матеріалів цієї судової справи суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 порушено провадження у справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ще 29.04.2011, майже 8,5 років тому.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86 159 422, 31 грн., у тому числі визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 22 507 603, 44 грн. вимог, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню у І чергу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.15 затверджено план санації боржника.

У подальшому, вищевказана група осіб, розуміючи фактичну неможливість перевірення справжності підписів та печатки у підробленому договорі поруки від 07.07.2014 №008/871-Кл/П, вирішили використати цей документ у якості завідомо підробленого доказу в судовій справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначаємо, що договір поруки не міг бути укладений 07.07.2014 в місті Донецьку в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на той час в місті Донецьку велись активні бойові дії, а представниками незаконних збройних формувань так званої «ДНР» були захоплені оригінали кредитно-забезпечувальної документації Банку, в т.ч. кредитного договору №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії.

Цією ж групою осіб, з метою сприяння щодо прийняття суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 завідомо неправосудних рішень справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених на протиправне відмовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у визнанні кредитором, підроблено та надано суду в якості доказу копію квитанції №28631005 від 17.07.2014 щодо сплати через касу Банку у місті Донецьку готівкою 22 507 603,44 грн. у якості погашення боргу за кредитним договором №008/871-Кл від 01.08.2008 та лист підписаний нібито в.о. Голови Ради директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.07.2014 №001/1057 на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

На виготовленій копії квитанції №28631005 від 17.07.2014 відсутній штамп Банку у місті Донецьку.

Вищевказані очевидні обставини щодо неналежного оформлення квитанції, виготовленої нібито ще 17.07.2014 у мсті Донецьку, свідчать про обізнаність судді ОСОБА_10 у тому, що подані документи від імені ОСОБА_7 є підробленими.

17.07.2014 головний офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже фактично не працював та знаходився під контролем незаконних збройних формувань «ДНР», працівники Банку не виходили на роботу та не приступали до виконання своїх обов`язків, а в.о. Голови Ради директорів та головний бухгалтер Банку зникли безвісті, що підтверджується реєстрацією у ЄРДР кримінальних проваджень №0001279 від 21.06.2014, №0000731 від 08.04.2015, №0001846 від 18.09.2014, №0002333 від 20.11.2015.

Тобто, навіть спроба здійснити ОСОБА_7 оплату боргу в касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.07.2014 в місті Донецьку в розмірі 22 507 603,44 грн., враховуючи активну фазу бойових дій та захоплення приміщення Банку із всією кредитною документацією, вже була неможлива.

Вищевказана група осіб цілком розуміла, що подача цих підроблених документів до суду у справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призведе до того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 зможуть перевірити в платіжних та облікових системах Банку і підтвердити факт відсутності оплати від 17.07.2013 в розмірі 22 507 603,44 грн. Тому заяву від імені ОСОБА_7 з доданими підробленими документами подано до Господарського суду міста Києва 30.09.2019 вже після ліквідації Банку та його виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з метою неможливості перевірення в платіжних та облікових системах Банку справжності цієї банківської операції.

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_5 здійснив співучасть у вищевказаних злочинах шляхом надання до суду у справі №43/138 повідомлення від 01.10.2019 про результати розгляду заяви про заміну кредитора, якою фактично схвалено протиправні дії інших учасників злочину.

Як наслідок, після вчинення всіх дій з боку ОСОБА_7 та інших співучасників злочину, протиправна мета направлена на заволодіння кредитними коштами в особливо великому розмірі була досягнута, а суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 постановив безпідставну та незаконну ухвалу від 01.10.2019 у справі №43/138, яка ґрунтується на підроблених доказах, про залишення без задоволення заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про заміну кредитора. Цією ж ухвалою суд задовольнив заяву ОСОБА_7 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі, замінив кредитора у справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн., що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 від 10.10.2019 у справі №43/138 безпідставно затверджена мирова угода між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кредиторами боржника, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за умовами пункту 3 якої, кредитори відстрочують Боржнику виплату заборгованості перед кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 27 603 232,81 грн., четвертої черги загальною сумою вимог 39 679 446,10 грн. та шостої черги загальною сумою вимог 18 773 748,92 грн. на тридцять п`ять місяців, починаючи з дня затвердження цієї мирової угоди судом. Тобто, заборгованість перед кредиторами, яка вже була простроченою ще у 2011 році на момент відкриття справи про банкрутство, безпідставно відстрочена у 2019 році ще на 3 роки до 2022 року включно. Провадження у справі №43/138 закрито.

Суддею ОСОБА_10 в супереч вимог процесуального законодавства, перевищуючи свої повноваження судді в межах розгляду справи №43/138, яка вже була 10.10.2019 закрита, прийнято незаконну ухвалу від 16.10.2019 про скасування арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладеного па підставі ухвали Господарського суду міста Києві по зовсім іншій справі № 32/183 від 16.04.2009, а саме скасування арешту майна, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перебуває в іпотеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, з метою протиправного заволодіння предметами іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражним керуючим ОСОБА_5 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір зберігання цього нерухомого майна.

У подальшому реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 на підставі підроблених документів видалено з Реєстру речових прав законного іпотеко держателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та незаконно замінено фінансову компанію на іпотекодержателя ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » правомірно придбало право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також є Іпотекодержателем нерухомого майна, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дії громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших співучасників злочину свідчать про намагання незаконним шляхом (шляхом вчинення шахрайських дій) заволодіти нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заподіяти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як Іпотекодержателю значних матеріальних збитків в розмірі, що перевищує 22 млн. грн.

Таким чином, вищевказана група осіб у складі бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його службових осіб, та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наступні документи: Заява ОСОБА_7 про заміну кредитора у справі; Договір поруки 008/871-Кл/П від 07.07.2014; Квитанція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №286310005 від 17.07.2014; Лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватному нотаріусу ОСОБА_9 (Вих. 001/1057 від 17.07.2014); Мирова угода у справі №43/138; Рішення зборів кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження мирової угоди; Копія Кредитного договору №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії; Іпотечний договір №008/871-Кл/І від 01.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №4954; Лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 01.10.2019 №02-03.78. а також всі інші документи щодо справи №43/138 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які зберігається у арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 327 від 28.02.14 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджують шахрайські дії вищевказаних осіб, тому виникла необхідність у вилученні цих документів.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004682 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які зберігаються у арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 327 від 28.02.14 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Заява ОСОБА_7 про заміну кредитора у справі; Договір поруки 008/871-Кл/П від 07.07.2014; Квитанція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №286310005 від 17.07.2014; Лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватному нотаріусу ОСОБА_9 (Вих. 001/1057 від 17.07.2014); Мирова угода у справі №43/138; Рішення зборів кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження мирової угоди; Копія Кредитного договору №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії; Іпотечний договір №008/871-Кл/І від 01.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №4954; Лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 01.10.2019 №02-03.78. а також всі інші документи щодо справи №43/138 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/64242/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1