СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7680/20 пр. № 1-кп/759/1046/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий вироком Святошинського районного суду міста Києва 21 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, який сплатив,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2020 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на меблевій тумбі помітив мобільний телефон, належний ОСОБА_6 . Діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зазначеної тумби мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 2», чорного кольору, вартістю 1 700 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, а всього майна на загальну суму 1 750 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 06 квітня 2020 року, близько 06 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з меблевої тумби чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 2», належний потерпілій ОСОБА_6 , який сховав до кухонної тумби та у подальшому розпорядився на власний розсуд. При цьому належність вказаного телефону потерпілій ОСОБА_6 , його вартість у 1 700 грн. та вартість сім карти у 50 грн. не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 06 квітня 2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 2», належного потерпілій ОСОБА_6 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше судимий, проте характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8