Номер провадження: 11-кп/813/462/19
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 , її законного представника ОСОБА_13 ,

психолога ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2009 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 27.09.2010 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 5 років позбавлення волі,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що вважає вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неврахування важливих обставин справи, в тому числі про те, що суд 1-ої інстанції не надав оцінку тому факту, що в судовому засіданні обвинувачений заявляв про застосування відносно нього фізичного та психологічного насилля з боку працівників поліції з метою схилити його до зізнання у вчиненні злочину, якого він не скоював.
Посилаючись на свою непричетність до скоєння зазначеного злочину, обвинувачений просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Також обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що визнавальні показання він надавав під впливом працівників Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, які здійснювали на нього психологічний тиск шляхом погроз притягнути його дружину до кримінальної відповідальності. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що після його затримання та доставлення до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, до нього співробітниками поліції застосовувалися тортури.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на необхідність проведення перевірки викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_10 даних про застосування відносно нього недозволених методів розслідування, а саме застосування фізичного та психологічного впливу, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідним провести перевірку зазначених у цій скарзі та вказаних в апеляційній скарзі обвинуваченого доводів.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який наполягав на зазначених доводах, його захисника, який підтримав позицію ОСОБА_10 , прокурора та законного представника потерпілої, які заперечували проти зазначених доводів обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Під час апеляційного розгляду провадження було встановлено, що на час розгляду справи в районному суді, обвинувачений ОСОБА_10 вказував на застосування відносно нього працівниками поліції заходів фізичного впливу та працівниками місцевої прокуратури вчинювався тиск з метою отримання зізнання у скоєному злочині.

Так, ч. 6 ст. 206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органівдержавного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених … працівником правоохоронного органу.

Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_10 в судовому засіданні інформацію щодо застосування відносно нього з боку працівників поліції насильства, та з боку працівників прокуратури психологічного тиску, колегія суддів, вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в його усній заяві.
При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати ТУ ДБРнадати апеляційному суду копію прийнятого за результатами розгляду скарги процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 206, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства з боку працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області після його затримання та проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4