УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1160/20

02 червня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 30.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль вантажний бортовий марки ГАЗ моделі 330202, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов письмовий рапорт поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 29.05.2020 року близько 21 год, під час зупинки транспортного засобу марки ГАЗ 330202 з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в с. Корчів`я, Костопільського району було виявлено підроблений номер шасі під номером НОМЕР_2 .

Після огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль марки ГАЗ 330202 з д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правовпорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, необхідності проведення експертиз з вказаними траспортним засобом, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження буде ставитися питання про призначення експертиз з використанням вказаного транспортного засобу, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт щляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль вантажний бортовий марки ГАЗ моделі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_1