Справа 688/1176/19
№ 1-кс/688/487/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

27 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, 10 березня 2019 року близько 17 години, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна проник в будинок ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Verico», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nomi», вартістю 50 грн. та мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «Sony Xperia», вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., та карта пам`яті mikro СD об`ємом 8 GB, вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1100 грн., а потерпілому ОСОБА_6 на 4175 грн., всього на загальну суму 5275 грн.

23 березня 2019 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_8 із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження «Sony Xperia», моделі D2303 IMEI № НОМЕР_4 , в якому знаходилась карта пам`яті micro СD об`ємом 8 GB, та зарядний пристрій до телефону марки «Nomi», які були викрадені у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
23 березня 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вказане майно визнано речовим доказом, оскільки вони є об?єктами вчинення злочину.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000271 від 20 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти на арешт на мобільний телефон «Sony Xperia», моделі D2303 IMEI № НОМЕР_4 , в якому знаходилась карта пам`яті mikro СD об`ємом 8 Gb, та зарядний пристрій до телефону марки «Nomi», заборонивши власникам володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: