overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1102/20
номер провадження 1-в/570/153/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про встановлення адміністративного нагляду

19 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
17.03.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про встановлення адміннагляду вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 23 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Смілянського міскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

23 березня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 23 березня 2020 року, в режимі відеоконференції, оскільки в державі оголошено карантин і він не має змоги прибути до Смілянського міськрайсуду.

Просить провести відеоконференцію з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 не має можливості прибути на засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області у зв`язку з запровадженням карантину та заходів по його реалізації, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне розгляд судового провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 23 березня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/375/20

Провадження № 1-кс/126/138/2020

"23" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000092 від 17.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000092 від 17.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду, а саме: білу куртку жіночого типу, в середині якої наявна бирка зеленого кольору із написом «UNITED COLORS OF BENETTON», яку було вилучено під час проведення огляду 17.02.2020 року та поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» - 7259968, опечатано, скріплено підписами понятих, передано до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташована в м. Бершадь по вул. Будкевича 13, Бершадського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4568/17
Номер провадження 1-кп/495/17/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

23 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 29.04.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 29.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.04.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8694/18
Провадження № 1-кп/205/262/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0003241, №0000227, №0002967 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме дата вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вказана «09.07.2019 року» замість вірної «03.07.2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у вступну частину вироку суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0003241, №0000227, №0002967 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вказавши вірно по всьому тексту вироку дату ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «03.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року у виді позбавлення волі строком п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4204/20
Провадження № 1-кс/522/4485/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 24.02.2020 про відмову у допиті потерпілої у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.01.2020 (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила постанову прокурора ОСОБА_3 від 24.02.2020 про відмову у допиті потерпілої у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.01.2020 скасувати; зобов`язати прокурора здійснити заходи щодо проведення у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.01.2020 допиту потерпілої ОСОБА_2 у місті Одесі.

20 березня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення її скарги з усіма додатками та закриття провадження за скаргою, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.

Розглянувши та вивчивши надане суду клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

За таких обставин, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання та вважає, що скарга заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Одеської області, залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_2 подану нею до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на постанову прокурора прокуратури Одеської області від 12.03.2020 року з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/372/20
Провадження № 1-кп/306/122/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 9 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,

- обвинувачену ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

23.03.2020 року
Справа № 314/593/20
Провадження № 1-в/314/400/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 23.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2020