Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019р.

м. Київ
Справа №332/3191/17
Провадження № 51-6108 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів та речового доказу у провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року зазначений вирок місцевого суду змінено, призначено ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.

Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засуджена не зазначає в чому саме полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого нею злочину та її особі внаслідок суворості. Засуджена, хоч і вказує, що, на її думку, призначене їй покарання є занадто суворим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на ст. 414 КПК України.
Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке, хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання через його суворість.
Також, у касаційній скарзі засуджена не зазначає, які доводи її апеляційної скарги та захисника апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, скарга засудженої не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів її апеляційної скарги та захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зазначена вимога закону не виконана, касаційна скарга не підписана скаржником, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3