Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/533/20
Провадження № 1кс/554/1472/2020
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2. ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду від 17 січня 2020 року, на відкритій ділянці місцевості в м.Полтаві на перехресті вул.Баяна, 53-А та АДРЕСА_1 , а саме на ніж із рукояткою біло-синього кольору, лезо та рукоятку біло-синього кольору, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 січня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв., невідома особа, перебуваючи на ділянці місцевості розташованій на перехресті вулиць Баяна 53-А та Ярошенка, 111 в м.Полтаві, шляхом вільного доступу із підземної каналізації таємно намагався заволодіти кабелем зв`язку ПАТ «Укртелеком» типу кабель ТПП 100х2х0,4; ТПП 50х2х0,4; ТПП 10х2х0,4; довжиною 20 м., однак не довела всі необхідні дії до кінця оскільки була затримана жителями будинку, своїми протиправними діями неваідома особа завдала ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаної події може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який 17 січня 2020 року був опитаний щодо відомих йому обставин.

17 січня 2019 року під час огляду місця події за адресою: м.Полтава на перехресті вул.Баяна 53-А та АДРЕСА_1 на відкритій ділянці місцевості біля підземної каналізації виявлено та вилучено ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятка біло синього кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 зрізав кабелі зв`язку, належні ПАТ «Укртелеком».

Вилучений ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятка біло синього кольору 18 січня 2020 року постановою слідчого визнано речовими доказами.

Беручи до уваги, що вилучене майно має значення речового доказу по кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, а тому необхідним є належне збереження речового доказу з метою проведення необхідних слідчих дій, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від ОСОБА_5 , у якого було вилучено належний йому ніж, надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 16 січня 2020 року о 23:57 год. невстановлена особа, перебуваючи в м.Полтава, вул.Ярошенка, 111, шляхом вільного доступу таємно намагалася заволодіти кабелем зв`язку ПАТ «Укртелеком», однак не довела всі необхідні дії до кінця з причин, що не залежали від волі її волі.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2020 року від ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 січня 2020 року, протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 17 січня 2020 року, копію протоколу протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17 січня 2020 року, пояснень ОСОБА_5 , який пояснив про обставини заволодіння кабелем та різки кабелю ножем в колодязі 16.01.2020 року о 23 год. 50 хв., копію протоколу огляду від 17 січня 2020 року якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

З копії протоколу огляду від 17 січня 2020 року вбачається, що під час огляду на відкритій ділянці місцевості в м.Полтаві, а саме на перехресті вул.Баяна, 53-А та АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятку біло - синього кольору,.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 17 січня 2020 року ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятка біло - синього кольору мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого від 18 січня 2020 року зазначений ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятку біло - синього кольору визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000168.

Таким чином, ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятку біло - синього кольору підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 17 січня 2020 року на відкритій ділянці місцевості в м.Полтаві на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а саме на ніж із рукояткою біло синього кольору, лезо та рукоятку біло - синього кольору, що належить ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000168, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1