Справа № 496/2438/15-к
Провадження № 1-в/496/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 20.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Біляївського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , якому 11 травня 2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року вирок в частині призначення покарання залишено без змін. Вирок було направлено на виконання органу пробаціії, та у зв`язку з не виплатою суми штрафу, згідно подання органу пробації ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2018 р. постановлено про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн. на строк 4 місяці з щомісячним платежем у розмірі 2125 грн., та станом на 22.08.2019 року засуджений не сплатив штраф, тоді орган пробації повторно звернувся до суду з питанням заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 , ухвалою суду від 17.09.2019 р. судом було відмовлено в задоволенні подання у зв`язку зі сплатою половини суми штрафу гр. ОСОБА_4 . Станом на 30.10.2019 р. ОСОБА_4 органу пробації не надано доказів сплати другої половини штрафу, що стало підставою звернення з даним поданням.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила суд розглянути подання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив суд відмовити у клопотанні про заміну покарання, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення ним правопорушень або злочинів пов`язаних з ухиленням від виконання вироку. Частково штраф він вже сплатив.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України- фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами подання представника органу пробації та заяв засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року вирок Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року скасовано і призначено новий апеляційний розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року мотивувальна частина вироку Біляївського районного суду Одеської області змінена, а резолютивна частина вироку залишена без змін.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2018 року, ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 гривень, на строк 4 місяці, з щомісячними платежами у розмірі по 2125 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2019 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2019 р. було відмовлено в задоволенні подання у зв`язку зі сплатою половини суми штрафу гр. ОСОБА_4 .
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_4 не сплачена друга половина штрафу у розмірі 4250 грн. Інформації про причини несплати частини штрафу у строк понад один місяць уповноважений орган пробації не надав.
Клопотання ОСОБА_4 суд не приймає до уваги так як, воно не підтверджено жодними належними доказами, які б вказували на поважність причини не сплати штрафу (довідок з лікарні тощо). Ухвали якою звільнено засудженого від відбування покарання узв`язку з спливом терміну його виконання до суду не надано.
Згідно ст. 84 КПК - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи особу засудженого, фактичні обставини справи, характер злочину, а також те, що відповідно ст. 56 КК України - громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби, суд вважає за необхідне замінити несплачену суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно ст. 56 КК України - громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Згідно п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Тобто сума недоплаченого засудженим штрафу в розмірі 4250 грн. із розрахунку, що 1 година громадських робіт є 1 (17 грн.) неоподаткованого мінімуму доходів громадян - становить 250 годин.
Не порушуючи вимоги ст. 56 КК України, слід призначити покарання у вигляді 240 год. громадських робіт.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 84, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 20.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді несплаченої суми штрафу в розмірі 4250 гривень, призначене Біляївським районним судом Одеської області 20.12.2017 року, на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1