Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/606/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справу складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000211 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, працюючу ТОВ «Пономар», не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 2 574,00 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року призначений апеляційний перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 ,на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду та викликом всіх учасників судового провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_2 у плановій щорічній відпустці, розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 було відкладено на 18 грудня 2019 року о 10.00 годині, про що учасники судового розгляду були повідомленні належним чином.

Проте, у судове засідання суду апеляційної інстанції, 18 грудня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, поважність причин своєї неявки до суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Разом із тим, як слідує зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, обвинувачена ОСОБА_8 завчасно, більш того, заздалегідь, та належно повідомленапро дату і час судового засідання в апеляційному суді, - більш ніж за місяць до визначеної дати апеляційного перегляду. Отримання повідомлень підтверджено підписом обвинуваченої ОСОБА_8 .

Згідно із ч. 1 ч. 2 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою ; Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені ст. 138 КПК України.

У конкретному випадку, поважність причин неявки обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання нічим не підтверджено.

Водночас, кримінальним процесуальним законом на обвинуваченого покладений процесуальний обов`язок по-перше, - з`явитися за викликом до суду, по-друге, - в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків; згідно із ч. 2 цієї норми закону: грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційний розгляд даної судової справи слід відкласти на іншу дату, у зв`язку із невиконанням обвинуваченою ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків та не явки до суду без поважних причин і не повідомлення про причини свого неприбуття, яка у встановленому КПК порядку та завчасно викликана до суду, за наявності підтвердження такого повідомлення, - накласти на обвинувачену ОСОБА_8 грошове стягнення.

Вказане процесуальне реагування судом апеляційної інстанції здійснено за для забезпечення у подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченої та з метою превенції зривів призначених судових засідань і затягування розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року - на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду (Кропивницький апеляційний суд) повідомити всіх учасників судового провадження.

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень за невиконання своїх процесуальних обов`язків та не явку до суду без поважних причин.

Грошові кошти стягнути на користь держави, стягувач ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA5026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2