ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2430/19 Номер провадження 11-кп/814/407/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року ,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 (в реж.відеоконференції)

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 21 листопада 2019 року - відмовлено .

Кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч . 1 ст. 125 КК України - повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року з тих підстав , що апеляційна скарга подана після отримання повного тексту ухвали та з`ясування мотивів прийняття рішення , а саме рішення скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження у Хорольському районному суді Полтавської області зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду справи.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про вирішення питання без її участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора на підтримання доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 грудня 2019 року, вивчивши надані апеляційному суду матеріали та доводи клопотання про поновлення строку , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У Постанові Верховного Суду від 27 травня 2019 року у судовій справі № 461/1434/18 зазначено , що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Як вбачається з матеріалів провадження та зазначено в апеляційній скарзі, в судовому засіданні 05 грудня 2019 року було оголошено резолютивну частину ухвали та прокурором подано апеляційну скаргу протягом визначених законом семи днів з моменту отримання копії повного тексту цього рішення.

З огляду на викладене , враховуючи правовий висновок Верховного Суду (Постанова № 461/1434/18 від 27 травня 2019 року) , який відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковий для врахування , вказана прокурором причина пропуску строку оскарження ухвали суду є поважною , а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року підлягає поновленню.

Не дивлячись на те , що в резолютивній частині ухвали зазначено , що вона не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає , що ухвала підлягає перевірці відповідно до правового висновку , викладеного у Постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року , провадження № 13-16cво18.

Керуючись ст. 117, 395, 405 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року.

Судді:

____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4