Справа № 216/6787/17
провадження 1-кп/216/146/20
ВИРОК
іменем України

23 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000762 від 01 травня 2017 року, №0002301 від 26 грудня 2017 року, №0000140 від 18 січня 2018 року, № 0001028 від 20 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, не має освіти, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має початкову середню освіту, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
20.01.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 309 ч.1, 75,76 до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
30.11.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів,
19.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, відбуває покарання з 13.02.2018 до 13.03.2020,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, не має освіти, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:
10.02.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2, 75 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
08.10.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.02.2006 по відбуттю строку покарання;
04.06.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.01.2014 по відбуттю покарання;
31.08.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та перебуваючи на волі, знову вчинили умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що 01.05.2017 приблизно о 02.05 год. ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прямували вздовж вулиці Старовокзальна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де по дорозі зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_10 . Перебуваючи біля АЗС "САН ОІЛ" по вул. Старовокзальній, 7-В (колишня - вул. Урицького) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу потерпілий ОСОБА_10 вступив із останніми в розмову, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, який ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 використали як малозначний привід для відкритого викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 , діючи відкрито, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 штовхнули останнього у спину, від чого ОСОБА_10 , не втримавши рівновагу впав на асфальтоване покриття, після чого, ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинного результату, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_10 не менше 5 ударів ногами по тулубу та обличчю, чим спричинили йому фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відкрито викрали належну потерпілому ОСОБА_10 чоловічу сумку, в якій знаходись грошові кошти у розмірі 25 000 гривень та диктофон іноземного виробництва, вартістю 600 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 25 600 гривень та фізичний біль.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попереднього змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, в той же час як ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попереднього змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 20.05.2018 приблизно о 04.00 годині, перебуваючи поблизу торгівельно-зупиночного павільйону «Калина», розташованого на зупинці громадського транспорту «вул. Олексієнко», що по вул. Старовокзальна, 67Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому незнайомого - ОСОБА_11 . ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_11 у розмову, створив конфліктну ситуацію та використав це як малозначний привід для незаконного заволодіння майном потерпілого та оберненням його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прослідував вслід за ОСОБА_11 , та знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_11 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні йому декількох ударів кулаком лівої руки у ділянку нижньої щелепи, обшукав потерпілого ОСОБА_11 та з зовнішньої кишені вдягнених на ньому штанів викрав грошові кошти у сумі 400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 заволодівши майном ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ним втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд. В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 400 гривень, та згідно висновку судово- медичної експертизи №837 від 21.06.2018 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області 1-х зубів праворуч і ліворуч, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, (більше 21 доби).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим ОСОБА_10 він раніше не був знайомий, 01.05.2017 у нічний час доби він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прямували вздовж вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, щоб здати металобрухт. Коли вони перебували біля АЗС «Сан оіл» він побачив що до них біжить потерпілий, з яким у них виник конфлікт. ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_10 від чого той впав на землю, а вони нанесли йому декілька, не менше 5, ударів ногами по тілу та обличчю. Після цього він вихопив у потерпілого сумку та вони разом побігли в посадку. В сумці вони виявили гроші, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд. Крім того пояснив, що з потерпілим ОСОБА_11 він раніше знайомий не був, 20.05.2018 в нічний час він перебував на зупинці громадського транспорту біля цілодобового магазину, в цей час підійшов потерпілий, який був в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт внаслідок якого він один-два рази вдарив потерпілого рукою в обличчя, від чого той впав, а він з кишені потерпілого забрав грошові кошти в сумі 400 грн. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим ОСОБА_10 він раніше не був знайомий, 01.05.2017 у нічний час доби він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прямували вздовж вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу щоб здати металобрухт. Коли вони знаходились біля автозаправочної станції до них підійшов потерпілий, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з яким виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_10 рукою в голову від чого останній впав на землю. Після чого вони нанесли йому декілька, не менше 5, ударів ногами по тілу та обличчю, а ОСОБА_4 забрав у потерпілого сумку. Після цього вони втекли, а виявлені у сумці потерпілого гроші розділили між собою та розпорядились на власний розсуд. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим ОСОБА_10 він раніше не був знайомий, 01.05.2017 у нічний час доби він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прямували вздовж вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для того щоб здати металобрухт. В районі автозаправочної станції «Сан оіл» до них підійшов потерпілий, з яким в них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_10 в голову від чого той впав. Після чого вони нанесли йому декілька, не менше 5, ударів ногами по тілу та обличчю, а ОСОБА_4 зірвав у потерпілого сумку, після чого вони втекли, а гроші виявлені в сумці потерпілого вони розділили між собою та розпорядились на власний розсуд. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим ОСОБА_10 він раніше не був знайомий, 01.05.2017 у нічний час доби він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прямували вздовж вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для того щоб здати металобрухт. Коли вони знаходились біля АЗС «Сан оіл» до них підбіг потерпілий, з яким у них виник конфлікт, в ході якого вони вирішили забрати майно ОСОБА_10 . Він вдарив потерпілого кулаком у обличчя від чого ОСОБА_10 впав на землю. Після того як потерпілий впав, вони нанесли йому декілька, не менше 5, ударів ногами по тілу та обличчю, а ОСОБА_4 зірвав з потерпілого сумку, після чого вони втекли в різні боки. У сумці вони виявили гроші, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (повідомлених підозрах), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діянь, підтвердженням ними їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинувачених, та потерпілого ОСОБА_10 , а також письмовими документами, які характеризують особи обвинувачених.

Зокрема допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він раніше з обвинуваченими знайомим не був. Так, 01.05.2017 в нічний час він знаходився на автозаправочній станції навпроти магазину «Симфонія» по вул. Старовокзальній в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, куди прийшов, щоб купити сигарети. В цей час він побачив як з протилежного боку дороги йшли особи, які тягнули на собі металобрухт. Він вирішив, що ці особи викрали майно та підійшов до них, щоб зробити зауваження. В цей момент ОСОБА_7 вдарив його декілька разів в обличчя зліва, від ударів він впав на землю. Після чого ОСОБА_12 зірвав з нього сумку, яка висіла у нього через плече, в якій знаходились документи, гроші в сумі 2500 грн, диктофон вартістю 600 грн. та ручка. Після того як він впав на землю обвинувачені нанесли йому не менше 5 ударів ногами по тулубу та голові. Після чого нападники розбіглися в різні сторони.

Показання потерпілого ОСОБА_10 повністю узгоджуються з показаннями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вказують на їх причетність до вчиненого злочину.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю. Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попереднього змовою групою осіб, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попереднього змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 , крім того, відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вивчаючи особу винних, шляхом з`ясування стану їх здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що:

обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше не вчиняв злочини, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував;

обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не вчиняв злочини, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував;

обвинувачений ОСОБА_6 в момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував;

обвинувачений ОСОБА_7 в момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, перебував під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також особи обвинувачених і обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, вважає що виправлення обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме їх виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 травня 2018 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 січня 2018 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13 лютого 2018 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2017, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 липня 2017 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1