Справа № 461/2389/20
Провадження № 1-кс/461/1814/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003038 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, за який передбачено покарання у вигляді у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років. А також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_3 може ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і таке отримане підозрюваним 16.03.2020 року о 08 годині 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2016 року, у період часу з 01:00 год. до 01:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на алеї на пр.Шевченка у м.Львові, навпроти закладу громадського харчування «Пузата Хата», що за адресою: м.Львів, пр.Шевченка, 10, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи недбало та не передбачаючи можливого настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс удар в голову ОСОБА_6 , внаслідок якого той впав спиною на доріжку алеї, вдарившись потилицею неподалік бордюру, що спричинило потерпілому перелом потиличної кістки, крововиливи в оболонки мозку та геморагічні забої в лобних долях у потерпілого.

Згідно з висновком експерта, вказана травма голови відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

01 березня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Дане повідомлення про підозру ОСОБА_3 надіслано за місцем його колишньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за останнім відомим його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також за місцем проживання його матері ОСОБА_7 , оскільки останній для проведення слідчих дій не являвся, місцезнаходження його не відоме.

18 березня 2019 року зупинено досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

16 березня 2020 року ОСОБА_3 з метою участі в слідчих діях добровільно явився в орган досудового розслідування, тобто було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , а тому перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування.

Відтак, в цей же день слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0003038 від 04.07.2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема наступними даними: висновком судово-медичної експертизи ЛОБСМЕ №1906 від 26.10.1016 року, згідно якого, в ОСОБА_6 констатовано тяжкі тілесні ушкодження; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , які підтвердили факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого вона продемонструвала як саме ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; додатковим висновком судово-медичної експертизи ЛОБСМЕ №2326 від 14.12.1016 року, відповідно до якого показання ОСОБА_11 , надані нею на слідчому експерименту, відповідають механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Інкримінований підозрюваному ОСОБА_3 злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, зокрема останній може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;

у разі визнання винуватим ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі;

у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше до ОСОБА_3 не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 16.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, а саме: з м.Львова;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1