Справа № 522/1920/20
Провадження по справі №1-кс/522/2703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоневстановлені особи протягом 2019-2020 років, діючи умисно, шляхом підміни номенклатури товарів, заниження їх фактурної вартості, внесення до документів недостовірних відомостей, зміни супровідних документів, маршруту товарів, місць їх відвантаження, тощо при ввезенні товарно-матеріальних цінностей через Одеську митницю Держмитслужби на територію України, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 7 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що до незаконної діяльності причетний ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Так останній здійснює незаконну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснюючи реалізацію продукції торгівельної марки/знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності в повному обсязі.

Так, ФОП ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Київський район м. Одеси) являється платником єдиного податку другої групи (обсяг доходу відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України, протягом календарного року не повинен перевищувати 1 500 000 грн.).

Відповідно до податкової звітності, ФОП ОСОБА_4 , а саме податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця другої групи, обсяг отриманого доходу останнього склав: в 2017 році 733 000 грн. та в 2018 році -803 500 грн.

Відповідно до наявної інформації, ФОП ОСОБА_4 використовуючи ряд підприємств, що здійснюють імпорт товарів на митну територію України, придбає товари торгівельної марки/знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому їх реалізує через торгове приміщення, що розташоване на території ТОВ «Промтоварний ринок» та Інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності у повному об`ємі.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 років за допомогою підприємств імпортерів ввезено в зону діяльності Одеської митниці ДМС побутової техніки вищевказаної торгової марки/знаку на загальну суму 30,7 млн. грн. (відповідно до цін зазначених у інвойсах), фактичним отримувачем товару є ОСОБА_4 . Враховуючи націнку на товар та наявної оперативної інформації, дохід останнього від реалізації товарів за 2017-2019 роки склав 91,5 млн.грн.

З урахуванням викладеного, вбачається, що ФОП ОСОБА_4 при реалізації побутової техніки без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності в повному обсязі, протягом 2017-2019 років ухилився від сплати податків на суму понад 7 млн.грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Разом з тим, встановлено, що зберігання та реалізація вищевказаних товарів здійснюється через складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за вказаною адресою належать ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_7 ).

Так, у період часу з 06.02.2020 по 07.02.2020 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності торгових марок Rozia, CM, Kemei, ProGemei, RAINBERG, а саме:

-тримери у кількості 1100 шт.;

-фен для волосся утюг у кількості 1592 шт.;

-машинки для стрижки волосся у кількості 235 шт.;

-старт часи у кількості 1700 шт.;

-утюг для волосся у кількості 8780 шт.;

-машинки для стрижки у кількості 960 шт.;

-епілятор у кількості 280 шт.;

-розчістки у кількості 72 шт.;

-музичні колонки у кількості 500 шт.;

-електрогрилі у кількості 658 шт.;

-кофемолки у кількості 320 шт.;

-міксери у кількості 361 шт.;

-електробритви у кількості 1012 шт.;

-плойки у кількості 362 шт.;

-навушники у кількості - 800 шт.;

-фени у кількості - 463 шт.;

-радіоприйомники у кількості 1106 шт.;

-блендери у кількості 508 шт.;

-термоси у кількості 620 шт.;

-газові плити одно комфортні у кількості 30 шт.;

-пилососи у кількості 302 шт.;

-ліхтарики у кількості 205 шт.;

-тепло вентилятори у кількості 149 шт.;

-м`ясорубки у кількості 54 шт.;

-калькулятори у кількості 1109 шт.

Під час проведення обшуку будь-яких документів щодо походження товарів відсутні.

Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Арешт вказаного майна є тимчасовим позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна має на меті лише запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, тобто арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до наданої заяви просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які вилучені з 06.02.2020 по 07.02.2020 за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, які були вилученні у період часу з 06.02.2020 по 07.02.2020 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Авангардівська, Масив, 17, будинок 298/1, АДРЕСА_2 , 299/1, 299/2, товарно-матеріальні цінності торгових марок Rozia, CM, Kemei, ProGemei, RAINBERG, а саме:

-тримери у кількості 1100 шт.;

-фен для волосся утюг у кількості 1592 шт.;

-машинки для стрижки волосся у кількості 235 шт.;

-старт часи у кількості 1700 шт.;

-утюг для волосся у кількості 8780 шт.;

-машинки для стрижки у кількості 960 шт.;

-епілятор у кількості 280 шт.;

-розчістки у кількості 72 шт.;

-музичні колонки у кількості 500 шт.;

-електрогрилі у кількості 658 шт.;

-кофемолки у кількості 320 шт.;

-міксери у кількості 361 шт.;

-електробритви у кількості 1012 шт.;

-плойки у кількості 362 шт.;

-навушники у кількості - 800 шт.;

-фени у кількості - 463 шт.;

-радіоприйомники у кількості 1106 шт.;

-блендери у кількості 508 шт.;

- термоси у кількості 620 шт.;

-газові плити одно комфортні у кількості 30 шт.;

-пилососи у кількості 302 шт.;

-ліхтарики у кількості 205 шт.;

-тепло вентилятори у кількості 149 шт.;

-м`ясорубки у кількості 54 шт.;

-калькулятори у кількості 1109 шт.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1