КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1058/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, одруженого, працюючого на посаді директора в ТОВ «ЮРСТАТУС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному запобіжний захід із домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 29.02.2020 року із одночасним визначенням застави у розмірі 5710 (п`ять тисяч сімсот десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 002 420 ( дванадцять мільйонів дві тисячі чотириста двадцять) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2020 року слід відмовити.

При цьому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

За положеннями ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Слід зробити висновок, що положення ч. 4 ст. 399 КПК України стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК України, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 200 КПК України у даному переліку відсутня.

Тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яка не віднесена законодавцем до визначеного в ч.1 ст. 309 КПК України переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню, та якщо вона постановлена виключно в порядку ст. 200 КПК України, згідно повноважень, якими наділений слідчий суддя, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2020 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурораслід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала прокурору другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами прокурору другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурору ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2