overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/2298/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"16" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002411 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Укртовшина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Укртовшина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 12 липня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 20 травня 2020 року о 18 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/2308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"22" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 11 Pro MAX», з сім-карткою з унікальним номером НОМЕР_1 на лотці якої міститься ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був вилучений 14.05.2020 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 1160 гривень, хрестик з металу жовтого кольору на нитці чорного кольору, прозорий зіп-пакет з ключами від автомобіля «Mercedes-Bez AMG» - залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 00 хвилин 25.05.2020 року.

Слідчий суддя:
25.05.2020 Справа № 756/5544/20
Справа № 756/5544/20
№ 1-в/756/170/20
УХВАЛА
"25" травня 2020 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 10.05.2019 року Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає не задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 10.05.2019 року Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.09.05.2020 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

12.05.2020 року направляючи до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку вимогу про судимість відносно нього не надає, тобто докази того, що засуджений не вчинив у період іспитового строку нових злочинів суду не надані. Останній раз відповідь про судимість стосовно ОСОБА_3 надходила 02.03.2020 року.
За таких обставин, оскільки доказів того, що засуджений не скоював нових злочинів у період іспитового строку з 02.03.2020р. по 09.05.2020року Оболонським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суду не надано, суд у цій стадії процесу не може самостійно витребувати нові докази, не може самостійно отримати відомості щодо скоєння засудженим у період іспитового строку нових злочинів тому, суд вважає, що подання подано передчасно, звернувся до суду і тому підстави і для звільнення від покарання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/09/19-33 від 09.09.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2493/20
ун. №759/7466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 17.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 17.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 17.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8115/19
Провадження № 1-кс/752/3204/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000138 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить повернути зазначене клопотання.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/798/20
Справа № 754/4963/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002305 від 08 квітня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002305 від 08 квітня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002305 від 08 квітня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 06 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції провести в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000035 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 02 червня 2020 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/1128/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2353/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року про відмову у роз`ясненні засудженому ОСОБА_3 вироку Ковпаківського районного суду м. Суми,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року про відмову у роз`ясненні засудженому ОСОБА_3 вироку Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відео конференції між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом на 10-00 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю прокурора Сумської області та захисника ОСОБА_4 доручити Голові Сумського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000115, клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч.3 ст.406 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомалинівка, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч.3 ст.406 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376,ст.197, 199, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 23 липня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 23 липня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 23 липня 2020 року включно.

Строк дії ухвали по 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020року о 09.40.

Судді :