Справа № 175/4500/19
Провадження №1-кс/175/1889/19
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 29.07.2019 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у її заяві.
Скаржник у судове засідання надав письмову заяву у якій повністю підтримав вимоги скарги та просив розгляд справи провести без його участі.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 29.07.2019 року ОСОБА_3 викликав поліцію за номером тел 102 за фактом відключення невідомими людьми електрики на його дачній ділянці № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Жемчужина».

Після чого, 15.08.2019 року, скаржник не дочекавшись відповіді за результатами розгляду попередньої заяви, і будь-яких інших дій, подав нову уточнену заяву до Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте, знову не дочекавшись вжитих заходів і відповіді Дніпровського районного відділу поліції 31.10.2019 року, ОСОБА_3 подав ще одну заяву.

Після подання вищевказаних заяв до Дніпровського РВП, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати від ОСОБА_3 від 29 липня та 15 серпня 2019 року заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною правовою кваліфікацією ознаків складу злочину, передбачених КК України.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1