ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002172 від 08 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лвски, Комінтернівського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні автомобільної мийки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 25, скориставшись сприятливою обстановкою для заволодіння чужим майном відсутністю адміністрації та інших працівників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майном, з метою особистого збагачення, таємно викрав з стенду полірувального боксу вказаної автомобільної мийки три полірувальні машинки марки «RUPES» загальною вартістю 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.
Після цього, ОСОБА_3 із зазначеним вище викраденим майном залишив приміщення автомобільної мийки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 25, тим самим заволодів та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. Так, зазначив, що06 листопада 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин він перебуваючи в приміщенні автомобільної мийки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 25, викрав з стенду полірувального боксу вказаної автомобільної мийки три полірувальні машинки марки «RUPES». У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої злочином шкодита відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, та враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень, які внесені 14.01.2020 року в якості застави за ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи камер відеоспостереження розташованих у приміщенні «Ломбард «Гроші тут» від 06 листопада 2018 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1