Справа №573/75/20
Номер провадження 1-кс/573/24/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від працівника Миколаївської селищної ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , бажає добровільно видати патрони. Виїздом СОГ встановлено, що гр. ОСОБА_6 , при демонтажу свого будинку, знайшов предмети ззовні схожі на патрони у кількості 18 штук, та з грудня місяця зберігав їх до теперішнього часу. Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 січня 2020 року слідчим Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: вул. Бульвар Свободи, біля Миколаївської селищної ради в смт. Миколаївка, Білопільського району, під час якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено металеві предмети сірого кольору, без маркувальних знаків, ззовні схожі на патрони у кількості 18 штук, та картонний коробок, в якому знаходилися патрони, які запаковані до спец. пакету НДЕКЦ №2894295.

За вказаним фактом 13.01.2020 слідчим відділенням Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000020 за ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 3).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

13.01.2020 вилучені у ОСОБА_6 , 18 металевих предметів ззовні схожих на патрони, картонний коробок, які запаковані до спец. пакету НДЕКЦ №2894295, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.

Слідчий вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести відповідну судову балістичну експертизу по вилучених у ОСОБА_6 , 18 металевих предметах ззовні схожих на патрони, а тому необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення зазначених вилучених патронів, а також картонного коробку в якому ОСОБА_6 , зберігав вказані патрони, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на 18 металевих предметів ззовні схожих на патрони, та картонний коробок які запаковані до експертного пакету №2894295.

На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнане речовими доказами за постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.01.2020 року (а. с. 11).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а. с. 13).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000020 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 13.01.2020 до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від працівника Миколаївської селищної ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , бажає добровільно видати патрони. Виїздом СОГ встановлено, що гр. ОСОБА_6 , при демонтажу свого будинку, знайшов предмети ззовні схожі на патрони у кількості 18 штук, та з грудня місяця зберігав їх до теперішнього часу.

Під час проведення огляду місцевості 13.01.2020 року за адресою: м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, було вилучене майно, а саме: вул. Бульвар Свободи, біля Миколаївської селищної ради в смт. Миколаївка Білопільського району, під час якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено металеві предмети сірого кольору, без маркувальних знаків, ззовні схожі на патрони у кількості 18 штук, та картонний коробок, в якому знаходилися патрони, які запаковані до спец. пакету НДЕКЦ №2894295, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020 постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 13 січня 2020 року (а. с. 6-9, 11).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події 13.01.2020 року вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 13.01.2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000020 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 18 металевих предметів ззовні схожих на патрони, та картонний коробок які запаковані до експертного пакету №2894295, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які були виявлені та вилученні 13.01.2020 під час проведення огляду місця події, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку кімнату зберігання зброї Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: