overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1/20

№ 1-кс/183/82/20

10 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 04.11.2019 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 10.01.2020 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неправомірним бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 04.11.2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 04.11.2019 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/10/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій просив визнати незаконними дії слідчого та скасувати постанову від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002388 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, надав постанову від 09.01.2020 року про самостійне скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду скарги.

В розумінні вимог ст.305 КПК України, не явка скаржника не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження за скаргою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згіднго постанови керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 09 січня 2020 року, постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.126 КК України - скасовано.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, що була предметом оскарження.

Керуючись ст. ст.303,305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/2892/19
Номер провадження №1-кп/351/49/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 23.01.2020 року на 15.30 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 23.01.2020р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Сокулукського району, Республіка Киргизія, киргиза, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останній раз засуджений 08.06.2017 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, початок строку 26.04.2017, кінець строку 01.05.2021,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 1 рік 3 місяці 21 день.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому та для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текси ухвали буде проголошено 10.01.2020 о 14:15 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 610/43/20
провадження № 1-кс/610/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 січня 2020 року о 09.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2020 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/47/20
Провадження № 1-кп/638/2/20
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004642 від 15.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, ромської національності, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
03.01.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року за № 0004642.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2020.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004642 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:00 годину 10.01.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/2/20
Провадження № 1-кс/952/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2020 року за ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Суд, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 176,183 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2020 року за ч.2 ст. 121 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 03.01.2020 року на 15-40 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2655/18
Провадження № 1-в/626/8/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.01.2020 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/74/20
Провадження № 1-в/645/45/20
УХ В А Л А

10 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07.02.2020 року на 10:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/96/20
Номер провадження 1-кс/725/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

10.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2020 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 18.01.2017, а також транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Ванео», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, із визначенням місця зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2