Номер провадження: 11-сс/813/892/20
Номер справи місцевого суду: 521/7374/20 1-кс/521/2391/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року про повернення скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в ненаданні повідомлення на клопотання № 675/20 від 24 квітня 2020 року (в порядку ст.110, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка звернулась зі скаргою, а саме не додано документів, які підтверджують правовий статус ОСОБА_6 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004192 від 2016 року, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити право адвоката ОСОБА_5 подавати скаргу як представника саме потерпілого. Крім того, не долучення до скарги документів, які підтверджують, що до Одеської місцевої прокуратури № 2 було надіслано клопотання № 675/20, що позбавляє слідчого суддю перевірити правильність підсудності вказаної скарги, у зв`язку з чим вказані обставини позбавляють можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги в районному суді, оскільки в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є потерпілим, а тому є особою, яка вправі звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.4 ст.405, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники апеляційного розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подали.
Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданою нею в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , з посиланням на положення ч.1 ст. 304 КПК України, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_5 до Малиновського районного суду м. Одеси подано скаргу в інтересах ОСОБА_6 , в якій адвокат вказала, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.1).
З копії поданої адвокатом слідчому судді скарги убачається, що до скарги було додано доручення для надання безоплатної вторинної безоплатної вторинної допомоги, видане 23.04.2020 року Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної безоплатної вторинної допомоги, копія якого також долучена адвокатом до апеляційної скарги. Згідно доручення адвокат ОСОБА_5 призначена для здійснення інтересів ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.3 ст.185 КК України.
За змістом ч. ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону слідує, що в даному конкретному випадку кримінальне провадження №0004192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, могло бути внесене до Реєстру лише за заявою потерпілого, в даному випадку ОСОБА_6 , у якого в розумінні ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання відповідної заяви про злочин, виникли права і обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 є заявником та потерпілим у кримінальному проваджені №0004192, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення скарги його представника адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України.
Крім того, апеляційний суд констатує, що помилковим є посилання слідчого судді на те, що адвокатом не було долучено до скарги документів, які підтверджують надіслання адвокатом до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області клопотання № 853/20 від 07.05.2020 року та його отриманням органом досудового розслідування, оскільки серед додатків до скарги, поданої до районного суду адвокат ОСОБА_5 долучила копію поштового конверту, що свідчить про надання адвокатом слідчому судді підтвердження про звернення до слідчого з клопотанням. Перевірити наявність доданого адвокатом до скарги копії клопотання слідчому, у апеляційного суду можливість відсутня, оскільки копії, які додані до скарги адвокатом в матеріалах справи відсутні, та відповідно до супровідного листа повернуті районним судом скаржнику (а.с.5).
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до районного суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого скасувати; постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали за скаргою для розгляду в той же суд першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4