ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3712/20
провадження № 1-кс/753/1067/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розлянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Київської місцевої прокуратури № 2, надійшло звернення ОСОБА_5 , яка повідомляє, що ОСОБА_6 , маючи намір забезпечити виконання судового рішення у справі № 753/2217/14-ц та у справі №753/8291/15-ц про сплату аліментів та пені протиправно надав державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про можливість виконання рішення суду за рахунок коштів від реалізації земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яку він ще 08.05.2008 відчужив ОСОБА_5 у відповідності до договору купівлі продажу № 2151, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Увівши в оману державного виконавця, шляхом приховування інформації про продаж земельної ділянки ОСОБА_6 , забезпечив виконання своїх зобов`язань за рахунок належного ОСОБА_5 на праві власності майна, що підтверджується актом про право власності на земельну ділянку та яке на момент відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, ОСОБА_6 не належало.

28.11.2019 в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 слідством було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 , де у спільний власності із подружжям має земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га., яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Так, 08.05.2008 у відповідності до Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вказану земельну ділянку. У травні цього ж року вказаний договір був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 2971 та отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія: ЯЖ № 206154 та присвоєно кадастровий номер :10:001:0390. В подальшому ОСОБА_5 сплачувала земельний податок упродовж усього часу володіння вказаним об`єктом нерухомості. 04.11.2009 з відкритих джерел ОСОБА_5 стало відомо, що ділянка, яка належить їй була продана на прилюдних торгах в якості арештованого майна, яке начебто належить колишньому власнику ОСОБА_6 . У розділі «Інформація про лот» була вказана інформація, що на вказаний об`єкт накладений арешт ІНФОРМАЦІЯ_2 (Постанова про арешт майна № 45829138 від 03.02.2015 та № 47937478).

04.11.2019 ОСОБА_5 отримала Витяг з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на речові права та земельну ділянку за вищевказаною адресою, в якому станом на 19:58 годину 04.11.2019 власником землі зазначено ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 повідомили, що згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_4 її як власника цієї земельної ділянки у реєстрі немає і ніколи не було. Внаслідок невнесення до Державного земельного кадастру відомостей про ОСОБА_5 , як власника земельної ділянки, в інтересах ОСОБА_6 , створено передумови для подальшого відчуження ним зазначеної земельної ділянки третій особі в рахунок виконання своїх зобов`язань.

Крім того, 27.09.2019 до Держгеокадастру внесено інформацію про нового власника ОСОБА_9 , але у графі відомостей про власника земельної ділянки зазначено ОСОБА_6 і є невідповідність однієї цифри у кадастровому номері земельної ділянки у Державному акті 0:10:001:0390) та в Інформації державного земельного кадастру 4:10:001:0390).

28.11.2019 був допитаний ОСОБА_8 , який перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 , який надав ті ж покази, що і його дружина, ОСОБА_5 . Проте, додатково зазначив, що 12.11.2019 на сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », опубліковано оголошення про добровільний продаж земельної ділянки загальною площею 0,12 га, кадастровий номер: :10:001:0390, за адресою: АДРЕСА_2 , дата проведення аукціону 02.12.2019 о 09 годині. При цьому продавцем зазначена вже ОСОБА_9 .

13.01.2020 направлено запит слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування інформації щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_6 та їх хід, надання добровільної згоди з боку ОСОБА_6 на реалізацію належного йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , а також витребування належним чином завірених документів, що слугували підставою для підтвердження вказаної інформації та повних анкетних даних державних виконавців, які приймали рішення у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_6

30.01.2020 була отримана відповідь від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні запитуваних документів.

Відтак у слідства виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки одержати в інший спосіб вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, що у ньому викладені.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація що міститься у виконавчих провадженнях щодо боржника ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвілслідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншій особі на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій виконавчих проваджень № 59037829 та № 47937478 щодо боржника ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1