Справа № 947/7277/20
Провадження № 1-кс/947/3559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 31.03.2020 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним 31.03.2020 о 01:00 год. за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 43, було виявлено підозрілу особу, яку встановлено, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого під час огляду місця події виявлено 19 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено для направлення на дослідження в НДЕКЦ

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Таїровського Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.03.2020 за № 0000517.

31.03.2020 проведеним оглядом місця події ділянки місцевості розташованої біля буд. 43 по пр-ту Небесної Сотні в м. Одесі, у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 19 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ізоленту чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 8» чорного кольору, з сім картою мобільного оператора телефонного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_1 .

31.03.2020 року старшим слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0000517 від 31.03.2020 року.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів та необхідністю подальшого їх дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речового доказу від 31.03.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000517 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на речові докази, а саме: ізоленту чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 8» чорного кольору, з сім картою мобільного оператора телефонного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду місця події ділянки місцевості розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1