overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/129/20
Номер провадження 1-кс/504/314/20
У Х В А Л А
16.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000231 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відвід мотивований тим, що слідчим суддею Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 , знаючи про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не призначила експертизу. В зв`язку з чим у підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 виникли сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні відводу зважаючи на його необґрунтованість..

Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений слідчому судді ОСОБА_11 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості судді. Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу. Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.

Оскільки підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст..75-76 КПК України, не вбачається, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст..81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000231 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9190/20
Провадження№1-кп/521/1092/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002971 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002971 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002971 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7393/20
Провадження № 1-«кс»/522/8955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «ІСТ Груп Україна» в рамках кримінального провадження №00000767 від 21.04.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, враховуючи що заявник просить клопотання про скасування арешту майна, залишити без розгляду, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

22.06.2020
233 № 219/8426/18
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білокуракинського районного суду Луганської області.
Відповідно до п 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в смт.Білокуракине Луганської області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Білокуракинському районному суду Луганської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Білокуракинському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Білокуракинському районному суду Луганської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Білокуракинського районного суду Луганської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/587/20
номер провадження 1-кп/166/84/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 22 червня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000227 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа №173/544/20
Провадження №1-кп/173/118/2020
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000153 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000153 (№173/544/20, провадження 1-кп/173/118/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26 травня 2020 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000272 (№ 173/883/20, провадження №1-кп/173/157/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000153 (№173/544/20, провадження 1-кп/173/118/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінальне провадження № 0000272 (№ 173/883/20, провадження №1-кп/173/157/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню (№173/544/20, провадження 1-кп/173/118/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/447/18
№ провадження 1-кп/208/173/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки має труднощі з прибуттям з міста Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Кіровського районного суду м. Дніпро.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15.00 годину 22.06.2020 року.

В судове засідання викликати:

захисника ОСОБА_2 , адреса: м. Дніпро, вулиця Усенко, 11-12, 050-480-87-80.

Копію ухвали направити голові Індустріального районного суду м. Дніпро.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2156/20
Провадження № 1-кп/0203/778/2020
У Х В А Л А
іменем України
22.06.2020 року ссуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року в провадження до судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 23.06.2020 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/733/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000298 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 16 червня 2020 року мисливську рушницю, яка має напис на рукоятці «К38626-56», на стволі наявний напис « НОМЕР_1 , 16к1956», дві паперові коробки з вмістом мисливських набоїв 16 калібру у кількості 17 штук, металеву мотику з дерев`яною рукояткою, гумовий шланг (фрагмент) чорного кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мисливську рушницю, яка має напис на рукоятці «К38626-56», на стволі наявний напис « НОМЕР_1 , 16к1956», дві паперові коробки з вмістом мисливських набоїв 16 калібру у кількості 17 штук, металеву мотику з дерев`яною рукояткою, гумовий шланг (фрагмент) чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 183/2107/20

№ 1-кп/183/1143/20

12 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000309 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000309 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1