Справа № 209/957/20
Провадження № 1-кс/209/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 "на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 20 січня 2020 року",

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000226від 20 січня 2020 року та відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги зазначено, що він не погоджуюся із постановою слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 , на його погляд, розслідування не вів та намагається протиправно закрити досудове розслідування. При винесенні постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до ЄРДР, слідчий не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не було проведено опитування очевидців пригоди та потерпілого, а тому твердження слідчого про відсутність доказів не мають підстав. Також слідчим не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Твердження слідчого про те, що відсутня можливість притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме оголошення особі про підозру та спрямування відносно вказаної особи обвинувального акту, нівелюється протилежними твердження заявника та свідків. Отже, рішення слідчого від 25 лютого 2020 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Він одержав постанову про закриття кримінального провадження тільки 03 квітня 2020 року, і тому ним не порушені строки звернення до суду з цією скаргою
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримував свою скаргу, надав пояснення, аналогічні її обґрунтуванню та пояснив, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження через 5 днів після внесення відомостей до ЄРДР. Він слідчим не допитувався, а також не були допитані свідки у кримінальному провадженні. На питання прокурора в чому полягає кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , пояснив, що він не пам`ятає дату, коли о 04 годині 45 хвилин він чу, як його сусід ОСОБА_6 , відкриваючи металеві двері своєї квартири АДРЕСА_1 , гучно вдарив в стіну його квартири АДРЕСА_2 . Потім, проходячи по їх спільному тамбуру, вдарив рукою по електричному щитку, відкрив двері тамбуру та, вийшовши на загальний майданчик, вдарив ногою по дверям ліфта, потім він вдарив ногою по дверям загального балкону будинку, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Перед цим, в туж ніч о 22.00 годині він чув, як ОСОБА_6 вдарив по дверям ліфта та розбив лампочку на поверховому майданчику, у зв`язку з чим він, ОСОБА_3 , викликав наряд поліції, а ОСОБА_6 погрожував йому при поліцейських.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно. За вказані ОСОБА_3 правопорушення ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП. Вважає, що у вказаних діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Вислухавши ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000226, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000226 вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27 січня 2020 року за № 1121, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

20 лютого 2020 року, а не 20 січня 2020 року, як це вказано у скарзі ОСОБА_3 , на підставі вказаної ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за № 0000226 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідки мешканці будинку АДРЕСА_3 , а також відібрані пояснення від ОСОБА_6

25 лютого 2020 року, а не 25 лютого 2020 року, як вказано у скарзі ОСОБА_3 , слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2020 року за № 0000226, за відсутністю складу злочину.

Із пояснень ОСОБА_3 та вивчених судом матеріалів в зазначених вище діях ОСОБА_6 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, оскільки відсутні кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення - особлива зухвалість чи винятковий цинізм.

05 лютого 2020 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за фактами вчинення ним 25 січня 2020 року о 22.00 годині та 26 січня 2020 року о 04 годині 30 хвилин дрібного хуліганства на 7-му поверсі біля квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказана постанова набрала законної сили.

З урахуванням викладеного вище, керуючись статтями 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2020 року за № 0000226.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .