Провадження № 1-кс/359/90/2020
Справа № 359/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст..220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0002018 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначила, що у вересні 2018 року вона звернулась до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на порушення чинного законодавства та вчинення кримінального правопорушення щодо неї громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заволодіння її особистими коштами шахрайським шляхом. За її заявою Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості про кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 за № 0002018 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України. 06.12.2019 відповідно до ст..56 КПК України вона звернулась з клопотанням про внесення змін до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у короткому викладі обставин слідчим не зазначено особу ОСОБА_5 , як особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, який отримав від неї кошти, що підтвердив своїм підписом та печаткою ФОП ОСОБА_5 та надати їй витяг є ЄРДР та відповідно до ст.221 КПК України направити їй офіційний виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідь на яке до цього часу їй не надійшла..

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, пояснила, що отримала лист слідчого, в якому роз`яснено, що вона може з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повторно отримати витяг з ЄРДР, проте дата, коли вона має з`явитись, а також повістка та підтвердження того, що її клопотання щодо внесення змін до ЄРДР було задоволено, відповідь не містить.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0002018 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України за фактом вчинення невстановленою особою умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману дій, в результаті яких заподіяно майнової шкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

06.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про внесення змін до ЄРДР у кримінальному провадженні, за змістом якого, зокрема, просила розглянути клопотання в строк, встановлений ст..220КПК України, внести виправлення до ЄРДР у вищевказаному кримінальному провадженні та у розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», чітко вказати гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, вчинила дії, в результаті яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно майнової шкоди у розмірі 20000 гривень (а.с.3-4). Також просила надати ї витяг з ЄРДР з виправленими даними, направити їй офіційний виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданого заявником листа слідчого СВ Бориспільського ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , адресованого ОСОБА_6 за №21518 б/д, який згідно з поясненнями заявника, вона отримала після звернення до слідчого судді зі скаргою, вбачається, що по суті поданого клопотання слідчим зазначено, що вона може з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повторно отримати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань о 10:00год. до каб.№312 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Відомості про задоволення клопотання потерпілої щодо внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в листі слідчого відсутні..

Докази того, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо внесення змін до ЄРДР в розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину» було задоволено слідчому судді надані не були, а також не надано доказу щодо відмови у задоволенні такого клопотання та винесення вмотивованої постанови слідчим, направлення її заявнику.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відсутність рішення слідчого, позбавляє потерпілого права на його оскарження в порядку, визначному ст.303 КПК України, а тому скаргу на бездіяльність слідчого слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002018 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року вх..№ІІІ-3336 про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст..220 КПК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів