Справа № 462/582/20
провадження 1-кс/462/1180/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному проваджені № 0000143 від 18.01.2020 року; зобов`язати слідчого допитати його як потерпілого. Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2020 року він звернувся до слідчого із заявою про допит його у якості потерпілого. Проте. слідчий так і не провів вказану слідчу (розшукову) дію.

У судове засідання не з`явилися скаржник та слідчий, які належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання телефонограмою, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної конкретної скарги, оскільки аналогічні скарги ОСОБА_3 неодноразово розглядалися слідчим суддею.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

18.01.2020 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2020 року про можливі неправомірні дії слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 при поводженні з його автомобілем «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_1 , який зберігався по вул. Суботівській,13 у м. Львові.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 18.01.2020 року провадилося слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , який станом на день розгляду даної скарги слідчим суддею переведений на посаду дізнавача.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_3 у заяві від 18.06.2020 року він просив слідчого провести слідчі (розшукові) дії, а саме допитати його у якості потерпілого.

01.07.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області М.Сталенний надіслав ОСОБА_3 лист № 237/38/02-20, в якому зазначив, що він не вбачає потреби у проведені вищевказаної слідчої дії, оскільки ОСОБА_3 вже було допитано 16.12.2019 року.

Органом досудового розслідування не надано доказів про те, що заява ОСОБА_3 від 18.06.2020 року була розглянута відповідно до вимог ст. 55 та 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143, розглянути у встановленому законом порядку заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55 та 220 КПК України.

За таких обставин, вимога скарги про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_3 як потерпілого є передчасною, і тому задоволенню на цій стадії досудового розслідування не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що невинесення постанови слідчим про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій порушує права особи, яка звертається з даною заявою, оскільки у подальшому така бездіяльність слідчого створює перешкоди особі у реалізації її права на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою у порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілим, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143, розглянути у встановленому законом порядку заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 18.06.2020 року та за результатами розгляду клопотань прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55 та 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.