overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1943/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/238/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2020 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання з0мінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 липня 2020 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2554/2020 Категорія КК: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0008207 від 18.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 01 серпня 2020 року 22 год 00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 червня 2020 року, з матеріалами справи, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0008207 від 18.08.2019 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
30 червня 2020 року

м. Київ

справа №331/6/19
провадження №51-2967ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/5980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 181, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 серпня 2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатися за межі м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2278/20
Провадження № 1-кп/0203/793/2020
У Х В А Л А
01.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000159 від 11.06.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000159 від 11.06.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 КК України, у підготовче судове засідання на 15 липня 2020 року о 17 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особа стосовно якої вирішується питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 646/1421/20
№ провадження 1-кс/646/728/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 вчинити дії, які полягаютть у невиконанні положень ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді скарги, поданої заявником. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 19.02.2020 звернувся до прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Зазначену скаргу не було розглянуто. Заявник у судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив розглядати її у його відсутності. Представник Прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області з скаргою в порядку ст. 308 КПК України від 19.02.2020. Зазначену скаргу не було розглянуто. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково. Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області виконати вимоги ст. 308 КПК України та розглянути скаргу ОСОБА_3 від 19.02.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1549/20
Провадження № 1-кп/0158/209/20 Рядок статзвіту № 340
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :

01.07.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5034/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000494 від 08.02.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.ч.1,2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000494 від 08.02.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.ч.1,2 КК України.
Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000494 від 08.02.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.ч.1,2 КК України повернути слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/3732/20 Провадження № 1-КП/932/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000141 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не пацевлаштованого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 2006 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "21" липня 2020 року на 13.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2466/19
Провадження № 1-кс/210/888/20

"01" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2020 року встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 13.12.2017 р. підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 до 03.07.2020 року.

В резолютивній частині вказаної ухвали відбулася технічна помилка та вказано, що надано строк для ознайомлення в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 02 липня 2020 року включно, тоді як в мотивувальній частині вказаної ухвали вказано вірно « в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 03 липня 2020 року включно».

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки … незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд вважаю необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2020 року, якою встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 13.12.2017 р. підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 , вказавши в резолютивній частині вказаної ухвали вірним « в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 03 липня 2020 року включно»

На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2020 року, якою встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 13.12.2017 р. підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 та читати другий абзац вказаної ухвали :

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13.12.2017 року відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 03 липня 2020 року включно, який є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В іншій частині ухвалу читати без змін..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/4299/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 2 від 18.05.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4018/20
№ 1-кс/204/687/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001904 від 07.11.2018 року, -
встановив:

25 червня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001904 від 07.11.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 02 липня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/133/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 20 липня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 20 липня 2020 року на 09:00 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4