Справа № 708/566/20
Номер провадження № 1-кс/708/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому зазначив, що у провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000135 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
16 травня 2020 року до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , про те що в с. Стецівка, Чигиринського району, Некраса Геннадій займається незаконним виловом риби в період «Нересту», незаконними знаряддями лову, а саме мисиновими сітками.

16 травня 2020 року проведено комплексні, слідчі-оперативні заходи направлені на встановлення особи злочинця встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме обшуку автомобіля марки ВАЗ 2105 що знаходився в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , де на даний час проживає ОСОБА_4 , який керував ним.

У ході проведення обшуку даного автомобіля, працівниками поліції в багажному відсіку та його салону було виявлено та вилучено риба виду лящ 205 шт., карась 17 шт., товстолоб 1 шт., короп 2 шт., судак 1 шт., сом 1 шт., гумовий човен з двома веслами, двімисинові сітки, довжиною 100 м. кожна, висотою1 м. кожна, вічком 70х70 мм. кожна, спецодяг для заброду у воду один комплект.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займався незаконним виловом риби за допомогою двохмисинових рибальських сіток, забродів та гумового човна з двома веслами, а також здійснював перевезення риби та знарядь лову за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2105, зеленого кольору, НОМЕР_1 .

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме рибу виду лящ 205 шт., карась 17 шт., товстолоб 1 шт., короп 2 шт., судак 1 шт., сом 1 шт., гумовий човен з двома веслами, двімисинові сітки, довжиною 100 м. кожна, висотою1 м. кожна, вічком 70х70 мм. кожна, спецодяг для заброду у воду один комплект, власником яких являється ОСОБА_4 вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, однак не накладати арешт на гумовий човен з веслами, який є його власністю.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, сдічий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно з протоколом обшуку від 16.05.2020 року, об`єктом обшуку є ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку даного транспортного засобу в багажнику та салоні виявлено сім поліпропіленових мішків в одному з яких знаходилася мисинова сітка, а саме дві штуки, довжиною кожна близько 100 метрів, розмір вічка 70х70мм., висотою близько 1 м., кожна. В інших шести поліпропіленових мішках знаходилася риба. Також в багажному відсіку автомобіля виявлено спецодяг в мокрому вигляді, а в салоні даного автомобіля виявлено резинову лотку та два весла.

Ухвалою Чигиринскього районного суду Черкаської області надано дозвіл на обшук вказаного транспортного засобу.
Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу згідно такс Постанви Кабінету Мміністрів від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди становить 36941гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, клопотання, підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено та надано докази щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, оскільки існують підстави вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди, в зв`язку з чим може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 0000135 від 16.05.2020 року, тому їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину, втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, де вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні.
Доказів, які свідчать про настання негативних наслідків внаслідок накладення арешту на вказане майно, під час судового розгляду клопотання не отримано.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_7 про те, що він знайшов вилучені у нього рибу, сітки та спецодяг для заброду під час обшуку 16 травня 2020 року, оскільки зазначені обставини жодним належним та допустимим доказом не підтверджуються.
На підставі викладеного і керуючись статтями 98, 132, 170-175 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: рибу виду виду лящ 205 шт., карась 17 шт., товстолоб 1 шт., короп 2 шт., судак 1 шт., сом 1 шт., дві мисинові сітки, довжиною 100 м. кожна, висотою1 м. кожна, вічком 70х70 мм. кожна; спецодяг для заброду у воду один комплект, ґумовий човен з двома веслами, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Галаганівка, Чигиринського району, Черкаської області
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1