Справа № 444/156/20
Провадження № 1-кп/444/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000802, внесене 14.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городжів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України з середньою освітою, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого водієм в ТОВ "Гірпром", військовозобов`язаного, депутатом, адвокатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000802 від 14.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Добросин-Магерів, у напрямку до смт. Магерів, Жовківського району Львівської області, поблизу будинку № 87, що по вулиці Центральна у селі Городжів Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Р. 1 п. п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п. 2.3 б), д), Р 9 п.п. 9.2, 9.4; Р.10 п.10.1; Р.16 п.16.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року), які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з другорядної дороги на головну Добросин-Магерів, не дав перевагу в русі автомобілю «Кіа Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався головною автодорогою Добросин-Магерів у напрямку до смт. Магерів, такими своїми діями створив йому аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, водій автомобіля «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №160/2019 від 26.12.2019 року отримав закритий перелом внутрішнього паростка правої великогомілкової кістки без зміщення, забій м`яких тканин правого гомілково- ступневого суглобу, забійну рану правого колінного суглобу, забій грудної клітки справа та передньої черевної стінки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу функцій правої ноги.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, яке мотивує тим, що на даний час примирився з потерпілим.
Зазначив, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням, ним були відшкодовані. Моральна шкода усунута шляхом вибачень та примирення.
Претензій один до одного не мають.
Дану заяву підтримав в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
Зазначив, що матеріальні збитки (шкода), завдана йому кримінальним правопорушенням, відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.
Стверджує, що з обвинуваченим на даний момент примирився. Матеріальних претензій в нього немає до обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор щодо заяв обвинуваченого, потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечив.
Заслухавши сторін судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши клопотання обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості, не є корупційним злочином.
Суд бере до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та шкоду, що підтверджується заявою потерпілою.
В потерпілого немає претензій до обвинуваченого матеріального характеру.
А тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що на речові докази, а саме автомобіль марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та автомобіль "Kia Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 ", який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , накладено арешт ухвалами слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15.11.2019 року та від 18.11.2019 року відповідно, не підлягає спеціальній конфіскації та судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та незастосовано спеціальної конфіскації, а тому суд прийшов до висновку, що необхідно скасувати арешт майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме зазначені автомобілі повернути їх власникам (законним володільцям).
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому витрати на залучення експертів з обвинуваченого стягненню не підлягають.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, статтями 283, 284, 285, 286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням як винного з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000802, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15.11.2019 року у справі № 461/8912/19, провадження № 1-кс/461/9771/19.
Скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля "Kia Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 ", який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.11.2019 року у справі № 461/8912/19, провадження № 1-кс/461/9771/19.
Речові докази:
-автомобіль марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території ТзОВ "Геслан", що за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Сопошин, вулиця Туринецька, 4б, та який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається на території ТзОВ "Геслан", що за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Сопошин, вулиця Туринецька, 4б- повернути його власнику (законному володільцю).
- автомобіль "Kia Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 ", що зберігається на території ТзОВ "Геслан", що за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Сопошин, вулиця Туринецька, 4б та який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 - повернути його власнику (законному володільцю).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1