Справа № 496/343/19
Провадження № 1-кп/496/106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться зазначені об`єднанні кримінальне провадження.

Прокурор надав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим що ризики які враховувалися при обрані запобіжного заходу наразі не відпали та продовжують існувати. Так прокурор звертає увагу, що ризик переховування обвинуваченого від суду наразі існує.

Захисник заперечувала, щодо клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт в нічний час, так як обвинувачений хворіє та не отримує належного лікування в умовах ОСІ.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та заперечував проти клопотання прокурора.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на обґрунтування викладенні у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та приведені на їх противагу сторонами кримінального провадження доводи, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчинених діянь, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання у вчиненні якого обвинувачується останній, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, а тому ризики переховування від суду, можливість вчинити інший злочин, не зменшилися та не зникли, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до довідки ФДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Одеській області, ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-інфекціоніста та може утримуватися в умовах ОСІ. Вказана довідка спростовує твердження захисника та обвинуваченого, щодо неотримання лікування в ОСІ

З огляду на вищезазначене, підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, відсутні. Тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, в свою чергу клопотання захисника, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 09 січня 2020 року до 08 березня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт в нічний час залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1