Справа № 743/769/20
Провадження №1-кс/743/150/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчої Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000213 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій невстановленими особами, які заволоділи грошовими коштами в сумі 4 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що він 11.05.2020 в мережі Інтернет на сайті «OLX» залишив оголошення про продаж автомобільних запчастин, де зазначив свій номер телефону НОМЕР_1 . 17.05.2020, орієнтовно о 17.00 год., на мобільний телефон потерпілого зателефонував чоловік з номера НОМЕР_2 , який представився на ім`я ОСОБА_7 , та почав цікавитися за автомобільні запчастини. Вони домовились про купівлю-продаж, та чоловік повідомив, що гроші перерахує на банківську картку. Чоловік почав цікавитися про наявність банкомату в смт. Добрянка та попросив, щоб потерпілий під`їхав до банкомату, так як необхідно провести певну операцію. Потерпілий під`їхав до банкомату та передзвонив ОСОБА_7 , повідомивши, що вже на місці, та назвавши останньому номер своєї банківської картки, на яку ОСОБА_7 повинен був перерахувати грошові кошти в сумі 6 500 грн. Потерпілий вставив в банкомат свою картку, ввів свій пін-код, та ОСОБА_7 почав говорити, що вводити, але що саме потерпілий не пам`ятає. Чоловік стверджував, що він працівник юридичної фірми, тому необхідна така операція. Після ОСОБА_7 повідомив, що в нього не виходить перевести на картку гроші та почав цікавитися чи є інші картки. Потерпілий поїхав взяв ще дві банківські картки дружини. Потім повідомив ОСОБА_7 номера банківських карток, а саме: банківська картка № НОМЕР_3 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитна картка), банківська картка № НОМЕР_4 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зарплатна картка). Потерпілий вставив у банкомат картку (зарплатну) та знову здійснив операцію, яку диктував ОСОБА_7 , останній повідомив, що все в порядку та сказав, щоб перевірив баланс картки зарплатної, де було 5 542 грн. (до цього було 1 500 грн.). Після чого потерпілий зняв 4 000 грн. з картки. ОСОБА_7 повідомив, що необхідно провести їх через термінал. Після чого потерпілий 4 000 грн. перевів через термінал на номер, який сказав ОСОБА_7 , проте який саме потерпілий не пам`ятає. Після ОСОБА_7 почав говорити, що необхідно ще 1 500 грн. перевести через термінал, але потерпілий відмовив, зрозумівши, що щось не так, та почав телефонувати ОСОБА_7 , але він вже не відповідав. Перевіривши баланс картки, потерпілий виявив, що з кредитної картки було знято 4000 грн., тоді він зрозумів, що у нього зняли грошові кошти шахрайським шляхом.

При встановленні фактичних обставин даного кримінального провадження у слідства з`явилися підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Встановлення дійсного місцезнаходження володільця вказаного мобільного номеру на момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчої СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого оперативними працівниками СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номера НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 17.05.2020 до 00 год. 00 хв. 20.05.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1