Справа №295/3631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати повністю арешт з автомобіля VW Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказала, на даний час відпала потреба застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль VW Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль VW Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час не відпала потреба у застосуванні арешту майна. Крім того, є необхідність у проведенні слідчий дій (пред`явлення для впізнання) з вищевказаним автомобілем, які не вдалось провести до цього часу у зв`язку із запровадженням карантину в країні.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN CADDY білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску. 22.10.2019 року на підставі вищевказаної ухвали був проведений обшук.
Постановою від 23.10.2019 слідчий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 визнав вилучені у ході обшуку 22.10.2019 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , а також виявлені та вилучені в ньому планшет, накладні, касові чеки, взаєморозрахунки, статут ТОВ «УДК», пляшки та картонні коробки з рідинами речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2019 року накладено арешт на вилучений у ході обшуку 22.10.2019 року автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2020 року автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як вбачається з матеріалів, які були надані слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 , автомобіль марки CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом, досудове розслідування триває, слідчі дії щодо пред`явлення для впізнання автомобіля не проведені, а тому не відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині відчуження та/або розпорядження.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, не проведені заплановані слідчі дії, в подальшому застосуванню арешту не відпала потреба, а тому вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно д о вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1