Справа № 755/9967/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003546 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-30.05.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмирі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4-А, у магазині «Новус», вчинив таємне викрадення продуктів харчування на загальну суму 702 гривень 46 копійок що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 , зайшов до магазину «Новус», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4-А, взяв кошик для продуктів та зайшов до торгівельного залу зазначеного магазину.
Далі ОСОБА_3 , пройшовши приміщенням магазину, підійшов до відділу м`ясної продукції, де зробив замовлення продуктів. В подальшому, склав два пакети із обраними продуктами харчування до кошику, а саме: стегно яловиче б/к охолоджене вагове. в поліетиленових прозорих пакетах, вагою 5,665 кг, вартістю 702 гривні 46 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 , із зазначеними вище продуктами попрямував із виходу із магазину. В подальшому впевнившись в тому, що за його діями не спостерігає усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар вийшов за межі касовою зони магазину «Новус» та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 702 грн. 46 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 27.04.2019, приблизно 12 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4-А, у магазині «Новус», він підійшов до відділу м`ясної продукції, де зробив замовлення продуктів. В подальшому, він склав до кошику, та попрямував до виходу із магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі касовою зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покинув приміщення магазину. Коли наступного разу прийшов за товаром в магазин, мене впізнали охоронці, які викликали поліцію. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він проживає зі співмешканкою, неофіційно працює. Злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не мав достатньо коштів на оплату товарів, та на той час не працював. Просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0003546 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/9967/19.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1