ЄУН № 336/7291/19
пр. № 1-кс/336/110/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002935 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, до суду було подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 прибув до зали судового засідання та отримав судову повістку на наступний день, однак, у призначений судом час не з?явився, привід щодо нього виконаний не був.

Захисник при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, заперечень проти клопотання не висловила.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

11.02.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв?язку з неповідомлення слідчим захисника про дату та час розгляду клопотання та неможливість внаслідок цього захисника прибути до суду в цей день для розгляду клопотання, слідчим суддею розгляд клопотання було відкладено на 12.02.2020 року, ОСОБА_6 судовою повісткою був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Водночас в судове засідання 12.02.2020 року ОСОБА_6 не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року до підозрюваного було застосовано привід, однак, привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання підозрюваного не виявилось, а його родичі надали пояснення, що востаннє його бачили лише вночі напередодні і де він може перебувати їм невідомо.

27.12.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_6 як особи, яка здійснила на нього напад, іншими письмовими доказами, які досліджені слідчим суддею з наданого слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього є обов?язковою, ОСОБА_6 , достовірно знав про те, що судом розглядатиметься таке клопотання, адже йому було видано судову повістку, однак, він у призначений час до суду не прибув, ухвала суду про його примусовий привід виконана не була за відсутністю відомостей про його місце перебування, тож, на переконання слідчого судді, є підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки слідчим не зазначено строку, на який він просить надати дозвіл на затримання, тож слідчим суддею такий строк визначається самостійно.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002935 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановлюється строком на три місяці до 17 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1