ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7731/19 Номер провадження 11-сс/814/197/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка прохала скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000125, якою скасовано постанову слідчого про визнання ОСОБА_6 потерпілою у цьому провадженні.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що оскарження такої постанови прокурора під час досудового розслідування не передбачене приписами ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд її скарги слідчим суддею.

При цьому зазначає, що виходячи зі змісту ухвали, слідчий суддя фактично відмовив у відкритті провадження, а не розглянув скаргу по суті.

Звертає увагу, що 17 жовтня 2019 року звернулась із заявою про визнання її потерпілою до слідчого, який вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитав у якості потерпілої, склавши відповідний протокол. Копію постанови слідчого про визнання її потерпілою вона не отримувала. З повідомлення слідчого їй стало відомо, що постановою прокурора від 29 січня 2020 року скасовано постанову слідчого від 17 жовтня 2019 року про визнання її потерпілою.

Вважає, що прокурор замість передбаченого кримінальним процесуальним законом права винести постанову про відмову у визнанні її потерпілою, ухвалив рішення про скасування постанови слідчого про визнання її потерпілою, яка не передбачена цим законом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Приписами ст.55 цього Кодексу встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів кримінального провадження №0000125 вбачається, що ОСОБА_6 17 жовтня 2019 року звернулась із заявою про визнання її потерпілою до слідчого, який вручив їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитав у якості потерпілої, склавши відповідний протокол.
Враховуючи викладене, ухвалення в подальшому прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 29 січня 2020 року оскаржуваної постанови є фактично рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою.
А таке рішення прокурора може бути оскаржене слідчому судді.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки слідчий суддя, хоча і зазначив про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , проте не розглядав цю скаргу по суті, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 лютого 2020 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000125 повернути на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4