Справа № 139/1109/19
Провадження №:1-кп/138/53/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000207 від 20.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 20.01.2020 ОСОБА_4 , за не встановлених досудовим розслідуванням обставин та дати, придбав бойові припаси, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу у власній садибі, що розташована по АДРЕСА_1 .

10.10.2019 на підставі ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 12.09.2019 про проведення обшуку вказаної садиби, в ході обшуку в кімнаті будинку у шафі виявлено 71 (сімдесят один патрон) калібру 5,6 мм, 1 (один) патрон калібру 5,45х39 мм та 1 (один) патрон калібру 7,62х53 мм, які були вилучені та направлені на дослідження.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 328 від 29.10.2019 71 (сімдесят один) патрон, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ 8», «ТОЗ 8м», «ТОЗ 11», «ТОЗ 99», «ТОЗ 17», «ТОЗ 78» та іншої зброї під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби. Виготовлені заводським способом. 1 (один) патрон є бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматним патроном калібру 5,45х39мм, зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність, виготовлений на заводі в м.Тула у 1984 році. 1 (один) патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї гвинтівочним патроном калібру 7,62х53мм, призначеним для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів ОСОБА_6 , снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон. Патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність, виготовлений на заводі в м.Фрунзе у 1990 році.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.
20.01.2020 прокурором Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000207 від 20.11.2019, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по вул.Покровська, 5 м.Могилів-Подільський Вінницької області, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням його, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 20.01.2020 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався виконати покладені на нього судом обов`язки. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене у даному провадженні майно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65, 66, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, ст.165 КВК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2020, укладену у кримінальному провадженні №0000207 від 20.11.2019 між прокурором Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником.
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.01.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2019 на 71 (сімдесят один) патрон калібру 5,6 мм; 1 (один) патрон калібру 5,45х39мм; 1 (один) патрон калібру 7,62х53мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1