Справа № 404/2689/20
Номер провадження 1-кс/404/817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0002282 вiд 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільних терміналів з СІМ-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.02.2019 року по термін дії ухвали, із зазначенням IMEI, з якими використовуються вказані SIM, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації а саме: - операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 05 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2020 року о 16:12 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_8 мешкає АДРЕСА_3 , про те, що 05.04.2020 о 03:00 год. невідома особа облила її автомобіль «Форд-Транзіт» д.н. НОМЕР_9 невідомою речовиною та підпалила.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на перехресті вул. Белінського-Мічуріна виявлено автомобіль "Форд-Транзіт" державні номери НОМЕР_9 , який мав пошкодження від горіння передньої частини автомобіля та виявлено власника вказаного автомобіля, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_8 ), яка звернулась із заявою про те, що невідома особа близько о 03.00 05.04.20 облила її автомобіль невідомою речовиною та підпалила. Чим нанесла матеріальної шкоди на суму 17 000 доларів США. В ході огляду місця події вилучено фрагменти розбитого скла, змиви та контрольні змиви з капоту автомобіля.

Слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесено до ЄРДР за № 0002282 за ч. 2 ст.194 КК України.
На місці вчинення та ймовірних місцях відходу злочинців було проведено радіорозвідку.

Працівниками карного розшуку було отримано оперативну інформацію, що до вказаного злочину можуть бути причетні невстановлені особи які у власному використанні мають мобільні телефони в яких використовуються СІМ-карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 які можуть бути причетними до вище вказаного злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило,

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, і взагалі, яке відношення вказані абоненти мають до розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Також, самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами ініціатора клопотання, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0002282 вiд 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1