Справа № 588/859/20
провадження №1-кп/588/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13 грудня 2017 року перебуваючи у приміщені Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, розташованому за адресою: вул. Миру, 2 у м.Тростянець Сумської області, подав до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, у розділі ІІІ якої обвинувачений зазначив, що не здійснював покупок або оплату послуг на суму більше 50000 грн., хоча 17 січня 2017 року придбав та набув у власність автомобіль «DODGE RAM-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 139819 грн.
Факт внесення ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей в декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 13 грудня 2017 року в частині придбання майна на суму, що перевищує 50000 грн., призвело до безпідставної виплати житлової субсидії сім`ї ОСОБА_5 за період часу з 01.12.2017 по 30.04.2018 за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 14306,93 грн.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 1 статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, не заперечила проти клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримали, не заперечили проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та усуненням заподіяної йому шкоди.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0000157 закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1