Справа № 296/3216/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового

засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, освіта середня-спеціальна, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

24.04.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на переконання прокурора наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий не заперечував щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У зв`язку із закінченням обраного судом запобіжного заходу виникла необхідність його обранні.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179 КПК України та враховуючи матеріали справи та те, що підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 буде перешкоджати проведенню розгляду справи та уникати виконання процесуальних обов`язків немає, тому суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, що є найбільш суворим заходом серед інших, є невиправданим та недостатньо обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 314-316 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 годин 00 хвилин 04.06.2020 року.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якиа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, - за першим викликом;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати свій закордонний паспорт на зберігання слідчому або прокурору, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3