УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002670 від 20.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002670 від 20.03.2019 ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002670 від 20.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від слідства та суду, необхідності тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час місце знаходження підозрюваної невідоме та остання переховується від органів досудового розслідування.

У судове засідання підозрювану ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, строк дії даної ухвали закінчився.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрювану у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002670 від 20.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1