УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/498/20
Провадження №1-кс/943/221/2020
19 березня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання заступника начальника Слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі,
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали повністю, виходячи із вищенаведених мотивів, просивши суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення заявленого слідчим клопотання не заперечили, поклавшись на вирішення суду.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та повинно бути розглянуте до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, який спливає 23.03.2020 року із визначенням застави в розмірі 40 040 грн.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується протоколами обшуку та огляду місця події від 24.01.2020, слідчим експериментом від 25.01.2020, висновками судових товарознавчих і дактилоскопічних експертиз від 28.12.2019, 05.02.2020, 07.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 25.02.2020, 26.02.2020, а також іншими матеріалами досудового розслідування, що не ставляться під сумнів як самим підозрюваним, так і його захисником.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу від 24.01.2020 року.
У той же час, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, наведеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
За таких обставин, оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що в силу вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.
У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як - до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У т ой же час, слідчим суддею встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.01.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи також попередню судимість підозрюваного за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, його звільнення з місць позбавлення волі 05.04.2019 року та до погашення судимості продовження ним протиправної діяльності.
Системно проаналізувавши процесуальні норми КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не погашена, не має міцних соціальних зв`язків, які б виключали ризик вчинення ним нових правопорушень. Відтак, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати визначені статтею 177 КПК України ризики, зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи на даний час можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 19.04.2020 року включно із визначенням розміру застави.
Разом із тим, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який обраний ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24.01.2020 року продовжує діяти.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника Слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області до 19 квітня 2020 року включно.
Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 42 040,00 грн, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: отримувач коштів:
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1