Дата документу 02.09.2019
Справа № 334/4179/19
Провадження № 1-кс/334/3128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001678, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001678, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Проведеним 05.06.2019 оглядом ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №28 по вул. Професора Толока м. Запоріжжя встановлено, що вказаною адресою по периметру металевим парканом огороджена земельна ділянка. На території земельної ділянки розміщене приміщення в якому знаходяться особи, що охороняють огороджену територію. Також, оглядом зафіксовано знаходження на огородженій території транспортних засобів, а саме: Dacia в кузові синього кольору р/н НОМЕР_1 , Geely в кузові сірого кольору р/н НОМЕР_2 , Chevrolet в кузові білого кольору р/н НОМЕР_3 , Daewoo Sens в кузові червоного кольору р/н НОМЕР_4 , JAC в кузові білого кольору р/н НОМЕР_5 , Hyundai в кузові сірого кольору р/н НОМЕР_6 та Ваз в кузові білого кольору р/н НОМЕР_7 .

Також на оглянутій земельній ділянці розташованої недобудована прибудова літ.А та недобудована прибудова літ.А2, які на праві приватної власності належать ТОВ «КВК» (, місцезнаходження юридичної особи: 69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Радянська, буд.34).

Згідно інформації ГУ ДФС у Запорізькій області ТОВ «КВК» є платником земельного податку на земельну ділянку площею 1033,72 кв.м., розташовану по вул. Маршала Чуйкова, 28 м.Запоріжжя на яку правовстановлюючі документи відсутні.

Проведеною кадастровою зйомкою земельної ділянки, розташованої по вул. Професора Толока, 28 м. Запоріжжя, на якій не розміщені належні на праві власності ТОВ «КВК» недобудовані прибудови літ.А та літ.А2, встановлено фактичне використання зазначеною юридичною особою без правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 0,1865 га.

Згідно інформації Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради з ТОВ «КВК» запорізька міська рада договори оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Професора Толоко (Маршала Чуйкова), 28 м.Запоріжжя не значаться

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №548/0/92-19-Дк/1088/АП/09/01/-19 від 21.06.2019 року, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 оглядом земельної ділянки площею 0,1865 га, на якій знаходиться автостоянка. Права на оглянуту земельну ділянку в установленому законодавством порядку не зареєстровані, договори її оренди з Запорізькою міською радою не укладалися.

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_5 показав, що вказана земельна ділянка належить ТОВ «КВК», директором якого є ОСОБА_6 , який підписував договори на проектні роботи з будівництва об`єкту нерухомості земельній ділянці, розташованій по вул. Професора Толоко, 28 м. Запоріжжя. Паркан був розміщений ще до початку підготовчих робіт. ПП «Будтехноком», яке було підрядчиком по будівництву найняло охоронців для здійснення охорони об`єкту будівництва. В кінці 2007 року будівництво об`єкту нерухомості було зупинене та охоронці працевлаштувалися у ТОВ «КВК».

Свідок ОСОБА_7 показав, що він протягом трьох років керує автомобілем Geely в кузові сірого кольору р/н НОМЕР_2 , який ставить на охоронюваній території, що знаходиться по вул. Професора Толока, 28 м. Запоріжжя, за що сплачує 10 грн.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він з січня 2019 року працює охоронцем на ТОВ «КВК» де він охороняє незакінчене будівництво, будівельні матеріали та майно, яке знаходиться на огородженій парканом території по вул. Професора Толока, м.Запоріжжя. На огородженій території також знаходяться 15-20 автомобілів.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює охоронцем у ТОВ «КВК» з 2012 року. В його обов`язки входить здійснення охорони об`єкту будівництва по вул. Професора Толока, 28 м.Запоріжжя, який належить ТОВ «КВК».

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2004 року. За її будинком знаходиться об`єкт нерухомості з прилеглою до нього земельною ділянкою, огородженою парканом, на якій вона та інші громадяни залишають транспортні засоби. Територія охороняється охоронцями.

27.08.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.

Встановлено, що приблизно у 2012 році, у громадянина ОСОБА_6 , який є співзасновником та керівником ТОВ «КВК» (, юридична адреса: 69063, місто Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка (Радянська), будинок 34), виник умисел на самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,1865 га цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, розташованої поряд з прилеглою до будинку №28 по вул. Професора Толоко м. Запоріжжя недобудованою прибудовою літ.А та недобудованою прибудовою літ.А2, які на праві приватної власності належать ТОВ «КВК».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, приблизно у 2012 році, точного часу не встановлено, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності підстав набуття права на землю, визначених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, в порушення вимог, ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, не маючи жодного з зазначених прав та за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Запорізької міської ради, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1865 га, що розташована поблизу будинку №28 по вул. професора Толоко м. Запоріжжя, поряд з недобудованою прибудовою літ.А та недобудованою прибудовою літ.А2, які на праві приватної власності належать ТОВ «КВК», яку було огороджено металевим парканом та в подальшому став її фактично використовувати розмістивши на ній тимчасову споруду для перебування осіб, які здійснюють охорону належних на праві власності ТОВ «КВК» недобудованих об`єктів нерухомого майна та самовільно зайнятої земельної ділянки, тим самим спричинивши власнику земельної ділянки, а саме територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, значну шкоду, оцінену в 111 655,94 грн., тобто шкоду яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

27.08.2019 у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування спричиненої територіальній громаді в особі Запорізької міської ради майнової шкоди в сумі 111 655,94 грн.

На теперішній час, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту на майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

На теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до положень ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_8 .

Зобов`язати державного реєстратора внести відомості щодо накладеного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 04.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1