Справа № 301/2813/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2019 року близько 19 години, знаходячись на території земельної ділянки, яка не огороджена, за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався викрасти 7 металевих рейок, бувших у користуванні, які відносяться до рейок вузькоколійної колії типу «Р18», довжиною 4,3 метра кожна, вартість метра погонного згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 29.10.2019, становить 232,43 гривень, загальною вартістю 6 996,14 гривень, відкопавши частину їх із землі, але злочин ним не був закінченим з причин, які не залежали від його волі, так як був викритим ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнав повністю та відмовився від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України..
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 46).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України- судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме: 7 металевих рейок, бувших у користуванні, які відносяться до рейок вузькоколійної колії типу «Р18», довжиною 4,3 метра кожна - повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1