Справа № 369/4243/20
Провадження №1-кс/369/907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 04.04.2020 порушене за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2020 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приватним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в супереч його волі зайшов до його середини та перебуваючи в кімнаті, яку винаймає ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знайшов сумку ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вийняв з належної ОСОБА_7 сумки мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі SM-J700H/DS, s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E1282T, s/n: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA» моделі 112, code: НОМЕР_3 , які поклав до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривен.

04.04.2020 року на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук особи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі SM-J700H/DS, s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E1282T, s/n: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA» моделі 112, code: НОМЕР_3 .

05.04.2020 року вилучені речі, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі SM-J700H/DS, s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E1282T, s/n: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA» моделі 112, code: НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (транспортного засобу) можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у ввідчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу - речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі SM-J700H/DS, s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E1282T, s/n: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA» моделі 112, code: НОМЕР_3 , які вилучені 04.04.2020 року на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого, щодо визначення місця зберігання мобільного телефону «SAMSUNG DUOS» моделі SM-J700H/DS, s/n: НОМЕР_1 , мобільного телефону «SAMSUNG» моделі GT-E1282T, s/n: НОМЕР_2 , мобільного телефону «NOKIA» моделі 112, code: НОМЕР_3 в кімнаті речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Боярка вул. Хрещатик, 88, Києво-Святошинського району Київської області відмовити, оскільки порядок зберігання речових доказів визначається Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі SM-J700H/DS, s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E1282T, s/n: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA» моделі 112, code: НОМЕР_3 , які вилучені 04.04.2020 року на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1