Справа №459/2691/18
Провадження № 1-кп/459/82/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001266 від 06.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, працюючого тимчасово-виконуючим обов`язки заступника начальника дільниці відокремленого підрозділу Державного підприємства «Шахта «Лісова», має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 5 серпня 2018 року близько 23.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, біля будинку №50 по вул.Стрілецька в м.Червонограді Львівської області, спровокував конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого, використовуючи фізичну перевагу, повалив ОСОБА_6 на асфальт, обхопивши руками шию, та вдарив обличчям об землю, після чого його дії були припинені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, саден та синців носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав. Пояснив, що 05.08.2018 близько півночі він вийшов до свого автомобіля, який був припаркований біля будинку по вул.Стрілецька,50 в м.Червонограді, забрати свої речі. В той час під`їхав автомобіль, з якого вийшов потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще з одною особою та почали звинувачувати його у вчиненні ДТП та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не пускати на подвір`я. У них виникла словесна перепалка. Він висловився нецензурно в адресу потерпілого, після чого той його штовхнув у груди. Його дружина втрутилась в конфлікт, і її потерпілий також відштовхнув і вона впала з дитиною. Він повалив його на землю, можливо, вдарив. Після цього вони викликали поліцію і потерпілий написав на нього заяву. Вказав, що потерпілий поводився агресивно, в результаті чого він вимушений був захищати себе, дружину і дитину. У нього також були тілесні ушкодження від дій ОСОБА_6 .. В ході конфлікту він впав на потерпілого, від чого той міг отримати ушкодження.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 5 серпня 2018 року близько 23.50 год. він із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повертались із рейду на службовому автомобілі по дорозі із села Бендюга Сокальського району Львівської області. У напрямку міста Червонограда побачили автомобіль «Жигулі» зеленого кольору, який рухався від обочини до обочини. Вони зателефонували в поліцію і їхали за автомобілем до будинку на вулиці Стрілецькій в м.Червонограді. Коли обвинувачений вийшов із машини, візуально було видно, що він був у стані сп`яніння. З ним в автомобілі були дружина та дитина. Він підійшов до автомобіля ОСОБА_5 і став спілкуватися. Повідомив, що викликав поліцію. Той почав поводитись агресивно, виник конфлікт, під час якого той повалив його на асфальт та вдарив обличчям об землю. ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 припинили його дії. В результаті дій обвинуваченого у нього було пошкоджене обличчя. Наступного дня відчув головокружіння та хитались зуби, після чого звернувся у лікарню, де виявилось, що у нього струс мозку, черепно-мозкова травма, перелом носа та зламаний зуб.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він являється сусідом обвинуваченого. 5 серпня 2018 року близько 23.50 год. він почув шум і крики з вулиці. Вибіг на вулицю та побачив, що біля його брами по вул.Стілецькій,39 в м.Червонограді стояв автомобіль обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 ходив біля автомобіля та телефонував кудись, а ОСОБА_5 стояв неподалік.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він являється сусідом обвинуваченого. Він добровільно надав працівникам поліції відеозаписи із камер спостережень зі свого будинку, які зафіксували події 5 серпня 2018 року близько 23.50 год.. Під час конфлікту присутній не був.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що зайомий із потерпілим ОСОБА_6 5 серпня 2018 року він разом із потерпілим, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 їхали з рейду рибоохорони по дорозі зі села Бендюга Сокальського району Львівської області і побачили автомобіль «Жигулі», який рухався від обочини до обочини. Вони повідомили поліцію та слідували за автомобілем до його зупинки. Біля будинку на вулиці Стрілецькій у м.Червонограді з автомобіля вийшов обвинувачений з дружиною та дитиною. До них підійшов ОСОБА_6 , пояснив, що їх автомобіль створював аварійну ситуацію на дорозі і попросив почекати поліцію, після чого ОСОБА_5 почав із ним конфліктувати, висловлювався в адресу потерпілого нецензурними словами, а потім вдарив в лице та повалив на землю і бив головою до землі. Вони відтягнули його від потерпілого. Згодом приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_12 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_13 у суді пояснила, що 05.08.2018 близько 23.00 год. вона відпочивала вдома з чоловіком. Їх автомобіль стояв на вулиці. Вона пішла з обвинуваченим до автомобіля забрати речі. В цей час під`їхав автомобіль, з якого вийшов потерпілий ОСОБА_14 та інші чоловіки, які почали кричати та не пускали її чоловіка у двір. Між ними виникла шарпанина. Потерпілий вдарив чоловіка у груди, той впав і потягнув ОСОБА_6 , в результаті чого вони впали на землю. До них підійшли свідки та розняли. Вказала, що в цей день обвинувачений не керував автомобілем.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 05.08.2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та повідомив про побиття його обвинуваченим.

З висновку щодо результатів медичного огляду від 06.08.2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення огляду 06.08.2018 о 01.35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.55).

З протоколу огляду речей (документів) від 13.08.2018 при перегляді відеофайлів відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_6 встановлено, що у нічну пору доби біля будинку №50 по вул.Стрілецькій в м.Червонограді обвинувачений ОСОБА_5 ображав нецензурними словами потерпілого, конфліктує із ним та працівниками поліції (а.с.57-58).

З постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 13.08.2018 встановлено, що цифровий носій інформації, диск DVD з відеозаписами, наданий потерпілим ОСОБА_6 , приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження (а.с.59,60).

З витягу з історії хвороби №9102 встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 з 06.08.2018 по 10.08.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Червоноградської міської лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні забої і садна чола та переднісся, перелом кісток носа, ангіонейропатія сітківок обох очей (а.с.63).

Із протоколу огляду речей (документів) від 15.08.2018 встановлено, що при перегляді відеофайлів відеозапису, наданого свідком ОСОБА_11 , видно як відбувались події біля будинку №48 по вул.Стрілецькій в м.Червонограді у період часу з 23.35 год. 05.08.2018 по 01.03 год. 06.08.2018 (а.с.66-67).

З постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.08.2018 встановлено, що цифровий носій інформації, диск DVD з відеозаписами, наданий свідком ОСОБА_11 приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження (а.с.68,69).

З протоколу тимчасово вилученого майна від 15.08.2018 встановлено, що з архіву Червоноградської центральної міської лікарні було вилучено картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 №9102/584 (а.с.70-72).

З протоколів проведення слідчих експериментів від 23.08.2018 встановлено, що потеплілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 на місці події на дорозі показали як обвинувачений спричиненив тілесні ушкодження потерпілому 05.08.2018 біля будинку №50 по вул.Стрілецькій м.Червонограда Львівської області, процес було знято на цифрову камеру (а.с.74-85).

Висновком експерта №126/2018 підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, садна на спинці носа, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів і відносяться: закрита черепно-мозкова травма та перелом кісток носа - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садно - до легкого тілесного ушкодження (а.с.86-87 ).
Зазначений висновок в судовому засіданні підтримав експерт.

З висновку експерта (комісійної судово-медичної експертизи) №132 встановлено, що немає даних, які б свідчили, що ушкодження коренів зубів потерпілого ОСОБА_15 утворилися в час та при обставинах, викладених у справі, тобто 05.08.2018. Ушкодження на обличчі потерпілого могли утворитись як від ударів рукою по обличчі, так і від ударів обличчям до поверхні землі. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та перелом кісток носа відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Садно відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.171-177).

Пояснення обвинуваченого в тій частині, що він не керував автомобілем 05.08.2018, не бив потерпілого головою до землі, не наносив удари потерпілому, а лише відштовхнув його, суд до уваги прийняти не може так як вони об`єктивно спростовуються показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , які вказали, що 05.08.2018 автомобіль Жигулі, який рухався з с.Бендюга в напрямку м.Червонограда по всій проїзній частині дороги, створюючи аварійну ситуацію. Вони його переслідували і коли той зупинився по вул.Стрілецькій,50 у м.Червонограді, з нього вийшов обвинувачений. В подальшому в ході конфлікту обвинувачений вдарив потерпілого ОСОБА_14 , а потім повалив його на землю та бив головою до землі, спричинивши тілесні ушкодження. Це також підтверджується висновками судово-медичної експертиз.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 , яка є дружиною обвинуваченого та , на думку суду, вигороджує останнього і її показання спростовуються наведеними вище показами потерпілого, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у тому, що він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, позитивно характеризується, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку ,що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до обвинуваченого покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10% в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законним володільцям, арешти, накладені на речові докази, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Гоовуючий: ОСОБА_1