Справа № 444/344/20
Провадження № 1-кс/444/80/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
07 лютого 2020 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що 25.01.2020 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до свого брата, який проживаючи з нею у одному будинку в АДРЕСА_1 , у період з 24 по 25 січня 2020 року, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ювелірних виробів в кількості 7 штук та переноски протяжності 50 метрів.

Відомості про даний факт 26.01.2020 року внесені до ЄРДР №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано працівникам поліції ювелірні вироби в кількості 7 одиниць (три перстні та дві пари кульчиків) та продовжувач протяжністю 50 метрів.

Таким чином встановлено, що ювелірні вироби в кількості 7 одиниць (три перстні та дві пари кульчиків) та продовжувач протяжністю 50 метрів, які було видано ОСОБА_6 , являється тим самим майном, яке було викрадено у ОСОБА_5 , а від так, воно є предметом вчинення кримінального правопорушення і являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

06.02.2020 року ювелірні вироби в кількості 7 одиниць (три перстні та дві пари кульчиків) та продовжувач протяжністю 50 метрів, визнано речовим доказом, про що було винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вишевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та являється речовими доказами, виникла необхідність на накладення арешту на таке, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що відчуження чи пошкодження вищевказаного майна їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, з метою забезпечення кримінального провадження тазбереження речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ювелірні вироби в кількості 7 одиниць (три перстні та дві пари кульчиків) та продовжувач протяжністю 50 метрів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1