Справа№751/2303/18
Провадження №1-кс/751/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 року та від 28.05.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 15.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, арешт на земельні ділянки.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 15.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказує, що постановляючи своє рішення про накладення арешту на зазначені земельні ділянки, суд прийняв до уваги те, що на той час викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні земельні ділянки, з метою збереження речових доказів, були обґрунтованими та підлягали задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно могло призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Однак, станом на сьогодення, зважаючи на тривалість проведення досудового слідства у вищевказаному кримінальному провадженні будь-яка подальша потреба у арешті згаданих земельних ділянок вже відпала.

Стверджує, що у даному випадку, будь-які наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - відсутні. Потреба у арешті на той час була обґрунтована лише тим, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за домовленістю з працівниками приватного підприємства «Інформаційно аналітичного центру «Відродження», державним реєстратором Бобровицької дільниці КП «Ніжинське МБТІ» оформляли земельні ділянки без згоди осіб, які мали відношення до цих земельних ділянок.

Однак, жодній службовій особі у даному кримінальному провадженні, починаючи з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто з 15.12.2017 року підозри - не пред`явлено.

Крім того, під час проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області у приватного нотаріуса за місцем здійснення його нотаріальної діяльності було вилучено 58 засвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які фактично стали предметом кримінального правопорушення.

Станом на даний час вилучені договори купівлі-продажу земельних ділянок вже повернуті слідчим нотаріусу.

Вважає, що вищенаведене свідчить про те, що у органу досудового слідства відпала потреба у проведенні будь-яких слідчих дій щодо договорів купівлі-продажу земельних ділянок, у т. ч. і проведенні будь-яких експертиз.

У свою чергу, відсутність потреби в утриманні слідством вилучених договорів купівлі-продажу земельних ділянок свідчить про відсутність необхідності у подальшому арешті вказаних земельних ділянок.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року по справі № 751/1406/18, провадження № 1-кс/751/1158/18, та від 28 травня 2019 року по справі № 751/1406/18, провадження № 1-кс/751/1670/18, накладено арешт на зазначені в клопотанні земельні ділянки, з метою збереження речових доказів.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, слідчий заперечує проти скасування арешту з вказаних земельних ділянок, що свідчить про те, що на час розгляду клопотання не завершено досудове розслідування.

В свою чергу, особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1