Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/426/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить визнати бездіяльність прокурора при розгляді його скарги від 26.12.2019 року протиправною; зобов`язати прокурора вжити невідкладних заходів щодо виконання слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання від 03.12.2019 року та направлення йому процесуальних документів; зобов`язати прокурора скерувати на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про організацію проведення службового розслідування за фактами порушення службової дисципліни слідчою Павлоградського ВП ОСОБА_5 та направити йому відповідний лист; зобов`язати прокурора вжити заходів щодо порушення процесуальних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001448 від 12.04.2017 року посилаючись на те, що прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не вживає усіх заходів передбачених КПК України щодо належного керівництва по вищевказаному кримінальному провадженню, в тому числі вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , у режимі дистанційного розгляду скарги, проведеного шляхом відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Залізничним районним судом м. Львова відповідно до ухвали суду від 10.03.2020 року, підтримав скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливим розглядати скаргу без його участі, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, кримінальне провадження № 0001448 від 12.04.2017 року приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 13.03.2020 року, внесені відомості за ч. 3 ст. 190 КК України 12.04.2017 року про те, що невідома особа 11.04.2017 року о 21.17 год., шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 19 902,00 грн.
Як вбачається з вищезазначеного витягу ЄРДР, слідчі, які здійснюють досудове розслідування слідчі Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво прокурори Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_11 від 08.10.2018 року визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001448 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вживає заходи, які передбачені ст. 36 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять неодноразові вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме, вказівки від 07.11.2018 року, від 04.06.2019 року, від 01.10.2019 року, від 29.01.2020 року.

Крім того, відповідно до постанови прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.01.2020 року було ініційовано перед керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області питання про відсторонення слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, з підстав неефективного проведення досудового розслідування та призначення у кримінальному провадженні іншого слідчого.

Також, листом першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 09.01.2020 року було ініційовано перед начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести службове розслідування за фактом не направлення слідчим в строки, передбачені ст. 220 КПК України, копії процесуальних документів потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до його клопотання від 03.12.2019 року.

Як наслідок, висновком про результати перевірки щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001448 від 12.04.2017 року, затвердженим 12.02.2020 року начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , було суворо попереджено слідчого СВ ОСОБА_5 Павлоградського ВП про неприпустимість подібних випадків у подальшому, а також слідчого відсторонено від здійснення досудового розслідування.

Із висновку слідує, що дійсно, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.12.2019 року про направлення йому копій процесуальних документів із матеріалів кримінального провадження № 0001448 від 12.04.2017 року (на яке посилається заявник у своїй скарзі на бездіяльність прокурора), слідчим ОСОБА_5 було задоволено лише 19.12.2019 року.

Крім того, в ході розгляду скарги, прокурором були надана копія відповіді Павлоградської місцевої прокуратури на звернення ОСОБА_3 від 15.01.2020 року щодо стану досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про розгляд звернення ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З наведеного вбачається, що прокурор, як процесуальний керівник у кримінальному провадженню № 0001448 від 12.04.2017 року, діє в межах своїх процесуальних повноважень, визначених ст. 36 КПК України, фактів бездіяльності прокурора щодо процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні судом не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1