УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2426/20

Провадження № 1-кс/638/1174/20

29.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, а саме просить суд скасувати арешт майна, вилученого в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; вилученого в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України; вилученого в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.08.2019 року накладено арешт на вищевказане майно, проте ним піддано правовому аналізу ухвалу та з`ясовано, що арешт накладено необґрунтовано і незаконно, слідчий суддя при відсутності документальних доказів обґрунтував арешт вилучених речей на припущеннях слідства, які також основані на відсутності документальних доказів. Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 законно користуються вилученими речами; обґрунтована підозра їм не повідомлялась, що свідчить про відсутність у слідства достатніх доказів для пред`явлення підозри. Слідчим суддею не вивчені наслідки арешту документів та речей для їх власників, арешт не викликаний необхідністю забезпечення кримінального провадження, жоден з предметів не несе на собі ознак речі, що може бути використана як доказ. Просить суд клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000022, оцінивши доводи представника та наведені докази у їх сукупності, суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.08.2019 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.02.2019р. про накладення арешту задоволено, накладено арешт на вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , речі та документи, а саме: рахунок на оплату №82 від 27.07.2019 покупець ОСОБА_8 тел. НОМЕР_1 , товар: угловая шлифмашинка hoff 125 в кейсі 1-на одиниця, ціна 1200, сума 1200 на якій містяться відтиск печатки синього кольору с реквізитами інтернет-магазин «Resolved» №, гарантійний талон №82, найменування інструменту «Угловая шлифмашинка», дата продажу 28.07.2019 продавець: ФЛП ОСОБА_9 підпис продавця, з відтиском печатки синього кольору з реквізитами інтернет магазин «Ресолвед» ІНН ; накладено арешт на вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: гарантійний талон «Могільов»,металева пластина «Hoff weld», керівництво з експлуатації «Лобзик електричний» марки GRAND, голограми made in EUROPE original, голограми Hoff original made in Czech republic, голограми original Italy, наклейка Partner, керівництво з експлуатації «Могільов Sirius». Голограми original partner Sweden, голограми original Italy, голограми original tatra garden, металеві пластини hoff weld, металеві пластини hoff professional, наклейки emak original made in Europe, керівництво з експлуатації зварювального апарату hoff, керівництво з експлуатації efco бензопила, керівництво з експлуатації, зварювальна маска hoff. Наклейки hoff: маска зварювальна WM-450RD, WM-230, WM-450R, WM-360, MMA-305, WM-170, WM-230, WM-170, MMA-350DC, MMA-340D, MMA-383, MMF-310, MMA-348D, MMA-360, WM-450R. Наклейки hoff жовті: HD1100 дрель ударна, DH-18 акамуляторний шуруповерт, HF-2200XT фен промышленный, керівництво з експлуатації зварювальний апарат hoff, наклейки шуруповерт, наклейка PH-1000 hoff лобзик, наклейка partner P361S, Наклейки efco: 137-S, MT-640, STARK-40, efco 154, efco 143, tatra garden 325, efco MT-770, MS-180, efco-149, MT-442, MT-480, efco stark 35, efco stark 154, stark 30TR, stark 35IC, efco 143, наклейки efco у палетіленовому пакеті з рекламою «Доміно» поліграфічний цент copy- copy.com.ua. прайс листи на 5-ти арк., бланк гарантійний талон незаповнений TK DST Company, Hoff інтернет магазин на 8-ми арк., керівництво з експлуатації лобзик електричний, дріль ударна, пластикова картка від сім картки без сім картки мобільний номер НОМЕР_2 , касові чеки ТОВ «Нова Пошта» 38 штук, чорнові записи на 3-х арк., картонний короб з чорновими записами, гарантійними талонами, накладними; гарантійне свідотсво partner. Системний блок сірого кольору з дисководом LG №00051-121-187-833. Система відеоспостереження білого кольору Alhua tehnology з зарядним пристроєм. Ноутбук марки Asus темно- сірого кольору с зарядним пристроєм Asus X541NA-G0123. Штамп «Торгівельний концерн «Індастріал Кваліті компані» (ІНН ). Мобільний телефон марки Fly з написом Instrument-optom чорного кольору. Мобільний телефон марки Fly чорного кольору. Сім-картка Kyivstar. Абонементи ОСОБА_10 на навантажувально-розвантажувальни роботи 4 одиниці, гарантійні талони інтернет магазин In-strument.in.ua 4 одиниці, гарантійний талон hoff, металеві пластини effco 2 одиниці, металеві пластини hoff weld 2 одиниці, гарантійні талони торговый концерн Industrial quality company з відтиском штампів у кількості 7 одиниць, рахунок на оплату №С-МС-21553-1, підстава замовлення покупця контрагент ОСОБА_3 на 1 арк., накладні рахунки, чек, копія паспорта та ІПН ОСОБА_11 на 5-ти арк., гарантійні талони незаповнені у кількості 16 шт.; накладено арешт на вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Науки, будинок 5, офіс 25, речі та документи, а саме: Блокнот з написом 2019 Stromo PRO Craft іжмаш з чорновими записами, роздруківка «обязанности руководителя отдела продаж» на 2-х арк.; роздруківка штрафы на 3-х арк., рахунок на оплату №4563 від 19.01.2019 на 1-му арк., гарантійний талон №4563, чорнові записи на 1-му арк. Мобільний телефон Hope з 3-ма сім картками imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , imei 3: НОМЕР_5 . Мобільний телефон Ergo з двома сім картками imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 . Мобільний телефон Samsung з однією сім карткою imei: НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 . Мобільний телефон Fly без акамулятора з трьома сім картками imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , imei 3: НОМЕР_12 . Мобільний телефон Samsung з двума сім картками imei: НОМЕР_13 , imei: НОМЕР_14 . Жорсткий диск персонального комп`ютера Barracuda 2000 GB SN- Z1E12050.Жорсткий диск персонального комп`ютера Barracuda 500 GB P/N 183D142-303. Жорсткий диск персонального комп`ютера HSTS/N FR 30MHJK, Жорсткий диск персонального комп`ютера Samsung S/N S17AJ90S6C2026. Жорсткий диск персонального комп`ютера WD 500 GB S/N WCC6Z4TYT7S6. Банківські картки: АТ КБ «Приватбанк»: Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_15 ; Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_16 ; Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_17 , Ключ до рахунку № НОМЕР_18 . Ноутбук Accer Espire 7520 series MODEL NO: НОМЕР_19 без акумулятора з проводом живлення; накладено арешт на вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , речі та документи, а саме: Ноутбук Accer aspire 5738G-652G 32Mn темно-сірого кольору с блоком питания №N7AW. Картка для виплат onobank universalbank world №587151. Картка для виплат АТ КБ «Приватбанк» universal №781459.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтею 28 КПК України закріплено таку засаду кримінального провадження, як розумність строків, а також критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, до яких належить: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, із судового рішення, яким вжито заходи забезпечення кримінального провадження, а саме із ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.08.2019 року вбачається, що речі та документи, які виявлено та вилучено під час проведення обшуків житлових та нежитлових приміщень та які постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_12 від 14 серпня 2019 року визнано речовими доказами могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а ненакладення арешту на майно може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна чітко зазначені у частині 1 статті 174 КПК України, з якої вбачається, що арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Всупереч наведеному, слідчому судді під час розгляду клопотання не надано доказів, які б у своїй сукупності свідчили про необґрунтованість накладення арешту на майно та спростовували висновки щодо наявності підстав для такого арешту, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.

З наведених мотивів та підстав слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: