Справа № 308/5212/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000572, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадженення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000572, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадженення.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення з наступних підстав.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, -суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308КПК України.
Виходячи з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманнямправ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306,частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявники звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000572, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадженення, досудове розслідування якого здійснюється Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові по вул. Кривоноса, 6, та територіально не відноситься до Ужгородського міськрайонного суду.
З наведеного слідує, що розгляд поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скарги не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, а така повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Личаківським районним судом м. Львів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене, здійснивши аналіз норм права та дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скарга, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявникам, оскільки така не підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді, так як оскаржується постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, який не перебуває в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду .
До аналогічного правового висновку дійшов Закарпатський Апеляційний суд, викладений в ухвалі від 10.02.2020 року у справі № 308/2339/19.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на посьанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000572, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадженення - повернути заявникам.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1