Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1997/18
Провадження № 1-кс/382/35/20
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із базовою середньою освітою, не судимого, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання слідчого, котре обгрунтоване наступним. 29 жовтня 2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 , проходив повз футбольний стадіон «Чумгак» по вул. Деміївська в с. Богданівка Яготинського району Київської області та помітив ОСОБА_5 , яка йшла у зустрічному напрямку. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені куртки кухонний ніж та розминаючись з ОСОБА_5 , тримаючи вказаний предмет в правій руці наніс один удар останній в область живота чим спричинив тілесні ушкодження. Згідно довідки Яготинської ЦРЛ від 29.10.2018 року у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження, а саме: ножове проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, товстої кишки, брижі тонкої кишки, внутрішня кровотеча. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обставини вчинення злочину підтверджуються доказами зібраними в ході розслідування даного кримінального провадження. 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження. 04 січня 2019 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук. 04 січня 2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, в зв`язку з розшуком ОСОБА_4 14 січня 2019 року Яготинським ВП винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , який ухиляється від органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 19.02.2019 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставлення для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої на даний час закінчився. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, тож підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований, але фактично не проживає по місцю реєстрації, на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про нестійку міцність соціальних зв`язків, та це є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час місце перебування органу досудового розслідування невідоме. Просив надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

Крім цього, з вимоги про судимість вбачається, що 06.11.2018 року ОСОБА_4 Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню № 0012706 від 06.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України оголошено повідомлення про підозру.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1