overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1310/20
Провадження № 1-кп/191/151/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 16 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000526 від 16 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України повернути прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її отримання учасниками процесу через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.30 хв.14 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/76/20
УХВАЛА

"15" липня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

15.07.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив та згідно ухвали суду про привід від 01.07.2020 року не доставлений через відсутність за місцем проживання.

Прокурор просив повторно застосувати привід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасникві судового розгляду, враховуючи, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , попередня адреса проживання: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді…………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Биківка Дзержинського району Житомирської області, -

встановив:
13.07.2020 розглянуто у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Биківка Дзержинського району Житомирської області, та суддею Богунського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять)днів.
Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме зазначено номер справи № 1, замість № 295/7761/20.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020, а саме виправити помилково зазначений номер справи з «№1» на «№295/7761/20».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
провадження №1-в/279/355/20
Справа № 279/1926/17
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"15" липня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Коростені в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , відповідно до закону,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень. Вирок набрав законної сили 08.08.2017 року.
02.07.2020 року до суду від Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , відповідно до закону.
Представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області надав заяву, в якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення подання, оскільки на час розгляду справи спливли строки давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст. 80 КК України.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що засудженим штраф не сплачено, та з моменту набрання законної сили вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2017 року - 08.08.2019 року закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.80 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1473/20
У Х В А Л А

15.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 04.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1228/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 04 травня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари Київської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 23 липня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 12 вересня 2020 року.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 12 вересня 2020 року.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 17 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_12
Справа № 366/1416/20
Провадження № 1-кп/366/155/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000032 від 29 червня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2020 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000032 від 29 червня 2020 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000032 від 29 червня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 27 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1599/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.07.2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 23 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 541/638/20
Провадження № 1-кп/541/136/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 липня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

установив:

Ухвалою суду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,призначено підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року у залу судового засіданя Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/5951/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5951/20
Провадження № 1-кс/554/9349/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ДБР під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ДБР під час досудового розслідування.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник прохав провести судове засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ДБР під час досудового розслідування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпра, що розташоване за адресою: вулиця Коробова, 6, Дніпром, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 13 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Дніпра та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1