Справа № 579/815/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 5 травня 2020 року за № 1661 про вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , його заступником ОСОБА_5 та охоронцем підприємства ОСОБА_6 .

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що ним подана заява про скоєне кримінальне правопорушення директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , його заступником ОСОБА_5 та охоронцем підприємства ОСОБА_6 стосується завідомо неправдивих показань вказаних осіб під час допиту в якості свідків в кримінальному провадженні № 0000340.

Проте, до цього часу всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості по його заяві до ЄРДР не внесено.

Просить суд зобов`язати відповідальну посадову особу СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення 5 травня 2020 року за № 1661.

В судове засідання заявник з`явився, доводи скарги підтримав.

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 5 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького ВП ГУНП із заявою в якій вимагав внести до ЄРДР відомості про скоєння директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , його заступником ОСОБА_5 та охоронцем підприємства ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі змісту вказаної норми вбачається, про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Проаналізована слідчим суддею заява ОСОБА_3 від 5 травня 2020 року його пояснення не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не свідчать про вчинення суспільно небезпечного винного діяння.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

На думку суду заяву ОСОБА_3 спрямовану до відділу поліції не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях свідків , фактично ним викладені обставини, якими він обґрунтовує свою незгоду з їхніми судженнями.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 5 травня 2020 року за № 1661 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 5 травня 2020 року за № 1661.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1