Справа № 127/5440/18
Провадження № 1-кп/127/276/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

11.05.1999 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі;
19.03.2002 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
16.12.2004 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до виправних робіт на строк два роки;
13.04.2005 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст.. 70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
18.01.2006 року вирком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі;
17.09.2008 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до двох років позбавлення волі;
17.05.2011 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до восьми років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.06.2017 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання дев`ять місяців тринадцять днів,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року о 00:40 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, через відчиненні двері незаконно проник до приміщення кухні кафе «Квартал», що за адресою: м. Вінниця пров. Ватутіна, 2А, де побачив жіночу сумку чорного кольору належну ОСОБА_6 , в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 61 грн., гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 12270 грн., жіноча косметика та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , а також жіночу шкіряну сумку належну ОСОБА_7 , в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260» в корпусі чорно-сірого кольору, жіноча косметика та гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 85 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_5 викрав вищезазначені жіночі сумки з особистими речами і грошовими коштами та направився до виходу з приміщення кухні. Коли ОСОБА_5 проходив поруч з вікном, що між кухнею та залою відпочинку кафе «Квартал», його помітили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які спостерігали за його діями.
Розуміючи, що його злочинні дії викрито сторонніми особами, ОСОБА_5 від вчинення злочину не відмовився та усвідомлюючи, що в подальшому його дії стали відкритими, керуючись жагою до легкої наживи, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, тримаючи у руках дві жіночі сумки належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вибіг з приміщення кафе «Квартал» з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 644-648/18-21 від 13.02.2018 року, відповідно до якого вартість гаманця червоного кольору становить 414,40 грн., жіночої шкіряної сумки 179,25 грн., мобільного телефону марки «Samsung GT-S5260» - 190 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12745,40 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 454,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. 19.01.2018 року він приїхав у м. Вінниця, щоб влаштуватися на роботу. Проходячи повз Цементний завод до вокзалу, він світив мобільним телефоном собі під ноги та побачив сумочку і гаманець, які були у струмку. Він дістав ці речі, побачив в сумці паспорт на ім`я ОСОБА_7 та мобільний телефон. Всі ці речі були мокрі. Він взяв дані речі, щоб повернути власнику. В якийсь момент він почув звук сирени автомобіля поліції та направився в бік, звідки лунав цей звук, з метою віддати працівникам поліції знайдені речі. Коли він зустрівся з працівниками поліції, то віддав останнім всі речі, які в нього були та повідомив місце, де він їх знайшов. При цьому він попросив працівників поліції все фіксувати на відео.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 впізнавала свої речі. При цьому вона упізнала усе, крім сумки та повідомила: «якщо її речі були вилучені у ОСОБА_5 , значить це він їх і викрав». Після цього його затримали.

Того вечора він був одягнений у шкіряну куртку та темно-коричневі штани. До кафе, в якому сталася крадіжка, він заходив близько 23:00 год., купив два пиріжки, поїв та вийшов. Жодного злочину він не скоював.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду наступні показання. В лютому 2018 року вона з друзями святкувала день народження своєї дитини в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на той час вона працювала. Під час святкування її сумка в якій знаходилися гроші в сумі більше 12000 грн. та косметичка, лежала на кухні. Вона не пам`ятає, чи були зачинені двері на кухню. Якщо заходити на кухню з вулиці, то потрібно пройти через четверо дверей. Коли вони сиділи за столом, то ОСОБА_7 сказала, що на кухні хтось бігає. Вона подивилася на кухню та побачила незнайомого чоловіка в світлих штанах. Під рукою в цього чоловіка була жіноча сумка, іншої сумки вона не бачила. Уже пізніше вона дізналася, що це була сумка ОСОБА_7 . Вона побігла на кухню, а ОСОБА_8 побіг на вулицю. Пробігаючи по залу в напрямку кухні, вона бачила як з боку кухні вибігав той чоловік у світлих штанах та світлих черевиках з сумкою ОСОБА_7 . Їм не вдалося наздогнати цього чоловіка, однак в подальшому його затримали працівники поліції неподалік від кафе. На землі біля затриманого лежав її гаманець з грішми. Також біля нього були сумка та гаманець ОСОБА_7 . Цим затриманим виявися ОСОБА_5 , який стверджував, що знайшов дані речі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. В той вечір вони святкували день народження доньки ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Її сумка з гаманцем та мобільним телефоном знаходилась на кухні в кладовці де зберігалися овочі. Вона сиділа за столом навпроти віконечка, яке веде на кухню. В якийсь момент вона побачила у це віконечко обличчя незнайомого чоловіка у чорній куртці, який був на кухні. На даний час вона може упізнати цього чоловіка це обвинувачений ОСОБА_5 . Останній, побачивши, що вона його помітила, почав утікати. Вона вибігла в зал, а ОСОБА_8 побіг на вулицю та кричав злодію, щоб він зупинився. Однак ОСОБА_5 утік. Через деякий час останнього затримали працівники поліції. Вона прибула на місце затримання та побачила свою сумку і гаманець, які лежали на землі біля ОСОБА_5 . З кишені одягу останнього працівники поліції дістали гроші ОСОБА_6 . ОСОБА_5 пояснив, що всі ці речі він знайшов. В її гаманці грошей не було, вони всі були у кишенях ОСОБА_5 і працівники поліції їх звідти вилучали.

Її сумка і гаманець були сухими, гроші були сухі частково. Деякі гроші, які дарували донці ОСОБА_6 , частково були мокрі.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав суду наступні показання. В той вечір вони святкували день народження у кафе «Квартал». Він особисто зачиняв двері.

В якийсь момент застілля, він побачив через роздаткове вікно на кухню, яке знаходилося на відстані 1,5 м. від нього, обличчя обвинуваченого ОСОБА_5 . Він скочив з-за столу та побачив, що ОСОБА_5 біжить до центральних дверей. Він вибіг на вулицю та помітив, що ОСОБА_5 притискає руками до себе якийсь предмет. Наздогнати ОСОБА_5 йому не вдалося, однак через деякий час останнього затримали працівники поліції. Він прибув на місце затримання та одразу упізнав там ОСОБА_5 . Працівники поліції вилучили в ОСОБА_5 сумку ОСОБА_7 та гаманець ОСОБА_6 , який був в кишені злодія.

Зі слів потерпілих, йому відомо, що у них викрали дві сумки. Також ОСОБА_6 говорила йому, що в її сумці було близько 8000 грн.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9 , яка надала суду наступні показання. В той вечір вона перебувала у кафе на святкуванні дня народження. В якийсь момент ОСОБА_7 помітила на кухні силует незнайомої людини та сказала всім про це. ОСОБА_8 побіг за злодієм, якого вона побачила лише зі спини. ОСОБА_8 кричав злодію, щоб той зупинився. Однак чоловік утік. Вони почали перевіряти свої речі та виявили, що зникли сумки двох людей. Через деякий час вона бачила, що до кафе принесли викрадені сумки.

Під час святкування кафе було зачинене, сторонніх осіб у ньому не було. Речі персоналу знаходилися на кухні. Описати зловмисника вона не може, але наполягає, що це був чоловік.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який надав суду наступні показання. Він працює в УПП у м. Вінниця. Однієї ночі близько 01:00 год. на його службовий планшет надійшов виклик про скоєння грабежу. Орієнтування було на чоловіка в чорній куртці та світлих штанах. На той час в автомобілі, крім нього, знаходилися ОСОБА_11 та журналіст на ім`я ОСОБА_12 . Вони приїхали на вул. Ватутіна, почали обстежувати територію та помітили чоловіка, який вибіг з-за будинку та підходив під орієнтування. Вони затримали цього чоловіка. При поверхневому огляді останнього під курткою вони виявили жіночу сумку, яку в подальшому впізнала потерпіла та її чоловік. В сумці знаходилися гаманець, мобільний телефон та гроші. Все, що виявили у ОСОБА_5 вилучив слідчий. ОСОБА_5 не заперечував проти свого огляду.

Він пригадує, що чоловік, який намагався наздогнати ОСОБА_5 , також упізнав затриманого, як того чоловіка, який викрав речі у кафе.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який надав суду наступні показання. Він працює в УПП у м. Вінниця. Одного дня взимку 2018 року, коли він перебував на роботі, надійшов виклик по лінії «102» про вчинення злочину з орієнтуванням на чоловіка у чорній куртці та світлих штанах. Він з колегою та журналісткою на ім`я ОСОБА_12 поїхали до місця скоєння злочину, під`їжджали без проблискових маячків. Заїхавши у двір, вони зупинилися між будинками. Далі він помітив, що у дворі хтось є і виїхали на дорогу. З-за рогу вийшов чоловік в темній куртці. Зрозумівши, що чоловік підходить під орієнтування, вони підійшли до нього та побачили якийсь предмет під його курткою, яка була наполовину розстебнена. Він помітив, що з-під куртки виглядала сумка. Після цього вони затримали цього чоловіка та викликали СОГ. Через деякий час прийшли дві жінки, які упізнавали затриманого та речі. Перша жінка спочатку сумнівалася, чи це справді затриманий викрав її речі, а інша жінка та її чоловік впевнено впізнали ОСОБА_5 .

Він пригадує, що гаманець, який вилучали в ОСОБА_5 точно був не в сумці, але де саме він знаходився не пам`ятає. Він бачив, як працівники СОГ діставали гроші в сумі близько 2000 грн., косметичку та телефон. При цьому були присутні поняті. ОСОБА_5 говорив, що знайшов дані речі біля ставка та хотів їх комусь віддати.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 20.01.2018 року та від 12.03.2018 року;

- доручення про проведення досудового розслідування від 20.01.2018 року та від 12.03.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомого їй чоловіка, який 20.01.2018 року о 00:15 год. відкрито заволодів її сумочкою з грішми та особистими речами;

- заява ОСОБА_6 від 20.01.2018 року;

- договір здачі в оренду;

- протокол огляду місця події від 20.01.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого проводився огляд приміщення кафе «Квартал» та прилеглої до нього території по вул. Ватутіна в м. Вінниця;

- протокол огляду місця події від 20.01.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого проводився огляд території по пров. Ватутіна в м. Вінниця поблизу струмка. В ході даного огляду вилучено сумку з косметичкою, ключами та грішми в сумі 61 грн.;

- рапорт від 20.01.2018 року;

- заява ОСОБА_5 від 20.01.2018 року;

- протокол огляду місця події від 20.01.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого проводився огляд території біля будинку № 28 по вул. Баженова в м. Вінниця та оглядався ОСОБА_5 , який там знаходився. В ході даного огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено сумочку з особистими речами та гаманцем, червоний шкіряний гаманець, гроші в сумі 12270 грн. та в сумі 85 грн.;

- постанови про призначення групи слідчих від 20.01.2018 року та від 12.03.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнає чоловіка на фото № 3, як того, який 20.01.2018 року проник до службового приміщення кафе «Квартал» та намагався викрасти жіночі сумки;

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_7 від 20.01.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнає чоловіка на фото № 3, як того, який 20.01.2018 року проник до службового приміщення кафе «Квартал» та намагався викрасти жіночі сумки;

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає чоловіка на фото № 3, як того, який 20.01.2018 року проник до службового приміщення кафе «Квартал» та намагався викрасти жіночі сумки;

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предмета від 20.01.2018 року, відповідно до якого оглядалися жіноча сумка з особистими речами, гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», чорна сумка з особистими речами та три конверти з грішми в сумах 85 грн., 12270 грн. та 61 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 . В судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 розповідала про обставини за яких відбулося викрадення її майна та показувала де саме це відбувалося;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року, за участю свідка ОСОБА_8 . В судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 розповідав про обставини за яких відбулося викрадення майна потерпілих та показував де саме це відбувалося;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 . В судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 розповідала про обставини за яких відбулося викрадення її майна та показувала де саме це відбувалося;

- постанова про призначення експертизи від 23.01.2018 року;

- висновок експерта № 644-648/18-21 від 13.02.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів становила 783,65 грн.;

- протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 не визнав факту вчинення ним грабежу та стверджував, що речі потерпілих він знайшов. Однак винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_13 підтвердили фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 стверджувала, що вона побачила ОСОБА_5 в приміщенні кухні кафе з сумкою під рукою. При цьому, доступ до цього приміщення сторонні особи не мали, двері зачинялися. Помітивши їх, ОСОБА_5 утік. Вони намагалися його наздогнати, однак не змогли.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що побачила ОСОБА_5 на кухні через роздаткове вікно. Коли ОСОБА_5 зрозумів, що його дії викриті, то одразу почав утікати. Вони наздоганяли останнього, кричали йому, щоб він зупинився, але ОСОБА_5 не реагував.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив показання потерпілих та вказав, що також побачив ОСОБА_5 на кухні через роздаткове вікно. Він наздоганяв ОСОБА_5 , бачив, що останній притискає до себе якийсь предмет.

Факт викрадення речей потерпілих у кафе «Квартал» також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Показання потерпілих та вищевказаних свідків є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі. Під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 упізнавали особу, яка викрала майно потерпілих по фотознімках. Усі зазначені особи впевнено упізнали ОСОБА_5 . Також, потерпілі та свідок ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 в судовому засіданні, вказавши, що саме його вони бачили на кухні, та саме він викрав сумки з речами потерпілих.

При цьому, суд вважає твердження захисника ОСОБА_4 про те, що протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 20.01.2018 року є недопустимими доказами по справі, не обґрунтованим.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 викравши сумки потерпілих, побачив, що його помітили, чув вимоги потерпілих та свідка зупинитися, але свідомо, розуміючи, що його дії викриті, почав утікати, не зупиняючись.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується документами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, оглядів місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 , а також висновком експерта № 644-648/18-21.

Показання ОСОБА_5 в тій частині, що він знайшов речі потерпілих та хотів їх віддати власникам спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які затримували обвинуваченого, одразу після скоєння злочину та були присутніми під час його огляду. Свідки повідомили, що затримали ОСОБА_5 , оскільки він відповідав опису з орієнтування, яке їм надійшло разом з викликом. У ОСОБА_5 була жіноча сумка, яку він приховав під куртку. Крім цього, відповідно до протоколів огляду, речі, якими незаконного заволодів ОСОБА_5 знаходилися в різних місцях, а саме: однак сумка була біля струмка, інша в руках ОСОБА_5 , а гроші з сумок у кишенях обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 , стверджуючи, що він не вчиняв грабежу, в такий спосіб намагається уникнути відповідальності за скоєння злочину.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №12 від 25.12.1992 «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» крадіжку і грабіж належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам тощо).

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном або його утримання, належить кваліфікувати як грабіж, а у разі застосування насильства чи висловлювання погроз його застосування - залежно від характеру насильства чи погроз як грабіж чи розбій.

Дії ОСОБА_5 спочатку носили таємний характер, він непомітно проник до приміщення, куди стороннім особам вхід було заборонено, та викрав чуже майно, однак після викриття його дій потерпілими та відвідувачами кафе, він продовжив доведення свого злочинного умислу до кінця, в нього булла можливість розпорядитися майном на свій розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливих, не став на шлях виправлення, не зробив належних для себе висновків, знову скоїв тяжкий умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості та умовно-дострокового звільнення, залишається суспільно небезпечною особою, а також враховуючи, що обвинувачений свою вину не визнав та у скоєному не розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази необхідно повернути потерпілим, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.05.2011 року та призначити остаточне покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.01.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 20.01.2018 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча чотириста тридцять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року, на дві жіночі сумки, гроші, два гаманці, мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме

жіночу сумку чорного кольору, гаманець, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

чорну шкіряну сумку, гаманець, мобільний телефон марки «Самсунг», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

особисті речі та грошові кошти, які повернуті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :