Справа № 159/1224/20
Провадження № 1-кп/159/214/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 01.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, уродженця м.Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №72 по вул. Незалежності в м.Ковель Волинської області, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів руками в обличчя та голову, від чого потерпілий впав на землю, в цей час обвинувачений ОСОБА_4 витягнув з внутрішньої кишені куртки потерпілого посвідчення учасника бойових дій (АТО) серії НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку мав намір в подальшому використати для викрадення готівкових коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів телевізором марки «Бравіс», який потерпілий ОСОБА_7 залишив біля магазину «Наша Ряба», що розміщений в будинку №72 по вул. Незалежності в м.Ковель Волинської області, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 2550 гривень.
Переховавши викрадений телевізор, обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 17 годин 40 хвилин повернувся до місця вчинення злочину, де підійшов до ОСОБА_5 , яку того ж дня бачив разом з потерпілим ОСОБА_8 , та яка перебувала на зупинці неподалік будинку №72 по вул. Незалежності в м.Ковель. В ході чого помітив в руках останньої мобільний телефон, та переконавшись, що він належить потерпілому ОСОБА_8 , повторно, відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Ксеомі-Редмі 6А», моделі М1804СЗСG, вартістю 1750 гривень, в якому були дві сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон» вартістю по 25 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужового майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по заволодінню належним потерпілому ОСОБА_8 посвідченням учасника бойових дій (АТО) серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , який є офіційним документом, що посвідчує особу та надає відповідні права та пільги його власнику, містять склад злочину, передбачений ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по викраденню у потерпілого ОСОБА_8 з корисливих спонукань з метою подальшого використання для викрадення готівкових коштів банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, що містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, містять склад злочину, передбачений ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 того ж дня 30 листопада 2019 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 07 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, таємно викрали з рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 1400 гривень. Зокрема, обвинувачена ОСОБА_5 повідомила обвинуваченому ОСОБА_4 пін-код від викраденої у потерпілого ОСОБА_8 картки АТ КБ «Приватбанк», який помітила та запам`ятала, коли потерпілий знімав кошти, а обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись карткою потерпілого зняв 200 грн у банкоматі АБ «УКРГАЗБАНК», розташованому по вул. Олени Пчілки, 7, в м.Ковель Волинської області, та 1200 гривень - в банкоматі Райффайзен Банк Аваль, що по бульвару Лесі Українки, 12, м.Ковель Волинської області. Частину викрадених коштів в сумі 700 грн. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обох обвинувачених.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснив, що того дня помітив потерпілого, який перебував у стані сп`яніння, тому скористався його становищем та заволодів переліченим в обвинувальному акті майном. Того ж дня спільно з ОСОБА_5 , яка запам`ятала пін код, зняв кошти з банківської картки та поділив порівну з ОСОБА_9 . Просив суд врахувати факт примирення з потерпілим, добровільне відшкодування завданої шкоди та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що познайомилась з потерпілим того дня, останній пригостив її шоколадом, а коли він знімав готівку, вона запам`ятала пін код, записала його та повідомила ОСОБА_4 . Коли останній викрав карту, вони зняли кошти через банкомат та поділили їх.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень, винуватості кожного обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

У суду немає об`єктивних сумніві у доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, та у доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України суд розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Питання кваліфікації діяння віднесено до компетенції суду, тому суд дії ОСОБА_5 кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України - як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Зайвим є посилання органу досудового розслідування при пред`явленні ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.185 КК додатково на ч.5 ст.27 КК України.

У відповідності до ст.ст.50,65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочини, один з яких, зокрема, відноситься до тяжких злочинів, інший до злочинів середньої тяжкості, це злочини проти особи та проти власності, і є корисливими.

В той же час, судом не встановлено обтяжуючих покарання обставин, натомість наявні такі пом`якшуючі покарання обставини, як - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи із обставин вчинення злочину та особи обвинуваченого, суд вважає обґрунтованим визначити іспитовий строк тривалістю один рік. Саме такий період часу є необхідним обвинуваченому, щоб довести своє виправлення.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка має одну неповнолітню дитину, не має постійного місця проживання, її чоловік перебуває в місцях позбавлення волі, вона отримує доходи від виконання тимчасової роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом`якшуючі покарання обставини до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, та вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону, за яким вона притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 785,05 грн за проведення судової товарознавчої експертизи №106 необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання кожному обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

1) чоловічу куртку синього кольору, чорний рюкзак, спортивні штани, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

2) диск із записами з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи,

3) посвідчення учасника бойових дій, мобільний телефон «Ксеомі» - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №106 в розмірі 785,05 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1