overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/738/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000435 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженки м. Дніпродзержинська, українки, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.05.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22 січня 2020 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було запинено до її розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
25 лютого 2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 205 КПК України та доставлення до ДУ «Дніпровська УВП» (№ 4), у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000435 ід 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2020 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/5899/18
1-в/214/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено та був оголошений розшук засудженого.

18 лютого 2020 року до суду від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , тому виникли підстави поновити кримінальне провадження

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/40/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської обласної ради, надати дозвіл слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської обласної ради.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 27 лютого 2020 року по 27 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1397/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремінець Надвірнянського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000873 від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 15.30 годину 18 липня 2019 року, на 16.00 годину 27 лютого 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням того, що обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченої призначити повторне підготовче судове засідання на 05 травня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання без реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 .

Доставити приводом ОСОБА_2 на 15.30 годину 05 травня 2020 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1233/20
Номер провадження 1-кс/404/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001374, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014747 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який наразі перебуває на розгляді.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їх вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 05 год. 30 хв. 24.04.2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 27.02.2020 року о 17-55 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/170/20
Провадження № 1-кп/396/111/20
УХВАЛА
27.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача жестової мови ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилася перекладач ОСОБА_6 , надавши на підтвердження документи про освіту.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення в якості перекладача ОСОБА_6 , суд вважає, що її необхідно залучити та допустити до судового розгляду в якості перекладача з жестової мови.
Відповідно до вимог ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Частина 1 ст.68 КПК України передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України та на підставі наведеного, суд вважає необхідним залучити та допустити до участі у справі перекладача зі знанням жестової мови для перекладу з української мови судового процесу.
Виплата винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, проводиться відповідно до діючого законодавства ТУ ДСА в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити та допустити до розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 в якості перекладача зі знанням жестової мови для перекладу з української судового процесу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 495/7881/19
Номер провадження 1-кп/495/465/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України на 24.10.2019 року на 16.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/582/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
До початку судового засідання скаржник адвокат ОСОБА_5 подав до слідчого судді заяву про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторони наділені правом залишити без розгляду свою скаргу.
Керуючись ст.ст.110 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити (вручити) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/1776/20 1-кс/335/1033/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28.02.2020 року о 13-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2284/19
Провадження № 1-в/314/15/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання.
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2020 року

19.02.2020
Провадження №1-кс/337/209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 26.02.2020 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2113/19
Провадження № 1-во/461/9/20
УХВАЛА

25.02.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року по справі № 461/2113/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року задоволене клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дашинич О.Б.; заставу в розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн, внесену ОСОБА_2 23 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року та зараховану 24 січня 2019 року на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКСУ (м. Київ), МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, - повернуто заставодавцеві ОСОБА_2 .

В ухвалі у зв`язку з технічною помилкою допущена описка в написанні номеру депозитного рахунку. Так, замість правильного « НОМЕР_1 » в абзаці другому резолютивної частини зазначено «0075».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом внесення змін до резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року (справа № 461/2113/19, провадження № 1-в/461/19/20), змінивши в абзаці другому резолютивної частини номер депозитного рахунку «0075» на правильний « НОМЕР_1 ».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Фролова