Справа № 305/1059/17
Провадження по справі 1-кп/305/46/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.01.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Янів, Яворівського району, львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, невійськовозобов`язаного, раніше судимого Львівським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, звільнений 24.02.2015 у зв`язку з відбуттям покарання, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2009 за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, після звільнення, 24.02.2015 з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини за наступних обставин:

Так, у ніч із 09 на 10 січня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникли всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали плазмовий телевізор марки «Самсунг», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 6 900 гривень, тюнер супутникового телебачення марки «Євросат», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 300 гривень, тюнер супутникового телебачення марки «Глобо», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 300 гривень, два відео-проектори марки «Піонер» вартість яких згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 6 300 гривень загальною вартістю 12 600 грн., мобільний телефон марки «С-телл» моделі «С255і», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 1000 гривень, перукарську електромашинку «Домотек», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 200 гривень, перукарську електромашинку «Професіонал», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 400 гривень, після чого проникли до приміщення гаражу вказаного будинку, звідки умисно таємно викрали несправний мотоцикл марки «Хонда-Трансальп», вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2017 становить 21 617 гривень, і пристрій для миття автомобілів марки «Нілфіск», вартість якого згідно висновку експерт від 23.06.2017 становить 5 000 гривень, та з указаним викраденим майном загальною вартістю 48 317 гривень зникли з місця скоєння злочину і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, 28 вересня 2016 року, близько 22.00 години, будучи у місті Рахів, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, шляхом відважування вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ноутбук марки "АSUS" Х54С чорного кольору без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього вартістю 3500 гривень, золоті прикраси, а саме: золотий тризуб 750 проби вагою близько 4 г вартістю 2200 гривень, золоту заколку до краватки 750 проби розміром 6x0,6 см вагою приблизно 12 г вартістю 6600 гривень, два золоті ланцюжки 750 проби, один з яких вагою приблизно 10 г вартістю 5500 гривень, а другий- вагою близько 6 г вартістю 3300 гривень на загальну суму 8800 гривень, два золоті жіночі колечка 750 проби вагою близько 13 г кожне за ціною по 7150 гривень на загальну суму 14300 гривень, золотий брухт (лом) 750 проби вагою приблизно 15 г загальною вартістю 8250 гривень, дві пари дитячих золотих завушниць 999 проби вагою близько по 4 грами за. ціною по 6240 гривень кожна пара на загальну суму 12480 гривень, золоті кулони у вигляді букв 'М", "П" та "К" 750 проби вагою близько 5 г ціною по 2750 гривень кожний на загальну суму 8250 гривень, три годинники фірми «П`єр Кардін» з металічними браслетами на загальну суму 4400 гривень, яких два чоловічі годинники ціною по 1600 гривень кожний на суму 3200 гривень та один жіночий годинник вартістю 1200 гривень; два подарункові комплекти скатертин для столу за ціною по 200 гривень за 1 комплект на загальну суму 400 гривень; два набори постільної білизни ціною по 550 гривень за 1 набір на загальну суму 1100 гривень; бінокль кратністю близько 50-100 іноземного виробництва у футлярі вартістю 1300 гривень, запасні ключі до автомобіля "Тойота Корола 10" вартістю 350 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 71 930 гривень.

Крім того, 16 листопада 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , будучи в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, шляхом відважування вхідних дверей незаконно проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав три настінні електрообігрівачі марки "АEG" білого кольору, з яких два розміром 60x30 см за ціною по 700 гривень кожен на суму 1400 гривень та один розміром 70x35 см за ціною 1000 гривень на загальну суму 2400 гривень, чоловічу дублянку " CLASS LEATHER світло коричневого кольору вартістю 5000 гривень, килим овальної форми розміром 1,6x1 м вартістю 270 гривень, гірськолижну куртку "Salomon" вартістю 1000 гривень, норкову шубу довжиною 1,1 м. вартістю 16 739 гривень, домашній кінотеатр марки "LG" НТ305SU вартістю 1500 гривень, плазмовий телевізор марки " LG"" діагоналлю 49 дюймів вартістю 14900 гривень, сервіз (комплект) фарфорових тарілок в кількості 12 шт вартістю 1200 гривень, пляшку алкогольного напою 'Віскі" ємністю 0,5 л. вартістю 240 гривень, безрукавку пухову вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 43749 гривень.

Окрім того, 16 липня 2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов до торгової палатки, звідки таємно викрав із шухляди 1000 гривень купюрами номіналом від 1 до 20 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у скоєних ним згідно обвинувачення кримінальних правопорушеннях, визнав повністю, та показав суду.
В ніч з 09 на 10 січня 2017 року, з метою викрадення чужого майна, спільно із знайомим - ОСОБА_9 , підібравши ключ, таємно проникнули у приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали матеріальні цінності викладені у обвинувальному висновку, якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , шкоду на загальну суму 48 317 грн.
28 вересня 2016 року, біля 22 години у АДРЕСА_4 , з метою крадіжки, спільно з трьома особами, яких раніше не знав, таємно через виважені вхідні двері, проникнувши до середини будинку викрали, ювелірні вироби та техніку, годинник та інше майно від власника будинку ОСОБА_7 на загальну суму 71 930 грн.
16 листопада 2016 року в тому ж складі біля 23 год. в АДРЕСА_6 , через виважені вхідні двері, проникнувши до середини житлового будинку АДРЕСА_5 належний ОСОБА_8 , звідки таємно викрали дубленку, обігрівачі, килим, куртку, домашній кінотеатр, телевізор, сервіз, пляшку "Віскі", пухову безрукавку, а всього на суму 43 749 грн.
16 липня 2017 року, біля 14 год. 20 хв. в смт. Великий Бичків по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, поруч із магазином "Шофрон", діючи умисно, з торгової точки, маючи вільний доступ викрав із каси 1000 грн., різними дрібними купюрами, які належали ОСОБА_6 .
Розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_10 надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без нього, претензій ні матеріального ні морального характеру не заявляє.
Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового слідства підтвердив обставини крадіжки з його будинку, 28.09.2016, при яких у нього було скоєно крадіжку особистих речей на суму біля 71 930 грн. Однак, претензій матеріального характеру не заявляє, збитки йому не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 16 липня 2017 року біля 14 год. 20 хв. вона відлучилася з торгової точки поруч із магазином "Шофрон" в смт. Великий Бисчків, Рахівського району, Закарпатської області, коли в той час, зайшов невідомий мужчина, який викрав з каси 1000 грн., виручки, скрившись у невідомому напрямку, коли він виходив з торгової точки, вона бачила його обличчя і впізнає у ньому ОСОБА_4 . Претензій до ОСОБА_4 не заявляє.
Вина ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім визнання ним своєї вини, є доведеною слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду від 14.12.2017, оглянуто місце скоєння крадіжки у громадянки ОСОБА_8 з якого слідує, що слідчим оглянуто викрадені у неї речі напередодні з її будинку (а.с. 45-50);
- протоколом огляду від 26.11.2017, оглянуто ноутбук викрадений у громадянина ОСОБА_7 )а.с. 50-51);
- протоколом огляду від 06.11.2017 коробки від ноутбука викраденого у громадянина ОСОБА_7 (а.с. 55-57);
- протоколом огляду місця події від 16.11.2017, оглянуто місце крадіжки - житлового будинку АДРЕСА_7 в якому описано місце і спосіб крадіжки у неї особистих речей. (а.с. 103-107);
- протоколом слідчого експерименту проведеного з участю ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинувачений особисто і без спонукань, вказав на обставини скоєння ним особисто крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 з відображенням на фотосвітлинах, та у АДРЕСА_6 з будинку громадянки ОСОБА_12 (а.с. 181-184);
- висновками експертів надано оцінку викрадених ювелірних виробів та інших викрадених у нього речей (а.с. 90-93);
- протоколом обшуку від 26.01.2017, проведено обшук, де на горищі будинку без номера в с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, в якому ніхто не проживає, було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися: годинник, перукарська машинка, ТВ тюнер, рація, та 4 пляшки літрові;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2017, оглянуто місце крадіжки речей з житлового будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 з фотофіксацією. (а.с. 7-11).
Суд визнає протокол про проведення слідчого експерименту від 06.11.2017, неналежним та недопустимим доказом, поскільки він не містить підпису слідчого ОСОБА_13 .
Однак, поскільки ОСОБА_4 фактично визнає свою вину у скоєнні крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 , тому обвинувачення у цій частині йому суд вважає доведеним.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності з іншими доказами, суд вважає, що кваліфікація злочинних його дій є вірною за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК УКраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло чи інше приміщення.
Цівільні позови потерпілими не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: плазмовий телевізор марки «Самсунг»; тюнери супутникового телебачення марок «Євросат» та «Глобо»; два відео-проектори; мобільний телефон марки «С-телл» моделі «С255і»; парикмахерські електромашинки марок «Домотек» та «Професіонал»; несправний мотоцикл марки «Хонда-Трансальп»; пристрій для миття автомобілів марки «Нілфіск», по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілому ОСОБА_10 , як законному власнику. Три настінні електрообігрівачі марки ""АEG", чоловіча дублянка "CLASS LEATHER ", килим овальної форми, гірськолижна куртка "Salomon", норкова шуба, домашній кінотеатр марки "LG" НТ305SU , по вступу вироку в законну силу, слід залишити потерпілій ОСОБА_8 , як законній власниці; ноутбук марки "АSUS" Х54С, чорного кольору без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього, по вступу вироку в законну силу, слід залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.

При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, є особою яка раніше скоювала злочини, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд враховує щиросердечне каяття та сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд враховує рецедив злочинів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_4 вимог передбачених Законом України № 838/VIII від 26.11.2015, оскільки такий, був затриманий 07.11.2017, тобто після закінчення строку дії попереднього Закону і у зв`язку з набранням законої сили, Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України" (щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення).
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК Україниу вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді - 3 (трьох) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з 07 листопада 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: плазмовий телевізор марки «Самсунг»; тюнери супутникового телебачення марок «Євросат» та «Глобо»; два відео-проектори; мобільний телефон марки «С-телл» моделі «С255і»; парикмахерські електромашинки марок «Домотек» та «Професіонал»; несправний мотоцикл марки «Хонда-Трансальп»; пристрій для миття автомобілів марки «Нілфіск», по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілому ОСОБА_10 , як законному власнику. Три настінні електрообігрівачі марки ""АEG", чоловіча дублянка "CLASS LEATHER ", килим овальної форми, гірськолижна куртка "Salomon", норкова шуба, домашній кінотеатр марки "LG" НТ305SU , по вступу вироку в законну силу, слід залишити потерпілій ОСОБА_8 , як законній власниці; ноутбук марки "АSUS" Х54С, чорного кольору без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього, по вступу вироку в законну силу, слід залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1