Справа№751/1/20
Провадження №1-кс/751/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, де просить постановити ухвалу про звільнення її з під варти.

В обґрунтування скарги зазначає, що вона 25.12.2019 була затримана в м. Ніжині працівниками поліції на підставі ст. 208 КПК на виконання вироку Чернігівського районного суду від 06.06.2019 р., який набрав законної сили 20.11.2019 р.

23.12.2019 Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду від 06.06.2019 р. та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20.11.019 р.

Крім цього, 23.12.2019 суддя Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_7 постановив ухвалу, якою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, зупинив виконання вищевказаного вироку та ухвали.

Таким чином, починаючи з 23.12.2019 р. її перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі є незаконним.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник слідчого ізолятора просив вирішити скаргу на розсуд суду, оскільки на адресу слідчого ізолятора ухвала про зупинення виконання вироку суду не надходила.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвала про зупинення виконання вироку суду не надходила.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, особову справу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Як вбачається з п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судового рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року ухвалено ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду. У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.05.2017 по 29.01.2018 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського Апеляційного суду від 20.11.2019 апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвалою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 ; зупинено виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину на підставі вироку суду від 25.12.2019, засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у судовій справі № 740/3597/17 від 06.06.2019 ОСОБА_3 затримана 25.12.2019 о 22 год. 00 хв.

Враховуючи, що ухвалою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2019 року зупинено виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що законних підстав для затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 немає, а тому її слід негайно звільнити з-під варти із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1