Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/278/20
Провадження № 1-кс/542/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари клопотання заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за мобільним терміналом з IMEI: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 .

А також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 22 год. 30 хв. 31.08.2019 року по 00 год. 00 хв. 20.04.2020 року з наступними відомостями:

- зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, типу з`єднань абонентського номеру;

- вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

- номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 21).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

На досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за фактом того, що у ніч 31 серпня 2019 року на 01 вересня 2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, від приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у селі Покровське Решетилівського району Полтавської області, таємно викрала велосипед «Formula», сумочку, у якій знаходився мобільний телефон TWOE E500A 2019, IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 та інші речі, які належали ОСОБА_5 , чим завдала йому матеріальні збитки на суму 5170 грн.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000304 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 31 серпня 2019 року, близько 22 год. 30 хв. він приїхав велосипедом до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сел. Покровське Решетилівського району Полтавської області, де відпочивав із ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час він сп`янів і заснув за столиком. Проснувся 01.09.2019 року, близько 05 год. і побачив, що не стало його велосипеда, сумочки, у якій знаходився серед інших речей і його мобільний телефон TWOE E500A 2019, IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 .

На даний час встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося.
Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення кола осіб, які користувалися мобільним телефоном IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 з 22 год. 30 хв. 31.08.2019 і по 20.04.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення майна які належали ОСОБА_5 , зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно вищевикладеного, а також розміру завданої шкоди, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , в паперовому та електронному вигляді про зв`язок з можливістю її вилучення за мобільним терміналом з IMEI: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 за період часу з 22 год. 30 хв. 31.08.2019 року по 00 год. 00 хв. 20.04.2020 року.

а саме, до інформації:
- зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, типу з`єднань абонентського номеру;

- вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

- номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру.

Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1