У Х В А Л А
24 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 161/18755/13-к
Провадження № 13-24зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
перевірила скаргу потерпілого ОСОБА_19 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_20 та ОСОБА_21 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного їм майна.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року вирок скасовано, а провадження закрито за відсутності в діяннях ОСОБА_20 та ОСОБА_21 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року цю ухвалу скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року цю ухвалу скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у частині призначеного покарання змінено.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 16 січня 2020 року в порядку касаційної процедури касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_19 залишено без задоволення, касаційну скаргу засуджених задоволено. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (даліВелика Палата) зі скаргою, в якій просить: притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Верховного Суду ОСОБА_22 ; скасувати постанову Касаційного кримінального суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIIIВерховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Повноваження Великої Палати, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд визначені статтями 4341, 4342, Главою 34 КПК, та параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII).

Виходячи з положень статті 4341 КПК, направлення кримінального провадження на розгляд до Великої Палати здійснюється судом, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку.
Відповідно до статей 4341, 4342 КПК тапараграфа 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону № 2147-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду постанови Касаційного кримінального суду після здійсненого касаційного розгляду кримінального провадження.
Незгода потерпілого з ухваленим щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 рішенням суду касаційної інстанції в силу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може слугувати підставою для відкриття провадження, оскільки Велика Палата не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного кримінального суду з інших підстав, ніж ті, що визначені у статті 4341 та главі 34 КПК.
Щодо прохання потерпілого ОСОБА_19 про притягнення судді Верховного Суду до дисциплінарної відповідальності, Велика Палата виходить з того, що згідно з нормами чинного КПК притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не належить до її компетенції.
Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_19 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18