Справа № 539/602/20
Провадження № 1-кс/539/186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Слідчим суддею ОСОБА_3 у даній скарзі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що, згідно зі скаргою, ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження і за даним фактом 07.10.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0001293. ОСОБА_4 зазначає, що на сьогоднішній день слідчі дії по кримінальному провадженню не проведені, його не допитано як потерпілого, не допитано жодного свідка, не проведено одночасних допитів його із свідками та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , нікому не повідомлено про підозру.

В той же час в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 , а одним із свідків ОСОБА_7 .

Таким чином, суддя ОСОБА_3 є головуючим суддею по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні ним умисного тяжкого ушкодження ОСОБА_5 , а скарга ОСОБА_4 стосується кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 , саме ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_3 є головуючим суддею по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні ним умисного тяжкого ушкодження ОСОБА_5 , а скарга ОСОБА_4 стосується кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 , саме ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання.

Таким чином слідчий суддя ОСОБА_3 позбавлена можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України брати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1