Справа № 754/8276/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003829 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт № 1кп/754/109/19 з додатками у кримінальному провадженні № 0003829 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3, 22 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року кримінальне провадження №0003829 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Крім того, 21 червня 2019 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Деснянського районного суду надійшов обвинувальний акт № 1кп/754/920/19 у кримінальному провадженні № 003540 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року кримінальне провадження № 003540 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений, та захисник не заперечували проти об`єднання двох обвинувальних актів в одне провадження та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження по всім епізодам правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає необхідним об`єднати провадження №1кп/754/920/19 (справа № 754/9274/19) з провадженням № 1кп/754/109/19 (справа № 754/8276/16), що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження №1кп/754/920/19 (справа № 754/9274/19) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1кп/754/109/19 (справа № 754/8276/16) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , кожного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів до 24 серпня 2019 включно.
Продовжити визначений ухвалою слідчого судді розмір застави у сумі 52860 грн. 00 коп., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1762грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-