УХВАЛА
Іменем України

18.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 02.10.2019 року на автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання вказано, що в результаті досудового розслідування було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. З`ясовані усі обставини справи і в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання ОСОБА_3 , підтримала та не заперечувала щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0004201 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та володільця майна можливості розпоряджатись, користуватись транспортним засобом та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004201 було отримано висновки судових експертів, згідно яких встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлений з використання поліграфічних засобів друку, відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Ідентифікаційний номер транспортного засобу зміні не піддавався та являється первинним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, оскільки в ході досудового розслідування отримано необхідні експертні висновки, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2019 року, а саме з автомобіля марки «Renault Kangoo», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем марки «Renault Kangoo», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1