ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/220/20
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000624 від 05.08.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В

21.02.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР 05 серпня 2014 року за№ 0000624, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2014 до ЧЧ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01:00 год. по 05:00 год. 05.08.2014 невстановлена особа перебуваючи у під`їзді №2, який не має замикаючих пристроїв, будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Дельта» № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку на суму 3 500 грн.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як органом досудового розслідування не встановлені особи, які були причетні до вказаного злочину .
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що викрадений мопед йому був повернутий працівниками поліції, але він не згодний із кваліфікацією злочину, вважає що крадіжку його майна здійснила група осіб разом із мешканцем села Непийвода і кваліфікувати злочин слід по ст. 185 ч.2 КК України.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000624 від 05.08.2014 року по факту крадіжки майна, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 05 серпня 2014 року за № 0000624, пройшло більше п`яти років, тобто пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 05.08.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1