Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9661/19
Провадження № 1-кс/711/3861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В даному кримінальному провадженні директором ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд», як представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 поштовим відправленням було направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України. Вказане клопотання було отримане СУ ГУНП в Черкаській області 25.11.2019 року, однак постанова про задоволення клопотання або про відмову у задоволенні клопотання до ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» до даного часу не надійшла.
За змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони представника юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі і щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Вказує, що отримавши клопотання від 22.11.2019 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 його не розглянув та своєю бездіяльність чинить перешкоди в такому ознайомленні.
А тому, просить скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.09.2019 року задовольнити; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.09.2019 року, вчинити дію, передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити в його задоволенні) за клопотанням представника ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» - директора ОСОБА_4 від 22.11.2019 року в строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результати особі, яка заявила дане клопотання.
В судове засідання представник скаржника ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» не з`явився, але директор ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій одночасно просить скаргу задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 також не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні, оскільки клопотання директора ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було розглянуте 26.11.2019 року з винесенням відповідної постанови про відмову в його задоволенні. Копія постанови ним була 05.12.2019 року направлена поштою ОСОБА_4 . Також до заяви додав копію постанови від 26.11.2019 року про відмову а задоволенні клопотання.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги директор ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» ОСОБА_4 22.11.2019 року звертався до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000269 від 18.09.2019 року. В скарзі скаржник вказує, що дане клопотання було отримане СУ ГУНП в Черкаській області 25.11.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання директора ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про ознайомлення із матеріалами скарги було розглянуте, в його задоволенні було відмовлено. Вказане стверджується постановою від 26.11.2019 року, наданою до суду старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Вказана постанова була винесена в передбачений ст. 220 КПК України строк.

Тому підстав для задоволення скарги та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.09.2019 року, вчинити дію, передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити в його задоволенні) за клопотанням представника ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» - директора ОСОБА_4 від 22.11.2019 року немає.
Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ «ВКП «Комуншляхбуд» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1