Справа № 761/5866/20
Провадження № 1-кс/761/3924/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченковского районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року, а саме на транспортний засіб автомобіль «Renault Duster» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про місце, дату та час повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з*явився його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України. На адресу суду направив повідомлення, відповідно до якого 24.06.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Як убачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Таким чином, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржує накладення арешту у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому на час звернення з клопотанням здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва.
При цьому згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання представника власника майна власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №00000026 від 02.02.2019 року, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченковского районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1