МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2020 року Справа №370/283/20
Номер провадження № 1-кп/370/186/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий 26.02.2013 року Солом`янським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у кінці серпня 2019 року, в денну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на мопеді приїхав до лісопосадки, яка знаходиться в с.Калинівка Макарівського району Київської області, де побачив декілька дикоростучих рослин коноплі, і в нього виник умисел зірвати стебла з листями з вищевказаних рослин з метою їх подальшого зберігання, висушування та особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, у вечірню пору доби, достовірно знаючи про те, що згідно з чинним законодавством обіг наркотичних засобів заборонений, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, яка знаходиться в с.Калинівка Макарівського району Київської області, діючи з прямим умислом, з метою власного вживання та з мотивів задоволення особистої пристрасті до наркотичних засобів, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, шляхом зривання руками стебел з листями з декількох дикоростучих рослини, які перевіз на велосипеді із собою до власного будинку по АДРЕСА_2 , де зберігав їх та одночасно висушував з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, наприкінці серпня 2019 року, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи з прямим умислом, з метою особистого вживання, ОСОБА_4 , частину вищевказаних стебел з листями рослин роду коноплі (канабісу), які знаходились в будинку по АДРЕСА_2 , висушив, подрібнив руками та утворені подрібнені маси канабісу вагою 9,16 г. відповідно упакував до газетних згортків для особистого вживання, тобто здійснив виготовлення наркотичного засобу (канабісу). Вищевказану подрібнену масу та стебла коноплі (канабісу) загальною масою 9,16 г ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту для власного вживання за адресою: АДРЕСА_2 до' 13.01.2020 року.
13.01.2020 року в період часу з 20 годин 15 хвилин до 20 години 35 хвилин співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області при проведенні огляду місця події на АЗС «АВІА» по вул. Київській в с.Калинівка Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого знаходились сім паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9,16 г, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Маса канабісу, який незаконно придбав, виготовив та зберігав, ОСОБА_4 , в перерахунку на суху речовину становить 9,16 грам, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є більшою за не великі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею великих розмірів і нижньою межею особливо великих розмірів, встановлених даною таблицею.
31.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони та керівником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з іншої, було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, а також того, що обвинувачений щиро кається, раніше не судимий, обтяжуючі покарання обставини відсутні - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 гривень. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Угоду просила затвердити і прокурор ОСОБА_3 .
Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Так, згідно обвинувального акту від 31.01.2020 року зазначено, що ОСОБА_4 , є раніше судимим за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України, тоді як згідно угоди про визнання винуватості зазначено, що він є раніше не судимим, і ця обставина враховується при призначенні узгодженого сторонами покарання. Зазначені розбіжності з огляду на ст. 89 КК України та обставини, що враховуються при призначені покарання, мають суттєве значення для вирішення питання щодо відповідності узгодженого сторонами за угодою покарання вимогам кримінального закону. Будь-яких доказів на підтвердження чи спростування вказаних обставин сторонами кримінального провадження суду не надано.
Також, згідно обвинувального акту від 31.01.2020 року зазначено, що ОСОБА_4 , не працює, при тому, що за угодою йому узгоджено покарання у виді штрафу, що може свідчити про неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Будь-яких доказів зворотнього суду не надано.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відповідно до п. 1 якої суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; п. 5 передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо вбачається очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Враховуючи викладене, оскільки зміст угоди не відповідає вимогам кримінального закону щодо узгодженого сторонами покарання, така угода не може бути затверджена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 369-370, 474, 532 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у затвердженні угоди від 31.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони та керівником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні як такої, що суперечить вимогам Закону на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1