В И Р О К
іменем України
Справа № 126/44/18

Провадження № 1-кп/126/18/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000709 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи вагітною терміном 7 місяців, спільно зі своїм співмешканцем обвинуваченим ОСОБА_4 та своєю матір`ю ОСОБА_6 , які знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . В житловому будинку під час застілля та розпиття алкогольних напоїв між обвинуваченим та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс долонею лівої руки удар в обличчя ОСОБА_5 . Після цього він схопив двома руками за волосся ОСОБА_5 та потягнув вперед, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу на ліву частину тулуба. ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар правою ногою в ділянку живота ОСОБА_5 , попередньо знаючи, що ОСОБА_5 перебувала на 7 місяці вагітності.
30.10.2017 року біля 23 год. у ОСОБА_5 відбулись передчасні пологи, після чого її разом з новонародженою дитиною госпіталізовано до лікувального закладу, де, по прибуттю карети швидкої медичної допомоги, працівниками акушерського відділення 31.10.2017 року близько 1 год. 5 хв. констатовано смерть новонародженої дитини. Згідно висновку судово-медичного експерта № 190/д від 26.12.2017 року при судово-медичні експертизі у ОСОБА_5 мала місце, серед іншого, тупа закрита травма живота, яка супроводжувалась утворенням обширного синця в нижній частині передньої черевної стінки і призвела до наступного відшарування плаценти, що в кінцевому результаті потягло за собою переривання вагітності у терміні 7 місяців (28 тижнів). Тупа закрита травма живота, яка потягла за собою початок відшарування плаценти і як наслідок переривання вагітності (передчасні пологи) недоношеною, незрілою, нежиттєздатною дитиною чоловічої статі у відповідності до п.2.1.7. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю, показавши, що в четвер 26 числа вони з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_7 з пляшкою горілки та пили по сто грам. Потім у нього з дружиною розпочалась сварка за дитину, що це не його дитина, що ОСОБА_5 нагуляла дитину. Під час скандалу він не стримався та правою рукою дав ляпаса по обличчі ОСОБА_5 , потім взяв за голову за волосся та кинув на підлогу на лівий бік, переступив через ОСОБА_5 , хотів вдарити її ногою по нозі, але получилось так, що вдарив по нижній частині живота і пішов на вулицю. В той час коли він наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Він знав, що ОСОБА_5 перебувала в стані вагітності. На вулиці він сів перекурив, заспокоївся, після чого разом з ОСОБА_5 пішов додому. Аж у вівторок в 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 стало погано, тому він побіг викликав швидку допомогу і медсестру. Швидка допомога забрала їх з ОСОБА_5 в лікарню. З лікарні його відправили додому, а ОСОБА_5 залишилась.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала суду, що перебуває з обвинуваченим ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. 26.10.2017 року в четвер вони з ОСОБА_4 випили вдома «чекушку» горілки, після чого вона запропонувала піти в гості до ОСОБА_7 . В гостях вони разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_6 на п`ятьох випили ще пляшку горілки. Після цього ОСОБА_7 почала їй дорікати, що це не ОСОБА_4 дитина. ОСОБА_4 дав їй ляпаса, взяв за волосся та кинув на підлогу. Вона впала на лівий бік. ОСОБА_4 переступив через неї і хотів вдарити по нозі, а вийшло по животі. ОСОБА_4 по животі вдарив її один раз правою ногою. В цей час були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та її мама ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 пішов на двір заспокоїтись, а ОСОБА_7 допомогла їй піднятись. Після цього вони з ОСОБА_4 пішли додому. Претензій до ОСОБА_4 вона не має, так як вони помирились. Вона не хоче ОСОБА_4 садити в тюрму.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що вона являється працівником служби у справах дітей. ОСОБА_5 05.10.2017 року була позбавлена батьківських прав відносно своєї шостої дитини, а раніше була позбавлена батьківських прав відносно п`ятьох дітей. Згідно довідок сільської ради в сім`ї ОСОБА_5 за дітьми ніхто не доглядав, там постійно були п`янки та сварки, в будинку було брудно, запасів харчування не було. Кошти витрачались на алкоголь та тютюнові вироби.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно з якими ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до неї, взяли пляшку горілки, випили. Потім вони почали сваритись, ОСОБА_4 долонею руки вдарив ОСОБА_5 по обличчю, потім взяв ОСОБА_5 за волосся, штовхнув на підлогу, а потім правою ногою вдарив її по животі. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до них в гості, взяли пляшку горілки. ОСОБА_5 , сиділа біля груби, а ОСОБА_4 сидів на ліжку, потім вони почали сваритись за дитину. ОСОБА_4 був випивший, зірвався і вдарив правою рукою в голову ОСОБА_5 , потім взяв її за волосся і кинув на підлогу. Потім ОСОБА_4 переступив ОСОБА_5 та вдарив правою ногою в живіт. Після цього ОСОБА_4 вийшов на двір.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що коли вона йшла на автобус, мама потерпілої розказала їй, що ОСОБА_5 втратила дитину.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що він від сусідів дізнався, що потерпіла ОСОБА_5 втратила дитину.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими в ніч з 30 на 31 жовтня 2017 року, коли жінку доставили, вона чергувала в лікарні. Вона працює лікарем акушером-гінекологом. Їм повідомили, що на приймальне відділення зателефонували працівники швидкої допомоги і сказали, що везуть дитину, яка народилась передчасно терміном 28 тижнів. Сказали, що дитину транспортують разом з матір`ю і співмешканцем в їх відділення. Вона викликала чергових анестезіолога та педіатра і чергового по лікарні. О 1 год. 5 хв. їм доставили жінку разом з дитиною, дитина лежала на мамі. Вона відразу забрали дитину в палату інтенсивної терапії, тому що думали, що дитина буде жива. Їм доставили дитину вже мертвою, ознак життя не було, ні серцебиття, ні дихання, голівка була синього кольору, на грудній клітині теж були крововиливи. Ніяких реанімаційних заходів вони дитині не надавали, тому що не знали на якому етапі загинула дитина. При огляді жінки було видно, що саме ця жінка народила дитину. На правому стегні жінки була гематома зеленого кольору, але жінка їм повідомила, що вдарилась сама.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що він працює на швидкій допомозі. Близько півночі надійшов виклик, що в с. Поташня Бершадського району жінка народжує. Коли вони приїхали на виклик, дитина вже була народжена, але стан дитини був вкрай важкий, тому що дитина була недоношеною. Дитина була синього кольору, але ще дихала. Було надано медичну допомогу та вони забрали їх в лікарню.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала суду, що працівниками поліції вона була запрошена в якості понятої, ОСОБА_4 показував як вдарив ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події від 31.10.2017 року, відповідно до якого місцем події являється домоволодіння, розташоване в с. Поташня. В житловому будинку в кімнаті поміж стільців та кріслом наявне простирадло зеленого кольору з візерунком, на якому в значній кількості наявне нашарування речовини червоно-бурого кольору у вологому стані. У суміжній кімнаті на ліжку на матраці наявна пляма речовини бурого кольору розміром 26х8 см. Вказана пляма переходить на ковдру. Під ковдрою на подушці наявне нашарування речовини бурого кольору розміром 18х30 см. В іншій кімнаті на дивані виявлено рушник зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що в житловому будинку знаходились ОСОБА_16 , її співмешканець ОСОБА_17 , чоловік ОСОБА_18 . Під час застілля між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виник конфлікт та сварка. ОСОБА_7 запропонувала пройти до житлового будинку, а саме у спальну кімнату, де імітувала удар долонею руки в область правої сторони статиста. Правою рукою взяла за волосся статиста та махом руки до низу смикнула його до низу. Після цього вона розмістила статиста на підлозі на лівому боці таким чином, що при падінні удар прийшовся в ліву частину живота. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 вказала та імітувала удар правою ногою.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2017 року, відповідно до якого біля домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 розповіла, що 26.10.2017 року вона спільно з співмешканцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до цього домоволодіння та заропонувала пройти до житлового будинку та перебувати у спальній кімнаті і вказала, що біля пічного опалення стояв ОСОБА_4 . Під час цього ОСОБА_5 вказала, що він заподіяв удар лівою рукою в ділянку обличчя. Після чого ОСОБА_5 вхопила рукою за волосся та ривком смикнула та сказала, щоб статист розмістився на підлозі таким чином, щоб при падінні при контакті з підлогою удар прийшовся на ліву сторону в ділянку живота. ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_4 заподіяв їй удар ногою в область живота.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 повідомив, що 26.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. до їх домоволодіння прийшов ОСОБА_4 з співмешканкою ОСОБА_5 , яка була вагітною та її матір`ю ОСОБА_20 , з якими вони разом випивали алкогольні напої. Під час розпиття алкоголю ОСОБА_21 , будучи сильно п`яним, встав із-за столу, підійшов до ОСОБА_22 , вхопив рукою її за волосся та наніс декілька ударів рукою в обличчя та, штовхаючи, кинув ОСОБА_23 на підлогу. Після цього ОСОБА_21 почав наносити удари ногою по тілу ОСОБА_24 .
Висновком експерта № 190/Д від 26.12.2017 року, відповідно до якого станом на день проведення судово-медичної експертизи 01.11.2017 року у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці блідо-зеленкуватого кольору на нижніх повіках обох очей, синець блідо-зеленкуватого кольору на правій щоці, синець блідо-зеленкувато-сіруватого кольору в області проекції верхнього кута лівої лопатки, блідо-зеленкувато-блакитний синець в області проекції лівого плечового суглобу по його задній поверхні, жовто-лілуваті синці на задній поверхні правого стегна, а також тупа закрита травма живота, яка супроводжувалась утворенням обширного синця в нижній частині передньої черевної стінки і призвела до наступного відшарування плаценти, що в кінцевому результаті потягнуло за собою переривання вагітності у терміні 7 місяців (28 тижнів). Виходячи з характеру та локалізації зазначених ушкоджень, дані ушкодження (синці) утворилися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, як з відносно обмеженою, так і з відносно розповсюдженою контактуючою поверхнею. При цьому, цей висновок не виключає можливості утворення вищевказаних ушкоджень і внаслідок падіння ОСОБА_5 на площину з послідуючим співударенням поверхні площини, на яку відбулося падіння з вищезазначеними ділянками тіла, на яких виявлені вищевказані ушкодження. Такі падіння на площину могли відбуватися і з наперед приданому тілу ОСОБА_5 прискоренню, тобто при поштовху або ударі. Окремо слід зазначити, що приймаючи до уваги форму живота вагітної жінки у терміні 28 тижнів (округла, значно виступаюча вперед і дещо до низу), а також місце розташування синця (в нижній частині передньої поверхні живота) вищезазначена тупа закрита травма живота, радше за все могла утворитися внаслідок прямої дії тупого твердого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею. Таким предметом в даному конкретному випадку, ймовірніше за все, могла бути взута нога людини. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі, тулубі та кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тупа закрита травма живота, яка потягла за собою початок відшарування плаценти і, як наслідок, переривання вагітності (передчасні пологи) недоношеною, незрілою, нежиттєздатною дитиною чоловічої статі у відповідності до п.2.1.7. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_25 показав, що причиною переривання вагітності був нанесений удар в область живота вагітної ОСОБА_5 , що в подальшому привело до відшарування плаценти і передчасних пологів.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 26.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи вагітною терміном 7 місяців, спільно зі своїм співмешканцем обвинуваченим ОСОБА_4 та своєю матір`ю ОСОБА_6 , які знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . В житловому будинку під час застілля та розпиття алкогольних напоїв між обвинуваченим та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс долонею лівої руки удар в обличчя ОСОБА_5 . Після цього він схопив двома руками за волосся ОСОБА_5 та потягнув вперед, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу на ліву частину тулуба. ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар правою ногою в ділянку живота ОСОБА_5 , попередньо знаючи, що ОСОБА_5 перебувала на 7 місяці вагітності.
30.10.2017 року біля 23 год. у ОСОБА_5 відбулись передчасні пологи, після чого її разом з новонародженою дитиною госпіталізовано до лікувального закладу, де, по прибуттю карети швидкої медичної допомоги, працівниками акушерського відділення 31.10.2017 року близько 1 год. 5 хв. констатовано смерть новонародженої дитини. Згідно висновку судово-медичного експерта № 190/д від 26.12.2017 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мала місце, серед іншого, тупа закрита травма живота, яка супроводжувалась утворенням обширного синця в нижній частині передньої черевної стінки і призвела до наступного відшарування плаценти, що в кінцевому результаті потягло за собою переривання вагітності у терміні 7 місяців (28 тижнів). Тупа закрита травма живота, яка потягла за собою початок відшарування плаценти і, як наслідок, переривання вагітності (передчасні пологи) недоношеною, незрілою, нежиттєздатною дитиною чоловічої статі у відповідності до п.2.1.7. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками.
Ці його дії суд кваліфікує по ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило переривання вагітності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Оскільки фактором ризику є вживання алкоголю, першочерговим завданням буде сприяти зменшенню вживання алкоголю обвинуваченим. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння щодо жінки, котра завідомо для нього перебувала в стані вагітності.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази в справі: наволочку сірого кольору з нашаруванням бурого кольору та простирадло зеленого кольору з візерунком у вигляді квітки, котрі зберігаються в камері речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_26