overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/754/20 Справа № 199/3224/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 585/397/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2651/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14.07.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 13-20 год. 07 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Сумський слідчий ізолятор № 25» та за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції. Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9345/20
УХВАЛА
30.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяв ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 12.12.2019 року та 18.02.2020 року (№510/1481/2019 та №510/353/2020).

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.12.2019 року та 18.02.2020 року директор Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_4 звернувся з відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень до ГУНП в Одеській області (вих.№510/1481/2019 та №510/353/2020), проте, відомості до ЄРДР за вказаними заявами не внесені.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо не розгляду зазначених заяв відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявами директор Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 12.12.2019 року та 18.02.2020 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести за заявами директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_4 , від 12.12.2019 року та 18.02.2020 року (№510/1481/2019 та №510/353/2020) відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 10.07.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/226/19
Провадження по справі № 1-кп/129/135/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_16 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000454 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 про відмову від заявленого цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_9 на користь потерпілого відшкодування завданих злочином 750 грн. майнової та 8000 грн. моральної шкоди задовільнити.
Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_4 від заявленого цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_9 на користь потерпілого відшкодування завданих злочином 750 грн. майнової та 8000 грн. моральної шкоди.
Закрити провадження у справі в частині заявленого цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 до ОСОБА_9 на користь потерпілого відшкодування завданих злочином 750 грн. майнової та 8000 грн. моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 133/485/20
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в13 годин 30 хвилин , 07.07.2020.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

01.07.2020
Справа № 140/2718/17
№ 1-кп/930/40/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000435 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 31.03.2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 21.05.2020 року 09:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1360/20
Провадження № 1-кп/930/446/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 27.08.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. Справа153/1170/19

Провадження1-кс/153/161/20-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року за вхід.№3874 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.110, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на 06 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницька область), для відому.
Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.06.2020 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма про виклик до суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8129/18
Провадження № 1-в/487/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 14.07.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1