overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3980/19
Провадження № 11-кп/4808/114/20
Категорія ст.357 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 січня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1181/20
Провадження1-кс/991/1204/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити до 12.04.2020 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2019, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 лютого 2020 року о 17: 30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/140/20
Провадження № 1-кс/602/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,

встановив:

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на скутер марки SUZUKI V50, належний потерпілій ОСОБА_5 , який знаходиться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити його на зберігання в камері речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 05.02.2020 року ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів скутером марки SUZUKI V50, належним ОСОБА_5 , який перебував на території її домоволодіння, що в с. Буглів Лановецького району Тернопільської області.

По даному факту 05 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
05.02.2020 року в ході проведення огляду місця події у під`їзді будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено скутер марки SUZUKI V50, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що вказаний скутер марки SUZUKI V50 є доказом злочину, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, був предметом злочинного посягання та набутий злочинним шляхом, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судової авто-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на даний скутер.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що вилучений скутер марки SUZUKI V50 є доказом злочину, предметом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на скутер марки SUZUKI V50, належний потерпілій ОСОБА_5 , який знаходиться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити його на зберігання в камері речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2020 Справа №607/119/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора і зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 26 грудня 2019 року подав заяву до прокуратури Тернопільської області про вчинення кримінального правопорушення, проте, відомості до ЄРДР не внесено та не надано йому витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав із мотивів зазначених у ній та просить задовольнити.

З доданої до скарги заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається що її подано до прокуратури Тернопільської області 26.12.2019 року.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 , яку подано в прокуратуру Тернопільської області 26 грудня 2019 року.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 вжити заходів щоб досудове розслідування було розпочато з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3223/20
Провадження № 1-кп/686/900/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0006058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020 Справа № 334/2797/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/2797/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/670/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/78/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/47/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про направлення його скарги на бездіяльність службових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про направлення його скарги на бездіяльність службових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до іншого суду та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/701/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які представляють інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 2 місяці, до 21.01. 2020 року, включно, з визначенням застави в розмірі 3 600 000 грн..
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які представляють інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із можливістю відлучатись до медичних установ.
До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження по суті захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від поданої ними апеляційної скарги, про що зазначили у відповідній заяві від 28.01.2020 року за № вх. 9571.

В судовому засідання суду апеляційної інтенції обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання захисників про відмову від поданої апеляційної скарги.

Ухвалусуду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.
Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які представляють інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року - закрити, у зв`язку з відмовою адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від поданої апеляційної скарги.

Судді:

___________ ____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламиобвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, повернуто прокурору.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу 10.01.2020 року (а.с. 36), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7624/18
Провадження № 11-кп/824/1050/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 119 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 листопада 2019 року, зарахувавши відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 15 липня 2017 року по 27 листопада 2019 року, включно, з розрахунку день за день.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник- адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 17 лютого 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1