Справа № 138/458/20
Провадження №:1-кп/138/78/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000803 від 15.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2019 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , в момент зупинки вказаного вище автомобіля під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 в дворі по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна неповнолітнього ОСОБА_5 .

Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь у присутності неповнолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнанні в злочинних намірах останнього, шляхом ривка, вирвав з рук неповнолітнього ОСОБА_5 належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Iphone 7 плюс» та музичну колонку марки «JBL Flip 5 Black». В подальшому викрадений мобільний телефон марки «Iphone 7 плюс» ОСОБА_6 продав своєму знайомому ОСОБА_10 , а колонку марки «JBL Flip 5 Black» залишив собі в користування.

Згідно висновку експерта №698 від 20.12.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 7 плюс», придбанаго 24.11.2019 за грошові кошти в сумі 10920 грн., станом на 01.12.2019 становила 9500 грн. Ринкова вартість музичної колонки марки «JBL Flip 5 Black» - 2199,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

18 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_6 до 29.02.2020 відшкодував потерпілому моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника, обвинуваченого, дослідивши зміст угоди про примирення від 18.02.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст.186 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18.02.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену у присутності законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кримінальному провадженні № 0000803 від 15.12.2019, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт накладений на речовий доказ, повернувши музичну колонку JBL Flip 5 Black, законному власнику ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1