overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/61/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

13 травня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , подані в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000113 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця м. Макіївка Донецької області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого (далі ОСОБА_9 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000113 підозрюваному ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000113 відмовити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_11 Чорна

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Cправа № 127/9247/20
Провадження № 1-кс/127/4133/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 від 14.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 представник ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 від 14.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 від 14.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 та представника СУ ГУНП у Вінницькй області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви представника ТОВ "Надбужжя плюс"ОСОБА_2 від 14.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №487/6952/18
Провадження №1-кс/487/3098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність і рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність і рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2020 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та прокурора, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-кс/487/3118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 а у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 12.07.2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 12.07.2017 року до 12 години 00 хвилин 18 травня 2020 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2020 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1305/19
Провадження № 1-кп/483/99/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 03 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 310, ст. 317 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просив про призначення до розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5204/19
Провадження № 1-в/490/98/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лукашова Липовецького району Вінницької області, є українцем, громадянином України, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, працює водієм виїзної бригади у "МОЦ ЕМД та медицини катастроф", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не скоював злочинів та не судився

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що до теперішнього часу штраф засудженим не сплачений.

Проте, з залученої до матеріалів подання квитанції вбачається, що на теперішній час штраф засудженим є сплаченим.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 666/5393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченим під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.05.2020 року строком на 60 діб в умовах Херсонського СІЗО-28.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.05.2020 року строком на 60 діб в умовах Херсонського СІЗО-28.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/605/20
Провадження №1-кп/743/62/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4702/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/499/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1284/20
Номер справи місцевого суду: 508/180/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року, -

установив

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_3 отримав 10.04.2020 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою.

Станом на 13.05.2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, жодних доповнень до апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернути обвинуваченому.
Копію ухвали направити обвинуваченій разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1193/20
Номер провадження 11-кп/819/276/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.04.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 15 хв. 13 травня 2020 року.
13 травня 2020 року прокурор в телефонному режимі заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14:15 год. 13 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області (Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.04.2020 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14:15 год. 13 травня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Голопристанського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1927/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

22 квітня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, якою визнано невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_4

06 березня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

06 квітня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 квітня 2020 року була передана судді-доповідачу.

08 квітня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, якою визнано невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2