Справа № 357/498/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003828 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року заступник командира взводу № 2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) на денну зміну 17.12.2019, затвердженої відповідальним по батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , перебували в складі екіпажу «Комета-0152»на патрулюванні міста Біла Церква. Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення. Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правовихактів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правовихактів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

17.12.2019 року поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 17:45 год., здійснюючи патрулювання міста Біла Церква на автодорозі по вулиці Надрічна, 72, м. Біла Церква, зупинили автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух свого транспортного засобу у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, що є порушенням правил дорожнього руху. В подальшому поліцейським ОСОБА_6 , після зупинки даного автомобіля, представився та повідомив водія ОСОБА_5 про причину його зупинки, застосування відео зйомки та висунув вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що водій ОСОБА_5 відповів згодою та надав запитуванні документи. Після цього, поліцейський ОСОБА_6 , оглянувши документи водія ОСОБА_5 , виявив відсутність полісу внутрішнього обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності про що повідомив останньому, та вказав, що за вказане порушенням правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу. В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинене ним порушення пункту 2.1.г Правил дорожнього руху». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, 17.12.2019 року в період часу з 17:47 годин по 18:21 годин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування висловлював словесні пропозиції надати заступнику командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 17.12.2019 року о 18:21 годині перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлюючи словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_6 дістав зі своєї кишені грошову банкноту номіналом 200 гривень та надав її поліцейському ОСОБА_6 поклавши дані кошти в підстаканник службового автомобіля.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені заступником командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 29 січня 2020 року укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 29 січня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 29 січня 2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 гривень.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Також суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ у провадженні вилучені 17.12.2019 року під час проведення огляду службового автотраспорту поліції марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , що був розташований на узбіччі автомобільної дороги біля житлового будинку № 72 по вул. Надрічна в м. Біла Церква Київської області готівкові кошти номіналом 200 гривень в кількості однієї банкноти 2014 року випуску із серійними номерами СЖ3972496 та які передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 відповідно до квитанції № 000627 від 24.12.2019 року підлягають стягненню в дохід держави.

Речовий доказ у провадженні диск для лазерних систем зчитування (серійний номер МАР637ХС292116842) із аудіо-відеофайлами подій за 17.12.2019 року нагрудних службових «боді-камер» із відео фіксацією події від 17.12.2019 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000828 від 18.12.2019 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речовий доказ у провадженні вилучені 17.12.2019 року під час проведення огляду службового автотраспорту поліції марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , що був розташований на узбіччі автомобільної дороги біля житлового будинку № 72 по вул. Надрічна в м. Біла Церква Київської області готівкові кошти номіналом 200 гривень в кількості однієї банкноти 2014 року випуску із серійними номерами СЖ3972496 та які передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 відповідно до квитанції № 000627 від 24.12.2019 року стягнути в дохід держави.

Речовий доказ у провадженні диск для лазерних систем зчитування (серійний номер МАР637ХС292116842) із аудіо-відеофайлами подій за 17.12.2019 року нагрудних службових «боді-камер» із відео фіксацією події від 17.12.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1