Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/774/19
Провадження № 1-кп/542/66/20
В И Р О К
іменем України
28 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000238 від 07.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого дорожнім робітником ТОВ «Онур», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.05.2019 року близько 12:00 години ОСОБА_3 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна приїхав до водойми в с.Бондури Новосанжарського району, де знаходиться обладнання належне ТОВ «Ескадор».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу викрав мотопомпу марки Honda SWX-80 НХ ( насос 0968764) з забірним шлангом довжиною 7 метрів, вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №78/19 від 12.06.2019 року, на загальна суму 23572 гривень, чим завдав матеріальну ТОВ «Ескадор» на загальну суму 23572 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно у травні 2019 року він приїхав до в с.Бондури Новосанжарського району до водойми, де викрав мотопомпу. Про існування вказаної мотопомпи та її належність ТОВ «Ескадор» йому було відомо, оскільки він працював на вказаному підприємстві та безпосередньо на даному обєкті. Викрадену мотопомпу він продав другу.

В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «Ескадор» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.66).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працює, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, при цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: мотопомпа марки Honda SWX-80 НХ ( насос 0968764) з забірним шлангом довжиною 7 метрів, що передана на зберігання представнику потерпілого залишити власнику ТОВ «Ескадор».
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1