Справа №333/6405/19
Провадження №1-кп/333/220/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003488, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Степне, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №120 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_5 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп.
Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, почав відходити від потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи вищевказаний мобільний телефон у своїх руках.
Після чого, на вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути йому вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 почав бігти у бік зупинки громадського транспорту «АТК» по вулиці Космічній у м. Запоріжжі, разом з викраденим майном.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 відкрито викрав
вищевказаний мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд,
чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну
суму 1500 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 11 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №120 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_5 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» Далі, почав відходити від ОСОБА_6 , тримаючи вищевказаний мобільний телефон у своїх руках.Потім почав бігти у бік зупинки громадського транспорту «АТК» по вулиці Космічній у м. Запоріжжі, разом з викраденим майном, який розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, висновки експертиз.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про її особу, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування моральної шкоди потерпілому шляхом повернення майна, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.

Речові докази залучені постановою слідчого від 12.10.2019 року, які зберігаються який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1