overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/929/20
Провадження № 11-п/4808/197/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Надвірнянського районного суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 25.06.2020 року, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Надвірнянського районного суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 з 22.06.2020 по 3.08.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_3 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 22.06.2020 року перебуває на лікарняному.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и в :

Матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 25.06.2020 року, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №640/495/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1613/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст., 35, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4819/20
Провадження1-кс/991/4972/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000239 від 08.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк 20 календарних днів, тобто до 14.07.2020, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 08.04.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити детективу, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.06.2020 о 10 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 371/1642/18

провадження № 51-5564км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 19 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року на 11.30 год. 17 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду,перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Суду на 11.30 год. 17 вересня 2020 року.
Виконання ухвали в частині переведення та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України, а у разі згоди ОСОБА_2 на проведення дистанційного судового провадження, забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань за місцем утримання засудженого.

Копію ухвали направити до державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8945/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9300/20
н/п 1-кс/953/4710/20
УХВАЛА
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 24.06.2020, однак його завершення неможливе за необхідності надання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Київського ВП щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців кримінального правопорушення, додатково допиту потерпілої.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.12.2020.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на неналежну якість досудового розслідування, що відобразилось у відсутності у матеріалах кримінального провадження доручень, на які посилається слідчий у клопотанні. Натомість, єдиною слідчою дією, здійсненою під час досудового розслідування, є допит потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/3208/20
Номер провадження 1-кп/333/532/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001546 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0001546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 годину 23 вересня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 496/5030/19
Провадження № 1-кп/496/213/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду 24.12.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15.07.2020 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1071/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12 годин 15 хвилин, 25.06.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1765/20
Номер провадження 1-кп/504/817/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12 серпня 2020 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 350 КПК України клопотання володільця майна за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про зміну способу зберігання арештованого майна за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, посилаючись на необхідність користуванням вказаним майном.
Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання.
Сторона захисту підтримала клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволені клопотання володільця майна необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 24 серпня 2018 року був накладений арешт на відповідне майно, без дозволу його користування.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового розгляду за клопотанням, в тому числі володільця майна , якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володілець майна не подавала зазначеного клопотання, а вирішити питання, які порушені в клопотанні суд позбавлений можливості.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до яких виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання володільця майна про зміну способу зберігання арештованого майна - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1346/20
Номер провадження:1-кп/521/811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004070 у відношенні ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 24.04.2020 року було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшов лист з проханням уточнити дату народження ОСОБА_3 .
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у вступній частині вироку невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1