г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/417/13- к
Номер провадження 1-в/213/22/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, службову записку секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа №213/417/13-к, 1-кп/213/23/13 від 21.03.2013 року про конфіскацію 10 гральних автоматів «Golden Planet», які зберігаються в ТОВ «АВТОРЕМПОБУТБУД» та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.203-2 ч.1, 69 КК України до штрафу у розмірі 127 500 гривень з конфіскацією грального обладнання.

20.06.2013 року вирок набрав законної сили і на його виконання, в частині конфіскації 10 гральних автоматів «Golden Planet», які зберігаються в ТОВ «АВТОРЕМПОБУТБУД», виданий виконавчий лист №213/417/13-к, 1-кп/213/23/13 від 21.03.2013 року.

Згідно діючого у 2013 році законодавства України, виконавчий лист 17.07.2013р. був направлений на адресу Криворізької південної МДПІ для пред`явлення на виконання до відділу ДВС міста Кривого Рогу.

Згідно переписки між Криворізькою південною ОДПІ, Центрально-Міським відділом ДВС м. Кривий Ріг та судом встановлено, що виконавчий лист податковою інспекцією 29.07.2013р. був направлений на виконання на адресу Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Відділ ДВС в свою чергу після проведення ряду виконавчих дій 10.12.2015р. на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час приймання рішення) закінчив виконавче провадження, а виконавчий лист повернув на адресу суду.

Згідно перевірки КП «Д3» реєстру «Загальна канцелярія» в період з 01.12.2015р. по теперішній час виконавчий лист на адресу суду не надходив, тому слід вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Прокурор у судовому засіданні проти видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання не заперечував. Крім того, відповідно до ст.ст.107, 537-539 КПК України, не заперечував проти розгляду даної справи без фіксації процесу технічними засобами, про що надав відповідну письмову заяву.

Неприбуття в судове засідання ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 7 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі слід зазначати, за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №213/417/13-к, 1-кп/213/23/13 від 21.03.2013 року про конфіскацію 10 гральних автоматів «Golden Planet», які зберігаються в ТОВ «АВТОРЕМПОБУТБУД».

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №213/417/13-к, 1-кп/213/23/13 від 21.03.2013 року про конфіскацію 10 гральних автоматів «Golden Planet», які зберігаються в ТОВ «АВТОРЕМПОБУТБУД».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .