overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.358 КК України, з призначенням остаточного покарання за ч.1 ст.70 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

21.01.2020 року до суду з клопотанням звернувся начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про уточнення вироку щодо міри запобіжного заходу та розрахунку строку відбування покарання.

Ст.539 КПК України встановлений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Судом встановлено, що при винесенні вироку суду від 16.01.2020 року не вирішено питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне вирішити це питання у порядку ст.539 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду від 11.12.2019 р. продовжено строком на 60 днів, по 09.02.2010 року включно. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не було встановлено, тому ОСОБА_4 слід залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 починаючи з 22 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили, слід зарахувати у строк покарання виходячи із співвідношення : один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Керуючись ст.72 КК, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2020 року, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.358 КК України, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 починаючи з 22 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили - зарахувати у строк покарання виходячи із співвідношення: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2020
Справа № 522/682/20
Провадження № 1кс/522/1080/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004388 на 6 (шість) місяців .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004388.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.01.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 10.01.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки пропущено строк подачі клопотання до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_6 , але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 03 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1212/19
Провадження № 1-кп/507/39/2020
У Х В А Л А
"23" січня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
23.01.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого та представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 549/377/19
Провадження № 1-во/549/1/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за клопотання цього слідчого у кримінальному провадженні №0000173 від 07.10.2018, про надання тимчасового доступу до документів,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 21.01.2020 клопотання слідчого задоволено частково, надано групі слідчих слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали, а саме замість номера кримінального провадження «№0000118» зазначити «№0000173».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду від 21.01.2020 у кримінальній справі №549/377/19, провадження №1-кс/549/8/20, в абзаці першому мотивувальної частини при зазначені номера кримінального провадження допущено описку, а саме замість правильного «№0000173» зазначено «№0000118».
Зважаючи на викладене, зазначені описки, допущені у мотивувальній частині ухвали, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:

1.Виправити описки в абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року у справі №549/377/19, провадження №1-кс/549/8/20, за клопотанням слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000173 від 07.10.2018, про надання тимчасового доступу до документів.
2.Вказати в абзаці першому мотивувальної частини ухвали номер кримінального провадження «№0000173» замість «№0000118».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5802/18

21 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0005784 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України суд,-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0005784 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_7 , оскільки останні будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, які відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду 13 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. свідка:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання у Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Для контролю за виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 953/1161/20
н/п 1-кс/953/865/20
"23" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Київського районного суду м. Харкова 23.01.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 січня 2020 року, у якій скаржник просить:
1.Визнати бездіяльність слідчого уповноваженої особи Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, неправомірною.
2.Зобов`язати слідчого уповноважену особу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 січня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 січня 2020 року, призначити на 14-30 год. 27 січня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00004829 від 21.10.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області, не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_7 у зв*язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було повідомлено з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в листі №12/12-09 від 02.02.2020 року.

Заперечень від інших учасників судового розгляду з даного питання до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 900004829 від 21.10.2019 дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У даному випадку встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр.. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою.

Мотивує її тим, що 02 лютого 2015 року звернувся с заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000590 . Посилається на те, що у відповідності до ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Просить суд задовольнити заяву від 02 лютого та офіційно встановити його процесуальний статус, як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000590 в частині використання завідомо підробленого документа рахунків фактур.

Ознайомившись зі змістом скарги та залученими до неї додатками, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Із змісту скарги, та додатків до неї не вбачається того, що ОСОБА_2 було відмовлено прокурором або слідчим у визнанні його потерпілим..

Крім того, із змісту скарги витікає, що ОСОБА_2 просить суд задовольнити заяву, адресовану саме слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області - ОСОБА_3 . Тобто , на час подання ОСОБА_2 скарги відсутній предмет оскарження у вигляді постанови про відмову у визнанні потерпілим, а відповідно, і суб`єкт оскарження (особа, наділена правом оскарження).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що наявні обставини для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 303 та п1 ч. 2 ст. 304 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає. У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1734/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 17.11.2014 року об 14:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1