Справа №483/1229/19
Провадження №1-кп/483/59/2020
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14 квітня 2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, працює на посаді охоронця-пожежника ПрАТ «Очаківське хлібоприймальне підприємство», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на підґрунті неприязних відносин, через огорожу, застосував до останнього в область обличчя сльозоточивий засіб - газовий балончик, в результаті чого, спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку слизової очей І ступеню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу за місцем його роботи, а саме приватному акціонерному товариству «Очаківське хлібоприймальне підприємство» (далі - ПрАТ «Очаківське хлібоприймальне підприємство»).

Захисник в судовому засіданні також просив передати ОСОБА_5 на поруки трудового колективу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу заперечувала з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив злочин не вперше і вже притягувався до кримінальної відповідальності, наслідком чого була передача його на поруки.

Потерпілий заперечував проти передачі ОСОБА_5 на поруки, зазначивши, що він не вірить обвинуваченому і вважає, що той буде продовжувати вчиняти неправомірні дії відносно нього та членів його сім`ї. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 вже передався на поруки зазначеного трудового колективу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він також був потерпілим.

Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З аналізу наведених правових норм слідує, що вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки перебуває у сфері дискреційних повноважень суду. Передача особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Разом з тим, з огляду на вимоги частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що кримінальне провадження за частиною 2 статті 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, і враховує думку потерпілого.

Заперечуючи проти задоволення клопотання, потерпілий послався на те, що ОСОБА_5 вже було передано на поруки, а рік потому він знову вчинив правопорушення відносно того ж потерпілого.

Аналізуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що передача ОСОБА_5 на поруки вже не виправдала своєї мети попередження вчинення нових правопорушень, у зв`язку із чим повторна передача на поруки суперечитиме принципу невідворотності покарання як одному з ключових у кримінальному судочинстві.

За таких обставин, суд вважає, що передача ОСОБА_5 на поруки є не виправданим заходом, який не досягає своєї мети, а відтак клопотання про передачу його на поруки, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 47 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: