Справа № 367/680/20
Провадження №1-кп/367/634/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 16.05.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000361, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник заявив відвід складу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні, з якого було виділено дане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_1 приймав участь в даному кримінальному провадженні під час постановлення ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, а суддю ОСОБА_2 було обрано для участі в розгляді справи з порушенням порядку.
Обвинувачений підтримав відвід, заявлений його захисником.
Прокурор та представник потерпілого вважали, що відсутні підстави для задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що відвід складу суду підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Також не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002096, з якого постановою прокурора від 16.05.2019 р. було виділено кримінальне провадження №000361, яке є предметом розгляду в цьому засіданні.
Отже, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання прокурора на те, що це різні провадження, оскільки з обвинувального акту та постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 16.05.2019 р. вбачається, що обвинувачені по обом вказаним вище кримінальним провадженням обвинувачуються у скоєнні одного злочину, всі докази, в тому числі питання щодо отримання яких вирішувала слідча суддя ОСОБА_3 , будуть предметом дослідження в даному кримінальному провадженні.
В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_1 , оскільки, хоч він і брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції та повертав у складі колегії суддів обвинувальний акт прокурору, але таку ухвалу на даний час не скасовано судом апеляційної інстанції. Тому заявлений відвід є передчасним.
Відсутні підстави і для відводу судді ОСОБА_2 , оскільки під час визначення складу колегії суддів не було порушено вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення колегії суддів для цього судового провадження здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень, а також з урахуванням рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області, яким передбачено, що членами колегії суду з розгляду кримінальних справ можуть бути судді, щодо яких визначено спеціалізацію з розгляду цивільних справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити відвід судді ОСОБА_3 , заявлений захисником ОСОБА_7 .
Відмовити у задоволенні відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявленого захисником ОСОБА_7 .
Справу передати до канцелярії суду з кримінальних справ для здійснення заміни судді ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.02.2020 р. о 08 год 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3