overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7772/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 05.07.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год.10 хв. 18 травня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 05.07.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/20 Справа № 712/4765/18 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Анадир,

Магаданської області, РФ, громадянин України, раніше не судимий,

працюючий на посаді директора департаменту архітектури та містобудування

Черкаської міської ради, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія,

Кіровоградської області, громадянин України, раніше не судимий, працюючий

на посаді начальника управління планування та архітектури, головного

архітектора міста департаменту архітектури та містобудування Черкаської

міської ради, проживаючий в АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 18 травня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 576/970/20
Провадження 1-кп/576/198/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.06.2020 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1085/20
Провадження № 1-кп/591/421/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000445 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000445 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/368/20
Провадження № 1-кп/737/36/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000015 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений керівником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 червня 2020 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1672/20
Провадження № 1-кп/577/356/20
У Х В А Л А
"19" травня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 01 червня 2020 року на 13.10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/701/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/671/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.317, ч.ч.1,3 ст.321 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.ч.1,3 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.ч.1,3 ст.321 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/3881/20
Провадження № 1-кс/750/1147/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт в частині користування автомобіля типу легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та користувачем ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2020, посилаючись на те, що не має необхідності в обмеженні права користування даним транспортним засобом, а подальше його зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї ОСОБА_4 та призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представник володільця майна подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від представника володільця майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.03.2020 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.05.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 31.06.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/101/20
Справа № 485/508/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 14 лютого 2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185., ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185., ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185., ч.3 ст.185 КК України, на 22 червня 2020 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1634/20
Провадження № 1-кс/487/1964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від 12.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, про що письмово повідомити заявників та надати їм витяг з ЄРДР.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 25.05.2020 року о 16 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. 14.05.2020 року вказане клопотання в порядку ст. 35 КПК України було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Як зазначає заявник, дане клопотання подано відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, тож подача та розгляд вказаного клопотання може бути проведено лише відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Клопотання надійшло до суду через систему «Електронний суд» та не підписано особою яка його подала.

Підсистема Електронний Суд є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст.6 ГПК України; - ст.14 ЦПК України; - ст.18 КАСУ і не передбачено КПК України. (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему «Електронний суд».
Оскільки клопотання ОСОБА_2 подано без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала це клопотання, в зв`язку з чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказане клопотання заявник.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути заявнику, роз`яснивши що клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано відповідно до вимог ст. 174 КПК України, а повернення клопотання не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 174 КПК України.-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано відповідно до вимог ст. 174 КПК України, а повернення клопотання не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1