overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.
Ухвалою від 01 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Обвинувачений, захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/736/20
У Х В А Л А

09.06.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000157 від 12.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 12.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 12.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09.11.2020 о 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/530/20
Провадження № 1-кп/684/41/2020
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області

11 червня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2020 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 25 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7529/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 09 год. 20 хв. 15.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням (заявою про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 20.05.2020 року (лист-відповідь № Г-3000/14-01-03-20 від 26.05.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/5580/18
1-кп/729/36/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 рокуОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 чт.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 20 лютого 2020 року.

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання по суті вважаю необхідним зазначити таке.

Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 було направлено вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 у своєму клопотанні не вказав мету ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити засудженому у задоволенні його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 740/5580/18) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/2194/19
Провадження №1-кп/743/11/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 23.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 23.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10 червня 2020 року не з`явився повідомлений належним чином свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_9 в наступне засідання, яке підтримане обвинуваченим та його захисником.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 02 липня 2020 року свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу вказаного свідка доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 461/3439/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обрання, під час судового розгляду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,з визначенням розміру застави, у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 03.07.2020 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2020 року о 09:15 год.

Головуючий :

Судді:
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 червня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду 11.06.2020 року захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , покликаючись на те, що 11.08.2015 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 постановив ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оскільки прізвища суддів суду першої та апеляційної інстанції однакові, то це свідчить про тісні родинні відносини між ними, що породжує обґрунтований сумнів у неупередженості головуючого - судді ОСОБА_2 ..
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подану заяву про відвід судді та пояснив, що вважає суддю ОСОБА_2 упередженим, оскільки, на його думку, під час апеляційного розгляду під головуванням судді ОСОБА_2 приймались незаконні ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з того, що у вказаній заяві не наведені обставини, що безумовно виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи, які передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, крім того, суддя ОСОБА_2 не є близьким родичем судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 , а тому таку заяву захисника про відвід слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
Номер провадження: 11-кп/813/1230/19
Номер справи місцевого суду: 515/331/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та засуджені до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням ОСОБА_3 права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади чи місцевого самоврядування на строк 1 рік, а ОСОБА_4 із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 1 рік. На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України суд звільнив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і в цій частині закрив кримінальне провадження. За ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення, а вирок Татарбунарського районного суду Одеської області без змін.

Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області була скасована постановою Верховного Суду від 02 липня 2019 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 09 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3940/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/736/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_4
10 червня 2020 року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8474/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/341/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року,.
Апеляційний розгляд зазначеної справи выдкладено на 15:30 год. 17.06.2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора з проханням проводити апеляційний розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться об 15 год 30 хв 17 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року, проводити 17 червня 2020 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом (м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).
Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Миколаївського апеляційного суду (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_5
11 червня 2020 року
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/5101/20

11 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000908 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000908 від 14 лютого 2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

31 березня 2020 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27 квітня 2020 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000908 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ст.126-1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 30 хв. 23 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий