overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005310 від 20.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005310 від 20.12.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 20.12.2019 року, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 7/4 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005310 від 20.12.2019 року, повернути ТОВ «Лото Плюс» майно вилучене в результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 7/4, яке зазначене у відповідному протоколі обшуку.

У судове заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005310 від 20.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/233/20
Провадження № 1-кс/0285/33/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 20 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2287/19
Провадження № 1-кп/347/78/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"20" січня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 07.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 07.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, причина неявки суду невідома.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000466 від 07.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00хв. 29.01. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2022/19
УХВАЛА

20 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002375 від 03 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року в судовому засіданні під час розгляду у Бородянському районному суді Київської області кримінального провадження № 939/2022/19 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 .

Вказана заява про відвід у порядку ст. 35 КПК України була розподілена автоматизованою системою документообігу суду та передана на розгляд визначеному іншому судді ОСОБА_4

11 січня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядає відвід судді ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що 02 вересня 2019 року суддя ОСОБА_4 була відведена від розгляду цивільної справи №360/1803/19, в зв`язку з тим, що її близький родич працює у відповідача ТОВ «Артіль», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , тому вона не може брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Заявлення ж відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 подана з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому вбачаю необхідним залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81,392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002375 від 03 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 362/271/20
Провадження № 1-в/362/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність клопотання КМПНЛ №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3 , за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «27» січня 2020 року о 17 годин 20 хвилин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «27» січня 2020 року о 17 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2025/13-к
Провадження 1-в-2/20
ухвала

17 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявка суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник пробації ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 , примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.01.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23.01.2020 о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, з останнє місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав клопотання, просив його не розглядати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що в засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання щодо застосування до нього ст. 82 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення для відома засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 526/103/20
Провадження № 1-кс/526/53/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головою правління якого є ОСОБА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в роздрукованому вигляді наступних документів: 1) наряд-завдання від 01.04.2019 про проведення перевірки побутових споживачів у с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області; 2) акт припинення газопостачання №80294 від 01.04.2019; 3) журнал (книгу) реєстрації наряд-завдань за період часу з 29.03.2019 по 03.04.2019; 4) повідомлення ОСОБА_5 про припинення 01.04.2019 газового постачання до його господарства за адресою: АДРЕСА_2 та підтверджуючі документи про вручення ОСОБА_5 такого повідомлення; 5) наказ про призначення на відповідну посаду до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ про звільнення ОСОБА_6 , посадову та робочу інструкції ОСОБА_6 з даними про ознайомлення з ними, функціональні обов`язки ОСОБА_6 з даними про ознайомлення з ними, журнал інструктажів з ОСОБА_6 ; 6) наказ про призначення на посаду контролера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , посадову та робочу інструкції ОСОБА_7 з даними про ознайомлення з ними, функціональні обов`язки ОСОБА_7 з даними про ознайомлення з ними, журнал інструктажів з ОСОБА_7 ; 7) наказ про призначення на посаду заступника голови правління - начальника служби обліку газу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , посадову та робочу інструкції ОСОБА_8 з даними про ознайомлення з ними, функціональні обов`язки ОСОБА_8 з даними про ознайомлення з ними; 8) наказ про призначення на посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадові та функціональні обов`язки ОСОБА_4 з даними про ознайомлення з ними.

Зобов`язати голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надати вищезазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2020 року о 08 год 50 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №619/2397/19
провадження №1-кп/619/106/20
Ухвала

20 січня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження по справі зупинено.
До суду 20 січня 2020 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до змісту якої він повідомляє, що раніше не міг з`явитися у судові засідання у зв`язку з тим, що знаходився на лікуванні.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 18 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/729/19
Номер провадження 1-кп/629/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000153 від 19.07.2019р. - 03 лютого 2020 року о 10-15 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1