справа № 198/554/19
провадження № 1-кс/0198/267/19
УХВАЛА
іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області скаргу адвоката на бездіяльність слідчого укримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (захисника підозрюваного ОСОБА_5 ) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 15.07.2019, яка на думку скаржника полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням сторони захисту.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що заступником начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

01.11.2019 адвокатом як захисником підозрюваного ОСОБА_5 в порядку статей 42, 46 та 221 КПК України подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке в той же день отримано органом досудового розслідування.

Однак, в порушення строків та правил розгляду клопотань сторони захисту, визначених статтею 220 КПК України, станом на 13.11.2019 (день подання скарги до суду) слідчий не повідомив адвоката про результати розгляду клопотання від 01.11.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, особа, що подала скаргу, просить зобов`язати заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.07.2019, та надати їх для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу на бездіяльність слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ним повністю задоволено клопотання адвоката та надана можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомлено простою поштовою кореспонданцією. З огляду на прийняття прокурором 11.11.2019 рішення про закриття кримінального провадження, на даний час відсутні правові підстави для ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження, оскільки воно завершено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу адвоката та наявні в матеріалах справи документи, доходить таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як виходить зі скарги адвоката ОСОБА_3 , ним 01 листопада 2019 року як захисником підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.07.2019, яке в той же день отримано представником органу досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 220 КПК Україниклопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий або прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
Враховуючи, що КПК України не містить окремих норм щодо порядку повідомлення особи про результати розгляду клопотань, застосуванню під час вирішення питань щодо належного повідомлення підлягають норми та правила Глави 11 КПК України, якими врегульовано порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Так, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Таким чином, заступник начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 , отримавши 01.11.2019 клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000159, в строк до 04.11.2019 включно був зобов`язаний розглянути клопотання та у разі відмови винести вмотивовану постанову, а в разі задоволення надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. При цьому в будь-якому разі слідчий зобов`язаний повідомити про результати розгляду особу, яка заявила клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01листопада 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та задоволено слідчим з винесенням постанови 02 листопада 2019 року, за якою можливість ознайомлення з матеріалами відкладена на невизначений строк до повернення кримінального провадження з Павлоградської місцевої прокуратури (а.с. 75).
04 листопада 2019 року зазначену вище постанову слідчого направлено адвокату ОСОБА_3 на вказану в клопотанні поштову адресу (а.с. 76). Проте суду не надано доказів на підтвердження здійснення слідчим належного в розумінні ст. 136 КПК України повідомлення сторони захисту про задоволення клопотання. До того ж слідчий мав в своєму розпорядженні номер телефону адвоката та не був позбавлений можливості додатково іншим способом повідомити про прийняте рішення.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки така процесуальна дія слідчим проведена, однак слідчий суддя вважає, що слідчим все ж таки допущена бездіяльність в розумінні ст. 220 КПК України, яка виразилась у нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте рішення. Крім того, надання стороні захисту відкладеної умовної абстрактної можливості для ознайомлення (після повернення матеріалів з органу прокуратури) не передбачено правилами ст. 221 КПК України, тому таку постанову слідчого також не можна вважати законною.
Пунктом 14 частини 3 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у випадках, передбачених статтею 221 КПК України, тобто до завершення досудового розслідування.

В свою чергу, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.11.2019 кримінальне провадження № 0000159, внесене до ЄРДР 15.07.2019, закрито на стадії досудового розслідування у зв`язку зі смертю підозрюваного на підставі п. 5 ч. 1 ст 284 КПК України (а.с. 78-80).
Отже, закриття кримінального провадження стало тим юридичним фактом, з настанням якого закінчилась стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені в ч. 1 ст. 7 цього кодексу, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Згадані правові норми конкретизовано в пп. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, де сказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватись із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є, по суті, всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження та застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
У ст. 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Отже, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, ознайомлюватись з матеріалами навіть закритого кримінального провадження також мають право близькі родичі померлої особи (або їх представники), яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи, що бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000159 призвела до неможливості своєчасного ознайомлення адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, а також необґрунтовану з правової точки зору позицію слідчого, яка полягає в запереченні права адвоката або будь-якої іншої особи на ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження, вважаю необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 24, 42, 136, 220, 221, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019, для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1