Справа №463/3724/20
Провадження №1-кс/463/2182/20
У Х В А Л А
про арешт майна
30 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000181 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 176 о/с від 01.12.2017 року, працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, 27.04.2020 року отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 12000,0 гривень, за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв неповнолітнім. Так, 16.04.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , прибув старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Хустського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 разом з іншим співробітником поліції, який на даний час досудовим розслідуванням не встановлений. В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому відома інформація про те, вона продає алкогольні напої неповнолітнім, та він притягне її за вказані дії до адміністративної відповідальності, за що передбачена відповідальність у виді штрафу у розмірі 24000,0 гривень. ОСОБА_6 заперечила свою причетність до реалізації алкогольних напоїв неповнолітнім. Після чого, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Хустського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 12000,0 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв неповнолітнім. Додатково повідомив, що у випадку незгоди ОСОБА_6 на його пропозицію він вживатиме заходів для притягнення її до адміністративної відповідальності, що потягне за собою накладення штрафу у розмірі 24000,0 гривень.

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області може притягнути її до адміністративної відповідальності, шляхом складання відповідних матеріалів, погодилась з пропозицією ОСОБА_5 про надання останньому неправомірної вигоди у розмірі 12000,0 гривень за прийняття рішення про не притягнення її до адміністративної відповідальності.

В подальшому, а саме близько 09 год. 30 хв. 27.04.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 , остання передала, а ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у розмірі 12000,0 гривень за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Після цього ОСОБА_5 затримано 27.04.2020 року о 09 год. 38 хв. на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведеного особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 5S» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», номер НОМЕР_1 , який поміщений в спецпакет № S1002217, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Крім цього, в ході проведення 27.04.2020 року особистого обшуку ОСОБА_5 проводились змиви з його рук за допомогою обеззолених фільтрів, які поміщені в пакети. Проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , здійснення змивів з рук, проводився в рукавичках, які також поміщені в пакети. Зокрема, контрольний взірець обеззоленого фільтру, на якому не має ознак світіння поміщено у поліетиленовий спецпакет № S1002222; обеззолений фільтр, за допомогою якого зроблено змиви із правої руки ОСОБА_5 , поміщено у поліетиленовий спецпакет № S1002221; рукавички, якими проводились змиви із правої руки ОСОБА_5 поміщено у поліетиленовий спецпакет № S1002220; обеззоленний фільтр за допомогою якого зроблено змиви із лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено у поліетиленовий спецпакет № S1002219; рукавички, якими проводились змиви із лівої руки ОСОБА_5 поміщено у поліетиленовий спецпакет № S1002218.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відносно задоволення клопотання заперечує.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, який продовжено до 11 травня 2020 року.

Крім цього, наказами голови Личаківського районного суду м.Львова встановлено особливий режим роботи Личаківського районного суду на час дії карантину в Україні. Зокрема, не проводиться розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів, повідомлено учасників процесу, що розгляд справ буде проводитись за наявності заяв, які подаються до суду про розгляд справ за їх відсутності, в іншому випадку розгляд таких справ буде відкладено.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 27.04.2020 року, визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «iPhone 5S», чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» номер НОМЕР_1 ; контрольний взірець обеззоленого фільтру на якому не має ознак світіння; обеззолений фільтр за допомогою якого зроблено змиви із правої руки ОСОБА_5 ; рукавички, якими проводились змиви із правої руки ОСОБА_5 ; обеззоленний фільтр за допомогою якого зроблено змиви із лівої руки ОСОБА_5 ; рукавички, якими проводились змиви із лівої руки ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 27.04.2020 року особистого обшуку ОСОБА_5 , речі самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: для проведення відповідних експертиз та забезпечення конфіскації як виду покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.04.2020 року у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 5S», чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» номер НОМЕР_1 ;

- обеззоленні фільтри, якими здійснювались змиви з рук ОСОБА_5 та рукавички в яких проводились вказані дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1