overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1440/20
Провадження № 1-кп/0182/813/2020
У Х В А Л А
02.07.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за № 0002326 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який не має офіційної реєстрації, фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично мешкає у АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 10.03.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.09.2019 за № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_5 неналежним чином здійснює його захист і тому просить забезпечити його іншим безкоштовним захисником, оскільки ні він, ні його рідні не мають коштів для укладення договору з захисником.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суддя вважає за необхідне залучити іншого захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „02 липня 2020 р. об 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4336/20
Провадження № 1-кс/185/986/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції,-
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати начальника Павлоградського ВП Дніпропетровської області негайно , але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду, внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене невідомими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викладені в заяві від 11 червня 2020 року , до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розпочати досудове розслідування. , надати витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк оскарження бездіяльності сплив 22.06.2020 року.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову 24.06.2020 року, відправивши поштою скаргу, що свідчить про пропуск строку оскарження бездіяльності поліції.
Заяв про поновлення строку подачі скарги до суду не подано.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.
Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Заявнику слід роз`яснити , що він має право повторно звернутися до суду з вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2864/20
Провадження № 1-в/206/254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/757/20
Номер провадження № 1-кп/194/149/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0000538.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0000538 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13-00 годину 14 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/514/19
№ провадження 1-кс/196/215/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 06 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП, постанова якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000108.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/7550/20
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002278, -

встановив:

25.06.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТДВ «ЖЛ» з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження №0002278, у якому проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, посилаючись на її незаконність.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду о 09 годині 40 хвилин 30.06.2020 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/7171/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

17.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002144 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002144 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження №0002144 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 19.06.2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник покладаються на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження пкоаладються на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто саме запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у певній період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченюму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашного арешту у певний період доби з 22 години до 06 години наступного дня за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів - по 31 серпня 2020 року включно.
На обвинуваченого ОСОБА_9 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Справа № 283/446/20
Номер провадження 1-кп/279/420/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"01" липня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000182 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в УВП №8 м. Житомир. Прокурор, потерпілі, свідки проживають в м. Малин Житомирської області, з"явитись в наступне судове засідання до Коростенського міськрайонного суду не мають можливості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 23.07.2020 року о 11 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, СІЗО УВП №8 м. Житомир та Малинським районни судом Житомирської області ( Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю:

- обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир ;

- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та свідків доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Малинського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Малинського районного суду Житомирської області встановити особу свідків ( які з"являться в даному кримінальному провадженні) та вручити їм пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/308/19
У Х В А Л А
02 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000061 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, зупинено до розшуку останньої.

02 липня 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області від Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення за №2138/210/02-2020 про встановлення місця фактичного проживання розшукуваної ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначити до розгляду Кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 28 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/1814/20
У Х В А Л А

01.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 25.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 25.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 11.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6184/18
Провадження № 1-в/346/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Початок строку: 11.06.2019 р.
Кінець строку: 11.06.2020 р.
встановив:
в поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений 11.06.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений на обліку в Коломийському міськрайонному відділі з питань пробації перебуває з 16.07.2019 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку у відділі з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв,брав участь в соціально-виховних заходах, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 11.06.2020 р..
Представник відділу з питань пробації просить суд про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 11.06.2020 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України , суд,-
ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1