печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 у зону діяльності Київської міської митниці ДФС України, на території АТ "УКРПОШТА", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2, надійшло міжнародне поштове відправлення б/н, яке надсилалось з Великобританії до України на ім`я ОСОБА_5 , та на адресу: АДРЕСА_1 . В даному поштовому відправленні працівниками Київської міської митниці ДФС виявлено прихований від митного контролю полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини світло-коричневого кольору, загальною масою 50,028г.

В клопотанні зазначено, що згідно висновку експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби №-0119 від 07.05.2020, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини світло-коричневого кольору виявлено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список № 2).

Також слідчий в клопотанні зазначив, що 05.06.2020 біля входу до приміщення відділу поштового зв`язку № 67 ( НОМЕР_1 ) АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 отримав вказане міжнародне поштове відправлення.

Цього ж дня, як вказує слідчий в клопотанні, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, біля входу до приміщення відділу поштового зв`язку № 67 ( НОМЕР_1 ) АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке є публічно доступним місцем, ОСОБА_6 заявив, що прибув в зазначене відділення пошти для отримання поштового відправлення, яке надсилалось з Великої Британії до України на ім`я ОСОБА_5 та на адресу: АДРЕСА_1 , в якому знаходилась, придбана ним приблизно два місяці тому особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено і стосовно якої встановлюються заходи контролю - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Вказане поштове відправлення останній отримав від працівника АТ «Укрпошта», надавши їй посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на адресу: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_6 заявив, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , останній підробив з метою отримання вищевказаної посилки.

Виходячи з матеріалів клопотання, в ході огляду ОСОБА_6 пред`явив поштовий конверт білого кольору, на якому знаходилась марка із зображенням особи жіночої статі з короною на рожевому фоні, а також наклейка, на якій машинописним способом виконано надпис «Latko Andrey ul. Mashinostroitelnaya, 41 Kyiv Kyivskaya Ukraine 58»; не прозорий матовий пакет білого кольору з зіп-замком, в якому знаходилось шість кубиків коричневого кольору; пластикова колба зеленого кольору з кришкою жовтого кольору, в якій містились два поліетиленові пакети з зіп-замками, в яких знаходились три таблетки голубого кольору трикутної форми з відтиском черепа; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone XS (IMEI - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ). Вказані речі було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що вони є предметом вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які досліджуються під час кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним та з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.05.2020 арешт на речові докази - речі і документи, вилучені 05 червня 2020 року на ділянці місцевості, біля входу до приміщення відділу поштового зв`язку № 67 ( НОМЕР_1 ) АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поштового конверту білого кольору, на якому знаходиться марка із зображенням особи жіночої статі з короною на рожевому фоні, а також наклейка, на якій машинописним способом виконано надпис «Latko Andrey ul. Mashinostroitelnaya, 41 Kyiv Kyivskaya Ukraine 58»; не прозорого матового пакету білого кольору з зіп-замком; шість кубиків коричневого кольору; пластикова колба зеленого кольору із кришкою жовтого кольору; два поліетиленові пакети з зіп-замками; три таблетки голубого кольору трикутної форми з відтиском черепа; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone XS (IMEI - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1