У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000213 від 27 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2020 р. до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції на узбіччі автошляху Київ-Довжанське біля таблички з написом Меморіал в напрямку с.Сидорове Слов`янського району виявлено автомобіль ЗІЛ 131 зеленого кольору, самоскид, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в кузові якого знаходяться пиляні стовбури дерев, кількість яких не відповідає інформації, яка зазначена в товарно-транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом ДНА № 331689 від 27.01.2020 р.

Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР 27.01.2020 року за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ 131 зеленого кольору, самоскид, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в кузові якого знаходились пиляні стовбури дерев. Під час огляду проведено вимірювання зазначених стовбурів та вилучено чипи з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та товарно-транспортну накладну ДНА № 331689 від 27.01.2020 р., в якій зазначено кількість деревини - 5,6 м.куб.

Під час досудоого розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , який займає посаду провідного інженера з охорони навколишнього природного середовища та екосистеми НПП Святі гори. Він пояснив, щ опід час огляду місця події він здійснював вимірювання кожного стовбура деревини, що знаходилася в кузові автомобілю ЗІЛ 131, а також проводив вимірювання порожного кузова автомобіля з метою подальшого розрахунку фактичного об`єму кузову.

З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, отриманого злочинним шляхом, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий провить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 27.01.2020 р., згідно якого 27.01.2020 р. у період часу з 13-30 год. до 16-50 год. виявлено та вилучено зазначені предмети.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 27.01.2020 р. о 20-13 год., тобто огляд місця події як слідчу дію було проведено до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, щодо чого слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, положеннями ч.3 ст.214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду. Однак, з протоколу слідчої дії вбачається, що огляд місця події був проведений з 13-30 год. до 16-50 год. 27.01.2020 р., в той час як відомості до ЄРДР були внесені 27.01.200 р. о 20-13 год. Жодного обгрунтування щодо того, що відомості до ЄРДР були внесені невідкладно після проведення огляду місця події клопотання слідчого не містить.

Додатково слід зазначити, що слідчий у клопотанні на підтвердження своїх доводів посилається на протоколи допиту свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 . Однак, зазначені свідки були допитані опероуповноваженими Слов`янського ВП (доручення в порядку ст.40 КПК України в матеріалах клопотання відсутнє), допит зазначених свідків було проведено до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є прямим порушенням положень ст.214 КПК України, тому зазначені докази не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею з огляду на їх недопустимість.

Зі змісту клопотання вбачається, що тимчасове вилучене слідчим майно, а саме автомобіль ЗІЛ, державний номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , однак засоби зв`язку зазначеної особи слідчим не наведені, що унеможливлює його виклик у судове засідання, і як наслідок розгляд клопотання у передбачені КПК України строки. Відомості про власників спиляних стовбурів дерев та чипів слідчим не зазначені.

Метою накладення арешту на майно слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), то метою арешта майна на цій стадії досудового розслідування не може бути забезпечення цивільного позову, оскільки відомостей про встановлення розміру матеріальних збитків та пред`явлення цивільного позову матеріали клопотання не містять.

Додатково слід зазначити, що додані слідчим до клопотання копії матеріалів, а саме товарно-транспортної накладної та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлені неякісно, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за № 0000213 від 27 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1