Справа № 405/2378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та предмети, які 14.04.2020 вилучені під час проведення обшуку за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська об`єднана територіальна громада (Геронимівська сільська рада) «Тарасковка» урочище, 2/1; автомобіля марки Volkswagen Тouareg 2967, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор в клопотанні вказує, що вилучені в ході проведення обшуку предмети, речі мають значення для досудового розслідування, з метою відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням скоєного ОСОБА_4 у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, документи та автомобілі, які були вилучені в ході проведення зазначених обшуків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

З метою збереження майна слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за необхідності здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

14.04.2020 слідчим на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено договір про надання адвокатських послуг №21 на 2 арк., договір на туристичне обслуговування від 28.12.2015 на 4 арк.

14.04.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При вирішенні питання про арешт вказаного вище майна, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено значення цього майна, як доказу у кримінальному провадженні, а тому воно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Крім цього, 14.04.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчим проведено обшук в автомобілі марки Volkswagen Тouareg 2967, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш носій інформації «Apacer», а також флеш носій інформації «SanDisk Cruzer Glide 3.0 32 Gb», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Тouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та сам автомобіль.

Також, 14.04.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук в автомобілі марки FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено- автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до автомобіля та сам автомобіль.

При вирішенні питання про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуків в автомобілі марки Volkswagen Тouareg 2967, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в автомобілі марки FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчим суддею враховується, що 15.04.2020 слідчим проведено огляд предметів та документів, про що складено відповідний протокол, який міститься в матеріалах справи, з якого видно, що інформація, яка міститься на вилучених флеш носіях, яка б мала інтерес для слідства не виявлено, крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів вилучених в ході обшуку документи на вилучені автомобілі та ключі від них, у зв`язку чим флеш носії «Apacer», «SanDisk Cruzer Glide 3.0 32 Gb», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Тouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до автомобіля, а тому вказані речі підлягають негайному поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Прокурором до клопотання додано цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України, одним з відповідачів якого являється ОСОБА_4 , в якому прокурор в інтересах держави просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Черкаське військове лісництво» матеріальні збитки у сумі 422 992,15 грн., у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, існує необхідність у арешті вилучених в ході обшуку автомобілів.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Тouareg 2967, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000115 негайно повернути флеш носії «Apacer», «SanDisk Cruzer Glide 3.0 32 Gb», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Тouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до автомобіля, договір про надання адвокатських послуг №21 на 2 арк., договір на туристичне обслуговування від 28.12.2015 на 4 арк., особі у якої вони були вилучені.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор