Справа № 520/1067/19
Провадження № 1-кс/947/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Тристан», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , в рамках якого, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що приблизно у березні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_6 грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_5 реалізував за наступних обставин.
Установлено, що на підставі договору дарування від 11.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №312, ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності належить земельна ділянка площею 0, 0980 га, кадастровий номер № :02:026:007 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , приблизно у березні 2016 року, знаходячись у місті Чорноморськ, Одеської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 здійснити будівництво житлового багатоквартирного будинку на належній останньому земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із оформленням усієї необхідної дозвільної документації, на що останній погодився.
Так, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у вказаний період часу він не був суб`єктом підприємницької діяльності, та у нього відсутні будь-які можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, та не маючи реального наміру на них, реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини з потерпілим, засновані на тривалих дружніх стосунках, запропонував останньому передати йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, під приводом здійснення в установленому законом порядку будівництва житлового багатоквартирного будинку за зазначеною адресою на що ОСОБА_6 погодився, так як сприймав зазначену пропозицію, як дійсну та реальну.
В подальшому, у березні 2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89К1, достовірно знаючи, що здійснювати будівельні та/або підрядні роботи з будівництва житлового багатоквартирного будинку на належній ОСОБА_6 земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , він не буде, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом необхідності отримання грошових коштів для оформлення всієї необхідної дозвільної документації на здійснення будівництва багатоквартирного будинку на вказаній вище земельній ділянці та здійснення такого будівництва, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 45 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 1 147 950 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у той самий день, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом необхідності отримання додаткових грошових коштів для оформлення всієї необхідної дозвільної документації на здійснення будівництва багатоквартирного будинку на належній ОСОБА_6 земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та здійснення такого будівництва, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 127 550 гривень.
В подальшому, 31.03.2016 ОСОБА_5 здійснив в установленому порядку державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Тристан» (, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 травня, 2-г), у якому ввійшов до складу засновників та призначений на посаду директора та головного бухгалтера.
Так, 26.04.2016 ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ «Тристан», з метою укриття своїх дійсних злочинних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, знаходячись у м. Чорноморськ, Одеської області уклав з останнім договір підряду на капітальне будівництво №1, відповідно до якого, ТОВ «Тристан» зобов`язується виконати роботи з будівництва багатоквартирного будинку на АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:026:0007 згідно із розробленою проектно кошторисною документацією, яка в свою чергу на момент укладення зазначеного договору була відсутня та не була розроблена.
Також, 26.04.2016 року, ОСОБА_5 , під приводом виконання умов договору підряду на капітальне будівництво №1 від 26.04.2016 та надання реальності нібито дійсних намірів, направлених на виконання своїх зобов`язань, надав ОСОБА_6 рахунок на оплату №1 від 26.04.2016 та квитанцію до прибуткового касового ордера №3 щодо сплати ОСОБА_6 на користь ТОВ «Тристан» грошових коштів у сумі 100 000 гривень.
Також, 10.05.2016 року, ОСОБА_5 під приводом виконання умов договору підряду на капітальне будівництво №1 від 26.04.2016 та надання реальності нібито дійсних намірів, направлених на виконання своїх зобов`язань, знаходячись разом з ОСОБА_6 у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване у м. Чорноморськ (точну адресу встановити не надалось можливим) умовив останнього переказати грошові кошти у сумі 200 000 гривень на рахунок НОМЕР_1 на користь ТОВ «Тристан» із раніше переданих ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, що ОСОБА_6 і зробив у присутності ОСОБА_5 у приміщенні банку, відповідно до квитанції №126461015 АТ «Ощадбанк».
Разом з цим, установлено, що ОСОБА_5 особисто, діючи як фізична особа та/або директор ТОВ «Тристан» або інші посадові особи зазначеного підприємства до державних установ, що здійснюють контроль у сфері архітектури та містобудування, із зверненнями щодо отримання містобудівних умов та обмежень на здійснення будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , інших контролюючих органів державної влади не звертались, та станом на серпень 2018 року, жодних вказаних у договорі підряду на капітальне будівництво №1 від 26.04.2016 зобов`язань останній не виконав, отриманими від ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи в період часу з березня 2016 року по 10.05.2016, умисно, із корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що здійснювати будівельні та/або підрядні роботи з будівництва житлового багатоквартирного будинку на належній ОСОБА_6 земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , він не буде, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , умисно, під приводом необхідності отримання грошових коштів для оформлення всієї необхідної дозвільної документації на здійснення в установленому законом порядку будівництва багатоквартирного будинку за зазначеною адресою та здійснення такого будівництва, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами на загальну суму 1 275 500 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2016 рік, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди в особливо великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до матеріалів виконаного доручення оперативно розшукового управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 залишив територію України 13.08.2018.
Так, на виконання вимог ст. 278 КПК України, 22.08.2018 слідчим було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_5 , з метою вручення його дружині ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, але, ОСОБА_7 від отримання письмового повідомлення про підозру відмовилась,у зв`язку з чим, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, з вищою освітою, займаючого посаду директора ТОВ «Тристан» (), раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було вручено голові правління ОСББ будинку № 1В по вул. Парусна в м. Чорноморськ ОСОБА_8 , з метою забезпечення його вручення ОСОБА_5 , оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , територія якої, знаходиться на балансі вказаного ОСББ.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-Заява ОСОБА_6 про вчинений злочин;
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.03.2017;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2017;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2017;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2017;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2017;
-Протокол огляду місця події від 18.07.2018;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2018;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.07.2018;
-Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2018;
-Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2018;
-Матеріали виконаного доручення оперативно розшукового управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2018;
-Рапорт слідчого від 22.08.2018;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2018;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2018.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМВС України в Одеській області встановлено, що інформація про те, що ОСОБА_5 , як особа, адреса проживання якої зареєстрована на території м. Одеси та Одеської області відсутня.

Згідно матеріалів тимчасового доступу до речей і документів з ДПС України встановлено, що ОСОБА_5 залишив територію України 13.08.2018, та до теперішнього часу на територію України не повернувся, що вказує на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме: доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, пояснення свідків, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, запити до компетентних органів державної виконавчої влади, повістки про виклик до слідчого, відправлені поштовою кореспонденцією, але станом на теперішній час підозрюваний до слідчого не з`явився, що в свою чергу свідчить про те, що останній отримавши відомості про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що також підтверджується існуванням вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1