overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/833/20
Провадження № 1-кп/686/833/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 50 хв. 23 січня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7312/18
Провадження № 1-кп/676/55/20
Категорія ч. 1 ст. 185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 зач. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинувачену слід оголосити у розшук.
Захисник не заперечував щодо розшуку обвинуваченої.
Суд заслухавши клопотання прокурора, захисника, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури та Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №682/5/20
Провадження №1-кп/682/47/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 січня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000644 від 24.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000644 від 24.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на "27" січня 2020 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/1405/19
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонний суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 675/1491/19 по обвинувальний акта відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 187 КК України, частиною 3 статті 289 КК України, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України.
В ході судового провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції, у зв`язку із її проживанням на значній віддаленості від м. Хмельницького а саме в АДРЕСА_1 .
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що свідок проживає на значній віддаленості від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення її участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання з Ізяславським районним судом Хмельницької області за місцем проживання свідка.
Керуючись статтями 336, 318 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести 14 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Ізяславським районним судом Хмельницької області дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 187 КК України, частиною 3 статті 289 КК України, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 у місці проведення відеоконференції на зазначені дату та час.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання вимог частини 3 статті 23 КПК України в частині забезпечення присутності свідка під час судового розгляду.
Копію ухвали направити до Ізяславського районного суду для забезпечення відео зв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час та дату.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/162/20
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/50/20
Провадження № 1-кс/686/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанови слідчого від 23.12.2019 року про відмову у задоволені клопотань у кримінальному провадженні № 0000041, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого від 23.12.2019 року про відмову у задоволені клопотань у кримінальному провадженні № 0000041 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 9.05 год. 20.01.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 442/7932/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/49/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронгалівка Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
16.01.2020 Справа № 756/519/20
№756/519/20
№1-кс/756/210/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

15 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.01.2020 на 08 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника 1-го ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000027 від 24.06.2016,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового, в рамках кримінального провадження №0000027 від 24.06.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
До початку судового розгляду від заступника начальника 1-го ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ініціатор клопотання в такий спосіб відмовився від підтримання доводів за своїм клопотанням, то слідчий суддя залишає його без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 1-го ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000027 від 24.06.2016, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/670/20 Справа № 185/267/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/622/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальних провадженнях № 0000322 та 0000392, за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження, а також відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України, необхідно залучити перекладача обвинуваченому з російської мови.

Керуючись ст. 68, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 22 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача з російської мови для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_3 на одну процесуальну дію.
Забезпечити прибуття перекладача на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі в апеляційному розгляді за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2