Справа №162/373/20
Номер провадження 1-кс/162/168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
В поданому до суду клопотанні т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій зображень, що містяться в електронному вигляді та становлять охоронювану законом таємницю спілкування ОСОБА_5 , а також до всіх файлів та повідомлень, які містяться на мобільному телефоні марки NokiaX2, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за весь період використання вищевказаного мобільного терміналу.

Клопотання мотивоване тим, що 12 травня 2020 року, близько 18 години, під час проведення огляду місця події, у приміщенні комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , при огляді посилки, яка була отримана ОСОБА_5 , виявлено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину амфетамін.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Т.в.о. начальника СВ, в поданому до суду клопотанні, вказав, що з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному провадженні, виникла необхідність дослідити вказаний мобільний термінал на наявність в ньому інформації, яка відповідно до ст.14 КПК України становить таємницю спілкування, для чого і необхідно отримати тимчасовий доступ.

В судове засідання т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду заяві просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю розглянути без його участі.

З врахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Обшук є виключним засобом, спрямованим на виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (ч.1 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в межах кримінального провадження №0000116, наявні відомості про погодження даного клопотання начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ..

У доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про можливість у прокурора ОСОБА_4 здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, відсутній документ який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №761/33311/15-к та в постанові Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 754/7062/15-к.

Разом з цим, відповідно до вимог пункту 2 Розділу IV Наказу Генерального прокурора України №51 від 28 березня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2019 року за №363/33334, керівники прокуратур усіх рівнів відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження долучених до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, будь-які процесуальні документи щодо визначення ОСОБА_4 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні відсутні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що у поданому до суду клопотанні т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 не зрозуміло сформульовано до яких саме речей і документів планується отримати тимчасовий доступ та у володінні якої фізичної чи юридичної особи перебувають чи можуть перебувати вказані речі і документи.

Також, у поданому до суду клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1