ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 573/2028/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2110/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав позицію свого захисника, без участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06 03 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 05 2020 року, включно, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.186 та ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, який відбувати за постійним місцем проживання.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06 03 2020 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 05 2020 року, включно, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.186 та ч.ч.1,2 ст.190 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто захисника.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3