Справа № 303/3681/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/4806/76/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, з вищою освітою, не одружений, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, засуджений :

- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки, з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка після проведення судово-хімічної експертизи опечатана в пакет експертної служби №2154988, та 80 (вісімдесят) рослин коноплі, які після проведення судово-хімічної експертизи поміщені в полімерний мішок білого кольору, горловина якого зав`язана нитками коричневого кольору, кінці ниток заклеєні паперовою биркою з відбитком круглої печатки, та зберігаються у камері речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ухвалено передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1731 грн. 80 коп.

-2-

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 12.04. 2017 у своєму городі за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, для власних цілей, без мети збуту, без передбаченого законом дозволу, здійснив посів та в подальшому вирощував рослини коноплі в кількості 80 (вісімдесят) штук, які згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 6/334 від 09.06.2017 мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Крім того, 30.05.2017 на городі по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючиу мисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, для власних потреб, без мети збуту зірвав із стебел рослин коноплі, які незаконно виростив, листя та зберігав їх на дерев`яному столі в бесідці, що знаходиться на подвір`ї за місцем його проживання. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 6/333 від 08.06.2017 зірване листя являється грубо подрібненою речовиною рослинного походження, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,4934 г.
01.06.2017 в період часу з 07 год. 35 хв. по 08 год. 30 хв. працівниками Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_8 , а саме в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 05. 2017, в ході якого вищевказані рослини та речовини було виявлено та вилучено.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурорки на підтримання клопотання про привід обвинувачено, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

-3-

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 01.06. 2020.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: