Справа № 187/1295/19
Провадження № 1-кп/209/178/20
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 187/1295/19 (1-кп/209/178/20), внесене 15 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0000356 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 липня 2019 року, близько 17.00 години маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ПП «Кооператор-І», який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського, 28, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, відкрито викрав пельмені «М`ясо та часник» фірми «Рудь» загальної вагою 691 г., 2 пляшки пива «Жигулівське Закарпатського розливу» об`ємом по 0.5 л., 1 пачку сигарет «Комплімент» Львівська табачна фабрика, які належить ПП «Кооператор-І». Вартість даної продукції станом на 14.07.2019 року складає 100,05 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14 липня 2019 року о 17.00 годині він зайшов до магазину по вул. Калнишевського в смт. Петриківка. продавець знає його на протязі 7 років і до цього давала йому продукти в борг. Він взяв продукти і попросив продавця надати йому в борг до ранку, до 10.00. Продавець відповіла, що не може надати товар в борг, оскільки у неї завтра перерахунок. Він взяв товар та пішов з магазину. За ним вийшла продавець та запитала: "Ти серйозно?" Він сказав, що гроші занесе до 10.00 ранку. В той же день до нього прийшли працівники поліції. Шкоду він відшкодував. Свою вину визнає у повному обсязі, в здійсненому розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 314 гривень документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речові докази по справі: порожню пляшку з під пива "Жигулівське", пачку сигарет "Комплімент", в якій міститься 1 сигарета - знищити; CDдиск з записом з камер відеоспостереження магазину "Кооператор 1", який долучений до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1