Справа № 161/7808/20
Провадження № 1-кп/161/823/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 12 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
10.10.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», приблизно в жовтні 2019 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на земельній ділянці неподалік відстійників, що знаходяться в м. Луцьку на вул. Львівській, виявив рослину коноплі, яку незаконно придбав, від`єднавши верхні частини рослини від стебла та зберігаючи при собі в предметах одягу переніс їх в квартиру за місцем проживання на АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, помістив його в поліетиленовий пакет та незаконно зберігав за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 12.04.2020 поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, з квартири, яка знаходиться за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі в предметах одягу переніс до земельної ділянки, яка знаходиться в с. Липини Луцького району, неподалік гіпермаркету «Епіцентр К», де продовжував незаконно зберігати при собі, у внутрішній кишені куртки, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 16 год. 17 хв. 12.04.2020.
Так, 12.04.2020 о 16 год. 17 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка знаходиться в с. Липини Луцького району, неподалік гіпермаркету «Епіцентр К», ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №262 від 22.04.2020 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,8641 г.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21 квітня 2020 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., а всього на загальну суму слід стягнути 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 04 коп.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, поміщений до сейф пакету INZ1062903; пристрій, зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичної речовини; пристрій ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичної речовини в металевій коробці із рожевою кришкою поміщені до сейф пакету INZ1062901; пластикову пробірку із насіниною рослини невідомого походження поміщену до сейф пакету INZ1062900, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити; мобільний телефон марки «Apple iphone 6s» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 21 квітня 2020 року, а саме на майно, яке вилучене 12.04.2020 року, а саме: поліетиленовий прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс; пристрій, який зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичної речовини; пристрій, який ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичної речовини, що знаходився в металевій коробці із рожевою кришкою; пластикову пробірку із насіниною рослини невідомого походження, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: