Справа № 638/5186/18
Провадження № 1-кс/638/1326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.03.2018 року о 15:35 год. невідомі особи, знаходячись за адресою м.Харків, вул. Клочківська 134-Б відкрито із автомобілю Lexus NX 200 заволоділи майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування 20.03.2018 року в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Харківській області. 20.03.2018 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 . Також була отримана інформація від операторів мобільного зв`язку, під час аналізу якої були виявлені нові номери мобільних телефонів ймовірно свідків та очевидців або осіб, причетних до злочину, також проводилися інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. Однак встановити причетних осіб не вдалося за можливе. Слідчий також зазначає, що з метою забезпечення виконання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема направлених на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення злочину, на теперішній час у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 12 місяців. Також вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, виконання яких неможливе без продовження строку досудового розслідування, а саме: встановити та допитати додаткових свідків кримінального правопорушення; встановити місця збуту викраденого майна, допитати осіб, яким можуть бути відомі факти збуту вищевказаного майна, та встановити місцезнаходження викраденого майна; надати оперативному підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області додаткові доручення в порядку ст..40 КПК України; після отримання відповіді від оперативного підрозділу з інформацією, яка може представляти інтерес для слідства, спланувати та провести додаткові слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення; в разі необхідності провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 25.05.2021 року.

В судовому засідання слідчий подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.03.2018 року о 15:35 год. невідомі особи, знаходячись за адресою м.Харків, вул. Клочківська 134-Б відкрито із автомобілю Lexus NX 200 заволоділи майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

На теперішній час у рамках кримінального провадження виконано такі слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілу, проведено огляд місця події, допитано свідків, неодноразово оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій та отримано результати щодо їх виконання, отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що 17.07.2019 року процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 слідчому надано вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, зазначено про необхідність вжити заходів до встановлення ймовірних свідків події кримінального правопорушення; встановити наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, в разі наявності такого, долучити відеозапис до матеріалів провадження; провести тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Водафон», ПрАТ «Київстар» згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова провадження №1-кс/638/1445/18 від 20.04.2018 року; в порядку ст..40 КПК України надати доручення оперативному підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з метою проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення невідомих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також вжити заходів щодо забезпечення ефективного розслідування у вказаному провадженні з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин.
Натомість лише 15.01.2020 року слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Однак матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо виконання вказаного доручення слідчого.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 19.03.2020 року.

06.03.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 12.05.2020 року скасована постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.05.2020 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, як зазначає слідчий, необхідно виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких: встановити та допитати додаткових свідків кримінального правопорушення; встановити місця збуту викраденого майна, допитати осіб, яким можуть бути відомі факти збуту вищевказаного майна, та встановити місцезнаходження викраденого майна; надати оперативному підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області додаткові доручення в порядку ст..40 КПК України; після отримання відповіді від оперативного підрозділу з інформацією, яка може представляти інтерес для слідства, спланувати та провести додаткові слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення; в разі необхідності провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч.4 ст.295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Одночасно, приписами ч.2 ст.295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше, у межах строку досудового розслідування, продовженого ухвалою слідчого судді, та не обґрунтовано, які саме слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне безпідставне зволікання при розслідуванні, що як наслідок свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001118 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1