Справа № 191/1592/20
Провадження № 1-кс/191/351/20
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000379 від 17 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло дане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що 17.03.2020 до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме депутатське звернення міжфракційного депутатського об`єднання «За техногенну та екологічну безпеку в паливно-енергетичному комплексі, залізничному і трубопровідному транспорті України» щодо можливого факту порушення правил екологічної безпеки структурними підрозділами РФ «Придніпровська залізниця» АТ Укрзалізниця».

17.03.2020 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.
Так, згідно депутатського звернення міжфракційного депутатського об`єднання «За техногенну та екологічну безпеку в паливно-енергетичному комплексі, залізничному і трубопровідному транспорті України» в порядку ст.16, 17, 19 ЗУ «Про статус народного депутату» було надано інформацію про те, що в зв`язку з особливо гостро виниклою ситуацією постало питання щодо забруднення нафтопродуктами, у результаті недотримання норм екологічного законодавства суб`єктами господарювання. Міжфракційне депутатського об`єднання «За техногенну та екологічну безпеку в паливно-енергетичному комплексі, залізничному і трубопровідному транспорті України» за період грудень 2019-лютий 2020 провело три засідання, на яких було вивчення фактів вчинення правопорушень, пов`язаних з невиконанням законодавства у сфері охорони довкілля та захисту навколишнього природного середовища з боку АТ «Укрзалізниця»

Так, з під час вивчення роботи безпосередньо РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було виявлено можливе порушення даним суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства в сфері екологічної безпеки за період 2017-2019 роки. На території м.Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області в складі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Уркзалізниця» перебувають наступні структурні підрозділи:

1.Структурний підрозділ «Локомотивне депо ст. Синельникове» (ТЧ-7) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Уркзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, 27;

2.Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії» (ПЧ-6) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Уркзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 64;

3.Структурний підрозділ «Колійно-ремонтний механічний завод» (КРМЗ) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Уркзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, 25;

4.Структурний підрозділ «Колійно-машинна станція №6» (КМС-6) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Уркзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул. Придніпровська (Радянська), 10.

Слідчий вважає, що з метою притягнення винних до відповідальності та встановленню суми нанесених збитків потрібно задіяти спеціалістів з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з метою обрахування розмірів шкоди (збитків), внаслідок можливого порушення вимог екологічного законодавства. Так, як державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області являється спеціально уповноваженим державним контролюючим органом, тому потрібно провести перевірку за участю відповідного органу.
1.Просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000379 від 17 березня 2020 року на проведення працівниками Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) позапланової виїзної перевірки за фактом можливого порушення вимог екологічного законодавства працівниками РФ «Придніпровська залізниці» АТ «Укрзалізниця»:
1)Структурний підрозділ «Локомотивне депо ст. Синельникове» (ТЧ-7) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, 27;

2)Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії» (ПЧ-6) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 64;

3)Структурний підрозділ «Колійно-ремонтний механічний завод» (КРМЗ) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, 25;

Структурний підрозділ «Колійно-машинна станція №6» (КМС-6) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташоване за фактичною адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул. Придніпровська (Радянська), 10.
На розгляд поставити таке питання:
- яка сума матеріальних збитків завданих державі в результаті здійснення можливого порушення вимог екологічного законодавства?
Розрахунок розміру шкоди направити до слідчого відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву у якій просить розглянути зазначене клопотання без її участі.
Прокурору в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву у якій просить розглянути зазначене клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.
До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової виїзної перевірки.
Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.
В клопотанні відсутні посилання слідчого на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, у постанові, прийнятій Великою Палатою Верховного Суду 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к провадження № 13-16сво18, визначено, що призначення ухвалами слідчого судді перевірок на стадії досудового розслідування є незаконним, оскільки виходить за межі компетенції слідчого судді, і ухвали про призначення таких перевірок підлягають оскарженню та скасуванню як незаконні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.
За загальним правилом, ухвали слідчого судді, що стосуються слідчий дій, не оскаржуються. Проте, згідно постанови Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, яка підтверджена постановою Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Тож, керуючись вищезазначеною правовою позицію та ст. 24 КПК України, вважаю за необхідне вказати на можливість оскарження даної ухвали.
Керуючись ст.ст.131,369,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000379 від 17 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1