overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання 06.12.2019 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник ОСОБА_2 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_3 .

Крім того, 16.12.2019 року ним до суду подано заяву про відвід, в якій він уточнив підстави відводу слідчої судді ОСОБА_3 у вказаному судовому провадженні.

Оскільки вказані заяви про відвід заявлені в одному і тому ж судовому провадженні, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчої судді (№ 1-кс/686/17288/19) об`єднати в одне судове провадження з матеріалами про відвід слідчої судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР№ (1-кс/686/17134/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2773/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно довідки ПВК № 90 від 13.12.2019 р. засуджений ОСОБА_3 19.08.2019 р. звільнений з установи умовно-достроково.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/504/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників - ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

секретар судового засідання - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 19 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв., суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/2054/19 Провадження №1-кп/694/247/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

19.12.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 27.11.2019 року та 28.11.2019 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

29.11.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.310 ч.1 КК України ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 12 год. 20 хв. 27.12.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9941/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу та перекладача, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою, а також повідомити, що судовий розгляд буде проведено українською мовою на якій і складена скарга ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 20.12.2019 о 14.50 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представників прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий розгляд буде проведено українською мовою, на якій і складена скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 712/8623/19

Номер провадження 1-кп/712/559/19

19 грудня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Степанакерт, Республіка Азербайджан, громадянин України, українець, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60діб з 19.12.2019 по 16.02.2020включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 о 09-30год.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий :
Дата документу 18.12.2019 Справа № 320/5226/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2032/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/5226/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Волгоградського обласного суду Російської Федерації від 09.04.2014 року з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м.Волгограда від 04.09.2013 року зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Волгоградського обласного суду від 26.11.2013 року.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за вказаним вироком на території України за ст.396, ст.15, ч.2 ст.307 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 03.12.2019 року, тобто поза мажами строку апеляційного оскарження, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що йому не була вручена копія оскаржуваної ухвали, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Перевіривши матеріали провадження та доводи засудженого в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому строк на апеляційне оскарження виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395, ст.610 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При цьому виходячи з положень кримінального процесуального закону пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_5 посилався на те, що йому не була вручена копія оскаржуваної ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що в них дійсно відсутні будь-які дані про вручення засудженому копії ухвали від 21 серпня 2017 року із зазначенням дати отримання, а тому доводи засудженого в цій частині не спростовані. З огляду на що, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/5822/19
1-кп/705/952/19
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001132 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001132 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 10 хвилин 23 січня 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001132 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5465/19
Номер провадження 1-кп/725/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального приводження внесене в ЄРДР № 0001217 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2019 року обрано до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 17 год. 10 хв. 03 лютого 2020 року; Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., у разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки: - прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; - не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 05 лютого 2019 року.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущено описку в частині терміну застосування до обвинуваченого обов`язків у разі внесення застави, зокрема вказано до 05 лютого 2019 року замість правильного до 05 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Врховуючи наведене, допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.12.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001217 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вважати вірним у п`ятому абзаці термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 05 лютого 2020 року замість помилково вказаного 05 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №574/1276/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/432/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно залишити - без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2019 року о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 938/580/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/367/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілої ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 742/1936/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/968/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення ставища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_2