Справа №127/7743/18
Провадження №1-кп/127/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району смт. Джурин зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме в тому, що
31.01.2018 близько 18:00 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, в напрямку вулиці Тімірязєва, в районі перехрестя з вулицею О. Довженка, не надав переваги в русі, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину проспекту Коцюбинського, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа - наліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого, з необережності, допустив наїзд на вищевказану особу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 291 від 20.03.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма: закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку; закритий перелом кісток тазу з зміщенням: лівобічний перелом крижової кістки, сідничної кістки зліва, гілок лівої лобкової кістки з порушенням цілісності затульного отвору, закритий перелом поперечного відростку 5-го поперекового хребця зліва; закритий внугрішньосуглобовий крайовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 144 а від 20.02.2018:
-«у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля марки «Lexus RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспорту пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до смуги руху пішохода»;
-«у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля марки «Lexus RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 18.1, 4.16а Правил дорожнього руху України, де зазначено:
18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
4.16а «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченогоне заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .

Представник потерпілого також не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Крім того, суду надано заяву спадкоємиці обвинуваченого ОСОБА_6 зі змісту якої вбачається, що вона просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , на розгляді кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого не наполягає.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та захисника, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_6 помер, що підтверджується документально, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, провадження по справі підлягає закриттю, а у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, разом з додатками підлягає поверненню позивачу ОСОБА_7 . Разом з цим, ОСОБА_7 слід роз`яснити, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 284, 370-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, разом з додатками повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: