У Х В А Л А

22.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0005755 від 09.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0005755 від 09.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначила, що упровадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0005755 від 09.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідвання встановлено, що На протязі 2016-2017 року потерпілий ОСОБА_5 був знайомий з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУМВС України в місті Києві 30.11.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Їхнє знайомство було лише поверхневим та не мало особливих дружніх відносин.

У березні 2017 року під час розмови з ОСОБА_6 останній попросив потерпілого надати йому автомобіль марки «Mercedes» модель «G500» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 у тимчасове користування. Потерпілий обміркувавши пропозицію ОСОБА_6 та 23.03.2017 року між ними було оформлено у письмовій формі довіреність на право користування вище вказаним транспортним засобом, яку було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстровано під №317. Дана Довіреність була посвідчена без права передоручення третім особам на строк один рік, тобто до 23.03.2018 року.

В січні 2019 року потерпілий займався поверненням автомобілю марки «Mercedes» модель «G500» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , так як тривалий час перебував за кордом у власних справах та не мав можливості шукати ТЗ, та Скиба все ж підняв слухавку та повідомив, що наразі не має можливості повернути ТЗ так як передача залежить не від нього, та запевнив, що автомобіль поверне у березні 2019 року.

Потерпілий вичекав зазначеної дати, але ОСОБА_6 нічого не повертав, мобільний телефон був вимкнений, за місцем реєстрації останній не проживав, де саме працює не було відомо. В липні 2019 року автомобіль марки «Mercedes» модель «G500» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з квітня 2018 року йому не належить. Після цього останній звернувся із офіційною заявою до правоохоронних органів.

Зокрема, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 25.04.2018 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes» модель «G500» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за договором купівлі-продажу, укладеного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідча просила розглянути його за відсутності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який входить до кладу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0005755 від 09.07.2019 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0005755 від 09.07.2019 року, внесено повідомлення про те,Щ о в квітні 208 року в невстанволеному місці та час несвідома особа з викоистанням підроблених локументів заволоділа майном громаднина ОСОБА_5 .
При розслідуванні даного злочину виникла виникла необхідність у ознайомленні та вилученні оригіналів документів, на підставі яких 25.04.2018року працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було складено договір купівлі продажу транспортного засобу марки «Mercedes» модель «G500» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для дослідження почерку відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до Наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 року №1950/5) вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0005755 від 09.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні № 0005755, на тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, які складались 25.04.2018року працівниками вказаного підрозділу під час складання договору купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes» модель «G500» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1