Справа № 302/422/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.07.2020 року м. Ужгород

Голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження № 11п/4806/88/20 за поданням в. о. голови Міжгірського районного суду ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

У поданні вказується, що в Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки наразі в суді працюють 3 суддів, один з яких перебуває в щорічній відпустці ( ОСОБА_4 ), другий знаходиться на лікарняному ( ОСОБА_5 ), а третій відсторонений від здійснення правосуддя у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження ( ОСОБА_2 ).

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» , у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З порталу «Судова влада України», а також з подання видно, що в Міжгірському районному суді працюють 3 суддів. Утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою в Міжгірському районному суді неможливо, оскільки один з суддів знаходиться у щорічній відпустці ( ОСОБА_4 ), другий на лікарняному ( ОСОБА_5 ). а третій відсторонений від здійснення правосуддя у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження ( ОСОБА_2 ).

Отже, в Міжгірському районному суді провести розподіл цього клопотання та утворити склад суду для його розгляду неможливо. При цьому строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 02 липня 2020 року.

Апеляційний суд також звертає вашу увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Клопотання про продовження строків тримання під вартою слід передати на розгляд до найбільш наближеного територіально місцевого суду, в якому є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись статтями 34, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в. о. голови Міжгірського районного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Міжгірського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1