overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява в якій адвокат просить виправити описку в описовій частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року, а саме у даті відправлення повідомлення про підозру.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав заяву адвоката ОСОБА_4 та просив виправити описку в ухвалі слідчого судді, оскільки повідомлення про підозру відправлено 09.08.2019 року, що підтверджується реєстром відправки через ПАТ «Укрпошта» датований 09.08.2019 р., а в ухвалі слідчого судді зазначено дату 08.08.2019 року.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Встановлено, що під час винесення ухвали від 20.08.2019 р., в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відправлено 08.08.2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, реєстром відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта» №151 від 09.08.2019/ а.с. 83, 84 том 6/ підтверджено, що дата відправки повідомлення про підозру ОСОБА_5 09.08.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року, зазначивши:

замість «…08.08.2019 року повідомлення про підозру відправлено детективом за адресою проживання ОСОБА_5 , що підтверджено даними реєстру відправлення простих та рекомендованих листів через ПАТ " Укрпошта" № 151 від 09.08.2019 року, а також вручено під розписку голові квартального комітету житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України…» потрібно зазначити «…09.08.2019 року повідомлення про підозру відправлено детективом за адресою проживання ОСОБА_5 , що підтверджено даними реєстру відправлення простих та рекомендованих листів через ПАТ " Укрпошта" № 151 від 09.08.2019 року, а також вручено під розписку голові квартального комітету житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 у спосіб , передбачений ст. 135 КПК України…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 24 грудня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України до шісти місяців, тобто до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/382/19 Справа № 711/4972/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 537-539 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про етапування

24 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року про повернення ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

20.06.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси повернуто вказане клопотання ОСОБА_3 , оскільки воно непідсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив її скасувати.
До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про його етапування з ДУ «Полтавська УВП №23» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з метою забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_3 з місця відбування покарання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Етапувати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська УВП №23» на час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року, яке призначено на 09.30 годину 09.01.2020.

Копію даної ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Полтавська УВП №23» та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Черкаський апеляційний суд про прибуття засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2738/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2019 за № 0010983) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/3054/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/536/19
Провадження № 1-кс/499/324/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні за заяву слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 грудня 2019 року про клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В тексті ухвали допущена описка, а саме замість вірних слів офіційної назки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ухвалі вживається слово « ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в ухвалі слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року у справі № 499/536/19, а саме в тексті ухвали слова « ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »» не читати, читати вірно слова ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1
Справа № 201/4508/16к
Провадження № 1кп/201/120/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широколанівка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відкритому судовому засідання встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 мешкає в м. Києві, а тому постановлено питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області провести відеоконференцію о 12-00 годин 17 січня 2020 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001737 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 06.08.2019 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч.2, 309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченої та потерпілої особи за наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8698/19
Провадження № 1-в/0182/193/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження м. Енергодар, Запорізької області, працює ПАТ «НЗФ», який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , мешкає у
АДРЕСА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував без порушень та сумлінно. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, виконані в повному обсязі.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 12.12.2019, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку органу пробації не ухилявся. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 виконані в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка має середню спеціальну освіту, не працює, раніше несудима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №173/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -