overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/360/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/126/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 березня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокурактури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 2 березня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2019 року за № 0000101 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2. 4 березня 2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 15 хвилин 26 березня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2020 Справа № 332/1560/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/778/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1560/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч.1, 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 23 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/224/20
Провадження №11-п/819/47/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
02 березня 2020 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 730/893/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/328/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000277 від 19.06.2019 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.358 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 16.03.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/1667/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст.396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Київській слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 13.04.2020 року включно.
17 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу до Дарницького районного суду м. Києва.
03 березня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 04 березня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 16 березня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

04 березня 2020 р.

м. Київ

Справа № 754/9665/19
Провадження № 51-1195 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначене судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного вироку місцевого суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно інформації, наданої працівником Деснянського районного суду м. Києва, оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 березня 2020 року м. Київ справа № 202/519/20 провадження № 51-1017ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

05 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні (справа № 202/519/20, провадження № 11-кп/803/988/20) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5980/19
Провадження № 1-кп/461/219/20
УХВАЛА

02.03.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 : ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 30 квітня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.02.2020 року про арешт майна.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2534/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/124/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги представника потерпілої роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу представника в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченій та її захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42,46,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати представнику потерпілої копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.58, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій стороні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 158/445/20
Провадження № 1-кс/0158/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000673 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 чи іншу уповноважену особу СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000673 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в порядку ст. 221 КПК України - протягом трьох діб з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-14-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 засудженого ОСОБА_3 звільнено від покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2019.
При написанні ухвали судом в резолютивній частині, прізвище ім`я та по-батькові засудженого вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали подання філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського РВ про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду від 24.02.2020 з наступних підстав.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 засудженого ОСОБА_3 звільнено від покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2019.
Як вбачається з ухвали суду в резолютивній частині ухвали зазначено прізвище ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 допущена описка в прізвищі імені та по-батькові засудженого.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 описку та вважати прізвище ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська