Справа № 583/2224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000387 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 20.06.2020 року працівником ТОВ ОМВК «Славія» ОСОБА_5 вчинено крадіжку грошових коштів у сумі 70 000,00 грн., чим спричинено матеріальної шкоди підприємству на .

21.06.2020 року в ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 61700,00 грн. купюрами номіналом 500 грн. 88 штук, купюрами номіналом 200 грн. 89 штук.

Вилучені в ході огляду місця події речі, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявленого клопотання не заперечує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 20.06.2020 року до чергової частини Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від керівника ОМВК «Славія» про те, що 20.06.2020 року на вищевказаному підприємстві вчинено крадіжку грошових коштів.

Згідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2020 року біля входу до двору за адресою Полтавська область, смт. Котельва, вул. Зарічна, 17, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 61700,00 грн. купюрами номіналом 500 грн. 88 штук, купюрами номіналом 200грн. 89 штук.
Відповідно до постанови слідчого від 21.06.2020 року грошові кошти в сумі 61700,00 грн. купюрами номіналом 500 грн. 88 штук, купюрами номіналом 200грн. 89 штук визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000387 від 21.06.2020 року арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатисьна грошові кошти в сумі 61700,00 грн. купюрами номіналом 500 грн. 88 штук, купюрами номіналом 200грн. 89 штук, який вилучений 21.06.2020 року під час огляду місця події.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1