233 № 233/2710/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який згідно інформаційної довідки виданої ТСЦ № 1442 МВС 27 травня 2020 року за №31/5-1442-1529 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, який має повноваження у даному кримінальному провадженні ,та власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від останніх до суду не надходило.
Відповідно до ст.172 КПК України, з`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності прокурора і власника майна.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000519 21 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України - за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримуючи свої погляди на цілісність та суверенність України, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , були незаконно позбавлені волі невстановленими особами з числа представників НЗФ так званої «ДНР» та знаходились у полоні до 28 липня 2014 року.

В цей же день, з метою визволення з полону подружжя ОСОБА_9 , ОСОБА_6 змушена була віддати невстановленим особам з числа представників НЗФ так званої «ДНР», належний їй на праві приватної власності автомобіль марки HYUNDAI NUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого невстановлені особи з числа представників НЗФ так званої «ДНР», незаконно заволоділи її транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 143600 гривень.

В період часу з 28 липня 2014 року по теперішній час, автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_6 не повернуто, місцезнаходження якого не встановлено.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний в кредит та ним має право керувати ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки виданої ТСЦ № 1442 МВС 27 травня 2020 року за №31/5-1442-1529 автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто має ознаки предмета, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
З огляду на правову підставу для арешту майна, можливість його використання, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність, наслідки арешту майна для власника, за для забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, а саме, на: - автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який згідно інформаційної довідки виданої ТСЦ № 1442 МВС 27 травня 2020 року за №31/5-1442-1529 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебуває транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином.

За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 . №кузова НОМЕР_3 , який згідно інформаційної довідки виданої ТСЦ № 1442 МВС 27 травня 2020 року за №31/5-1442-1529 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебуває транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 та власнику транспортного засобу ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1