Справа № 344/1214/18
Провадження № 1-кп/344/282/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 07.10.2017 року близько 21.30 годин водій ОСОБА_10 , керував автомобілем марки «Оpel Astra» польської реєстрації НОМЕР_2 , та рухався по вул. Галицька в Івано-Франківську в напрямку перехрестя із вул. Горбачевського. В салоні автомобіля на задньому сидінні ОСОБА_10 перевозив пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . По вул. Галицькій перехрестя із вул. Горбачевського ОСОБА_10 проїжджав прямо на увімкнений зелений сигнал світлофора. В той час назустріч автомобілю «Оpel Astra» зустрічною смугою руху, керуючи автомобілем марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався водій ОСОБА_7 , який на перехресті мав намір виконати маневр повороту ліворуч. Однак, водій ОСОБА_7 , виконуючи маневр повороту ліворуч, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки «Оpel Astra», що рухався у зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення. При цьому, ОСОБА_7 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.6., який зобов`язує водія нерейкового транспортного засобу повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або праворуч.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 760 від 29.12.2017 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді закритого уламкового перелому суглобового відростка на нижній щелепі справа з переднім вивихом його та переднім вивихом головки суглобового відростка на нижній щелепі зліва, а пасажир ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 764 від 12.01.2018 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як таких, що є небезпечним для життя в момент спричинення, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом лобної та скроневої кісток справа з переходом на основу черепа, пневмоцефалією, крововиливами під та над тверду мозкову оболонку в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці справа, синцем в ділянці правого ока, підкон`юктивальним крововиливом в ділянці правого очного яблука.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 07.10.2017 року близько 21.30 годин в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій керуючи автомобілем марки «Ford Transit» проявив неуважність, не надав дорогу автомобілю, що рухався назустріч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Оpel Astra». У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, висновок досудової доповіді органу пробації, та те, що злочин вчинив з необережності, повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, думку потерпілих про не суворе покарання ОСОБА_7 , а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди та сприяння в розкритті злочину.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні про відшкодування затрачених витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 , слід задовольнити повністю на суму 5285 грн. 41 коп.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні про відшкодування затрачених витрат на лікування ОСОБА_11 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні, слід задовольнити повністю на суму 7305 грн. 83 коп.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови Обласної клінічної лікарні задовольнити повністю. Стягнути на користь Обласної клінічної лікарні з ОСОБА_7 5285 грн. 41 коп. витрат, понесених на лікування ОСОБА_9 та 7305 грн. 83 коп. витрат, понесених на лікування ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1830,22 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути за належністю його володільцю ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Opel Astra» польської реєстрації НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_12 - повернути за належністю ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1