Справа № 442/3802/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/966/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185. ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 1місяць позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст.309 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.369 КК України 2 роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком, 16.09.2018 приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинену хвіртку увійшов на територію будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого проник у незачинене підсобне приміщення на території вказаного будинковолодіння, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Pride» вартістю 6500 гривень, який належить останньому, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 01.11.2018 по 03.11.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металевої бляхи стіни, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_9 , яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: автомобільний акумулятор вартістю 250 гривень, трамблер до автомобіля марки «ВАЗ 2105» вартістю 200 гривень, металеві кутники довжиною 3,5 м. у кількості 20 штук вартістю 70 гривень кожний, металеву арматуру довжиною 3,5 м. у кількості 10 штук вартістю 60 гривень кожна, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2450 гривень.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 у нічний період доби ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металевої бляхи стіни, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_10 , яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: акумуляторну батарею марки «Вікінг 62» вартістю 700 гривень, набір металевих головок вартістю 500 гривень, набір ручного інструменту вартістю 800 гривень, болгарку марки «Phiolent» вартістю 650 гривень, пилосос марки «Zelmer» вартістю 1450 гривень, дерев`яну тенісну ракетку вартістю 200 гривень, буксировочний ремінь довжиною 6 метрів вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 12.04.2019 по 15.04.2019 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження покрівлі даху, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_11 , яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: спінінг марки «Tika powerfull» вартістю 250 гривень, болгарку вартістю 400 гривень, газовий примус у кейсі вартістю 200 гривень, складний ніж вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.
Крім цього, 18.04.2019 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підкопу та пошкодження стіни, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_12 , яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав майно останньої, а саме: дриль марки «Makita» вартістю 500 гривень, болгарку марки «Makita» вартістю 400 гривень, пластикову валізу вартістю 450 гривень, кросівки жіночі марки «Nike» вартістю 600 гривень, волейбольний м`яч марки «Diaora» вартістю 400 гривень, босоніжки марки «Scholl» вартістю 800 гривень, килимову доріжку розміром 1,5*4 метра вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3650 гривень.
Крім цього, 08.05.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрав із сходової клітки під`їзду №1 вказаного будинку велосипед марки «Azimut», що належить ОСОБА_13 , вартістю 450 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 13.05.2019 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому врізного замка дверей, проник у будинок АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно викрав чавунну ванну вартістю 300 гривень, що належить останньому, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 30.04.2019 по 01.05.2019 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан та увійшов на територію будинку АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_15 , після чого шляхом злому навісного замка проник у гаражне приміщення на території вказаного будинковолодіння, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Formula» вартістю 2900 гривень, який належить останньому, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 29.04.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрав із сходової клітки під`їзду №1 вказаного будинку велосипед марки «Focus Azimut», що належить ОСОБА_13 , вартістю 4100 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 14.12.2018 по 18.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка дверей, проник у підвальне приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_16 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: гірський велосипед вартістю 500 гривень, гірський велосипед на амортизаторах вартістю 600 гривень, електрочайник марки «Saturn» вартістю 150 гривень, спінінг вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 05.04.2019 по 07.04.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: болгарку марки «Bosh» вартістю 200 гривень, електродрель марки «Black Dekker» вартістю 150 гривень, саббуфер марки «Empire» вартістю 400 гривень, електропродовжувач довжиною 18 метрів вартістю 100 гривень, електропродовжувач довжиною 7 метрів вартістю 70 гривень, електропродовжувач довжиною 3 метрів вартістю 40 гривень, будівельний степлер вартістю 50 гривень, електрокосу марки «Enhel» вартістю 450 гривень, спінінг вартістю 120 гривень, лампу марки «led» вартістю 110 гривень, настільну лампу вартістю 140 гривень, упаковку саморізів вартістю 110 гривень у кількості три штуки, рівень довжиною 1,2 метра вартістю 80 гривень, рівень довжиною 0,3 метра вартістю 30 гривень, насос вартістю 90 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2360 гривень.
Крім цього, у невстановлений день у період часу з 12.04.2019 по 17.04.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підкопу стіни, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_18 , яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: хлібопічку вартістю 450 гривень, радіатор до автомобіля марки «Nissan sunny» у неробочому стані вартістю 90 гривень, дитячий складний самокат вартістю 310 гривень, спінінг марки «Mikado» вартістю 200 гривень, надувний матрац марки «Intex» вартістю 150 гривень, розкладне рибальське крісло вартістю 30 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1230 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 упродовж 20.05.2019 та 21.05.2019 здійснив пропозицію, обіцянку та надав неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень оперуповноваженому СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 за сприяння та вжиття ним заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000834 від 15.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення ним майна з гаражного приміщення ОСОБА_15
20 травня 2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи поблизу магазину «Рукавичка» на вул.Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі Львівської області, в ході розмови із оперуповноваженим СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 , висловив пропозицію та обіцянку надання неправомірної вигоди за сприяння та вжиття заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000834 від 15.05.2019 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_15 з гаражного приміщення та при цьому повідомив, що прибуде 21.05.2019 з грошима у службовий кабінет.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно 21.05.2019 приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи в службовому кабінеті №27 оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 на вул. 22 Січня, 30 в м.Дрогобичі Львівської області, в ході розмови із ним, повторно висловив пропозицію та обіцянку про надання ним неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень за сприяння та вжиття ним заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000834 від 14.05.2019 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_15 з гаражного приміщення, після чого надав оперуповноваженому СКП Дрогобицького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, поклавши вказані кошти на його робочий стіл, як завдаток від обіцяної суми.
Крім цього, 29.04.2019 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території стадіону, неподалік СЗОШ № 14 в м. Дрогобич на вул. Стрийській, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_20 , а саме: мобільним телефоном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Huawei Р Smart синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3266,67 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_20 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , умисно, всупереч вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав наркотичні засоби для їх власного вживання без мети збуту до моменту, коли наркотичні засоби були виявлені та вилучені у нього працівниками поліції в ході особистого обшуку 16.04.2019.
Так, 16.04.2019 близько 13 год 20 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на території парку ім. Б.Хмельницького, поблизу ресторану «Черемшина», розташованого на вул. Трускавецькій, 118 у м. Дрогобичі зберігав при собі в сумці чорного кольору чотирнадцять таблеток, поміщених в блістери з написом «SUBUTEX 8 mg...» та кристалоподібну речовину білого кольору, поміщену в полімерний пакет з пазовим замком, які останній незаконного придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав для власного вжитку без мети збуту. За результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що в чотирнадцяти таблетках, що поміщені в блістери з написом «SUBUTEX 8 mg...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалоподібній речовині білого кольору, що поміщена в полімерний пакет з пазовим замком виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,1038 грама, що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 відноситься до наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу. Маса метадону становить 0,5073 грам, що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 відноситься до наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що оскаржуваний вирок прийнятий з істотним порушенням його права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_6 вкотре у судове засідання не з`явився, такий повідомлявся судом апеляційної інстанції про час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, однак останній ходом розгляду скарги не цікавиться та виклики суду ігнорує.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі не порушується питання погіршення становища обвинуваченого, такий не наполягає на розгляді апеляційної скарги за його обов`язкової участі, ігнорування судових викликів апеляційним судом розцінюється як спосіб затягування розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення розумних строків розгляду колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченого, про що не заперечив прокурор.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає оскаржуваний вирок суду законним, прослухавши звукозаписи судових засідань, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 369 КК України, є обґрунтованими, ґрунтуються на визнавальних показаннях обвинуваченого та зібраних органом досудового розслідування матеріалах.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, за відсутності заперечень усіх учасників судового провадження, суд першої інстанції у порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.При цьому суд з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що йому зрозумілі процесуальні наслідки розгляду провадження у порядку ч.3 ст.349 КПК України та останній не заперечив проти такого розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині порушення його права на захист, то такі не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно зі звукозаписом судового засідання від 02 серпня 2019 року, що міститься на технічному носію інформації, на початку судового засідання головуючим у справі суддею з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_6 можливість останнього захищати свої права та інтереси самостійно без захисника, на що останній відповів, що такі буде представляти самостійно, та протягом усього судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 не заявляв клопотання про залучення захисника.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено як обставин обов`язкової участі захисника, передбачених ст.49 та ст.52 КПК України, так і істотного порушення вимог кримінального процесуального, які б мали наслідком зміну чи скасування оскаржуваного вироку.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржуваний вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4