Житомирський апеляційний суд
Справа №289/397/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП. Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000428, -

в с т а н о в и л а:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП. Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000428.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_4 , три посади судді є вакантними. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого направлено до суду першої інстанції для розгляду. 28.04.2020 з Житомирського апеляційного суду до Радомишльського районного суду Житомирської області повернуто кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП. Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року, визначення слідчого судді для розгляду кримінального провадження не відбулося, з урахуванням наступних обставин: суддя ОСОБА_4 виключено, уже слухала цю справу, яка виключає розгляд поточної, інших суддів - 0. Враховуючи викладені обставини, в Радомишльському районному суді Житомирської області не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Обговоривши доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 штатна чисельність Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_4 , три посади судді є вакантними. Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого направлено до суду першої інстанції для розгляду. 28.04.2020 з Житомирського апеляційного суду до Радомишльського районного суду Житомирської області повернуто кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП. Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, відповідно до частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року, визначення слідчого судді для розгляду кримінального провадження не відбулося, з урахуванням наступних обставин: суддя ОСОБА_4 виключено, уже слухала цю справу, яка виключає розгляд поточної, інших суддів - 0. (а.с.58)

З огляду на те, що у Радомишльському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду матеріалів даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду матеріалів даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП. Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000428 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: