Справа № 183/2207/20
№ 1-кп/183/1152/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000295 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, маючої неповну середню освіту, заміжньої, позбавленої батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поруч з берегом річки розташованим біля вул. Підлісної с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, побачила кущ рослини, яку визначила для себе як кущ коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного споживання, без мети збуту.
Цього ж дня приблизно о 14 години 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись поруч з берегом річки розташованим біля вул. Підлісної с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зірвала листя з куща коноплі, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, не подрібнюючи його склала до правої кишені своєї спортивної кофти та перенесла його до свого постійного місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, раніше зірвані листя з куща коноплі висушила, подрібнила, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почала зберігати в поліетиленових пакунках у приміщенні будинку без мети збуту.
19 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , взяла два поліетиленових пакунка, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та поклала їх до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, після чого пішла в напрямку вул. Лісової с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.
19 лютого 2020 року о 16 годині 08 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцеру громади, про те, що по вул. Підлісній поруч з будинком № 100 с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться невідома жінка, яка повідомила, що зберігає при собі наркотичні засоби.
Цього ж дня виїздом слідчо-оперативної групи на місце події була встановлена громадянка ОСОБА_4 , яка перебувала поруч з будинком АДРЕСА_1 , та до якої, відповідно до ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки у неї документів підійшли співробітники поліції, і на запитання чи має вона при собі речі, обіг яких обмежений або заборонений, остання відповіла, що має. Після цього, в період часу з 17 години 00 хвилин до 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 надала для огляду слідчому з лівої зовнішньої кишені своєї куртки два поліетиленові пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на висушену речовину вагою 2,2611 г. та 4,6517 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовила, придбала та зберігала без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснила, що дійсно в кінці серпня 2019 року вона зірвала коноплю для власного вжитку, яку планувала вживати шляхом куріння. Коноплю вона висушила, перетерла і зберігала вдома. Про пакети, в яких вона зберігала коноплю, взагалі забула. А 19.02.2020 року вона знайшла ці пакети, взяла їх з собою і пішла в гості, де хотіла сама покурити коноплю. У скоєному вона щиро кається, зробила для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена в повному обсязі, і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, суд враховуєтяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який не є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, а також враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, а самеу виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням з мінімальним випробувальним строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1256,08 грн. (висновок експерта від 16.03.2020 року № 19/104-8/976).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,2611 г. та 4,6517 г., поміщену у спеціальний пакет № 5287204 і передану до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1