overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3989/20
Провадження № 1-кс/686/2171/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

11.02.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 07.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити адвоката-представника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів скаржника за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення представництва інтересів скаржника за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх 2, зал №4), 14.02.2020 року о 12 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №638/1906/20
Провадження № 1-кс/638/567/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10.15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/8338/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/30/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року,
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
22 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . У заяві покликається на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки дані судді проявляють до нього упередженість та не є безсторонніми при розгляді його скарг. На підтвердження своїх доводів просить взяти до уваги ухвали суду від 19 грудня 2019 року у справі № 463/9744/19 та від 17 жовтня 2019 року у справі № 466 /7372/19.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою заяву у частині заявленого відводу судді ОСОБА_3 та заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Свою вимогу мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 приймав рішення в іншій справі, де ОСОБА_6 приймав участь в якості представника сторони та не задоволений прийнятим рішенням, а суддя ОСОБА_4 незаконно розглянув іншу справу за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, у заяві про відвід не наведено обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даної справи, і такі обставини у ході розгляду даної заяви, колегією суддів не встановлено.

Не встановлено і доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді, а тому заява про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/146/20
Єдиний унікальний № 740/627/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001379 від 05.11.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 лютого 2020 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7747/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/672/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 12.02.2020 Справа № 335/7747/18
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 14.02.2020 року о 16.00 годині, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження № 0000536 повернути до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 649/66/20 Провадження №11-п/819/26/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за поданням голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Великолепетиським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Зазначене кримінальне провадження повинно розглядатись колегіально, у складі трьох професійних суддів.
Так, у Великолепетиському районному суді Херсонської області працює троє суддів, однак, судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляд кримінального провадження у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на судовий розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 645/7735/19
Провадження № 1-кп/645/468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/652/20
№ провадження 1-кс/646/468/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, призначене на 03.03.2019 року о 09 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - потерпілих - представника потерпілої -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином була повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене прокурором клопотання.

Потерпілі в судовому засіданні у вирішені даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків. За таких обставин, враховуючи те, що свідки у судове засідання не з?явилися тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 327, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання до Черкаського районного суду (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси) на 14 годину 30 хвилин 25.02.2020 року свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 .

Доставити приводом у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20100, смт. Маньківка, вул. Соборна, 8, Черкаської області) на 14 годину 30 хвилин 25.02.2020 року свідка: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 .

Судове засідання відкласти та призначити на 25.02.2020 року об 14 год. 30 хв. год. в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1