Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1961/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000370 від 20.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Олешник, Виноградівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись на вхідних сходах, за місцем свого проживання будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, підійшов до ОСОБА_6 , та металевим прутом - типу арматури, наніс останньому два слабких удари по голові в область чола, в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу і отримавши прискорення впав лівою частиною тулуба на поверхню бетонних сходів.

Внаслідок падіння з прискоренням ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді 2 (двох) забійних ран на шкіряних покривах чола по центру та на шкіряних покривах чола, дещо справа, переломів 9, 10 ребер зліва по задній аксіальній лінії, які відповідно до п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби, підтверджується висновками судово-медичного експерта № 70 від 16.06.2020 року, №91 від 25.06.2020 року та №92 від 26.06.2020 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором, про що надав відповідну заяву.

Сторони угоди узгодили покарання ст. 128 КК України з призначенням покарання у виді вигляді 2 років обмеження волі. Сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 згідно ст.75 КК України звільнення від вибування покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 вищезгаданої статті.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.128 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ст.128 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000370 від 20.05.2020 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1