Справа № 199/9304/19
Провадження (1-кп/199/232/20)
УХВАЛА

15.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0001531, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 09.07.2020 року потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у справі медико-криміналістичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, та клопотання представника про витребування у прокурора ОСОБА_3 доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №0001531 в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.07.2020 року прокурор підстав для задоволення зазначених клопотань не вбачав, зазначив що по справі вже були проведенні необхідні експертизи, які учасниками провадження під сумнів не ставились, а обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнає в повному обсязі. Що стосується призначення тимчасового доступу, вважав це клопотання не мотивованим, оскільки потерпілою ОСОБА_6 не зазначається яке саме має значення для розгляду кримінального провадження зазначені відомості, та сам слідчий ОСОБА_8 , якому потерпіла ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ, із зазначеним клопотанням до суду не звертався. У клопотанні про витребування доказів також просив відмовити, оскільки ним були подані усі матеріали провадження, які він вважає доказами по зазначеному провадженню.

Потерпіла у справі ОСОБА_6 і її представник ОСОБА_7 підтримали подані 09.07.2020 р. через канцелярію суду клопотання про призначення у справі медико-криміналістичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, та клопотання про витребування у прокурора ОСОБА_3 доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №0001531 в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 були проти задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_6 , вважали що усі обставини справи були в повній мірі дослідженні та ніким не оспорюються, а подані клопотанні спрямовані на затягування судового розгляду, крім клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , заявлені клопотання потерпілої ОСОБА_6 , - суд вважає, що клопотання потерпілої і її представника задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи, потерпіла ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що виникає необхідність встановити, яким саме предметом було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , та просить направити на експертизи 11 ножів, які потенційно можуть бути знаряддям злочину, що ці відомості мають суттєве значення для кримінального провадження, та з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду.

Клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, потерпіла ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що призначення зазначеної експертизи допоможе з`ясувати питання, чи дійсно сліди крові, які виявлені на двох бетонних плитках, у дворі домоволодіння свідка ОСОБА_10 (місце події) та на светрі обвинуваченого ОСОБА_5 , належать потерпілому ОСОБА_9 , оскільки зазначені питання мають суттєве значення для кримінального провадження, та з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, потерпіла ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що відомості які перебувають у оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для кримінального провадження, та з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду.

Клопотання про витребування доказів у прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілої обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 не в повному обсязі долучив матеріали кримінального провадження, оскільки виникла необхідність дослідити зазначити матеріали в судовому засіданні та зазначені матеріали мають суттєве значення для справедливого судового розгляду.

Достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки клопотання подано в порушення вимог ст.ст.160, 333 КПК України, оскільки потерпілою не надано обґрунтування, про неможливість іншим способом довести обставини, які зазначаються у клопотання, не конкретизовано потерпілою у клопотанні також і яке саме суттєве значення для розгляду кримінального провадження мають зазначені відомості, та які відомості вони можуть встановити. Окрім цього, в клопотанні потерпіла ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_8 , однак останній із зазначеним клопотанням до суду не звертався.

Не підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення медико-криміналстичної експертизи, оскільки: потерпілої достатньо не мотивовано, чому таке клопотання не було подане під час досудового розслідування, не мотивовано також потерпілою з метою з`ясування яких саме обставин потрібно призначати зазначену експертизу, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнає у повному обсязі, а зазначена експертиза не має відношення до встановлення кваліфікації дій обвинуваченого.

Відсутні достатні підстави також і для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки зазначені у клопотанні відомості не заперечуються обвинуваченим ОСОБА_5 , який повністю визнає свою провину та згоден із кваліфікацією його дій, а зазначена експертиза не має відношення до кваліфікації дій останнього. Також, потерпілою ОСОБА_6 у клопотанні не мотивовано з метою з`ясування яких саме обставин, які мають суттєве значення, необхідно призначати зазначену експертизу.

Що стосується клопотання про витребування доказів у прокурора ОСОБА_3 , то зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором було долучено письмові докази, які він вважав доказами у кримінальному провадженні, також клопотання представника потерпілої не конкретизує про які саме докази йде мова, їх доказове значення і яке вони мають відношення до справи.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,131,159-163,333,350,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні №0001531 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, про призначення у справі медико-криміналістичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, та клопотання представника ОСОБА_7 про витребування у прокурора ОСОБА_3 доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №0001531 в повному обсязі - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1