Справа № 458/87/20
№ провадження 1-кс/453/249/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання т.в.о. директора ДП «Боринське лісове господарство» про скасування арешту на лісопродукцію у кримінальному провадженні за №0000039 від 31 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

т.в.о. директора ДП «Боринське Л.Г.», звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту на лісопродукцію, накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року по кримінальному провадженні №0000039 від 06 березня 2020 року за ч.1 ст. 246 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що в рамках даного кримінального провадження їм було передано на зберігання лісопродукцію, на яку слідчим суддею накладено арешт, і вони є фактичним володільцем вказаної лісопродукції. 31 березня 2020 року вище вказане кримінальне провадження закрите. Просять скасувати арешт.

Представник ДП «Боринське ЛГ» та слідчий у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду клопотання. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року було Накладено арешт на тринадцять асортиментів породи «Ялиця» сироростуча довжиною 5(п`ять) метрів з діаметром у тоншому кінці 23 см., 20 см., 17 см., 18 см., 26 см., 23 см., 15 см., 25 см., 26 см., 22 см., 27 см., 20 см., 34 см. та дев`ять асортиментів породи «Ялиця» сиро ростуча довжиною 4(чотири) метри з діаметром у тоншому кінці: 21 см., 25 см., 21 см., 25 см., 17 см., 22 см., 22 см., 20 см., 15 см.. Підставою для накладення арешту було клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 31 січня 2020 року.

Постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000039 від 31 січня 2020 року за ч.1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що лісопродукція, на яку накладено арешт, знаходиться в ДП «Боринське ЛГ» на відповідальному зберіганні, органами досудового розслідування не встановлено власника арештованої лісопродукції а кримінальне провадження №0000039 закрите, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зняття арешту слід відмовити, оскільки ДП «Боринське ЛГ» не надало слідчому судді відомостей про те, що вони є власниками арештованого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання т.в.о. директора ДП «Боринське лісове господарство» про скасування арешту на лісопродукцію у кримінальному провадженні за №0000039 від 31 січня 2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області