Справа № 404/1911/18
Номер провадження 1-кп/404/429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0010672 від 15.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талін, Естонія, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця санітара в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, термін дії якого спливає 09.02.2020 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника і обвинуваченого, які заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, посилаючись на те, що вказаний запобіжний захід застосовується на протязі тривалого часу, умов якого не порушував та наразі відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Продовжуючи строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд виходить з того, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів.

Водночас, матеріали судового провадження не містять характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, а тому суд вважає, що заявлені прокурором ризики не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з врахованням матеріалів обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 06.02.2020 року до 06.04.2020 року.
Залишити без змін покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1