Справа № 947/3797/20
Провадження № 1-кс/947/2502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків голови (далі т.в.о) ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про умови, види, обсяги робіт та обов`язки сторін за договором № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього із Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області і тендерної документації з процедури публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мікрорайон Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області», з метою розтрати грошових коштів бюджету територіальної громади смт. Затока в інтересах третіх осіб, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 2-1 за серпень 2019 року на суму 2 100 000,00 гривень, № 2-2 за серпень 2019 року на суму 2 051 552,64 гривень, № 2-3 за вересень 2019 року на суму 1 498 221,08 гривень, у яких містяться відомості про роботи, які фактично не було передбачено умовами публічної закупівлі та укладеного у подальшому Договору № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього, підписав платіжні доручення до них, чим незаконно розтратив бюджетні кошти та спричинив збитки ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 678 165,52 гривень.

Так, 29.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області» очікуваною вартістю 19 106 015,20 гривень та переможцем закупівлі за ціною 17 000 250 гривень з ПДВ визнано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою виконання свого злочинного наміру на розтрату бюджетних коштів у особливо великому розмірі, ОСОБА_4 , 15.02.2019, як т.в.о. Затоківського селищного голови секретар селищної ради, підписав договір № 15 про закупівлю робіт, предметом якого є виконання будівельних робіт із Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області, зі строком виконання з 18.02.2019 до 20.12.2020, за ціною 17 000 250 гривень з ПДВ, з яких на 2019 рік 7 000 000,00 гривень, на 2020 рік 10 000 250,00 гривень, не впевнившись та не перевіривши повноваження осіб, які підписали договір з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019, слідчим ГСУ НП України, та Генеральною прокуратурою України, в ході проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню №002088, були вилучені наступні документи, а саме, паперова папка швидкозшивач під назвою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний в смт. Затока Одеської області, в якій знаходяться наступні документи:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 на 1 арк;
- акт № 2-2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 на З арк;
- договір підряду № 223 на поточний ремонт від 15.07.2019 на 3 арк;
- підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) на 2 аркушах;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 на 1 аркуші;
- акт № 2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 на 4 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів (витрати- по факту) на 2 аркушах;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 на 1 аркуші;
- акт № 2-3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 на 4 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів (витрати- по факту) на 4 аркушах;
- рахунок на оплату № 1 від 07.05.2019 на 1 арк;
- договір про закупівлю робіт № 15 від 15.02.2019 на 11 арк;
- календарний графік виконання робіт на 1 арк;
- план фінансування на 1 арк;
- договірна ціна на реконструкція очисних споруд мкр Райдужний, в смт. Затока, Одеська область на 2 арк;
- пояснювальна записка на 2 арк;
- зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва на 2 арк;
- експертний звіт від 17.08.2015 на 1 арк;
- звіт про результати проведення процедури закупівлі від 15.02.2019 на 2 арк;
- додаткова угода № 1 до договору про закупівлю робіт № 15.02.2019 на 2 арк;
- повідомлення про внесення змін до договору на 2 арк;
- реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.05.2019 на 1 арк;
Крім того під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в встановленні фактичних даних перерахування грошових коштів та в подальшому призначені судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданої шкоди та судово-почеркознавчої експертизи отже для повноти, всебічного, неупередженого досудового розслідування, а також виконання судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизивиникла необхідність в отриманні оригіналів документів які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №002088, що знаходиться у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, підсумовуючи вищезазначене у органу досудового розслідування існує обґрунтована потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, та вилучити оригінали вказаних документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання така особа повідомлялася відповідним листом.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення таких кримінальних правопорушень.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення, зокрема, судової почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні старшого слідчого в особливо важливих справах головного ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам які входять до групи, слідчим, які входять до групи слідчих або за дорученням однієї з вказаних осіб працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019;
- акту № 2-2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019;
- договору підряду № 223 на поточний ремонт від 15.07.2019;
- підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту);
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019;
- акту № 2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019;
- підсумкової відомості ресурсів (витрати- по факту);
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019;
- акту № 2-3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019;
- підсумкової відомості ресурсів (витрати- по факту);
- рахунку на оплату № 1 від 07.05.2019;
- договору про закупівлю робіт № 15 від 15.02.2019;
- календарного графіку виконання робіт;
- плану фінансування;
- договірної ціни на реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний в
смт. Затока, Одеська область;
- пояснювальної записки;
- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
- експертного звіту від 17.08.2015;
- звіту про результати проведення процедури закупівлі від 15.02.2019
- додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю робіт № 15.02.2019
- повідомлення про внесення змін до договору;
- реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.05.2019та інші документи що стосуються проведення робіт з реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний в смт. Затока, Одеська область, якізнаходяться в матеріалах кримінального провадження №002088, що знаходиться у володінні старшого слідчого в особливо важливих справах головного ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1