Справа № 357/5240/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

У С Т А Н О В И В:

01.06.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за №0000175, за зверненням ОСОБА_5 , з приводу заволодіння шляхом обману належним йому правом на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

У своєму зверненні потерпілий повідомив про факт заволодіння його правом на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує на те, що допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що з 2013 року, на праві приватної власності, йому належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування між ним та ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 потребував лікування. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , як він зазначає у своїх показаннях, вирішив позичити грошові кошти у розмірі 100 000 грн. У лютому 2019 року, з даного питання він звернувся до організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вів перемовини про оформлення кредиту, під заставу вищевказаної квартири, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, оформлення угоди було неможливим. У подальшому, на початку лютого 2019 року, знайомий ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , у приватній розмові, повідомив про те, що він знає людей, котрі можуть позичити йому необхідну суму грошей. ОСОБА_10 зацікавила ця пропозиція і він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , що є чоловіком ОСОБА_12 . Під час зустрічі вони домовилися, що ОСОБА_11 дасть такі гроші в борг у доларовому еквіваленті, а саме 4000,00 доларів США, під три відсотки в місяць, строком на 3 місяці, під заставу вказаної вище квартири заявника. У подальшому, ОСОБА_6 , вже з ОСОБА_13 поїхав до державного нотаріуса ОСОБА_14 , де видав на ім`я ОСОБА_13 довіреність на право розпорядження його зазначеним нерухомим майном, за що отримав 200 доларів США, в якості авансу, надав ОСОБА_13 свій паспорт, більше нічого. Зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 повинна була зайнятися відновленням документів на його квартиру, що займе близько тижня. Близько через тиждень, у телефонній розмові з ОСОБА_13 , вони домовилися про зустріч у нотаріуса. В котрий саме день заявник не сказав, його до приватного нотаріуса ОСОБА_15 відвіз ОСОБА_16 . Коли він приїхав до нотаріуса, ОСОБА_13 чекала його на вулиці, з нею був її чоловік ОСОБА_11 . ОСОБА_13 сказала що треба трохи почекати та цей час, її чоловік запропонував зайти і почекати в кафе, що знаходиться поруч, на що ОСОБА_6 погодився. Перебуваючи в середині ОСОБА_11 замовив собі та ОСОБА_17 . Багінському каву, ОСОБА_18 склянку вина, від якої він не відмовився, випив одну склянку, після випитого, відчув легке сп`яніння. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 пішли до нотаріуса ОСОБА_15 до кабінету. У нього на столі вже лежали готові документи для підпису. ОСОБА_6 сів за стіл, навпроти сиділа ОСОБА_13 , також на своєму робочому місці сидів нотаріус. За вказівкою ОСОБА_13 , ОСОБА_6 написав розписку про те, що він отримав 4000 доларів США, також ОСОБА_13 передала ОСОБА_18 документи для підпису. В цей час зі слів заявника, він перепитав чи дійсно це договір застави, на що ОСОБА_13 і нотаріус йому відповіли що так. ОСОБА_6 отримав документи, котрі йому надали, які він підписав.

На запитання слідчого чи ознайомлювалися ОСОБА_6 зі змістом вказаного документу, чи була надана йому взагалі така можливість, ОСОБА_6 показав, що не знайомився, нібито довірився ОСОБА_12 і з ними не знайомився, можливість така йому надана була.

На запитання слідчого чи роз`яснював ОСОБА_18 нотаріус зміст підписуваних угод, останній показав, що щось роз`яснював, однак він не пам`ятає вже що саме.

Після цього, він все підписав, ОСОБА_12 , забрала всі документи та вони вийшли від нього. У коридорі ОСОБА_13 передала ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які вирішив передати ОСОБА_13 на зберігання, що і зробив. Наступного дня, при зустрічі з ОСОБА_13 , вона вирахувала з нього кошти витрачені на оформлення документів у нотаріусів, 300 доларів, котрі дала раніше, вартість телефону, після чого дала ОСОБА_18 приблизно 2500,00 доларів США. Через тиждень ОСОБА_13 прийшла додому ОСОБА_10 і запропонувала перезакласти квартиру в іпотеку, пофотографувала квартиру, як зазначає ОСОБА_6 , однак він відмовився від цієї пропозиції. Протягом місяця він їй телефонував, вимагав примірники документів, вона постійно ухилялася від зустрічі. Через три місяці, а саме у червні 2019 року, близько 10-го числа, він з дядьком ОСОБА_19 , зв`язавшись з ОСОБА_13 запропонував їй зустрітися, щоб розрахуватися з нею. При зустрічі, котра відбулася біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік піцерії, ОСОБА_13 відмовилася брати в ОСОБА_10 грошові кошти, а саме 4360 доларів США, які у повному розмірі передала йому бабуся, оскільки грошові кошти що він отримав від ОСОБА_13 він витратив на власні потреби та на ліки. За декілька днів після цього, до ОСОБА_10 прийшла ОСОБА_13 , з якимись людьми намагалася потрапити в квартиру, була викликана поліція, тоді він нібито і дізнався, що квартира нібито була ним продана ОСОБА_20 .

Допитана ОСОБА_13 заперечила факт надання позики ОСОБА_21 та наголосила на тому, що з ним уклала договір купівлі-продажу спірної квартири, сплатила йому за це грошові кошти.

Слідчий також вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді вже отримувався тимчасовий доступ до документів, з інформацією про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, що в свою чергу надало змогу отримати та проаналізувати важливі як докази документи.

Внаслідок цього, зокрема було перевірено показання потерпілого ОСОБА_22 , свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Отримана інформація, на даний час дає підстави вважати, що вказані особи, котрі у кримінальному провадженні допитані як свідки, діють в інтересах ОСОБА_12 , показання явно не відповідають фактично встановленим та підтвердженим обставинам справи.

Слідчий стверджує, що метою повторного застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, аналізу зв`язків між додаткового встановленими номерами телефонів фігурантів кримінального провадження.

Зокрема, в ході здійсненого аналізу вже отриманої інформації, встановлено номер телефону ОСОБА_25 (чоловік ОСОБА_13 ), а також встановлено необхідність отримання відомостей до номеру телефону ОСОБА_13 , оскільки до завершення строку дії попередньо наданої ухвали слідчого судді, здійснити тимчасовий доступ до документів не надалося можливим через діючи карантинні обмеження та погіршення умов транспортного сполучення у м. Києві.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які користуються сім-картками оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року (абонентський номер ОСОБА_13 )

НОМЕР_2 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року (абонентський номер ОСОБА_25 )

З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує та просить задоволити.

На підставі положень ч.2, ч.4 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи та слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 , а саме до документів з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року (абонентський номер ОСОБА_13 )

НОМЕР_2 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року (абонентський номер ОСОБА_25 ) та провести вилучення (здійснити виїмку) електронних копій вказаних документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вищевказану інформацію не пізніше 10 липня 2020 року.

Строк дії ухвали не перевищує 10 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1