Справа № 202/4203/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвин Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000102 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, розпорядженням сільського голови Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.06.2016 №40 ОСОБА_5 прийнято на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_5 , в настановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 10 години 23 хвилини 20.04.2017, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи пропозицію про можливість отримання неправомірної вигоди за проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст.10, 24, 27 Закону, тобто без встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема без перевірки повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації та без наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; без перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та відмови в державній реєстрації прав; не прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав у випадку подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою, невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, не можливості на підставі поданих документів встановити набуття речового права на нерухоме майно; за відсутності підстав для державної реєстрації права власності, на що остання погодилась.
Далі, достовірно розуміючи, що при поданні заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 13 години 32 хвилин 14.04.2017 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факт звернення у встановленому Законом порядку особи для проведення державної реєстрації права власності заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом внесення неправдивих відомостей про наміри ОСОБА_7 зареєструвати право приватної приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 13 години 32 хвилин 14.04.2017, ОСОБА_5 , отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи квитанцію №QS59929801 від 14.04.2019 про сплату адміністративних послуг у сфері реєстрації нерухомого майна від імені ОСОБА_7 , копію паспорту громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.10.2008 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , підроблені акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.12.2016 виданий Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, акт технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 23.03.2017 виданий ОСОБА_8 , технічний паспорт на квартиру від 23.07.2017 виготовлений ФОП ОСОБА_8 , які мала використати під час здійснення своїх протиправних дій шляхом внесення відповідних відомостей про прізвище, ім`я та по-батькові особи від імені якої подана заява, її податкового номеру, серію та номер паспорта громадянина України, дату видачі та видавника, а також виготовлення електронних копій вказаних документів.
В подальшому, 14.04.2017 приблизно о 13 годині 32 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, використовуючи комп`ютер та свій ЗНКІ (захищений носій ключової інформації), будучи державним реєстратором, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підробленого офіційного документу, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де, в порушення вимог ст.10 Закону, за відсутності особи, яка має повноваження подавати документи для державної реєстрації, на підставі наданих раніше невстановленою особою підроблених документів, а саме: акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.12.2016 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, акта технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 23.03.2017 виданий ОСОБА_8 , технічного паспорту на квартиру від 23.07.2017 виготовленого ФОП ОСОБА_8 , внесла до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо подачі заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) та виготовила електронні копії вищевказаних підроблених документів, поданих від імені ОСОБА_7 за відсутності останньої, щодо реєстрації виникнення права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та час, за допомогою принтера виготовила заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) у паперовій формі, яку скріпила особистим підписом, тим самим склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт звернення у встановленому Законом порядку особи для проведення державної реєстрації права власності, шляхом внесення неправдивих відомостей про наміри ОСОБА_7 зареєструвати право приватної власності, на підставі якої 20.04.2017 о 10:23:01 прийняла рішення (індексний номер рішення 34848843) про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєструвала право приватної власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором, склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт звернення особи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що має юридичне значення - заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) від імені ОСОБА_7 щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_5 , займаючи посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто будучи особою, що має право доступу до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.04.2017 близько 13 години 32 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, вчиняючи свої дії умисно, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи комп`ютер та свій ЗНКІ (захищений носій ключової інформації) несанкціоновано, в порушення вимог ст.ст.10, 24, 27 Закону, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, на підставі наданих раніше невстановленою особою підроблених документів, а саме: акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.12.2016 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, акта технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 23.03.2017 виданий ОСОБА_8 , технічного паспорту на квартиру від 23.07.2017 виготовленого ФОП ОСОБА_8 , внесла до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо подачі заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) та виготовила електронні копії вищевказаних підроблених документів, поданих від імені ОСОБА_7 за відсутності останньої, щодо реєстрації виникнення права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 за допомогою принтера виготовила заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) у паперовій формі, тим самим склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт звернення у встановленому Законом порядку особи для проведення державної реєстрації права власності, шляхом внесення неправдивих відомостей про наміри ОСОБА_7 зареєструвати право приватної власності.
В подальшому, для доведення до кінця раніше виниклого злочинного умислу, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, ОСОБА_5 займаючи посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто будучи особою, що має право доступу до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняючи свої дії умисно, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи комп`ютер та свій ЗНКІ (захищений носій ключової інформації) несанкціоновано, достовірно знаючи та розуміючи вимоги ст.ст.10, 24, 27 Закону і порушуючи їх, 20.04.2017 о 10:23:01 прийняла рішення (індексний номер рішення 34848843) про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєструвала право приватної власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №4031-17, ринкова вартість на території України квартири АДРЕСА_2 станом на 14.04.2017 складала 746 133 гривень.
Таким чином, будучи державним реєстратором, тобто особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, ОСОБА_5 , умисно несанкціоновано змінила інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 ринковою вартістю 746 133 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 значну шкоду, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 100 разів перевищує встановлений на 2017 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
17 жовтня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 13.12.2019 року.
12 грудня 2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 строком до 3-х місяців, тобто до 15 січня 2020 року.
16 грудня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з якими є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання вчинила тяжкий злочин, та розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Просив застосувати до підозрюваної домашній арешт у нічний час за місцем мешкання.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили у його задоволенні відмовити.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

17.10.2019 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 13.12.2019 року.
12.12.2019 керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 строком до 3-х місяців, тобто до 15 січня 2020 року.
З врахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15 січня 2020 року, термін дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився 13 грудня 2019 року, який підозрювана не порушувала, добровільно прибула до слідчого та суду, слідчий суддя вважає за недоцільне обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час терміном на двадцять дев`ять днів відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1