Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4764/2019 Справа № 641/9443/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу медичної картки стаціонарного хворого, первинних та контрольних рентгенограм та інших медичних документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в лікувально-діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 19.10.2019 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що медичні працівники БШМД не в повній мірі надали медичну допомогу його матері ОСОБА_8 , тим самим неналежно виконали свої обов`язки.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 09.10.2019 приблизно о 15.00-15.30 його матері стало зле. Вітчим викликав бригаду швидкої медичної допомоги. Зі слів вітчима йому стало відомо, що лікарі БШМД провели огляд та зробили ін`єкцію. Лікар БШМД повідомив, що у матері скоріш за все інсульт, однак госпіталізувати її відмовились, причини не пояснювали, лише запропонував повезти її в приватну клініку, яку саме не говорив. Вітчим, розуміючи що треба скоріш надати медичну допомогу, погодився на приватну клініку. Тоді до квартири зайшла жінка, яка дала на підпис папери, які він підписав. Після чого, мати була госпіталізована до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ). Вітчим поїхав разом з нею. ОСОБА_7 до клініки приїхав наступного дня. Мати знаходилась в палаті № 1. Лікарі сказали, що стан тяжкий. До тями мати так і не прийшла. В даній клініці вона пробула десь 6 днів, після чого ОСОБА_7 помітив, що ніяких позитивних результатів лікування в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не дало, крім того він дізнався, що її на не пристосованому для цього автомобілі перевозили до медичного комплексу, що розташований на 602 м-ні для проведення МРТ. Через знайомих добився того, щоб мати була переведена для подальшого лікування до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ХМР. В цей же день її транспортували до реанімаційного відділення. В ході бесіди з завідуючим реанімаційного відділення йому стало відомо, що приватна клініка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має обладнання для лікування таких пацієнтів. Таке обладнання мають лише 3 комунальні лікарняні заклади в м. Харкові. Лікар сказала, що до даного обладнання необхідно під`єднати пацієнта в перший день, тоді шанси на лікування значно вище. А на час, коли її перевезли до реанімації, тобто 15.10.2019, шанси мінімальні.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , не приходячи до тями, померла.
В порядку ст. 93 КПК України отримана копія карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги, яка виїжджала на виклик 09.10.2019 до ОСОБА_6 .
В карті зазначено, що ОСОБА_6 була госпіталізована до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При розслідуванні кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою з`ясувати чи дійсно своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах стаціонару сприяло б видужанню пацієнта, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в лікувально-діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та надання доступу до медичної картки стаціонарного хворого.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, первинних та контрольних рентгенограм та інших медичних документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в лікувально-діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1