В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 27.06.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.03.2019 несплачену частину штрафу в розмірі 8500 грн замінено на 240 годин громадських робіт;

- 01.11.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 30 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2019 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до частково огородженої території філії «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром»,яка розташована за адресою: смт. Білики, вул. Миру, 1 Кобеляцького району Полтавської області, де діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку шестигранника підтримуючої опори транспортера видалення жому вартістю 330 гривень 37 коп. та листа просіяно-витяжної галереї жомовиведення вартістю 178 гривень 37 коп., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони філії «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром».

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в ніч з 2 жовтня 2019 на 3 жовтня 2019, точного часу слідством не встановлено, прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де умисно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом пошкодження дверного прибойця проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав дев`ять мішків картоплі загальною вагою 164 кг вартістю 2220 гривень 56 коп.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив незакінчений замах на крадіжку, повторно.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжуюють покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд також приймає до уваги думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненому, однак, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2, 3 ст.185 КК України, так як інша міра покарання буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення (злочини) до постановлення вироку Кобеляцького районного суду від 01.11.2019 то остаточне покарання необхідно визначати з урахуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку немає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває реальне покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 01.11.2019 у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, за результатом якої складено відповідний висновок. Вартість проведення експертиз становить 628,04 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на їх проведення.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити за ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за:

ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.11.2019, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і 30 днів.

Речові докази: металевий шестигранник та металевий лист , який переданий на зберігання ОСОБА_7 передати філії «Кобеляцький цукровий завод»; 9 мішків картоплі, що передана на зберігання ОСОБА_6 залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 628,04 грн за залучення експерта.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою з 24 жовтня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачениим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя