провадження №: 1-кс/752/4655/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001114, відомості щодо якого 26.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та стосується нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розпорядження (рішення) щодо обліку (перебуванні на балансі), рішення щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) (скасування рішень про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), рішення щодо передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи щодо здійснення відселення мешканців (надання інших житлових приміщень мешканцям зазначеного будинку), акти прийому-передачі, договори з додатками укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), платіжні документи, журналів реєстрації, конкурсна документація, листи та резолюції офіційного листування.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими СУ ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001114, відомості щодо якого 26.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» житловий будинок на АДРЕСА_3 внесено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 20.04.2012 № 656 «Про реконструкцію з влаштуванням надбудови житлового будинку на АДРЕСА_3 » вказаний житловий будинок закріплено за КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на праві господарського відання та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) визначено замовником реконструкції з влаштуванням надбудови житлового буднику на АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначав, що 06.09.2017 невідомі особи шахрайським шляхом із використання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.01.2008 № 176 провели державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) об`єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), внаслідок чого спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.

27.10.2017 року у кримінальному № 0001114 від 26.10.2017, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на підставі ст. 56 КПК України визнано потерпілим.

Також 27.10.2017 допитано представника потерпілого директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , який повідомив, що 25.10.2017 року йому стало відомо, про те, що житловий будинок по АДРЕСА_2 , який перебував на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), 06.09.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 незаконно перереєстровано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 26.01.2008.

Що стосується, зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 представник потерпілого зазначив, що він є незаконним та підробленим, оскільки ні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) ні територіальна громада міста Києва ніколи нездійснюваний заходи спрямовані на відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а тому зазначені дії є незаконними та спрямовані на шахрайське заволодіння об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого була заподіяна непоправна шкода підприємству КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та територіальної громади міста Києва.

Також слідчий зазначав, що 27.10.2017 був допитаний в якості свідка начальник юридичного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , який в ході допиту дав наступні покази, а саме: 25.10.2017 року йому випадково стало відомо, що житловий будинок, який переобувало на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , 06.09.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 26.01.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Дізнавшись про це, він як начальник відділу та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) почав з`ясовувати факт незаконної перереєстрації нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_7 було встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , припинив свою діяльність у році 2015 року, також наскільки йому відомо ОСОБА_8 , ніколи не здійснював дій пов`язаних із купівлею-продажом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , це йому стало відомо від сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який також є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Також ОСОБА_9 , була пред`явлена копія договору купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) від 26.01.2008, який вказав, що зазначена копія договору надрукована не на бланку, який використовував у своїй діяльності ОСОБА_8 , і підпис точно не належить ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом на підставі підробленого (нікчемного) договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.01.2008 здійснили державну реєстрацію права власності об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), який перебував на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), внаслідок чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.

27.10.2017 винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

З огляду на зазначене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0001114, відомості щодо якого 26.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та стосується нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розпорядження (рішення) щодо обліку (перебуванні на балансі), рішення щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) (скасування рішень про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), рішення щодо передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи щодо здійснення відселення мешканців (надання інших житлових приміщень мешканцям зазначеного будинку), акти прийому-передачі, договори з додатками укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), платіжні документи, журналів реєстрації, конкурсна документація, листи та резолюції офіційного листування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1