Єдиний унікальний номер: 378/196/20
Провадження № 1-кп/378/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000040 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, вдівця, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не маючи необхідних документів для розмитнення транспортного засобу у встановленому законом порядку та фінансової можливості розмитнити даний транспортний засіб, в мережі Інтернет знайшов оголошення про те, що невстановлені слідством особи надають послуги по виготовленню підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за грошові кошти. Скориставшись послугами невідомої особи, ОСОБА_4 , не маючи наміру розмитнювати належний йому автомобіль у встановленому законом порядку, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надав даній особі свої анкетні дані та відомості про автомобіль. В подальшому ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 7 тисяч гривень отримав від невідомої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vaneo». Надалі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи в розпорядженні та користуванні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes- Benz Vaneo» 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 ., що зареєстрований на ім`я іншої особи, та знаючи, що зазначений документ є підробленим, тобто виданий та виготовлений всупереч встановленому законом порядку, та в якому міститься недостовірна інформація, використовував згадане свідоцтво під час керування транспортним засобом. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 11.02.2020р., близько 10 години, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vaneo» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3 , на якому були закріпленні реєстраційні номери НОМЕР_2 , та рухаючись по проїзній частині вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище Київської області, був зупинений працівниками Ставищенського ВП та на вимогу працівників поліції надати документи, які посвідчують право власності на автомобіль надав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Mercedes-Benz Vaneo» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта № 17-3/275 від 25.02.2020р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Mercedes-Benz Vaneo» реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланку, що знаходиться в офіційному обігу України.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, просить закрити кримінальне провадження з вищенаведених обставин.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Шкоду не заподіяно.
Наведені обставини свідчать про дійове каяття ОСОБА_4 і про наявність достатніх підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєний злочин на підставі ст. 45 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 14.02.2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слід залишити в матеріалах справи, два реєстраційні знаки НОМЕР_2 слід знищити, автомобіль марки «Mercedes- Benz Vaneo» слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 286, 285, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000040, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 14.02.2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишити в матеріалах справи; два реєстраційні знаки НОМЕР_2 , що поміщено в спеціальний пакет INZ 4067559 - знищити; автомобіль марки «Mercedes- Benz Vaneo», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , - зилишити ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1