Справа № 467/604/20
Провадження № 1-кп/467/132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000194, внесене до ЄРДР 15 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути до магазину будівельних товарів, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через вікно шляхом спилу металевої решітки ОСОБА_4 незаконно проник до магазину будівельних товарів ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав 500 грн., флакон піни для гоління марки "GILLETTE MACH3" вартістю 115 грн., шампунь марки "SHOULDERS" вартістю 115 грн., зубну пасту марки "BLEN-A-MED" 50 мл вартістю 17 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши збитки ОСОБА_5 на загальну суму 747 грн.

Крім того, 4 травня 2020 року о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути до магазину будівельних товарів, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через вікно шляхом віджиму спиляної металевої решітки ОСОБА_4 незаконно проник до магазину будівельних товарів ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав 1000 грн., шпатель вартістю 28 грн., двійну розетку вартістю 40 грн., кабель 10 м вартістю 15 грн. за 1 м, банку фарби 0.9 л марки "Зебра" ПФ-115 вартістю 66 грн., два вимикачі вартістю 45 грн. кожен, дві упаковки монтажного клею марки "RINO" 345 г вартістю 66 грн. та 80 г вартістю 28 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши збитки ОСОБА_5 на загальну суму 1468 грн.

Також, 15 травня 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, вирішив незаконно проникнути до магазину будівельних товарів, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчупереч волі, дозволу та відома власника, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожному громадянину гарантується право на недоторканість іншого володіння, безпідставно самовільно через вікно шляхом віджиму спиляної металевої решітки незаконно проник до магазину будівельних товарів, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 29 квітня 2020 року о 1 годині ночі він вирішив здійснити крадіжку майна в магазині ОСОБА_6 , розташованого в с.Благодатне Арбузиснького району Миколаївської області. Для чого він відчинив вікно у магазині та за допомогою пилки по металу, яку взяв у себе вдома, заліз до магазину через вікно та пішов до каси. У шухляді столі він взяв 500 грн., на полицях магазину також взяв пінку для бриття, шампунь, зубну пасту та тим же шляхом виліз з магазину. Решітку при цьому він вирівняв та пішов додому. Також 04 травня 2020 року біля 1 години ночі він відчинив вікно у магазині, відігнув решітку та вліз до магазину потерпілого через вікно. Далі він пішов у напрямку каси та у коробці з-під порошку забрав 1000 грн., на полицях магазину також взяв шпатель, дві розетки, кабель, дві упаковки клею, коробку краски «Зебра» білого кольору та виліз через вікно. Решітку він склеїв за допомогою клею, який викрав. 15 травня 2020 року близько 1 години ночі він знову відчинив вікно у магазині, зняв решітку, проник до магазину. Однак у магазині його спіймав господар магазину та викликав поліцію. Погодився з вартістю викраденого, зазначеною у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, а також за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого приміщення.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, задовільно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням частини 1 ст. 70 КК України та з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 1(одного) року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: кухонний ніж, два фрагменти скла, чоловічу куртку, медичну маску, які знаходяться на зберіганні в Арбузинському ВП Братського ВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області знищити; флакон піни для гоління марки "GILLETTE MACH3", шампунь марки "SHOULDERS", зубну пасту марки "BLEN-A-MED" 50 мл, шпатель, банку фарби 0.9 л марки "Зебра" ПФ-115, два вимикачі, упаковку монтажного клею марки "RINO" масою 345 г, електричний подовжувач, дві зубні щітки, чотири станки для бриття, монтажний клей об`ємом 80 г, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1