Справа № 182/2719/20
Провадження № 1-кс/0182/685/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за №0001315, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, вірмена, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні доньку 2010 р.н., непрацюючого, інвалідом не являється, який не має реєстрації і проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 травня 2020 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 .

13 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколом огляду місця події, медичною довідкою про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та у разі доведеності його вини, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати останнього впливати на свідків, які являються його родичами та близькими знайомими. Крім того підозрюваний не має в своєму оточенні осіб які б змогли контролювати його процесуальну поведінку. Тому, прокурор в судовому засіданні наполягав на обранні запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини, викладені в підозрі і не заперечував як і його захисник проти клопотання прокурора, оскільки вважали за можливе виконати обов`язки зазначені у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У зв`язку з чим 13 травня 2020 року йому оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0001315 (а.п.26,27). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, зокрема згідно повідомлення гр. ОСОБА_8 саме ОСОБА_5 наніс сусіду декілька ножових поранень в область ребра ( а.п.5). Згідно довідки №37 від 13.04.2020 року (а.п.6) гр. ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09.05.2020 року з діагнозом множинні непроникаючі колото-різані рани тулуба та поясної області, грудної клітини справа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права, гемопневмоторакс. Під час огляду місця події від 09.05.2020 року (а.п.6 - 8) було оглянуто прилеглу територію біля буд. по вул. В. Усова в м. Нікополі, де виявлено та вилучено сліди РБК і відрізок тканини зі слідами рідини бурого кольору. Показами потерпілого ОСОБА_7 (а.п.9) свідка ОСОБА_8 , яка є сусідкою ОСОБА_5 (а.п.10,11), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п.14), показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає і не оспорює зазначені обставини. Тому вважаю, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, стосовно сусіда колишньої дружини. Тому, очевидно, що існує ризик його впливу на свідків, з якими останній особисто знайомий. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, мотив його вчинення, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, наявність у підозрюваного родинних стосунків з матір`ю, яка надала згоду на спільне проживання з ним в належній їй квартирі, враховуючи репутацію підозрюваного. який вперше вчинив тяжкий злочин. але працює і має стабільний доход, має на утриманні неповнолітню доньку, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби зможе запобігти існуванню наявних ризиків і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваний не заперечував проти клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які зазначені у клопотанні прокурора.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за №0001315 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- в період з 21:00 год. 08:00 год. не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні,

- не відлучатися з м. Нікополя без дозволу слідчого. прокурора або суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме до 14 липня 2020 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1