overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого СУ ГУНП в Сумській області в проведенні слідчої дії,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на наведене рішення слідчого, яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 23 січня 2019 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням по кримінальному провадженню № 0005035, відкритому за його заявою про злочин, в якій просив оглянути протокол слідчого експерименту зі справи за його обвинуваченням, а також аудіозапис судового засідання в цій справі. Оскільки слідчий відмовив в задоволенні цього клопотання, тому просив зобов`язати слідчого вчинити ці дії.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це пропуском строку на оскарження, а також безпідставністю вимог.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали провадження, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 23 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з наведеним клопотанням, в задоволенні якого було відмовлено слідчим 19 лютого 2019 року.
Крім цього, суд не вважає пропущеним заявником строк на оскарження, з огляду на те, що він в той момент перебував під вартою, не є юридично обізнаною особою, а переконливими доказами не підтверджено дати отримання ним оскаржуваного рішення.
Крім цього, дослідивши матеріали провадження встановлено, що предметом розслідування є злочин, пов`язаний на думку заявника з підробкою саме наведеного ним слідчого експерименту, що можливо встановити чи спростувати, а також отримати необхідну інформацію в тому числі як з самого процесуального документу, яким оформлено цю слідчу дію, так і з матеріалів судового провадження, в якому досліджувався цей доказ.
Отже, заявником в достатній мірі обгрунтовано в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України необхідність в провадженні, яке розслідується слідчим, дослідження процесуального документу, яким оформлювався слідчий експеримент так і судового провадження, коли він досліджувався в суді.
Водночас, в матеріалах справи міститься протокол слідчого експерименту, який був отриманий слідчим в інший спосіб, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Відтак, вимоги заявника належить задовольнити частково.
Задовольняючи вимоги заявника частково, суд виходить і з того, що як вбачається з матеріалів провадження, слідчий отримував доступ до матеріалів наведеної заявником кримінальної справи, який так і не було здійснено.
Інші вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0005035 провести слідчу дію - огляд аудіозапису судового засідання по справі № 592/6420/16-к, під час якого досліджувався слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/628/20
Провадження № 1-в/592/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області області від 15.12.2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 03 лютого 2020 року о 10-50год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/22/20
Справа № 582/1619/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000100 від 01.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000100 від 01.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3079/18
Номер провадження 1-кп/585/64/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В судове засідання викликано судових експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
23.12.2019 року до суду надійшло клопотання начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про проведення судового засідання 15 січня 2020 року в режимі відео конференції, яке було судом задоволено.
15 січня 2020 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою представника потерпілого. Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, який відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому судових експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 21 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/6/20
Провадження № 1-кп/588/24/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького віддлілу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.01.2020 на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/84/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Луцьк клопотання 161/20767/19 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 64, ч. 3 ст. 63 Конституції України, ст.ст. 84, 85, 92, 94, 151, 152 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Визнати незаконним затримання 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 .
Звільнити затриманого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 19.01.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 14.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6291/19
Провадження № 1-кп/210/447/20
"14" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 02.02.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/467/19 (провадження № 1-кп/201/745/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070, № 0003001, № 0000707, 0001704 стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 16 січня 2020 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Захисник підтримав думку прокурора, просив задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених до суду шляхом оформлення приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 05 березня 2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/53/20
провадження №1-в/176/35/20
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 січня 2019 року головуючою суддею за клопотанням засудженого ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_1 .

За викладених обставин, дане клопотання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду клопотання необхідно повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 17 січня 2020 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду клопотання повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/687/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001801 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1