Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/382/20
Номер провадження 1-кп/948/70/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 000073 від 04.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, працює підсобним робітником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», не депутата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, працює підсобним працівником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», не депутата, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на вихованні неповнолітнього сина 2003 р.н., згідно зі ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 29.04.2020, 23.03.2020 року, близько 12 год., у ОСОБА_5 , який працює підсобним робітником, в робочий час перебував за місцем своєї трудової діяльності, на виробничій території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна, 1, Машівського району, Полтавської області, виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з підсобним робітником підприємства ОСОБА_6 , а саме сталевих труб, що слугували опорами огорожі підприємства.

ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги інших осіб, винесли за межі території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна, 1, Машівського району, Полтавської області, три фрагменти сталевої труби діаметром 100 мм з товщиною стінки 3 мм довжиною 120 см, 92 см та 47 см, які завантажили на велосипед ОСОБА_5 та перевезли до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодів чужим майном.

Згідно з висновком № 50/20 від 23.04.2020 року по визначенню вартості рухомого майна, вартість трьох фрагментів сталевої труби діаметром 100 мм з товщиною стінки 3 мм довжиною 120 см, 92 см та 47 см становить 344 гривні.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з обвинувальним актом від 29.04.2020, 23.03.2020 року, близько 12 год., у ОСОБА_6 , який працює підсобним працівником, в робочий час перебував за місцем своєї трудової діяльності, на виробничій території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна, 1, Машівського району, Полтавської області, виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з підсобним робітником підприємства ОСОБА_5 , а саме сталевих труб, що слугували опорами огорожі підприємства.

ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги інших осіб, винесли за межі території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна, 1, Машівського району, Полтавської області, три фрагменти сталевої труби діаметром 100 мм з товщиною стінки 3 мм довжиною 120 см, 92 см та 47 см, які завантажили на велосипед ОСОБА_5 та перевезли до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодів чужим майном.

Згідно з висновком № 50/20 від 23.04.2020 року по визначенню вартості рухомого майна, вартість трьох фрагментів сталевої труби діаметром 100 мм з товщиною стінки 3 мм довжиною 120 см, 92 см та 47 см становить 344 гривні.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29.04.2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілій стороні повернуте, то на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілого обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_6 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі шляхом повернення викраденого, що підтверджується відповідною розпискою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

29.04.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілій стороні повернуте, то на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілого обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_5 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі шляхом повернення викраденого, що підтверджується відповідною розпискою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро каються та погоджуються на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердили відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 угоду підтримав та просив її затвердити, призначивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміють наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до них застосоване.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку, та ОСОБА_5 тривалість іспитового строку1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: три фрагменти сталевої труби діаметром 100 мм з товщиною стінки 3 мм довжиною 120 см, 92 см та 47 см, які передані потерпілому ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» під зберігальну розписку, потрібно залишити останньому, як власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні № 000073 від 04.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», в особі представника потерпілого ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про примирення від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні № 000073 від 04.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», в особі представника потерпілого ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три фрагменти сталевої труби діаметром 100 мм з товщиною стінки 3 мм довжиною 120 см, 92 см та 47 см - залишити власнику ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1