Справа № 643/2916/13-к
Провадження № 1-кп/643/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000003 за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч.4 ст. 189. ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єреван Вірменія, особи без громадянства, за ч.2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, ч.2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянки України, за ч.2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.04.2020 зазначене кримінальне провадження передано із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 вважав можливим об`єднати дані кримінальні провадження, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку прокурора на теперішній час існують ризики, які існували при обранні запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в повному обсязі підтримала позицію прокурора ОСОБА_6 .

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на інший, більш м`який, цілодобовий домашній арешт. При цьому зазначали, що у обвинуваченого ОСОБА_16 є фактичне місце мешкання, останній має хронічні захворювання, від органів досудового розслідування та суду раніше не переховувався.

Інші присутні учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень. Стосовно клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу покладалися на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_15 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 .
Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Аналізуючи вище наведене суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Московського районного суду м. Харкова, в одне кримінальне провадження підлягає задоволенню.
ОСОБА_16 обвинувачуються у скоєнні тяжких умисних злочинів, він є громадяном іншої держави, у нього відсутні стійкі соціальні зав`язки в Україні, офіційне джерело доходу.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які на теперішній час судом не допитані.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні учасниками процесу не надано.

З урахуванням вищенаведене, та приймаючи до уваги положення п.4 ст.183 КК України, доводи захисту та обвинуваченого ОСОБА_16 , щодо зміни запобіжного заходу суд вважає, що відсутні підстави для задоволення їх позиції. Більш того, стороною захисту надано суду повідомлення завідувача Харківської міської медичної частини №27 від 17.04.2020, яке свідчить, що на даний час загальний стан ОСОБА_16 задовільний.
Керуючись ст.ст. 48,54, 177, 314-316, 331, 334,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотань обвинуваченогоОСОБА_16 , його захисник ОСОБА_9 відмовити.
Кримінальне провадження № 1-кп/643/75/20, справу № 643/2916/13-к за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_17 за ч.4 ст. 189. ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 189 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/643/1038/20, справа № 641/1825/20 за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та присвоїти загальний номер справи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Республіки Вірменія - продовженим строком на 60 днів, а саме по 13.07.2020.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.06.2020 на 15-35 годину.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3