Справа №766/1396/20
н/п 1-кс/766/1027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на майно із забороною відчуження та розпорядження, а саме на:

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Московська, буд. 33-37.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.04.2019 по факту захоплення споруд, які належать Центральному правління Українського товариства сліпих, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 341 КК України.
Генеральною прокуратурою України 13.05.2019 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 10.04.2019 не встановлені особи через органи окупаційної влади Автономної Республіки Крим захопили споруди, які належать Громадській організації «Всеукраїнська організація інвалідів» Українське товариство сліпих» "(УТОС ) (),а саме санаторієм ім. Й.О. Наговіцина, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Московська, буд. 33-37.
Вході досудового розслідування встановлено, що ГО «Всеукраїнська організація інвалідів» Українське товариство сліпих» " (УТОС) (), у березні 2019 року отримано поштовий конверт із Російської Федерації з документами, з яких вбачається, що третіми особами через органи окупаційної влади був захоплений санаторій ім. Ц.О. Наговіцина розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Московська, буд. 33-37. Також вході огляду інших документів, які надійшли з РФ, співробітниками УТОС визволено довіреність, яку голова Центральному правління Українського товариства сліпих не надавав та не підписував.
Так за вищезазначеною довіреність нібито посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15 травня 2015 року вбачається про те, що Всеукраїнська добровільна організація «Українське товариство сліпих» (УТОС), в особі Голови центрального Правління УТОС ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 у представництві останнього бути представником від імені організації в усіх відношення з будь-якими третіми особами, у всіх правоохоронних органів, судових органах та інших органів влади Російської Федерації, а також на укладання договорів та інших документів з правом підпису.
Далі ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності, нібито посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15 травня 2015 року, у м. Санкт-Петербург, Російської Федерації від 14 жовтня 2017 року за Російським законодавством, уповноважує громадян Російської Федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представником від імені організації в усіх відносинах з будь-яким третіми особами в усіх судових органів, правоохоронних органів та органів влади Російської Федерації, а також на укладання договорів та інших документів з правом підпису.
На підставі зазначеної довіреності укладеною у м. Санкт-Петербург, Російської Федерації від 14 жовтня 2017 року ОСОБА_8 звертається до так званого «Арбітражного суду Центрального округу» з касаційної скаргою діючи нібито в інтересах «Всеукраїнської організації інвалідів» Українське товариство сліпих», просить скасувати, так зване, рішення Арбітражного суду Республіки Крим від 10.08.2018 р. та направити справу на переогляд по суті в суд першої інстанції.
Так як зазначене нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення, та відповідно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного вище державного майна на нього необхідно накласти арешт.

Матеріали досудового розслідування свідчать про існування у даному випадку обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження та заборони розпорядження зазначеного вище нерухомого майна, що належить на праві власності українському товариству сліпих, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, призведе до втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 29.01.2020 р. об 11 год. 58 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 29.01.2020 р. з 11 год. 58 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1