Справа № 626/62/19
Провадження № 1-кс/626/383/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

22 червня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000152 від 27.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку 20.06.2020 року в домоволодіння та гаражі ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування від 19.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування проводились певні гласні та негласні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення осіб причепних да вказаного злочину, під час проведення яких було встановлено про факти викрадення паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування».

В зв`язку з чим відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 27.12.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Харківського Апеляційного суду було здійснено втручання у приватне спілкування місцевого жителя м.Красноград на ім`я ОСОБА_5 - особа, яка причетна до даного розкрадання, а саме проведено негласну слідчу дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. В рамках проведення даної негласної слідчої дії, з розмов даної особи, які останній здійснював за допомогою свого мобільного терміналу, здійснювався відбір інформації, що має значення для кримінального провадження. Так, в ході зняття інформації, що передавалась за допомогою його мобільного терміналу було досліджено його розмови, вході яких було встановлено, що вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 спільно з іншими особами займаються викраденням паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування», які продаються особам, що такі матеріали скуповують.

Також під час досудового розслідування проводились оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця мешкання ОСОБА_4 . Під час проведення яких було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того було допитано мешканців с.Наталине Красноградського р-ну, Харківської області, які надали свідчення про те, що їм відомо, що ОСОБА_4 займається викраденням паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування», які в подальшому зберігає в своєму гаражі, розташованого другим з права, в правому ряду, при в`їзді в гаражний комплекс, який розташовується між будинком АДРЕСА_2 .

20.06.2020 під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A 10s», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Крім того 20.06.2020 під час проведення санкціонованого судом обшуку обшуку в приміщення гаража, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та розташовується другим з права, в правому ряду, при в`їзді в гаражний комплекс, який розташовується між будинком АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну полімерну каністру об`ємом 25 літрів, одну полімерну каністру об`ємом 30 літрів всередині яких перебуває рідина світло зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на дизельне паливо, одну полімерну каністру об`ємом 20 літрів всередині якої перебуває рідина світло синього кольору за зовнішніми ознаками схожа на бензин, чотири штока (запасних частини ) з автомобіля ЦА-320 та два шебера (запасних частини) до автомобіля Н-505.

Вилучені вищевказані речі 20.06.2020 року було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуків 20.06.2020 речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вищевказані речі є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на дане майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені під час обшуку речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000152 від 27.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A 10s», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку 20.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також на одну полімерну каністру об`ємом 25 літрів, одну полімерну каністру об`ємом 30 літрів всередині яких перебуває рідина світло зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на дизельне паливо, одну полімерну каністру об`ємом 20 літрів всередині якої перебуває рідина світло синього кольору за зовнішніми ознаками схожа на бензин, чотири штока (запасних частини) з автомобіля ЦА-320 та два шебера (запасних частини) до автомобіля Н-505, вилучених в ході обшуку приміщення гаража 20.06.2020, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та розташовується другим з права, в правому ряду, при в`їзді в гаражний комплекс, який розташовується між будинком АДРЕСА_2 , шляхом поміщення до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1