ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7438/20
провадження № 1-кс/753/1756/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002635,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл HONDA VRX 400 номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено згідно протокола огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020, залишивши на зберіганні на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами. 10.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл HONDA VRX 400, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вилучений мотоцикл є знаряддям вчинення злочину та доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вилучений даний мотоцикл може бути відчужений, знищений та переданий іншим особам, необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач підозрюваний ОСОБА_6 в засідання викликались, проте не з`явились та причин своєї неявки слідчому судді не повідомили, а тому керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання був проведений без їх участі.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002635 від 10.05.2020 по підозрі ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого був оглянутий та вилучений мотоцикл HONDA VRX 400, д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідно до акта огляду та затримання від 10.05.2020, поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрації вищевказаного мотоцикла, його власником зазначений ОСОБА_5 .

Постановою від 10.05.2020 відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що мотоцикл є знаряддям вчинення злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та наявні підстави для арешту вилученого під час обшуку майна з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл HONDA VRX 400 номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який було вилучено згідно протокола огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому негайно після її постановлення, та направити прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1