Справа № 761/6408/20
Провадження № 1-кс/761/4225/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 07.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, а саме на: нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53-А, з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 07.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки №19-0606/10 від 27.08.2019, який складений Департаментом земельних ресурсів, здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,1741 га (обліковий код 88:144:0007) на АДРЕСА_1 , яка відповідно до даних міського земельного кадастру обліковується за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

За поданням Департаменту земельних ресурсів встановлено, що Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність). Інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня. Рішення щодо передачі (надання) вказаної земельної ділянки фізичним або юридичним особам у власність (користування) Київська міська рада не приймала. Проте за результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, на якому наявний паспорт об`єкта забудови, згідно з яким замовником є ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД».

Відповідно до інформації наданої Департаментом ДАБК у м. Києві, встановлено, що у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів щодо об`єкта будівництва на вул. Золотоустівська, 53-А, відсутні. Листом Департаменту містобудування та архітектури BO КМР (КМДА) повідомлено, що поштова адреса нерухомості по вул. Золотоустівська, 53-А не присвоювалась. Київським міським БТІ повідомлено, що об`єкти нерухомості по вул. Золотоустівська, 53-А на праві власності не реєструвалися.

24.05.2018 вказану будівлю зареєстровано державним реєстратором Філії КП «Добробут» на підставі розпорядження Шевченківської РДА № 878 від 06.06.2003 про прийняття в експлуатацію гаража № НОМЕР_1 за ОСОБА_4 .

Крім того, 24.05.2018 державним реєстратором Філії КП «Добробут» на підставі розпорядження Шевченківської РДА № 877 від 06.06.2003 про прийняття в експлуатацію гаража № НОМЕР_2 здійснено реєстрацію речових прав на нежитлову будівлю (літера В) загальною площею 214,5 кв.м. та вул. Золотоустівська, 53-А 000) за ОСОБА_5 .

В подальшому, право власності на вказану нерухомість зареєстровано за ТОВ «Кобзар Плаза» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.11.2018.

Також, державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» безпідставно змінено площу об`єкта нерухомого майна 000 з 79,5 кв.м. на 248,1 кв.м. та об`єкта нерухомого майна 000 з 71,5 на 214,5 кв.м.

Відповідно до листа Шевченківської РДА від 25.11.2019, протягом 2003 року розпорядження про прийняття в експлуатацію гаражів № НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 не видавалися. За вказаними реквізитами видані розпорядження № 877 від 06.06.2003 «Про оздоровлення дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи», № 878 від 06.06.2003 «Про вирішення майнових питань».

Крім того, відповідно до рапорту прокурора у кримінальному провадженні, службові особи ТОВ «Бюро технічної інвентаризації «Альтернатива» не виготовляли технічних паспортів на будівлі по вул. Золотоустівська, 53-А на замовлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В подальшому ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД» 07.02.2020 по акту прийому-передачі нежитлової будівлі передало у власність, як внесок до статутного фонду ТОВ «БТ БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ» нежитлову будівлю загальною площею 280 кв.м. на вул. Золотоустівська, 53-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля (літера Г) загальною площею 280 кв.м. на вул. Золотоустівська, 53-А 000) належить ТОВ «БТ БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ».

З метою попередження подальшого оформлення права власності на незаконно зведену двоповерхову будівлю, яка розташована на земельній ділянці з обліковим кодом 88:144:0007, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53 у Шевченківському районі м. Києва, та подальшого її використання, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор звернувся з зазначеним клопотанням.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника або володільця майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: нежитлової будівлі (літера Г) загальною площею 248,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53-А.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, а саме: нежитлова будівля (літера Г) загальною площею 248,1 кв.м. по вул. Золотоустівська, 53-А у м. Києві є об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його пошкодження, знищення або відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв.м. по вул. Золотоустівська, 53-А у м. Києві, з метою збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 07.10.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка розташована за адресою: вул. Золотоустівська, 53-А із забороною розпорядження таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2020 року о 16 год. 58 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1