Справа: № 148/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 01.01.2020 надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Тульчинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з старшим дільничним офіцером поліції майором поліції ОСОБА_5 в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, отримано інформацію про те, що у с. Тиманівка, Тульчинського району громадянин ОСОБА_6 у будинку, який належить його матері незаконно зберігає наркотичні речовини.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000001 від 01.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції Тульчинського ВП ОСОБА_4 встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду 16.01.2020 проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: згорток паперу в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; металеву коробку з насінням речовини рослинного походження.
В той же день, 16.01.2020 ОСОБА_7 по телефонному зв`язку повідомлено про явку 17.01.2020 до слідчого відділення Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення з ним слідчих дій, однак останній категорично відмовився від явки та про причину цього не повідомив, про що складено відповідний рапорт.
Згодом, 17.01.2020 працівниками поліції вжито заходів щодо вручення ОСОБА_7 повістки про виклик для явки до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій, однак він категорично відмовився від отримання повістки про виклик та у категоричній формі повідомив, що не буде з`являтися на виклик слідчого, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 ухиляється від проведення з ним відповідних слідчих дій, оскільки останній неодноразово засуджений за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також на даний час на розгляді Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в межах якого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виклик ОСОБА_7 як свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розпис особи про отримання повістки про виклик, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак, всупереч вимогам КПК України, свідок ОСОБА_7 за викликом не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляє.
У зв`язку з вказаними обставинами, слідчий звернувся з даним клопотання і з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування № 0000001 від 01.01.2020, просить вирішити питання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що згідно рапорту слідчого старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 3) ОСОБА_7 не з`явився за викликом і не повідомив про причини не явки.
Відповідно до рапортів старшого дільничного офіцера поліції Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 і дільничного офіцера поліції Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (а.с. 4, 5), ОСОБА_7 17.01.2020 вручено повістку про виклик до слідчого, однак останній від отримання повістки відмовився.
Згідно відеозапису, долученого до матеріалів клопотання, записаного на СD-R диск (а.с. 6), ОСОБА_7 повідомлено про необхідність явки до слідчого, а також дату і час виклику, однак останній відмовився від явки за викликом і отримання повістки у паперовій формі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, щодо нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частиною 1 ст. 140 КПК України, визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про необхідність з`явитися до слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, відомостей про поважність причин неявки не повідомив, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2020, клопотання слідчого про привід свідка, слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 136, 139, 140 - 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1