Номер провадження: 11-сс/813/682/20
Номер справи місцевого суду: 523/5623/20 1-кс/523/1601/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2020 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вказану ухвалу захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги, в яких вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України з таких підстав:

- прокурором не доведені заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України;

- слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував особу підозрюваного та його соціальні зв`язки;

- не була доведена неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосуванням менш суворого запобіжного заходу;

- визначений слідчим суддею розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного;

- на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу завдана шкода громадянці ОСОБА_7 відшкодована в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою

Захисник ОСОБА_4 , посилається на аналогічні обставини, але просить змінити ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2020 року, та зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказані апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисники додали до апеляційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та договір про надання правничої допомоги з яких вбачається, що вони здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, мають право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційні скарги захисників подані 24 квітня 2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, апеляцій суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судового засідання № 3 з залом судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Головою Одеського апеляційного суду винесено розпорядження №1 від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», відповідно до якого, тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупинити розгляд справ за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити учасників судового розгляду про можливість проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні за клопотанням учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 29 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2