Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/234/20
Провадження № 1-во/670/2/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про внесення уточнюючих змін та виправлень описок в судовому рішенні, та про видачу судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 .

У заяві він повідомляє про недбалість і недостатню компетенцію судді Потапова О.О., який допустив описки в рішенні від 28.04.2020 р., а також просить видати йому завірену копію ухвали суду від 04.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді від 28.04.2020 року заявником взята із Єдиного державного реєстру судових рішень сайту «Судова влада».

Заявник дублює текст ухвали від 28.04.2020 року взятий ним із вказаного сайту із чисельними описками та помилками і, посилаючись на приписи ст. 379 КПК України, просить їх виправлення.

Дослідивши зміст поданих заяв, слід вважати їх такими, що не підлягають розгляду, тому слід відмовити у відкритті провадження за відсутністю предмету розгляду заяв.

Процесуальні дії слідчого судді регламентуються главою 26 параграфом 1 та 2 КПК України.

Із змісту ч.1 ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма наголошує, що виправлення допускається лише в судовому рішенні цього суду. Рішення (ухвала) слідчого судді від 28.04.2020 року вручена ОСОБА_2 помічником суді в цей же день 28 квітня 2020 року (а.с. 30). Описок чи арифметичних помилок судом в ній не виявлено. Про наявність таких не вказує і скаржник в отриманій ним ухвалі.

Він, за сприянням адвоката Бриндака П.А., повідомляє про іншу ухвалу, оприлюднену на сайті «Судова влада» в мережі Інтернет, текст якої ним взято звідти, із посиланням на Єдиний Державний реєстр судових рішень.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» - Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. А стаття 4 Закону регламентує, що загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього ж Закону, яка обмежує кількість висвітленої на сайті інформації. Тобто текст ухвали взятий з мережі Інтернет не відповідає тексту ухвали виданому ОСОБА_3 , відповідно до згаданого вище Закону.

Описки можуть бути виправлені лише ті, які допущені судом в тексті ухвали, що видана судом на руки ОСОБА_1 . 28.квітня 2020 року, - за їх наявності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 просить виправити описки в судовому рішенні, яке ним отримано позапроцесуально (ст. 376 ч. 6 КПК України), не в суді, а взяте з мережі Інтернет, тому відсутній предмет розгляду його заяви.

Подана ним до суду заява з текстом із мережі Інтернет не відповідає тексту фактичного судового рішення, тому немає підстав для відкриття провадження за його заявою про виправлення описки.

Також немає підстав для відкриття провадження за його заявою про видачу йому копії ухвали від 04.05.2020 року у справі № 670/234/20, оскільки ухвала 04.05.2020 року не постановлялася, а на підставі заяви ОСОБА_1 надана можливість зняти копію технічного запису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 23 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Потапова О.О. від 28 квітня 2020 року у справі № 670/234/20 за його скаргою на дії та бездіяльність прокурора, оскільки заявник посилається на виправлення описок в рішенні, яке не є процесуальним документом, тобто за відсутності предмету розгляду заяви.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу йому копії ухвали суду, оскільки судові рішення отримуються учасниками позапроцеесуально, через канцелярію суду.

Оскарження ухвали не оговорено ст. ст. 309, 392 КПК України.

Слідчий суддя О.О. Потапов