Провадження № 1-кп/947/982/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, працює за наймом, не одружений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:
-Київським районним судом м. Одеси 14.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень в дохід держави (штраф сплачений);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась у полімерному пакеті та почав її незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
26.12.2019 року приблизно о 01:15 годині, біля будинку № 3 по вул. Новгородська в м. Одесі співробітники поліції у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та у подальшому в ході огляду було вилучено полімерний пакет, у якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг кого заборонено PVP, кілкістний вміст становить 0,158 г., та яку ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинено повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та пояснив, що він через мережу інтернет замовив наркотики, та почав їх зберігати при собі для особистого вживання. 26.12.2019 року в нічний час доби його зупинили працівники поліції, які в ході його огляду виявили та вилучили у нього психотропну речовину PVP, після чого його затримали. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинено повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, притягувався до кримінальної відповідальності, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та наявність обставин які обтяжують покарання,та приймаючі до уваги обставини скоєного злочину, котре спрямовано у першу чергу проти особистого здоров`я, ненастання тяжких наслідків, враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1256 гривень 08 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Речовий доказ психотропну речовину PVP, кількісний вміст 0,158 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1