Провадження № 11-кп/4820/815/19
Справа № 676/1887/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001282 від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони постановляли рішення, у цьому кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 були у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001282 від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, колегія суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ухвалою від 24 листопада 2016 року залишили без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0001282 від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4