Справа № 675/372/20
Провадження № 1-кс/675/98/2020
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 , скаржник) звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо визнання протиправною та незаконною бездіяльності заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 130, 296 КК України; зобов`язання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 130, 296 КК України.
Скарга мотивована наступними обставинами.
Так, за покликанням скаржника, 12.02.2020 року нею була подана скарга до Шепетівської місцевої прокуратури на бездіяльність Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки останнім, попри зареєстровану заяву від 26.06.2019 року не вчинено дій щодо розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 129, 130, 296 КК України.
Крім того звертає увагу, що в порушення вимог ст. 214 КПК України ані слідчим, ані прокурором не було внесено відомостей в ЄРДР після отримання від неї заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник скаржника, якого підтримала сама скаржник просили слідчого суддю задовольнити скаргу з врахуванням, викладених в ній обставин.
Прокурор у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення скарги, так як заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення від скаржника не надходило, натомість скарга, яка надійшла 12.02.2020 року розглядається зовсім в іншому порядку та по ній вже вчинено ряд процесуальних дій.
Заслухавши доводи скаржника та його представника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 26.06.2019 року зверталася з повідомленням (заявою) до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_6 щодо неї неправомірних дій.
Як вбачається з довідки ДОП СП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 05.07.2019 року, що погоджена 09.07.2019 року т.в.о. начальника сектору Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вказана вище заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЄО №2257 від 26.06.2019 року, за результатами якої проведено перевірку та про її результати заявника письмово проінформовано.
Разом з тим, ОСОБА_3 12.02.2020 року звернулася зі скаргою до заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури щодо бездіяльності Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в тому числі і щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з покликанням на необхідність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.ст. 129, 130, 296 КК України
У своїй скарзі до прокурора від 12.02.2020 року ОСОБА_3 відсилаючись на положення ст. 214 КПК України вказала, що позбавлена можливості оскаржити постанову Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки її взагалі немає, а відтак слід зобов`язати останнього внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Вирішуючи скаргу по суті заявлених у ній вимог слід врахувати також наступне.
Як визначає, частина 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі системного аналізу вказаної вищи норми права випливає, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть бути внесені, в тому числі прокурором, невідкладно, але не пізніше 24 годин, але тільки після подання заяви, повідомлення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як свідчать матеріали скарги, ОСОБА_3 не зверталася до заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури з окремою заявою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 130, 296 КК України.
Слідчий суддя констатує що, заява ОСОБА_3 була скерована саме до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та була зареєстрована в ЄО №2257 від 26.06.2019 року, і у разі невиконання ч. 1 ст. 214 КПК України, остання не була позбавлена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з урахуванням ст. 304 КПК України оскаржити бездіяльність до слідчого судді.
Така бездіяльність була оскаржена заступнику керівника Шепетівської місцевої прокуратури, про що подана скарга 12.02.2020 року.
Слід зазначити, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не вимагає попереднього винесення будь-якого рішення для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У контексті бездіяльності заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 130, 296 КК України, слід врахувати, що скарга від 12.02.2020 року, виходячи з її змісту, з вимогою зобов`язального характеру про внесення таких відомостей Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області у будь-якому випадку не може рахуватися повідомленням про вчинення злочину.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, з огляду, що питання бездіяльності заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень випливає зі скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2020 року, слідчий суддя враховує приписи ч. 1 ст. 36 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Таким чином, оскільки положеннями чинного КПК України встановлений принцип самостійності прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, а також окремий порядок щодо розгляду та вирішення скарг, які не можуть по своїй суті бути повідомленнями про вчинення злочину, вимоги скаржника, з урахуванням відсутності будь-якого підтвердження обставин щодо подання окремої заяви, повідомлення до прокурора про вчинення злочину, не підлягають задоволенню, що не позбавляє скаржника, за наявності порушеного права відновити його в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 24, 26, 36, 110, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1