Справа № 484/5713/19
Провадження №1-кс/484/12/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10.01.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0002663 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: вивіски блакитного кольору з надписом «Лото Забава» та «Мільйонерами найчастіше стають у нас», монітору марки «Samsung» модель «SuncMaster В1930» та касового апарату з інвентарним номером 056281, 15060461, модель SX-410.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0002663 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.01.2020 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні торгівельного центру «33 м2», який розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Первомайська, 70 знаходиться гральний автомат діяльність якого не внесена до організації та проведення лотерей не заборонених ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».
В ході проведення огляду місця події від 03.01.2020 року у приміщенні торгівельного центру «33 м2», виявлено місце розповсюдження лотерей «Лото Забава», яке на момент огляду здійснювало свою діяльність. Також, в ході огляду було вилучено вищевказані речі.
04.01.2020 року матеріали по вищевказаному факту були приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0002663 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
04.01.2020 року зазначені вилучені речі було визнано речовими джазами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що на теперішній час встановити кому належить вилучене майно в ході досудового розслідування не можливо. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена, так як встановлюються особи, які могли бути причетними до організації грального бізнесу. Вилучення вищевказаних предметів, для кримінального провадження буде мати доказове значення.
В судовому засіданні слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порушення вищевказаних норм, в даному клопотанні не зазначено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, кому саме належать дане майно, викликати в судове засідання дану особу та з`ясувати її думку, стосовно обставин справи та клопотання слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0002663 про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1