overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/889/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000), обґрунтоване тим, що експертний висновок складений залученими стороною обвинувачення експертами, складено без врахування клопотання сторони захисту щодо визначення експертної установи, не забезпечено надання стороні захисту копії процесуального документу, яким призначено експертизу, не забезпечено участь фахівців сторони захисту у відібранні зразків та проведенні вимірювань.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи отриманий висновок експертизи достатнім.

У провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

08.01.2020 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області призначено комісійну судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Висновок даної експертизи складено 24.03.2020.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається порушень, які ставили б даний висновок під сумнів. Доводи сторони захисту про призначення нової експертизи з тих же питань на законі не ґрунтуються.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/138/18
Провадження №11-п/801/413/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

15 березня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року здійснювати 16 квітня 2020 року о 15:00 годині за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Направити копію цієї ухвали голові Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2428/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/163/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 19 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чульман, Алданського р ну, Якутської АРСР, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави, в особі Фінансового управління Роменської міської ради, 15709,10 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5652,36 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 19 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України у суді першої інстанції іншим складом суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/67/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/587/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 203/1363/19
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 13.12.2018, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за 0002849, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4330/20
Провадження № 1-кс/932/2246/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану представником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/400/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 13 травня 2020 р. на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7642/19
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з Державною Установою «Дніпровська виправна колонія № 89», в залі суду № 1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001890 від 06.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.162 КК України, ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 о 09.10 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке в подальшому неоднарозово було відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судові засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається, що передбачено п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001890 від 06.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.162 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 14.00 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№347/2076/19
Провадження № 1-кп/938/45/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за №0000400, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.03.2020 направлено на адресу суду обвинувальний акт, затверджений 18.10.2019 прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.05.2020 о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/431/20
№ провадження 1-кс/196/83/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000109 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000109 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2020 року о 13 год. 50 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4