Справа № 373/1705/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 для усунення недоліків,-
встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про повернення вищезазначеного клопотання слідчому для усунення недоліків.

Зазначає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.184 КПК України, не містить обгрунтування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обгрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання є спробою захисників затягнути розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, встановлено наступне.

Статтею 184 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу має містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинне відповідати вимогам, встановленим ст.199 КПК України, зокрема, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ознайомившись із поданим клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю, що його форма та зміст в повній мірі відповідають вимогам, встановленим ст.ст.184, 199 КПК України.

Заперечення захисника зводяться до оцінки доказів, питання про достатність яких для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою буде вирішуватися в процесі розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 184, 199 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1