У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту нижчевказаного майна.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 29.01.2019 по справі №195/105/19 (далі - Ухвала), було накладено арешт на одну куртку зі слідами фарби на рукаві, яка запакована до спеціального пакету №0014253; дві пари печаток зі слідами фарби, які запаковані до спеціального пакету №4462650; 30 трафаретів зі слідами фарби, які запаковані до спеціального пакету №0014259; чотири металеві аерозольні балончики з-під фарби, які запаковані до спецпакету №4462623, один ніж, який запаковано до спец пакету №4494441; один системний блок до персонального комп`ютера, опечатаний бірками з підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від
18.06.2020,кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову було оголошено ОСОБА_2 та його адвокату ОСОБА_3 22.06.2020 під час складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762325 від 22.06.2020.
Однак питання щодо скасування арешту вищезгаданого майна та повернення його володільцю - ОСОБА_2 , під час закриття кримінального провадження не вирішено.
Так, частина 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК) визначає, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Відповідно до частини 3 статті 174 КПК, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, Постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 була винесена слідчим СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а тому питання про скасування арешту майна слідчим не вирішувалось.
Водночас статті 7 та 16 КПК встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
У відповідності до положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Станом на 25.06.2020 відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_2 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-И).
Розглянувши клопотання та додані матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 29.01.2019 року, в ході здійснення кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, дійсно було накладено арешт на майно: одну куртку зі слідами фарби на рукаві, яка запакована до спеціального пакету №0014253; дві пари печаток зі слідами фарби, які запаковані до спеціального пакету №4462650; 30 трафаретів зі слідами фарби, які запаковані до спеціального пакету №0014259; чотири металеві аерозольні балончики з-під фарби, які запаковані до спецпакету №4462623, один ніж, який запаковано до спецпакету №4494441; один системний блок до персонального комп`ютера, опечатаний бірками з підписами учасників слідчої дії.
З доданої до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.016.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому питання щодо скасування арешту вищезгаданого майна та повернення його володільцю - ОСОБА_2 , під час закриття кримінального провадження не вирішено. Постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 була винесена слідчим СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а тому питання про скасування арешту майна слідчим не вирішувалось.
Таким, чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 (справа № 195/105/19) на майно: одну куртку зі слідами фарби на рукаві, яка запакована до спеціального пакету №0014253; дві пари печаток зі слідами фарби, які запаковані до спеціального пакету №4462650; 30 трафаретів зі слідами фарби, які запаковані до спеціального пакету №0014259; чотири металеві аерозольні балончики з-під фарби, які запаковані до спецпакету №4462623, один ніж, який запаковано до спецпакету №4494441; один системний блок до персонального комп`ютера, опечатаний бірками з підписами учасників слідчої дії.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2020