ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднане кримінальне провадження № 0000908, № 0001037, № 0000055, № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , переконавшись, що власник вказаного домоволодіння відсутній вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного їй майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, перелізши через паркан, таємно проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку з тильної сторони де шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно, яке веде до вбиральні, через яке протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: шуруповерт 220 В ТехАС ТА-01-103, помаранчево - чорного кольору, вартістю 616 грн. 67 коп. та цифрову відеокамеру марки «Canon» Legria Fs46, вартістю 1200 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1616 грн. 67 коп.
Крім того, 09.09.2019, в нічну пору доби, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 та вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та через відкриту кватирку вікна протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав металевий сейф, в середині якого знаходилось наступне майно: грошові кошти в сумі 100 доларів США (по курсу НБУ станом на 09.09.2019, 1 долар США - 25 грн. 60 коп.) та 550 євро (по курсу НБУ станом на 09.09.2019, 1 євро - 27 грн. 23 коп.), золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г., вартістю 695 грн. 94 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1391 грн. 88 коп., золоту підвіску у вигляді божої матері 585 проби вагою 1 г., вартістю 695 грн. 94 коп., золотий перстень 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1391 грн. 88 коп. та золотий жіночий перстень 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1391 грн. 88 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 23104 грн. 02 коп.
А також, 24.09.2019, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , та вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно проник на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до сарайного приміщення, де шляхом застосування підручного інструменту зламав замок вхідних дверей, таким чином протиправно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_8 майно: зварювальний апарат марки «POCweld профи» ММА 250 жовтого кольору, вартістю 1383 грн. 33 коп. та дрель марки «ИНТЕРСКОЛ» ДУ - 5803Р сірого кольору, вартістю 527 грн. 50 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1910 грн. 83 коп.
Крім того, 28.09.2019 о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 та вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, таємно проник на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до сарайного приміщення, де шляхом застосування підручного інструменту зламав замок вхідних дверей, таким чином протиправно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належку ОСОБА_8 бензопилу марки «Klever WL 4500», вартістю 1200 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак не зміг вжити усіх зазначених дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений і затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим.
Так, 03.01.2020 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як покупець в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Алло» по вул. Соборній, 39 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу магазину навушники Mi Air 2 White вартістю 1582,50 грн., навушники JBL Free Black вартістю 1665,83 грн. які заховав під свій одяг, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Алло» майнової шкоди на загальну суму 3248,33 грн.
Також, 06.01.2020 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як покупець в приміщенні магазину «Алло» ТОВ «Алло» по вул. Соборній, 39 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу магазину навушники Мі Air True Wireless Earphones White вартістю 1499,17 грн., які заховав під свій одяг, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Алло» майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 06.01.2020 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як покупець в приміщенні магазину «Алло» ТОВ «Алло» по вул. Соборній, 39 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу магазину навушники Motorola VerveBuds 200Blak вартістю 1499,17 грн., які заховав під свій одяг, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Алло» майнової шкоди на вказану суму.
Також, 19.01.2020 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як покупець в приміщенні магазину «Фокстрот» TOB «САВ-Дістрибьюшн» по вул. Зигмунда Козара, 5 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу магазину зовнішній жорсткий диск 6484839 hdd.ext WD 1ТВ WDBEPK0010BBK-WESN 2.5 USB 3.0 Black вартістю 1539,90 грн., який заховав в свій пакет, та, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому TOB «САВ-Дістрибьюшн» майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 19.01.2020 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як покупець в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» по вул. Зигмунда Козара, 5 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу магазину зовнішній жорсткий диск 6326162 hdd.ext TRANSCEND 1TB TS1TSJ25C3N USB 3.0 StoreJet 25C3 2.5 вартістю 1999,90 грн., який заховав в кишеню своєї куртки, щоб непомітно винести його з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений з викраденим товаром в торговому залі працівниками магазину.
Також, 25.01.2020 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як покупець в приміщенні магазину №252 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Соборній, 42 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу з відкритих вітрин викрав такі продукти харчування: 0,336 кг ковбаси «Московська» вартістю 155,90 грн.; два ролліні вартістю 15,99 грн. за один, на суму 31,98 грн.; 0,532 кг сиру «Радамер» вартістю 95,23 грн.; 0,421 кг салямі «Італьянська» вартістю 123,76 грн.; одну упаковку сухої молочної суміші «Nestle» вартістю 129,00 грн.; три пачки сирку «Яготинський» вартістю 35,29 грн. за одну, на суму 105,87 грн.; дві упаковки сметани «Яготинської» вартістю 35,29 грн за одну, на суму 70,78 грн; одну упаковку печива «Супер-Контик з ваніліном» вартістю 10,99 грн; дві упаковки морозива «Три ведмеді» вартістю 24,99 грн за одну, на суму 49,98 грн; 1,044 кг бананів вартістю 31,00 грн; дві упаковки кетчупу «Чумак» вартістю 13,19 грн за одну, на суму 26,38 грн; дві упаковки печива «Супер- Контик з горіхом» вартістю 10,99 грн за одну, на суму 21,98 грн; два нарізних батона вартістю 11,99 грн за один, на суму 23,98 грн; 0,608 кг яблук «Айдаред» вартістю 10,28 грн; 0,252 кг лимонів вартістю 10,48 грн, всього на загальну суму 897,59 грн, які склав в поліетиленовий пакет, який знаходився в переносній корзині, і попрямував з нею до зони входу в торговий зал, а не до зони кас та виходу, де залишив корзину та, розраховуючи, що такі його дії не привернуть увагу, вийшов з пакетом з товарами, за які не розрахувався на касі, з торгового залу та попрямував до виходу з магазину, виконавши усі дії, які вважав небхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як спробі вийти з магазину з викраденим товаром був зупинений біля вхідних дверей працівником охорони магазину.
Так, 05.02.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи як відвідувач в приміщенні Фастівської державної податкової інспекції Васильківського управління Головного управління Державної податкової служби в Київській області по вул. Київській, 28 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна зі службового кабінету № 29, в дверях якого побачив залишений ключ.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання вхідних дверей кабінету № 29 ключем, який був залишений в замковій щілині, проник у вказаний кабінет, де, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно викрав з кишені куртки, яка висіла в шафі, грошові кошти в сумі 1378,00 гри, які належать ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.
Також, 08.02.2020 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину № 3304 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований по вул. Зигмунда Козара, 13 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину туалетну жіночу воду «Арманд Бейзі ін ред» 50 мл. вартістю 361,19 грн., яку заховав під свій одяг, в який був одягнений, та, не розрахувавшись за неї, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він 22.08.2019 прийшов будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перелізши через паркан, підійшов до будинку, віджав вікно та заліз до будинку, звідки викрав шуруповерт та цифрову відеокамеру. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд. Викрадені речі здав у ломбард , а кошти витратив на власні потреби. Кошти потерпілій, яка є його тіткою, відшкодував. 09.09.2019, в нічну пору доби, він прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та через відкриту кватирку вікна проник до будинку, звідки викрав металевий сейф, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 100 доларів США та 550 євро, золотий хрестик, золотий ланцюжок, золоту підвіску у вигляді божої матері, золотий перстень та золотий жіночий перстень. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд. Пояснив суду, що сейф відніс до лісу, там його розбив. Золоті вироби з сейфу в подальшому у нього викрав знайомий, кошти витратив на власні потреби. Сейф знаходиться у поліції, в а кошти відшкодував потерпілому, який є його батьком. 24.09.2019, він прийшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до сарайного приміщення, зламав замок вхідних дверей та викрав зварювальний апарат, дрель. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме. Продав на Вечірньому ринку за 500 грн, кошти витратив на власні потреби. Кошти потерпілому не відшкодував. Крім того, 28.09.2019 він прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до сарайного приміщення, зламав замок вхідних дверей та викрав бензопилу. Після чого намагався втекти з місця події, однак був затриманий потерпілим. Так, 03.01.2020 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 з відкритого стелажу магазину взяв 2 пари навушників, які заховав під одяг та вийшов з магазину, Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, заклав їх в ломбард. Також, 06.01.2020 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 викрав з відкритого стелажу магазину навушники, які заховав під свій одяг, та вийшов з магазину. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме заклав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби. Окрім того, 06.01.2020 він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , викрав з відкритого стелажу магазину навушники, які заховав під свій одяг, та вийшов з магазину. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, заклав у ломбард. Також, 19.01.2020 він зайшов до магазину «Фокстрот» по вул. Зигмунда Козара, 5 в м. Фастів викрав з відкритого стелажу магазину зовнішній жорсткий диск, який заховав в свій пакет, та вийшов з магазину. Окрім того, 19.01.2020 він зайшов до магазину «Фокстрот» по вул. Зигмунда Козара, 5 в м. Фастів викрав з відкритого стелажу магазину зовнішній жорсткий диск, який заховав в кишеню своєї куртки, щоб непомітно винести його з магазину, при виході з магазину був затриманий працівниками магазину. Також, 25.01.2020 він зайшов до магазину «Сільпо» по вул. Соборній, 42 в м. Фастів Київської області з відкритих вітрин викрав продукти харчування. Та при виході з магазину був затриманий біля вхідних дверей працівником охорони магазину. Так, 05.02.2020 він перебуваючи в приміщенні Фастівської державної податкової інспекції Васильківського управління Головного управління Державної податкової служби в Київській області по вул. Київській, 28 в м. Фастів Київської області, побачив ключ залишений в дверях кабінету, відчинив двері та зайшов до кабінету, звідки викрав з кишені куртки, яка висіла в шафі, грошові кошти. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потерпілому шкоду не відшкодував. Також, 08.02.2020 зайшов до магазину «Єва» по вул. Зигмунда Козара, 13 в м. Фастів Київської області, викрав з відкритого стелажу магазину туалетну жіночу воду, яку заховав під свій одяг та вийшов з магазину. Після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши її за 200 грн поруч із магазином, кошти витратив на власні потреби. Обвинувачений зазначив, що вчиняв крадіжки через нестачу коштів, так як у той час вживав наркотичні засоби і кошти були необхідні для придбання наркотиків.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:
?за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло;
?за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення;
?за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення;
?за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненого повторно
?за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненого повторно;
?за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, обставини, що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень статті 70 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті).
При цьому, в даному випадку, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки (проживає разом із дружиною та дітьми), позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив взяти до уваги, що час проведений за гратами був для обвинуваченого достатнім для переоцінки своєї поведінки, ставленні самого ОСОБА_4 до вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням максимального іспитового терміну .
Іспитовий строк ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № 13-1/1903 від 23.10.2019, № 13-1/1904 від 25.10.2019, № 13-1/1697 від 27.09.2019, № 13-1/1695 від 26.09.2019 загальна сума процесуальних витрат 1 413,09 грн.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 24.06.2020.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

?ДВД диск з файлами відео файлів від 03.01.2020 та 06.01.2020 з камер відео спостереження з магазину «Алло» ТОВ «Алло» по вул. Соборній 39 в м. Фастів, Київської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
?ДВД диск з файлами відео файлів від 25.01.2020 т з камер відео спостереження з магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо» по вул. Соборній 42 в м. Фастів, Київської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
?ДВД диск з файлами відео файлів від 03.01.2020 та 06.01.2020 з камер відео спостереження з магазину «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» по вул. З. Козяра 5 в м. Фастів, Київської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
?продукти харчування згідно довідки про вартість товару від 25.01.2020, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Сільпо» по вул. Соборній 42 в м. Фастів Київської області, після набуття вироком законної сили залишити останньому;
?зовнішній жорсткий диск «TRANSCEND 1 TB», який передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибюшн» ОСОБА_11 після набуття вироком законної сили залишити останній;
? ДВД диск з файлами відеозаписів з камер відео спостереження магазину «Єва» на вул. З Козяра 13 в м. Фастів Київської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
?ДВД диск з файлом відеозапису з камери відео спостереження з приміщення Фастівської ДПІ по вул. Київська 28 в м. Фастів Київської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
?бензопила марки «Klever WL 4500», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили залишити останньому;
? металевий сейф сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили залишити останньому;
?чоловіча обручальна каблучка розмірами близько 22 мм., яка являє собою конструкцію з двох паралельних кілець, нижня частина з жовтого золота, верхня частина з білого золота із вставками білих прозорих камінчиків; жіноча обручальна каблучка близько 20 мм., аналогічна чоловічій; золотий ланцюжок довжиною 36 см.; підвіску - іконку з гравіруванням Божої матері з дитиною, по боках з права та ліва від яких зображені ангели, по низу якої вигравіруваний надпис, а також обидві сторони іконки рівні, а верхня та нижня частини заокруглені та золотий хрестик який з всіх чотирьох краях має хвилясті заокруглення з кільцем для з`єднання прикраси та ланцюжка, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 -Тьолушкіна