Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/5605/20
Провадження №1-кс/554/9105/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002104 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» у чорному силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокія 5230» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ., гайковий ключ на 24 молотки з дерев`яними ручками у кількості 2 шт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладались на розсуд суду.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90002104 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.06.2020 ОСОБА_5 , 1987 р.н., із корисливих мотивів вирішив здійснити розбійний напад та вбивство касира відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» кіоску «ШвидкоГроші», розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 8, та з метою наживи заволодіти грошовими коштами, які знаходились у зазначеному кіоскові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 1987 р.н., 20.06.2020, близько 17:10, прийшов до будівлі відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» кіоску «ШвидкоГроші», розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 8, де маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зайшов до приміщення.

Зайшовши до приміщенні кіоску, ОСОБА_5 , з метою подолання опору шляхом заподіяння смерті, здійснив напад на касира відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_7 , 1985 р.н., під час якого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс численні удари предметом, заздалегідь пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, у життєво важливу ділянку тіла останньої, а саме: у голову.

Виконавши свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті, до кінця, ОСОБА_5 заволодів грошима, належними ТОВ «Споживчий центр», у сумі 24033, 65 гривень.

Досягнувши бажаного результату, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла у реанімаційному відділенні КП «3 МКЛ м. Кременчук».

Згідно лікарського свідоцтва № 611 від 22.06.2020 смерть ОСОБА_7 , 1985 р.н., настала внаслідок множинних травм голови, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку.

24.06.2020 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 у ході якого вилучено: мобільний телефон «Samsung» у чорному силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокія 5230» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ., гайковий ключ на 24 молотки з дерев`яними ручками у кількості 2 шт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме гайковий ключ на «24», молотки з дерев`яними ручками у кількості 2 шт. можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 24.06.2020 року визнано речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Проте в частині накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» у чорному силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокія 5230» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , суд вважає, що слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вказані мобільні телефони належать брату дружини підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на гайковий ключ на «24», молотки з дерев`яними ручками у кількості 2 шт. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання гайкового ключа на «24», молотків з дерев`яними ручками у кількості 2 шт. визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1