ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/342/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2492/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_3
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора в кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України та йому на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ухвалення остаточного рішення апеляційним судом , оскільки строк дії запобіжного заходу, який було обрано вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року спливає 22 червня 2020 року.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_9 скоїла тяжкий злочин (ч.3 ст. 186 КК України) пов`язаний із застосуванням насильства та проти особи похилого віку, у разі доведення її вини загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Крім того вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 117 КК України, а саме: переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчините інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_8 скоїв злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст. 190 КК України) за який передбачено покарання у виді обмеження волі строком до 3 років, крім того скоїв тяжкий злочин (ч.3 ст. 186 КК України) пов`язаний із застосуванням насильства та проти особи похилого віку, якому у разі доведення його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Крім того вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 117 КК України, а саме: переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчините інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.405 глави 31 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Як вбачається з ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою і засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, за загальним правилом повинно бути залишено запобіжний захід лише в виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Дані про особу обвинувачених та обставини, встановлені під час кримінального провадження, не свідчать про наявність виняткових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на непов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Оскільки строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується 22 червня 2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; прокурором подано апеляційну скаргу , в якій він просить призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді 7 років позбавлення волі ;ризики, передбачені ст.177 КК України, (зокрема продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду з метою уникнення вже призначеного покарання) продовжують існувати і є незмінними, а також з метою забезпечення виконання процесуального рішення вироку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, оскільки іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких засуджено до позбавлення волі, підстав обрати немає, а відповідно до ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, можуть визначатися вказівкою на подію, вважаю необхідним продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою до ухвалення остаточного судового рішення за результатом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 331,177-178,183,115,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення остаточно судового рішення судом апеляційної інстанції.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ухвалення остаточно судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: