У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7820/19

№ 1-кс/183/2791/19

17 грудня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив :

23 серпня 2019 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Продукти - 39» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вулиця Гетьманська, №44 міста Новомосковська Дніпропетровської області, де на одній з торгівельних поличок побачив дві банки «Лососева зерниста червона ікра» 120 г., кожна вартістю 203 гривні 90 копійок, які належать ТОВ «АТБ-маркет». В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних двох банок з червоною ікрою.

Так, 23 серпня 2019 року о 03 годині 11 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 39» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вулиця Гетьманська, №44 міста Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до торгівельної полички, де знаходилися банки з червоною ікрою та правою рукою узяв з торгівельної полички дві банки з «Лососевою зернистою червоною ікрою» 120г., кожна вартістю 203 гривні 90 копійок, які належать ТОВ «АТБ-маркет», поклав їх у свою сумку яку тримав під лівою рукою. Після чого, ОСОБА_4 направився в сторону касових зон зазначеного магазину, де перетнув касову зону, не розплатившись за вищевказаний товар, направився в сторону виходу з приміщення магазину,

В цей час, таємні дії ОСОБА_4 слали помітними для охоронця зазначеного магазину, який почав кричати, щоб останній припинив свої злочинні дії.

Незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_4 , розпочаті як крадіжка, були виявлені охоронцем, вони були продовжені останнім, який з метою заволодіння чужим майном утримуючи товар у сумці під лівою рукою, а саме: дві банки з «Лососевою зернистою червоною ікрою» 120г., кожна вартістю 203 гривні 90 копійок, на загальну суму 407 гривень 80 копійок, які належать ТОВ «АТБ-маркет», намагався втекти з місця скоєння злочину, але був зупинений охоронцем магазину.

При цьому, ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, однак він був затриманий охоронцем, у зв`язку з чим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 22 листопада 2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно довідки КЗ «Новомосковська міська лікарня» ДОР від 13.09.2019 р. знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та має діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (Г23.1).

09 грудня 2019 р. в ході проведеного допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який є батьком підозрюваного, він підтвердив факт про те, що його син ОСОБА_4 має діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (Г23.1).

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що є всі підстави для призначення експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно довідки КЗ «Новомосковська міська лікарня» ДОР від 13.09.2019 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та має діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (Г23.1).

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, а слідчий довів необхідність визначення стану підозрюваного, то суд клопотання слідчого задовольняє.

В силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Суд вважає за можливе помістити підозрюваного на стаціонарне обстеження Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради строком тридцять днів з дня поміщення його до експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України суд,-

постановив :

залучити експерта для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 , 1992 року народження, осудним ?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , 1992 року народження, перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення буд-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного ОСОБА_4 , можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи не є підозрюваний ОСОБА_4 , душевно хворим в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовим або яке позбавляє його у теперішній час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , примусового лікування?

Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_4 до експертної установи строком на 30 діб та матеріали кримінального провадження №0001476.

Висновок експерта направити слідчому Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1