Справа № 297/634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000765, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Паладь, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в невстановлений слідством день, час та рік, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території колишньої птахоферми, яка належить йому на праві особистої приватної власності, у невстановлений слідством спосіб, влаштував несанкціоновану врізку в газопровід ПАТ «Закарпатгаз», через яку умисно, таємно, скоював несанкціонований відбір природнього газу, для потреб непобутового споживання, до 07.09.2017 року.

07.09.2017 року працівниками СВ УСБУ в Закарпатській області, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, в с.Косино, Берегівського району по вул.Мункаш, 2 А, на території колишньої птахоферми, було виявлено та ліквідовано несанкціонований відбір природнього газу, який здійснював гр-н ОСОБА_4 , для потреб непобутового споживання.

Згідно акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 28.11.2017 року, умисними діями ОСОБА_4 , ПАТ «Закарпатгаз» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 57 748 грн. 77 коп.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. У клопотанні зазначає, що вперше вчинив злочин середньої тяжкості, збитки добровільно відшкодував, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав, який у судовому засіданні, надав згоду на закриття справи у зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження вона перестала бути суспільно небезпечною.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Стаття 48 КК України передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки, 2) особа перестала бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки під час розслідування або розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою,що перестала бути суспільно небезпечною у випадку, якщо вона саме або обстановка навколо неї змінилися таким чином, що виключає вчинення особою нового злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 368 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію на території Берегівського району, де проживає разом зі своєю сім`єю, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому. Добробільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Дослідивши матеріли кримінального провадження, з врахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Матеріали кримінального № 0000765 повернути прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1