Справа № 755/5861/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002238 від 24.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який навчається на 3-му курсі денної форми навчання механіко-технологічного відділення ДВНЗ «Київський механіко-технологічний коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, через мережу Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який оплатив через сервіс оплати послуг «Easy Pay», отримавши повідомлення з координатами місця знаходження наркотичного засобу.

24.03.2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 забрав прихований в обумовленому місці у парковій зоні, біля одного з дерев, на житловому масиві Русанівка у м. Києві особливо небезпечний наркотичнй засіб канабіс у вигляді сухих та подріблених частин коноплі у кількості 16,76 г (в перерахунку на висушену речовину) у поліетиленовому пакеті, помістив пакет з канабісом до правої зовнішньої нижньої кишені своєї куртки, незаконно придбавши у такий спосіб вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у зазначеній кількості та з вказаного часу розпочав його незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту іншим особам.

24.03.2020 року приблизно об 11 годині за адресою: м. Київ, по бульвару Русанівському, неподалік будинку № 7, на вулиці, співробітниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі у кишені куртки наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, в період часу з 12 години 40 хвилин до 12 години 44 хвилин, під час проведення слідчим огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 7, ОСОБА_3 дістав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений, та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому містилася суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 16,67 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/2046 від 13.04.2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,76 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликих розмірів даного виду наркотичного засобу, а саме - 5,0 грама.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.03.2020 року приблизно о 19 годині він через мережу Інтернет, на одному із каналів месенджера «Telegram» замовив канабіс, який оплатив через сервіс оплати послуг «Easy Pay», після чого отримав повідомлення з координатами його місце знаходження. Наступного дня, тобто 24.03.2020 року приблизно о 10 годині він був у парковій зоні, біля одного з дерев, на житловому масиві Русанівка у м. Києві, де забрав канабіс, який поклав до кишені куртки. Приблизно через годину він був за адресою: м. Київ, бул. Русанівському, 7, де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, який навчається на 3-му курсі денної форми навчання механіко-технологічного відділення ДВНЗ «Київський механіко-технологічний коледж», раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет, всередині якого наркотичний засіб канабіс, масою 16.76 г, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 015253, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 гривень 70 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2046 від 13.04.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: