Справа № 464/2406/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/602/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 03.03.2020 року за ч.1 ст.127 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і матеріали справи направити для подальшого досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки слідчим проведено не весь обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 22.06.2020 року за вказаним у скарзі номером телефоном.

В судовому засіданні прокурор вказав, що вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, і таку слід залишити в законній силі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив те, що постанова від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження 0000398 від 03.03.2020 оскаржувалась ОСОБА_6 до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова. 18.05.2020 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги за безпідставністю доводів, викладених у скарзі. Згідно супровідного листа від 01.06.2020, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження направлені в апеляційну інстанцію для розгляду.
Крім цього слідчий суддя в ухвалі вказав, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000398 від 03.03.2020 року вже була предметом судового розгляду по суті, у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки викладеній в ній висновки обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: