Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/270/20
Провадження №: 1-кс/332/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 05 лютого2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке направлено поштою 06.02.2020 року та надійшло до суду 07.02.2020 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2020 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території АТ «Запорізький завод феросплавів», що розташований по вулиці Діагональній, 11 в місті Запоріжжі, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт на виробництві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких в подальшому, того ж дня помер в КНП «МКЛЄ та ШМД» ЗМР.

За вказаним фактом, 05 лютого 2020 року необхідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271КК України.
В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 05 лютого 2020 року приблизно о 11 годині 50 хвилин знаходилась на території заводу АТ «ЗФЗ», де виконувала свої функціональні обов`язки. В даний момент вона направлялася в сторону цеху № 4 (складу готової продукції). Перебуваючи біля будівлі адміністративного корпусу зазначеного підприємства вона побачила, що через дорогу від сильного вітру почала падати металоконструкція. На вигляд дана конструкція є віконною рамою цеху, але без скляних вставок. При падінні дана металоконструкція вдарила працівника заводу по голові та придавила його. В подальшому допитувана підбігла до даного чоловіка (працівника вказаного підприємства) та побачила як у нього з роту пішла кров, в той момент чоловік був без свідомості. Металева конструкція стояла біля проходу на дорозі до цеху, без кріплення, ділянка місцевості на якій вона знаходилась будь-чим огороджена не була. Побачивши що відбулось вона побігла за допомогою, знайшовши на території охоронця та водія автомобіля, вони разом підняли дану металоконструкцію, та викликали медичних працівників.

Крім того, допитано в якості свідка, ОСОБА_7 , який пояснив, що він офіційно працевлаштований на посаді водія на підприємстві АТ «Запорізький завод феросплавів». Також, допитуваний пояснив, 05 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він заїхав на територію АТ «Запорізький завод феросплавів» на своєму службовому автомобілі для його зважування. В момент, коли він знаходився на автомобільних вагах, до нього підбігла жінка та повідомила, що на відстані 30 метрів чоловікові - співробітникові заводуна голову впала металоконструкція. Далі, допитуваний та зазначена жінка, разом із співробітником охорони АТ «Запорізький завод феросплавів» побігли на місце вказане жінкою, де побачили чоловіка який лежав на землі, обличчя та голова в нього були в крові, на ньому лежала металоконструкція сірого кольору зварена із швелерів квадратної форми, після чого дану конструкцію вони прибрали та поклали поруч та визвали працівників швидкої допомоги заводу.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він офіційно працевлаштований на посаді водія на підприємстві АТ «Запорізький завод феросплавів» на посаді начальника дільниці з ремонту металургійного устаткування. Також, допитуваний пояснив, що 05 лютого 2020 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, він направив електромонтера ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на проведення планового ремонту печі № 24 «Плавильного цеху» АТ «Запорізький феросплавний завод», які в подальшому пройшли інструктаж у чергового електрика та яким було відкрито наряд-доступу на виконання робіт в цеху № 3. Контроль за проведенням робіт в даному цеху здійснював черговий електрик. Приблизно в 12 годині 19 хвилин 05 лютого 2020 року йому повідомили, що ОСОБА_5 було травмовано біля цеху № 4, прибувши до даного цеху він побачив, як ОСОБА_5 забирала швидка допомога, на бетонному покриті була кров. Допитуваний зазначив, що припускає те, що в обідню перерву, яка на заводі з 11:00-11:30 годин, ОСОБА_5 пішов з цеху № 3 де виконував роботи до цеху № 4 де в майстерні знаходились його речі та продукті харчування, повертаючись з обідньої перерви ОСОБА_5 пішов не по маршруту пересування пішоходів на заводі, а повз місця проведення капітального ремонту печі № 35 «Плавильного цеху № 4» де і отримав травму.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений огляд місця події на території АТ «Запорізький завод феросплавів», розташований по вулиці Діагональній, в місті Запоріжжі, в період часу з 15 години 27 хвилин до 16 години 01 хвилини, 05 лютого 2020 року, в ході якого виявлено та вилучено:

Змив речовини бурого кольору (далі РБК) та контроль до нього, зроблений на марлевий тампон;

Шапку шерстяну з нашаруванням РБК.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений огляд місця події на території АТ «Запорізький завод феросплавів», розташований по вулиці Діагональній, в місті Запоріжжі, в період часу з 16 години 03 хвилин до 16 години 16 хвилини, 05 лютого 2020 року, в ході якого виявлено та вилучено:

Оригінали наступних документів:

Наряд допуск № 2 підприємства АТ «Запорізький завод феросплавів», за підписом допускача на 1 арк.;

Змінні завданнявід 05.02.2020 за підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці від 15.04.2019 на 52 арк.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений огляд місця події на території АТ «Запорізький завод феросплавів», розташований по вулиці Діагональній, в місті Запоріжжі, в період часу з 17 години 47 хвилин до 18 години 00 хвилини, 05 лютого 2020 року, в ході якого виявлено та вилучено:

Каску захисну червоного кольору.

Всі вилучені об`єкти визнані речовими доказами та наразі знаходяться в Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання , просили його задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на змив речовини бурого кольору (далі РБК) та контроль до нього, зроблений на марлевий тампон; шапка шерстяна з нашаруванням РБК; оригінали наступних документів: наряд допуск № 2 підприємства АТ «Запорізький завод феросплавів», за підписом допускача на 1 арк.; змінні завдання від 05.02.2020 за підписом ОСОБА_10 на 1 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці від 15.04.2019 на 52 арк.; каску захисну червоного кольору, під час огляду місця події 05.02.2020 року на території АТ «Запорізький завод феросплавів» розташованій по вулиці Діагональній в місті Запоріжжі з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на змив речовини бурого кольору (далі РБК) та контроль до нього, зроблений на марлевий тампон; шапка шерстяна з нашаруванням РБК; оригінали наступних документів: наряд допуск № 2 підприємства АТ «Запорізький завод феросплавів», за підписом допускача на 1 арк.; змінні завдання від 05.02.2020 за підписом ОСОБА_10 на 1 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці від 15.04.2019 на 52 арк.; каску захисну червоного кольору під час огляду місця події 05.02.2020 року на території АТ «Запорізький завод феросплавів» розташованій по вулиці Діагональній в місті Запоріжжі.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та прокурору та заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1