overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1066/20
Провадження №1-кс/932/601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «РУШ» про скасування постанови слідчого від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002484 від 26.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
У провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0002484 відкрите 26.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 27.01.2020 року, адвокат ОСОБА_2 , як представник заявника ТОВ «РУШ», дізнався, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002484 від 27.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На думку заявника, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Окрім того не призначено та не проведено жодної експертизи, не допитано свідків.
Заявник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002484 від 27.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є передчасним та незаконним, а отже підлягає скасування, на підставі чого скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «РУШ»., задовольнити.
Постанову слідчого від 27.11.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002484 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп-932-223-20
Справа № 932/1539/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 20 лютого 2020 року.

Розгляд справ и проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 191/88/20
Провадження № 1-в/191/38/20
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 25 лютого 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/106/20
Провадження № 1-кс/386/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 21 лютого 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1072/19
Провадження №1-кс/190/24/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

13.02.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000744.

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 1-кс/190/24/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000744, в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 2 на 13.00 год. -14.02.2020 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду в строк до 13.00 год. 14.02.2020 р. матеріали кримінального провадження № 0000744.

Слідчий суддя
Справа № 194/2148/19
Номер провадження 1-кп/194/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за № 0000486 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовчі судові засідання, обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась, привід відносно неї не виконується. Відповідно до рапортів працівника поліції від 28 січня 2020 року, від 13 лютого 2020 року та від 20 лютого 2020 року, за місцем реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ніхто не відчиняє вхідні двері, а за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_5 , який повідомляє про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 проживає не постійно.
Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 03 березня 2020 року на 10-30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/779/18
Провадження № 1-кп/342/16/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасник судового провадження - прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.11.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.

24.12.2019 від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_3 розшуканий, цього ж дня доставлений в Городенківський районний суд.

Оскільки на час доставлення обвинуваченого до суду головуючий в даному кримінальному провадженні перебував у відпустці згідно наказу № 02-08/112 від 28.11.2019, тому ОСОБА_3 повідомлявся про призначення підготовчого судового засідання судовою повісткою, про отримання якої свідчить розписка. В підготовче засідання 20.02.2020 ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор вважає, що відпали підстави для зупинення судового провадження.

Законодавча регламентація відносин відновлення зупиненого кримінального провадження на стадії судового розгляду відсутня, тому суд керується загальними засадами кримінального провадження. Відновлення кримінального провадження має обернено пропорційну залежність щодо зупиненого кримінального провадження. Зупинення кримінального провадження має тимчасовий характер. Приймаючи до уваги повідомлення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 розшуканий, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1180/19
Номер провадження 1-кп/348/124/20
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

19 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за обвинувальним актом від 11.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 10.06.2019 із військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

13.06.2019 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 за обвинувальним актом від 11.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 19 лютого 2020 року о 11:45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4514/17
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Малого приватного підприємства «Рута» на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лет. поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 22.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Авоката ОСОБА_2 в інтересах Малого приватного підприємства «Рута» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лет. поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 22.02.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Малого приватного підприємства «Рута» на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лет. поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 22.02.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 21 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лет. поліції ОСОБА_3 , скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лет. поліції ОСОБА_3 надати суду матеріали про закриття кримінального провадження №0000022 від 22.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5737/19
Провадження № 1-в/314/227/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 8 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2020 14:30

06.02.2020

14.02.2020
Провадження № 1-кс/331/483/2020
Справа № 331/674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було вилучено під час обшуку від 23.03.2018 р.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) 25 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1