ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004931 від 28.07.2016 р. стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого фрезерувальником каменю у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016р. близько 12 години у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (надалі Особа 1) та ОСОБА_7 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме в будь-яку квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, Особа 1 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, пересвідчавшись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, зайшли до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 . Знаходячись у вказаному місці, Особа 1, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження серцевини врізного замка, відкрив вхідні двері та спільно із ОСОБА_7 у такий спосіб проникли до вказаної квартири, оглянувши яку, виявили та викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

-каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,8гр, вартістю 2988 грн 93 коп;

-каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2гр, вартістю 2099 грн 44 коп;

-каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,1гр, вартістю 3254 грн 13 коп;

- каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,7гр вартістю 2834 грн 24 коп;

- каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 гр вартістю 3149 грн 16 коп;

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 7гр, вартістю 7348 грн 04 коп;

-сережки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 3,8гр вартістю 3988 грн 93 коп;

- грошові кошти в сумі в 4000 російських рублів, що станом на 28.07.2016р. еквівалентно 1505 грн 16 коп;

- чоловічий наручний годинник, торгівельної марки BYINO моделі «Bei Yinuo buino», вартістю 170 грн;

- чоловічий наручний годинник, торгівельної марки «Omega» вартістю 1670 грн;

- чоловічий наручний годинник, торгівельної марки «prologue» моделі «Digital Watch», вартісно 675 грн;

- жіночий наручний годинник торгівельної марки «Fashion» моделі «Elite», вартістю 215 грн.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 29898 грн. 03коп..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що детально обставин вчинення злочину вже не пам`ятає, але повністю визнає обвинувачення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Визнав, що разом із знайомим ОСОБА_12 вчинив крадіжку жіночих прикрас, годинників, грошових коштів російських рублів з квартири потерпілої, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, російські рублі поміняли в обміннику на гривні. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що в липні 2016р. в денний час прийшла додому, виявила відчиненими вхідні двері в яких був пошкоджений замок, а з квартири зникло її майно, перелік якого вказано в обвинувальному акті: золоті прикраси, чоловічі та жіночий годинники. Під час судового розгляду обвинувачений повністю відшкодував їй спричинені збитки, тому від цивільного позову відмовилася, претензій до ОСОБА_7 не має, просила його суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 як особа за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має сім`ю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дає критичну оцінку своїм діям, згідно досудової доповіді представника Хорошівського РС ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, збитки потерпілій відшкодував, також суд враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону №838-УІІІ) підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк покарання час його тримання під вартою з 28.07.2016р. по 30.07.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин ним вчинений до 20.06.2017р.

Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_11 відмовилася, відмова прийнята судом.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-трасологічної експертизи в сумі 1100 грн 50 коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016р. по 30.07.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи в сумі 1100 грн 50 коп.

Речові докази: сліди низу взуття, кросівки торгової марки «Чемпіон», два механізми замка, два ключі, металевий інструмент, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; грошові кошти в сумі 472грн, мобільний телефон марки Нокіа, паспорт громадянина України, картку фізичної особи платника податків, трудову книжку видані на ім`я ОСОБА_7 , карточницю із трьома картками «Приватбанку», передані ОСОБА_7 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1