ЄУН №337/5680/19
Провадження №1-кс/337/2061/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявниця зазначила, що 06.11.2019р. до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла її заява про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України. На даний час відомості, які викладені у заяві, до ЄРДР внесені не були, її заяву було розглянуто в порядку звернення громадян. Відповідь на заяву вона отримала 20.12.2019 р. поштовим зв`язком.
У зв`язку з цим, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.214 КПК України, просить визнати бездіяльність начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області неправомірною та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та наполягала на її задоволенні в повному обсязі.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином та завчасно. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення заявниці, слідчий суддя встановив наступне.
В силу ч. 2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.11.2019р. до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення головою правління ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України, - безпідставна невиплата заробітної плати, в результаті чого їй було завдано шкоди.
Станом на день розгляду даної скарги слідчим суддею, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Хортицького ВП 06.11.2019р., до ЄРДР не внесені. Докази протилежного суду не надані.
Як вбачається з відповіді начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.12.2019р., звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 розглянуто та в ході проведення перевірки встановлено, що між заявницею та ОСОБА_4 вбачаються цивільно-правові відносини, тому підстав для внесення даної інформації до ЄРДР немає.
Враховуючи, що положеннями ч.4 ст.214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.
Так, заява подана ОСОБА_3 , була підписана, в ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне правопорушення та в чому воно полягало, вказано попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, перевірка заяви, надання оцінки обставинам, викладеним у ній, мають бути зроблені після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР.
Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Таким чином, уповноваженими особами Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості, викладені в заяві, до ЄРДР є законними та обґрунтованими.
Водночас у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на бездіяльність начальника слідчого відділу і просить зобов`язати саме його внести відомості до ЄРДР.
Така вимога не може бути задоволена через те, що право визначати конкретну уповноважену особу, зокрема начальника СВ чи слідчого, який буде вносити інформацію до ЄРДР, слідчому судді не надано, у зв`язку з чим в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.
Крім того, вирішення слідчим суддею вимог про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб, в даному випадку начальника СВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим, скарга в цій частині є необґрунтованою та також не підлягає задоволенню.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне захистити право заявниці та частково задовольнити скаргу, шляхом зобов`язання, відповідно до ст.307 КПК України, уповноважених осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 06.11.2019р.
Керуючись ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 06.11.2019р. про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1