137/323/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 смт. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи яка звернулась з клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що у зазначеному кримінальному провадженні вже проведено автотехнічну експертизу, ОСОБА_4 примирилася з потерпілим, відшкодовано всі матеріальні та моральні збитки, тому вважає, що є всі підстави для зняття арешту з автомобіля, а також бере на себе зобов`язання повного зберігання автомобіля до вирішення справи в суді.
Оскільки залишення майна за власником автомобіля, яким користується заявник за дорученням, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Мотивувала також клопотання тим, що на її утримані перебувають двоє малолітніх дітей, а сама заявник проживає у сільській місцевості де відсутнє пряме рейсове сполучення із районним центром, а відтак власний автомобіль є нічим іншим, як її засобом для існування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти зняття арешту з вказаного автомобіля. Слідчий також зазначив, що вказаний у клопотанні автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можна буде призначити авто-технічну експертизу та за вимогою експерта можливо буде необхідно відновити обстановку при ДТП. Повідомив, що у вказаному провадженні вже проведена експертиза технічного стану транспортного засобу.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась з клопотання, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, 16.03.2020 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 8) накладено арешт на:
- автомобіль марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 котрий перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- свідоцтво реєстрації транспортного засобу марки НОМЕР_2 марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучені об`єкти відповідають критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, тому з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, наявні підстави сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Таким чином потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання в повній мірі не відпала, тому клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також при прийнятті рішення слідчий суддя врахував епідеміологічну ситуацію в країні станом на весну 2020 року, зокрема відсутність регіонального рейсового транспорту. У свою чергу користування ОСОБА_5 автомобілем забезпечить їй умови для існування та належного догляду та забезпечення її дітей (а.с. 19-20).
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що арешт на майно слід скасувати в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також передати зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно в частині позбавлення права розпорядження та користування транспортним засобом марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «SUZUKI», моделі «GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1