МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 червня 2020 року Справа №370/967/20

Провадження № 1-кс/370/338/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000297 від 24.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 дні в межах строків досудового розслідування до 26.06.2020 року включно, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 23 квітня 2020 року, близько 19 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходились в орендованому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . В цей час, попередньо домовившись в мережі Інтернет, на сайті «www.blablacar.com.ua» про попутну поїздку до м. Львова, до вищевказаного будинку зі своїми речами приїхала ОСОБА_8 . Відразу ж після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , вступили у попередню змову з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цього ж дня, 23.04.2020, близько 20 год., разом зайшли в будинок, що розташований за вищевказаною адресою, де в той час перебувала ОСОБА_8 .
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_8 відібрав в останньої мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S9» та передав його ОСОБА_7 , тим самим відкрито викравши вищевказане майно. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_8 в плече, внаслідок чого остання впала на підлогу, тим самим ОСОБА_5 подолав опір потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 наказав зайти ОСОБА_8 до однієї з кімнат вищевказаного будинку, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла, своєю рукою зірвав одну золоту сережку, а іншу ОСОБА_8 віддала самостійно, тим самим заволодів вищевказаним майном. Відразу ж після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , користуючись тим, що потерпіла не може чинити опір, зачинили її в кімнаті даного будинку та відразу ж після цього з сумок, які належать ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно викрали наступне її майно: грошові кошти в сумі 3000 грн., пакет африканських горіхів, один пакет панкейків міні заморожених, два пакети крабових паличок «Metro Shef», лак для нігтів «Ноготок» рожевого кольору, лак для нігтів «Ноготок» темно-рожевого кольору; лак для нігтів «Евелін»; помаду «Мейбелін 385»; туш жіночу у темно-синьому корпусі; два тюбика косметичного засобу для волосся «Діор»; косметичний засіб «G9 skinwhiteinmilk»; одну колбу парфуму «Оріфлейм»; туш «Ейвон» фіолетова; туш «Біокура» коричнева; тестер «Ламель» у чорному корпусі; помаду «Мейбелін 385»; крем «Sukin» зеленого кольору; мило «Dove»; пудру «Мінерал Матт»; засіб для миття посуду марки «Фрош» зеленого кольору; шампунь марки «Чистая линия», мобільний телефон Lenovo чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону та сім картку оператора Київстар.
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, тим самим вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.
26.04.2020 о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за місцем його тимчасового проживання АДРЕСА_2 .

27.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування на даній стадії доказами, а саме:

-допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мали місце 23.04.2020 року в АДРЕСА_1 ;

-довідкою № 487 від 24.04.2020 року Макуарівської ЦРЛ про тілесні ушкодженні потерпілої ОСОБА_8 , якою підтверджується отримання потерпілою тілесних ушкоджень;

-оглядом місця події від 24.04.2020, а саме території домоволодіння та житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні за №0000297 від 24 квітня 2020 року підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, одружений, тимчасово не працюючий, який не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, зареєстрований за адресою: район Сабі-Рабад, м. Баку Республіки Азербайджан, фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , тобто не моє постійного місця проживання на території України, не має стійких соціальних зв`язків на території Макарівського району Київської області. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, і в разі визнання судом ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Враховуючи ці обставини і тяжкість злочину у якому він підозрюється, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілу ОСОБА_8 , свідків у кримінальному провадженні, їх фактичне місце проживання, а також роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Можливість застосування насильства обґрунтовується також і обставинами вчиненого злочину, під час якого підозрюваний застосував до потерпілої штовхання та погрози.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором тієї обставини, що ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Останній неодноразово був видворений за межі України із забороною в`їзду на територію України, але не дотримуючись заборони на в`їзд, він неодноразово повертався на територію України, ігноруючи тим самим таку заборону.
Так, згідно вимоги про судимість 12.03.2010 року на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП (порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України) та видворено за межі України із забороною на в`їзд на територію України з 13.03.2010 року по 13.09.2010 року. Та вже 14.08.2010 року, 13.11.2010 року на ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП.
Крім того, 05.03.2011 на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця) та його видворено за межі України з забороною в`їзд на територію України з 14.03.2011 року по 14.03.2012 року.
08.07.2011 року на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та видворено за межі України із забороною в`їзду на територію України з 14.07.2011 року по 14.07.2012 року вкотре.
Таким чином встановлено, що підозрюваний неодноразово, наполегливо не виконував заборону на в`їзд до України, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що свідчить про небажання бути законослухняним громадянином. Тобто, існує ризик, передбачений п. 5 .ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти вищевказаним ризикам, тоді як інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 2 дні в межах строків досудового розслідування до 26.06.2020 року включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0026001, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.06.2020 року о 19-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1