overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/983/20
Справа № 711/2812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.04.2020.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - призначити до судового розгляду на 29 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
про примусовий привід

Справа № 712/7520/16-к

Провадження 1 кп/ 712/37/20

22 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №701/1385/19
Провадження №1-р/701/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обовязків начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про уточнення строку відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за №0000239 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання виконувача обовязків начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про уточнення строку відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за №0000239 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання за клопотання виконувача обовязків начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про уточнення строку відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за №0000239 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 22.04.2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора повідомити його про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/767/20
Справа № 754/4649/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000387 від 20.01.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2020 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.12.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 11.12.2019про кримінальне правопорушення. Відповідь неотримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11.12.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2019 №50,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.12.2019 №50 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою від 09.12.2019 №50 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2019 №50 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2019 №50 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3743/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00000268 від 26.09.2018р.,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00000268 від 26.09.2018р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .
В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 13414/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 16.03.2020р., 17.03.2020р., 18.03.2020р., 19.03.2020р., 20.03.2020р, 21.03.2020р., 22.03.2020р., 23.03.2020р„ 24.03.2020р„ 25.03.2020р., по одному кримінальному провадженні, при цьому порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.І п.4, 80 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/3743/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УII Г У НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00000268 від 26.09.2018р.;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1368/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000265 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000265 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на полімерну ємність синьо-білого кольору з кристалоподібною білою речовиною, яку вилучено під час огляду місця події 18.03.2020р. в приміщенні короткострокових побачень ДУ «Коростенська ВК №71» в м.Коростень вул.Б.Шосе,4, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19.03.2020 року за ч.2 ст.307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2020р. о 09 год.40 хв.

Судді:
Справа № 991/3184/20
Провадження1-кс/991/3280/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2020 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/787/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судов ому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/421/20
303/2006/20
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 внесеному до ЄРДР від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 травня 2020 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/606/2020
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22.04.2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
21.04.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, оскільки цей суд є найближчим судом, до якого він може прибути.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк дистанційно в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області: вулиця Сковороди, 18, селище Покотилівка, Харківська область, 62458.
Харківському районному суду Харківської області забезпечити відеоконференцію з ОСОБА_2 28.04.2020 року об 14:00 годині.
ОСОБА_2 з`явитись до Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Сковороди, 18, селище Покотилівка, Харківська область, 62458, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.04.2020 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1