Справа № 387/342/20
Провадження №1-кс/390/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровеличківка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей відповідно ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 146 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020 року, погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 146 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 прибули до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої. У ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 за допомогою дерев`яного стільця та ударами рук і ніг, спричинили ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 зв`язали ОСОБА_10 руки позаду тулуба ременем і липкою стрічкою, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Fly FF183» вартістю 226,16 грн., який знаходився у кишені куртки потерпілого та грошовими коштами в сумі 100 грн., що знаходилися у кишені штанів ОСОБА_10 , якими розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 11.04.2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання останнього у стані алкогольного сп`яніння, зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 за допомогою ременя та липкої стрічки (скотч), по черзі спричиняли останньому тілесні ушкодження за допомогою дерев`яного стільця та ударами рук і ніг у ділянку обличчя, голови та тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 і ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_10 , останній був позбавлений волі протягом тривалого часу, а саме в період із 22.00 год. 11.04.2020 року по 05.00 год. 12.04.2020 року.
Крім того, 11.04.2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебували у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої. Через давні неприязні відносини, у період часу з 22.00 год. 11.04.2020 року по 05.00 год. 12.04.2020 року, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 за попередньою змовою, з метою залякати та отримати певні відомості чи визнання від потерпілого ОСОБА_10 , спричинили останньому тілесні ушкодження за допомогою дерев`яного стільця та ударами рук і ніг у ділянку обличчя, голови та тулубу, чим умисно заподіли сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання ОСОБА_10 .
Крім того, у невстановлені досудовим слідством дату, час, місце і обставини, ОСОБА_6 , виявив речовини, ззовні схожі на відокремлені частини рослини коноплі. Потім, ОСОБА_6 відокремив листя та суцвіття від стебла рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_6 переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 12.04.2020 року у період часу з 13.23 год. по 15.10 год. у ході проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено: два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження; дві частини від пластикових пляшок із відрізаним дном із нашаруванням на горловині та стінках і металевий чайник; 12 сухих рослин зовні схожих на рослини коноплі. За допомогою вилучених предметів ОСОБА_6 споживав, шляхом куріння, подрібнену речовину рослинного походження, відокремлене листя та суцвіття від стебла рослини ззовні схожих на коноплі, які зберігав, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту. Згідно висновків експерта загальна маса канабісу становить 102,018 грама.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно отримати висновки експертів, повідомити остаточну підозру та виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України. Проте, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Не має постійної роботи та джерела доходів. Не має стійких соціальних зв`язків. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор і слідчий висловились про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має постійної роботи, джерела доходів, стійких соціальних зав`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний і захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, будь-які ризики відсутні, підозрюваний потребує лікування, а належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зібрані по кримінальному провадженню докази: витяг із ЄРДР від 12.04.2020; протоколи огляду місця події від 12.04.2020 року; протокол обшуку від 12.04.2020 року; постанови про визначення речовими доказами; протоколи допиту потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол слідчого експерименту від 16.06.2020 року; висновки експерта; характеризуючі матеріали.
Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2020 року до 15.00 год. 10.07.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровоградський районний суд Кіровоградської області від 10.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168 від 12.04.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.2, 146 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.3 КК України, до чотирьох місяців.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, не має судимостей відповідно ст.89 КК України, проте за місцем проживання характеризується негативно, не має постійної роботи, джерела доходів, стійких соціальних зав`язків. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, то застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв`язку із відсутністю коштів. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт або порука не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків і потерпілого.
Відповідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.
Доводи підозрюваного та захисника про відсутність будь-яких ризиків спростовуються наведеним вище, а потреба підозрюваного у лікуванні не підтверджена будь-якими матеріалами.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020 року, погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 146 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.3 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів у межах строку досудового розслідування до 15.00 год. 09.08.2020 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури для відома, а до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1