overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006713 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Гулавер, Волинського району, Республіки Грузія, громадянина України, азербайджанця, одруженого, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, 15.12.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відправлено поштою на адресу мешкання та реєстрації підозрюваного.

Постановою від 15.12.2016 провадження по справі зупинено, а ОСОБА_4 оголошено у розшук.

01.10.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/509/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового терміну у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівки Донецької області, громадянки України, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 22.02.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 110, 75, 76КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 110, 75, 76КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконувала обов`язки, покладені на неї судом, і не скоїла новий злочин.

ОСОБА_5 повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду подання до суду не з`явився, заперечень проти задоволення подання, а також інших заяв і клопотань не надавала.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла за цей час новий злочин, а тому, її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 305/245/20
Номер провадження 1-кп/305/280/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 (номер провадження у суді 1-кп/305/280/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 (номер провадження у суді 1-кп/305/280/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/374/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000590 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000590 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22 квітня 2020 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2020
Справа № 334/1428/20
Провадження № 1-кс/334/609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проте, в судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 334/481/20 1-кп/335/541/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.04.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2020 у межах кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017, -

в с т а н о в и в :
03.04.2020, адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2020 у межах кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2020 у межах кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 08.04.2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 459/996/20
Провадження № 1-кп/459/356/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000066

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

02.04.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2020 року об 11:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив звільнити його умовно-достроково відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» просили відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, ОСОБА_3 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.10.2017 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2019 йому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2017 по 26.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 18.05.2017. Кінець строку відбування покарання: 10.10.2020.

За період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має 3 заохочення та 2 стягнення.

На спільному засіданні ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 26.06.2019 засудженому відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання неодноразово допускає порушення режиму тримання, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/437/20
Провадження № 1-кп/0186/92/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 06 лютого 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим 30 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 14:00 год. 16 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/677/20
Провадження № 1-кп/273/94/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України на 05 травня 2020 року на 13 год 00 хв в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, представникапотерпілої особи, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3957/20
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо заміни правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0000432 від 31.01.2020 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2020 року на 16-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1