Справа № 372/436/20
Провадження № 1-кс-121/20
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001067 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.10.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку січня 2019 року ОСОБА_5 надав до органу досудового розслідування та суду характеристику з місця роботи, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що підтверджувало його офіційне працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак останній ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав та ніколи там не працював.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001438 від 12.10.2016, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 долучив характеристику з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак направленням повторного запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що останній ніколи трудових відносин з вказаним товариством не мав, та ніколи там не працював, та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану характеристику не видавали.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що він ніколи не працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у невстановлений слідством час та спосіб виготовив та використав не дійсну характеристику на нього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому надав її до органу досудового розслідування та суду.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_4 показав, що у вересні 2017 року ним було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). З того часу по теперішній час він постійно виконував обов`язки директора зазначеного товариства, яке займається переробкою деревини. Юридична адреса товариства: АДРЕСА_1 . На товаристві працюють працівники, які оформлені відповідно до трудового законодавства. На почату січня 2019 року на офіційну адресу товариства з Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов запит про надання характеристики на працівника товариства ОСОБА_5 . Однак, вивчивши вказаний запит було встановлено, що ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не працював та не працює, про що директор товариства одразу усно повідомив слідчого, який надав запит. Жодна посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану характеристику на ОСОБА_5 ніколи не видавала, та звідки на характеристиці, наданій ОСОБА_5 відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не відомо.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001438 від 12.10.2016, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 надав суду характеристику з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 визнано винним за результатами судового розгляду кримінального провадження №0001438 від 12.10.2016, про що винесено вирок у справі №372/372/19 провадження 1-кп-111/19. 14.11.2019 вказану кримінальну справу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 , для розгляду апеляційних скарг сторін.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, а саме до: ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, журналу судового засідання та диску, що складені під час обрання вказаного запобіжного заходу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів та диску; ухвали Київського апеляційного суду, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 та його захисника на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про обрання відносно нього запобіжного заходу, журналу судового засідання та диску, що складені під час винесення вказаної ухвали, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів та диску; ухвали Київського апеляційного суду, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 та його захисника на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою ОСОБА_5 призначено проведення судової психіатричної експертизи, журналу судового засідання та диску, що складені під час винесення вказаної ухвали, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів та диску; оригіналу характеристики на ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення судової почеркознавчої експертизи та належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_5 , про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу зазначеної експертизи.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. Також просила проводити розгляд справи без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку.
Крім того, слідчим не подано відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1