Справа 556/2033/19
Номер провадження 1-кп/556/50/2020
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду

13.02.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000334 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

6 листопада 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000334 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являвся, ухвали про привід не виконані з причин відсутності останнього за місцем проживання, його місце знаходження не встановлене.

Відповідно до рапортів працівників Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, обвинувачений за місцем проживання відсутній, вдома не з"являється.

04.12.2019 року прокурором заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до ст. 188 КПК України, прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.12.2019 року задоволено клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено провадженння у справі та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою мотивуючи його тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а саме ризик:

-- Переховуватися від суду (п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним, оскільки за інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Останній переховувався від суду, його було оголошено в розшук.

-Незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні, які допитані на стадії досудового розслідування на даний час не допитані у судовому засіданні.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України) так, як ОСОБА_4 22.03.2019 був засуджений Володимирецьким районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, злочин вчинив під час іспитового строку.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили щодо зміни запобіжного заходу, просили залишити цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, порушив умови запобіжного заходу - переховувався від суду, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не є дієвим та не виключає існування ризиків щодо спроб осатннього переховуватись від суду, скоєнню обвинуваченим інших злочинів у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку не має, злочин вчинив під час іспитового строку. Тому наявні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з того, що вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній був попереджений про наслідки порушення умов домашнього арешу. Дана ухвала ним не оскаржувалася.

В той же час, безпосередньо після встановлення домашнього арешту ОСОБА_4 порушив його умови, а саме залишив місце проживання, переховувався, у зв"язку з чим був оголошений в розшук.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000334 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 18 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, змінити з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме з 13 години 13 лютого 2020 року. Строк дії запобіжного заходу рахувати до 13 години 13 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1