overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9578/20
Провадження № 1-кс/760/3647/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень cлідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000152 від 23.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень cлідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000152 від 23.12.2019.
До матеріалів скарги додано клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження вказаного рішення слідчого є поважними та обґрунтованими.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , процесуальний строк на оскарження рішення заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень cлідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 .
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень cлідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000152 від 23.12.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1693/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи прокурора ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Коростенського міськрайоного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 10-15год. 24.04.2020 р.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7097/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 від 05.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 від 05.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП у Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000224 від 05.03.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 31.03.2020 року Вих №31-01 вих.20, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП у м. Києві від 06.04.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/213/20 Справа № 712/1859/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 повернуто заявнику.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки він не довіряє їй, так як остання вчинила злочини відносно нього, відомості про які внесено до ЄРДР.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтвердила обставини, зазначені в заяві ОСОБА_7 про її відвід, та не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину прокурором ОСОБА_6 ..

На думку колегії суддів, вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, а тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 77, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити відвід заявлений скаржником ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/2399/20
Провадження № 1-кп/591/525/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001035 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1362/20
Провадження № 1-кп/577/334/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 07 травня 2020 року об 11 годині, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/184/20
Єдиний унікальний № 742/997/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001421 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001421 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 17 квітня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001421 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/630/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0003112 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003112 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0003112 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 18 травня 2020 року о 16 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/4448/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/540/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній висловлює свою незгоду з ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги були виявлені недоліки скарги та невідповідність вимогам КПК України.

З огляду на це, 03 квітня 2020 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, надавши апелянту строк протягом 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: вказати в апеляційній скарзі, яке саме судове рішення оскаржується:

- ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року (справа №577/3604/19, провадження 1-кс/577/2352/19), якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою чи

- ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2020 року (справа 577/4448/19, провадження 1-кп/577/106/20), якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 29.04.2020.

06 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено копію ухвали від 03 квітня 2020 року, про що свідчить власноручно підписана ним розписка (а.с. 60).

Станом на 22 квітня 2020 року недоліки, зазначенні в ухвалі судді Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року, апелянтом не усуненні.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що у зазначений строк обвинуваченим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунуті, то на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4444/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/613/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини
Покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/450/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій, її представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому для відома.

Одночасно надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерплій, її представнику, прокурору тільки копію ухвали

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/32/20
Справа №11-сс/819/161/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000033 - без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2020 року о 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/1923/20
Провадження № 1-кп/210/617/20
"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 21.05.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1