overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/326/20

10 червня 2020 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження№ 0000404 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в порядку автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, захисники та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000404 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 11 червня 2020 о 10-15 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/5499/20
Провадження № 1-кс/712/2849/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15 червня 2020 року о 11 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотав про витребування з органу з питань пробації досудової доповіді на обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Згідно ст. 314-1 КПК України орган з питань пробації складає досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Таким чином прокурор не обґрунтував належним чином підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, а згідно ч. 2 ст. 314-1КПК України у даній категорії справ досудова доповідь не складається, тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді на обвинуваченого відмовити.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/55/20
10.06.2020року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 70, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
прокурора ОСОБА_4
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 11.09.2017 року, іспитовий строк закінчився 02.08.2019 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, на реєстрації до органу пробації з`являвся вчасно. Під час іспитового строку був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 під час іспитового строку не вчиняв.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку ОСОБА_3 не притягувався.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, надала в розпорядження суду вимогу на судимість ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 539 КПК України, суд вважає провести судове засідання з розгляду подання органу пробації за відсутності ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
Подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/873/20
Справа № 754/6194/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001483 від 28.02.2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 9.25 год. 1.06.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 754/6830/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 13:10 год. 12 червня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати прокурора слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 повідомити суд чи було розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2020 р. по кримінальному провадженню № 0002755 про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України в строк до 13:00 год. 12 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та призначити до розгляду 01 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 932/3785/20
Провадження № 1-кс/932/3477/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду у двох примірниках без достатньої кількості додатків для направлення органу досудового розслідування.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано копії додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії додатків до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3533/20
Провадження №1-кс/639/1514/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:
10 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.06.2020 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.06.2020 року.

Судове засідання призначити на 12 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5765/19
н/п 1-в/953/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
12.02.2020 року до суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно ОСОБА_3 щодо заміни штрафу, розстрочки виплати за вироком суду.

В судове засідання, призначене в черговий раз на 13.05.2020, 10.06.2020 року засуджений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України та доставки його до суду для вирішення питання щодо розгляду подання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 10 липня 2020 року об 09-30 годині для вирішення питання щодо розгляду подання відділу пробації, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 10 липня 2020 року о 09-30 годині.

Виконання приводу та доставку засудженого в судове засідання покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу та доставки засудженого до суду, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09-30 год. 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1744/20
№ провадження 1-кс/646/886/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності заявника та прокурора, розглянувши у відкритому судовому засідані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
16.03.2020 ОСОБА_4 звернувся до прокуратруи Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення від 12.03.2020, вчинене як на його думку, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 з приводу зловживання владою чи службовим становищем, приховування злочину.
Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення факт вчинення злочину прокурором ОСОБА_5 полягав, як на думку заявника, у відмові в проведенні слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000643 за клопотанням підозрюваного, яким є заявник.
Прокуратурою Харківської області відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.
В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
Матеріали справи не свідчать про оскарження заявником постанови прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, в порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже, заява про злочин, подана ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області є незгодою із рішенням прокурора, вираженою в непроцесуальний спосіб.
За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1