Справа № 938/148/20
Провадження № 1-кп/347/155/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.11.2018 року Верховинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі,

за ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

12.03.2020 о 12:48 год. працівниками Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, зокрема старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 та дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 , виявлено факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в АДРЕСА_1 .
Цього ж дня о 13:00 год. ОСОБА_5 було запрошено вказаними працівниками поліції до Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, розташованого в селищі Верховина по вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області, для складання адміністративного протоколу із зазначеного приводу.
Перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 9 Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності вирішив надати старшому дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання адміністративного протоколу щодо нього за ст. 173 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 12.03.2020 близько 13:20 год. в приміщенні вищевказаного службового кабінету запропонував та надав старшому дільничному офіцеру поліції 'Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 грн., які поклав під документи на столі, за не складання адміністративного протоколу щодо нього за ст. 173 КУпАП.
Однак, старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 , діючи в інтересах служби, відмовився від отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та повідомив про вказаний факт керівництво Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
17 березня 2020 року, між прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.03.2020, та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472, КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 369 КК України в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав укладену між процесуальним прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має інші права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України, а також розуміє: наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, та інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вищенаведене дає суду підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання вказане в угоді про визнання винуватості.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної 17 березня 2020 року між прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
На підставі наведеного ст.ст. 75, 76 КК України та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2020 року, укладену між прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1