Справа № 126/1876/18
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, востаннє 15.05.2019 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та 1 місяць, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 13.07.2018 року прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України злочині, а саме в тому, що 26.06.2018 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на проникнення до приміщення літньої кухні належного ОСОБА_5 будинковолодіння АДРЕСА_2 , зайшов через хвіртку на територію вказаного будинковолодіння, де підійшов до приміщення літньої кухні та протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, самовільно, зірвавши руками на вхідних дверях скобу навісного замка, відчинив вхідні двері, та через вхідні двері незаконно проник до належного ОСОБА_5 приміщення літньої кухні вказаного будинковолодіння по АДРЕСА_2 , чим порушив особисті права власника вказаного приміщення, передбачені ст.30 Конституції України, тобто - право на недоторканість житла та володіння особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подав до суду письмову заяву, у якій відмовилася від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, розгляд справи провести у його відсутність.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 26, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: