Провадження №1-во/127/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Мойсюк А.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Книжника Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 16.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась справа за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Книжника Ярослава Валерійовича про скасування арешту майна.
26.12.2019 року до суду звернувся адвокат Книжник Ярослав Валерійович із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 16.12.2019 року. Заяву мотивував тим, що при подачі клопотання було невірно зазначено прізвище заявника, тому просив виправити описку, зазначити вірне прізвище, та вирішити питання щодо безоплатного повернення автомобіля у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
В судове засідання заявник не з`явився, однак у заяві про виправлення описки просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, дослідивши заяву адвоката, клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. від 16.12.2019 року клопотання адвоката Книжника Я.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Частково скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 та повернуто транспортний засіб марки «Volvo v40», сірого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом, із визначенням місця зберігання автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Однак, адвокат у заяві про виправлення описки звертається до суду з вимогою про зміну прізвища заявника, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України. Також адвокатом Книжником Я.В. порушено вимоги ст. 379 КПК України, оскільки останній просить вирішити питання щодо безоплатного повернення автомобіля у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Крім того, адвокат до заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 16.12.2019 року не надав ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 , а у матеріалах справи про про скасування арешту майна знаходиться ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Книжником Ярославом Валерійовичем.

Враховуючи вищевикладене, та заважаючи на те, що у заяві про виправлення описки адвокат виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Книжника Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 16.12.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя