Справа №487/5476/19
Провадження №1-кс/487/3178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме про здійснені/отримані у період з 09.02.2018 по 12.02.2018 включно телефонні дзвінки та СМС мобільними телефонами з СІМ картками з номерами НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням текстових повідомлень абонента, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місць знаходження абонентів (адрес розміщення ретрансляційно - базових антен та азимуту на них) під час з`єднань, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та, іншим способом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000088 від 12.02.2018 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України за заявами про перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце у ніч з 10 на 11 лютого 2018 у м. Нова Одеса Миколаївської області і супроводжувалось насильством до ОСОБА_8 та про відкрите заволодіння при цьому працівником поліції портмоне і грошовими коштами ОСОБА_8 .

Як повідомив у своїй заяві і показаннях потерпілий ОСОБА_8 , у ніч на 11.02.2018 він під час поїздки на автомобілі був зупинений працівниками патрульної поліції, які діяли за підказкою ОСОБА_9 , здійсненою у телефонному режимі. Він впевнений у тому, що після його від`їзду наприкінці дня 10.02.2018 від будинку ОСОБА_9 , останній, діючи в інтересах працівників поліції, повідомив комусь з них про те, що він ( ОСОБА_8 ) зараз їхатиме додому. Ця інформація дала працівникам поліції можливість зупинити автомобіль з ним і вчинити щодо нього насильницькі кримінальні правопорушення як з метою помсти так і з метою заволодіння його грошима.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 заперечив здійснення телефонного повідомлення працівникам поліції .

Тимчасовим доступом до інформації про телефонні з`єднання телефонного номеру НОМЕР_4 , який перебував і перебуває у користуванні ОСОБА_9 , встановлено, що 11.02.2018 з мобільного телефону з цим номером перший вихідний дзвінок було здійснено о 00.03.50 тривалістю до 00.10.12 на телефонний номер НОМЕР_1 , упродовж цього телефонного з`єднання був зупинений автомобіль з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Вжитими заходами встановлено, що телефонний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні знайомого ОСОБА_9 ОСОБА_5 . На даний час зв`язок з вказаним телефонним номером відсутній, місцезнаходження ОСОБА_5 достовірно не встановлено, зі слів його колишньої дружини він приблизно 4 роки тому (тобто ще за два роки до цих подій) уїхав з України і не повертався, у кого в користуванні після його від`їзду перебуває вказаний телефонний номер вона не знає.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що володіє інформацією про те, що мобільний номер НОМЕР_1 станом на час вчинення злочину перебував у фактичному користуванні працівників Новоодеського відділу поліції ОСОБА_6 або ОСОБА_7

IMEI терміналу мобільного зв`язку з яким працювала СІМ-карта з номером НОМЕР_1 відомий оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером IMEI цього терміналу мобільного зв`язку можна встановити у чиєму користуванні він знаходиться на даний час і на час вчинення злочину, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Встановлено також номери мобільних телефонів, якими на час вчинення злочину користувалися працівники Новоодеського відділу поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відомості про їх телефонне спілкування до, під час та після вчинення злочину має значення для досудового розслідування, оскільки може містити інформацію про те, чи передавалася через них інформація від ОСОБА_9 до працівників патрульної поліції.

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити телефонні з`єднання, IMEI терміналів мобільного зв`язку і місцезнаходження 09-12 лютого 2018 року володільця мобільного номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

За телефонними з`єднаннями і місцезнаходженням абонентів у цей період часу можна встановити чи передавалася від ОСОБА_9 до працівників патрульної поліції, які зупинили ОСОБА_8 , інформація про його пересування на автомобілі у ніч на 11.02.2018.

Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості) про телефонне спілкування та місцезнаходження у період з 09.02.2018 по 12.02.2018 включно володільця мобільного номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення передача від ОСОБА_9 до працівників патрульної поліції інформації про пересування ОСОБА_8 у ніч на 11.02.2018.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація. в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , заступнику начальника того ж відділу ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про здійснені/отримані у період з 09.02.2018 по 12.02.2018 включно телефонні дзвінки та СМС мобільними телефонами з СІМ картками з номерами

НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 ,

НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ,

НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7

із зазначенням текстових повідомлень абонента, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місць знаходження абонентів (адрес розміщення ретрансляційно - базових антен та азимуту на них) під час з`єднань, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери).
Ухвала дійсна до 14.06.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1