печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що У період з 21.11.2013 по 20.02.2014 в місті Києві проходили масові збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації громадян, які були викликані відмовою уряду України і Президента України ОСОБА_9 підписати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.
Президент України ОСОБА_9 , бажаючи припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації громадян, які ставили під загрозу його перебування при владі, усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи наявні повноваження Президента України і створену ним і його оточенням систему управління, будучи керівником створеної ним організованої групи, не пізніше 18.02.2014 віддав явно злочинні вказівки членам організованої групи Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_10 та Голові Служби безпеки України ОСОБА_11 про застосування підлеглими їм працівниками без відповідних підстав і з порушенням вимог чинного законодавства спеціальних засобів, техніки і вогнепальної зброї для силової протидії акціям протесту в місті Києві.
Так, у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 члени організованої злочинної групи Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_12 , заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 , командувач внутрішніх військ України ОСОБА_14 , тимчасово виконувач обов`язки начальника ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_15 , заступник начальника Головного управління начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті ОСОБА_16 , командир полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 , Голова Служби безпеки України ОСОБА_11 , перший заступник Голови Служби Безпеки України ОСОБА_18 , начальник ГУ СБУ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_19 на виконання незаконної вказівки її керівника ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно із залученими підлеглими працівниками МВС України та Служби безпеки України, які не входили до складу організованої групи, а також у взаємодії з озброєними представниками злочинних угруповань та найнятими цивільними особами, так званими тітушками, перевищуючи владу та свої службові повноваження, кожен у своїй частині, виходячи із завдань, які перебували в повноваженнях очолюваних ними відомств, вчинили та організували вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на незаконне перешкоджання організації та проведенню громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, які відбувались у центральній частині міста Києва.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Єнакієве Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння злочинів фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
25.02.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 25.02.2014 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
26.02.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9
02.03.2014 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 02.03.2014 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
17.11.2015 раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4, ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 17.11.2015 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
23.06.2017 з матеріалів кримінального провадження № 0000228 в окреме кримінальне провадження № 0002014 виділено матеріали досудового розслідування за фактом організації ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 вчинення працівниками правоохоронних органів впродовж 18-20 лютого 2014 року низки тяжких та особливо тяжких злочинів проти учасників зборів, мітингів походів і демонстрацій та терористичного акту 20 лютого 2014 року.
26.06.2017 з матеріалів кримінального провадження № 0001048 в окреме кримінальне провадження № 0002045 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
Цього ж дня матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002014 та № 0002045 об`єднані в одне провадженні під № 0002014.
27.06.2017 у кримінальному провадженні № 0002014 раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Законувід 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Оскільки на час складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_9 від 27.06.2017 його точне місце перебування з об`єктивних причин не встановлено, слідчими та прокурорами вжито всіх можливих заходів для вручення йому такого повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2014, 27.08.2014, 25.11.2014, 25.05.2015, 26.11.2015, 26.05.2016, 26.11.2016, 26.05.2017, 24.11.2017, 24.05.2018, 11.12.2018, 26.06.2019 та 29.01.2020 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З аналогічних підстав ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_9 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 (судова справа № 757/32527/16-к).
Згідно з повідомленнями Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.01.2015 № 16/3-429 та від 11.02.2020 № 14/12/5-520 підозрюваний ОСОБА_9 перебуває у державному та міждержавному розшуку і знаходиться на території Російської Федерації.
ОСОБА_9 упродовж 2014-2020 років неодноразово давав прес-конференції російським ЗМІ в місті Ростов-на-Дону та м. Москва, в 2015 році повідомив органу слідства про те, що проживає в місті Ростов-на-Дону, а його захисник надав інформацію про проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 .
Стороною захисту надано слідству копію відповіді Головного управління з питань міграції Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації від 29.09.2016 № 20/6885гр, в якій зазначено про надання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового притулку на території Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим УФМС Росії по Ростовській області, термін дії якого продовжено до 26.10.2020.
Крім того, 26.11.2016 в рамках виконання доручення Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_9 допитаний в Ростовському обласному суді в режимі відеоконференції про обставини скоєння працівниками спецпідрозділу «Беркут» умисних вбивств мітингувальників в місті Києві 20.02.2014.
Генеральною прокуратурою України 22.02.2016 до компетентного органу Російської Федерації в порядку ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року таст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року направлено запит про затримання та взяття під варту ОСОБА_9 до отримання вимоги про його видачу, однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Крім того, Генеральною прокуратурою України до Генеральної прокуратури Російської Федерації 13.07.2017 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги, а саме встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_9 на території Російської Федерації, вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 27.06.2017, роз`яснення прав підозрюваного, і вручення пам`ятки про процесуальні прав та обов`язки підозрюваного.
У подальшому, 20.04.2018 Генеральною прокуратурою України до Генеральної прокуратури Російської Федерації направлено запит про надання міжнародної правової допомоги, а саме встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_9 на території Російської Федерації, вручення підозрюваному ОСОБА_9 повістки про виклик з метою проведення слідчих та інших процесуальний дій у зв`язку з отриманням дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаного клопотання також відмовлено, що свідчить про можливе переховування ОСОБА_9 від органу слідства та суду на території Російської Федерації.
До цього часу ОСОБА_9 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування та суд не повідомив.
У зв`язку з цим, 29.05.2019 підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 на теперішній час може переховуватися на території Російської Федерації, у зв`язку з чим є необхідність у зверненні до компетентних органів зазначеної держави з офіційним зверненням (запитом) про встановлення місця перебування ОСОБА_9 на їх території та видачі його для притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, а саме: - депутатським зверненням ОСОБА_21 за фактом скоєння ОСОБА_9 та іншими вищими посадовими особами України злочинів; показаннями свідків працівників апарату МВС України ОСОБА_22 від 25.10.2016, ОСОБА_23 від 08.11.2016, ОСОБА_24 від 09.11.2016, ОСОБА_25 від 09.11.2016, ОСОБА_26 від 17.11.2016 та ОСОБА_27 від 23.11.2016 щодо ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 у незаконному перешкоджанні організації та проведенню мітингів, походів і демонстрацій;показаннями свідків та протоколами проведених із ними слідчих експериментів учасників мітингів, походів і демонстрацій ОСОБА_28 від 18.03.2016, ОСОБА_29 від 16.09.2016, ОСОБА_30 від 17.12.2015 та 17.02.2015 ОСОБА_31 від 19.02.2016 щодо обставин використання працівниками підрозділів спеціального призначення «Беркут» вогнепальної зброї та спеціальних засобів стосовно учасників вуличної ходи 18.02.2014 до Верховної ради України на підтримку голосування за повернення до Конституції 2004 року, а також щодо обставин умисного вбивства ОСОБА_32 під час цих подій працівником підрозділу особливого призначення «Беркут»;висновками комісійних судово-балістичних експертиз, судових експертиз металів та сплавів та судових експертиз по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу: № 10360/10361/11728 від 31.10.2014, № 10362/10363/11729 від 13.11.2014, № 10364/10365/11730 від 13.11.2014, № 10366/10367/11731 від 13.11.2014, № 10368/10369/11732 від 18.11.2014, № 10370/10371/11733 від 18.11.2014, № 10372/10373/11734 від 18.11.2014, № 12598/12599/12600 від 25.12.2014, № 12601/12602/12603 від 25.12.2014, № 12610/12611/12612 від 25.12.2014, № 12607/12608/12609 від 25.12.2014, № 12604/12605/12606 від 25.12.2014, якими встановлено наявність залишків свинцю, міді та цинку у каналах стволів помпових рушниць «Форт-500А» № НОМЕР_2 -б/р., «Форт-500А» № НОМЕР_3 -б/р., «Форт-500А» № НОМЕР_4 -б/р., «Форт-500А» № НОМЕР_5 -б/р., «Форт-500А» № НОМЕР_6 , «Форт-500А» № НОМЕР_7 , «Форт-500М1» № НОМЕР_8 , «Форт-500М1» № ВІ-064759, «Форт-500М1» № ВІ-064735, «Форт-500М1» № ВІ-064761, «Форт-500М1» № ВІ-064756, «Форт-500М1» № ВІ-064754, «Форт-500М1» № ВІ-064753, які застосовувались особовим складом БМОП «Беркут» ГУМВС України у Харківській області відносно мітингувальників; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_33 від 17.12.2015, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 від 18.12.2015 та інших щодо обставин отримання ними тілесних ушкоджень; показаннями свідків працівників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_41 від 26.08.2015 та 21.08.2015, ОСОБА_42 від 27.08.2015 та 11.11.2015, щодо обставин залучення працівників вказаного підрозділу до незаконного перешкоджання проведенню мітингів, походів та демонстрацій у період з 18-20 лютого 2014 року, і застосування стосовно мітингувальників помпових рушниць заряджених, в тому числі, свинцевою картеччю;показаннями потерпілих ОСОБА_43 від 01.04.2014, ОСОБА_44 , від 24.11.2014, 19.12.2014, ОСОБА_45 від 25.01.2016, ОСОБА_46 від 17.04.2015, ОСОБА_47 від 07.05.2014 та інших потерпілих у кримінальному провадженні, щодо обставини застосування відносно мітингувальників працівниками правоохоронних органів 18.02.2014 фізичного насильства, спеціальних засобів, вогнепальної зброї в центральній частині міста Києва та отримання ними при цьому тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості;висновками судово-медичних та комплексних судово-медичних та балістичних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 , та інших потерпілих у кримінальному провадженні, якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини їх отримання; протоколами огляду місць вбивств потерпілих ОСОБА_48 від 19.02.2014 та 21.02.2014, ОСОБА_49 від 19.02.2014 та 21.02.2014, ОСОБА_50 від 19.02.2014 та 20.02.2014, ОСОБА_51 від 19.02.2014, ОСОБА_52 від 19.02.2014, ОСОБА_53 від 19.02.2014 та інших;висновками судово-балістичних експертиз, судово-цитологічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи (№ 82 від 24.02.2014, № 2417/3535/14-33/-55 від 31.03.2014, № 2459 від 16.06.2015, № 10/С від 11.03.2014, 147 від 02.04.2014), відповідно до яких підтверджується застосування правоохоронцями вогнепальної зброї до мітингувальників; показаннями свідків учасників мітингів, походів і демонстрацій ОСОБА_54 від 24.03.2015 та 29.07.2015, ОСОБА_55 від 08.04.2015 та 23.08.2016, ОСОБА_56 від 10.08.2016, ОСОБА_57 від 11.10.2016 та 13.10.2016, ОСОБА_58 від 11.11.2016, ОСОБА_59 від 19.10.2016, ОСОБА_60 від 05.12.2016, ОСОБА_61 від 05.04.2017, ОСОБА_62 від 08.05.2014 та 29.08.2016, ОСОБА_63 від 14.04.2017, ОСОБА_64 від 04.04.2017, ОСОБА_65 від 26.08.2016 та 04.10.2016, ОСОБА_21 від 08.12.2016, ОСОБА_66 від 16.11.2016, ОСОБА_67 від 04.04.2017, ОСОБА_68 від 19.08.2016, щодо причетності ОСОБА_9 та керівників правоохоронних органів до вищезазначених злочинів;показаннями свідків працівників МВС України щодо залучення працівників відомства до участі у проведенні АТО в ніч з 18 на 19 лютого 2014 у центральній частині м. Києва, а саме: ОСОБА_69 від 12.03.2014 та 26.05.2014, ОСОБА_70 від 16.07.2014 та 26.05.2014, ОСОБА_71 від 12.03.2014, 09.04.2015 і 22.05.2015 та ОСОБА_72 від 13.03.2014; показаннями свідків начальника Генерального штабу Збройних Сил України Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_73 від 29.08.2014, 14.05.2015, військовослужбовців окремих військових частин Збройних Сил України та Внутрішніх військ МВС України щодо залучення сил та засобів Збройних Сил України та Внутрішніх військ МВС України до участі у проведені АТО в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року в центральній частині м. Києва, а саме: ОСОБА_74 від 26.05.2015, ОСОБА_75 від 16.03.2015 та ОСОБА_76 від 27.05.2015, ОСОБА_77 від 05.03.2015, ОСОБА_78 від 12.09.2016, ОСОБА_79 від 14.09.2016, ОСОБА_80 від 13.09.2016, ОСОБА_81 від 14.09.2016, ОСОБА_82 від 27.01.2016, ОСОБА_83 від 08.07.2016, ОСОБА_84 від 22.11.2016;- показаннями свідків працівників Служби безпеки України щодо обставин організації та проведення АТО в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року в центральній частині м. Києва, а саме: ОСОБА_85 від 17.03.2014, 16.02.2015, 21.09.2015, ОСОБА_86 від 23.04.2014, 30.01.2015, 11.03.2015, 15.12.2015, ОСОБА_87 від 12.03.2014, 25.03.2014, 24.02.2015, 04.02.2016, ОСОБА_88 від 17.06.2015, 22.09.2015, ОСОБА_89 від 23.09.2015, ОСОБА_90 від 25.05.2015 та ОСОБА_91 від 22.04.2014;висновками судово-медичних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_48 , ОСОБА_92 , ОСОБА_50 , ОСОБА_93 , та інших потерпілих у кримінальному провадженні, якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини їх отримання;показаннями потерпілих ОСОБА_94 від 09.06.2014, 09.10.2015, ОСОБА_95 від 24.03.2014, 04.04.2014, 23.04.2014, 12.06.2014, 17.07.2014, ОСОБА_96 від 24.04.2014, 17.07.2014, ОСОБА_97 від 02.04.2015, ОСОБА_98 від 26.02.2014, 18.04.2014, 30.11.2015 та інших потерпілих з приводу подій 20.02.2014 на вулиці Інститутській у місті Києві та отримання ними вогнепальних поранень;-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_94 від 10.06.2014, ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_99 від 13.06.2014, ОСОБА_97 від 15.09.2015, ОСОБА_100 від 16.09.2015, ОСОБА_98 від 30.11.2015 та інших потерпілих, які на місці події відтворили обставини отримання ними 20.02.2014 на АДРЕСА_2 вогнепальних поранень та розповіли про події, які там відбувались у вказаний час;висновками судово-медичних експертиз та комісійних судово-медичних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 та інших потерпілих у кримінальному провадженні, якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини їх отримання;-висновками судово-медичних експертиз та комісійних судово-медичних експертиз щодо причин смерті потерпілих ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 та інших потерпілих у кримінальному провадженні;-висновками судово-балістичних експертиз № 3563/3564/14-33/5-112 від 20.08.2014, № 3575/3576/14-33/5-111 від 12.08.2014, № 3561/3562/14-33/5-118 від 12.08.2014, № 5759/5760/14-33/5-175б від 02.10.2015, № 24414/15-33/5-219б від 24.05.2016, № 7121/7122/14-33/5-177 від 22.04.2015, № 11440/11441/14-33/5-176 від 17.12.2015, якими підтверджено належність виявлених куль та гільз до набоїв автоматичної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та 7,62х39 мм, що придатні для ідентифікації;- висновками комісійних судово-балістичних експертиз №14818/14819/15-33/5-167б від 10.12.2015, №22510/15-33/23992-24027/15-33/5-17б від 16.12.2015, №24414/15-33/5-219б від 25.04.2016, №8-1/91б від 15.08.2016, якими підтверджено належність виявлених куль та гільз до набоїв автоматичної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм автоматів АКМС, які застосовувалися працівниками РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві до мітингувальників 20.02.2014 на вулиці Інститутській в місті Києві;- висновком повторної комісійної експертизи зброї №12727;21032/16-31;19/8/2-197-СЕ/16 від 25.04.2019, згідно якого в тілах 29 вбитих та поранених учасників акцій масових протестів, а також в деревах та стінах будівель виявлено кулі калібру 7,62х39 мм, які відстріляні з табельної вогнепальної зброї НОМЕР_9 співробітників РСП ПМОП «Беркут» (автоматів 7,62мм АКМС);- висновками комісійних судово-медичних експертиз, якими встановлено, що смертельні вогнепальні поранення учасникам зборів спричинено з умовних секторів, де в конкретний період часу перебували співробітники РСП «ПМОП «Беркут» та спецпідрозділу «Омега» ВВ МВС України;- протоколами огляду від 30.05.2014, 29.09.2015, 21.12.2015, 30.12.2015, 16.09.2015, 23.10.2015, 14.12.2015, 12.12.2015, 24.10.2015, 25.06.2015, 24.09.2015, 10.11.2015, 29.07.2015, 09.10.2015, 01.10.2015, 04.10.2015, 17.11.2015, відеозаписів події, які відбувались 20.02.214 в центральній частині м. Києва на вул. Інститутській, Майдані Незалежності та прилеглих вулицях (пересування підрозділів правоохоронних органів, в тому числі ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві, учасників мітингу, обставини застосування правоохоронцями вогнепальної зброї і спеціальних засобів до мітингувальників та отримання останніми вогнепальних поранень); - показаннями свідків працівників ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_119 від 22.04.2015, ОСОБА_120 від 23.04.14, ОСОБА_121 від 16.04.2014, які підтвердили видачу табельної вогнепальної зброї (автоматів АКМС 7,62 мм і СГД та набоїв до неї) особовому складу ПМОП «Беркут» ГУМВС за вказівкою командира полку ОСОБА_17 18.02.2014, її подальше не повернення на зберігання та зникнення документації щодо її видачі;- показаннями свідків працівників ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_72 від 13.03.2014, ОСОБА_122 від 25.11.2015, працівників Внутрішній військ МВС України ОСОБА_123 від 20.10.2015 та 19.11.2015, ОСОБА_124 від 24.11.2015 та інших свідків щодо обставин видачі вогнепальної зброї та набоїв до неї працівникам РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві та її застосування до мітингувальників 20.02.2014 на вулиці Інститутській в місті Києві;- журналом обліку з`єднань на комутаторі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому міститься інформація «Для службового користування» про з`єднання Президента України ОСОБА_9 із Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_12 , Головою Служби безпеки України ОСОБА_11 та іншими високопосадовцями у період з 18 по 20.02.2014 під час протидії проведенню у м. Києві мітингів, вуличних походів і демонстрацій громадян; - висновком спеціаліста від 02.09.2017 за результатом аналізу отриманих від операторів телекомунікаційних послуг відомостей про телефонні з`єднання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших високопосадовців у період з 18 по 20.02.2014 під час протидії проведенню у місті Києві мітингів, вуличних походів і демонстрацій громадян;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, та наявність ризиків, а саме, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.
Таким чином, клопотання сторони кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею у резолютивній частині короткого тексту ухвали від 12.05.2020 року виявлено описку, а саме помилково зазначено, що обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою «в межах строку досудового розслідування строком до 10.07.2020 року, без права внесення застави», замість вірного «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави», а відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1