Провадження № 1-р/742/7/20
Єдиний унікальний № 742/3599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м.Прилуки

Слідчий-суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г.,
при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2018 року
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року в справі №1-кс/742/1632/18 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та прокурор не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи на заявляли. Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду та закриття провадження виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 30.10.2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотиви та підстави якої є ідентичними його заяві від 30.06.2020 року, слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду 07.11.2018 року вже приймалось судове рішення про відмову в її задоволенні /а.с.14/. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.11.2018 року вказане судове рішення залишено без змін. Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 фактично намагається повторно ініціювати розгляд його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

За змістом ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Повторний розгляд заяви з тих підстав, які вже були предметом судового розгляду і рішення за його наслідками набрало законної сили, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Виходячи із змісту ст.380 КПК України та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року в справі № 1-кс/742/1632/18 без розгляду та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року в справі № 1-кс/742/1632/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 від 30.06.2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року в справі № 1-кс/742/1632/18 закрити.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов