Справа №:755/5860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року

в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010134 від 02 листопада 2018 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 16 та 17 квітня 2020 року на електронну адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 , які отримані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 17 квітня 2020 року та зареєстровані за № К-1879, № К-1880. Крім того, 16 та 17 квітня 2020 року на електронну адресу Київської місцевої прокуратури №4 направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 , які отримані Київською місцевою прокуратурою №4 17 квітня 2020 року та зареєстровані за № 2283-20, № 2289-20.
Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, однак направив клопотання про розгляд скарги без його участі, при цьому відмовився від вимог щодо бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, інші вимоги, щодо бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №4 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до скарги матеріалами, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
16 та 17 квітня 2020 року на електронну адресу Київської місцевої прокуратури №4 направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 , які отримані Київською місцевою прокуратурою №4 17 квітня 2020 року та зареєстровані за № 2283-20, № 2289-20.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 16 та 17 квітня 2020 року на адресу Київської місцевої прокуратури №4 електронною поштою направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , які отримані Київською місцевою прокуратурою №4 17 квітня 2020 року, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду прокурором клопотань не надано, у зв`язку із чим слідча суддя вважає що вимоги скарги в частині бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №4 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що вимоги скарги в частині бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вимоги скарги в частині бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 (старшого групи прокурорів у цьому провадженні при наявності) у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002530 від 08 квітня 2020 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 від 16 та 17 квітня 2020 року (зареєстровані Київською місцевою прокуратурою №4 17 квітня 2020 року за № 2283-20, № 2289-20) в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка подала дану заяву.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1