Справа № 761/926/20
Провадження № 1-кс/761/1340/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., Вільнянського р-ну, с. Зелене, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004045 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.01.2020 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004045 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.05.2019 року ОСОБА_4 було надано повістки про виклик на 21.05.2019 року, для участі у обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на зазначену дату останній не зявився, належним чином про своє неприбуття слідчого не повідомив.

21.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_4 до зали суду, було винесено ухвалу про привід на 31.05.2019 року, яку було надано оперативним працівникам ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, але станом на 13.06.2019 місцезнаходження останнього не відоме, за адресою проживання відсутній, телефону не має.

01.06.2019 ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки останній до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, мобільного телефону не має.

01.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004045 було зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 .

03.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004045 було відновлено у зв`язку з проведенням слідчих дій.

03.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004045 було зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

08.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004045 було відновлено у зв`язку з проведенням слідчих дій.

На теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004045 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.05.2019 року ОСОБА_4 було надано повістки про виклик на 21.05.2019 року, для участі у обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на зазначену дату останній не з`явився, належним чином про своє неприбуття слідчого не повідомив.

21.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_4 до зали суду, було винесено ухвалу про привід на 31.05.2019 року, яку було надано оперативним працівникам ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, але станом на 13.06.2019 місцезнаходження останнього не відоме, за адресою проживання відсутній, телефону не має.

В подальшому за результатами виконання ухвали про привід від 21.05.2019 року прокурором надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Шевченківського ВП ГУНП у м.Києві, з якого вбачається, що у ході виконання приводу за адресою проживання: АДРЕСА_2 /костел/, ОСОБА_4 з 21.05.2019 року по теперішній час відсутній.
З пояснень, наданих ОСОБА_6 вбачається, що з квітня по травень 2019 року він разом з ОСОБА_4 працювали в «Національній лотереї». Останній раз ОСОБА_4 він бачив 20.05.2019 року, коли останній збирався на судове засідання. Потім зв`язок з ОСОБА_4 пропав та місце знаходження його по теперішній час йому невідоме. З 20.05.2019 року ОСОБА_4 в за адресою: АДРЕСА_2 /костел/, не проживає.

З пояснень, наданих адміністратором хостелу за адресою: по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , вбачається, що на даний час ОСОБА_4 в хостелі не проживає та мобільного номеру телефону останнього в нього немає. Останній раз бачив ОСОБА_4 в двадцятих числах травня 2019 року. Місце перебування ОСОБА_4 йому невідоме.
На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виявилось можливим, за місцем проживання останній відсутній, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
При цьому матеріалами клопотання доведено, що оголошена ОСОБА_4 підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зазначених у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89, телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 15 липня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1