overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2020
Справа № 501/381/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник стверджує, що 30 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає дану поставу слідчого передчасною на просить її скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, скаржник надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його участі, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без участі не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчий в оскаржуваній постанові закриття провадження зазначає, що органу досудового розслідування не було надано документів, що підтверджують заподіяння значної шкоди діями особи, на яку вказує скаржник.
На підставі вищевикладеного постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області від 30 жовтня 2019 року провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим в постанові про закриття провадження не надано оцінку всім доказам, зібраним під час проведення досудового розслідування, у їх сукупності.
Крім того, суддею встановлено, що постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31 травня 2019 року вже скасовувалася минула постанова слідчого від 06 травня 2019 року про закриття даного кримінального провадження, оскільки не було допитано конкретну особу, на яку вказував заявник, а саме ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що після скасування вищезазначеної постанови слідчого матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення дії, на які вказав прокурор, а саме не надана правова оцінка діям особи, на яку вказував скаржник, з точки зору наявності або відсутності в його діях злочину.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, скарга є обґрунтованою та рішення слідчого про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали слідчого вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 502/257/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 10.00 годину 22.06.2020 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/746/20

Номер провадження: 1-кс/511/289/20

04.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 05 червня 2020 року о 10 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1331/20
Провадження по справі № 1-кп/129/406/2020
У Х В А Л А
04.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

01.06.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.05.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.09.2020 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8656/19
Провадження № 1-кс/487/3549/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

02.06.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає в нерозгляді її клопотання №БІВ-08/05-2020 від 08.05.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000055,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає в нерозгляді її клопотання №БІВ-08/05-2020 від 08.05.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000055.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає в нерозгляді її клопотання №БІВ-08/05-2020 від 08.05.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000055.
Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2020 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1983/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та на покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/523/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14.06.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/465/20
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду та розглянути дану заяву без участі заявника та його захисника.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив засуджений ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
479/407/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000064 від 26 лютого 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року приблизно о 22.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 знаходився біля бару "Росія", який розташований по вул.Горького,377 в с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, раптово, сталась сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_3 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область голови, а саме обличчя, чим спричинив синець обличчя та садно лівого крила носу.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, відповідно до якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7740/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/180/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/180/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року про застосування запобіжного заходу захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року про застосування запобіжного заходу на 12:00 год. 05 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 739/500/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/505/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2020 року, на 30 червня 2020 року о 13:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/1081/20

04 червня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000220 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого та тяжкість вчиненого правопорушення вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській областів строк до 11 червня 2020 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1001/16-к
Провадження № 1-кс/571/89/2020
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000471,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000471.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000471 від 08.07.2015, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 05.06.2020.