Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/629/20
Провадження № 1-кс/553/49/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, які не внесли в ЄРДР повідомлення скаржника про злочин, вчинений дільничним ського відділення поліції ОСОБА_7 та начальником ВП ОСОБА_8 , які приховали злочин та не внесли в ЄРДР його повідомлення про злочин, вчинений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні Козельщинського районного суду дали неправдиві свідчення. Просить зобов`язати працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР його заяву про злочин працівників Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, провести слідство та передати справу до суду.

Справа надійшла на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.12.2019 року, якою задоволено подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив задовольнити, підкреслюючи, що вважає, що в діях працівників поліції вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, у зв`язку з чим у прокуратури були усі підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.03.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на її безпідставність, просив в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 18.03.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Кобеляцькій місцевої прокуратури Полтавської області з заявою про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про злочин, вчинений працівниками Козельщинського ВП, які безпідставно не внесли в ЄРДР повідомлення про злочин, вчинений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні Козельщинського районного суду дали неправдиві свідчення. Кобеляцька поліція не внесла відомості в ЄРДР, передала його заяву про злочин дільничному ОСОБА_14 , який ніяких дій з її перевірки не вчинив, тим самим приховав злочин разом з начальником Козельщинського відділення поліції ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що у лютому 2020 року ОСОБА_6 подав до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області два повідомлення про злочин.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2020 року Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області прийнято від ОСОБА_6 повідомлення про вчинення злочину за наступних обставин: 10.04.2008 року та в інші дати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вступивши в змову, надали в Козельщинському районному суді неправдиві свідчення.
Відповідно до заяви про злочин ОСОБА_6 від 07.02.2020 року, адресованої Козелыцинському ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, в Козельщинському районному суді на протязі 7 років розглядався його позов до Кобеляцької ЦРЛ та лікарів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які покалічили його сина ОСОБА_22 в 2003 році. Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 надали суду неправдиві свідчення про те, що нібито 24.08.2003 року він самовільно покинув лікарню, забравши сина. Ці свідчення спростовуються експертизою № 10707, де вказано, що син рахувався за лікарями як амбулаторний хворий до 26.08 та провів два ліжко/дня в лікарні, а лікарі внесли виправлення в Журнал травматологічного відділення, переправивши час перебування на 1 год. та число на 24. Вимагав внести в ЄРДР його повідомлення про злочин ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , провести слідство, пред`явити їм повідомлення про підозру та передати справу до суду.
В доповненні до заяви про злочин ОСОБА_6 вимагав допитати свідків з перелічених ним питань. На підтвердження обставин, викладених в заяві, надав копію журналу судового засідання від 10.04.2008 року, витяг з Журналу обліку прийому хворих в травматологічне відділення КЦРЛ та висновок експерта судово-технічної експертизи документів № 10707 від 05.01.2010 року.
05.03.2020 року ДОП Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складено довідку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_6 , відповідно до якої 07 лютого 2020 року до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли звернення від гр. ОСОБА_6 про те, що працівники Кобеляцької ЦРЛ надали неправдиві свідчення у Козельщинському районному суді. Повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за № 292 та 294 від 07.02.2020 р. В ході проведення перевірки було встановлено, що в Козельщинському районному суді на протязі 7 років розглядається позов гр. ОСОБА_6 до працівників Козельщинської ЦРЛ "Про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом сина". Під час розгляду справи, на думку гр. ОСОБА_6 , працівники Козельщинської ЦРЛ дали неправдиві свідчення у суді, тому він звернувся до Козельщинського ВП для проведення перевірки. Опитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_15 та рентген-лаборанта ОСОБА_26 не представилося можливим, так як вони проживають за межами Козельщинського району, але направлений запит та копії матеріалів до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для опитування вищевказаних осіб, і у подальшому будуть прийняті міри згідно чинного законодавства. На підставі викладеного та взявши до уваги те, що в даній події відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, а також керуючись вимогами Закону України "Про звернення громадян" та "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року № 930, перевірку по даному повідомленню припинено та підготовлено відповідь про результат її розгляду у якій, роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Скаржник ОСОБА_6 вважав бездіяльність працівників Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області злочинною, яка виразилась у непроведенні належної перевірки його повідомлень про злочин, спрямованою на приховування злочину, у зв`язку з чим 18.03.2020 року звернувся до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене ними кримінальне правопорушення.

Листом Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за вих. № 31/3-3866 вих-20 від 20.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено, що звернення щодо можливих порушень працівниками Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області вимог Кримінального процесуального кодексу України при розгляді заяви з приводу надання завідомо неправдивих свідчень свідками у судовому засіданні Козелыцинського районного суду розглянуто. Встановлено, що працівниками Козельщинського ВП ГУНП у Полтавській області розглянуто його заяви від 07.02.2020 року, зареєстровані в журналі ЄО за № 292, 294, за результатами розгляду цих заяв 16.02.2020 року складено висновок про відсутність складу кримінального чи адміністративного правопорушення. Перевіркою додержання працівниками Козелыцинського ВП ГУНП у Полтавській області вимог чинного законодавства, в ході розгляду даних матеріалів, порушень не виявлено. Також повідомлено, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обставини, викладені у його заяві про злочин, не містять об`єктивних даних та достатніх відомостей, які дійсно б свідчили про ознаки вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, на даний час, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до суду, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналіз вищевказаних вимог КПК дає підстави для висновку, що закон передбачає обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками поліції визначений "Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженим наказом генеральної прокуратури № 139 від 16.04.2016 року.

В силу ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на встановлені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що Кобеляцькою місцевою прокуратурою не були вчинені всі необхідні процесуальні дії, визначені КПК України, для забезпечення повної та об`єктивної перевірки усіх обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_6 від 18.03.2020 року, що об`єктивно неможливо поза межами досудового розслідування.

При цьому, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним вчинення дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність переконливих доводів наявності в діяннях ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відтак, на переконання суду, подана скарга щодо бездіяльності посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавській області та щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в порядку, встановленому ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про злочин від ОСОБА_6 , викладеного в заяві від 18.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1