Справа № 761/4752/20
Провадження № 1-кс/761/3281/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина Республіки Білорусь, працюючого водієм у ПТП «Макс транс ком», з середньою-сеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000545-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000545 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.09.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи сідловим тягачем марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на 35 км. автодороги «Київ-Чернігів» , в порушення пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «перед поворотом ліворуч та праворуч, в тому числі і в напрямку головної дороги, або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначений для руху в цьому напрямку» не переконався у безпечності своїх дій та, маючи можливість об`єктивно виявити автомобіль «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у лівій смузі руху вказаної автодороги в напрямку міста Чернігова, не надав перевагу в русі останньому, внаслідок чого відбулося зіткнення із вказаним автомобілем

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події, інші пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступню тяжкості .

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3 б), 2.3 д), 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білорус, громадянин Республіки Білорусь, працюючий водієм у ПТП «Макс транс ком», з середньою-сеціальною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

22 вересня 2018 року о 01 годині 00 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22 вересня 2018 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час вирішення даного клопотання прошу врахувати наступне.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2018 зі схемою та фото-таблицею до нього, протоколом огляду відеозапису, показами свідка ОСОБА_8 ; показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз №281/429 від 08.21.2018 та №280/428 від 05.11.2018, висновком комплексної авто технічної та фототехнічної експертизи №18/681/12-1/2477 від 24.01.2019.

Прийняти до уваги характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Врахувати грубість допущених правил безпеки дорожнього руху, і те, що він являється громадянином іншої держави та проживає за межами України, що може суттєво ускладнити та затягнути хід досудового розслідування.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування до нього запобіжного заходу. Оскільки на даний час не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , на судове засідання про обрання запобіжного заходу підозрюваний не явився, про яке був своєчасно повідомлений та отримав копію клопотання про обрання запобіжного заходу, за вказаною ОСОБА_5 у повістці адресою перебування останній не проживає, а також з підозрюваним відсутній будь-який зв`язок.

27.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

05.10.2018 у зв`язку із ухиленням від слідства підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , місцезнаходження якого не відоме досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

02.12.2018 ВКП Броварського ВП ГУ НП в Київській області заведено ОРС «Розшук» № 07/01/380-2018. Вжитими під час розшуку заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не представляється можливим.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначений до 07.05.2020.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

Вина ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долученні до клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 25.09.2018 здійснив виїзд з території України у пункті пропуску «Городище» в напрямку Республіки Білорусь та на територію держави Україна не повертався.

22.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції.

Таким чином ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 14.02.2020 року, тобто до 13.04.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1