Справа № 212/844/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0002525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року слідчий звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

27.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002168 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309 КК України, яке на даний час перебуває без прийнятого рішення на розгляді в суді .

Усвідомлюючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження в суді, останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Так, 11.12.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 11,019 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 11.12.2019 року, приблизно о 14:45 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будівлею БК «ЦГЗК» по вул. Мусорського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в сліп-пакеті, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 160 гривень купюрами номіналом: 100 гривень СГ 8907232, 50 гривень УР 3450604, 10 гривень ЦЕ1299491, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 11.12.2019 року, о 14:55 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, біля будинку №19А по вул. Мусорського в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сліп-пакет, зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною рослинного походження.

11.12.2019 року о 19:30 годині, ОСОБА_5 був зупинений працівниками СКП Покровського ВП із західної сторони будівлі БК «ЦГЗК» по вул. Мусорського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , з сумки чорного кольору, яка знаходилася на його плечі, добровільно дістав та надав 18 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №30/8.6/814 від 12.12.2019 та №30/8.6/815 від 12.12.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 11,019 г., речовини складає 9,834 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Також в ОСОБА_5 були виявлені грошові кошти в сумі 560 гривень, купюрами: 200 грн. СВ 1766409, 200 грн. УГ 3705150, 100 грн. СГ 8907232, 50 грн. УР 3450604, 10 грн. ЦЄ 1299491, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

12.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0002525 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
13.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 10.02.2020 року.

Відповідно до даних ухвал суду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим та переховування останнім від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищення, схову або спотворення будь - якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КГІК України.

На теперішній час, дані ризики не усунуто та вони продовжують існувати.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу до 12 лютого 2020 року, в межах строку досудового слідства. Додатково суду пояснили, що на даний час вирішується питання, щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки клопотання є необґрунтованим, ризики відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та прохав у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що сьогодні готовий їхати додому.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 грудня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2020 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема:

-витребувати висновок судової експертизи наркотичних засобів;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, що здобуті в рамках кримінального провадження на стадії досудового слідства.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2019 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1