overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4455/19
Провадження № 1-во/314/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.12.2019 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, у якій вона просить внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2019 та зазначити правильно статтю Кримінального кодексу, за якою у своїй заяві вона просила нести відомості в ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчого судді 03.10.2019 вказано, що 09.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Натомість зі змісту заяви про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити та внести виправлення до тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2019 по справі № 314/4455/19, та зазначити правильно статтю Кримінального кодексу України, за якою у своїй заяві вона просила внести відомості в ЄРДР « ч. 3 ст. 382 КК України» замість помилково зазначеної «ч. 3 ст. 358 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2019 по справі № 314/4455/19, підлягає негайному виконанню, проте може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2019
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей КМР: ОСОБА_7 ,

ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 23 лютого 2020 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2019 о 14:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Справа № 401/2876/19;
Провадження № 1-кп/401/363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001326 від 11 вересня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 листопада 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 1978 року народження помер, внаслідок токсичної дії не уточненої речовини. На підтвердження тому, надав суду довідку про причину смерті №3551/186 від 05 грудня 2019 року видану Світловодським МРВ Кіровоградського СМЕ. Просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі ст.284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, заяв і клопотань про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 11 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2920/19
Провадження № 1-в/553/544/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який згідно подання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 28 березня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у відношенні ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);

- заборонити перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного ВП ГУНП України;

- реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 грудня 2019 року року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/603/19
номер провадження 1-кп/531/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 23 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

07 листопада 2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

23 грудня 2019 року привід вказаних свідків здійснено не було з невідомих суду причин, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 . На допиті свідка ОСОБА_5 не наполягала, оскільки він не був безпосереднім свідком подій.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що ухвалу суду від 07 листопада 2019 року про здійснення приводу вище вказаних свідків в судове засідання не виконано з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 29 січня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/8063/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

5 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 50 хв. 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/9527/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/15411/2019

12 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,-

в с т а н о в и л а:
11.10.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
11.12.2019 року заявником було подано заяву про закриття провадження з розгляду його скарги, у зв`язку з тим, що службовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 4815/184/19
номер провадження 1-кп/558/192/19

У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23 грудня 2019 рокусмт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 12.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 ЄРДР від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000280 ЄРДР від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області об 11:00 год. 28 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово в режимі відеоконферецзв`язку з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області

В судове засідання в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеним клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 09-05 год. 12 грудня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 639/8468/19
Провадж. № 3/639/813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за поданням ДУ «Холодногірьська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі ,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Холодногірьська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджена утримується під вартою та самостійно не залучила захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова на 17.01.2020 року на 10 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 17.01.2020 року на 10 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1