Справа № 500/4432/18
Провадження № 1-кп/946/210/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року біля 22 години ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, та шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері ведучої до сараю, проник до його приміщення, де виявив та таємно викрав 2 мішки з пшеницею вагою 32 кг. кожний, вартістю 5 гривень 45 копійок за 1 кг. на загальну суму 348 гривень 80 копійок, 2 мішки з ячменем вагою 32 кг. кожний, вартістю 5 гривень 50 копійок за 1 кг на загальну суму 352 гривни, після чого шляхом почергового перетаскування, переніс зазначені мішки за територію подвір`я та з місця вчинення злочину зник, чим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 700 гривень 80 копійок.

30 березня 2018 року біля 22 години ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, підійшов до будинку та через незачинені вхідні двері незаконно проник до приміщення житлової кухні, де виявив та таємно викрав двоконфорочну газову настільну плиту вартістю 400 гривень, газовий балон «Пропан» на суму 1140 гривень, після чого шляхом почергового перетаскування, переніс зазначені речі за територію подвір`я, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 540 гривень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше сховищ та житло, вчинена повторно тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 20 березня 2018 року біля 22 години, знаходячись у АДРЕСА_1 перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, та шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері ведучої до сараю, проник до його приміщення, де виявив та таємно викрав 2 мішки з пшеницею, 2 мішки з ячменем, після чого шляхом почергового перетаскування, переніс зазначені мішки за територію подвір`я та з місця вчинення злочину зник. 30 березня 2018 року біля 22 години, знаходячись там же, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, підійшов до будинку та через незачинені вхідні двері незаконно проник до приміщення житлової кухні, де виявив та таємно викрав двоконфорочну газову настільну плиту та газовий балон «Пропан», після чого шляхом почергового перетаскування, переніс зазначені речі за територію подвір`я, та з місця вчинення злочину зник. В скоєному він щиро кається, все викрадено майно він добровільно повернув потерпілому.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Заявою ОСОБА_8 від 07 квітня 2018 року про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2018 року, згідно якого оглянуте домоволодіння ОСОБА_8 .

Заявою ОСОБА_5 від 12 квітня 2018 року про видачу викраденого ним у ОСОБА_8 зерна.

Розпискою ОСОБА_8 від 12 квітня 2018 року про отримання ним виданого ОСОБА_5 зерна.

Протоколом слідчого експерименту від 26 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав як він скоїв крадіжку зерна у ОСОБА_8 .

Заявою ОСОБА_8 від 10 квітня 2018 року про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 10 квітня 2018 року, згідно якого оглянуте домоволодіння ОСОБА_8 .

Заявою ОСОБА_5 про видачу викраденого ним у ОСОБА_8 газову плиту.

Висновком експерта № 18-2643/32 від 24 липня 2018 року, згідно якого вартість газової плити складає 400 грн.

Довідкою про вартість газу та газового балону, яка складає 380 грн. та 760 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 17 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав як він скоїв крадіжку газового балону та газової плити у ОСОБА_8 .

Довідкою про вартість пшениці та ячміня, яка складає 4,5 грн. за кілограм, та 5,5 грн. за кілограм.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1430 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя