УХВАЛА

"19" травня 2020 р. 145/676/20

1-кс/145/200/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з місця ДТП від 18.05.2020, а саме: автомобіль «RЕNАULТ ТRАFІС» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями за наслідком

ДТП; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мотоцикл «RАNGER 125-S» темного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями за наслідком ДТП. Вищевказані речові докази перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, вилучені з метою проведення

ряду експертиз, зокрема судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, мають на собі слідові картину ДТП, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або

пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2020 близько 22:30 год. водій автомобіля «RЕNАULТ ТRАFІС» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , здійснивши виїзд вліво з вул. Д. Нечая в с. Селище Тиврівського району Вінницької області на трасу «Т0216», за напрямком руху «Гнівань-Вінниця», зіткнувся з водієм мотоцикла «RАNGER 125-S» темного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. За наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниця.

Виїздом СОГ на місце пригоди, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено:

автомобіль «RЕNАULТ ТRАFІС» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями за наслідком ДТП; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

мотоцикл «RАNGER 125-S» темного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями за наслідком ДТП.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки зберегли на собі слідову картину ДТП за наслідком контактування один з одним, а тому відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, за якими провести ряд експертиз, зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судові автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особи, яким належить вилучене майно - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Згідно заяви ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «RЕNАULТ ТRАFІС» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мотоцикл «RАNGER 125-S» темного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8