overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5344/20
Провадження № 1-кп/750/314/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куна, Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у межах строку досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 12 вересня 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 15 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7204/19
Провадження № 1-кп/487/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003506 від 05.09.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомила, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 06.10.2020 року о 15-30 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/293/16-к
Провадження № 1-кп/488/14/20 р.
УХВАЛА

14.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 22.01.2016 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 08.02.2016 року, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002275 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3331/15-к
н/п 1-кп/490/625/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працбє в ПП "Нікотера", одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.409, ч.3ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання 13.03.2018р., 25.05.2018р. та 27.07.2018р. не з?явився, викливався належно.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідка обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання 04 вересня 2018р. о 17год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/550/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно із ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год 14 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000707, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Первомайське Вітовського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , є таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2020 р. о 12.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/672/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/334/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання інспектора сектору дізнання Семенівського ВП Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000001 від 03липня 2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, оскільки в суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 , які на даний час перебувають у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо в зв`язку з тим, що для перерозподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання інспектора сектору дізнання Семенівського ВП Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000001 від 03липня 2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Справа № 375/1921/18 Апеляційне провадження:11п/824/542/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

25 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду та матеріали судової справи, унікальний номер 375/1921/18, -

в с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обгрунтоване та вмотивоване посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КПК України, а також тим, що з 29 квітня 2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області правосуддя не здійснюється через відсутність у штаті суду суддів, що підтверджено відповідними протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів подання задовольняє, бо воно ґрунтується на наявних у справі протоколі та звіті щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями (а. с. 27, 28) та відповідає положенням ст. 34 КПК України, а тому, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, - задовольнити.

Вказане клопотання, унікальний номер кримінального провадження 375/1921/18 направити до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/4123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 13.07.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 13.04.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/648/20
Провадження № 1-кп/952/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 год. 30 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9985/20
Провадження № 1-кс/161/4931/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Варта Порядку» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Варта Порядку» з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Варта Порядку» про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Варта Порядку» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1