overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.07.2020 Справа № 756/3917/20
Справа № 756/3917/20
№ 1-кп/756/987/20
підготовчого судового засідання
«01» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.03.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту для виконання вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 30.06.2020 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 044 66 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали встановити до 26.08.2020 включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.07.2020.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0010603 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0010603 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали було допущено описку щодо номеру кримінального провадження, а саме зазначено: «№0014377 від 23.12.2014», замість: «0010603 від 02.10.2018 року».

В судове засідання учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, - кримінальне провадження №0010603 від 02.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, вказавши - зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0010603 від 02.10.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2020 у кримінальному провадженні №0010603, яке було отримано канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 11.06.2020 року за вх. №Б-3313, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/161/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 19.06.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.06.2020 призначення судді для її розгляду не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000195 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужковичі Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 15.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5351/20
Провадження1-кс/991/5509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива про закриття кримінального провадження,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000850 від 05.12.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000850 від 05.12.2017.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 14 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2964/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001387 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001387 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001387 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 13 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2231/20
Провадження № 1-кс/175/656/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 30 хвилин «26» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3441/19
Провадження № 1-кп/175/91/20
Ухвала

Іменем України

01 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001870 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

01 липня 2020 року на електронну адресу суду від імені захисника ОСОБА_5 надійшли заяви про перенесення підготовчого судового засідання та здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню № 0001870 з приміщення Дніпровського апеляційного суду у м. Кривому Розі. Клопотання обґрунтовує неможливістю свого прибуття до Дніпропетровського районного суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

У зв`язку з вищевикладеними, з метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду, суд вважає доцільним проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, доручивши відповідальній службовій особі цього суду відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити повноваження захисника, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001870 відкласти до 09.30 години 20 липня 2020 року.

Проводити дистанційно судовий розгляд кримінального провадження № 0001870 за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, розташованого по пр. Героїв-підпільників, 31 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського апеляційного суду відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити повноваження захисника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/718/20
Провадження № 1-кп/0203/601/2020
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002482 від 11.10.2019 року,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002482 від 11.10.2019 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002482 від 11.10.2019 року, призначити до відкритого судового розгляду на 02 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1