справа № 178/1706/19
№ провадження 1-кп/208/367/20
ВИРОК
Іменем України

03 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 від 19.09.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, маючим неповну середню освіту, неодруженим, немаючим на утриманні малолітніх дітей, непрацюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимим, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000431 від 19.09.2019 року та угоди про визнання винуватості від 25.10.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
Приблизно в кінці серпня 2019 року, в балці, яка розташована між вулицями Дружби та Маяковського в с. Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, ОСОБА_4 придбав, а саме зірвав близько 20 кущів рослин дикорослої коноплі, яку в подальшому переніс до свого місця проживання та поклав біля приміщення літньої кухні присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , для її висихання, тим самим незаконно придбав рослини коноплі, без мети збуту. Далі, приблизно в 17.09.2019 року, ОСОБА_4 із частини висушених рослин, виготовив шляхом обривання листя зі стебел, частково відділивши зерна, речовину, яку висушив та розділив на різні за розмірами частини, які розмістив по кімнатам будинку, в приміщенні літньої кухні, частину залишив біля стінки літньої кухні та частину положив під шифер даху літньої кухні, частину залишив під стінкою кухні, чим продовжив зберігати без мети збуту.
01.10.2019 року з 13 години 12 хвилин по 14 годину 38 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні будинку, в приміщенні літньої кухні та на території подвір`я біля стінки приміщення літньої кухні вказаної присадибної ділянки, було виявлено та вилучено речовини рослини канабісу вагою 754, 639 г., 19, 066 г., 72, 810 г., 226, 887 г., 2, 182 г., 1, 132 г., 1, 577 г., 9, 495 г., 0, 777 г., 1, 827 г., 1, 003 г., 0, 881 г., які згідно висновку експерта № 1/8.6/3844 від 16.10.2019 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 607, 635 г., 17, 056 г., 60, 025 г., 190, 903 г., 1, 968 г., 1, 010 г., 1, 423 г., 8, 553 г., 0, 696 г., 1, 654 г., 0, 903 г., 0, 793 г.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб (канабіс) загальна маса якого становить з перерахунку на висушену речовину 607, 635 г., 17, 056 г., 60, 025 г., 190, 903 г., 1, 968 г., 1, 010 г., 1, 423 г., 8, 553 г., 0, 696 г., 1, 654 г., 0, 903 г., 0,793 г., загальною вагою 892, 619 г., що відноситься до великих розмірів, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
25 жовтня 2019 року між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсягу обвинувального акту в судовому провадженні. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України), не встановлено. Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено. Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням йому вказаного остаточного покарання. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винуватого, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3844 від 16.10.2019 року у сумі 1570, 10 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копіок).
Речові докази речовину рослинного походження, упаковану у три паперові конверти, два спецпакети № EXP0161648, № EXP0421910, номер книги обліку речових доказів 420, порядковий номер 17 знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1