Cправа № 700/175/20
Провадження № 1-кс/700/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка Черкаської області у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дочку, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19 лютого 2020 року близько о 10 години 00 хвилини, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву у кварталі №80 виділі №7 Лисянського лісництва державного підприємства «Лисянське лісове господарство», який розташований на території Жаб`янської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою сім сиро ростучих дерева породи «Акація» та залишив їх.
У подальшому 04.03.2020 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 за допомогою трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа двохосного до трактора д.н.з. НОМЕР_2 самовільно зрізану деревину з місця події вивозив у напрямку місця свого проживання та у подальшому неподалік від місця вирізки був виявлений працівниками ДП «Лисянське лісове господарство».
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 завдав державним інтересам, у галузі науково обґрунтованого, раціонального використання лісів, їх охороні та відтворенні для теперішніх та майбутніх поколінь, згідно розрахунку, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяно істотну у шкоду на загальну суму 44036,92 гривень.
05.03.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Даними протоколу ОМП від 04.03.2020;
Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05.03.2020 з додатком розрахунком збитків завданих самовільною порубкою дерев;
Даними протоколу ОМП від 05.03.2020;
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від. 05.03.2020.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, що вказує на те що він в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

З урахуванням вищевикладених обставин у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків.

А тому за вказаних підстав клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1