Справа №487/6116/18
Провадження №1-кс/487/3801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зволікання з розслідуванням справи та на нерозгляд клопотання про призначення комісійної судово-медичної токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0004759 від 16.10.2014 за фактом смерті ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив, посилаючись на положення ст. 220 КПК, зобов`язати слідчі органи та прокуратуру активізувати розслідування кримінального провадження №0004759 від 16.10.2014, розглянути заявлене клопотання та призначити комісійну судову медичну токсикологічну експертизу.

В обгрунтування скарги зазначено, що слідчому було подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної токсикологічної експертизи, яке отримано слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_5 27.01.2020, проте дане клопотання не було розглянуто.

У скарзі заявник просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що обмежувальні та запобіжні заходи карантину у зв`язку з епідемією короновірусу надають підстави для поновлення строків звернення до суду у разі їх пропуску.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а такожу нездійсненні інших процесуальнихдій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичноїособи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чизаконні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області 24.01.2020 з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0004759 від 16.10.2014.

До скарги доданий лист слідчого ОСОБА_6 від 30.01.2020р. №1657/5220, який надісланий слідчим у відповідь на вищевказане клопотання. Зі змісту листа встановлено, що клопотання отримано слідчим 27.01.2020.

Заявник у скарзі зазначає, що його клопотання не було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання мало бути розглянуто слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Граничний термін виконання слідчим положень ст. 220 КПК України з розгляду клопотання мав становити 30 січня 2020 року, а відтак у разі невиконання слідчим таких дій, його бездіяльність в цій частині могла бути оскаржена до слідчого судді, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, протягом 10 днів, без порушення питання про його поновлення, в строк до 10 лютого 2020 року.

До слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся лише 09.06.2020 року, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого.

З урахуванням положень ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту .

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання, слід повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, станом на 10.02.2020 не було запроваджено карантин, а інших поважних причин заявником не зазначено.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчі органи та прокуратуру активізувати розслідування кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що в цій частині слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вказані вимоги, за правилами ст. 303 КПК України, не можуть бути заявлені слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про призначення комісійної судово-медичної токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0004759 від 16.10.2014 за фактом смерті ОСОБА_4 .

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути адвокату ОСОБА_2 .

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання слідчі органи та прокуратуру активізувати розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1