Справа № 383/212/20
Номер провадження 1-кс/383/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бобринка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року справу передано для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

05.03.2020 року до призначення по кримінальному провадженню підготовчого судового засідання головуючим суддею було заявлено про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що з обвинувального акту вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , яка являється дружиною (членом сім`ї) головуючого судді ОСОБА_4 , що є підставою для виникнення сумнівів в об`єктивності у неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 до суду надала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без участі обвинуваченого та захисника. Не заперечила у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив у задоволенні заяви, вказуючи на наявність підстав у задоволенні відводу судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначені підстави, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 була призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
З огляду на викладене та враховуючи те, що зазначені суддею ОСОБА_4 обставини щодо наявності сімейних стосунків між ним та адвокатом ОСОБА_6 можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у його об`єктивності та неупередженості та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1