Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/248/20
Провадження по справі № 1-кп/514/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей не має, судимого
06.11.2008 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області до 10 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 20 січня 2020 року приблизно о 17:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок раптово-виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар головою в область обличчя, в результаті чого у останнього виникла носова кровотеча.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, схопивши ОСОБА_4 за верхній одяг в області шиї, витягнув останнього на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область обличчя, в результаті чого останній не втримався на ногах та впав на ґрунтове покриття. Після чого, ОСОБА_5 почав наносити множинні удари (точної кількості ударів слідству встановити не представилось можливим) кулаками по голові і тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, садно вище внутрішнього кінця правої надбрівної дуги, синець на верхній і ніжній повіці правого ока, синець на верхній і нижній повіці лівого ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока, синець на спинці носа, синець на лівому крилі носу, синець на нижній губі, рана вище зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, рана на правій щоці, синець вище кута рота з права, синець нижче зовнішнього кута лівого ока, садно на затилку лівої вушної раковини, синець усієї лівої вушної раковини, ущільнення вище лівої вушної раковини на 6 см, садна по тильній поверхні лівої кисті.

Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та не були небезпечними для життя, однак потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм згідно п. 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому засіданні надав суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1