Справа № 694/627/20 Провадження №1-кс/694/255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.05.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000274 від 09.04.2020,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, грошові кошти в загальній сумі 405 гривень, купюри номіналом: 200 грн. №СЛ2388859, 100 грн. №ЗГ5681946, 50 грн. №СБ1882442, 20 грн. №ТГ1456805, 10 грн. №ЦВ3621168, 5 грн. СА4938419, 5 грн. №ЮВ1937869, 5 грн. №УД8484132, 5 грн. №УА2594418, 5 грн. №ТЕ9782937, мобільний телефон «НОКІА» із вмістом двох сім-карт №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , металевий предмет схожий на складний ніж, 3 порожніх разових медичних шприци, 3 паперових порожніх згортки, що перебували в фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 12.05.2020 під час проведення його особистого обшуку, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна. Також слідчий просить визначити місце зберігання вказаного вилученого майна в Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав рідину у разовому медичному шприці ємністю 20 мл., яка згідно висновку судової експертизи №2/766 від 16.04.2020 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0038 г, та зберігав з метою збуту до 08.04.2020, коли близько 12 год. 55 хв., по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно збув, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину у паперовому згортку схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонений - метадон, та зберігав при собі з метою збуту до 12.05.2019, коли близько 12 години 40 хвилин, біля будинку № 97 по вул. Залізнична в м. Ватутіне Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 400 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.

12.05.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення вказаних кримінальних правопорушень, проведено особистий обшук останнього, в ході чого було виявлено та вилучено до Звенигородського ВП, поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, грошові кошти в загальній сумі 405 гривень, купюри номіналом: 200 грн. №СЛ2388859, 100 грн. №ЗГ5681946, 50 грн. №СБ1882442, 20 грн. №ТГ1456805, 10 грн. №ЦВ3621168, 5 грн. СА4938419, 5 грн. №ЮВ1937869, 5 грн. №УД8484132, 5 грн. №УА2594418, 5 грн. №ТЕ9782937, мобільний телефон «НОКІА» із вмістом двох сім-карт №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , металевий предмет схожий на складний ніж, 3 порожніх разових медичних шприци, 3 паперових порожніх згортки.

09.04.2020 року по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказані вище предмети являються речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту.

20.05.2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.05.2020 року постановою слідчого Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, грошові кошти в загальній сумі 405 гривень, купюри номіналом: 200 грн. №СЛ2388859, 100 грн. №ЗГ5681946, 50 грн. №СБ1882442, 20 грн. №ТГ1456805, 10 грн. №ЦВ3621168, 5 грн. СА4938419, 5 грн. №ЮВ1937869, 5 грн. №УД8484132, 5 грн. №УА2594418, 5 грн. №ТЕ9782937, мобільний телефон «НОКІА» із вмістом двох сім-карт №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , металевий предмет схожий на складний ніж, 3 порожніх разових медичних шприци, 3 паперових порожніх згортки визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000274 від 09.04.2020 задоволити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, грошові кошти в загальній сумі 405 гривень, купюри номіналом: 200 грн. №СЛ2388859, 100 грн. №ЗГ5681946, 50 грн. №СБ1882442, 20 грн. №ТГ1456805, 10 грн. №ЦВ3621168, 5 грн. СА4938419, 5 грн. №ЮВ1937869, 5 грн. №УД8484132, 5 грн. №УА2594418, 5 грн. №ТЕ9782937, мобільний телефон «НОКІА» із вмістом двох сім-карт №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , металевий предмет схожий на складний ніж, 3 порожніх разових медичних шприци, 3 паперових порожніх згортки, що перебували в фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 12.05.2020 під час проведення його особистого обшуку, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місце зберігання вказаного вилученого майна в Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1