Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 13 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000002, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана в електронному вигляді, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, і не містить особистого підпису особи, яка її подала, у зв`язку з чим неможливо встановити вказану особу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що посилання в ухвалі слідчого судді на положення ст.304 КПК України, якою визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, є необґрунтованими. До того ж, закон не містить заборони звертатися зі скаргою в електронному вигляді.

Наказом Державної судової адміністрації України (далі ДСА) «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» від 23.03.2017 року № 367 зі змінами затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, і визначено, що _________________________________________

Справа № 11-сс/824/810/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва є пілотним. Тимчасовий регламент визначає порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства. Документи можуть бути надіслані Користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Як стверджує ОСОБА_5 , він є користувачем підсистеми «Електронний суд», так як зареєстрований в ній та має сертифікований ключ з електронним цифровим підписом. Електронний текст скарги створено саме в цій підсистемі, а тому він має право надсилати до суду скарги через свій персональний електронний кабінет користувача. До електронного тексту скарги, поданої в порядку, визначеному ст.303 КПК України, ним долучено електронні зображення документів, за допомогою яких можливо встановити його персональні дані та статус потерпілого у кримінальному провадженні № 000002, що спростовує висновки в ухвалі слідчого судді.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і в апеляційній скарзі та надісланих пізніше клопотаннях висловив прохання розглядати апеляційну скаргу без його участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 09.12.2019 року ОСОБА_5 у підсистемі «Електронний суд» у порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав скаргу до Святошинського районного суду м. Києва, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002, письмово повідомити його про результат розгляду клопотання, поданого 06.12.2019 року.

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.2 ст.304 КПК України, якою визначено підстави для повернення скарги, ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» стосовно визначення, що є оригіналом електронного документа, дійшов висновку про те, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана в електронному вигляді, не містить у собі особистого підпису. Крім того, як зазначив слідчий суддя в ухвалі, кримінальний процесуальний закон не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в електронному вигляді.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слушно вказує ОСОБА_5 , наказом ДСА «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» від 23.03.2017 року № 367 затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження.

Наказом ДСА «Про внесення змін до наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367» від 31.05.2018 року № 269 Святошинський районний суд м. Києва встановлено як пілотний, залучений до впровадження підсистеми «Електронний суд».

Згідно з п.2 цього наказу пілотним судам при тестовій експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, в частині функціонування підсистеми електронного суду.

Згідно з п.п.1, 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
За визначенням термінів та скорочень у розділі ІІ Положення:

- електронний документ (далі ЕД) оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора;

- електронна копія паперового документу (далі ЕКПД) результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо;
- електронний цифровий підпис (далі ЕЦП) електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є і скарги на бездіяльність слідчого, в електронному вигляді. Скарга ОСОБА_5 сформована підсистемі «Електронний суд» як ЕД з додатками у формі ЕКПД заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, постановою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, клопотанням від 06.12.2019 року, що свідчить про те, що він зареєстрований у вказаній підсистемі як користувач і має зареєстрований електронний кабінет.

Для реєстрації у підсистемі потерпілий отримав кваліфікований сертифікат відкритого ключа, тобто кваліфікований електронний підпис (дійсний з 10.10.2019 року до 09.10.2020 року), що узгоджується з вимогами п.23 ст.1 Закону України «Про довірчі електронні послуги».

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказаною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Отже, отримавши скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя мав з`ясувати, серед іншого, чи є ОСОБА_5 особою, яка має право подавати скаргу.

Вказані вимоги закону дотримані не були, оскільки не встановивши достовірно протилежне та, фактично, висунувши додаткові вимоги стосовно звернення зі скаргою у паперовому вигляді, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя мотивував її на припущеннях і допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000002, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3