Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3288/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №274/3288/19 но обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 cт.115, ч.1 cт.125, ч.2 cт.185, ч.3 cт.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.19 за № 0000112, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 cт.115, ч.1 cт.125, ч.2 cт.185, ч.3 cт.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.19 за № 0000112.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р. визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

18.02.2020 розпорядженням керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду за № 105 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 11.02.2020 р. звільнений з посади судді у відставку, оскільки він входив до складу колегії суддів по кримінальному провадженню №274/3288/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.03.2020 р. задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Зокрема, згідно з розподілом від 13.03.2020: суддя ОСОБА_7 - виключено; зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів, заборона призначення перед «відпустка менше 14 днів»); суддя ОСОБА_9 - виключено; уже слухала поєднану справу, яка включає розгляд поточної; суддя ОСОБА_10 - виключено; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_4 - виключено; уже слухала цю справу.

Таким чином, станом на 13.03.2020 р. в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cт.115, ч.1 cт.125, ч.2 cт.185, ч.3 cт.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису сім посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих п`яти суддів судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визначені в колегію суддів, суддя ОСОБА_9 уже слухала поєднану справу, яка включає розгляд поточної, суддя ОСОБА_4 уже слухала цю справу, а у судді ОСОБА_10 відсутні повноваження, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №274/3288/19 но обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 cт.115, ч.1 cт.125, ч.2 cт.185, ч.3 cт.185 КК України, внесене в ЄРДР 27.01.19 за №0000112 - задовольнити.

Кримінальне провадження №274/3288/19 но обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 cт.115, ч.1 cт.125, ч.2 cт.185, ч.3 cт.185 КК України, внесене в ЄРДР 27.01.19 за №0000112 - направити до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :