Справа № 676/5482/19
Номер провадження 1-кс/676/2465/19
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 вкотре звернувся відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотаннями про скасування арешту майна на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року по кримінальному провадженню №0000758, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки по справі проведені усі експертизи.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала до слідчого судді заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, повідомила, що кримінальне провадження на даний момент закриттю не підлягає, оскільки вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, разом з тим повідомила, що досудове розслідування по такій категорії кримінальних проваджень триває вісімнадцять місяців, після чого буде вирішуватись питання про речові докази..

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно транспортний засіб марки ««Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000758 встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню станом на день розгляду клопотання не завершене, як повідомила слідчий підстав для його закриття на даний момент немає, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки вказаний захід застосовувався не лише з метою проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що підстав для закриття провадження станом на даний момент немає, у випадку надходження кримінального провадження до суду може виникнути потреба проведення огляду речового доказу, яким є вказаний автомобіль, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що станом на даний момент не доведено заявником те, що відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1