Справа №295/5013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00001880 від 24.04.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із клопотанням, де зазначив, що 23.04.2020 року, близько 22 год. 33 хв., на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля, що у місті Житомирі, сталося зіткнення транспортних засобів - автомобіля марки "Toyota" моделі "C-HR" р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "Ssang Yong" моделі "Kyron" р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, численних саден нижньої третини лівої гомілки, цефалгічний синдром та був госпіталізований до травматологічного відділення КУ "ЦМЛ № 1", а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лобної ділянки голови, цефалгічний синдром, забій мяких тканин шийного та грудного відділів хребта.

В ході проведення огляду місця ДТП, 24.04.2020 року працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Ssang Yong" моделі "Kyron" р/н НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки "Ssang Yong" моделі "Kyron" р/н НОМЕР_2 , який на праві власності належитьОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (відсутні засоби зв`язку).
На підставі викладеного 24.04.2020 зазначений транспортний засіб з напівпричепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001880.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України транспортний засіб марки "Ssang Yong" моделі "Kyron" р/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 24.04.2020 року при огляді місця ДТП та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Посилаючись на відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, а також на необхідність збереження як доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За змістом п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З дослідженого слідчим суддею протоколу огляду місця події слідує, що майно вилучене 23.04.2020 року. В подальшому слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту 27.04.2020 року.
З огляду на ту обставину, що слідчим пропущено передбачений ч.5 ст. 171 КПК України строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно після його вилучення, поновленню відповідний строк не підлягає, слідчий судді відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю правових підстав для накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1