Провадження № 11-сс/4820/261/20
Справа № 686/6011/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 18.02.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року задоволено частково, погоджене з прокурором, клопотання соілчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області та обрано відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого, раніше не судимого
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки:
-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому, він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
Ухвала діє до 26 червня 2020 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що в період часу з листопада по грудень 2019 року в ОСОБА_10 перед ОСОБА_11 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргове зобов`язання в сумі 1500 евро і 800 доларів США. Про вказане боргове зобов`язання ОСОБА_11 повідомив своїх товаришів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_10 не погашає борг.
На це, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 запропонували допомогти переконати ОСОБА_10 повернути кошти, на що ОСОБА_11 погодився.
З метою отримання коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 15.02.2020 близько 23 год. прибули в місто Хмельницький та зупинилися в готелі «АвтоСпа», де в цьому ж приміщенні ОСОБА_10 останні запропонували повернути борг ОСОБА_11 , на що той погодився. Того ж дня, ОСОБА_10 залишився ночувати в готелі «АвтоСпа», оскільки 16.02.2020 він мав віддати заборговані кошти.
Наступного дня, не повідомивши ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , 16.02.2020 ОСОБА_10 в ранішній час поїхав в с.Лошківці Дунаєвецького району до свого батька ОСОБА_14 взяти кошти, які в подальшому мав повернути в якості боргу.
В той же час, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 прокинувшись виявили відсутність ОСОБА_10 і в останніх виник умисел знайти, захопити та доставити потерпілого до м. Харкова, де тримати його як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.
В подальшому 16.02.2020 близько 15 год. ОСОБА_10 , отримавши від свого батька грошові кошти у сумі 1960 доларів США, перебуваючи у м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе - Зарічанська, знаходячись у салоні автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , передав гроші у сумі 1960 доларів США ОСОБА_12 в якості боргу, а ОСОБА_12 попросив підвезти йбго до автомобіля марки «БМВ», який розташований неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького.
В цей час ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_13 перебували у салоні автомобіля марки «БМВ» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 , який стояв неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького та очікували на ОСОБА_12 із ОСОБА_10 , з метою захопити ОСОБА_10 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.
Коли ОСОБА_14 , спільно із ОСОБА_10 підвезли ОСОБА_12 до вказаного ним місця, де ОСОБА_8 для втілення у життя свого злочинного умислу, з метою захопити ОСОБА_10 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти, за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , застосовуючи фізичну силу, що виразилось у шарпанні за верхній одяг ОСОБА_10 , примусово посадив потерпілого до салону автомобіля марки «БМВ», номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та попри волю останнього, та повезли на автомобілі до м. Харкова, тим самим обмеживши права і свободи ОСОБА_10 визначені у ст. 33 Конституції України.
Після захоплення ОСОБА_10 у заручники, ОСОБА_13 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на тримання особи як заручника, аби в подальшому отримати від родичів грошові кошти, кулаком правої руки, умисно наніс два удари в область обличчя потерпілого, тим сам пригнічуючи його волю.
Близько 07.00 год. 17.02.2020 по приїзду до м. Харків, а саме на територію за адресою: вул. Героїв Праці, 35-А, де розташовані гаражні бокси, ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 і ОСОБА_13 , для забезпечення досягнення своєї кінцевої мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошима у сумі 2000 доларів США, які належать близьким родичам ОСОБА_10 , через тримання останнього в якості заручника шляхом обмеження можливості вільно пересуватись, із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, помістили його у приміщення гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», після чого закрили двері на запірні пристрої, чим фізично унеможливили вільно вийти звідти ОСОБА_10 .
Перед закриттям і залишенням у вказаному вище гаражі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , з метою демонстрації своїх дійсних намірів, щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_10 кулаками рук та ногами, наніс близько двадцяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 .
Внаслідок застосування відносно ОСОБА_10 фізичного насильства з боку ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені станом на 24.02.2020, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Після захоплення у заручники ОСОБА_10 16.02.2020 близько 15.00 у м. Хмельницький поблизу магазину «Вінницький», що по проспекту Миру та продовження його утримання у період часу з 07.00 17.02.2020 по 20.00 18.02.2020 в якості заручника у м. Харків, а саме у приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35-А, ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , із мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , неодноразово телефонували самі і примушували під погрозами фізичного насильства телефонувати ОСОБА_10 на мобільні номери № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать дружині та тещі ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 при цьому висували вимогу передачі 2000 доларів США як умову звільнення із заручників ОСОБА_10
18.02.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_12 і ОСОБА_8 звільнили із заручників ОСОБА_10 після втручання працівників поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області, куди із заявою звернулась ОСОБА_15 .
Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому вказує, що судом повною мірою не враховано те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, а також, перебуваючи на волі матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків, потерпілих та інших підозрюваних щодо зміни їх показань в сторону його захисту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника на їх заперечення, слідчого, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, з врахуванням ризиків, визначених ст.178 КПК України, обставин у їх сукупності, цілком обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Оскільки ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді прокурором не було надано достатніх доказів наявності підстав які би підтверджували, що лише тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, його другорядна роль у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді