Справа № 686/7481/19
Провадження № 1-кп/686/176/20
УХВАЛА
25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000290 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 травня 2019 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Крім того, прокурор з метою дотримання розумних строків під час судового розгляду, просив суд провести допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції за місцем проживання вказаних свідків.
Сторона захисту не заперечила.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідки проживають в м.Києві та в м.Дніпро, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 червня 2019 року включно.
Провести допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул. Мельниченка 1 м.Київ)

Провести допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська (Ж/М Червоний Камінь, вул.Коробова 6, м.Дніпро)

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року та провести в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали суду направити в Києво-Святошинський районний суд Київської області (вул. Мельниченка 1 м.Київ), в Ленінський районний суд м.Дніпропетровська (Ж/М Червоний Камінь, вул.Коробова 6, м.Дніпро), службовим особам вказаних судів виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді