Справа № 211/2540/20
Провадження № 1-кп/211/577/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого на посаді комплектувальника товарів в ТОВ «САП ЛОГІСТИКА», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.03.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебував на території 10-ї міської лікарні за адресою: будинок № 141 по вулиці Вернадського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де помітив припаркований на майданчику для паркування автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» моделі 2103, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1976 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , де у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

В подальшому, приблизно о 10 годині 35 хвилин цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, попередньо переконавшись у відсутності будь-яких свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля та завдяки власної фізичної сили пошкодив замок передньої лівої двері, після чого потрапив до салону вказаного автомобіля, де за допомогою власної фізичної сили вирвав з місця кріплення центральну консоль та замок запалення автомобіля та поза волею власника - ОСОБА_6 , за допомогою дротів замка запалення завів даний автомобіль, таким чином протиправно встановив контроль над вказаним транспортним засобом та почав на ньому рухатися, тим самим незаконно ним заволодів.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно проти волі власника - ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем білого кольору марки «ВАЗ» моделі 2103, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1976 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 13.2020 від 08.04.2020, вартістю 16601,48 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він 28.03.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на території 10-ї міської лікарні м. Кривого Рогу, побачив припаркований на майданчику для паркування автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» моделі 2103. Вирішивши поїхати на вказаному автомобілі додому, він з застосуванням фізичної сили відкрив двері вказаного автомобіля та потрапивши таким чином в салон автомобіля, вирвав з місця кріплення центральну консоль та замок запалення потім за допомогою дротів замка запалення завів даний автомобіль та почав на ньому рухатися, однак в цей час підійшов потерпілий. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.03.2020 року він знаходився на лікуванні в 10-й міській лікарні м. Кривого Рогу, його автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» моделі 2103, був припаркований біля лікарні на майданчику для паркування. Коли він, перебуваючи в будівлі лікарні, виглянув у вікно, щоб подивитися на свій автомобіль, він побачив, що автомобіль знаходиться не в тому місці де він його залишив. Коли він підійшов до автомобіля в ньому сидів обвинувачений та намагався продовжити рух, однак йому це не вдавалося. В цей час він побачив, що замки дверей автомобіля були пошкоджені, а дроти замка запалення в автомобілі були з`єднані. Після чого він витяг обвинуваченого з автомобіля та викликав працівників поліції.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 13.2020 від 08.04.2020 року вартість автомобіля білого кольору марки «ВАЗ» моделі 2103, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1976 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , становить 16601,48 гривень, ( а.с.28-33 - матеріалів досудового розслідування висновок).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/764 від 28.04.2020 року три сліди рук, вилучені 28.03.2020 року в ході огляду місця події, залишені відповідно вказівним, середнім пальцями та лодонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ( а.с.50-61 - матеріалів досудового розслідування висновок).

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом потерпілого, обвинуваченого, дослідженням висновків експертиза, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та судових витрат у справі.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, працює, однак не тривалий час, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується негативно.

Також, при призначенні покарання судом враховуються висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 289 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у справі, за проведення дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/764 від 28.04.2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1