Справа № 467/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області об`єднаного кримінального провадження №0000596, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернулась із клопотанням про призначення в рамках вказаного вище кримінального провадження судової товарознавчої експертизи на вирішення якої повити запропоноване запитання щодо вартості бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємкістю 49 л, викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 .

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення цієї експертизи судом.

Тому суд, заслухавши думку сторін, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За визначенням ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

А за ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У свою чергу, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, ккспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Тому, враховуючи той факт, що потерпілим не визначено розмір матеріального збитку та не надано про це документ, у той час, як обвинувачений заперечує установлену в ході досудового розслідування вартість предмету злочину, то суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки відповідні обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, як то, визначати правову кваліфікацію діяння, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

При цьому, призначення та проведення експертизи в ході судового розслідування місця не мало.

Зокрема, відповідно до п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1959/5) основними видами (підвидами) експертизи, серед іншого, є: товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння (п.1.2.4 Інструкції).

Згідно п. 1.1. розділу IV Інструкції до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Основними завданнями товарозначаої експертизи, зокрема, є визначення вартості товарної продукції (п. 1.2. розділу IV Інструкції).

За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для цього кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити проведення судової експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

Сторона захисту, в свою чергу, іншої експертної установи для проведення експертизи не запропонувала і проти доручення провести експертне дослідження зазначаю прокурором установою не заперечувала.

Приймаючи таке рішення, суд керувався положеннями ч.1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Тож суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання щодо вартості предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000596, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємкістю 40 л?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 1-кп/467/16/20 (справа № 467/39/19) та речові докази у справі бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 40 л.

Зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 забезпечити надання експертам речового доказу бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємкістю 40л.

У розгляді справи оголосити перерву до надходження відповідного висновку експерта, після чого викликати сторони та інших учасників кримінального провадження в судове засідання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1