Справа № 167/540/20
Провадження №1-кс/167/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.05.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було у нього вилучено 01 травня 2020 року у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме, автомобіль марки «Mazda 323F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску; ключ до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; страховий поліс №АО/2756016; пару шматяних рукавиць чорного кольору; автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; ключ до вказаного транспортного засобу; мобільний телефон марки «Huawei» POT-LX1, синього кольору та мобільний телефон марки «Meizu M710H», жовтого кольору шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.05.2020 року було скасовано ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.05.2020 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до вказаного транспортного засобу. Зазначає, що 19.05.2020 року він звернувся до старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про повернення йому як законному володільцю вказаного автомобіля, однак транспортний засіб йому не повернуто, а тому просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути вилучене майно.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.05.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Луцьк, пр.Молоді, 5Б було вилучено, в тому числі, транспортний засіб марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.05.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 01 травня 2020 року у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Mazda 323F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску; ключ до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; страховий поліс №АО/2756016; пару шматяних рукавиць чорного кольору; автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; ключ до вказаного транспортного засобу; мобільний телефон марки «Huawei» POT-LX1, синього кольору та мобільний телефон марки «Meizu M710H», жовтого кольору шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.05.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.05.2020 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до вказаного транспортного засобу.
Володілець майна звернувся до старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, однак автомобіль володільцю майна ОСОБА_3 слідчим не повернутий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з цим, ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або)зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому, згідно до вимог ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу ст.16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, що визначено ч.1 ст.24 КПК України.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду скасовано арешт накладений на вилучений транспортний засіб «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до вказаного транспортного засобу, однак слідчим володільцю майна не повернуто, а тому суд приходить до висновку, що таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю, а відповідно скаргу володільця майна ОСОБА_3 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 16, 24, 167, 169, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути володільцю майна ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1994 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1