Справа № 488/2283/19
Провадження № 1-кс/488/229/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000055 за ознаками ст.191 ч. 2 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до двадцяти семи місяців.
Як встановлено в ході досудового розслідування, згідно з укладеним 02 жовтня 2017 року договору на суму 139,4 тис. грн. ФОП ОСОБА_3 зобов`язався виконати поточний ремонт 248 кв.м. тротуару по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у строк до 31 грудня 2017 року.

Виходом на місце, де передбачалося часткове виконання відповідних робіт, взагалі встановлена відсутність будинку під

АДРЕСА_2 миколаївської міської ради ще 10 жовтня 2017 року перерахувала замовнику ФОП ОСОБА_3 вищезазначену суму бюджетних коштів, за нібито виконані роботи, згідно акту, складеному вже на наступний день після укладення вищезазначеного договору.

За час судового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, органу досудового розслідування шість разів (06.06.2018 року, 03.08.2018 року, 13.05.2019 року, 16.10.2019 року, 11.01.2020 року, 29.04.2020 року) надавалися письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; слідчим оперативному підрозділу надано доручення про проведення слідчих (розшукових) в порядку ст.40 КПК України; 27 травня 2019 року до суду надано клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо отримання судового дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, яке 29 травня 2019 року, слідчим суддею задоволено клопотання та надано право на тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який у встановлений строк не виконано.

Вищезазначену бездіяльність слідчого, прокурором перед керівником органу досудового розслідування двічі ініційовано питання про відсторонення слідчого (у т.ч. ОСОБА_4 ) від проведення розслідування та призначення іншого слідчого.

27 серпня 2019 року кримінальне провадження прийнято до провадження слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

З того часу у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: прокурором органу досудового розслідування 16.10.2019 року, 11.01.2020 року та 29.04.2020 року надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій; 12.11.2019 року до суду надано клопотання прокурора щодо отримання судового дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради; 20.11.2019 року до суду надано клопотання слідчого щодо отримання судового дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3

22.11.2019 року за участю ФОП ОСОБА_3 та представника адміністрації району проведено огляд місцевості (ймовірного місця виконання робіт) наявність будинку під АДРЕСА_2 не встановлена.

22.11.2019 року під час огляду місцевості (ймовірного місця виконання робіт), проведеного за участю, у т.ч. представника замовника відповідних робіт (начальника управління комунального господарства, благоустрою та санітарного очищення адміністрації району ОСОБА_6 ) та ФОП ОСОБА_3 , останні, посилаючись на плутанину в адресах, розпочату з помилки проектанта, показали на місці (з доданням відповідної схеми робіт) ділянки відремонтованого тротуару, які розміщуються поблизу будинків №№ 325/1, 327/2 по пр. Богоявленському та будинку АДРЕСА_3 .

Аналогічні посилання вказані особи здійснили і в показах, наданих, у подальшому, з вищезазначеного питання слідчому СВ Корабельного ВП.

У свою чергу, за результатами здійсненого процесуальним прокурором моніторингу відомостей, що розміщені на офіційному загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу «ProZorro», про більш ніж 500 державних закупівель, замовником яких є адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради, встановлено, щоадміністрацією району вищезазначеному підприємцю практично у той саме час виділялися бюджетні кошти для здійснення поточного ремонту тротуару й за вищезазначеними адресами, відповідно:

-192,7 тис. грн. за договором підряду № 279 від 02.10.2017 щодо ремонту 360 кв.м. тротуару по АДРЕСА_4 ;

-187,5 тис. грн. за договором підряду № 291 від 05.10.2017 щодо ремонту 286 кв.м. тротуару по АДРЕСА_5 .

З метою встановлення (розмежування) місць виконання робіт, передбачених договорами № 279 від 02.10.2017 року та № 291 від 05.10.2017 року, а також вищезазначеним договором від 02.10.2017 року (який стосується ремонту тротуару по пр. Богоявленському, 323/3, АДРЕСА_2 ), під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться в адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та стосуються укладення та виконання вищезазначених договорів № 279 від 02.10.2017 року та № 291 від 05.10.2017 року, згідно з якими ФОП ОСОБА_3 зобов`язувався у строк до 31.12.2017 року виконати роботи з поточного ремонту тротуару, відповідно по АДРЕСА_4 та 327/2 (у т.ч. завірені належним чином копії договорів з додатками, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, ремонтних карт, журналів нагляду тощо).

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність для проведення певного обсягу процесуальних слідчих дій, завершення яких потребує додаткового часу, а саме: після отримання відповідної ухвали слідчого судді, невідкладно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться в адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради; після отримання (під час тимчасового доступу) відповідних документів, з метою підтвердження (спростування) факту виконання робіт, передбачених вищезазначеними договорами № 279 та № 291, за участю відповідального представника замовника відповідних робіт (адміністрації району) та ФОП ОСОБА_3 провести огляд місця виконання відповідних робіт; з урахуванням отриманих результатів, здійснити інші відповідні слідчі дії, необхідні для прийняття у провадженні остаточного процесуального рішення, зокрема; допитати відповідальних службових осіб адміністрації району та ФОП ОСОБА_3 щодо підстав та обставин укладення вищезазначених договорів, факту та обставин виконання останнім відповідних робіт за вказаними вище адресами, а також підписання відповідних актів приймання-передачі робіт; за необхідності, вирішити питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи, у тому числі з питань визначення відповідності виконаних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності обсягів виконаних робіт їх вартості та складеної звітної документації.

Основною обставиною, що перешкоджала здійсненню відповідних слідчих та інших необхідних процесуальних дій, є неефективне досудове розслідування з боку відповідних слідчих СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Натомість, сплив строку досудового розслідування унеможливить проведення подальших слідчих дій.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу (тобто до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості).
За ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Так, досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення повинно бути закінчено у строк до 31 травня 2020 року.
У зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, для проведення яких потрібен додатковий час, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на три місяці, тобто загалом до двадцяти семи місяців до 31 серпня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000055 за ознаками ст.191 ч. 2 КК України до двадцяти семи місяців, а саме до 31 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1