Справа №463/62/20
Провадження №1-кс/463/206/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підприємства «AVTO EC OU» на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підприємства «AVTO EC OU» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 28 грудня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 3 січня 2020 року, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин працівниками правоохоронного органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 6 листопада 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення злочину працівниками правоохоронного органу, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Проте вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначені КПК України строки не внесені та 27 грудня 2019 року заявником отримано відповідь від органу досудового розслідування від 19 грудня 2019 року про відмову внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі отриманої заяви.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, а тому з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 6 листопада 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 6 листопада 2019 року про вчинення злочину працівниками правоохоронного органу, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 19 грудня 2019 року вбачається, що відомості на підставі вказаної вище заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник в скарзі вказує, що дану відповідь отримав лише 27 грудня 2019 року та вже 28 грудня 2019 року подав у відділення поштового зв`язку скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування. На час розгляду скарги в слідчого судді відсутні будь-які відомості про отримання скаржником відповіді від органу досудового розслідування швидше строку ніж сказано в скарзі.
У зв`язку з наведеним, оскільки скаргу подано в межах десяти денного строку з дати отримання відповіді від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З наданої скаржником копії відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 19 грудня 2019 року, вбачається, що відомості по заяві про вчинення злочину від 6 листопада 2019 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій заяві про злочин від 6 листопада 2019 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про неправомірність дій працівника правоохоронного органу, відносно якого він просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме в чому полягає перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, зокрема в заяві не міститься будь-яких даних про заподіяння істотної шкоди.
Незгода з рішеннями та діями працівника правоохоронного органу, в даному випадку працівника митної служби, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному чинним законодавством України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення злочину працівниками правоохоронного органу, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, під час розгляду скарги по суті не здобуто, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 6 листопада 2019 року слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підприємства «AVTO EC OU» на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1