Провадження № 1-кс/761/9410/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 07.12.2017 службовими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000830 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд у ОСОБА_4 та вилучено грошові кошти в розмірі 44 600 грн. та проведено огляд ОСОБА_5 , у якої вилучено 10 000 доларів США.

В наступному, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вказаних грошових коштів.

Вказуючи на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000830 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучені 07.12.2017 під час проведення огляду грошові кошти.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 завершено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000830 завершено. Дана обставина підтверджується й матеріалами скарги.
Так, згідно листа начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 30.03.2020, досудове розслідування завершено, у кримінальному провадженні №0000830 прийнято рішення у порядку п.3 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000830 щодо неповернення майна, вилученого 07.12.2017 під час проведення огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя