Справа № 146/231/20
Провадження №:1-кп/138/95/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/п обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області кримінального провадження №0000020 від 21.01.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 319 групи 3 курсу Комаргородського вищго професійного училища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2019 року біля 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , побачив на дерев`яній підлозі електролобзик марки «STARK» моделі «JS 780» та бензопилу марки «Алтай» моделі «БП 45», які на праві власності належать ОСОБА_8 , та вирішив їх викрасти.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_8 , який у цей час спав в іншій кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначені електролобзик та бензопилу.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно до висновків експерта № 52 та № 54 від 23.01.2020 ринкова вартість бензопили марки «Алтай» моделі «БП 45» становить 655 гривень, а електролобзика марки «STARK» моделі «JS 780» - 626 гривень 67 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1281 гривня 67 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.02.2020 потерпілим ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності його законного представника та захисника, з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в обмін на визнання винуватості в інкримінованому злочині.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підста-вою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 27.02.2020 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, що і зробив в судовому засіданні.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Сторонам роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується на вказане вище покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 , на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.02.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2020.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника ОСОБА_5 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 на електролобзик марки «STARK» моделі «JS 780» та бензопилу марки «Алтай» моделі «БП 45», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх потерпілому ОСОБА_8 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1