overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2850/20
Провадження № 1-кп/314/444/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000539 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за клопотанням прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000539 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 30 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23.07.2020 року о 14:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3198/20
Провадження № 1-кс/159/962/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
03.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 40 хв. 06.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 488/1865/20
Провадження № 1-кп/488/453/20 р.
УХВАЛА

03.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.3 КК України призначити на 14-00 год. 09.09.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2020 Справа № 490/1957/20
н/п 1-в/490/127/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рубцовськ Алтайського краю Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 171/2094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Держаної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21)» про роз`яснення щодо початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21 )» про роз`яснення щодо уточнення з якого часу рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.01.2020 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 та призначено покарання за ч. 2 ч. 309 КК України трьох років позбавлення волі. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за цим кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 18.11.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Начальник Державної установи «Солонянської виправної колонії (№21)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення з якого часу рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дані обставини свідчать про сумніви, що виникають при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 р. в частині початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Державної установи «Солонянського виправної колонія (№ 21)» про уточнення початку строку відбування покарання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
визначити, що згідно з вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно обліковувати з моменту його затримання з 18 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4697/20
Провадження № 1-кс/932/3456/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від03 квітня 2020 року № 0000712).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з ЄРДР від 03 квітня 2020 року№ 0000712, здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 03 квітня 2020 року № 0000712), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/832/20
У Х В А Л А

03.07.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває означена скарга.

Розгляд скарги призначено на 06.07.2020 о 16:00 год.

02.07.2020 до суду надійшло клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання, оскільки на даний час на території України впроваджено карантин згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020, що перешкоджає його прибуттю у судове засідання.

Проведення відеоконференції просить доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 06.07.2020, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4839/20
№ 205/4839/20
№ 1кс/205/944/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 14-00 годину 16 липня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/83/20
Провадження № 1-кс/686/7913/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/1197/20
№ 1-кп/688/124/20
Ухвала

03 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку викликались в судове засідання на 10-00год. 03.07.2020 року, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід вищевказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

Решта учасників судового провадження не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити: начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Справа № 461/4401/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/586/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 171, 172, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника власника майна ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року, якою накладено арешт на вилучені під час обшуку 04.06.2020 року кошти в розмірі 1 100 000, 00 гривень та 5000 доларів США за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучені під час обшуку 04.06.2020 року кошти за місцем проживання ОСОБА_7 - 1 100 000, 00 гривень та 5000 доларів США відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.45 год. 30.06.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/478/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/158/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

ВсТАНОВИла:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Згідно із поданням, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, однак автоматизований розподіл цієї заяви між суддями не проведено у зв`язку з тим, що в Козівському районному суд працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді, крім того, на даний час вона перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Козівському районному суді Тернопільської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України матеріали вказаного кримінального провадження слід направити в інший суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду направити в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Головуючий

Судді