Справа № 645/2806/19
Провадження № 1-кс/645/3428/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Підозрюваний ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 06.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 06.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000828 від 06.04.2019 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 382 ККУ, за фактом умисного невиконання посадовими особами ТОВ «Торговий дім «Главмаш» постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 по справі №922/1119/18, яка 21.11.2018 набрала законної сили та за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «Торговий дім Главмаш», шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами у сумі 1 787 700,00 грн., наданих останньому в якості авансу на виконання робіт за договором про закупівлю робіт №14/09-К від 20.09.2017, чим спричинено збитки державі в особі: Запорізької обласної державної адміністрації на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.09.2017 між ТОВ «Торговий дім «Главмаш» в особі директора підприємства ОСОБА_4 та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти №14/09-К, а саме проведення реконструкції дренажного колектору паркової зони в заплаві р.Конка, м. Пологи, Запорізької області на загальну суму 5 959 000,0 грн. Початок виконання робіт вересень 2017 року, закінчення робіт грудень 2017 року. Строк дії договору встановлений 31.12.2017 р. 12.10.2017 р. у директора ТОВ «Торговий дім «Главмаш» ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне привласнення чужого майна, а саме грошових коштів із державного бюджету. З метою реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння коштів із державного бюджету ОСОБА_4 12.10.2017 направив до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації лист з проханням надати аванс на придбання матеріалів та виконання робіт за договором №14/09-к від 20.09.2017 р.. 19.10.2017 р. з обласного бюджету Запорізької обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Торговий дім «Главмаш» р.р. НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м. Харкова було перераховано в якості сплати авансу, грошові кошти у сумі 1 787 700,00 грн.

Проте, директор ТОВ «Торговий дім «Главмаш» ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення вищезазначених грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, являючись єдиним розпорядником грошових коштів підприємства, маючи одноособовий доступ до банківських рахунків підприємства, у період з 19.10.2017 по 25.12.2017 відповідні матеріали не придбав та роботи не виконав, розпорядився наданими грошовими коштами в якості авансу на власний розсуд, таким чином привласнив грошові кошти у сумі 1 787 700,00 грн, чим спричинив збитки Державі в особі: Запорізької обласної державної адміністрації на вказану суму.

Згідно клопотання, директор ТОВ «Торговий дім «Главмаш» ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Крім того в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про те що постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 по справі №922/1119/18, якою задоволено позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Главмаш» на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації борг за договором від 20.09.2017 №14/09-К в сумі 1 787 700,00 грн., та неустойки за неповернення попередньої оплати (авансу) у сумі 992 173,50 грн., коштів, витрачених на сплату судового збору, у розмірі 41698,10 грн., яка 21.11.2018 набрала законної сили, постановою Верховного суду України від 22.01.2019 залишено без змін та підлягає виконанню, зазначене рішення у добровільному порядку не виконав.

У зв`язку з чим, у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №57943747.

По вказаним виконавчим провадженням виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області постанови про відкриття виконавчого провадження 20.12.2018, 22.02.2019, 09.04.2019 були неодноразово направлені на адресу боржника рекомендованими листами, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та директор ТОВ «Торговий дім «Главмаш» попереджався про необхідність виконання даного рішення у межах вищезазначеного зведеного виконавчого провадження.

Проте, керівник ТОВ «Торговий дім «Главмаш» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від виконання рішення суду, на вимогу державного виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно не подав.

Так, директор ТОВ «Торговий дім «Главмаш» ОСОБА_4 будучи обізнаним про необхідність виконання судового рішення - постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 по справі №922/1119/18, що набрала законної сили 21.11.2018, діючи умисно, достовірно знаючи, що постановами державного виконавця від 14.12.2018, 19.12.2018, 15.04.2019 накладено арешти на усі розрахункові рахунки підприємства та його майно, останнім було відкрито нові рахунки: р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний» м. Харків, та р.р.IBAN: НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в АТ «МІСТО БАНК», з метою отримання від суб`єктів господарської діяльності грошових коштів за проведення робіт та використання останніх на власні цілі, не пов`язаних з виконанням судового рішення.

06.12.2019 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Харківької місцевої прокуратури № 3, директору ТОВ «Торговий дім» «Главмаш» ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 382 КК України.

В зв*язку з чим прокурор в клопотання зазначає, що під час кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не вжиття заходів про заборону відчуження або розпорядження нежитлових будівель, загальною площею, 118,3 кв.м. (3-кімнатна квартира) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та нерухоме майно, незакінчене будівництво 3-кімнатної квартири, загальною проектною площею 100,58 кв.м., розташованої на 13 поверсі, район готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , може призвести до негативних наслідків (зміни власника нерухомого майна, розпорядження, відчуження майна), які можуть перешкодити кримінальному провадженню та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомості

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що пред*явлена підозра не обґрунтована, крім того у ОСОБА_4 відсутнє будь яке майно, на яке може бути накладено арешт. Крім того надала витяг інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 193434299 від 17.12.2019 р. згідно якого в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 відсутні відомості про наявність прав власності на будь яке майно.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката та вказав, що зазначені квартири подарував близькій особі.

Прокурор у судовому засіданні, після оголошення перерви надав витяг інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 193507594 від 17.12.2019 р. згідно якого право власності на 3-кімнатнц квартиру за адресою: АДРЕСА_1 припинено 14.12.2019 р. на підставі договору дарування від 14.12.2019 р.; право власності на незакінчене будівництво 3-кімнатної квартири, загальною проектною площею 100,58 кв.м., розташованої на 13 поверсі, район готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 припинено 07.10.2014 року. В зв*язку з чим просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 06.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 20 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1