ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/1/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 703/4956/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуЧеркаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0001487 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0001487 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду в межах, територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Смілянському міськрайонному суді Черкаської області згідно штатного розпису передбачено чотири посади судді, троє з яких здійснюють судочинство.

Суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, виносив ухвалу № 703/3853/19 про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з 19 грудня 2019 року не здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці з 02 січня по 17 січня 2020 року включно.

Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному орієнтовано до 17 січня 2020 року, а по виходу з лікарняного, планує перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

В зв`язку з тим, що в Смілянському міськрайнному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, в.о. голови просить вирішити питання щодо визначення підсудності справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці чи відрядженні.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з відпустки 18 січня 2020 року.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 0001487 від 07.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , відмовити.

Кримінальне провадження № 0001487 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4