Справа № 509/1195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанови слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.02.2020року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій; скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.02.2020року про закриття кримінального провадження внесеного 09.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення невідомими особами шахрайський дій по заволодінню належних йому спадкових прав на корпоративне майно ТОВ «Ресурс-Ойл`за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190КК України; зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести невідкладні слідчі дії відповідно до заявленого клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.02.2020року.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження,внесеного 09.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення невідомими особами шахрайський дій по заволодінню належних йому спадкових прав на корпоративне майно ТОВ «Ресурс-Ойл`за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190КК України.

10.02.2020 року до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.а саме: провести очну ставку почергово між свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_9 ,витребувати від ТОВ «Ресурс Ойл`відомості про балансову вартість та ринкову вартість 80% корпоративного майна ТОВ «Ресурс-Ойл» станом на 08.07.2016року,яке належало ОСОБА_10 встановити ,чому перереєстрація 80% корпоративного майна ТОВ «Ресурс-Ойл» ,яке належало ОСОБА_10 оформлена на ОСОБА_6 через рік після укладення договору купівлі-продажу від 08.07.2016року, з якою метою велись переговори між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо надання згоди ОСОБА_4 про преоформлення частки майна в ТОВ «Ресурс-Ойл» ,яке належало ОСОБА_10 саме на ОСОБА_6 ,чому ОСОБА_7 весною 2017року пропонував свої послуги ОСОБА_9 в продажі ТОВ «Ресурс-Ойл» і надав їй пакет документів,щодо належності майнових прав у товаристві в 2017році ОСОБА_10 , підтверджуючи факт законності спадкових прав на майно у товаристві її сина ОСОБА_4 і відсутності будь-якого договору купівлі-продажу частки майна товариства, яка належала ОСОБА_10 .

11 лютого 2020року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження. Із постановами слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про закриття кримінального провадження не згоден, вважаю їх незаконними та необґрунтованими, тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою на незаконні дії слідчого.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення на скаргу, в якому вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0002118 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

В провадженні слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0002118 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 11.02.2020 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0002118 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення ( за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так в клопотанні представника потерпілого від 10.02.2020року вказано, що проведення слідчих дій дозволить усунути причини розбіжностей в показаннях потерпілого ОСОБА_4 , його матері ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони.

Із матеріалів справи слідує,що покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,щодо переоформлення корпоративних прав на майно ТОВ «Ресурс-Ойл» в розмірі 80%,що належало ОСОБА_10 протиречать свідченням потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .Одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях не проведено.

Протоколами допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено, що підготовкою оскаржуваного протоколу зборів ТОВ «Ресурс-Ойл» від 08.07.2016року та протоколу зборів від 25.08.2017року №10 займалась юридична фірма, юристи якої чоловічої статі, одного звали ОСОБА_11 та приймали безпосередню участь в підготовці документів, були присутні під час підпису сторонами договору купівлі-продажу корпоративних прав. Підготовкою документів займалась і юрист ОСОБА_12 . Юридична компанія та юристи офіційно слідчим також не встановлені та не допитані.

Досудове розслідування фактично не проведено, у порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі « Михалкова та інші проти України » розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, у порушення вимог ст.ст. 9, 92 - 94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення постанову слідчого слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002118 від 09.09.2017 року прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Вимоги щодо скасування постанови слідчого від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого провести невідкладні слідчі дії відповідно до заявленого клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.02.2020 року не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду скарги чинна постанова слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002118 від 09.10.2017 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанови слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002118 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1