Номер провадження:1-кп/521/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002819 від 12.12.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирижна, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190 КК України,

питання щодо витребування доказів,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (Півнвчне управління у м. Одесі, Малиновський район) інформацію щодо складання та реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕТЬ», (назва юридичної особи станом на 24.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномир») (продавець) податкових накладних щодо проданого товару ФОП ОСОБА_7 (покупець) на суму 26 150 грн. від 24.10.2016 р. та ФОП ОСОБА_8 (покупець) на суму 5 230 грн.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачення ґрунтується на тому, що нібито ОСОБА_3 під час виконання посадових обов`язків експедитора ФОП « ОСОБА_9 » отримав грошові кошти у сумі 1000 доларів США (еквівалент 26 150 грн.) від громадянки ОСОБА_7 (ФОП) та у сумі 200 доларів США (еквівалент 5 230 грн.) від громадянина ОСОБА_8 (ФОП), які є замовниками товарів у ТОВ «Техномир», та в подальшому привласнив отриманні кошти та розпорядився ними на власний розсуд, чим наніс матеріальний збиток ТОВ «Техномир» (теперішня назва ТОВ «ТЕХНОСТЬ»).

Висунуте обвинувачення щодо привласнення ОСОБА_3 грошових коштів ТОВ «Техномир», на думку захисника можуть бути спростовані інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до інформації з листа ГУ ДПС в Одеській області, ТОВ «ТЕХНОСЕТЬ», (назва юридичної особи станом на 24.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномир») знаходиться на обліку ГУ ДПС у Харківській області.

Так, з метою отримання інформації щодо складення та реєстрації ТОВ «ТЕХНОСЕТЬ» (назва юридичної особи станом на 24.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномир») (продавець) податкових накладних щодо проданого товару ФОП ОСОБА_7 (покупець) на суму 26 150 грн. від 24.10.2016 р. та ФОП ОСОБА_8 (покупець) на суму 5 230 грн. від 25.10.2016 р. адвокатом ОСОБА_6 , до Головного управління ДПС у Харківській області, було направлено ухвалу суду від 20.11.2019 року, якою було зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, тел: 057-702-86-04), виготовити на паперовому носії документ, що містить зазначену інформацію щодо Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕТЬ», (назва юридичної особи станом на 24.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномир» та надати суду.

Однак згідно відповіді Головного управління ДПС у Харківській області, на вказану ухвалу суду, було повідомлено, що згідно наявних інформаційних баз ГУ ДПС у Харківській області підприємство ТОВ «ТЕХНОСЕТЬ» () 21.10.2014р. взято на облік до Головного Управління ДПС в Одеській області (Північне управління у м.Одесі, Малиновський район). З 01.01.2019 перейшов до обліку Головного Управління ДПС у Харківській Області (Київське управління м. Харкова). З моменту реєстрації у податкових органах підприємство ТОВ «ТЕХНОСЕТЬ» (1) не було зареєстровано як платник податку на додану вартість.
За вказаних обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, вважав за необхідне клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , залишив на розсуд суду вказане питання.

Обвинувачений та його захисник, просили клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового провадження вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Головному Управлінні ДПС в Одеській області (Північне управління у м.Одесі, Малиновський район), та містять інформацію щодо складання та реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕТЬ», (назва юридичної особи станом на 24.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномир») (продавець) податкових накладних щодо проданого товару ФОП ОСОБА_7 (покупець) на суму 26 150 грн. від 24.10.2016 р. та ФОП ОСОБА_8 (покупець) на суму 5 230 грн.
Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що у суду відсутні інші можливості отримати доказ, який має значення для розгляду кримінального провадження по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області (Північне управління у м.Одесі, Малиновський район) розташоване за адресою: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А, виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію щодо складання та реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕТЬ», (назва юридичної особи станом на 24.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномир» (продавець) податкових накладних щодо проданого товару ФОП ОСОБА_7 (покупець) на суму 26 150 грн. від 24.10.2016 р. та ФОП ОСОБА_8 (покупець) на суму 5 230 грн.

Вказаний документ, з зазначеною інформацією, направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1