Провадження № 1-кс/537/602/2020
Справа № 537/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
18.06.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, у кримінальному провадженні №0000453, внесеному в ЄРДР 23.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідуванням час, під час зустрічі у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганства групою осіб, для реалізації якого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приготували предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Форт НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на револьвер із маркувальним позначенням «РНРУ-УОС», ніж із маркувальним позначенням «Кізляр», рушницю з маркувальним позначенням «ETRO», після чого на автомобілі марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 попрямували в напрямку АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 7Б.
23.03.2020 року близько 04 год. 00 хв. на території АЗС «WOG» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд.7Б, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у громадських місцях, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень зовні схожих на вогнепальну зброю та ніж, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді ЗЧМТ, струсу-забою головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, численних непроникаючих колото-різаних та вогнепальних поранень грудної клітини, лівого плеча, обох кінцівок.
Відповідно до повідомлення ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», внаслідок хуліганських дій, які мали місце 23.03.2020 на АЗС «ВОГ» 15-13 в м. Кременчук по пр. Свободи, 7Б, призупинено діяльність підприємства.
Працівниками БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України.
23.03.2020 року за вказаним фактом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , від 23.03.2020; протоколом огляду місця події на території АЗС «WOG» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 7Б, від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.03.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 23.03.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 23.03.2020 та 24.03.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.03.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.03.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.03.2020; довідкою № б/н виданою ОСОБА_15 КНМП «ЛІЛ Кременчуцька»; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 23.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 від 23.03.2020; протоколом огляду відеозаписів із нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції БПП в м. Кременчуці за 23.03.2020 від 24.03.2020; протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження із фасаду території підпорядкованої 5 управлінню (МЦСП) ЦСО БТЗУКС та ППО СБ України по вул. Софіївська в м. Кременчуці за 23.03.2020 від 24.03.2020; протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження із фасаду «Автомийки» за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 7Б, за 23.03.2020 від 24.03.2020; картою виїзду швидкої медичної допомоги №062165 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 24.03.2020; довідкою ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 24.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.03.2020; листом ТОВ «Вест Петрол Маркет» про заподіяну шкоду від 26.03.2020; протоколом обшуку автомобіля «NissaneNote» НОМЕР_3 від 28.03.2020; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_25 від 24.04.2020; протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження АЗС WOG, що в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 7Б, за 23.03.2020 від 03.04.2020; медичною картою стаціонарного хворого №1912 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.06.2020; висновком експерта №979 від 23.04.2020 (судово-балістична експертиза); висновком експерта № 983 від 28.04.2020 (судово-балістична експертиза); висновком експерта №560 (судово-імунологічна експертиза); висновком експерта №980 від 04.05.2020 (судово-балістична експертиза); висновком експерта №985/59 від 05.05.2020 (комплексна судово-імунологічна, судово-трасологічна та судово-балістична експертиза); висновком експерта № 132/60 від 15.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №133/61 від 18.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №134/62 від 19.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №135/63 від 20.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №136/64 від 21.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №137/65 від 22.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №138/66 від 25.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №139/67 від 26.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №140/68 від 27.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №141/69 від 28.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №142/70 від 27.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №143/71 від 29.05.2020 (комплексна судово-імунологічна та судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу); висновком експерта №415 (судово-медична експертиза), та іншими доказами в їх сукупності.
Постановою в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_28 від 20.05.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000453, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 23.06.2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2020 року за № 0000453, закінчується 23.06.2020 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_29 від 04.06.2020 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України. Зазначена ухвала слідчого судді переглядається в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_12 оскаржив в судовому порядку повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Також і захисник ОСОБА_30 оскаржив в судовому порядку повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. На теперішній час скарги перебувають на розгляді в суді.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження та отримати показання свідка ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був учасником цієї події на стороні ОСОБА_15 ; провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_32 ; отримати висновки раніше призначених судово-імунологічних експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що неможливо до перегляду в апеляційній інстанції ухвали слідчого судді про скасування підозри ОСОБА_6 , а також до розгляду слідчим суддею скарг на повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; виконати у провадженні інші слідчі (процесуальні) дії, негласні слідчі (розшукові) дії; прийняти у кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодження із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 , звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просив строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453, продовжити до 4 місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453, до 4 місяців. Просили його задовольнити з наведених в ньому підстав. Також повідомили, що 22.06.2020 року ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_29 від 04.06.2020 року, якою скасовувалось повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Сторона захисту в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000453 від 23.03.2020 року до 4 місяців. В обґрунтування такої позиції зазначено, що підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є необґрунтованою. З цих підстав повідомлення про підозру ОСОБА_6 було скасовано ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_29 від 04.06.2020 року. На теперішній час також слідчому судді подано скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам, зазначеним в ч.2 ст.295-1 КПК України. Клопотання слідчого не було погоджено заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 . Клопотання слідчого не було вручено в повному обсязі підозрюваним та захисникам. Під час досудового розслідування слідчий допустив бездіяльність, тому не довів, що зазначені ним слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР №0000453 від 23.03.2020 року, до реєстру внесені відомості наступного змісту: «23.03.2020 року близько 05 год. на території АЗС «WOG» по проспекту Свободи в м. Кременчук, невідома особа спричинила множинні колото-різані тілесні ушкодження ОСОБА_15 , 1986 р.н. Обставини та ступінь тяжкості встановлюються.» (а.с.8).
23.03.2020 року за вказаним фактом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 20.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до трьох місяців, тобто до 23.06.2020 року включно.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання сім років позбавлення волі.
В ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Загальні положення продовження строку досудового розслідування викладені в ст.294 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. (ч.4 ст.294 КПК України).
В положеннях ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено в ст.295-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В ч.2 ст.295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч.4, ч.5, ч.6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування погоджено із заступником керівника регіональної прокуратури з дотриманням положень ч.3 ст. 294 КПК України, що підтверджено особистим підписом заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_14 на клопотанні слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 (а.с.7).
Тому слідчий суддя вважає безпідставними твердження сторони захисту про те, що заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_14 поставив свій підпис на пустих аркушах паперу до фактичного складання слідчим ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження сторони захисту про невручення їм слідчим повного тексту клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Так, факт вручення слідчим стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження підтверджено особистими підписами підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 на останньому аркуші клопотання. Хоча при врученні слідчим клопотання сторона захисту висловила письмово свої заперечення, проте в їх змісті немає посилання на неповноту вручення їм документів. (а.с. 7).
Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відповідає положенням ч.2 ст. 295-1 КПК України. Так, слідчим в клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру було зазначено прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюються особи; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчим, за погодженням з прокурором, зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя ухвалив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія, яка містить ознаки кримінального правопорушення, а саме що 23.03.2020 року близько 04 годин в м. Кременчук на території АЗС "WOG" по проспекту Свободи, 7Б, ОСОБА_15 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Так, обґрунтовуючи наявність такої події слідчим подано висновок судово-медичного експерта № 415 від 28.05.-02.06.2020 року, яким встановлено, що у зв`язку з подією 23.03.2020 року у ОСОБА_15 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: шість непроникаючих (в межах м`яких тканин) колото-різаних поранень, а саме в лівій підключичній ділянці, в проекції 8-го лівого ребра по передньо-підпаховій лінії, в проекції лівого плечового суглоба по задній поверхні, в нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, в верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, в нижній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні; чотири непроникаючі (в межах м`яких тканин) вогнепальні поранення, а саме на грудях зліва, в правій підключичній ділянці, в середній третині лівого стегна по задній поверхні, в середній третині правого стегна; одна забійна рана в тім`яній ділянці голови. Утворення вказаних тілесних ушкоджень відбулося незадовго до госпіталізації, яка була 23.03.2020 року, їх утворення не характерно для падіння. Колото-різані поранення утворилися від шести дій предмета, який мав властивості колюче-ріжучого, яким міг бути клинок ножа. Вогнепальні поранення утворилися від шести пострілів з вогнепальної зброї. Забійна рана на голові утворилась від однократної дії предмета, який мав властивість тупого твердого. (а.с. 109).
В обґрунтування наявності події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 саме близько 04 годин 23.03.2020 року в м. Кременчук на території АЗС "WOG" по проспекту Свободи, 7Б, слідчим подано наступні докази. Протоколи огляду місця події території АЗС "WOG" від 23.03.2020 року, протокол обшуку будівлі АЗС "WOG" від 23.03.2020 року, де були виявлені сліди речовини бурого кольору, предмети схожі на запал, револьвер, патрони, гільзи, рушниця, мобільні телефони, автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , належний співмешканці ОСОБА_6 . Протоколи допиту очевидців події. А саме протокол допиту свідка ОСОБА_22 , яка показала, що прибула на АЗС "WOG" разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_34 , де невідомі чоловіки почали бити ОСОБА_15 з ОСОБА_34 , а вона втекла. Протоколи допиту свідків працівників АЗС "WOG" ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які повідомили, що бачили бійку. Протоколи допиту працівників БПП у м. Кременчук ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які повідомили, що побачили та зупинили бійку, затримали її учасників. Протоколи допиту медичних працівників ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , які повідомили, що в цей день надавали медичну допомогу ОСОБА_15 на території АЗС та у лікарні. Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 , де вона на місці показала обставини бійки. А також медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_15 №1912 від 23.03.2020 року, карту виїзду швидкої медичної допомоги від 23.03.2020 року, довідку КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» про діагноз ОСОБА_15 , відеозаписи з камер спостереження, розташованих на будівлях навколо місця події. Висновки експертиз, якими встановлено, що вилучені на місці події на території АЗС "WOG" по проспекту Свободи, 7Б, сліди РБК є кров людини, встановили її ідентифікуючи ознаки.
В обґрунтування причетності саме підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до події, що відбулася близько 04 годин 23.03.2020 року на території в м. Кременчук на території АЗС "WOG" по проспекту Свободи, 7Б, яка містить ознаки кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_15 отримав численні вогнепальні, ножові поранення та забій голови, слідчим подано наступні докази. Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який вказував, що тілесні ушкодження йому спричинив саме ОСОБА_6 з друзями. Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам, які були очевидцями цієї події, а саме працівникам АЗС "WOG" ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , працівникам БПП у м. Кременчук ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Відеозаписи з робочих камер працівників БПП, які 23.03.2020 року припинили бійку, затримали на місці події її учасників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Протокол обшуку автомобіля Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , належного співмешканці ОСОБА_6 , де були виявлені сліди РБК та предмети схожі на вогнепальну зброю, ніж, патрони, гільзи. Висновками експертиз, якими встановлено, що в ході обшуку автомобіля, належного співмешканці ОСОБА_6 , вилучені предмети, схожі на пістолети, револьвер, є вогнепальною зброєю, гільза відстрілена від наданого на дослідження пістолета, вилученого з цього ж автомобіля. Протокол обшуку від 28.03.2020 р. автомобіля "Nissan Note", д.н.з НОМЕР_3 , яким в момент події користувалася свідок ОСОБА_22 , де також було виявлено гільзи, сліди РБК, відбитки рук. Висновок експертизи, яким встановлено, що гільзи, вилучені з автомобіля "Nissan Note", д.н.з НОМЕР_3 , відстрілені з вогнепальної зброї з пістолета, виявленого в автомобілі Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , належного співмешканці ОСОБА_6 . Висновки експерта, якими встановлено, що на одязі та взутті підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в яких вони були одягнуті 23.03.2020 року на час затримання, виявлені сліди крові людини, зазначені ідентифікаційні ознаки цієї крові.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що на виконання положень ч.4, ч.5 ст. 295-1 КПК України, слідчий у клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру довів наявність обставин, які свідчать, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав, передбачених в ч.4, ч.5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом з тим, слід зазначити, що в ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень п.17 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про правильність кваліфікації кримінального правопорушення. Встановлення наявності чи відсутності в діях осіб конкретного складу злочину не відноситься до повноважень слідчого судді, а вирішується судом на стадії судового розгляду кримінального провадження після направлення обвинувального акту до суду.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає безпідставними вимоги сторони захисту про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з необґрунтованістю пред`явленої підозри, за відсутності в діях підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В клопотанні про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, а ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Так, ще в середині квітня 2020 року постановою слідчого призначено судово-імунологічні експертизи, матеріали були передані експерту, але з незалежних від слідчого причин експертизи на теперішній час не проведені. (а.с.110-111). Вказані судово імунологічні експертизи призначені по речовим доказам змивам речовини бурого кольору, виявленим на місці події по проспекту Свободи, 7Б, в м. Кременчук, а саме на території АЗС "WOG" та з розташованого тут же автомобіля Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить співмешканці підозрюваного ОСОБА_6 , мають істотне значення для ідентифікації цієї речовини, встановлення обставин події та механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , перевірки участі в події підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Лише в червні 2020 року слідчий зміг встановити місце знаходження ОСОБА_15 та допитати його з приводу обставин отримання ним тілесних ушкоджень 23.03.2020 року на території АЗС "WOG" по проспекту Свободи, 7Б, в м. Кременчук, а відповідно було проведено судово-медичну експертизу №415 від 28.05.-02.06.2020 року, якою встановлено наявні у ОСОБА_15 тілесні ушкодження.
По теперішній час слідчим не встановлено місце знаходження іншого учасника події свідка ОСОБА_35 . Тому слідчий не міг раніше допитати його та провести за його участі слідчий експеримент, що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Також скасування ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.06.2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, неприйняття рішень слідчим суддею за скаргами захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_33 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, позбавили слідчого можливості раніше виконати вимоги ст.290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження, а також унеможливило прийняття у кримінальному провадженні одного із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Таким чином на виконання положень ч.4, ч.5 ст. 295-1 КПК України, слідчий у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру довів, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для завершення проведення експертизи, і ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Строк досудового розслідування закінчується 23.06.2020 року.
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні хоча і виконаний великий обсяг слідчих та процесуальних дій, однак у зв`язку з його складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-імунологічних експертиз, які були раніше призначені; встановити місце знаходження свідка ОСОБА_32 , який був учасником події, допитати його та провести з ним слідчий експеримент з приводу обставин події, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України; прийняти у кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження №0000453, внесене до ЄРДР 23.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, має особливу складність. А тому розумним строком досудового слідства, з огляду на всі обставини справи, необхідність проведення вказаних слідчих дій, є 4 місяці з моменту 23.03.2020 року, коли було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , тобто до 23.07.2020 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до 4 місяців з моменту пред`явлення підозри для виконання завдань кримінального провадження та те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні раніше у строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до 4 місяців, тобто до 23.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та оголошений 23.06.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1