Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6019/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мойинкум Шуського району Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, не працевлаштованого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у розбійному нападі на неповнолітнього ОСОБА_6 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 23 години 50 хвилин 15 вересня 2019 року біля буд. АДРЕСА_2 .

За даним фактом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003513 за ознаками ч.2 ст.187 КК України. 23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.

Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 16 січня 2020 року.

До завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, допитати свідка ОСОБА_10 , провести інші необхідні слідчі дії, відкрити матеріали провадження та скласти обвинувальний акт.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки підозрюваного, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, здійснення неправомірного перешкоджання чи ухилення від слідства та суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підозра у вчиненні вмінених діянь перевірена слідчим суддею під час первинного застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також апеляційного перегляду вказаного судового рішення.

Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого йому кримінально - караного діяння. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчиненого діяння, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та продовження злочинної діяльності в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Оскільки до теперішнього часу потреба в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпала, то слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк застосування до підозрюваного раніше визначених процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховуючи перебування на утримання підозрюваного непрацездатного батька, а також офіційне працевлаштування ОСОБА_5 з денним графіком роботи, слідчий суддя вважає можливим обмежити час перебування під домашнім арештом протягом певного періоду доби.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту на строк до 16 січня 2020 року.

Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_5 залишати вищезазначене місце проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілим, свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1