ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду в залі суду у місті Фастові кримінального провадження №0001156 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001156 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 05.11.2019, 05.12.2019, 23.12.2019 належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

23.12.2019 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , на думку обвинувачення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дійсно неодноразово без поважних причин не з`являвся за викликом до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, стосовно нього застосовувались приводи, в тому числі привід в судове засідання на 23.12.2019.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190, 333, 372 , 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Фастівського мвіськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП України у Київській області області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1