Ухвала
Іменем України
29 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 686/32249/19

провадження № 51-1983 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року про передачу кримінального провадження №686/32249/19, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому порушується питання про передачу кримінального провадження №686/32249/19, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_4 вважає, що об`єктивний розгляд його скарг неможливий у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через упередженість суддів цього суду.
Учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Визначений ст. 34 КПК перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є вичерпним.
Як убачається зі змісту клопотання, визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у ньому не наведено, як і не зазначено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Таким чином, ОСОБА_4 будь-яких підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не наведено, у зв`язку з чим його клопотання, на думку Верховного Суду, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження №686/32249/19, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3