overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1070/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 14 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2555/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1716/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 1 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №530/136/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1700/20
Категорія: ч.ч.2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121,
ч.ч.2, 3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року, -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року призначений на 10 годину 16 квітня 2020 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з Октябрським районним судом м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , призначений на 10 годину 16 квітня 2020 року, провести за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити голові Октябрського районного суду м.Полтави забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 квітня2020 р.

м. Київ
Справа № 127/24859/17
Провадження № 51-1362 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 628/2184/18
провадження № 51-1781 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджений не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

У касаційній скарзі засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків й роз`яснити, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК та пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 207/4128/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косар
Справа № 199/1860/20
УХВАЛА

14.04.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000369 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин втретє не прибув в судове засідання для розгляду кримінального провадження. Ухвала про привід обвинуваченого від 10.04.2020 виконана не була, останній не був доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варт
ою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-30 годину 21 квітня 2020 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/3498/19
Провадження №1-кп/204/212/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
02 квітня 2020 року на адресу суду з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшло клопотання про надання довідки від лікаря психіатра та медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуюче вищевикладене, з урахування того, що при постановленні ухвали Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про призначенні експертизи від 06 березня 2020 року, кримінальне провадження № 0002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинено на час проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження для вирішення питань, поставлених експертом перед судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року на 11:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
В судове засідання викликати учасників процесу.
. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2858/19
провадження № 1-кп/208/246/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 10.05.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000535, що надійшли до суду 02.05.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншій справі, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 19.03.2020 року о 14.00 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України 208/788/20 об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/2858/19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2036/20
Провадження № 1в/202/71/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2019 року за ч.1 ст.185, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 401/765/19

провадження № 51-1823 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Також, цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вказаний вирок було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу потерпілому ОСОБА_4 з тих підстав, що останній подав нову апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційного суду, яка тягне за собою погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поза межами строків на апеляційне оскарження (згідно змісту ухвали).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3