Справа № 396/399/20
Провадження № 1-кс/396/199/20
УХВАЛА
17 січня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 13.03.2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ Нвоукраїнського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , а також потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Під час досудового розслідування встановлено, що сторони захисту в особі підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неодноразово зловживала своїми процесуальними правами, на повідомлення, виклики слідчого не з`являлись.
Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.
Станом на 18.06.2020 року року підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, тим самим здійснюють зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого, посилаючись на те, що матеріалами клопотання не встановлено факту зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами. Матеріали досудового розслідування були відкритті 13.03.2020 року, виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалися по телефону та на невірну адресу електронної пошти. 18.03.2020 року він з`являвся на виклик слідчої ОСОБА_16 , однак матеріали досудового розслідування були ще не готові, були розшиті, внаслідок чого йому було відмовлено в їх ознайомленні. 18.05.2020 року він також з`являвся на виклик до слідчої ОСОБА_16 , однак останньої не було на робочому місці. 25.05.2020 року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчої ОСОБА_16 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак матеріалів слідчою не надано без зазначення причин. Крім того, 29.05.2020 року також з`являвся на виклик до слідчої ОСОБА_16 , однак матеріали досудового розслідування перебували у слідчого ОСОБА_10 , якого не було на місці.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що він з`являвся на виклики слідчої ОСОБА_16 25.05.2020 року та 28.05.2020 року, однак з незрозумілих причин доступ до матеріалів кримінального провадження не надавався.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони повідомлення від слідчого не отримували.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисників, підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
17 січня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 13.03.2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_17 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ Нвоукраїнського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , а також потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Встановлено, що керуючись дорученням від 13.03.2020 прокурора у кримінальному провадженні, слідчим у кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_11 неодноразово направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, але підозрювані та їх захисники жодного разу разом до слідчого не з`явились.
Крім цього 19.05.2020 року направлено поштою повідомлення про завершення досудового розслідування, про що свідчить квитанція про отримання повідомлення.
Також 04.06.2020 року підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено повістку про виклик, на 08.06.2020 року, однак останні до слідчого відділу не прибули.
Повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 18.06.2020 року вручено підозрюваному 16.06.2020 року, однак останній також до слідчого не з`явився.
Отже встановлено, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту, а саме підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 та їх захисниками адвокатом ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_11 , які одночасно не з`явилися для ознайомлення з матеріалами провадження, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів-1 том, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників в вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.06.2020 року, включно, в тому числі у разі необхідності у вихідні дні, який буде достатнім для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 22.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1