overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876, від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229 КК України
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876, від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876, від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229 КК України до 20 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали ЖЄО за № 14103 від 19.08.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2019 року о 09.25 год. у приміщенні суду та повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО № 14103 від 19.08.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001364 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 23.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2019 до початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 23.12.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001364 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107,159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001364 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5883/19
Номер провадження 1-кп/629/532/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фізулі, Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 16.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1214/19
УХВАЛА
(про виправлення описки)

24.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.12.2019р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 НМДГ 540 грн. 00 коп.
Але, у резолютивній частині вказаного вироку міститься описка щодо розміру штрафу, а саме помилково зазначено, що 30 НМДГ складає 540 грн., замість вірного 510 грн. (17грн.*30).
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України, допущену описку, зазначивши, покарання: «у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. 00 коп.», замість не вірно зазначеного «540 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
24.12.2019
Справа №642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/4376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 22.12.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.
Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано та не додано до нього документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не встановлений власник майна.
Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до положень ст. 172 КПК України викликати в судове засідання власника майна для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/9261/19
Провадження № 1-кп/635/1180/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 19 грудня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 14 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7616/19
№ провадження 1-кс/646/5746/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП В Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП В Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник Основ`янського ВП ГУНП В Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
До матеріалів документи додано документи про звернення начальник ВРБ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 22 жовтня 2019 року до Слобідського ВП ГУНП В Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, невстановленими особами за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.
Неодноразова неявка заявника в судове засідання виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи, зокрема, питання щодо звернення ПАТ «Укртелеком» до Основ`янського ВП ГУНП В Харківській області.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, неявку заявника й, відповідно, не підтримання фактично ним вимог скарги її слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП В Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 жовтня 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3673/19 Справа № 199/6478/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3659/19 Справа № 208/6745/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження, а також відповідно до ст. 336 КПК України, необхідно провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 17 січня 2020 року о 10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 між Дніпровським апеляційним судом та ДУ Кам`янською виправною колонією № 34, яке відбудеться о 10 годині 17 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Кам`янській виправній колонії № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2