Справа № 626/141/20
Провадження № 1-кп/626/61/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 0000564 від 21.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище, Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20.09.2019 року близько 03:00 годин знаходився поблизу магазина «Продукти», розташованого в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, вул. І.Сенченка, 109-А, де спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 передав останньому для прослуховування музичного контенту свій мобільний телефон марки ТМ «Samsung» моделі J5 вартістю 1867,00 грн. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 увійшли в середину магазину, то ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон та разом з ним залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим задав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

22 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази мобільний телефон марки ТМ «Samsung» моделі J5 вартістю 1867,00 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя