07.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2019 за № 0002722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваний - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 03.11.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора102 про те, що за адресою: м. Одеса вул. Піонерська 30, біля закинутої будівлі лежить гр. ОСОБА_7 , зпораненням живота, якого каретою швидкої допомоги було доставлено до «Військового госпіталю» із діагнозом проникаюче колото різане поранення живота, з наскрізним пораненням голодної кишки, пораненням інфраренального відділу нижньої порожнистої вени, пораненням судин брижі голодної кишки, повним пересіченням лівої яєчкової вени, пораненням хребтових вен, який через декілька годин від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до скоєння вказаного злочину.
05.11.2019, в порядку ст.208 КПК України, о 20 год. 36 хв., (фактичний час затримання 19 год. 40 хв.) затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, у якого виявлено та вилучено: куртку балонову синього кольору із підкладкою синього кольору та написом на підкладці «AVECS» .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , - 05.11.2019, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вищезазначеного злочину, а саме: куртку балонову синього кольору із підкладкою синього кольору та написом на підкладці «AVECS», які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: