overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/415/20
Провадження №1-в/190/49/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

Начальник ДУ «П`ятихатська ВК №122» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про поміщення ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на 10 год. 00 хв. - 17 квітня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати - 17.04.2020 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК №122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
н/п 1-кп/174/ 60/2020
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року по справі призначено судовий розгляд. При цьому, при постановленні ухвали, в її тексті допущена описки - замість «суддя» помилково зазначено «слідчий суддя», а також в номері провадження замість «1-кп» помилково зазначено «1-кс», що підлягає виправленню.
В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, і їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки вказані описки носять очевидний характер, тому для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, вказані описки слід виправити, зазначивши в ухвалі «суддя» замість «слідчий суддя» » та «1-кп» замість «1-кс».
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 405/1906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Барвінок Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.03.2013 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.ч.2,3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 20.07.2015 умовно достроково з невідбутим строком на 1 рік 17 днів;
-17.05.2016 вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, початок строку 17.05.2016, кінець строку 17.07.2021,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково, строком на 1 рік 2 місяці 26 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому та для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2020 о 15:30 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 203/1118/20
Провадження № 1-кп/0203/660/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000092 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 21 квітня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/2349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 25.05.2020 року на 09 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому міському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 25.05.2020 р. на 09 год. 30 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 172/387/19
Провадження № 1-кп/191/145/19
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 09.02.2019 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Васильківського районного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин, 05 червня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному судіДніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/953/146/20
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2020року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку суду оскільки у ньому невірно вказано її прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 587 вірне написання прізвища адвоката «Дмітрієва».
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року по кримінальному провадженню №0003435 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України, зазначивши у вступній частині вироку прізвище захисника- « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2370/20
Номер провадження 1-кс/404/714/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, іншої службової уповноваженої особи, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, -
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, іншої службової уповноваженої особи, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, іншої службової уповноваженої особи, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 27.04.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/6059/20
Провадження № 1-в/643/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 14.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/172/2020 Справа №641/2886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до вимог ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до вимог ст. 81 КК України. Одночасно в своїй заяві засуджена ОСОБА_2 просить проводити судове засідання за її присутності в режимі відеоконференції та призначити захисника, для захисту її законних прав та інтересів.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до вимог ст. 81 КК України в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Крім того, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення захисника засудженій ОСОБА_2 для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до вимог ст. 81 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 28 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_2 , для захисту її законних прав та інтересів в судовому засіданні.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7635/18
Провадження № 1-в/645/117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних, мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних, мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.05.2020 року на 15-30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1