Єдиний унікальний № 946/1937/20
Провадження № 1-кп/946/416/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень

13 квітня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000317, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, ромської національності, громадянин України, не одружений, без освіти, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

30 березня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України був переданий для здійснення розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 . Ухвалою від 02 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захісник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (єдиний унікальний № 946/1536/20, провадження № 1-кп/946/399/20), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Крім того прокурор ОСОБА_3 надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду. Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений має місце проживання, перебуваючи на волі він ні на кого з свідків та потерпілих не впливав. Вважають, що ризики, на які посилається прокурор не існують.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до такого.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також враховує засаду верховенства права, закріпленої у ст.8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).
Суд, оцінивши обставини, що викладені у клопотанні прокурора, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, на даний час не зникли, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховатися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином, вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час є виправданим заходом, оскільки вказані обставини чітко вказують на те, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, порушуючи права інших осіб, а тому справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності, інтересів правосуддя, запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на свободу.
З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_4 того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 12 червня 2020 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193,314 316, 336, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 5 травня 2020 року, на 14 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 05 травня 2020 року о 14 годині, якщо обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечує.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та працівникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У випадку заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 проти здійснення дистанційного судового провадження, здійснити його доставку безпосередньо в зал судового засідання, розташований в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/1937/20, провадження № 1-кп/946/416/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000317 від 26 лютого 2020 року, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 946/1536/20, провадження № 1-кп/946/399/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003162, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 946/1536/20, номер за ЄРДР: 0003162.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 червня 2020 року. Строк дії наявної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12 червня 2020 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Державної Установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

В частині обрання запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1