overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.12.2019 2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року, продовжити до 08 лютого 2020 року включно, зобов`язавши його прибувати за всіма викликами до суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати місце мешкання, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 18:00 год. до 07:00 год. та не виїжджати за межі Арбузинського району Миколаївської області без дозволу суду.

Строк дії обов`язків визначити до 08 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконання ухвали покласти на Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та направити цьому органу належно завірену копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м.Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду від 14.11.2019 року по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2019 року піддано примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у зазначеному вироку допущена описка, яку необхідно виправити.

Так в ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , його прізвище помилково зазначено, як « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Тому наявна описка в ухвалі суду.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019 року по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України зазначивши прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 «Цуріка» замість не вірного «Цуріко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 487/8896/19
Провадження № 1-кс/487/9387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокураткри ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, що перебуває у розпорядженні ГУНП в Одеській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокураткри ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження

- не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 06.01.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено 17.12.2019 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1594/16-к
Провадження № 1-в/945/294/19
Ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.
Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву, в якій вказане подання підтримав у повному обсязі та просив суд звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи №37/2018 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 23.11.2018 року, характеризується задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2018 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2019
Справа № 592/3954/18
Провадження № 1-кп/592/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.09.2019 року була призначена судово-товарознавча експертиза у кримінальному провадженні і зупинено судове провадження.
До суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2019 Справа №607/19068/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 29.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 26 12 серпня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 29.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що має сумніви щодо його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву та матеріали по клопотанню засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суд не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді вище вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2102/19
Провадження № 1-кс/673/378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2019 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Деражнянського відділу поліції Летичівського відділення поліції ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Деражнянського відділу поліції Летичівського відділення поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду скарги, наявні підстави для витребування з Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 03.09.2019 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Деражнянського відділу поліції Летичівського відділення поліції ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 16 год. 40 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Деражнянського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати з Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000184 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року.

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8399/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/900/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2019 року, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій заявив відвід судді ОСОБА_3 .
Заявлений відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 підлягає відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки даний суддя викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , який просить задоволити заяву, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Отже, наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді є безпідставними і не грунтуються на вимогах закону.
З огляду на викладене заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1089/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/909/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 390/1682/19
Провадження № 1-кп/390/420/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000795 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 11 січня 2020 року о 09.40 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя