overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 «Про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України»,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 23.06.2020 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 , ст. 364, ст.366 КК України; повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З положень вищевказаної статті вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такими повноваженнями наділений слідчий та прокурор.

В той же час слідчий суддя може зобов`язати слідчого або прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_2 таким вимог у своїй заяві не ставить, натомість остання просить слідчого суддю виконати вимоги ст. 214 КПК України, чого останній вчинити не може.

Отже в заяві ОСОБА_2 «Про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України» не оскаржують жодні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість вказана заява є в розумінні ст. 214 КПК України заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка має подаватись слідчому або прокурору.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю вчинити дії які останній в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти, у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 «Про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2161/20 Справа № 193/346/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липни 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/823/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №289/823/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.07.2020, з визначенням застави у розмірі 63060,00 грн., без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2020 о 10. год.

Судді :
Справа № 132/1500/18
Ухвала
Іменем України
17.06.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючої, судимої 23.05.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності без технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконувала покладені судом на неї обов`язки, нового злочину не вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного їй за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 148/784/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 червня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/148/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.08.2020 року на 11:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 22.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.06.2020, о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 ..
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №487/1093/20
Провадження №1-кс/487/3585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0002076 від 11.12.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0002076 від 11.12.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Ухвалено: застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави у розмірі 2500000 грн. (два мільйони п`ятсот гривень).

Разом з цим при виготовленні резолютивною частини ухвали, було зазначено, що розмір застави складає 25000000 грн.

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді (резолютивна частина) від 20.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 20.06.2020 (справа №487/1093/20, провадження № 1-кс/487/3585/20), вірно зазначивши: Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 2500000 грн. (два мільйони п`ятсот гривень).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1286/20
Провадження № 1-кс/487/4071/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду
23.06.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 04.06.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 04.06.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 04.06.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2020 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/542/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 12:00 год. 23.06.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3967/20
Провадження № 1-кс/361/1053/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_2 просить скасувати рішення у вигляді Висновку по матеріалах ЄО 14079 від 25.05.2020 року та зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 від 25.02.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 червня 2020 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2374/20
Провадження № 1-кс/496/1021/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год. 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1