Справа № 686/2821/17
19 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
Прокурором в ході судового розгляду заявлено клопотання про продовження дії обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. В обґрунтування вказано, що обвинувачена ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченого продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі, на сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих і свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, тому прокурор вважає, що існують ризики, тому слід продовжити обраний раніше запобіжний захід.,
В ході судового розгляду підозрювана ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який: на домашній арешт.
Прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 оскільки вважають його не обґрунтованим, захисники вказували, що клопотання прокурора є також не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не наведені ризики та їх обґрунтування, а саме клопотання повторює зміст попередніх.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії судів щодо ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 03.04.2019 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі, а обвинувачена покази не дає.
Суд при вирішенні заявлених клопотань враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України, а також те, що на сьогодні у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами.
Так, під час судового розгляду не допитані усі потерпілі, свідки, лише досліджена частина доказів, обвинувачена виявила бажання давати покази останньою, дані обставин свідчать проте, що судом не досліджені усі обставини та епізоди обвинувачення. Суд також враховує, що на сьогодні ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, одночасно суд враховує спосіб скоєння злочину та характер його скоєння, що передбачає обман.
Суд враховує, що обвинувачена здійснила дії по залишенню постійного місця проживання, а також після того, які її почали шукати особи від яких остання отримала грошові кошти, виїхала за межі Хмельницької області. Заявлені прокурором ризики, що обвинувачена ОСОБА_6 може ухилитись від слідства та суду, знає потерпілих і може на них впливати суд вважає обґрунтованими. В ході розгляду клопотання не встановлено обставин та ненадані докази, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а наведені доводи сторони захисту на заявлене клопотання обвинуваченої суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором.
Доводи обвинуваченої на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу суд є не обґрунтованими і такими, що не підтверджуються відповідними доводами і доказами, і які не надані суду, тому підстав для його задоволення і заміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає
За таких обставин колегія суддів вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим і заявлені ризики є дійсними та обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на стадії дослідження доказів виявлених в ході судового розгляду ризиків.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 331, 350 КПК України, колегія суддів, -
Дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 17 травня 2019 року включно.
У задоволені клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Розгляд справи відкласти на 23.04.2019 року на 11 годину із викликом в судове засідання учасників судового розгляду та доставки підозрюваної в судове засідання .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді