Справа № 296/885/20
Вирок
Іменем України

13 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000199 від 15.01.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жолобне Новоград Волинського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, працюючої на посаді продавця ТОВ «Полісся Продукт», зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року близько 07 години ОСОБА_5 перебувала поблизу будинку № 9, що по провулку Вокзальному у м. Житомирі, де біля лавки на землі виявила пластикову банківську картку для виплат акціонерного товариства «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_4 та матеріальної цінності для останньої не становить. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеною вище банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів з карткового рахунку шляхом списання грошових коштів з неї через банківський термінал магазину, в якому працює.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння офіційним документом, а саме вищевказаною банківською карткою, не вживаючи будь яких заходів для повернення знайденого нею майна, в навпаки, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка їй не належить, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на її балансі, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка є офіційним документом, перебуваючи за вищенаведених обставин у вказаному місці, скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи та вони залишаються непоміченими, тобто, таємно, незаконно заволоділа зазначеною пластиковою банківською карткою для виплат АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення злочину залишила та утримувала його при собі протягом 5 днів, при цьому до органів місцевого самоврядування та поліції не зверталась, ніяких інших активних дій по розшуку власника вказаного документу не вчиняла.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями здійснила привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, а саме вищевказаної банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Крім цього, 01.01.2020 року близько 09 год 50 хв ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці в магазині ТОВ «Полісся Продукт», що знаходиться за адресою у м. Житомирі, майдан Привокзальний, 5. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я ОСОБА_4 шляхом списання грошових коштів з неї через банківський термінал магазину, в якому працює.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , маючи при собі банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 01.01.2020р о 09 год 52 хв підійшла до банківського терміналу, який знаходиться на її робочому місці, що в приміщенні магазину ТОВ «Полісся Продукт» за адресою у м. Житомирі, майдан Привокзальний, 5, та із використанням останнього, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти та на карті відсутній пін-код, провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар іншою особою, які в подальшому в еквівалентній сумі забрала в покупця, тобто таємно викрала із банківської картки, яка належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 354 грн 75 коп.

Крім того, 04.01.2020 року близько 07 год 35 хв ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці в магазині ТОВ «Полісся Продукт», що за адресою у м. Житомирі, майдан Привокзальний, 5. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я ОСОБА_4 шляхом списання грошових коштів з неї через банківський термінал магазину, в якому працює.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , маючи при собі банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, 04.01.2020 року о 07 год 52 хв підійшла до банківського терміналу, який знаходиться на її робочому місці, що в приміщенні магазину ТОВ «Полісся Продукт» за адресою у м. Житомирі, майдан Привокзальний,5, та із використанням останнього, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти та на карті відсутній пін-код, провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар іншою особою, які в подальшому в еквівалентній сумі забрала в покупця, тобто таємно, повторно викрала із банківської картки, яка належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 360 грн 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 360 грн 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України; своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшла скріплена підписами угода про примирення від 30 січня 2020 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, на день підписання угоди матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпілій повернуто грошові кошти в сумі 714 грн 75 коп, що дорівнює сумі завданих збитків, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згодна на призначення обвинуваченій узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальна шкода вказаним правопорушенням відшкодована повністю, претензій до обвинуваченої не має.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердила в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Речові докази оптичний DVD-RW диск, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 16.01.2020р, залишити при матеріалах кримінального провадження; виписку з АТ «ОщадБанк» на 2 арк та фотокартки СМС-банкінгу на 2 арк залишити при матеріалах кримінального провадження; 2 квитанції про сплату грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків на 1 арк залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.01.2020р, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджену міру покарання

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази оптичний DVD-RW диск, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 16.01.2020р, залишити при матеріалах кримінального провадження; виписку з АТ «ОщадБанк» на 2 арк та фотокартки СМС-банкінгу на 2 арк залишити при матеріалах кримінального провадження; 2 квитанції про сплату грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків на 1 арк залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; а потерпілою, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1