ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/313/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням

У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості;

засудженої вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвалу суду першої інстанції. Свої доводи мотивує тим, що підстави неявки засудженої ОСОБА_8 до центру пробації були поважними. Зазначає, що 13.03.2019 року ОСОБА_8 не з`явилась на реєстрацію через погане самопочуття та температуру, що підтверджено її письмовими поясненнями. 10.07.2019 року засуджена не з`явилась до органу пробації у зв`язку з тим, що займалась пошуками роботи. Крім того, судом не взято до уваги, що з 13.05.2019 року по 15.06.2019 року засуджена знаходилась в Херсонській обласній клінічній лікарні. З 10.06.2019 року по 15.06.2019 року ОСОБА_8 знаходилась в родовому відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні у зв`язку з пологами і це підтверджено наявними в матеріалах справи медичними документами. Відповідно до повідомлення з Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області від 01.04.2019 року засуджена ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_8 ..

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

10.12.2019 року за участю засудженої ОСОБА_8 та її захисника було розглянуто подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 та направлення її для відбування покарання за вироком суду. У цей день було оголошено резолютивну частини судового рішення та вказано, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення повного тексту судового рішення. Зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2019 року.

19.12.2019 року захисником ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, тобто протягом семи днів з моменту оголошення повного тексту судового рішення, оскільки саме такий порядок оскарження було роз`яснено судом під час оголошення резолютивної частини вказаної ухвали.

Згідно із п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Законодавець не пов`язує строк оскарження судового рішення із моментом оголошення резолютивної його частини або повного тексту. Оскільки судом під час оголошення резолютивної частини ухвали було встановлено семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали з моменту оголошення її повного тексту, то захисником строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Що ж доводів захисника про незаконність та необґрунтованість ухвалу суду першої інстанції, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

05.02.2019 року ОСОБА_8 було поставлено на облік до Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області. У цей же день їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому її було попереджено про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків, про що свідчить її підписку. (особова справа а.20)

05.02.2019 року органом пробації встановлені дні явки ОСОБА_8 для реєстрації, а саме друга середа кожного місяця, про що засуджена була ознайомлена під розписку. (особа справа а.21)

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, засуджена ОСОБА_8 13.03.2019 року та 10.07.2019 року не виконувала покладені на неї судом обов`язки, а саме не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що вона була письмово попереджена та про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, проте вона належних висновків для себе не зробила й знову після того, як до суду було направлено подання про скасування її звільнення від відбування покарання з випробуванням, в серпні 2019 року знову не з`явилась на реєстрацію, а також у вересні та жовтня 2019 року.

З пояснень ОСОБА_8 випливає, що 13.03.2019 року вона не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через погане самопочуття, а 10.07.2019 року була зайнята пошуками роботи та забула з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації (Особова справа а.51, 73)

15.07.2019 року начальником Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 та направлення її для відбування покарання за вироком суду. (т.1 а.п.2-4)

Відповідно до наявних в матеріалах повідомлень інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, засуджена ОСОБА_8 вже після направлення подання до суду про скасування звільнення засудженої від відбування покарання, не з`явилась на реєстрацію 14.08.2019 року, 11.09.2019 року, 09.10.2019 року, доказів поважності причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації засуджена не надала. (т.1 а.п. 15)

Отже, перебуваючи на обліку в центрі пробації, засуджена ОСОБА_8 систематично (5 разів) не з`являлася на реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, жодних документів, які б виправдовували її неявку у визначені дні, ОСОБА_8 не надала.
Зазначене свідчить про свідоме невиконання нею обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, засуджена ОСОБА_8 , будучи звільненою від відбування покарання з випробування, протягом іспитового строку зарекомендувала себе як особа не здатна до забезпечення самокерованої правослухняної поведінки, оскільки відповідно до повідомлення інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області 08.09.2019 року та 22.09.2019 року відносно засудженої складено адміністративні протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді попередження. т.1 а.п.24, 25)

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджена ОСОБА_8 у період іспитового строку не виконувала покладені на неї судом обов`язки, а саме не з`являлася для реєстрації до Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, хоча її було неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, проте належних висновків для себе не зробила, і знову не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, її звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сама засуджена ОСОБА_8 направленню для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи захисника про неврахування судом першої інстанції при ухваленні рішення даних про її стан здоров`я, не заслуговують на увагу та висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять будь-яких даних, що саме 13.03.2019, 10.07.2019, 14.08.2019, 11.09.2019 та 09.10.2019 року ОСОБА_8 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 07.02.2020 року.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4