overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/2311/20,1-кп/522/931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:

На виклик у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у наступне судове засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 15.07.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4204 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 04.08.2020 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.07.2020
Справа № 159/2794/20
Провадження № 1-кп/159/337/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 20.05.2020 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду на 15 липня 2020 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1540/20
Провадження № 1-кс/210/1232/20
"09" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 року.

Вважає дану постановою незаконною, просить її скасувати та направити вказані матеріали

для проведення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2020 року Криворізьким РВП КВП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000094 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

З матеріалів справи не вбачається, чи є взагалі у ОСОБА_5 документи, які витребував Криворізький районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 27.09.2019 року у справі

№ 177/1592/19, які слідчі дії проводилися для встановлення цих обставини..

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова по справі прийнята передчасно, лише на підставі пояснень ОСОБА_5 , в ході досудового слідства не проведені сліді дії, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення, тобто доказів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення у справі, на думку суду, в ході досудового розслідування не здобуто .
Вказаний перелік порушень, допущених в ході досудового слідства, не є вичерпним.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

№ 0000094 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3929/14-к
Провадження № 1-кп/211/678/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003505 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003505 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0003505 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 23 липня 2020 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/532/19
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпропетровській установи виконання покарань № 4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» було відмінено курсування планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях до закінчення карантинного режиму. Тому етапування ОСОБА_3 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на даний час не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначений на 31 липня 2020 року о 14-00 годині проводити в режимі відео конференції.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській установи виконання покарань № 4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначеному на 14-00 годину 31 липня 2020 року.

Забезпечити участь зазначених осіб у відеоконференції відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2359/19
Провадження № 1-кс/202/3409/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
14.07.2020 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/138/20
№ 1-кп/204/503/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявила клопотання про його зміну на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким, було застосовано діючий запобіжний захід. ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не працював та не мав доведеного джерела доходу, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим відносно нього був застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченому відомо місце проживання та особисті дані потерпілих та свідків у справі, при цьому наразі не встановлено місцезнаходження викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосований запобіжний захід є доцільним і достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для його зміни. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про його зміну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4598/20
Єдиний унікальний №205/4598/20
Провадження №1-кп/205/1044/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`являється у підготовчі судові засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:30 годину 17 липня 2020 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3873/20
Провадження № 1-кс/0182/894/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області до довічного позбавлення волі і на теперішній часу знаходиться в ДУВП 4.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права скаржника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 20 липня 2020 року о 12.00 год. за участю заявника ОСОБА_2 , 1988 року народження в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП №4.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/843/20
Провадження №1-кс/190/113/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

13.07.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради».
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі №190/843/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради».

Слідчий суддя ОСОБА_1