Провадження № 1-кс/638/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 90000294 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчих слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у продовж 2017-2018 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено низку договорів у сфері публічних закупівель за бюджетні кошти:

-Договір капітальний ремонт фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради на суму 1 180 440 грн.;

-договір закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення на суму 1 366 532,40 грн.

Головним підрядником за вказаними договорами визначено ПП « ОСОБА_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

У той же час встановлено, що роботи з капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради на суму 1 180 440 грн. у повному обсязі не виконанні, звітна документація щодо виконання зазначених робіт відсутня.

Аналогічна ситуація склалася під час опрацюванні інших зазначених договорів.

Таким чином, в діях посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтрата майна шляхом зловживання службовими особами своїм становищем за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження 16.12.2019 процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рамках зазначеного експертного дослідження, на вирішення експертів поставленні наступні питання:

- Чи відповідає об`єм фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.)?

- Яка вартість фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.)?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

- Чи відповідає об`єм фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » за договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.), проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » за договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.)?

- Яка вартість фактично виконаних робіт договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.)?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

- Чи відповідає об`єм фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.), проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.)?

- Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.)?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

Під час виконання експертно дослідження з вищеозначених питань, 17.01.2020 на адресу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання експертів від 11.01.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28625 у якому, серед інших питань зазначено, що для проведення дослідження необхідно забезпечити доступ до Чеків, квитанцій, накладних на придбання матеріалів, які були використані при проведенні ремонтних робіт на вкзаних вище об`єктах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Зазначені документи перебувають у віданні вищезазначеного суб`єкту господарської діяльності.

У зв`язку з викладеним, а також тим, що вище перелічені документи містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу ст. 155 Господарського кодексу України та ст. 862 Цивільного кодексу України є обмежений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді і орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебуваю у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину, у тому числі і посадовим особам вказаного суб`єкту господарської діяльності. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПП «»Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій зазначених документів, які перебувають у ПП « ОСОБА_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як в інший спосіб отримати їх не надається можливим.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПП « ОСОБА_4 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ПП « ОСОБА_4 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати т.в.о начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Шевчкенківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Стукало ОСОБА_10 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій ОСОБА_14 , квитанцій, накладних на придбання матеріалів, які були використані при проведенні ремонтних робіт за наступними договорами:

- Договір капітальний ремонт фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради на суму 1 180 440 грн.;

- договір закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради на суму 1 366 532,40 грн.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1