overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/863/20
№ провадження 1-в/738/124/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_2

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2020 року о 14-30 год.
Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003257 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року

Обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України;

-виправдана за відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачена: ОСОБА_7
потерпілий: ОСОБА_5

__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/812/114/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10
категорія : ч.2 ст. 358 КК України доповідач апеляц. інстан.: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 задовольнити повністю та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 р. о 08.30 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 766/4533/20 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/790/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду в матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 26 травня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 13 липня 2020 року.

СУДДІ:
Справа № 741/797/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/325/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області станом на 06.07.2020 року фактично працював один суддя ОСОБА_5 , який з 30.06.20 року по 17.07.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дану справу неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/584/20
Справа № 932/5984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконфкеренції в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.
26 травня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000007 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0000007 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції на 10.10 годин 09 липня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №175/2564/19
провадження №1кп/175/124/19
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

цивільний позивач ОСОБА_7 ,

представники потерпілого: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04 лютого 2020 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в рамках розгляду справи по вищевказаному обвинувальному акту подано заяву про відвід групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , вказуючи, що останні неналежним чином здійснювали досудове слідство, що виразилося у не повній мірі зясуванні всіх обставин справи та призвело до невірної кваліфікації дій обвинуваченого в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений повністю підтримали подану заяву з підстав викладених у ній та просили суд задовольнити відвід прокурорів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти відводу групи прокурорів, вважаючи таку заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки процесуальне керівництво ними здійснювалося у відповідності до вимог норм чинного законодавства, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Інші учасники процесу також зазначили про відсутність обґрунтованих підстав для відводу прокурорів.
Так, статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.
Обсудивши заяви у нарадчій кімнаті, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для можливості відводу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оскільки доказів їх упередженості чи заінтересованості в результатах кримінального провадження заявниками суду не надано, а поведінка прокурорів у судовому засіданні не дає підстав для таких висновків, а також відсутні підстави для можливості їх відведення визначені вимогами статті 77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,81,369 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1077/20
Номер провадження: 1-в/0343/19/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
13 липня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім цього, згодом від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з аналізом норм ст. 81 КК України та ст. 154 КВК України, необхідною умовою для застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є згода останнього на таке звільнення.
Заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не вказує про таку згоду та свідчить про відсутність предмету судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, ст. 154 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № № 0000870 від 14.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.07.2020 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000870 від 14.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/704/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000283 від 16.06.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання з додатками відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19.08.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

19.08.2020
09:30
Справа №639/7292/18
Провадження №1-кс/639/1769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на частину вилученого майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року по справі №639/7292/18 (провадження №1-кс/639/3370/18) у кримінальному провадженні №0000182 від 22.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2020 року о 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на частину вилученого майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року по справі №639/7292/18 (провадження 1-кс/639/3370/18) задовольнити.

Скасувати арешт на частину вилученого майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року по справі №639/7292/18 (провадження 1-кс/639/3370/18), а саме:

-грошові кошти в сумі 136 176 (сто тридцять шість тисяч сто сімдесят шість) гривень купюрами номіналом по: 500 гривень - 137 купюр, 200 гривень - 317 купюр, 100 гривень - 41 купюра, 50 гривень - 2 купюри, 20 гривень 3 купюри, 10 гривень 1 купюра, 5 гривень - 1 купюра, 1 гривня - 1 купюра;
-мобільний телефон ТМ «Самсунг» J2 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого та прокурора повернути вищезазначене майно (грошові кошти у сумі 136 176 грн.та мобільний телефон ТМ «Самсунг» J2 ІМЕІ НОМЕР_1 ) особі, у якої воно було вилучене - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/532/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2020 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 13 липня 2020 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 24 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________