overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3776/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 червня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року з Прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11.06.2020
490/41/20 09.06.2020
н/п 1-кс/490/1575/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/41/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва питання про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 06.03.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2019 року за ч.3 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 05.06.2020 року (резолютивна частина) помилково було зазначено у вступній її частині про проведення судового засідання «за участю слідчого ОСОБА_5 », який не приймав участі під час розгляду даної скарги.

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.06.2020 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.06.2020 року, винесеної за результатом розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 06.03.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2019 року за ч.3 ст.286 КК України, виключивши з її змісту помилково зазначене: «за участю слідчого ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/927/19
Провадження № 1-кп/576/49/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання завідувача відділу комісійних експертиз ОКЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОКЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000149 від 29.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ямпіль Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз.

11.06.2020 року до суду надійшло клопотання завідувача відділу комісійних експертиз ОКЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОКЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи для обстеження її експертною комісією, засідання якої заплановане на 16 червня 2020 року з 09 год. 30 хвил. до 13 год. за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111.
Неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Сумської облдержадміністрації (Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, 34).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що особистий огляд дитини судовими експертами є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати директора обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Сумської облдержадміністрації ОСОБА_7 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОКЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, 16 червня 2020 року з 09 години 30 хвилин по 13 годину для обстеження ОСОБА_6 експертною комісією.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/549/20
Номер провадження 1-кп/173/121/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

10 червня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000230 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 червня 2020 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 590/1400/19
Провадження № 1-в/589/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 01 червня 2020 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 590/1400/19, в межах якої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема після завершення судового провадження в суді першої інстанції такими є подання апеляційної, касаційної скарг тощо.

Проте строк апеляційного оскарження вироку по даному кримінальному провадженню закінчився. Вирок набрав законної сили ще 13.04.2020р. та звернутий до виконання.

Наявність причин, які перешкоджали ОСОБА_2 скористатися правом на ознайомлення з матеріалами справи у період з дня ухвалення вироку до дня набрання ним законної сили, не встановлено.

А оскарження в касаційному порядку судового рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось, законом не передбачено.

В своїй заяві ОСОБА_2 жодних підстав, за яких йому має бути надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, не зазначив.

З огляду на вищевикладене у сукупності вважаю, що правові підстави для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження і, як наслідок, його етапування з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відсутні.

Керуючись ст. 42, 43, 368, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 590/1400/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Cумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 Справа №607/9520/20

Провадження 1-кс/607/4260/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 204/2308/20
Провадження № 1-в/204/421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3359/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про залучення письмових матеріалів кримінального провадження .

Обвинувачений не заперечував щодо клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 15 годинi 00 хвилин « 18 » червня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Залучити до матеріалів судової справи письмові матеріали кримінального провадження №0000059 в 1 томі на 135 арк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2245/20
Провадження № 1-в/346/129/20
УХВАЛА

11 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду клопотання на засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 01 липня 2020 року в 10 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

16.03.2020 року, 06.04.2020 року, 05.06.2020 року та 11.06.2020 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 16 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/5432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.07.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 12.06.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1