Провадження № 1-кп/761/1081/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження в яке об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009009 від 28.07.2017, № 0007152 від 29.06.2018, № 0006965 від 23.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч.2 ст.186; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч.2 ст.186; ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання. Крім того в межах даного кримінального провадження призначено судово-психіатричну експертизу матеріали провадження на даний час до суду не надходили.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.
Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на тривале перебування обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, йому висунуте обвинувачення у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, йому інкримінується вчинення одного із злочинів, де потерпілою є його сестра, мати свідком, з якими обвинувачений проживає на спільній житловій площі, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу чи свідка, крім того, він не має офіційного джерела доходу, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які суд визнає доведеними, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства суд не визначає застави.

Строк дії ухвали встановити до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 14 березня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1