Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/5949/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039,

встановив:

06.05.2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій підтримала подане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши не його необґрунтованість та незаконність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.01.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 189 КК України.

25.02.2020 року, в м. Славута Хмельницької області затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про що складено відповідний протокол.

26.02.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у користуванні та власності ОСОБА_6 перебуває автомобіль марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме звернення до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно (із забороною відчуження) підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із поданням цивільного позову.

Постановою слідчого від 30.04.2020 потерпілого ОСОБА_8 визнано цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Разом з тим в порушення вищезазначених вимог, слідчим не надано відомостей щодо вартості майна, яке підлягає арешту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2020 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя