печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна, що є предметом отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

03.12.2019 року о 12.30 год. знаходячись у приміщенні Національної академії аграрних наук України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, з метою незаконного збагачення отримала другу частину неправомірної вигоди у сумі 50 000 гривень за сприяння у купівлі у ТОВ «Украгропостач 2017» 1250 мішків насіння для підлеглих НААН України дослідних господарств.

03.12.2019 року в службовому кабінеті № 137 ОСОБА_4 розташованому в приміщенні Національної академії аграрних наук України, до винесення ухвали слідчим суддею, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшуку, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видала грошові кошти у кількості 100 (сто) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна серійними номерами: ХЖ 4716203; ХБ 5476387; ХБ 1771265; ХЕ 3877474; ЗЗ 5104558; ВЗ 4308787; ХЕ 3853246; МВ 0557469; ФД 2999403; ВД 0027595; ВД 5447104; ЗФ 9228851; ХД 9284861; ЦА 9779935; ХБ 8357377; ЦА 1153230; ЦБ 43 74067; АА 6012681; ФЗ 2498995; ФЗ 6288527; ЛГ 6681117; ЛЗ 1325348; ВВ 6566617; ВЗ 4678618; ХБ 7870927; ХИ 1590076; ЦБ 5578373; ЦБ 0745112; ХА 1588035; ХИ 0665272; ЦБ 8959805; ХЖ 9670331; ХЄ 4199444; МВ 7607562; ЦА 8536430; ЗД 4939433; ЦА 5723096; ХИ 4625772; МБ 6061736; УД 8832571; ВГ 3963775; ВЗ 0195755; ФД 9671796; ГК 7219249; ЗФ 5446309; ЛВ 2575827; ЗЗ 1801473; ВГ 4628076; ГТ 2102253; МБ 5127109; ЗБ 1204510; ЗИ 9991010; ГН 1162650; УИ 2311095; МВ 4638503; ФЖ 4479489; ВИ 9005652; УД 8359950; ЛД 7401488; ЛИ 1476386; ФБ 2524103; ЛГ 3387151; ЛВ 9618236; ЛИ 8830425; ФД 1628127; СД 9469872; ХГ 7148229; ХБ 0858323; ХЄ 4424272; ХГ 8553459; ХА 3544133; ХБ 7799046; ХЗ 7169197; ХБ 0609302; ХЄ 7234776; ХЕ 8890125; ХЖ 4720055; ХЗ 0888812; ХЗ 3202912; ХЕ 6708411; ХЕ 6824303; ХЄ 7250074; ХЖ 3363417; УЖ 7421670; ХБ 6083244; ХЖ 3713957; ГТ 2945315; ФД 2074068; ХД 2524285; ФБ 0957400; БТ 6647713; ЗД 8905899; ХА 3616180; ЗФ 2494881; СБ 1038144; УГ 0600662; СЗ 5009263; МБ 5803740; МА 8430498; УЗ 6486296, а всього на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Вищевказане речі є неправомірною вигодою, а відповідно предметом вчинення кримінального правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 04.12.2019 року вищевказані предмети ззовні схожі на грошові кошти у кількості 100 (сто) одиниць номіналом 500 (п`ятсот) гривень визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі та документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою прокурора від 04.12.2019 року вилучені грошові кошти визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є предметом отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди, а саме на грошові кошти у кількості 100 (сто) одиниць номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна серійними номерами: ХЖ 4716203; ХБ 5476387; ХБ 1771265; ХЕ 3877474; ЗЗ 5104558; ВЗ 4308787; ХЕ 3853246; МВ 0557469; ФД 2999403; ВД 0027595; ВД 5447104; ЗФ 9228851; ХД 9284861; ЦА 9779935; ХБ 8357377; ЦА 1153230; ЦБ 43 74067; АА 6012681; ФЗ 2498995; ФЗ 6288527; ЛГ 6681117; ЛЗ 1325348; ВВ 6566617; ВЗ 4678618; ХБ 7870927; ХИ 1590076; ЦБ 5578373; ЦБ 0745112; ХА 1588035; ХИ 0665272; ЦБ 8959805; ХЖ 9670331; ХЄ 4199444; МВ 7607562; ЦА 8536430; ЗД 4939433; ЦА 5723096; ХИ 4625772; МБ 6061736; УД 8832571; ВГ 3963775; ВЗ 0195755; ФД 9671796; ГК 7219249; ЗФ 5446309; ЛВ 2575827; ЗЗ 1801473; ВГ 4628076; ГТ 2102253; МБ 5127109; ЗБ 1204510; ЗИ 9991010; ГН 1162650; УИ 2311095; МВ 4638503; ФЖ 4479489; ВИ 9005652; УД 8359950; ЛД 7401488; ЛИ 1476386; ФБ 2524103; ЛГ 3387151; ЛВ 9618236; ЛИ 8830425; ФД 1628127; СД 9469872; ХГ 7148229; ХБ 0858323; ХЄ 4424272; ХГ 8553459; ХА 3544133; ХБ 7799046; ХЗ 7169197; ХБ 0609302; ХЄ 7234776; ХЕ 8890125; ХЖ 4720055; ХЗ 0888812; ХЗ 3202912; ХЕ 6708411; ХЕ 6824303; ХЄ 7250074; ХЖ 3363417; УЖ 7421670; ХБ 6083244; ХЖ 3713957; ГТ 2945315; ФД 2074068; ХД 2524285; ФБ 0957400; БТ 6647713; ЗД 8905899; ХА 3616180; ЗФ 2494881; СБ 1038144; УГ 0600662; СЗ 5009263; МБ 5803740; МА 8430498; УЗ 6486296, а всього на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1