Справа № 686/3651/20
Провадження № 1-кс/686/4080/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Хмельницький
25 березня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що управлінням СБ України у Вінницькій області отримано відомості щодо фактів «тінізації» економіки регіону шляхом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах (ст. 212 КК України) та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ст. 366 КК України), з боку посадових осіб комерційних структур у сфері будівництва, під час будівництва та реалізації квартир багатоквартирних житлових будинків із грубим порушенням вимог містобудівного, земельного і фінансового законодавства, чим створено передумови до виникнення надзвичайних подій техногенного характеру та фінансових махінацій з коштами інвесторів.
Зокрема, ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою отримання додаткових прибутків шляхом зниження вартості вогнестійкості об`єктів будівництва, що не відповідає вимогам пожежної безпеки, відхилення від ряду обов`язкових протипожежних норм при здійснення будівництва, що передбачені ДБН В.1.1.-7:2016, не виконано умови визначені листом Мінрегіону №7/17-1412 від 09.02.2017 року «Щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм».
Також, грубо порушено вимоги державних будівельних норм, допущені відхилення від вимог протипожежної безпеки, порушено норматив з питань техногенної, пожежної та експлуатаційної безпеки, передбачені п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92**, ДБН В.2.2-15-2005 та ДБН В.1.1-7-2002 в частині, що стосується забезпечення доступу пожежних машин і пожежників у будь-яку квартиру чи приміщення об`єкту, монтажу установки пожежної сигналізації; недотримання ширини сходових клітинок та не забезпечення другими евакуаційними виходами, а також не задимлюваними сходовими клітками типу Н 1; використання будівельних матеріалів, які не забезпечують мінімальні межі вогнестійкості та поширення вогню, незабезпечення межі вогнестійкості несучих стін та перегородок тощо.
В подальшому, шляхом обману потенційних інвесторів щодо наявності у замовника будівництва належним чином розробленої та затвердженої проектної та дозвільної документації, а також правовстановлюючих документів на землю тощо, замовники будівництва залучають кошти фізичних осіб-інвесторів та реалізовують останнім квартири та комерційні приміщення в житлових комплексах від імені ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із подальшим їх виведенням у тіньовий сектор економіки через фіктивних суб`єктів господарювання.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» та господарського кодексу України, житлово - будівельний кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі обєднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації. Житлово-будівельний кооператив є некомерційною організацією, метою якої є задоволення потреб його членів у житлі.
Однак, службові особи ЖБК, об`єднавшись єдиним злочинним умислом, за сприяння невстановлених посадових осіб податкових органів, утворили вказані кооперативи для комерційної діяльності виключно для отримання прибутку та особистого збагачення.
Для проведення такої протиправної діяльності посадові особи ПП « ОСОБА_5 » використовували банківські /карткові/ рахунки №№ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відкриті у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), через які легалізовувались «тіньові» кошти отримані від незаконних оборудок.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківської таємниці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), з метою виявлення та фіксації відомостей які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
До матеріалів клопотання долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому наявна кваліфікація за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «10.12.2019 на адресу ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення щодо фактів «тінізації» економіки області, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з боку будівельних комерційних структур під час будівництва та реалізації квартир багатоквартирних житлових будинків. Протиправну діяльність забезпечує керівництво одного з правоохоронних органів області, шляхом невжиття відповідних заходів реагування. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи службовим становищем забезпечують протиправну діяльність комерційних структур під час будівництва багатоквартирних житлових будинків, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам».
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську) по рахункам ПП « ОСОБА_5 » та отримати копії документів.
Разом з тим, про ПП « ОСОБА_5 » у витязі з ЄРДР не йдеться. Клопотання не конкретизоване і слідчим не обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу та неможливість отримання доказів в розслідуваному кримінальному провадженні іншим чином, зокрема шляхом витребування і отримання від відповідних органів і юридичних осіб речей, документів і відомостей.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних документах, які містять банківську таємницю.
Реальна загроза зміни або знищення таких документів, слідчим також нічим не підтверджена.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду