Справа № 750/1956/20
Провадження № 1-кс/750/576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

04.03.2020 представник потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України, стосовно слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за його заявою від 17.02.2020 та зобов`язання внести такі відомості, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, за поданою ним заявою відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи.

Представник органу, дії якого оскаржуються Чернігівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів слідує, що 17.02.2020 адвокат ОСОБА_3 звертався до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у зазначених вище осіб виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, що у даному випадку зроблено не було.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2020, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Вказана заява отримана 19.02.2020, проте станом на час судового розгляду відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог ст. 214 КПК України і обґрунтованої відповіді, як зазначив заявник, він не отримав.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Враховуючи, що зазначені вище вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати службову особу Чернігівської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2020 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1