Справа № 297/874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29 квітня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 23.02.2020 року близько 11:50 години ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , умисно повторно таємно викрав велосипед «FORT-ДОРОЖНИК», синього кольору, який знаходився біля паркану церкви, який належить ОСОБА_7 , вартістю 812 гривень, завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім цього, 17.03.2020 року близько 21:30 години ОСОБА_5 умисно, повторно проник через огорожу до господарської частини дворогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки з кліток для утримання свійських тварин таємно викрав кролика породи «Велікан» вагою близько 5 кг, вартістю 300 гривень. Далі, повернувшись на вищевказане місце таємно викрав курку породи «Фоксічік», вагою близько 2 кг, вартістю 130 гривень. Вказаними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 430 грн..

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 10 березня 2020 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Далі, ухвалою слідчого судді від 23.03.2020 року вищевказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги" м. Берегове, який втрачає свою дію 10.05.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, оскільки 10.05.2020 року спливає строк дії вказаного запобіжного заходу. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ризики встановлені під час проведення досудового слідства, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_5 порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строків поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважав, що обвинувачений може утримуватись вдома, він справно приймає ліки.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу, оскільки у психіатричному закладі гірші умови чим у місцях позбавлення волі та обіцяв амбулаторно лікуватись.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання також не з`явились, подали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочину та тяжкого злочину.
Частинами 1, 2 статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ризики передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час залишаються актуальними і не зменшились, тому змінений запобіжний захід у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого щодо ОСОБА_5 слід продовжити на 60 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що змінений щодо ОСОБА_5 23.03.2020 року слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід продовжити на 60 днів, тобто до 06 липня 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 363, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, тобто до 06 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги" м. Берегове.

Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1