пр. № 1-кс/759/1232/20
ун. № 759/3267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
До суду 21.02.2020 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Зокрема просять скасувати арештна майно, належне ОСОБА_5 , що було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 05.12.2019, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року по справі № 759/22855/19 (пр. № 1-кс/759/8026/19) в межах кримінального провадження № 0000061, а саме: Планшет ІРаd сірого кольору серійний номер F9FYСОRLLМVV із чохлом; Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США; Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 59 047 (п`ятдесят тисяч сорок сім) грн.; Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США.

В обрунтування вказаного клопотання зазначив, що розгляд питання про арешт указаного майна відбувся без виклику та за відсутності володільця (власника) вилученого майна (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна) - ОСОБА_5 , що унеможливило подання належним та допустимих доказів на спростування суб`єктивних висновків слідчого, викладених у клопотанні про арешт та позбавило її можливості надати слідчому судді обгрунтовани докази того, що жодного доказового значення у вищевказаному кримінальному провадженні ані вилучені грошові кошти, ані вилучений планшет не мають, як і не можуть бути речовими доказами у розумінні норм КПК України.

Вважаємо, що арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано, відсутні підстави для продовження застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження № 0000061, а ухвала слідчого судді про накладення арешту є необґрунтованою, винесена без достатніх на це підстав та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме норм, передбачених ст.ст. 132, 170-173, 370, 372 КПК України, то вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання з`явилися, клопотання підтримали в повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 05.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юніверсал Білд»; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «САТАТРЕЙД», документи ТОВ «МІЛБУД», ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТКОМ», ТОВ «Оптімекс Індастріз», документи ТОВ «Гранд Будінвест», документи ТОВ «ДОР Фарба Україна» та ТОВ «Бушерон Івре», документи ТОВ «Хімснабсервіс», блокнот жовтого кольору з чорновими записами; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юніверсал Білд», ТОВ «Спарта Груп», ТОВ «ДОР Фарба Україна», ТОВ «Оптімекс Індастріз», ТОВ «Віділайн», ТОВ «Мілбуд», ТОВ «Будінвест»; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДОР Фарба Україна»; документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «Юніверсал Білд», ТОВ «ДОР Фарба Україна», ТОВ «Маркет Буд», ТОВ «АК-Автобан», ТОВ «Укрспецтехсервіс»; документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «Неолон», ТОВ «Ералі Етехно», ТОВ «Хайтел», ТОВ «Торгівельно-Будівельна компанія «БМ-Груп», ТОВ «Мілбуд», ТОВ «Славград Сервіс», ТОВ «ПМ-Груп», ТОВ «Бетаролг», ТОВ «Адреналін-1», ТОВ «Портман Трейд», ТОВ «Охаі», блокнот з чорновими записами; печатка ТОВ «Будінвест» (код 31244518); планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом; паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США; паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 59 047 (п`ятдесят тисяч сорок сім) грн.; паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США, які використовуються ТОВ «Спецвисотбуд», ТОВ «Перший вибір», ТОВ «Мілбуд», ТОВ «Акцеденс», ТОВ «Славград-Сервіс», ТОВ «Глобус», ТОВ «Татор», ТОВ «Дартон», ТОВ «Грізлі Груп», ТОВ «Оламос», ТОВ «Алеман ЛТД», ТОВ «Дор-Фарба Україна», ТОВ «АСХ», ТОВ «Каскор Груп», ТОВ «Кашерфін», ТОВ «Лінарт», ТОВ «Ловренж», ТОВ «Кондор ЛТД», ТОВ «Еніо Груп», ТОВ «Алата», ТОВ «Адейла Девелопмент», ТОВ «Мережка Груп», ТОВ «Рокі Дніпро», ТОВ «Шліц», ТОВ «Голд Торг Проект», ТОВ «Версус ЛТД», ТОВ «Орландо Центр ЛТД», ТОВ «Па-Муль», ТОВ «Дікс Консалт», ТОВ «Вест-Юніон», ТОВ «Балізет», ТОВ «Хіт Енд Річ», ТОВ «Марей Груп», ТОВ «Юніверсал Білд», ТОВ «Імперіал Систем», ТОВ «Мекка-інвест», ТОВ «Мега Прайм», ТОВ «Тор Фест», ТОВ «Геліос Прайд», ТОВ «Дональт Центр», ТОВ «Корет Тайм», ТОВ «Меділен», ТОВ «Жадейра», ТОВ «Сітронік», ТОВ «ЕСПІНА», ТОВ «ІНТРА-ЮА», ТОВ «СЕПТОКЛІН», ТОВ «АВТ ЦЕНТР», ТОВ «АЛАТИРЬ-ІД», ТОВ «АЛКОМА», ТОВ «АНІ ЛАЙН», ТОВ «БАРИБАЛ ГРУП», ТОВ «БЕРКОНІ», ТОВ «БІВО», ТОВ «БОНАБО ГРУП», ТОВ «Будівельно монтажна компанія Сінергія», ТОВ «БУДМАР ГРУП», ТОВ «КАРІОТІ»,ТОВ «КЛАСАТА ГРУП», ТОВ «КОНСАЛТИНГ ОРТ», ТОВ «КТ ІНТЕРМЕДІА», ТОВ «МАНІТА ГРУП», ТОВ «МАРІНЕ ГРУП», ТОВ «МУЛБЕРІ», ТОВ «НЕБЕСНА КРАМНИЦЯ», ТОВ «НОРІСКОМ», ТОВ «ОПЕРЕЙТІНГ», ТОВ «ОРБУД», ТОВ «П.М. ГРУП Україна», ТОВ «ПАНАРІУМ ЛТД», ТОВ «ПРОВСТАН», ТОВ «ПРОДАКОН», ТОВ «РЕМАВТОТОРГ», ТОВ «САМПАР», ТОВ «СКАНДІЯ ГРУП», ТОВ «ТК БАМБЛБІ», ТОВ «ХІМТЕКТОРГ», ТОВ «ХОТОРГ», ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АВТО», ТОВ «ЯРБУД», ТОВ «ЯРБУД-СЕРВІС», ТОВ «НТК Груп».
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, майно на яке накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому, слідчий суддя, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1