Справа № 203/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цугол Читинської області Російська Федерація, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, працевлаштованого на посаді менеджера у ТОВ «ТД-Альфа», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000250,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
12.03.2020 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Мета і підстави застосування запобіжних заходів, а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст.177,178 КПК України.
Розглядаючи питання обгрунтованості підозри, як підстави для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відсутність законодавчого визначення вказаного поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини і критерії визначення цього поняття. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, протокол обшуку, висновок експерта в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_6 .
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де фактично мешкає, позитивно характеризується.
Поряд з цим, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Крім того, джерело придбання підозрюваним ОСОБА_6 вогнепальної зброї, бойових припасів на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено, задля самостійного використання (зокрема, з метою самозахисту) вогнепальної зброї, бойових припасів необхідності та законних підстав у підозрюваного ОСОБА_6 не було.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, який придбав бойові припаси незаконно, без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи, зберігав за місцем свого мешкання протягом 4 років, тобто останній підозрюється у вчиненні тривалого за часом скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, вищезазначені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
З урахуванням цього, враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність протипоказань за станом здоров`я утримуватись під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам переховування від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на теперішній час необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 84080 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу, відповідно до положень ст.209 КПК України, рахувати з моменту фактично затримання підозрюваного, тобто з 08-44 г. 12.03.2020 року.
Керуючись ст.ст.177,178,181,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08-44 г. 10 травня 2020 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 84080 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1