Справа № 489/769/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/597/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 приблизно о 20:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Новус", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 40, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно намагалася викрасти:
- лосось "Flagman" вагою 130 гр. вартістю 115,83 грн.;
- сьомгу "Мастер Фіш" вагою 130 гр. вартістю 97,08 грн.;
- молочний коктейль "Данколекція" в кількості 2 шт. вагою по 212 гр. кожна загальною вартістю 28,16 грн.;
- сир "Филадельфия" вагою 175 гр. вартістю 74,99 грн.;
- фруктово-горіхове асорті "Аромікс" вагою 200 гр. вартістю 115,83 грн.;
- сир Брі "Alpenhain" вагою 125 гр. вартістю 82,49 грн., які належать ТОВ "Союз Ритейл Д" на загальну суму 514,38 грн.
Однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , її злочинний намір не був доведений до кінця, оскільки вона була затримана працівниками охорони даного підприємства одразу після перетину лінії кас з неоплаченим товаром.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, просила затвердити угоду.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченій за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, затвердити, ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 14.02.2020, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1