ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3512/20
Провадження № 1-кс/210/1125/20

"19" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 18 травня 2020 року ОСОБА_2 у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» звернувся із заявами від себе та членів його родини до головного офісу юридичної особи ТОВ «Нова-Ком» для усунення деяких питань відносно правомірності використання, обробки та збереження персональних даних його та його родини. Представники юридичної особи ТОВ «Нова-Ком» відмовили скаржнику та його родині в прийнятті та розгляді заяви. 18.05.2020 року ОСОБА_2 викликав СОГ Національної поліції та склав заяву про кримінальне правопорушення, яке адресоване начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_3 . Відповідно до КПК України отримав талон-повідомлення № 18 від 18.05.2020 року та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 22.05.2020 року скаржник подав заяву про видачу витягу з ЄРДР на ім`я начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 . На сьогоднішній день витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_2 не отримав, також не отримав відповідь згідно своєї заяви. У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 18.05.2020 року, зобов`язати повідомити скаржника про внесення відомостей до ЄРДР, та винести постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України, зазначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 була подана ним 18.05.2020 року.

Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затв. наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився відповідно 19 травня 2020 року.

За таких обставин, десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, почав спливати з 19 травня 2020 року, і закінчився 29 травня 2020 року.

Заявник звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою 12 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2020 року скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженою особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка подала скаргу.
Заявник повторно звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідною скаргою 18 червня 2020 року, та надав клопотання про поновлення строку оскарження щодо суб`єкта бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

В наданому до суду клопотанні про поновлення строку, скаржником зазначено, що ним була подана скарга помилково до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу не за територіальною підсудністю. Але, як вбачається з ухвали, заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 10 червня 2020 року, тобто поза межами строку на оскарження, оскільки строк звернення зі скаргою закінчився 29 травня 2020 року.

У клопотанні про поновлення строку на звернення зі скарго скаржник не зазначає обставин, які унеможливлювали звернення ОСОБА_2 до суду в період з 19 травня 2020 року по 29 травня 2020 року, та обставина, що він звернувся не за територіальною підсудністю поза межами строку на оскарження не є підставою для поновлення строку, оскільки підставами для поновлення строку є лише об`єктивні причини.

Крім того, заявник до скарги не навів жодних мотивів в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без встановлення поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржити бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 , у поновленні строку на звернення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити, що відмова у поновленні строку на оскарження та повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права на повторне звернення із заявою до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1