У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 Справа №607/2088/20 Провадження № 1-кс/607/1088/2020

17 лютого 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки MITSUBISHІ COLT, 1.3, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від інспектора роти № 2 батальйону УПП, про те що, під час зупинення транспортного засобу марки MITSUBISHI COLT 1.3, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна 1 у м.Тернополі під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено невідповідність в номері кузова зазначеного транспортного засобу, яке не відповідало запису у реєстраційному документі із базами даних ІПНПУ.

02 лютого 2020 року, під час огляду по бульварі Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі було виявлено та вилучено автомобіль марки MITSUBISHІ COLT 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представив свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

На автомобілі марки MITSUBISHІ COLT 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 присутні сліди вчинення кримінального правопорушення.
Після проведення огляду, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є третьою особою, який підпадає під ознаки володільця або користувача.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля MITSUBISHІ COLT 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, є ОСОБА_4 .
Посилаючись на наведене та те, що легковий автомобіль марки MITSUBISHІ COLT, 1.3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, так як є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, прокурор просить клопотання задовольнити. Крім того, просить дозволити зберігання вищевказаного автомобіля на території спеціального арешт майданчика, що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання клопотання без його участі , клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із володіння якого був вилучений транспортний засіб, у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що автомобіль марки MITSUBISHІ COLT, 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.02.2020 року, де останній вказав, що придбав вищевказаний автомобіль навесні 2017 року в невідомого йому чоловіка та наявним у нього оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля MITSUBISHІ COLT 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску є ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHІ COLT, 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 та автомобіль перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_5 .

Дозволити зберігання автомобіля марки MITSUBISHІ COLT, 1.3, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1