Справа № 473/1478/20
Номер провадження 1-кс/473/380/2020

УХВАЛА
Іменем України

"15" травня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000306 від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 лютого 2020 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 27 лютого 2020 року близько 16:30 годин в м. Вознесенську на перехресті вулиць Героїв України та Сухомлинського, навпроти магазину «Катран», ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 (що належить на праві власності ОСОБА_8 , проте перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 ), рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, субдуральної гематоми, забою головного мозку, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та здоров`я, та її було доставлено до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.
27 лютого 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000306 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження).
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2020 року автомобіль марки «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000306.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року на автомобіль «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 накладено арешт із залишенням його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
27 березня 2020 року, 02 та 27 квітня 2020 року проведено ряд інженерно-транспортних експертиз.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року з автомобіля «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 знято арешт у зв`язку з тим, що з вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, а тому потреба в подальшому арешті відпала.
Проте 12 травня 2020 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 отримала вказівки процесуального прокурора ОСОБА_7 про проведення в межах кримінального провадження №0000306 додаткової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» за участю автомобіля «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 .
Тому для забезпечення збереження автомобіль марки «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля, які є речовими доказами, в незмінному стані, з метою проведення за участю цього майна експертизи, для запобігання його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, слідчий просила накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала. Просила накласти на майно арешт із передачею автомобіля на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти накладення арешту на майно заперечували, вказуючи на те, що автомобіль вже понад місяць, тобто після зняття з нього арешту, використовується за призначенням, а тому твердження слідчого про необхідність його збереження в стані, який транспортний засіб мав на момент дорожньо-транспортної пригоди, вважали безпідставними. Також просили врахувати, що ОСОБА_4 протягом періоду слідства надавала транспортний засіб на першу вимогу слідчого, не вчиняла щодо вказаного майна будь-яких дій, що б могли зашкодити проведенню досудового розслідування, в той же час після перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області це майно було повернуте ОСОБА_4 в пошкодженому стані, що вказує на неможливість забезпечення слідчим належного збереження транспортного засобу. Крім цього вказували, що в частині арешту іншого майна клопотання взагалі не містить будь-якого обґрунтування та доказів в підтвердження необхідності накладення арешту.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000306, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 27 лютого 2020 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 27 лютого 2020 року близько 16:30 годин в м. Вознесенську на перехресті вулиць Героїв України та Сухомлинського, навпроти магазину «Катран», ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 (що належить на праві власності ОСОБА_8 , проте перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 ), рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, субдуральної гематоми, забою головного мозку, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та здоров`я, та її було доставлено до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.
27 лютого 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000306 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження).
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2020 року автомобіль марки «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000306.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року на автомобіль «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 накладено арешт із залишенням його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
27 березня 2020 року, 02 та 27 квітня 2020 року проведено ряд інженерно-транспортних експертиз.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року з автомобіля «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 знято арешт у зв`язку з тим, що з вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, а тому потреба в подальшому арешті відпала.
Проте 12 травня 2020 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 отримала вказівки процесуального прокурора ОСОБА_7 про проведення в межах кримінального провадження №0000306 додаткової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» за участю автомобіля «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 .
Тому з метою запобігання можливості приховування або відчуження вказаного майна до проведення з ним необхідної слідчої дії (додаткової експертизи), а саме транспортного засобу «Merсedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 , на нього слід накласти арешт.
Проте обираючи спосіб арешту цього майна, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність обмеження права ОСОБА_4 на користування майном та передачі його на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Зокрема не доведено необхідність та можливість забезпечення збереження автомобіля в стані на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль вже понад місяць, тобто після зняття з нього арешту, використовується за призначенням, не надано доказів, що передача транспортного засобу на зберігання володільцю (яка протягом періоду слідства надавала транспортний засіб на першу вимогу слідчого, не вчиняла щодо вказаного майна будь-яких дій, що б могли зашкодити проведенню досудового розслідування) призведе до неможливості проведення з ним слідчих дій, зокрема експертизи.
Тому підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача автомобіля володільцю на відповідальне зберігання з попередженням її про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
Що стосується клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів від автомобіля, то слідчим взагалі не обґрунтовано клопотання в частині арешту цього майна, не доведено його значення для досудового слідства, не доведено необхідність окремого арешту вказаних речей, які не є окремими об`єктами цивільних прав, а є приналежністю основної речі (автомобіля), не зазначено та не доведено необхідність проведення з цим майном будь-яких слідчих або процесуальних дій, тобто не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000306 від 27 лютого 2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Автомобіль марки «Mercedes-Benz S320», реєстр. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - залишити володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово заборонивши останній та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо розпорядження вищевказаним майном.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1