overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 636/3163/19

провадження № 51-1347 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до Суду і подав нову касаційну скаргу. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано, допущених недоліків не усунуто.

У новій касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, знову по суті не погоджується

із встановленими фактичними обставинами щодо належності майна

у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що місцевим судом справа розглядалась у порядку ст. 349 КПК, а також з огляду на визначені у ст. 394 цього Кодексу підстави апеляційного оскарження рішень за результатами такого розгляду, прокурором знову не наведено в аспекті ст. 412 КПК обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Не погоджуючись із розміром призначеного засудженому покарання через мякість скаржник знову не наводить обґрунтування саме явної несправедливості обраного в межах санкції кримінального закону заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК та дискреційні повноваження суду.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/332/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000714 від 04.11.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000714 від 04.11.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2020 для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000714 від 04.11.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 травня 2020 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3021/20
1-кп/214/795/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 07.02.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 07.02.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 червня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 07.02.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8528/18
1-кп/214/528/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2018, з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
06.11.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2018, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України .
Відповідно до Розпорядження №215 від 06.05.2020 призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_6 , яка з 13.04.2020 перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.05.2019 вказане кримінальне провадження розподілене колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст.319 КПК України.
Станом на 07.05.2020 запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту втратив свою силу.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2018, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року, в залі судових засідань № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, потерпілу, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/895/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
06 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000972 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000972 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 травня 2020 року, о 13 год .00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/116/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника Софіївського
районного сектору філії ДУ "Центр
пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік випробувального терміну,-

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 квітня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 30 квітня 2020 року о 09 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/293/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz E220 CDI», н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язання слідчого повернути даний транспортний засіб відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/2615/20
УХВАЛА провадження 1-в/0274/407/20

І м е н е м У к р а ї н и
08.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 09 жовтня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, проте після проведеної профілактичної роботи зробив для себе вірні висновки та став на шлях виправлення, сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, не порушував порядок та умови відбування покарання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_1 ), не одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України,-
про зміну запобіжного заходу,-
В СТ А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0003932 від 08.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Змінити обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зокрема до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко , 84 в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2020 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП до моменту його поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко , 84.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2051/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125,ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125,ч.1 КК України 01.06.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2097/20
Провадження № 1-в/333/146/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,.
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08 травня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2020
Справа № 334/991/20
Провадження № 1-кс/334/849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004420 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004420 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Дозвіл на тимчасовий доступ не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про тимчасовий доступ не відповідає встановленим у ст. 160 КПК вимогам.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004420 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1