Справа № 309/2549/18
Номер провадження 1-кс/305/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого солідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000555 від 14.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000555 від 02.05.2018.
Під час реєстрації відповідних матеріалів скарги, згідно ст. 5 КПК України, до розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_4

23 березня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що він не має коштів приїхати до Рахівського районного суду Закарпатської області на розгляд поданої ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить справу, надіслану із Закарпатського апеляційного суду щодо ДТП передати у інший суд. Вказує, що він не довіряє жодному судді Рахівського районного суду, оскільки суддя ОСОБА_1 виправдовувала суддів Тячівського районного суду. Зазначає, що між суддями існує кругова корупційна порука, тому просить передати справу у інший суд.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про час, день та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом до суду не подавали.
Дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.03.2020 заява про відвід у провадженні 1кс/305/279/20 розподілена судді ОСОБА_1 .

Так, стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Положення статей 75,76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді. Відповідно до ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а зазначені заявником факти, на переконання суду, не можуть бути обставиною, яка відповідно до ст.75 КПК України є підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, на думку суду, відсутні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, не зазначеного обгрунтованого факту (обставини) який викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, що свідчить про безпідставність заявлення відводу, відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого солідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000555 від 14.11.2018 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1