overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/785/20
Провадження № 1-кп/347/169/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"06" липня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з"явилися.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. 14.07. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5773/20
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

06 липня 2020 року слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001236 внесеного до ЄРДР 23 березня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 28 березня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідча суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001236 внесеного до ЄРДР 23 березня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 28 березня 2020 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2020 року о 08:20 год.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"11" червня 2020 р. Справа № 363/4376/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті у кримінальному провадженні за № 00000532, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

встановив:
В провадженні СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000532 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Слідчий СВ Вишгородського РУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , для проведення допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 00000532, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням про дозвіл на примусовий привід свідка для участі в допиті, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, особа яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана не у встановлений спосіб передбачений статтею 135 КПК України та доказів повідомлення її належним чином слідчим та прокурором не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 142, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3519/20
Провадження №1-в/367/260/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК№85» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ірпінського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08.07.2020 року..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2283/20
Провадження №1-кп/524/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 17.04.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/1814/20
Провадження № 1-кс/554/3069/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 18 лютого 2020 року, в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді клопотання про поновлення строку на оскарження та поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя відповідно до положень ст.336 КПК України, з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити наступне судове засідання щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 45 хвилин 08 серпня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Викликати в судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 18 лютого 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/456/20
Провадження № 1-кс/545/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Після винесення ухвали від 03.07.2020 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме, помилково зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає», замість вірного «ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали з таких підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2020 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8688/20
УХВАЛА

03 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002601 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2020 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002601 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.06.2020 судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 05.06.2020.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002601 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о03.07.2020 о 15 год 00 суддею одноособово, за участі учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 06.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 8 липня 2020 року о 08.45 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.По 05 вересня 2020 року включно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши обов`язок носити електронний засіб контролю.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/23/18
Провадження № 1-кп/638/265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року06 липня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006014від 14.12.2017 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0006014від 14.12.2017 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, так як останній за вказаним місцем мешкання не проживає та його місце знаходження на теперішній час невідоме, тому ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час виникла необхідність в відновленні кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 призначивши підготовче судове засідання на 21.07.2020 о 09:30 годині.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілого, прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0006014від 14.12.2017 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006014від 14.12.2017 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.07.2020 о 09:30 годині у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/331/2020 Справа №641/9984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002710 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002710 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначено на 20.12.2019 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 20.12.2019, 27.01.2020, 04.03.2020, 16.04.2020, 21.05.2020, 06.07.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002710 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 12:00 год, 08 вересня 2020 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1