Справа №: 274/3368/18
Провадження № 1-кп/272/27/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка у кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 354 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 354 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого заявила клопотання , яке підтримав обвинувачений, про надання захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасового доступу до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ термінали та ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій/зазначенням), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 з ПрАТ «Київстар» та іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 15.03.2018 р. по 05.05.2018 р. включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).
В обґрунтування зазначила, що будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив що мав у користуванні мобільний телефон № НОМЕР_1 , у період коли зустрічався із ОСОБА_4 . Зазначена інформація необхідна для з`ясування конкретного часу та кількості дзвінків, місця перебування свідка ОСОБА_6 , для перевірки обставин спілкування та зустрічей свідка. Захисник вважає, що в інший спосіб перевірити покази свідка неможливо. Просить розглянути клопотання без повідомлення особи, в володінні якої знаходиться дана інформація, оскільки вона може бути знищена та з метою економії процесуального часу.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходиться інформація.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Так, відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч. ч..5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захисник посилається на інформацію, яку отримала в ході судового розгляду від свідка ОСОБА_6 ..

Суд вважає, що дана інформація потребує перевірки, оскільки на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості вирішити питання необхідності даних доказів та їх значення для справи без їх витребування, тому суд приходить до висновку, що інформація, які міститься у ПрАТ «Київстар», може мати значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому є достатні підстави для задоволення клопотання частково, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації щодо міжнародних дзвінків та з"єднань, оскільки інформація щодо таких дзвінків в матеріалах справи відсутня та захисником необхідність її витребування не доведена.
Керуючись ст.ст. 22, 159, 160, 162, 163, 164, 333, 350 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити частково .
Надати захиснику адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №705) , обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ термінали та ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій/зазначенням), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 з ПрАТ «Київстар» та іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 15.03.2018р. по 05.05.2018р. включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 17 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1