Справа № 577/1073/20
Провадження № 1-кс/577/483/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме чоловічу куртку сіро-чорного кольору «Bouteou», яка на праві власності належить ОСОБА_3 , та зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., заборонивши відчуження та розпорядження нею.

Клопотання обгрунтовує тим, що 11.03.2020 р. близько 12.30 год. по вул. С. Стрільців, 25А м. Конотопа ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривка, заволодів чоловічою курткою сіро-чорного кольору «Bouteou», належною ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 460 грн.

11.03.2020 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №80000287 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

12.03.2020 р. під час огляду особистих речей ОСОБА_5 за адресою м. Конотоп пр. Миру, 14, останній добровільно видав працівникам поліції куртку сіро-чорного кольору «Bouteou», яку опечатано в пакеті №7275095, та поміщено для зберігання в камеру схову речових доказів Конотопського ВП, де вона на даний час і перебуває.

Чоловіча куртка сіро-чорного кольору «Bouteou» на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується показами потерпілого, свідків та самого ОСОБА_5 ..

Чоловіча куртка сіро-чорного кольору «Bouteou» є предметом злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування вона підлягає судово-товарознавчому дослідженню, а також потрібна і для проведення інших слідчих дій, а тому виникла необхідність в забороні розпоряджатися нею.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 11.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.3).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 13.03.2020 р. вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно: на чоловічу куртку сіро-чорного кольору «Bouteou», яка на праві власності належить ОСОБА_3 , та зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонити відчужувати чи розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1