Справа № 635/1590/19
Провадження № 1-кс/635/848/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04 листопада 2018 року органом досудового розслідування Харківського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 03 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року, яка отримана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 15 травня 2020 року, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 категорично не згоден із вказаною постановою, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню з наступних підстав. З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та порушення кримінального провадження, слідчим не вчинено необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження. Так, слідчим не допитано всіх свідків, які були очевидцями події, що відбулася 03 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; не встановлено походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , належним чином не перевірено особу ОСОБА_6 , який заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження; не з`ясовано обставин виникнення конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі викладеного, твердження слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження. Оскаржувана постанова є не мотивованою, оскільки не містить підстав, з яких слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, з неї не вбачається, що слідчим зроблено всі можливі процесуальні дії, досліджено всі обставини кримінального провадження та вичерпані всі можливості отримати докази для встановлення особи, яка є винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі скаржника та його представника.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року встановив наступне.
04 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про те, що 03 листопада 2018 року о 14:16 за адресою: Харківський район, село Котляри, провулок Новий, будинок 3, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року кримінальне провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.
Матеріали кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України містять: доручення про проведення досудового розслідування від 04 листопада 2018 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 04 листопада 2018 року; постанова про створення слідчої групи від 04 листопада 2018 року; постанова про призначення групи прокурорів від 04 листопада 2018 року; рапорт помічника чергового Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03 листопада 2018 року; рапорт старшого інспектора-чергового Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 04 листопада 2018 року; протокол від 03 листопада 2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_4 , протокол від 04 листопада 2018 року допиту потерпілого ОСОБА_4 , протокол від 10 листопада 2018 року допиту свідка ОСОБА_6 , акт від 03 листопада 2018 року; постанова від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року про скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 11 квітня 2019 року; рапорти оперуповноваженого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , постанова старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року; постанова першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 16 серпня 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження; письмове клопотання ОСОБА_4 , виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 № 5114 від 19 грудня 2018 року; виписка № 7673 від 09 листопада 2018 року; медична довідка амбулаторного хворого ОСОБА_4 , інформація про госпіталізацію, консультативний висновок лікаря-спеціаліста від 03 листопада 20198 року на ім`я ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів від 15 жовтня 2019 року; протоколи від 05 листопада 2019 року допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вказівки прокурора; план проведення слідчих (розшукових) дій; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , протокол від 21 листопада 2019 року тимчасового доступу до речей і документів; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 25 листопада 2019 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 грудня 2019 року; протокол від 14 грудня 2019 року допиту свідка ОСОБА_12 , довідки № 8611, № 8610, надані 17 грудня 2019 року КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»; довідки № 3564, № 3565, надані 21 грудня 2019 року КНП ХОР «Обласний психологічний диспансер»; вимога на ім`я ОСОБА_4 , висновок експерта № 09-2008/2019; медична документація на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту постанови від 17 січня 2020 року старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що слідчим не обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження та не надано оцінки встановленим ним на досудовому розслідуванні обставинам у їх зв`язку із фактами, що викладені ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень 03 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, слідчим не з`ясовані усі обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в тому числі не проведено слідчий експеримент з усіма учасниками події, не призначено проведення додаткової судово-медичної експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Крім того, постанова не містить висновків, що вказують на відсутність ознак складу злочину за ч. 1 ст. 125 КК України за повідомленням ОСОБА_4 .

За викладених обставин постанова старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року направити до Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1