ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1716/20 Справа № 192/528/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про задоволення клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року було задоволено клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі та переведено ОСОБА_4 за допущене 03 квітня 2020 року порушення режиму утримання до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.
Не погоджуючись із вказано ухвалою, захисник засудженого 27 травня 2020 року звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів після її проголошення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисника засудженого, поданої 27 травня 2020 року із пропуском строку, ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про задоволення клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її підписання.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2