КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, раніше судимого, останній раз: - 03.11.2009 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено на 60 днів, до 27 квітня 2020 року включно.

Цією ж ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до її підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт за місцем постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло цілодобово.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із втратою її актуальності через те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2020 рокуОСОБА_5 знову продовжили запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 21 червня 2020 року. При цьому, як зазначила захисник обвинуваченого, така її позиція узгоджена з її підзахисним.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатаОверчук від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, а також ту обставину, що, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21 червня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 рокута, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, відповідно до якої суд продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 27 квітня 2020 року включно, закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1804/2020

Категорія: ч. 3 ст. 185 України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1