Справа № 522/1935/20
Провадження № 1-кп/522/798/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.01.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , володіючи знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою здійснення несанкціонованих втручань до облікових записів користувачів ігрової платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступною зміною авторизаційних даних облікових записів користувачів ігрової платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з невстановлених в ході досудового розслідування джерел, отримував списки авторизаційних даних до облікових записів ігрової платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, ОСОБА_3 перевіряв актуальність отриманих авторизаційних даних та, у разі, якщо авторизаційні дані задовольняли автоматичну серверну перевірку ігрової платформи, ОСОБА_3 отримував несанкціонований доступ до облікового ігрового акаунту зазначеної ігрової платформи. Після цього, з метою закріплення отриманого контролю над акантом, ОСОБА_3 змінював перевірочну авторизаційну електронну пошту ігрового акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на заздалегідь заготовлену ним електронну пошту та пароль. В свою чергу, легітимний володілець акаунту ігрової платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втрачав доступ до свого акаунту. Далі, ОСОБА_3 за грошову винагороду, передавав такі акаунти для користування третім особам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до втрати, підробки та блокування інформації.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Згідно угоди про визнання винуватості від 30.01.2020, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000186 від 27.01.2020 з одного та між підозрюваним ОСОБА_3 , останній повністю та беззастережно визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 361 КК України, в повному обсязі.
Враховуючи беззастережне визнання своєї вини під час досудового та судового розгляду вищевказаного кримінального правопорушення, щирого каяття, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2020, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2020, укладену між прокурором та підозрюваним.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 30.01.2020, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.01.2020, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази повернути власнику - ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеській апеляційний суд, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1