ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/5/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття кримінального Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

До Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 була подана скарга на постанову слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.
При прийнятті цього рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим були належним чином проаналізовані всі доводи заяви ОСОБА_7 , зібрані та перевірені всі необхідні матеріали і зроблено правильний висновок про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 та його представник - адвоката ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого.
Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали.
Зокрема, апелянти зазначають про те, що оскаржувана ухвала слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, оскільки в мотивувальна частина не містить посилання на осіб в діях яких відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та не зазначено, який саме елемент складу злочину відсутній.
Також, як зазначає апелянт, оскаржувана ухвала слідчого судді з вищевказаних підстав, також не відповідає вимогам ст. 370 та п. 2 ч. 2 ст. 372 КПК України.
Крім того, апелянти зазначають і про безпідставність зазначення судом про те, що зазначеній спір може бути вирішеним в порядку цивільного судочинства, оскільки такі дії містять ознаки суспільно небезпечного діяння.
Також, апелянти зазначають про порушення нотаріусом ОСОБА_10 вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат».
Заслухавши суддю - доповідача, скаржника та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги з доповненнями, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана негрунтованному процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або зі наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги КПК України були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про те, що службові особи Кочубеївської ОТГ у період 2017 року внесли завідомо неправдиві відомості до довідки від 04.09.2017 року про спільне проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як наслідок нотаріусом ОСОБА_13 видано свідоцтво про спадщину на земельну ділянку (пай) площею 4, 7 га на користь ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів провадження, у ході досудового розслідування та розгляду провадження в суді першої інстанції були проведені всі необхідні слідчі дії, досліджено та надано належну правову оцінку всім процесуальним рішенням, прийнятим в рамках розгляду кримінальної кримінального провадження за № 0000020 за ч. 1 ст. 366 КПК України.
На думку колегії суддів розслідування по зазначеному кримінальному провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно те неупереджено з дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, в тому числі і скаржника, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів провадження із зазначеним висновками погоджуються і апелянти, оскільки як скарга, подана до суду першої інстанції, так і апеляційна скарга не містить посилань про незгоду з оскаржуваною ухвалою про закриття кримінального провадження через необхідність вчинення слідчим певний дій, допиту певних осіб чи витребування і дослідження певних матеріалів, спрямованих до органів досудового розслідування, не зазначалось про таку неповноту і в судах першої та апеляційної інстанції.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається, що воно закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, про що було зазначені і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України було внесені за фактом вчинення службовими особи Кочубеївської ОТГ дій, які мають ознаками вищевказаного кримінального правопорушення, а не відносно конкретних осіб, а тому і оскаржувана постанова слідчого та ухвала суду першої інстанції не містять вказівки на конкретних осіб про що йдеться в апеляційній скарзі.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови слідчого судді та ухвали суду першої інстанції вимогам КПК України є неспроможними.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження та наявності спору про право власності на земельну ділянку, судом першої інстанції цілком слушно зазначено про те, що встановлені обставини, з метою їх належного правового вирішення, є підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства, з чим погоджується і колегія суддів, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є необґрунтованими.

Посилань щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції по суті апеляційна скарга не містить. .

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судного провадження, досліджених матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, атому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення а оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_14 .
03.02.2020 року