overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1628/20
Провадження № 1-кс/0182/448/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.04.2020 ОСОБА_3 на електронну суду надіслав копію ухвали слідчого судді від 23.03.2020, відповідно до якої за вказаним фактом слідчий суддя вже зобов`язав внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з чим останній просив залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1808/20
Провадження № 1-кс/487/2309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2020 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/319/20
Провадження № 1-кп/488/337/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,
У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.
Згідно постанови слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 23.03.2020 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого та потерпілий не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хадиженська Апширонського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, копію ухвали направити для контролю керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1663/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/668/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 05 травня 2020 року на 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника потерпілого, педагога, представників ССД та молодіжної превенції, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/496/20 Провадження № 1-в/478/98/2020
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 16.04.2020 року о 10 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/1262/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/450/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів чоловіками на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою за місцем свого проживання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Apple ID Василий Пупкин, с/н НОМЕР_1 ), належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено 20.03.2020 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 23.03.2020 на вказаний телефон було накладено арешт з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатись ним.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні, пов`язана з незаконною діяльністю ОСОБА_7 в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи прокурору містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в мобільному телефоні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Apple ID Василий Пупкин, с/н НОМЕР_1 ), належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено 20.03.2020 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8952/20
Провадження № 1-кс/686/4620/20
УХВАЛА
Іменем України

6 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 10.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.03.2020 року (№ М-1838/14-01-01-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/1802/20
Номер провадження 1-кп/676/264/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 06 травня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8504/20
Провадження № 1-кс/686/4631/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000802 від 15.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000802 від 15.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000802 від 15.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 09.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000802 від 15.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/156/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року, якою строк раніше застосованого щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до двох місяців, тобто до 11 травня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить змінити обраний щодо нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13 квітня 2020 року.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/100/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Уральської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2020 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 179/100/17 (кримінальне провадження № 0000027) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Новомосковському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
02.04.2020 від Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що в ході проведення розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який в теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був повідомлений про явку до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.04.2020 394/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської прокуратури в Кіровоградській області

в с т а н о в и л а :

07.04.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської прокуратури в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч. 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області .

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2

Призначити судове засідання для розгляду скаргу в судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 09.30 годин 10 березня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської прокуратури

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя