Справа № 761/4868/20
Провадження №1-кп/761/1985/2020
В И Р О К
іменем України

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № 0009582 від 08 жовтня 2019 рокущодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді водія тролейбусу тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 2 КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу дії вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року приблизно об 11 годині 43 хвилини, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним тролейбусом марки «ЛАЗ Е-301», бортовий номер НОМЕР_1 , маршруту № 26, рухався по вул. Щербаківського зі сторони вул. Безручка у напрямку просп. Перемоги та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Щербаківського просп. Перемоги у м. Києві, з метою виконання розвороту та подальшого руху у зворотному напрямку, відповідно до маршруту.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та, не дотримавшись безпечної дистанції на перехресті вул. Щербаківського та просп. Перемоги, допустив зіткнення лівої передньої частини, керованого ним тролейбуса, та правої задньої частини автобуса «Богдан А092» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку попереду та зупинився на вищевказаному перехресті на червоний сигнал світлофору.

Внаслідок проявленої злочинної недбалості водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажирка тролейбусу «ЛАЗ Е-301» бортовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у виді закритої травми правого стегна у вигляді перелому діафізу стегнової кістки на протязі дистальної третини зі зміщенням уламків.

Згідно висновку експерта № 042-2501-2019, виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_7 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій тролейбусу марки «ЛАЗ Е-301» бортовий номер НОМЕР_1 , маршруту № 26 ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 07 жовтня 2019 року приблизно о 12:00 годині, він, керуючи технічно справним тролейбусом марки «ЛАЗ Е-301» та, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та, не дотримавшись безпечної дистанції на перехресті вул. Щербаківського та просп. Перемоги, допустив зіткнення лівої передньої частини тролейбуса, з задньою частиною автобуса «Богдан А092», який рухався у попутному напрямку попереду та зупинився на вищевказаному перехресті на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого пасажирка тролейбусу ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у виді перелому стегнової кістки. Останній заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначити суворе покарання. В судовому засіданні зазначав, що вибачився перед потерпілою та частково відшкодував останній матеріальні збитки, понесені нею під час лікування отриманої при ДТП травми.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що відповідно до ст. 25 КК України дане кримінальне правопорушення є ненавмисним, а передбачає необережну форму вини, яка полягає у злочинній недбалості, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 , в силу вимог ст. 89 КК України, є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи на посаді водія тролейбусу тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 2 КП «Київпастранс», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 , пов`язані з лікуванням останньої.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його наслідки у вигляді заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Разом з тим, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення працюючи водієм комбінованого рухомого складу електричного транспорту, що здійснює перевезення пасажирів, посада якого пов`язана з підвищеною відповідальністю за схоронність життя і здоров`я пасажирів, суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме позбавити його права керування транспортними засобами на певний строк.

Саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках провадження цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироку законної сили не вбачається.

У кримінальному провадженні залучено експерта, яким проведено судово-медичне експертне дослідження, вартість якого становить 1 796 гривень 90 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: Тролейбус марки «ЛАЗ Е-301», бортовий номер 2640 - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника; автобус «Богдан А092» д.н.з. НОМЕР_2 - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 1 796 гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: Тролейбус марки «ЛАЗ Е-301», бортовий номер НОМЕР_1 - залишити у володінні та розпорядженні власника; автобус «Богдан А092» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у володінні та розпорядженні власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1