Справа № 373/718/18
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_4
особи, яка звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_5
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000050 від 18.01.2018.
Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого від 17.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18.01.2018, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000050 від 18.01.2018, яке було відкрите за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.01.2018 близько 12 год. по вул.Ферапонтова в с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області за участю автомобіля марки «MAN 9.153», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та вантажним сідловим тягачем «Renauit HR 385», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим тентованим «KRONE SDP 24», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . 21.03.2018 слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2018 вищезазначену постанову слідчого було скасовано. Разом з тим, ніяких дій по усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді, слідчим проведено не було. 17.09.2018 слідчим повторно була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018 вищезазначену постанову слідчого було знову скасовано. 28.06.2019 в черговий раз слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Потерпілому ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_5 будь-який спосіб слідчий постанову не надавав, а тому у них була відсутня можливість її оскарження. Про існування третьої постанови про закриття кримінального провадження Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області було повідомлено адвоката ОСОБА_5 09.01.2020 по телефону. Вважає, що слідчим не в повній мірі було проведене досудове розслідування, без всебічного дослідження всіх обставин справи. У тексті постанови не наведено підстав та доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про порушення ОСОБА_6 ПДР України. Слідчим не проведено відтворення обставин не встановлено свідків даної події та не допитано їх.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала і просила її задовольнити.
Вказала, що слідчим не зафіксовано ушкодження транспортних засобів та механізму їх нанесення.
Проведено відтворення обстановки та обставин події без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при, цьому ознайомившись із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, адвокат ОСОБА_5 виявила розбіжності у відомостях зафіксованих в протоколі слідчої дії, однак її відсутність при її проведенні фактично позбавила її можливості викласти свої зауваження.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним копія постанови про закриття кримінального провадження направлялась одразу, після її винесення всім учасникам провадження.
Однак, підтвердження отримання ОСОБА_6 копії постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах провадження № 0000050 від 18.01.2018 відсутні.
Також слідчий не заперечив, щодо проведення ним відтворення обстановки і обставин події, однак, неповідомлення захисника - ОСОБА_5 про проведення такої дії, ОСОБА_4 пояснив завантаженістю в роботі.
Крім того, ОСОБА_5 звернула увагу суду на те, що вона неодноразово вказувала слідчому на наявність свідків, зокрема зафіксованих на відео регістраторі наявному в транспортному засобі, та клопотала перед слідчим про встановлення їх даних та допиті цих осіб, з метою встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий пояснив, що ним були вжиті заходи по встановленню свідків, однак встановити свідків не виявилось за моджливе.
ОСОБА_5 додала, що на записі відео регістратора зафіксований транспортний засіб трактор, та видні його державні реєстраційні номери, про що вона вказувала в клопотанні, то ж встановити принаймні, власника цього транспортного засобу та допитати його було можливо та доцільно на її думку. Що слідчим не зроблено.
З урахуванням пояснень слідчого та доводів адвоката ОСОБА_5 прокурор погодився з тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, особливу увагу акцентувавши, що слідчим не виконані вказівки прокурора надані йому в порядку ст. 36 КПК України., та наявні в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000050 від 18.01.2018 встановлено наступне.
18.01.2018до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.01.2018 близько 12 год. по вул.Ферапонтова в с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області за участю автомобіля марки «MAN 9.153», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та вантажним сідловим тягачем «Renauuit HR 385», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим тентованим «KRONE SDP 24», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадження було присвоєно № № 0000050.
В подальшому слідчим тричі закривалось вказане кримінальне провадження та двічі його постанови скасовувались.
Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 кримінальне провадження в котре було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діях будь-кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Крім того, було постановлено виділити з матеріалів кримінального провадження та передати начальникові Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Встановлені судом обставини вказують на те, що слідчий неповно провів досудове розслідування, не виконав вказівок прокурора та слідчого судді, без належних та допустимих доказів прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000050 від 18.01.2018 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_4 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000050 від 18.01.2018 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1