КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6834/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004427, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0004427, а саме: автомобіль марки « Land Rover» моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску реєстраційним номером НОМЕР_1

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно ОСОБА_4 була постановлена 09 липня 2019 року. Під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представники присутніми не були. Разом з цим, згідно штампу прийому громадян Київського апеляційного суду адвокат ОСОБА_3 лише 02.12.2019 року подав апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004427 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2