overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4403/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003041 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2020 року, о 14.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілу ОСОБА_6 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/186/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/20/20

13.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.19 за № 0001177.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2584/19
Провадження 1-кп/216/391/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 10 січня 2020 не з`явився.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/119/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/6/20

13.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.19 за № 0001207.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3379/19
Провадження № 1-кп/307/403/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 просить суд клопотання про застосування до неповнолітньої особи примусових заходів виховного характеру повернути прокурору з тих підстав, що в клопотання зазначено, що неповнолітня ОСОБА_4 підозрюється учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, при цьому вважає, що це суперечить вимогам Закону, так як їй підозра не пред`являлась, оскільки не досягла віку кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і є особою яка звинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння. Крім цього, звертає увагу суду, у вказаному клопотання також зазначено докази, зокрема: пояснення неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що суперечить вимогам ст.. 291 КПК України

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення даного клопотання прокурору слід відмовити, оскільки обставини на які посилається захисник не мають суттєвого значення для подальшого судового розгляду, а повернення клопотання призведе до судової тяганини.
А тому, суд вважає, що клопотання відносно ОСОБА_4 складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 23 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітню ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/48/19
Провадження № 1-кп/309/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001471 внесеного до ЄРДР від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001471 внесене до ЄРДР від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являвся, не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.01.2020 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 30.12.2019 року працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 відпали підстави для зупинення кримінального провадження, у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0001471 внесене до ЄРДР від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження № 0001471 внесене до ЄРДР від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10.01.2020 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
13.01.2020 Провадження № 1-кп/331/250/2020
Єдиний унікальний номер 331/5584/19
У Х В А Л А
13 січня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/14/20
Провадження № 1-кп/333/303/20
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003460 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003460 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019
Справа № 334/7156/17
Провадження № 1-кп/334/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання 27.03.2019, 21.05.2019, 09.07.2019, 20.08.2019, 25.10.2019 та 10.12.2019 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст. ст. 331, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 13.03.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційногосуду.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 16.01.2020 р.10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9460/14-к
Провадження № 1-кс/442/31/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування до Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 винесена 30.08.2016 року, тобто майже три з половиною роки тому.
Скаржник стверджує, що отримав постанову 28 грудня 2019 року, однак не зазначає де саме чи в кого. Також не надає жодних доказів такому своєму твердженню. Адже минув доволі тривалий час для можливості бути обізнаним із долею свого звернення. Слідчий також давно не працює в Дрогобицькому ВП.
Законодавець, в розумінні ч.1 ст.304 КПК України, пов`язує отримання такої копії саме у слідчого, якщо його рішення оформлюється постановою, а не в будь-яких інших осіб. При відсутності слідчого отримання копії постанови однозначно мало супроводжуватись документальною процедурою її витребування.
Тому, особистий напис скаржника на копії постанови не підтверджує його вчасного звернення в 10-денний термін до слідчого судді і не спростовує того факту, що скарга подана після закінчення встановленого строку.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подано дану скаргу з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1