Справа №463/5890/19
Провадження №1-кс/463/5760/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 16.12.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року, у зв`язку із тим, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння. Дану постанову він отримав 21.12.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки ним неодноразово подавалися клопотання слідчому щодо необхідності проведення слідчих дій, однак слідчим жодних процесуальних дій так і не було вчинено, а лише було допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_5 . Постанова про закриття кримінального провадження за № 0000076 від 06.04.2018 року на яку покликається слідчий була винесена у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування і на час винесення оскаржуваної постанови вона не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в судовому порядку. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у такій. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2019 року, з врахуванням ухвали слідчого судді від 18.03.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 16.12.2019 року кримінальне провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року закрито, у зв`язку із тим, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.
Відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Як вбачається із змісту мотивувальної частини постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про закриття кримінального провадження за № 0000076 від 06.04.2018 року, на яку покликається сам слідчий в оскаржуваній постанові і яка стала підставою для винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року. Крім цього, відсутні докази того, що така постанова на сьогоднішній день є чинною та не скасована.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Що стосується тверджень скаржника про неповноту досудового розслідування, слід зазначити, що оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку із тим, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею. Натомість інших підстав для закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, а тому такі не можуть бути перевірені слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1