overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3526/20
Провадження № 1-кп/686/934/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/6623/18
Провадження №1-кп/751/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0003532 від 27.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця Чернігівського району та області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

В судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, але не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор усно заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти його задоволення.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання у приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова на 14 год. 20 хв. 19 лютого 2020 року:

- свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/251/20
Провадження №11-п/801/220/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000357 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000357 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/251/20 (1-кс/144/22/20) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, з них три посади вакантні . Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 .
Згідно наказу Теплицького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року № 6/в суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 17.02.2020 року по 21.02.2020 року включно.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матералів провадження убачається, що суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000357 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/356/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 . Підставою для відводу судді ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_6 , є невідповідний порядок розгляду апеляційних скарг у справі № 456/1536/19. Зазначає, що ним було подано кілька апеляційних скарг у справі № 456/1536/19, при цьому пріоритетність призначення суддею ОСОБА_2 апеляційних скарг до розгляду не відповідає його законним інтересам. Вважає, що дії судді-доповідача ОСОБА_2 викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/313/20
Номер провадження : 11-сс/819/117/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання:

ОСОБА_5 участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000276, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою застосовано відносно ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/700/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про кримінальне правопорушення

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор відділу прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості із вказаної заяви внесенні прокуратурою Київської області 11.01.2020 року до ЄРДР за № 0000010, що підтвердив витягом з ЄРДР.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1598/20
Провадження № 1-кп/243/485/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000048 від 19 січня 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв 26 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/71/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 року о 08.50 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1178/20
Провадження № 1-кп/161/449/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 24 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 19.02.2020 у кримінальному провадженні №0004284 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.122 ч.1 КК України та призначено покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.01.2019, із розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 1 (один) рік 10 (десять) днів позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 19.02.2020, зокрема при приєднанні покарання на підставі ст.71 КК України, допущено описку, зокрема, не вірно вказано дату (місяць) постановлення попереднього вироку суду відносно ОСОБА_3 зокрема, вказано вирок від 22.01.2019, замість вірної дати - 22.02.2019, а тому слід виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 19.02.2020 описку.

Вважати записаним вірним у резолютивній частині вироку дату (місяць) попереднього рішення суду - вирок Луцького міськрайонного суду від 22.02.2019 (у відповідному відмінку).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/127/20
Номер провадження 1-кп/162/22/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 240-1, частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2019 року за № 0000143,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 17 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 240-1, частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 240-1, частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України на 14 годину 15 хвилин 10 квітня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
№ 207/281/20
№ 1-кп/207/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2020 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 12 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1