справа № 166/143/20
номер провадження 1-кп/166/47/20
Ухвала
іменем України

18 лютого 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005, внесене до ЄРДР 02.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видраниця Ратнівського району Волинської області,громадянина України,вдівця,непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 07 червня 2019 року, який змінений ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.10.2019 року з призначенням остаточного покарання за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 судимий вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 07.06.2019 року, який змінено ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.10.2019 з призначенням остаточного покарання за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт,судимість за який не знята та не погашена,на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 01 січня 2020 року,близько 17 год.01 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись в будинку АДРЕСА_1 ,під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 ,на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій , керуючись метою заподіяння легких тілесних ушкоджень,підійшов до потерпілого,який стояв біля вхідних дверей у прихожій та умисно наніс ножем декілька ударів в ліву частину тулуба,в ліву сторону шиї та ще близько трьох ударів по задній частині тулуба останнього. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї зліва,різаних ран грудної клітки,різаної рани лівого плеча,які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,з короткочасним розладом здоров`я,терміном більше шести діб,згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину ,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначив, що вказане клопотання ним заявлене без жодного тиску, залякувань чи іншого протиправного впливу щодо нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Прокурор висловив думку про необхідність закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Клопотання підлягає задоволенню.

У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо відмова від обвинувачення матиме місце під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За нормами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд ,вирішує питання скасування арешту майна.

Отже , підлягає скасуванню арешт майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 ,три змиви з підлоги речовини бурого кольору схожої на кров, три контрольні змиви, який накладено ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 03.01.2020.

Разом з тим, за вимогами ч.1 ст. 126 КПК України,суд вирішує питання щодо процесуальних витрат. Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 15 140 ,35 грн. за проведеняя судових імунологічних експертиз.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 314 , п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000005, внесене до ЄРДР 02.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 15140 ( п`ятнадцять тисяч сто сорок ) гривень 35 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 03.01.2020 , а саме: куртку ОСОБА_5 ,ніж, штани, три змиви з підлоги речовини бурого кольору схожої на кров, три контрольні змиви, пляшку з -під води "Боржомі",куртку ОСОБА_4 , стакан, куртку, светр, сорочку, футболку, штани, труси.

Речові докази: куртку,штани,кружку, стакан повернути ОСОБА_5 ; куртку, светр, сорочку, футболку, штани, труси повернути ОСОБА_4 ; ніж, три змиви з підлоги речовини бурого кольору, три контрольні змиви, пляшку з-під води " Боржомі" - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1