печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.1.2019 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 24.07.2019року про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 18.11.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_10 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000023 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочате прокурором Київської області на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року, за заявою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 від 01.10.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

24.07.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та заявник ОСОБА_5 , слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Вишкородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не проведено Судово-медична експертиза, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_12 з іншими допитаними свідками, для усунення протиріч в їх показах, не витребувано та не досліджено рішення суду по адміністративній справі щодо ОСОБА_5 , щодо наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення під час керування ним автомобілем 28.08.2018року.

Окрім того постанова слідчого належно не вмотивована, зазначивши лише покази допитаних свідків, слідчий не надав належної правової оцінки встановленим обставинам та не зазначив, чому він приймає одні свідчення та відкидає інші.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження відсутні посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 24.07.2019року про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000023 від 24.01.2019року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1