overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/275/19
Провадження № 1-кп/282/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року у судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився за викликом суду, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 11 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/86/20
Провадження № 1-кп/192/38/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000752, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000752, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000752, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/8081/19
Провадження: 1-кс/0274/27/20
23.01.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого,
23.12.2019 начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилученого під час проведення обшуку в камері № 4 режимного корпусу № 1 дільниці посиленого контролю мобільного телефону «Samsung», модель: GT-E1080і, IMEI: НОМЕР_1 .
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 10.12.2019 вбачається, що 07.12.2019 під час проведення обшуку в камері № 4 режимного корпусу № 1 дільниці посиленого контролю було виявлено мобільний телефон «Samsung», модель: GT-E1080і, IMEI: НОМЕР_1 . В ході перевірки встановити кому належать телефони не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку на території установи телефони, належали кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
А тому підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію мобільного телефону «Samsung», модель: GT-E1080і, IMEI: НОМЕР_1 , виявленого на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого під час проведення обшуку на території установи мобільного телефону «Samsung», модель: GT-E1080і, IMEI: НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/175/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 22.01.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 12 год 00 хв 03 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 127/1202/20
Провадження № 1-кп/127/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584.

Підготовче засідання призначити на 07 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1650/19

У Х В А Л А
23.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Також заявив клопотання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації».
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №469/970/19
Провадження №1-кп/483/72/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000282 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 23 січня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак не з`явився без поважних причин.
Захисник проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого заперечував з тих підстав, що причини неявки можуть бути поважними, в тому числі хвороба.
З урахуванням того, що обвинувачений був заздалегідь повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив по причини неявки ані свого захисника, ані суд, суд, розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000282 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 год. 40 хв. 17 лютого 2020 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Справа №485/1694/19
Провадження № 1-кп/485/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
У підготовче судове засідання на 22.11.2019р., 17.12.2019р., 23.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, примусовим приводом доставлений не був, за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.
Прокурор вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Захисник заперечень щодо оголошення обвинуваченого у розшук не мав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв"язку з тим, що ОСОБА_5 не з"являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, двічі привід обвинуваченого не виконано за відсутності за місцем проживання, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Калініград Калінінградської області Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 -зупинити.
Після розшуку обвинуваченого доставити його до Снігурівського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду даного кримінального провадження.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Снігурівський ВП ГУНП у Миколаївській області та процесуальному керівнику - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 05.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилась про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 05.06.2019 року, яке відбудеться 30 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7500/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1