Справа № 643/6821/20
Провадження № 1-кс/643/2296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що в лютому 2020 року він звертався до слідчого судді зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора (процесуального керівника) в кримінальному провадженні №0000503, та ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 його скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та зобов`язано слідчого розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2020 про перекваліфікацію ЄРДР, повідомити про результати розгляду заявнику.
Заявник вказував, що до теперішнього часу його клопотання не розглянуті, про результати розгляду клопотань його не повідомляли, він неодноразово телефонував слідчому, той лише обіцяв але не виконував обіцянок. У провадженні не проведено жодної слідчої дії, навіть не допитано заявника. Заявник наполягав на тому, що така бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора (процесуального керівника) в кримінальному провадженні містять склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, в зв`язку із чим просив слідчого суддю відвести від розслідування кримінального провадження №0000503 за його заявою, слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора (процесуального керівника) - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги, викладені в заяві від 30.04.2020 підтримав та просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Слідчий, прокурори в провадженні на судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, письмових заперечень, пояснень по суті заяви ОСОБА_3 суду не надали.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Досудове розслідування кримінального провадження №0000503 розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання службовими особами рішення суду, що набрало законної сили. Досудове розслідування, згідно наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР здійснює слідчий ОСОБА_4 .
З наявної в матеріалах кримінального провадження, яке надійшло до суду без нумерації аркушів та внутрішнього опису документів, постанови від 28.01.2020 (без підпису та позначень того, що це є копією документу), вбачається, що у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів Харківської місцевої прокуратури №4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінального провадження наявні клопотання заявника від 03.02.2020 - про перекваліфікацію ЄРДР та заява від 03.02.2020 - про визнання заявника потерпілим.
Листом від 25.02.2020 слідчий повідомив заявника про те, що його заява про перекваліфікацію провадження розглянута у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» та долучена до матеріалів провадження. Постановою від 05.02.2020, оригінал якої наявний в матеріалах провадження, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2020, копія якої долучена до провадження, вказану постанову слідчого скасовано, зобов`язано слідчого розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду.
Виходячи з наданих для огляду матеріалів кримінального провадження після долучення до матеріалів провадження копії ухвали слідчого судді від 25.02.2020, жодних слідчих, процесуальних дій слідчим не проводилось.
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, прокурора, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі в кримінальному провадження слідчого при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на що фактично й посилається заявник.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Наведені в заяві ОСОБА_3 факти та обставини, які не спростовані під час розгляду скарги стороною обвинувачення, так само як і оглянуті матеріали кримінального провадження, на думку суду, свідчать про те, що таке ставлення слідчого до здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не може сприяти виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме захисту особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і викликає обґрунтовані сумніви в можливості слідчого бути повністю неупередженим під час досудового розслідування.
Разом із тим, за відсутності достовірних відомостей про склад групи прокурорів у провадженні (не підписану постанову, яка наявна в матеріалах справи, на думку суду, не можна вважати саме належним доказом), а також за відсутності відомостей щодо звернення заявника до процесуальних керівників у провадженні з приводу бездіяльності слідчого, вимога про відвід від провадження процесуальних керівників - прокурорів, на думку слідчого судді, заявлена передчасно, оскільки, по-перше, слідчий суддя не володіє актуальною інформацією про призначених у провадженні процесуальних керівників, по-друге - відомості щодо умисного нехтування прокурорами Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми посадовими обов`язками на теперішній час у суду також відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000503 від 28.01.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково та відвести слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Х харківській області ОСОБА_4 від вказаного кримінального провадження.
В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1