УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представників адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «АКВА-РОДОС» на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000186, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «АКВА-РОДОС» на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000186, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме перелік документів фінансово-господарської діяльності Товариства та інших юридичних осіб, що перелічені у протоколі обшуку.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186. В межах вказаного кримінального провадження у період 29-30.05.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2020 р., було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім іншого, було вилучено перелік документів фінансово-господарської діяльності Товариства, інших ФОП, машинку для підрахунку грошових кошів тощо. При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що вилучене в ході обшуку майно не має будь-якого відношення до досудового розслідування кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, оскільки стосується діяльності юридичних осіб у інші часові проміжки ніж ті, відносно яких розслідується провадження, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого, однак на вказане майно арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, що належить ТОВ «АКВА-РОДОС»

В судовому засіданні представники володільця вилученого майна, адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доводи скарги підтримали та просили про її задоволення з наведених у ній підстав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представників скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 травня 2020 року (справа №761/14459/20) було надано дозвіл дозвіл слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим слідчим по кримінальному провадженню №0000186 на проведення обшуку офісних та складських приміщень, які використовують в своїй діяльності ТОВ «Аква Родос» та пов`язаних підприємств ТОВ «Сім Трейдінг» (), ТОВ «Родорс» ( ), ТОВ «Онікс трейдінг» (), ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 та інших, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо фактичних даних реалізації продукції, в тому числі за готівкові кошти, а саме: оригіналів документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, в т.ч. документи, які свідчать про здійснення реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей, документів складського обліку, акти ревізій та інвентаризацій, відомості, щодо залишку товарно-матеріальних цінностей на складських приміщеннях, реєстраційні, установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків; підроблені документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдорозрахункових операцій щодо отримання товарно-матеріальних цінностей; печатки підприємств, які мають ознаки фіктивності, не зареєстровані за даною юридичною адресою та не мають у встановленому законом порядку права користування відповідними приміщеннями, а отже не повинні здійснювати там господарську діяльність, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити з вільними зразками почерку, підписів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 29-30.05.2020 р. був проведений обшук у приміщенні за адресою: у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім іншого, було вилучено перелік документів фінансово-господарської діяльності Товариства, інших ФОП, машинку для підрахунку грошових кошів тощо, перелік яких наведено у прохальній частині скарги.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, про повернення якого йдеться у скарзі, яке було вилучено під час проведення такого обшуку ц період 29-30 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2020 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «АКВА-РОДОС» на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000186, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1