Справа № 367/1016/20
Провадження №1-кс/367/242/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане клопотання за змістом якого заявник просить суд скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зняти арешт накладений шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 23.05.2019 на належне ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «НYUNDАІ» моделі «І30SW» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Дніпропетровським ВРЕР-2 при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

За змістом клопотання, встановлено, що 13.10.2019 приблизно о 10 год. 30 хв. рухаючись на власному автомобілі по вул. Котляревського в м. Ірпінь Київської області, володілець майна ОСОБА_4 була зупинена працівниками ГРПП УПП у Київській області. Під час перевірки документів на транспортний засіб, були виявлені сумніви в їх достовірності. А саме згідно бази АІПС «НАІС» Національної поліції України, за реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано інший транспортний засіб, а саме автомобіль «Мазда», а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, містить явні ознаки підробки.

За результатами даної події, слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, було внесено відомості до ЄРДР та вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль «НYUNDАІ І30SW», ДНЗ НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Дніпропетровським ВРЕР-2 при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З метою збереження майна, яке може мати доказове значення у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2019, за клопотанням слідчого накладено арешт по кримінальному провадженню № 0000910 від 14.05.2019 на речові докази, а саме на майно вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2019, що проводився в період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Котляревського, 6, а саме на автомобіль марки «НYUNDАІ І30SW», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.

На судове засідання по розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, власника майна - ОСОБА_4 не викликали.

Вказує, що із зазначеної ухвали вбачається, що накладаючи арешт, слідчий суддя обгрунтовувався тим, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та з ними будуть проведені відповідні судові експертизи.

На сьогоднішній день, належний ОСОБА_4 автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Ірпінського ВП, за адресою: смт. Гостомель Київської області по вул. Садова, 20, де немає ніякого укриття (даху), що свідчить про те, що на автомобіль здійснюється дія зовнішніх факторів, що може призвести до деформації кузова автомобіля та несправності автомобіля. Крім того, за стоянку на вказаному майданчику нараховуються грошові кошти, які власник буду вимушена заплатити.

З дня вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ніяких слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 як власника майна, чи у будь-якому іншому статусі - не проводилось.

В основу ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на вилучене майно, та в основу клопотання слідчого про арешт майна покладено припущення слідчого про те, що вилучене свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_4 містить явні ознаки підробки.

При цьому це припущення не підтверджено ні експертизою, ні якимось дослідженням чи висновком компетентного органу. Станом на сьогоднішній день такі дослідження не призначено та не проведено.

Також стверджує, що ні слідчим, ні прокурором, ні судом не обґрунтовано необхідність арешту зокрема автомобіля; не наведені, не доказані та не підтверджені обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна; не враховано інтереси законного володільця майна і абсолютно безпідставно арештовано належне йому майно.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000910 від 14.05.2019, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000910 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2019, що проводився в період часу з 10 год 55 хв по 11 год 30 хв за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Котляревського, 6, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI I30 SW», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_7 заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
З матеріалів кримінального провадження № 0000910 від 14.05.2019 встановлено, що постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 25.12.2019 кримінальне провадження № 0000910 від 14.05.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

На підставі вищевикладеного оскільки постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 25.12.2019 кримінальне провадження № 0000910 від 14.05.2019 закрито, то суд приходить до висновку, що необхідність у арешті майна відпала, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000910 від 14.05.2019 скасувати арешт, який було накладено ухвалою Ірпінського міського суду від 23.05.2019 по справі № 367/4046/19 на майно вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2019, що проводився в період часу з 10 год 55 хв по 11 год 30 хв за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Котляревського, 6, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI I30 SW», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 видане Дніпропетровським ВРЕР-2 при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке належить ОСОБА_8 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1