Справа № 939/1087/20
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з початковою середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, згідно зі ст. 89 КК України не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , щодо якої на розгляді Бородянського районного суду знаходиться кримінальне провадження, 23 грудня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала і знову вчинила новий умисний злочин. Так, вона підозрюється в тому, що 05 червня 2020 року, близько 19 години знаходилась поблизу дачного домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна через незамкнені двері проникла до дачного будинку за вказаною адресою та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала гроші в сумі 1000 гривень, які знаходились в сумці, в кімнаті вказаного будинку. Заволодівши грошима ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала шкоди ОСОБА_6 у розмірі 1000 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілого, свідків, які вже допитані в кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому діянні визнала, проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

11 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вона підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та особа підозрюваної, щодо якої на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, де винесена ухвала про здійснення її приводу, оскільки в судові засідання вона не з`являється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 09 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7