Справа № 202/5055/19
Провадження № 1-кс/202/2810/2020
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якій ОСОБА_2 , посилаючись на п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить скасувати рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення щодо кримінального провадження, з підстав недотримання розумних строків..
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником.
Таким чином, рішення по скарзі на недотримання розумних строків слідчим, прокурором уповноважений приймати не прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а прокурор вищого рівня - керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
При цьому, матеріали скарги не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 зверталась зі скаргою до прокурора вищого рівня та відсутнє рішення такого прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування
Отже, у даному випадку ОСОБА_2 може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що предмети оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1