У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 Справа №607/7919/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого та зобов`язання слідчого призначити додаткову судово медичну експертизу, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000353 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.12.2019року ним на ім`я начальника ГУНП в Тернопільській області подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні та долучено копії відповідної медичної документації. Проте, 01.05.2020року у задоволені зазначеного клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було відмовлено. Із врахуванням того, що йому було спричинено перелом середньої човникоподібної кістки правої кисті руки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня, вважає, що є підстави для кваліфікації злочину також за ст.122 КК України, однак встановити наявність таких ушкоджень можна лише шляхом проведення додаткової експертизи, тому вважає постанову слідчого незаконною.

Представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просив задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст.306 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом скоєння ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено із застосуванням вогнепальної зброї або чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
27 грудня 2019 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у зв`язку із тим що за даним фактом 28.07.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за результатами проведеного досудового розслідування 29.10.2019 року дане кримінальне провадження було скеровано до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час даних подій громадський порядок не було порушено, а тому враховуючи наведене в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2020року постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 20.11.2019 року скасовано, матеріалами кримінального провадження №0000353 від 20.11.2019 року направлено до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Водночас, 13.12.2019року ОСОБА_4 на ім`я начальника ГУНП в Тернопільській області подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000353 від 20.11.2019 року та долучено копії відповідної медичної документації. В клопотанні зазначено, що тілесні ушкодження досліджувалися Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0002191 від 28.07.2019року. При проведенні судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у цьому кримінальному провадженні, яку проведено з 12.08.2019р. по 23.09.2019р. Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи не було взято до уваги об`єктивних даних розвитку хвороби (травми), оскільки їх неможливо було побачити на рентгензнімку, в силу специфіки перелому. Цих даних не було у розпорядженні експерта. Як вважає ОСОБА_4 тривалість захворювання, що була зазначена у наданих на той час в розпорядження експерта медичних документах, не відповідає характеру заподіяного йому тілесного ушкодження і спростовується об`єктивними відомостями.
01.05.2020року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000353 від 20.11.2019 року та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, зазначивши, що воно є необгрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню, оскільки за даним фактом в рамках кримінального провадження №0002191 проводилася судово-медична експертиза та висновок судово-медичної експертизи був долучений до матеріалів кримінального провадження №0002191, яке 29.10.2019 року було скеровано в Тернопільській міськрайонний суд з обвинувальним актом, тому клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи доцільно заявляти в суді під час судового розгляду кримінального провадження № 0002191.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено прямий обов`язок слідчого у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що судова-медична експертиза проводилася в рамках кримінального провадження №0002191, однак додаткову судово-медичну експерту ОСОБА_4 просив провести у кримінальному провадженні № 0000353 від 20.11.2019 року.
Отже, постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000353 винесена під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах наданих йому, нормами КПК України, повноважень, а матеріали кримінального провадження №0002191, було скеровано в Тернопільській міськрайонний суд з обвинувальним актом ще 29.10.2019 року.
Враховуючи викладене постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000353 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого, оформлене постановою від 01.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, та зобов`язання слідчого призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000353 відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1