Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001237,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, копії яких, також, зареєстровано канцелярією Подільського районного суду за №№ 43625/19, 43651/19, 43667/19, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.04.2019 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження є невмотивованою, необґрунтованою, з огляду на що вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Посадові особи СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
12.04.2019 р. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За наведених обставин, постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою, слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, жодного разу на виклики не з`явився, доказів вчинення злочину не надав. Крім того ОСОБА_3 , який діє в інтересах іншої особи, жодних підтверджуючих документів, що він є представником будь-кого, не надав. Зазначена постанова відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена з урахуванням вимог ст. 284 КПК України та є результатом об`єктивного дослідження обставин справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги щодо скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001237 - відмовити;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1