Справа №345/4030/19
Провадження № 1-кп/345/103/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000800 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

24.06.2019 о 18.30 год. ОСОБА_3 з торгівельного стелажу магазину Продукти-1184 ТОВ «АТБ-Маркет» по пр. Лесі Українки, 12 в м. Калуші таємно повторно викрав бездротову колонку марки HD 0796 вартістю 239,20 гривень, сховав її у кашкет та пройшов з нею касову зону, не розплатившись. Вказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Повідомив, що відшкодував завдану шкоду, на підтвердження чого надав чек.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов просить залишити без участі. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану матеріальну шкоду, думку представника потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, а також розмір завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягає, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину й приходить до переконання, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді громадських робіт.
Також вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. Згідно квитанції 21.01.2020 ОСОБА_3 сплатив штраф.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, позовну заяву ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-R диск із чотирма відеофайлами із записом подій, які мали місце 24.06.2019 в приміщенні магазину АТБ №1184, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Позовну заяву ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя