Справа № 591/887/20
Провадження № 1-кп/591/406/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003251 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, Глухівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 гр-на України, не працюючого, судимого: 20 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 70, 75, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2019 року близько 18.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка), діючи умисно, повторно, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, який потерпілий йому передав. Після цього ОСОБА_5 з мобільним телефоном залишив місце, таким чином заволодівши майном потерпілого вартістю 1259 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в період часу з 19.00 год. 30 жовтня 2019 року по 10.20 год. 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати готелю ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав два обігрівачі загальною вартістю 2604 гривні, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 03 листопада 2019 року близько 18.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, з кухні викрав мікрохвильову піч вартістю 1447 гривень, яка належала ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Не зупинившись на вчиненому, 09 грудня 2019 року близько 23.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, діючи умисно, повторно, попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон, яка потерпіла йому передала. Після цього ОСОБА_5 з мобільним телефоном, діючи відкрито, почав тікати, не реагуючи на крики потерпілої, таким чином повторно, відкрито викравши її майно вартістю 3272 гривні, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений провину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив злочини за наведених обставин. Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнав повністю.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі: по епізодам відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, а по епізодам відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в тому числі дослідженням письмових доказів.
Так, крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується:
-висновками експертів товарознавців від 29 січня та 04 лютого 2020 року, якими підтверджена вартість майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким заволодів ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 , під час якого потерпіла в ОСОБА_10 впізнала особу, яка заволоділа її майном;
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , під час якого були перевірені та підтверджені покази потерпілої.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 наведених кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, не одружений, дітей не має. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючу покарання обставину.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх кількість та систематичність вчинення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, вчинення злочинів судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , визнані обвинуваченим та заявлені в межах обвинувачення, підлягають задоволенню. Підтвердження наявності в справі речових доказів суду не наведено. Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу належить залишити тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків ухилення та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 129, 368, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обраховувати з 24 січня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 1259 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 1447 гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1884,12 гривні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше чим до 03 вересня 2020 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1