Справа № 399/476/19;
1-кп/401/375/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за № 0000213 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2019 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 з дозволу власника знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де за усною домовленістю з нею виконував роботи по найму. В ході виконання роботи ОСОБА_4 помітив панцерні ліжка, які знаходилися на території вказаного домоволодіння та вирішив викрасти їх. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії нікому не помітні перебуваючи на території вказаного домоволодіння таємно, повторно викрав два панцерні ліжка, вартістю з урахуванням зносу 273,33 грн, всього на загальну суму 546 грн 66 коп, які належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно у серпні 2019 року з території домоволодіння ОСОБА_5 викрав панцерні ліжка. Мотивує вчинення злочину нестачею коштів на придбання продуктів харчування. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява у якій вона просить розглядати справу без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. (а.с.30)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, під час іспитового терміну вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про суспільну небезпечність зазначеної особи. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку Онуфріївського РС філії ДУ «Центр пробації» як засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується посередньо. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На час апеляційного оскарження ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил статті 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Онуфріївським районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На час апеляційного оскарження обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 17 грудня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 статті 72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1