Справа № 646/672/19
№ провадження 1-кп/646/282/2020
У Х В А Л А
30.01.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северськ, Северського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.03.2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки; 01.02.2002 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 15.05.2007 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі; 25.06.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.12.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.12.2018 року Червнозаводським районним судом м.Харкова до 4 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчиненому повторно.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з урахуванням доведеності обгрунтованості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та тяжкості злочину. Просила також врахувати, що на переконання сторони обвинувачення вина доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, що свідки обвинувачення на теперішній час не допитані.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що відсутні беззаперечні докази доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , просила обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики на даний час відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався у визначеному законом порядку.

Так, останній раз ухвалою суду від 11.12.2019 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 08.02.2020 включно.

Судом вивчено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, в тому числі і за злочини проти здоров`я людини і проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи.

Будучи засудженим 27.12.2018 за ч.1 ст.125 КК України Червонозаводським районним судом м.Харкова до 4-х місяців арешту, вчиняє злочин, в якому він на даний час обвинувачується.

Таким чином, зазначені дані свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення злочинів.

Тяжкість вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 і суворість покарання, яка йому загрожує у разі доведеності його вини, наведені дані про особу ОСОБА_5 дають підстави вважати, що він може переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики не зменшилися і продовжують існувати.

У зв`язку з допитом свідка ОСОБА_7 підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, решта з яких є його знайомими- відсутні.

Таким чином, суд вважає, що ризики, передбачені п.1,5 ст.1 ст.177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу - відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 29.03.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 дів до Харківського апеляційоного суду.

Суддя ОСОБА_1