Справа № 288/534/20
Провадження № 1-кп/288/70/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківська, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, українця, раніше судимий, 16 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, 29 травня 2015 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області направлено для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду від 10 грудня 2018 року умовно - достроково звільнений від подальшого відбування покарання на строк один рік один місяць 5 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення у житло за вказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, всупереч волі власника ОСОБА_5 , у вказаний час та місці ОСОБА_4 пройшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом демонтажу москітної сітки на вікні, проник через незачинене вікно до вказаного будинку, тим самим порушив норми встановлені статтею 30 Конституції України, щодо гарантії недоторканості житла.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд судового засідання без його участі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, які виразились в незаконному проникненні до житла.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази: скляна пляшка ємк. 0,5 л з етикеткою «Старий кахети», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області необхідно знищити.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 162 КК у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: скляна пляшка ємк. 0,5 л з етикеткою «Старий кахети», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1