Справа № 202/7381/19
Провадження № 1-кс/202/2582/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
31 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 31 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладений договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , засновник та директор: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , засновник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ), № 303 від 31.08.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція скверу Шевченка в м. Павлоград» на загальну суму 5 850 000,00 грн., № 486 від 10.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград» на загальну суму 1 886 375, 31 грн., № 252 від 12.07.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» на загальну суму 3 027 057, 14 грн.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 закуповують бруківку у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , директор та засновник: ОСОБА_6 адреса засновника: АДРЕСА_4 ).
В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 встановлено, що номенклатура придбаних товарів відрізняється від реалізованих. Даному підприємству сформовано штучний податковий кредит за рахунок документального придбання продовольчої групи товарів у вигляді безалкогольних напоїв, чаю та інших продуктів, які фактично реалізовані в торгівельних мережах за готівковою формою розрахунку. Дані факти свідчать про здійснення безтоварних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою привласнення бюджетних коштів.
Із отриманої інформації встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 входить до групи підприємств, які організовано в схему з виводу грошових коштів у тіньовий сектор економіки за принципом конвертаційного центру.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення та підтвердження перерахування грошових коштів на теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритих в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 . Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, які зберігаються у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містять інформацію про законність та обґрунтованість використання грошових коштів, про осіб, які розпорядилися цими коштами, а також інформацію про призначення платежу. Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО № НОМЕР_10 ), адреса розташування: АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1