Єдиний унікальний № 500/4102/18
Провадження № 1-в/946/3/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

28 травня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2018р. за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України (далі КК) до одного року восьми днів обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , представники органу з питань пробації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 КК для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 21 січня 2019 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання. У цей же день, 21 січня 2019 року, засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший, другий та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Однак ОСОБА_5 систематично порушує покладені на нього обов`язки, а саме не з`являється своєчасно на реєстрацію та не повідомляє про зміну місця проживання, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Так, 01, 08, 15 квітня, 06, 13, 20 травня та 03 червня 2019 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причини, за що 06 червня 2019 року до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у випадку невиконання покладених судом обов`язків чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень (а. о. с. 95).
Однак, ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію без поважних причин 01, 08 та 15 липня 2019 року, причини неявки не пояснив та документів на підтвердження поважності причин не з`явлення на реєстрацію не надав, чим не виконав обов`язок, покладений судом, періодично з`являтися на реєстрацію.

Також, 06 червня 2019 року ОСОБА_5 відмовився повідомити місце свого проживання, чим не виконав покладений судом обов`язок повідомляти про зміну місця проживання.

Крім того, ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 28 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП); 01 та 14 березня 2019 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП, 02 березня 2019 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 22 березня 2019 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Встановлені судом обставини
2.Представники органу з питань пробації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду подання підтримали, просили суд скасувати засудженому ОСОБА_5 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання.

3.Прокурор ОСОБА_6 під час судового розгляду подання органу з питань пробації також підтримав, і також просив суд скасувати випробування та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

4.ОСОБА_5 під час судового розгляду не погодився з поданням, частково визнавши обставини, зазначені в поданні, та пояснив, що йому були роз`яснені обов`язки, покладені судом, однак він не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що був на роботі. За вчинення домашнього насильства він притягувався до відповідальності, оскільки сварився з бабусею, але за вчинення інших правопорушень він не притягувався до відповідальності.

5.Захисник ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні подання, пославшись на те, що, незважаючи на висновок судово-психіатричних експертів, на його думку, засуджений ОСОБА_5 не усвідомлює наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, а тому він не може бути направлений для відбування покарання.

6.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2018 р., ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК до одного року восьми днів обмеження волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 4 5).

7.Постановою від 21.01.2019 р., з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, останньому були встановлені дні явки до органу з питань пробації перший, другий та третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 33).

8.ОСОБА_5 21 січня 2019 року були роз`яснені покладені судом обов`язки, а також він був попереджений про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с. 31).

9.ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли адміністративні стягнення: відповідно до постанови ДОП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 28.02.2019 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження (а.о.с. 76); постанови поліцейського батальйону 4 роти 2 УПП в Одеській області від 07.03.2019 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу (а.о.с. 90); відповідно до постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2019 р. за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу (а.о.с. 88); а також відповідно до постанови поліцейського батальйону 1 роти 2 відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області від 22.03.2019 р. за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у виді штрафу (а.о.с. 91).

10.Вчинення ОСОБА_5 24 та 25 лютого 2019 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП, не потягло адміністративні стягнення, оскільки відповідно до постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2019 р. він був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП (а.о.с. 87).

11.З листку реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 01, 08, 15 квітня, 06, 13, 20 травня та 03 червня 2019 року (а.о.с. 34).

12.У зв`язку з допущенням зазначених неявок на реєстрацію та вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, органом з питань пробації 06 червня 2019 року до ОСОБА_5 було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 95).

13.Відповідно до даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.06.2019 р., він відмовився повідомляти адресу свого проживання, та заявив, що не буде виконувати покладені судом обов`язки (а.о.с. 96).

14.Після цього ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію 01, 08 та 15 липня 2019 року, що підтверджується даними листку реєстрації (а.о.с. 34).

15.В матеріалах особової справи ОСОБА_5 відсутні будь-які документи на підтвердження об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки.

16.На підставі ухвали суду проведена судово-психіатрична експертиза, предметом вирішення якої були питання можливості усвідомлення ОСОБА_5 своїх дій та керувати ними в період з 28 лютого по 15 липня 2019 року, в який органом з питань пробації ставиться ОСОБА_5 в провину невиконання покладених судом обов`язків, а також на час здійснення судового провадження.

17.Відповідно до даних висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 165 від 09.04.2020 р., ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв і не виявляє, а виявляв та на теперішній час виявляє ознаки «Легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а на теперішній час не позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, розуміти зміст звинувачення, брати участь у судових засіданнях та стати перед судом. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
18.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи та документи, надані під час судового розгляду, дійшов висновку, що подання органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 необхідно направити для відбуття призначеного покарання з таких підстав.

19.Згідно ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

20.Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

21.Згідно ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

22.Частиною ж 2 ст. 166 КВК встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

23.Так, вчинення ОСОБА_5 чотирьох адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення 28 лютого, 07, 15 та 22 березня 2019 року адміністративних стягнень, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 166 КВК слід вважати систематичним вчиненням правопорушень, що свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

24.Не зважаючи на застосоване 06 червня 2019 року згідно ч. 3 ст. 166 КВК письмове попередження про скасування випробування після перших неявок на реєстрацію та після вчинення адміністративних правопорушень (а.о.с. 95), ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин також і 01, 08 та 15 липня 2019 року (а.о.с. 34).

25.Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 за відсутності документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати покладені судом обов`язки, а також систематичного вчинення адміністративних правопорушень після застосованого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, знову не виконував обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

26.Враховуючи дані судово-психіатричної експертизи, наявна у лаврова «Легка розумова відсталість» не є об`єктивною обставиною, що фактично позбавляла засудженого можливості виконувати покладені судом обов`язки.

27.Отже, оскільки ОСОБА_5 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації перший, другий та третій понеділок кожного місяця, та був повідомлений про можливі наслідки невиконання даного обов`язку, а також наслідки систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Однак, незважаючи на застосоване до нього письмове попередження після вчинення адміністративних правопорушень та неодноразового невиконання без поважних причин покладеного на нього обов`язку з`являтися на реєстрацію, знов без поважних причин продовжив не виконувати обов`язок з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації. Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки, а факт неодноразових їх невиконань та факт систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

28.Тому суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання має бути задоволене.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2.ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2018 р. за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК до одного року восьми днів обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді обмеження волі на строк один рік та вісім днів.
3.Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1