Справа № 307/2254/17
Провадження № 1-кп/307/93/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 23 квітня 2016 року, близько 13 години, знаходячись по вулиці Грушевського, біля приміщення «Приватбанку» в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_7 , що розпочалася на грунті існуючих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком руки в область правого ока, та декілька ударів ногами по голові і лівому плечі, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правого ока з субконьюктивальним крововиливом, множинних підшкірних гаматом голови, лівої лопаточної області та лівого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 23 квітня 2016 року, близько 13 години 05 хвилин, знаходячись по вулиці Грушевського, біля «Приватбанку» в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 , що розпочалася на грунті існуючих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому два удари кулаком руки в область лівої сторони обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої лобної та лівої очної області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження
Заслухавши з цього приводу прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимий, свою вину визнав, інкримінований йому злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 лютого 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1