Справа № 703/796/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво під час розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002202 12.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Урдома Ленського району Архангельської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2013 року Смілянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та, будучи обізнаним про можливу міру покарання, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того зауважив, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить про його свідоме ухилення від явки до суду, відтак враховуючи вказані ризики, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла просила клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений свою позицію стосовно застосування щодо нього запобіжного заходу не висловив.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При розгляді питання щодо доцільності застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами статті 177 КПК, схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразову його неявку до суду без поважних причин, повідомлення потерпілої про погрози їй обвинуваченим, з метою уникнення тиску на свідків, які ще недопитані в судовому засіданні, вважає, що застосування саме такого виду запобіжного заходу, буде його стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розгляду вказаного кримінального провадження.

З метою дотримання належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого зобов`язання встановленні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331, 177, 178, 194, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:

прибувати до суду за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - АДРЕСА_1 без повідомлення суду, прокурора .

повідомляти суд, прокурора про зміну свого проживання;

утриматися від спілкування з потерпілою чи свідками по справі або спілкуватися з потерпілим або свідками по справі із дотриманням умов, визначених судом

Визначити строк дії ухвали на весь час судового розгляду справи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали оголошений 28 лютого 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1