Справа № 192/1901/19
Провадження № 1-кс/192/26/20
Ухвала
Іменем України

"21" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000609, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 січня 2020 року через свого представника звернувся до суду зі скаргою на постанову слічдого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000609, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався, на те, що слідчий невірно зазначив час звернення заявника до Солонянського ВП, а таокж слідчим не було здійснено ряд слідчих дій, не допитано свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`ясовано в який спосіб було отримано тілесні ушкодження ОСОБА_3 , в загалі слідчим з час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було вчинено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, і тому вважає, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та його представник, скаргу підтримали та просили її задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчим суддею, було прийнято рішення про розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, його представника, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги заявника він отримав копію постанови, що оскаржується через свого представника 09 січня 2020 року, на спростування вказаного слідчим не було надано жодного доказу.

Тому слідчий суддя вважає, що заявником дотримано строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000609, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 5).

Заявник вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Слідчим суддею при підготовці до розгляду скарги витребувано з Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000609, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, але вказані матеріали слідчому судді не надано, слідчий на виклик слідчого судді для участі в судовому засіданні не з`явився.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, з врахуванням відсутності будь-яких доказів на спростування доводів заявника, вважає, що вимога заявника про скасування постанови слідчого від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000609, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000609, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1