ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/20
провадження № 1-кп/753/1294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського ройону, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник оголосив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зазначивши, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_5 є неконкретним за змістом, та фактично є дублюванням повідомлення про підозру, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам передбаченим ст.109 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Надаючи оцінку доводам зазначеним у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що належних та достатніх підстав для повернення обвинувального акту не наведено, однак всі зазначені доводи повинні бути детально перевірені під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пославшись при цьому на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та звернув увагу суду на тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_5 і покарання яке їй загрожує у разі доведення її вини. Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та висловив думку про можливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, при цьому звернув увагу суду на те, що обвинувачена є розлученою, сама виховує малолітнього сина який хворіє на ряд захворювань та потребує лікування і реабілітації, раніше не судима, має на утриманні батьків пенсіонерів.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вирішуючи питання яке обговорювалося суд виходить із наступного. У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченої, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Також суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, при доведенні провини за який їй загрожує покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення, інформацію про вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей та приходить до висновку, що запобіжним заходом який зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та гарантувати виконання обвинуваченою ОСОБА_5 своїх процесуальних обов"язків є домашніх арешт.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України призначити о 9.30 год. 23.06.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Застосути до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 26.07.2020 року включно та зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий суддя:

Судді: