Провадження № 1-кс/127/5138/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 28.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка Міністерства оборони України загальною площею 7,1423 га про що свідчить Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 017074 виданий 22.06.2007 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169500841 від 06.06.2019. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:016:0005.

До цього земельна ділянка входила в частину військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 155 га, згідно Акту на право користування землею, виданого Вінницькій КЕЧ району згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 07.08.1973 р. № 500.

Усе нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 є власністю Міністерства оборони України та знаходиться на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці.

В 2005 році згідно Акту приймання (передачі) будівель споруд та території військового містечка №1 від 12.10.2005 року, всі об`єкти у тому числі будівля лікувального корпусу за № 208 (по Генплану), були передані військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.12.2005 №2842 військовій частині НОМЕР_2 надано дозвіл на проектування та реконструкцію території військової частини під житловий будинок для військовослужбовців Збройних Сил України.

Однак, незважаючи на те, що будь-яких відчужень нерухомого військового майна, розташованого на ділянці кадастровий номер земельної ділянки: :01:016:0005 , у тому числі будівлі лікувального корпусу за №208 за адресою АДРЕСА_1 , Міністерством оборони України не здійснювалося, 27.02.2020 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відбулось відчуження вище зазначеної будівлі згідно договору купівлі-продажу №1787, виданого 10.05.2010 Вінницькою філією Української біржі нерухомості.

В подальшому слідством було витребувано інформацію про те, що рішення про державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю: літера «А» загальною площею 1753,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , прийнято реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району, Вінницької області ОСОБА_5 (номер запису про право власності 35692261), та зареєстровано право приватної власності на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 09.01.2007 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вказаними можливими протиправними діями було заподіяно шкоду інтересам Міністерства оборони України.

Вищевикладене свідчить про те, нежитлова будівля: літера «А» загальною площею 1753,3 кв.м. по АДРЕСА_1 стала об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення) у зв`язку з чим її визнано речовим доказом у справі.

Не застосування арешту на нежитлову будівлю: літера «А» загальною площею 1753,3 кв.м. по АДРЕСА_1 може призвести до відчуження вище зазначеного майна третім особам.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.05.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться майно існує реальна загроза його відчуження.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка Міністерства оборони України загальною площею 7,1423 га про що свідчить Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 017074 виданий 22.06.2007 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169500841 від 06.06.2019. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:016:0005.
До цього земельна ділянка входила в частину військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 155 га, згідно Акту на право користування землею, виданого Вінницькій КЕЧ району згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 07.08.1973 р. № 500. Усе нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 є власністю Міністерства оборони України та знаходиться на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці. В 2005 році згідно Акту приймання (передачі) будівель споруд та території військового містечка №1 від 12.10.2005 року, всі об`єкти у тому числі будівля лікувального корпусу за № 208 (по Генплану), були передані військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.12.2005 № 2842 військовій частині НОМЕР_2 надано дозвіл на проектування та реконструкцію території військової частини під житловий будинок для військовослужбовців Збройних Сил України.
Однак, незважаючи на те що будь-яких відчужень нерухомого військового майна, розташованого на ділянці кадастровий номер земельної ділянки: :01:016:0005, у тому числі будівлі лікувального корпусу за № 208 за адресою АДРЕСА_1 , Міністерством оборони України не здійснювалося, 27.02.2020 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відбулось відчуження вище зазначеної будівлі згідно договору купівлі-продажу №1787, виданого 10.05.2010 Вінницькою філією Української біржі нерухомості.
В подальшому слідством було витребувано інформацію про те, що рішення про державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю: літера «А» загальною площею 1753,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , прийнято реєстратором Роздолівської сільська рада Мурованокуриловецького району, Вінницької області ОСОБА_5 (номер запису про право власності 35692261), та зареєстровано право приватної власності на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 09.01.2007 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області.
Таким чином, вказаними можливими протиправними діями було заподіяно шкоду інтересам Міністерства оборони України.
Вище викладене свідчить про те, нежитлова будівля: літера «А» загальною площею 1753,3 кв. м. по АДРЕСА_1 стала об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення) у зв`язку з чим її визнано речовим доказом у справі.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000015 від 16.03.2020, копією біржового контракту №1787 від 10.09.2000, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 25.05.2020 та листом Міністерства оборони України від 11.03.2020, адресованого Військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю літера «А» загальною площею 1753,3 кв.м. по вул. Стрілецька (Червоноармійська), 23 у м. Вінниці.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя