Справа № 947/4481/20
Провадження № 1-кп/947/868/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 22.03.2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 29.01.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах вологої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, здійснював маневр обгону транспортних засобів, що рухались в попутному напрямку по вул. Толбухіна в напрямку вул. Ромашкової в м. Одесі, зі швидкістю 60 км/год.

Виконуючи маневр обгону ОСОБА_7 був неуважний, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував відповідно не відреагував на її зміну.

В цей час, попереду, в попутньому напрямку, відносно керованого ОСОБА_7 автомобілем по вул. Толбухіна, керуючи автомобілем марки «Nissan Versa» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_8 виконувала маневр повороту наліво до паркувального місця, розташованого навпроти будинку №130 по вул. Толбухіна у м. Одесі.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_7 не переконався в тому, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу транспортним засобам, що завершують маневр та маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив порушення вимог пунктів 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 12.4 та п. 14.2, «Правил дорожнього руху» України, в результаті чого з необережності допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Versa» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_4 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Nissan Versa» ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з закритим переломом лівої виличної кістки та синцем лівої виличної ділянки; забою шийного та поперекового відділів хребта; забою ділянки правого кульшового суглобу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, якак керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 29.01.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350» р/н НОМЕР_1 , він здійснював маневр з ухилення від зіткнення з транспортним засобом, який виїжджав з прилеглої території на дорогу на вул. Толбухіна по якій він рухався, та опинившись на зустрічній смузі він одночасно продовжив по пій рух, здійснюючи обгін транспортного засобу «MERCEDES Sprinter», який рухався попереду нього в попутньому напрямку по вул. Толбухіна в сторону вул. Ромашкової в м. Одесі, зі швидкістю 60 км/год.

Виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху з необережності допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Versa» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «Nissan Versa» ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти розгляду кримінального провадження в такому порядку.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена в повному обсязі.

Також, суд зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_7 13.04.2020 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень потерпілій ОСОБА_4 , однак суд ставиться критично до даного факту, так як грошові кошти були перераховані перед винесенням вироку, а на протязі двох років обвинуваченим не було відшкодовано потерпілій нанесену шкоду. У зв`язку із чим суд не приймає до уваги даний факт, так як на думку суду це зроблено з метою призначення судом більш м`якої міри покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, те що злочин вчинено не умисно, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Витрати на проведення судової авто технічної експертизи за обставинами ДТП стягнути з ОСОБА_7 у розмірі 6537 (шість тисяч тридцять сім) гривень 60 копійок.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1