Справа № 569/59/19
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005812 від 25.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній свідомо ухилявся від явки до суду для розгляду обвинувального акту, про причини неявки не повідомляв, що свідчить про те, що він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що вказує на існування ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, 19.05.2020 до Рівненської місцевої прокуратури надійшов лист Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з якого слідує, що ОСОБА_6 неодноразово порушував обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби. Так, ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126,130 КУпАП за що був притягнутий до відповідальності. Також, при перевірці працівниками поліції виконання обов`язків відповідно до зазначеної ухвали, 17.05.2020, о 03:30 був відсутній за місцем проживання. Просив клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_6 не порушує покладені на нього обов`язки. Доцільності у продовженні строку запобіжного заходу не вбачає.17.05.2020 о 03:30 разом з дружиною та малолітньою дитиною відпочивав вдома, про те що працівники поліції проводили перевірку йому не було відомо.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Можливість обвинуваченого переховуватися від суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, такий ризик є обґрунтованим, враховуючи поведінку обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду без поважних причин.

Про існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2020, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з покладенням обов`язків: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - у період доби з 22 год. по 07 год.; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідками.

Наведені прокурором обставини про порушення встановлених обвинуваченому обов`язків, і як наслідок зміни щодо нього запобіжного заходу на тримання під вартою, суд до уваги не приймає, тому що переконливих доказів того, що 17.05.2020, о 03:30 обвинувачений не знаходився вдома суду не подано.

Таким чином, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, поведінку обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду без поважних причин, а також наявність на його утриманні дружини та малолітньої дитини, слід продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою суду від 11.02.2020.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу задоволити частково.

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, до 19.07.2020.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою суду від 11.02.2020, а саме: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - у період доби з 22 год. по 07 год.; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 19.07.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1