ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1980/20
провадження № 1-кс/753/653/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2020 року старший слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку ТОВ «Дослідний інформаційно - консултаційний центр» №2-26/09/2018 -дос від 26.09.2018 встановлено, що у період з березня по червень 2018 року службові особи ТОВ «Фаворит Ойл» (), а саме: директор ОСОБА_4 , головний бухгалтер - ОСОБА_5 , засновник - ОСОБА_6 , ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення фінансово господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: ТОВ «Фінанс-Л» (), ТОВ «Корпван Солюшн» (), ТОВ «Юлх Оіл» (), ТОВ «Найспром» (), ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ» (), ТОВ «Діблен» (), ТОВ «Промресурзбут» (), ТОВ «Юна Логістик» (), ТОВ «Дюфур Плюс» (), ТОВ «Вур Гозеру» (), ТОВ «Статус Корп» (), ТОВ «Стайл Пром» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Цвітмак» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Гамма Тренд» (), ТОВ «Мистецтво Успіху» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Норд Консульт» (), ТОВ «Вірселл» (), ТОВ «Лінк Стор» (), ТОВ «Аніма Глобал» (), ТОВ «Промхолм» (), ТОВ «Слім Консалт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Арно Прайм» (), ТОВ «Профі Вест» (код ЄРПОУ 41659203), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Елпайн Груп» (), ТОВ «Сллай Плюс» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Нетіс Прон» (), ТОВ «Інтек Профі» (), ТОВ «Люкс Стейшел» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), чим завдано Державі збитків в особливо великих розмірах на суму 4 511 720 грн.
Встановлено, що ТОВ «Фаворит Ойл» імортує, а в подальшому здійснює реалізацію палива та газу за готівкові грошові кошти в адресу невстанволених на даний час юридичних та фізичних осіб, а документи на вищезазначене реалізоване за готівку паливо реалізує в адресу підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Фінанс-Л» (), ТОВ «Корпван Солюшн» (), ТОВ «Юлх Оіл» (), ТОВ «Найспром» (), ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ» ( ), ТОВ «Діблен» (), ТОВ «Промресурзбут» (), ТОВ «Юна Логістик» (), які звітують та здійснюють реєстрацію податкових накладних з однієї ІР адреси НОМЕР_1 та підконтрольні ОСОБА_7 , що встановлено в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
В подальшому, отриманий від ТОВ «Фаворит Ойл» податковий кредит з податку на додану вартість (документи на паливо та газ), ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «Юлх Оіл», ТОВ «Найспром», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут», ТОВ «Юна Логістик» реалізовано в адресу СГД, які входять до складу транзитно конвертаційної групи, а саме: ТОВ «Дюфур Плюс» (), ТОВ «Вур Гозеру» (), ТОВ «Статус Корп» (), ТОВ «Стайл Пром» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Цвітмак» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Гамма Тренд» (), ТОВ «Мистецтво Успіху» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Норд Консульт» (), ТОВ «Вірселл» (), ТОВ «Лінк Стор» (), ТОВ «Аніма Глобал» (), ТОВ «Промхолм» (), ТОВ «Слім Консалт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Арно Прайм» (), ТОВ «Профі Вест» (код ЄРПОУ 41659203), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Елпайн Груп» (), ТОВ «Сллай Плюс» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Нетіс Прон» (), ТОВ «Інтек Профі» (), ТОВ «Люкс Стейшел» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Діннер Вайс» (), ТОВ «Марбелс» (), ТОВ «Грін Форсес» (), ТОВ «ТД Звягель Ресурс» (), ТОВ «Сіател Компані» (), ТОВ «Вайтлайн» (), ТОВ «Торг Клайт» (), ТОВ «Андерсон Груп» (), ТОВ «Олеандріна Трейдінг» (), ТОВ «Нафтогазова Компанія Народна» (), ТОВ «Захід Ойл Груп» (), ТОВ «Юні Консалтинг Груп» (), ТОВ «Віззарт» ().
Вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки.
Фактично ж придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій.
Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.
Також в даному кримінальному провадженні встановлено, що у вище переліченої групи підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, а саме: відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі потужності, офісні, складські приміщення, транспортні засоби, тощо. Крім того встановлено, що дані СГД обслуговуються в однакових банківських установах, формують податковий кредит та зобов`язання з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств, здійснюють реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однакових ІР-адрес, що свідчить про їх фактичне використання в одній і ті ж самій схемі ухилення від сплати податків та вказує на те, що дані підприємства створені/придбані та використовуються зазначеною групою осіб, що вчиняють злочини в сфері оподаткування.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено та допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що не мають відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кроссмік», ТОВ «Нетіс Пром», ТОВ «Вертек Інвест», ТОВ «Статус Корп», ТОВ «Сімпел», ТОВ «Люкс Стейшел», ТОВ «Роял Прайм».
У результаті проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж встановлено, що директор ТОВ «Фаворит Ойл» - ОСОБА_4 здійснює зберігання незаконно отриманих грошових коштів та фінансово господарських документів за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Також в результаті проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою телефонних розмов обговорює питання щодо реалізації податкового кредиту (документів на паливо та газ, без фактичної реалізації товару) в адресу групи підприємств ОСОБА_7 , а саме: ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «Юлх Оіл», ТОВ «Найспром», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут», ТОВ «Юна Логістик».
Також в ході проведення НСРД у відношенні керівників та засновників ТОВ «Діблен», ТОВ «Фінанс-Л» та ТОВ «Найспром» встановллено, що остінні фактично не приймають участь у здійсненні фінансово господарської діяльності вищевказаних підприємств.
02 квітня 2019 року проведено обшуки приміщень, які використовували фігуранти протиправної схеми з ухилення від сплати податків ОСОБА_7 , в результаті чого вилучено та накладено арешт на 9700 доларів США та 1600 Євро.
Також встановлено, що власнику ТОВ «Фаворит Ойл» - ОСОБА_6 підконтрольне ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» (), яке задіяно у вищевказаній схемі по ухиленню від сплати податків.
29 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Фаворит Ойл», в результаті чого встановлено та вилучено фінансово господарські документи ТОВ «НК Фаворит Ойл» () по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «Юлх Оіл», ТОВ «Найспром», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут».
У ході обшуку встановлено, що працівники ТОВ «Фаворит Ойл» займають спільні робочі кабінети з працівниками ТОВ «НК Фаворит Ойл», у працівників та засновника ТОВ «Фаворит Ойл» на робочих місцях та у пам`яті робочих комп`ютерів встановлено документи, що стосуються виключно діяльності ТОВ «НК Фаворит Ойл», що говорить про пов`язаність вищевказаних підприємств та фактичну підпорядкованість ТОВ «НК Фаворит Ойл» керівництву ТОВ «Фаворит Ойл».
30 січня 2020 року постановою слідчого вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, зважаючи на те, що вилучені речі та документи можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а також може бути одержані внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення економічних та почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені документи слідчийпросить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні мотивувальній частині клопотання.
Представник ТОВ «НК Фаворит Ойл» у судове засідання не викликався.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна на відповідність вимог КПК України та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.
Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України слідчий суддя одночасно не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Тому, із огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, оскільки згідно постанови старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 30.01.2020 вилучені у ході проведення обшуку оригінали фінансово господарських документів ТОВ «НК Фаворит Ойл» () по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «Юлх Оіл», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут» визнано речовими доказами та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання слідує, зокрема із протоколу обшуку, речі (документи) було вилучено 29.01.2020, а із клопотанням слідчий до слідчого судді звернувся 30.01.2020, тобто на наступний робочий день, що підтверджується штампом вхідної канцелярії суду, а відтак слідчим дотримано визначені процесуальним законом строки зі зверненням до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Таким чином, зібрані слідчим матеріали клопотання свідчать, про те, що вказані речі та документи можуть мати відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт, для ефективного розслідування, з метою збереження речових доказів.
Разом із тим, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на оригінали фінансово господарських документів ТОВ «НК Фаворит Ойл» () по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «Юлх Оіл», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут», а саме:
- оригінали видаткових накладних, товарно транспортних накладних та рахунків - фактур укладених між ТОВ «НК Фаворит Ойл» та ТОВ «Промресурсзбут» на 3 арк.;
- оригінали видаткових накладних та товарно транспортних накладних, укладених між ТОВ «НК Фаворит Ойл» та ТОВ «Фінанс Л» на 101 арк.;
- оригінали рахунків фактури ТОВ «НК Фаворит Ойл» в адресу ТОВ «Діблен» на 7 арк.;
- оригінали видаткових накладних та товарно транспортних накладних та рахунків фактур укладених між ТОВ «НК Фаворит Ойл» та ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурсзбут», ТОВ «Юлх Оіл», ТОВ «Прайм Стрім Оіл» на 179 арк.;
- оригінали рахунків фактур від ТОВ «НК Фаворит Ойл» в адресу ТОВ «Юлх Оіл» на 2 арк.;
- оригінали видаткових накладних та товарно транспортних накладних, укладених між ТОВ «НК Фаворит Ойл» та ТОВ «Діблен» на 33 арк.;
- оригінали договору, видаткових накладних та товарно транспортних накладних договір укладених між ТОВ «НК Фаворит Ойл» та ТОВ «Прайм Стрім Оіл» на 39 арк.;
- оригінали рахунків фактури ТОВ «НК Фаворит Ойл» в адресу ТОВ «Фінанс - Л» на 23 арк.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: