Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/16/20

22.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 55,56, 220, 221 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України .
Заявник скаргу обґрунтував тим, що 16.12.2019 року він звернувся до начальника СВ Роздільнянського ВП України в Одеській області із клопотанням, в якому просив: проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017 р. надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання. До теперішнього часу йому ніякої відповіді надано не було. На його думку порушені його права, тому просить вимоги його скарги задовольнити та просив слідчого суддю:
- зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно наказу від 14.04.2016 № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за № 884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», проконтролювати слідчу поліції ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 16.12.2019р. належним чином стосовно досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017р. або належним чином виконати його особисто, якщо він не має бажання турбувати слідчого, а саме: надати ОСОБА_3 належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання;
- якщо по досудовому кримінальному провадження за №0000023 від 25.07.2017р. прийнято кінцеве рішення, то зобов`язати процесуального керівника по зазначеному кримінальному провадженню проконтролювати надання до суду постанову про закінчення досудового кримінального провадження;
- якщо ухвала суду від 21.03.2019 р. (справа № 511/2642/17) досі не виконана та до ЄРДР не внесені відомості стосовно кримінального правопорушення слідчої поліції ОСОБА_4 за ознаками ст. 365 КК України, то зобов`язати відповідальну особу Роздільнянської місцевої прокуратури виконати ухвалу суду.
- поновити процесуальний строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважної причини.
Ухвалою слідчого судді від 16.01.2020 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання скарги, відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року на 11.30 годин.
За клопотанням скаржника та у зв`язку із ненадходженням матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні, розгляд скарги відкладено на 22.01.2020 року на 16.00 годин.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури та слідчий, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, в судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду скарги, згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року, перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, зі змісту скарги вбачається, що 16.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Роздільнянського ВП України в Одеській області із клопотанням, в якому просив: проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017р. надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання.
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк, тому слідчий суддя вважає, що слідчим та начальником слідчого відділу Роздільнянського ВП допущена бездіяльність.
Слідчим суддею оглянуті матеріали кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року за ч.4 ст.190 КК України та встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП перебуває вказане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.07.2017 року з фабулою: «24.07.2017 року до Роздільнянської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року щодо необхідності внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що працівники Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» вчиня.ть відносно нього шахрайські дії шляхом надання розрахунку за спожитий газ без підпису та печатки від 27.06.2017 року. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування не завершено.
Досудове розслідування 25.07.2017 року доручено слідчому ОСОБА_5 .
26.07.2017 року прокурором ОСОБА_6 надано вказівки начальнику СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_7 та встановлено контроль виконання до 05.08.2017 року, які до вказаної дати не виконані.
01.09.2017 року слідчим ОСОБА_5 складено план слідчих дій та оперативно розшукових заходів та надано доручення в порядку ст.40 КПК України начальнику ВП.
11.09.2018 року створена група слідчих по даному провадженню, до якої включено слідчих СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
28.09.2018 року слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 та постановив: скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Повторно зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року з наданням ксерокопій опису та документів за вимогою ОСОБА_3 . Повторно зобов`язати процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000023 від 25.07.2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 проконтролювати виконання ухвали суду в цій частині. В частині ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000003 відмовити у повному обсязі.
04.10.2018 року слідчим допитаний у якості свідка ОСОБА_11 начальник УЕГГ Роздільнянського району.
19.10.2018 року слідчим допитана у якості свідка юрист УЕГГ ОСОБА_12 .
До кримінального провадження долучені розрахунки ОСОБА_3 за спожитий газ станом на 13.01.2015 року, таблиця показів лічильна з 01.02.2014 року по 01.01.2015 року, копія розпорядження Роздільнянської РДА від 25 березня 2014 року №173/А-2014, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2016 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, отримана ОСОБА_3 12.06.2019 року.
12.06.2019 року ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, де в протоколі потерпілий написав свої зауваження.
13.06.2019 року слідчим допитаний у якості свідка ОСОБА_11 начальник УЕГГ Роздільнянського району та долучено розрахунки заборгованості ОСОБА_3 за спожитий газ за 2014 рік.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року, прийшов до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушені основні засади кримінального провадження, визначені КПК України. Слідчі у даному кримінальному провадженні у розумні строки не завершили досудове розслідування, а процесуальні керівники самоусунулися від нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто від виконання приписів ч.2 ст.36 КПК України.

Отже слідчий, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження та прокурор, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, допустили бездіяльність, досудове розслідування не завершено у розумні строки.

Начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області необхідно розглянути клопотання потерпілого від 16.12.2019 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Крім того, в скарзі ставиться питання про перевірку слідчим суддею виконання ухвали суду від 21.03.2019 року (справа №511/2642/17) щодо внесення відомостей в ЄРДР стосовно слідчої поліції ОСОБА_4 за ознаками ст.365 КК України та повторного зобов`язання відповідальної особи Роздільнянської місцевої прокуратури виконати ухвалу суду.

Слід зазначити, що скаржником не надано доказів його звернення до Роздільнянської місцевої прокуратури із заявою про отримання витягу з ЄРДР на виконання вказаної ухвали суду, тому на даному етапі стверджувати, що такі відомості не внесені в ЄРДР, з його боку передчасно, а в рамках даної скарги, перевірка даних припущень не входить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , наступного змісту: відповідно наказу від 14.04.2016 № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за № 884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», проконтролювати слідчого поліції ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 16.12.2019 р. належним чином стосовно досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017р., а саме: надати ОСОБА_3 належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000023 від 25.07.2017р., проконтролювати слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування, в розумний строк, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого, судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте ним рішення належним чином, як потерпілого.
В іншій частині скарги відмовити.
Кримінальне провадження №0000023 від 25.07.2017р., повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1