Номер справи 289/2118/19
Номер провадження 1-кс/289/557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги СТОВ «Нива» в особі директора ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 000717, № 0000718 та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 СТОВ «Нива» в особі директора ОСОБА_2 порядку ст. 303 КПК України звернулось до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою в межах кримінальних проваджень № 000717, № 0000718.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
З доданих до скарги матеріалів слідує, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 04.12.2018 за заявами СТОВ «Нива».
Вказані кримінальні провадження постановами слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.12.2019 закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
В поданій скарзі директором СТОВ «Нива» ОСОБА_2 перед слідчим суддею порушено питання про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право під час досудового розслідування на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги встановлено, що таку підписано директором СТОВ «Нива» та вказується, що дана юридична особа є потерпілим в кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 04.12.2018 за № 0000717 та № 0000718. Разом з тим, до матеріалів скарги не надано жодного доказу, який би підтвердив зазначені обставини.
У відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Так, КПК України не містить визначення того, що саме відноситься до установчих документів юридичної особи, проте, таке визначення міститься у ст. 57 Господарського кодексу України, відповідно до частини 1, 2 якої установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Загальні положення про юридичну особу зазначені в главі 7 ЦК і можуть бути використані у КПК.
Однак, до даної скарги особою, яка її подала, у супереч положень ст.ст. 22, 26 КПК України та в порушення ч. 3 ст. 58 КПК України, копію установчих документів юридичної особи СТОВ «Нива», які б підтверджували повноваження директора ОСОБА_2 , саме як керівника, не додано (статуту, наказу про призначення, інших установчих документів). В доданих до скарги матеріалах відсутні відомості про те, що СТОВ «Нива» є потерпілим у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до ЄРДР 04.12.2018 за № 0000717 та № 0000718, хоча скаржник посилається на дані обставини.
Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Чинним КПК України не визначено якими документами можуть підтверджуватись повноваження представника заявника (в розумінні ст. 60 КПК України), однак, враховуючи ч. 6 ст. 9 КПК України, якою регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, аналізуючи перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників інших учасників кримінального провадження (ст.ст. 58, 63, 64-1 КПК України), застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до переконання, що документами, які б підтверджували повноваження представника заявника можуть бути: документи, передбачені статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником заявника є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником заявника є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником заявника є працівник юридичної особи, яка є заявником.
Незважаючи на те, що зі змісту постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718 вбачається, що відомості в ЄРДР були внесені за заявами СТОВ «Нива», тобто СТОВ «Нива» є заявником по даних кримінальних провадженнях, доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора товариства станом на час звернення зі скаргою до останньої додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається зокрема якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що представником скаржника - директором ОСОБА_2 , яким подану скаргу, не підтверджено його повноваження відповідно до КПК України на звернення із такою до суду в інтересах СТОВ «Нива», а тому скарга підлягає поверненню згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника СТОВ «Нива» ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 000717, № 0000718 та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)