Справа №463/9822/19
Провадження №1-кс/463/40/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

27 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «СІНЕФ» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0001962 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
Скаржник директор ТОВ «СІНЕФ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0001962 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виготовлення та надсилання у передбачений законом спосіб інформації щодо руху досудового розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 03.08.2017 року за заявою ТОВ «СІНЕФ» Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області було розпочате кримінальне провадження №0001962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Станом на 18.11.2019 року, крім витягу з ЄРДР, заявником не було отримано жодного документа від слідчого щодо проведеного досудового розслідування. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, п.1 ч.1 вказаної статті передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Власне на вказане положення покликається у своїй скарзі і скаржник.
Аналіз вказаного положення законодавства свідчить про те, що таке має загальний характер. Однак, поряд з цим презюмується, що особа подаючи скаргу та покликаючись саме на це положення законодавства має чітко зазначити у поданій скарзі, які саме процесуальні дії не вчинено слідчим/прокурором, а не просто формально покликатись на вказане положення КПК.
Звертаючись до суду з відповідною скаргою, скаржник лише зазначив, що 03.08.2017 року за заявою ТОВ «СІНЕФ» Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області було розпочате кримінальне провадження №0001962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що отримав витяг з ЄРДР.

Однак, в порушення вимог КПК України скаржником не зазначено конкретного переліку процесуальних дій невчинених слідчим, та які він зобов`язаний був вчинити. Немає відомостей про те, що сам скаржник вживав заходів для отримання такої інформації (подача відповідних клопотань про проведення слідчих/процесуальних дій, подача запитів, клопотань тощо).

Для дачі особистих пояснень в судовому засіданні скаржник також не з`явився.
У зв`язку з вищенаведеним суд у скарзі відмовляє.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1