Справа № 367/9115/19
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001609 від 15.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.08.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Бджілка», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. 10-та Лінія 1-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «України», вартістю 1150 грн., розташований біля входу до вищевказаного магазину, який належить ОСОБА_5 та направився в сторону будинку № 162 по вул. Жовтневій, що в м. Ірпінь Київської обл., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1150 грн..
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки злочин викладений у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 2901 від 11.10.2019 року у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед марки «Україна» Турист, 1986 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1