Справа № 588/35/20
№ провадження 1-кп/588/27/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, має перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.05.2019 Лебединським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу у сумі 1020 грн., штраф сплачений 31.07.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у вересні 2019 року, у точно невстановлений час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, і став повторно незаконно зберігати його для власного вживання без мети збуту при собі у кишенях штанів, а іншу частину у квартирі за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 добровільно видав 24.09.2019 року працівникам поліції указану психотропну речовину - амфетамін у двох згортках загальною масою 2,0044 г.

Крім того, 18.10.2019 під час проведення обшуку у квартирі по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 у кишені рюкзаку, що висів на вішалці у коридорі вказаної квартири виявлено та вилучено два згортки з фольги з психотропною речовиною амфетаміном загальною масою 3,7393 г.

Таким чином, загальна маса вилученого у ОСОБА_5 амфетаміну, який він повторно незаконно придбав і зберігав без мети збуту, становить 5,7437 г, що є великим розміром.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 2 статтею 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 09 січня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати при розслідування та розкритті кримінального провадження, у тому числі надаючи слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статтею 309 КК України із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7650 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, її умови обвинувачений виконав.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримала укладену угоду, просила суд її затвердити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання, із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції статті за цей злочин, у виді штрафу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4553,29 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, вилучені психотропні речовини знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: чотири згортки з фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном масою 1,2751 г, О, 7293 г, вилучені 24.09.2019 року, та масою 1,6723 г та 2,0670 г, вилучені 18.10.2019 року, які за квитанціями № 000157, 000158 перебувають на зберіганні у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 29 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1