Справа № 202/8553/19
Провадження № 1-кс/202/252/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 19.09.2019 року, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001040 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001040 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що викладені у повідомлені про підозру дані не містять конкретики, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України. Фактичні обставини події не відповідають тим, що викладені у повідомлені про підозру. Докази, зібрані органом досудового розслідування, зокрема, протокол огляду місця події, протокол вилучення речей, протокол огляду трупа, показання свідків, висновок експерта від 02.09.2019 року, не доводять причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Тому з огляду на зміст ст. ст. 276, 278, 303 КПК України, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, вважає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 19.09.2019 року підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні проти скарги заперечували, вважали, що законні підстави для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2019 року відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001040від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів скарги, в даному кримінальному провадженні 19.09.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що слідчим складено відповідне повідомлення, яке погоджене з прокурором.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, фактичним обставинам, не підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомленням особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати про те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до статті 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Як вбачається зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року, дане повідомлення відповідає вимогам закону, зокрема, воно складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру (зміну раніше повідомленої підозри), найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , у тому числі час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.
Крім того, у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Зазначене повідомлення було вручено слідчим ОСОБА_8 19 вересня 2019 року, що підтверджується підписом самого ОСОБА_3 та його захисника.

Таким чином, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 19.09.2019 року в кримінальному провадженні № 0001040відповідає вимогам статей 276, 277, 278 КПК України, у зв`язку з чим законні підстави для його скасування слідчим суддею відсутні.
Доводи скарги щодо невідповідності обставин, викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, фактичним обставинам, а також недоведеність причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя не може взяти до уваги при розгляді скарги на повідомлення про підозру (зміну раніше повідомленої підозри), оскільки під час розгляду такої скарги слідчий суддя не вправі надавати оцінку доведеності підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тобто тим питанням, які підлягають з`ясуванню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише повинен перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог статей 276-278 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України від 19.09.2019 року є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України від 19.09.2019 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 27 січня 2020 року о 13-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1