У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 Справа №607/3308/20 Провадження № 1-кс/607/1614/2020

24 лютого 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: електронного пристрою прямокутної форми у корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , з ознаками спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вилученого 20.02.2020 під час проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Primastar» типу загальний легковий пасажирський, білого кольору, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.02.2020 під час проведення огляду місця події незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі, який на праві власності належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прихований мініатюрний електронний пристрій у корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , з ознаками спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Посилаючись на наведене та те, що до вищевказаного вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши слдічого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 20 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернувся до УСБУ в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та надав письмову згоду на проведення огляду належного йому автомобіля.

20.02.2020 під час проведення огляду місця події незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі, який на праві власності належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прихований мініатюрний електронний пристрій у корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , з ознаками спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронний пристрій прямокутної форми у корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , з ознаками спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вилученого 20.02.2020 під час проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Primastar», типу загальний легковий пасажирський, білого кольору, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1