Справа № 1-960/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про скасування арешту, накладеного на майно звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовують тим, що постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2007 року було накладено арешт на частку приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_6 . Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2008 року у справі №1-960/08 ОСОБА_6 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна; стягнуто на користь потерпілих 6877,55 грн. Зазначений вирок набрав законної сили 14 квітня 2008 року. При винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 19 листопада 2007 року. Згідно довідки про звільнення виданої 26 квітня 2013 ОСОБА_6 повністю відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, а саме в Цуманській ВК №84 управління ДПтСУ у Волинській області з 26 березня 2008 року по 26 квітня 2013 року звідки був звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Вони є батьками покійного ОСОБА_6 , є його єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті сина. У зв`язку з чим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 була заведена спадкова справа №29-2019. Спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 складається з 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Власниками решти 2/3 часток є вони, заявники. Однак у зв`язку з існуванням арешту накладеного на майно сина, вони за законом не можуть оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. Тому просять суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме частки приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , накладений постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 від 19 листопада 2007 року по кримінальній справі №1/734-07.

В судове засідання заявники не з`явились, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять суд її задоволити.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_5 в межах кримінальної справи №1/734-07 від 19 листопада 2007 року накладено арешт на частку приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2008 року по справі №1-960/08 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст.70 КК України покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що належить йому на праві власності та стягнуто з засудженого на користь потерпілих заподіяну шкоду.

Вирок суду набрав законної сили 14 квітня 2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 березня 2009 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про вирішення питання про визначення частки майна у майн, яким володіє спільно з іншими особами ОСОБА_6 у приватній спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 для подальшого забезпечення виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа №1-260 виданого 14 квітня 2008 року Рівненським міським судом про конфіскацію частини майна, що належить ОСОБА_6 на праві власності в прибуток держави відмовлено.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 14 листопада 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №1865.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_2 виданого 19 листопада 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №445. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1996 року вбачається, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 складається з 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 26 листопада 2019 року №104/02-14 виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вбачається, що довідка видана ОСОБА_3 про те, що вона та ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_2 , спадкова справа №29-2019.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, постанова слідчого про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заява про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до п.8 ст.324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.1,2 ст.411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні застосування заходу забезпечення кримінальної справи, а саме накладення арешту на частку приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_6 є перешкодою заявникам для оформлення спадкового майна після смерті сина ОСОБА_6 , а тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.125-126, 409, 411 КПК України (1960 року), п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року), -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_5 в межах кримінальної справи №1/734-07 від 19 листопада 2007 року на частку приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_6 .

На постанову суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1