Справа № 352/2130/19
Провадження № 1-кс/352/128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 03.01.2020 р. та 26.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 27.12.2019 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000425 від 14.10.2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 289 ч. 2 КК України-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 27.01.2020 р. звернувся до Тисменицького районного суду із скаргою на постанови слідчого СВ Тлумацького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 03.01.2020 р. та 26.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 27.12.2019 р. про проведення слідчих дій, а саме витребування жаданої інформації щодо особи потерпілого ОСОБА_7 та відомостей щодо реалізованого ним підозрюваному ОСОБА_5 автомобіля марки «АУДІ А 4» р.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 14.10.2019 року.

Вислухавши пояснення представника скаржника, яка просила скаргу задоволити, думку прокурора про безпідставність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги з долученими до неї копіями матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 14.10.2019 року , приходжу до переконання, що її слід задоволити, з наступних підстав.

Матеріалами скарги та долученими до неї копіями матеріалів кримінального провадження № 0000425 від 14.10.2019 року стверджується, що 27.12.2019 р. ОСОБА_8 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а саме витребування необхідної для встановлення всіх обставин справи інформації:

1.Чи перебуває реалізований ОСОБА_7 ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «АУДІ А 4» р.н.з. НОМЕР_1 , темносірого кольору у розшуку?

2.Чи даний транспортний засіб не числився (не числиться) як такий, що викрадений?

3.Чи є зареєстровані ДТП, учасником якого міг бути даний транспортний засіб протягом 2018 2019 років?

4.Щодо наявності судових справ, в яких фігурує даний автомобіль (кримінальних, адміністративних).

Також просив слідчого ОСОБА_6 витребувати та долучити всю інформацію щодо притягнення до відповідальності (кримінальної, адміністративної) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявність в провадженні міськрайонних судів Івано-Франківської області кримінальних проваджень щодо даної особи.

Проте 03.01.2020 р. слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. В подальшому, слідчим ОСОБА_6 , не скасовуючи попередню постанову, 26.02.2020 р. повторно було виносено постанову про часткове задоволення клопотання.

Винесену постанову у частині відмови слідчий мотивував тим, що вся необхідна інформація, яка має значення для кримінальному провадженні 0000425 щодо автомобіля «Ауді А-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході досудового розслідування була здобута в повному обсязі, а отримання жаданої в клопотанні інформації жодного доказового значення мати не буде. Оскільки заявлене клопотання слідчим ОСОБА_6 в повному обсязі вирішене не були, то саме це стало підставою звернення ОСОБА_5 до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
В той же час, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дотримання розумних строків кримінального провадження та забезпечення ефективнності досудового розслідування, є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

Так, в справі «Любов Єфіменко проти України» Європейський суд з прав людини» вказав на те, що розслідування має бути швидким і достатньо оперативним, незважаючи навіть на те, що в певній ситуації можуть існувати складнощі та перепони, які перешкоджають його прогресу, а в справі «Риженко проти України» суд вказав на те, що ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.

Поясненням представника скаржника, матеріалами скарги та кримінального провадження стверджується, що слідчий отримавши в рамках даного кримінального провадженняя клопотання від 27.12.2019 р. усі у встановлені строки дії передбачені ст..220 КПК України не вчинив, що свідчить про його бездіяльність на даній стадії досудового розслідування, натомість безпідставно виніс протиправні постанови від 03.01.2020 р. та 26.02.20210 р. про відмову в задоволенні клопотання скаржника.
Згідно вимог, ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі навів достатньо вагомі обставини, які стверджують про триваючий характер допущених слідчим порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та яким прокурор не дав відповідної правової оцінки.

За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_5 слід задоволити, в зв`язку з підставністю та доведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 03.01.2020 р. та 26.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 27.12.2019 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000425 від 14.10.2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 289 ч. 2 КК України- задоволити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 27.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000425 від 14.10.2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 289 ч. 2 КК України порядку і строк визначений ст. 220 КПК України.

Копії ухвали суду вручити представнику скаржника та прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1