УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні відомості про яке 20 вересня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічної освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 19 липня 2018 року, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що останній 19 вересня 2013 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи на шостому поверсі під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, завдав декілька ударів долонями рук по тулубу потерпілої, намагаючись відштовхнути ОСОБА_6 від вхідних дверей квартири де він мешкає, після чого умисно завдав один удар кулаком правої руки в область потиличної частини голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох синців в підключичній області ліворуч з переходом на ліву ключицю та по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з моменту інкримінованого останньому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пройшло більше шести років, а отже, кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав.

ОСОБА_4 дане клопотання підтримав в повному обсязі.

Потерпіла та її представник заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ухвали суду апеляційної інстанції, якими попередні рішення суду першої інстанції з цього приводу були скасовані. Також представник потерпілої наголосив на тому, що розгляд даного клопотання в підготовчому судовому засіданні є передчасним.

Прокурор зазначив, що суд має розглянути дане клопотання, однак його розгляд в підготовчому судовому засіданні є передчасним.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положення ч.2 ст. 284 КПК України передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеженні волі або позбавлення волі. Звільненні особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, без ухвалення вироку суду, відповідно до ст. 49 КК України, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключено при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження провадиться в повному обсязі в судовому порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України звільняє від нього засудженого.

Дана позиція суду повністю узгоджується з позицією Верховного суду, а саме постановою коллегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі 345/2618/16-к від 19.11.2019, по справі № 566/554/16-к від 12.11.2019.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі, при цьому, з дня його вчинення, що мало місце 19 вересня 2013 року, минуло понад три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснити їй право звернутись до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1