ЄУН №389/3054/19
Провадження №1-кп/389/297/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.135 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, за наступних обставин.
30.07.2019 приблизно об 11.20 год. ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на п`ятому поверсі багатоповерхового будинку за вищевказаною адресою, спільно зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої дитини, всупереч вимогам ст.51 Конституції України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до їх повноліття та виховувати своїх дітей, піклуючись про їх стан здоров`я, достовірно знаючи, що вона є особою, яка зобов`язана піклуватися про свою малолітню доньку ОСОБА_5 , яка може самостійно пересуватися, усвідомлюючи даний факт та наявну небезпечну обстановку для малолітньої дитини в квартирі, а саме пошкоджені електричні розетки з оголеними дротами, вільний доступ до газової плити та незасклений балкон, ззовні зачинила вхідні двері до квартири шляхом запирання за допомогою ключа, де залишила на тривалий час малолітню дитину ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що її малолітня дочка ОСОБА_5 через малолітство була позбавлена можливості вживати заходів до самозбереження, чим поставила її у небезпечний для життя стан.
Жодних дій, спрямованих для убезпечення малолітньої ОСОБА_5 від отримання останньою травм, тілесних ушкоджень або скоєння нею дій, наслідком яких могло бути настання загибелі малолітньої дитини, ОСОБА_4 вжито не було, родичам або іншим особам догляд за своєю дитиною ОСОБА_4 не доручала. При цьому жодної нагальної потреби у залишенні вищевказаної квартири 30.07.2019 у ОСОБА_4 не було, як і обставин, які б заважали або перешкоджали їй узяти малолітню дочку із собою.
Внаслідок вищевказаного, після залишення ОСОБА_4 квартири малолітня ОСОБА_5 , будучи особою, яка була позбавлена можливості вжиття заходів до самозбереження через малолітство через свідоме залишення ОСОБА_4 її без нагляду, опинилася одна в квартирі, де мались пошкоджені електричні розетки з оголеними дротами, а також вільний доступ до газової плити та незаскленого балкону.
Перебуваючи без стороннього догляду в помешканні, 30.07.2019 приблизно об 11.50 год. малолітня ОСОБА_5 відчинила металопластикові двері та вийшла до балкону, який не був засклений та на якому на підлозі під стіною знаходилися три скляних полотна, стілець та інші речі. Вийшовши на балкон, малолітня ОСОБА_5 , залізши на стілець, схопилася об поручні балкону та почала виглядати на вулицю головою та верхньою частиною тулубу, перехилившись через поручні балкону і намагатись дотягнутися до одягу, яке знаходилося на мотузці для сушіння білизни на балконі, тим самим поставивши себе в небезпечний для життя стан, оскільки, не усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 могла випасти з п`ятого поверху, що могло призвести до її смерті.
В цей час сусідка родини ОСОБА_6 , яка перебувала на вулиці, почула плач малолітньої ОСОБА_5 та, подивившись внаслідок цього угору, побачила на балконі квартири АДРЕСА_2 , вказану малолітню дитину. Після цього ОСОБА_7 вступила з малолітньою ОСОБА_5 у словесний контакт з метою зупинити дії останньої, після чого викликала працівників поліції, які відшукали бабусю ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та відчинили двері квартири, після чого передали малолітню дитину під нагляд ОСОБА_8 , таким чином убезпечивши в подальшому життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона проживає у квартиріза адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.07.2019 вона дійсно близько 11 години залишила свою малолітню доньку в квартирі саму та ззовні зачинила вхідні двері до квартири, оскільки вирішила поїхати на вокзал здати горіхи. повернулась через годину, однак доньки вдома не було. Раніше вона ніколи не залишала дитину саму вдома, тому не подумала, що та може вийти на балкон та перехилитися з нього. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за ознаками: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, в скоєному щиро розкаялася.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину щодо малолітньої особи, що перебуває в безпорадному стані є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно з ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1