overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5458/20
Провадження № 1-кс/686/2853/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 00 хв. 02.03.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 17.02.2020 року за № М-980/14-01-01-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/1104/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/722/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернутий прокурору.

Ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернутий прокурору.

Призначити апеляційний розгляд на 31 березня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 26.02.2020 Справа № 324/1104/19
Справа № 712/1385/20
Провадження № 1-кс/712/792/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 28 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 219, 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2693/18
1-кп/705/298/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження № 0000272 від 12.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся. 30 січня 2020 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року. З матеріалів, наданих Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали суду від 30.01.2020 року, вбачається, що обвинувачений за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не зареєстрований та не проживає, встановити його місце перебування не представилось можливим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що обвинуваченого слід оголосити у розшук. Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На думку суду, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, так як змінив місце свого проживання, не повідомивши про це прокурора або суд, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до встановлення місця фактичного перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для чого направити йому дві копії даної ухвали.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1582/20 Провадження №11-сс/802/105/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000547),
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням, в якому просив накласти арешт, а саме: заборону відчуження, розпорядження та проведення капітальних, невід`ємних поліпшень нерухомого майна приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Фонду державного майна України.
Ухвалою слідчої судді від 04 лютого 2020 року в задоволенні вищевказаного клопотання, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням слідчої судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити. Подану ним апеляцію обґрунтовує незаконністю ухвали слідчої судді через її порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що приміщення готелю є об`єктом оцінки з метою визначення вартості, за результатами якої складено експертний звіт з недостовірними даними з метою зменшення вартості готелю та подальшої приватизації за вказаною ціною.
В ході розгляду справи в апеляційному суді прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги. Надав постанову від 25 лютого 2019 року про закриття об`єднаного кримінального провадження ЄРДР № 0000547 (ЄРДР № 0000021 та ЄРДР № 0000547).

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчої судді не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8521/20-к
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005634 від 23.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005634 від 23.12.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005634 від 23.12.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6846/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002726, внесеного до ЄРДР 18.04.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 09 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009330 від 27.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий в межах іншого кримінального провадженні, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та зважаючи на утримання обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 в Хмельницькому слідчому ізоляторі, тобто поза межами територіальної юрисдикції, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3568/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2019 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч.2, 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2019 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з під - варти в залі суду негайно у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 496/2017/19
Провадження № 1-кп/496/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суд знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року колегією суддів залучено до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на грузинську мову - ОСОБА_5 (перекладача ФОП ОСОБА_6 «Департамент перекладів»).
У кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 1 (одне) судове засідання, загальною тривалістю 2 години. Крім того, перекладач ОСОБА_5 здійснювала письмовий переклад клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.01.2020 року (на 4 аркушах мовою оригіналу).
Згідно положень ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Враховуючи викладене суд вважає можливим постановити ухвалу щодо оплати послуг перекладача, які відповідно до тарифу ОСОБА_6 «Департамент перекладів» складають усний переклад 800 грн. за годину та письмовий переклад 250 грн. за 1 сторінку (1800 знаків перекладу), що склали загальну суму за участь у судових засіданнях 2 години вартістю 1600,00 грн. та письмовий переклад зазначеного клопотання на 4 аркушах, об`ємом 7000 знаків перекладу вартістю 972,00 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг в сумі 2572,00 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні за надання послуг перекладу з грузинської мови на українську мову та за участь перекладача ОСОБА_5 , направленого ФОП ОСОБА_6 «Департамент перекладів» ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та ФОП ОСОБА_6 «Департамент перекладів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 521/2298/20
Номер провадження:1-в/521/273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 року ОСОБА_5 була засуджена Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
13.02.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча сповіщена була належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1