overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/91/19
Провадження №: 1-кп/755/653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовим рішенням від 15 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0003624, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 01 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема з моменту: … 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 01 листопада 2019 року.

З бази автоматизованого документообігу Дніпровського районного суду м. Києва «Д-3», вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року (слідчий суддя ОСОБА_3 ) задоволено клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене до розшуку вказаної особи, місце знаходження якої, на цей час встановлене, є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1775/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 09 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1742/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 11 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/868/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/898/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 28.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/883/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4137/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
29 квітня 2020 року м. Харків

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта або його представника права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись приписами ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/314/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000371 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року включно та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року включно та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2020р. о 09 год.20 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4137/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1970/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 березня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_7 ; суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 641/4137/18, апеляційне провадження №11-кп/818/1970/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 березня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 711/5634/19

провадження № 51-1403км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 711/5634/19, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 червня 2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/682/20
Номер провадження 1-кп/173/131/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2020 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4935/20
Номер провадження:1-кп/521/955/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000171 від 22.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акти відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи необхідність судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виникла необхідність залишення останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду відносно нього кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 22.01.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/609/20
Провадження по справі 1-кп/522/3375/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом в м.Києві, розташованим за адресою: 02105, м.Київ, вул. Сергієнка, 3, .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.04.2020 року об 11:30 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Дніпровському районному суду в м.Києві, розташованому за адресою: 02105, м.Київ, вул. Сергієнка, 3,

Ухвалу слідчого судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Дніпровському районному суду в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

Від 03.04.2020 року № С-07

Для відома та виконання: Голові Дніпровського районного суду в м.Києві _________________________________________
02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2020 року, для відома та виконання.

Додаток: ухвалу слідчого судді від 22.04.2020 року;

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
279/6311/19
1-в/279/19/20
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні о 11-30 годині 05.05.2020 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71.

Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської ВК №71 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу