Справа № 487/733/20
Провадження № 1-кс/487/1310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року, слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiaоmi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з SIM-картками мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001451 від 10.09.2019 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть ОСОБА_5 , передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року до ЧЧ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 10.09.2019 року в м. Вознесенськ Миколаївської області, на проїзній частині дороги по вул. Київській, в районі будинку № 195, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці пригоди, а водій місце пригоди залишив.

Згідно відповіді на доручення № 1190/42-14/01-19 від 22.11.2019, до скоєння вказаної вище ДТП причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в користуванні автомобіль «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер « НОМЕР_6 ».

14.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 у справі № 487/733/20 (провадження № 1-кс/487/1084/20 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiaоmi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з SIM-картками мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Вказаний телефон та картки містять відомості про номери телефонів, що з урахуванням відомостей про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен на місці ДТП, може дозволити встановити причетних до вчинення розслідуваного злочину осіб; відомості про вхідні та вихідні з`єднання; листування за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), в т.ч. він може містити необхідні відомості серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.

Таким чином, з метою збереження зазначених вище вилучених предметів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень з метою отримання інформації яка міститься на них, звернувся з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001451 від 10.09.2019 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть ОСОБА_5 , передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року до ЧЧ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 10.09.2019 року в м. Вознесенськ Миколаївської області, на проїзній частині дороги по вул. Київській, в районі будинку № 195, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці пригоди, а водій місце пригоди залишив.

10.09.2019 під час огляду місця події було виявлено та вилучено осип скла, пластикові фрагменти частин автомобіля, пластиковий логотип «VOLKSWAGEN», а також речі загиблого.

Згідно протоколу огляду відеозапису камери зовнішнього спостереження від 10.09.2019, яка охоплювала місце пригоди, слідує, що о 23:31:23 год. пішохід ( ОСОБА_5 ) почав здійснювати перехід проїзної частини по пішохідному переходу. В цей період часу зафіксовано світло фар транспортного засобу, що рухався в бік м. Миколаєва, а також наїзд на пішохода, який в момент наїзду перебував лівим боком відносно транспортного засобу та здійснював перехід через вулицю по пішохідному переходу. Вказаний транспортний засіб за ознаками є легковим транспортним засобом з кузовом типу седан.

Оглядом відео-файлу встановлено, що камера спостереження № 7 фіксувала рух осіб та транспортних засобів в зоні спостереження. Таким чином камерою зафіксовано рух легкового автомобіля в кузові типу універсал з наявною на зовнішній поверхні бокової сторони автомобіля лінії чорного кольору, котрий в період часу 23:36:13 год. по 23:36:19 год. здійснював руху у бік м. Благовіщенське, поза межею проїзної частини та зупинився неподалік дорожнього знаку, що позначає пішохідний перехід. При огляді файлу за назвою «Сh-2942», що містить відеозапис з камер відео-спостереження № 8, встановлено, що камера фіксує частину проїзної частини Р-06 «Улянівка-Миколаїв». З 23:36:11 год. по 23:36:24 год. камера відео-спостереження зафіксувала рух легкового автомобіля в кузові типу універсал з наявною на зовнішній поверхні бокової сторони автомобіля лінії чорного кольору, котрий зупинився неподалік дорожнього знаку. О 23:36:26 год. з водійських дверей вийшла особа, яка направилась в бік розміщення тіла збитого пішохода.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 11.09.2019, об`єктом огляду є відео-файл з назвою «AXXON-РК б. вул. Михайлівська [2019-09- 10Т00_10 40 - 2019-09-10Т00 11 08]» типу «МКV», що містять в собі інформацію з камери відеоспостереження. В ході огляду файлу встановлено, що запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, об`єктив камери фіксує проїзну частину та перехрестя вулиш Соборності, Шмідта та Михайлівської. Камера відеоспостереження зафіксувала рух транспортних засобів по проїзній частині вул. Соборності від світлофору в бік спадання нумерації вулиці. Так, о 00:10:41 год. від світлофору що розміщений навпроти камери відеоспостереження розпочав свій рух транспортний засіб, що за зовнішніми ознаками схожий на легковий автомобіль з кузовом типу седан, з наявною на зовнішній стороні його бокової правої (відносно напрямку руху) стороні лінією темного кольору та по центру даху ліхтарем-шашкою. О 00:10:54 год. вищеописаний транспортний засіб зник з поля спостереження камери та о 00:10:55 год. розпочав свій рух від світлофору транспортний засіб № 2, котрий за ознаками схожий на легковий автомобіль з кузовом типу седан. Вказаний транспортний засіб рухається з увімкненим світлом лівої фари (відносно напрямку руху), права має заглушений промінь світла. При цьому переглядом вказаного відео файлу в правій (по напрямку руху) частині лобового скла транспортного засобу № 2 виявлено ознаки, ззовні на пошкодження. О 00:11:02 год. транспортний засіб № 2 зник з поля спостереження камери.

Згідно відповіді на доручення № 1190/42-14/01-19 від 22.11.2019, до скоєння вказаної вище ДТП причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в користуванні автомобіль «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер « НОМЕР_6 ».

Крім цього, в ході досудового слідства з метою встановлення особи, що вчинила дорожньо-транспортну пригоду будо отримано інформацію УОТЗ ГУНП в Миколаївській області, щодо абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен, які обслуговують територію скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного шляху руху водія до та після скоєння злочину. Згідно вказаної інформації, саме ОСОБА_4 на час скоєння ДТП перебував у зазначеному місці та в подальшому було зафіксовано його рух, який співпадає з фіксуванням камер відео-спостережень.

14.02.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року, слідчим було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiaоmi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з SIM-картками мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

На думку органу досудового слідства, вказаний телефон та картки містять відомості про номери телефонів, що з урахуванням відомостей про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен на місці ДТП, може дозволити встановити причетних до вчинення розслідуваного злочину осіб; відомості про вхідні та вихідні з`єднання; листування за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), в т.ч..

Крім того телефон може містити необхідні відомості серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.

В силу викладеного відомості які зберігаються у мобільному телефоні та SIM-картках можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiaоmi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з SIM-картками мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Визначити місцем зберігання вказаного майна - приміщення зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1