Справа № 296/2716/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинення головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 06.03.2020 заявник звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, однак уповноваженою особою відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України.

28.04.2020 заявник подав заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі, викладені в скарзі доводи підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 06.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що вказані вимоги закону не були застосовані при вирішенні заяви заявника, слідчий суддя зобов`язує уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області вирішити заяву ОСОБА_3 від 06.03.2020 у строки та в порядку, встановленому ст.214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, слід зауважити, що ч.2 ст.307 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора. За таких обставин, по вимогам скарги в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання (визнання незаконною бездіяльності) не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2020.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1