Справа № 495/2312/20
Номер провадження 1-кс/495/1131/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 20.04.2020 року приблизно о 06 годині 15 хвилин ранку, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку речей з автомобіля Мерседес Бенц НОМЕР_1 , а саме: акустичної колонки JBL, трійника-подовжувача, USB трійника чорного кольору, ліхтарика, дроту зарядки на айфон, авто насосу та довіреності на автомобіль.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020 року приблизно о 06 годині 15 хвилин, точний час при досудовому розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на іспитовому обліку за раніше вчинений майновий злочин, перебуваючи біля будинку №11 по вулиці Кирилова в місті Білгород-Дністровський Одеської області, помітив припаркований автомобіль марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2 білого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до автомобіля та почав зазирати до салону, де помітив акустичну колонку марки «JBL» червоного кольору. Після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом незаконного проникнення до салону автомобіля через зачинені двері автомобіля, проник до салону, звідки дістав акустичну колонку марки «JBL» червоного кольору зі слідами фарби, вартістю 149,67 гривень, кабель білого кольору з комплекту до акустичної колонки, вартістю 20 гривень, розгалужувач прикурювача марки «ZARYAD» білого, вартістю 31,67 гривень, USB тройник марки «DUO-3» чорного кольору, вартістю 47,33 гривні, кабель зарядки на мобільний телефон «Iphone» марки «AWEI» білого кольору з тканевого плетіння, вартістю 31,67 гривень, USB кабель для MicroSD флешки чорного кольору, HAB перехідник для MicroSD флешки чорного кольору з червоною полосою, MicroSD флешка марки «Kingston» на 32 GB чорного кольору, вартістю 103,33 грн, ліхтарик акумуляторний чорного кольру, автомобільний компресор марки «УРАГАН» модель КА-У12050 чорного кольору, вартістю 300 гривень та тримаючи в руках, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 683 (шісот вісімдесят три) гривні 67 (шістьдест сім) копійок.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального правопорушення із показів свідків та з відео з камер відео спостереження було встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків, оглядом місця події за адресою місця проживання ОСОБА_4 , відео з камер відео спостереження, показами підозрюваного ОСОБА_4
19 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, чи вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , раніше судимий, перебуваючий на іспитовому терміні за раніше вчинений майновий злочин, обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших тяжких кримінальних правопорушень.
За твердженням слідчого, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільною, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свою вину визнав, щиро розкаявся, на виклики до слідчого прибуває.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого, також просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт скоєння злочину та погодився з клопотанням слідчого частково. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000667, внесеного 21.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
19.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується доказами в матеріалах кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк досудового розслідування, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк досудового розслідування, тобто до 19 липня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.05.2020 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1