У Х В А Л А
18.12.2019 Справа №607/25970/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання 16 грудня 2019 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 грудня 2019 року було зареєстроване клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Тому, з метою дотримання встановлених ст. 184 КПК України строків для розгляду клопотання і приймаючи до уваги заперечення обвинуваченого та захисника в частині надання терміну для ознайомлення, судом було призначено судове засідання по розгляду клопотання прокурора на 18.12.2019р.

В судовому засіданні, 18 грудня 2019 року, в ході розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказала, що станом на дату розгляду клопотання, його не підтримує, так як ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2019р. в ході проведеного судового розгляду об`єднаного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом, з врахуванням думки сторін кримінального провадження, було вирішено за доцільне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та відповідно і продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 13 лютого 2020 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд заслухавши прокурора, яка не підтримує подане клопотання із наведених вище підстав, захисника, який підтримав думку прокурора, обвинуваченого, який вважає, що подання такого клопотання прокурором відбувалося із порушенням вимог КПК України, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, вимогами КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, а також обґрунтування та підтримання такого клопотання проводитися за обов`язкової участі, зокрема, прокурора, який використовує надані йому процесуальні права і обов`язки у відповідності до положень КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2019р. під час проведення судового розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ті обставини, що розгляд даного кримінального провадження не закінчився, вирішено питання про необхідність його відкладення з метою виклику свідків для проведення допитів, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, заслухавши при цьому думки сторін та учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, постановлено продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 13 лютого 2020 року і відкладено судове засідання до 20 січня 2020 року.

За таких обставин, необхідність у розгляді клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку тримання під вартою станом на дату проведення судового засідання 18 грудня 2019 року відпала, про що і було заявлено прокурором із не підтриманням раніше поданого клопотання.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 у поданій заяві від 18.12.2019р. на порушення прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вимог КПК України при зверненні із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, скерування окремої ухвали відносно прокурора ОСОБА_3 до уваги не приймаються, так як вони є голослівними та не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки вирішення питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні, яке не перейшло до стадії судового розгляду проводиться за наслідками розгляду відповідного клопотання прокурора, яке подається суду та обвинуваченому, що і було зроблено прокурором ОСОБА_3 на стадії кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи те, що 16 грудня 2019 року був розпочатий судовий розгляд у кримінальному провадженні, то вирішення питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою судом проводилося за правилами ч. 3 ст. 331 КПК України, а розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому від 10.12.2019р. було призначено на іншу дату.

Попри цього суд роз`яснює обвинуваченому, що він не позбавлений права у відповідності до ст. 214 КПК України звернутися самостійно до правоохоронних органів із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, про що ним зазначено у заяві від 18.12.2019р., яка подана в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 185, 186, 199, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1