Справа № 645/2896/20
Провадження № 1-кс/645/701/20
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 18.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 24 762 грн. 26 коп., спричинивши йому значну матеріальну шкоду.
У заяві було повідомлено, що відповідно виконавчого листа № 645/3266/16, виданого 09.08.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, він добровільно виплачує аліменти на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2008 року народження, і ОСОБА_7 , 2011 року народження. До січня 2017 року він перераховував аліменти на картковий рахунок «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_8 , а коли вона змінила прізвище на « ОСОБА_9 » і змінила картковий рахунок, то став перераховувати аліменти на її новий картковий рахунок.
Після зміни прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_9 », вона з метою незаконного отримання грошової допомоги від держави обманним шляхом, звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про надання їй грошової допомоги у зв`язку з тим, що вона нібито не отримує від ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги і він ухиляється від сплати аліментів.
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 17.08.2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 і відповідно до п.8, 9 ст.181 СК України, ОСОБА_4 була призначена і виплачена державна грошова допомога за період з 01.02.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 24 762, 26 грн.
16.06.2018 року ОСОБА_3 зробив переклад аліментів на ім`я ОСОБА_4 не на картковий рахунок, а через відділення «Укрпошти».
Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що її обман щодо неотримання від аліментів може розкритися, 18.06.2018 року подала до Управління праці та соціального захисту заяву, про те, що ОСОБА_3 погасив заборгованість по аліментах.
Таким чином, ОСОБА_4 отримала грошові кошти від нього у вигляді аліментів та від держави у вигляді матеріальної допомоги в сумі 24 762, 26 грн.
У 2019 році Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_3 виплачених ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 24 762, 26 грн., які він погасив в повному обсязі.
Заявник зазначає, що факт вчиненого злочину можна довести лише в ході досудового розслідування шляхом допиту ОСОБА_4 , допиту співробітників Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, які проводили оформлення матеріальної допомоги ОСОБА_4 , витребування в Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради документації з оформлення ОСОБА_4 матеріальної допомоги, а також отримання інформації з банку про надходження на рахунок ОСОБА_4 аліментів та іншими слідчими діями.
У встановлений законом термін, відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України від 18.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яку було отримано уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про що свідчить підпис та штамп «Для пакетів».

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Немишлянський ВП ГУНП України в Харківської області не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1