КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/405/20
Провадження № 1-кс/534/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000182 від 08.03.2020) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на наступне майно:

грошові кошти в сумі 1535 грн., номіналом: три купюри по п`ятсот гривень №СД6332528, №УЗ4366156, №АИ2430497, одна купюра п`ять гривень №УЙ5063863, одна купюра десять гривень №ЮЕ0901681, одна купюра двадцять гривень №ТА5327826, які були вилучені у ОСОБА_5 та будуть зберігатись у ячейці для зберігання грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Кременчук, вул.Першотравнева, 2-в;

газовий балончик марки №Перець-1б», чек № НОМЕР_1 про видачу кредиту в розмірі 4370 грн. від 08.03.2020 до договору №, специфікацію №1 (прийняття закладу) від 08.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 заклав до ломбарду «Капітал» мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» А50, imei: НОМЕР_2 , договір про надання фінансового кредиту та застави №, які були вилучені у ОСОБА_5 та будуть зберігатись у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6).

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 08.03.2020 до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 08.03.2020 близько 00 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи поряд з буд.№49 по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя в момент його заподіяння, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY» НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , тим самим заподіяла заявнику матеріального збитку.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.03.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який 08.03.2020 добровільно, у присутності понятих, законного представника та педагога видав працівникам поліції газовий балончик, грошові кошти, пояснивши, що він отримав їх від продажу мобільного телефону «SAMSUNG», перепустку на ПрАТ «Полтавський ГЗК» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , чек № НОМЕР_1 про видачу кредиту в розмірі 4370 грн. від 08.03.2020 до договору №, специфікацію №1 (прийняття закладу) від 08.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_6 заклав до ломбарду «Капітал» мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» А50, imei: НОМЕР_2 , договір про надання фінансового кредиту та застави № тощо.

Вказані речі 08.03.2020 були оглянуті, тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, відповідно до постанови старшого слідчого відділення поліції №2 від 08.03.2020.

Необхідність накладення арешту вмотивовано забезпеченням всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, запобігання знищенню речових доказів, а також подальшого відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та прохали про його задоволення з підстав, викладених у клопотанні.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, власник майна ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, звернувшись із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, у якій не заперечували проти накладення арешту на вилучені речі.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000182 від 08.03.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про відкрите заволодіння його майном, із застосуванням насильства, яке мало місце 08.03.2020 близьно 00 год. 30 хв. біля буд.№49 по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні.
У відповідності до протоколу огляду речей від 08.03.2020, були оглянуті та вилучені добровільно видані ОСОБА_5 речі, в тому числі газовий балончик, грошові кошти, перепустку на ПрАТ «Полтавський ГЗК» на ім`я ОСОБА_7 №641, чек №37680 про видачу кредиту в розмірі 4370 грн. від 08.03.2020 до договору №, специфікацію №1 (прийняття закладу) від 08.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_6 заклав до ломбарду «Капітал» мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» А50, imei: НОМЕР_2 , договір про надання фінансового кредиту та застави № тощо.

За постановою старшого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.03.2020, згадані вище речі залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані предмети могли зберегти на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме:

грошові кошти в сумі 1535 грн., номіналом: три купюри по п`ятсот гривень №СД6332528, №УЗ4366156, №АИ2430497, одна купюра п`ять гривень №УЙ5063863, одна купюра десять гривень №ЮЕ0901681, одна купюра двадцять гривень №ТА5327826, які будуть зберігатись у ячейці для зберігання грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Кременчук, вул.Першотравнева, 2-в;

газовий балончик марки №Перець-1б», чек № НОМЕР_1 про видачу кредиту в розмірі 4370 грн. від 08.03.2020 до договору №, специфікацію №1 (прийняття закладу) від 08.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 заклав до ломбарду «Капітал» мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» А50, imei: НОМЕР_2 , договір про надання фінансового кредиту та застави №, які будуть зберігатись у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6).

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1