Cправа № 522/2015/20
Провадження по справі №1-кс/522/2566/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника юридичної особи ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000046 від 23.05.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
Учасники процесу:
представник скаржника - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що 08.01.2020 року на ім`я слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 він направив клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №000046 від 23.05.2019 року для ознайомлення.
14 січня 2020 року надійшла письмова відповідь №131/к/15-32-23-03-04 від слідчого ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, так як ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» не є стороною кримінального провадження, а тому не може ознайомлюватися із такими матеріалами.
Після отримання вказаного листа, адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про надання письмової постанови про відмову у задоволенні клопотання №312/0046 від 08.01.20 р.
На момент розгляду скарги відповіді по клопотанню не надано. Представник ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» адвокат ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність незаконною, просить зобов`язати слідчого надати матеріали для ознайомлення.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання прокурор не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або слідчого:
1) бездіяльність слідчого, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники
Кримінальний кодекс України
Стаття 96-3. Підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру
1. Підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:
1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;
4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.
Примітка 1. Під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи.
2. Злочини, передбачені статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №000046 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
08.01.2020 року на ім`я слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №000046 від 23.05.2019 року для ознайомлення.
14 січня 2020 року надійшла письмова відповідь №131/к/15-32-23-03-04 від слідчого ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, так як ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» не є стороною кримінального провадження, а тому не може ознайомлюватися із такими матеріалами.
Після отримання вказаного листа, адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про надання письмової постанови про відмову у задоволенні клопотання №312/0046 від 08.01.20 р.
На момент розгляду скарги відповіді по клопотанню не надано.
В той же час, слідчий суддя не може погодитися із посиланнями представника юридичної особи адвоката ОСОБА_3 , що він має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження так як є представником юридичної особи стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, і що він має право вимагати письмової постанови про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке..
Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, та закону України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження стосовно юридичної особи має наслідком застосування заходів кримінально-правового характеру, і воно здійснюється тільки у передбачених Законом випадках.
В даному разі, кримінальне провадження стосується не юридичної особи, а невстановлених службових осіб. За результатом досудового розслідування та судового провадження будуть застосовані каральні заходи саме до осіб, а не юридичної особи зважаючи на правову кваліфікацію вчиненого. Крім цього, чинне кримінальне процесуальне законодавство, вимагає особливого порядку для проведення розслідування стосовно юридичної особи, яке в даному разі не застосоване. З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відмова слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, з його сторони не допущено бездіяльності, яка може бути оскарженою до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 283, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги представника юридичної особи ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000046 від 23.05.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2020