overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3323/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року, який провести 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/504/20
УХВАЛА
11.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 р. та ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 р., не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/5998/17
Провадження № 1-кс/520/1391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із заявою про роз`ясненні рішення суду, розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року, якою скасовано арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2015 року на автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що йому на даний час автомобіль не повернуто, а в ухвалі слідчого судді не зазначено про те, що автомобіль повинен бути повернутий йому, як власнику майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив роз`яснити, кому повинен бути повернений автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року, якою скасовано арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2015 року на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно, яким був автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , повертається особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року, що відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3535/20
Провадження № 1-кс/638/852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0005328, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005328.

Заявник вказує, що зазначеними діями порушені законні права потерпілого, який позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені КПК України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005328.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року на 14-00 годину.

Направити заявнику, слідчому копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0005328, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 615/651/18
Провадження № 1-кс/615/86/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000181,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02 березня 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-350», номер шасі: НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року (справа №615/651/18, провадження № 1-кс/615/204/18), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1386/20
Провадження № 1-кс/645/326/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом його звернення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК Укпаїни.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Призначити розглядскарги на 13.03.2020 року на 10 год. 20 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.03.2020
Справа № 642/1323/20
Провадження № 1-кс/642/492/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання слідчою його заяви від 03.03.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 березня 2020 року 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та слідчу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3868/20
Провадження № 1-в/643/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 19.03.2020 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1330/20
№ провадження 1-в/646/134/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, на 25.03.2020 року о 13 годині 10 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1983 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/78/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0011923 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду кримінального провадження по суті, член колегії - суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що приймав участь, як учасник колегії у складі головуючого судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 , при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2018 року у кримінальному провадженні №0011923, тобто брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, які відводи колегії суддів не заявляли, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у складі колегії апеляційного суду брав участь під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні №0011923, вказана обставина виключає його повторну участь у кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80 - 82, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 і прийняти самовідвід у кримінальному провадженні №0011923 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2019 року.

Кримінальне провадження № 11-кп/4809/78/20 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/314/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/530/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 10.03.2020 року.

Головуючий

Судді: