Справа № 587/329/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працездатного,непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 2002 року не судимогов порядку ст. 89 КК України, раніше судимого
1) 11.10.2002 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
2) 27.12.2002 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 13.12.2007 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі;
4) 27.09.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 05 лютого 2020 року близько 09:00 год. ОСОБА_6 разом зісвоїм братом ОСОБА_5 проходили повзлісосмуги, яка знаходитьсяпоблизувулиціСадова в с. ЯструбинеСумського району Сумськійобласті. В цей час, ОСОБА_5 ОСОБА_7 вчинити разом крадіжкуспиляного дерева, яке ОСОБА_5 щойнопобачивна територіїзазначеноїлісосмуги. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодився та, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, добровільно вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 .

З цією метою, в цей же день та час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяли бензопилу «Бригадир STANDART», для того, щоб розпиляти та транспортувати вищезазначене дерево.

В послідуючому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулись до лісосмуги, яка розташована на території Яструбинської сільської ради Сумського району поблизу вулиці Садова в с. Яструбине Сумського району Сумській області, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу викрали з території лісосмуги спиляне дерево породи «клен ясенолистий», загальним об`ємом 1,3 м.куб, яке перебуває на балансі Яструбинської сільської ради Сумського району.

При цьому ОСОБА_5 бензопилою розпилював дерево, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 273 від 14.02.2020 728 грн. 00 коп, на колоди, які ОСОБА_6 , в свою чергу, по черзі виносив на ґрунтову дорогу.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме винесли колоди розпиляного дерева в кількості 18 штук на ґрунтову дорогу,що пролягає повз лісосмуги, для того, щоб в подальшому транспортувати їх за місцем свого мешкання та використати для власних потреб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення майна, належне Яструбинській сільській раді Сумського району, вартістю 728,00 грн.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна, належнеЯструбинській сільській раді Сумського району, вартістю 728,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 05 лютого 2020 року він разом з братом ОСОБА_6 на території лісосмуги викрали спиляне дерево породи «клен ясенелистий», що належить Яструбинській сільській раді. Він бензопилою розпиляв дерево, а потім вони з братом по черзі винесли колодки на ґрунтову дорогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 05 лютого 2020 року він разом з братом ОСОБА_5 на території лісосмуги викрали спиляне дерево породи «клен ясенелистий», що належить Яструбинській сільській раді. ОСОБА_5 бензопилою розпиляв дерево, а потім вони з ним по черзі виносили колодки на ґрунтову дорогу.

В ході досудового слідства між представником потерпілого та обвинуваченими досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також, враховуючи, що між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1947/20 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до належного обвинуваченому бензопили марки «Бригадир STANDART».

У відповідності з ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діян ня, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із п.6 ч.9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від нього, а також майно, на яке їх було повністю або часткове перетворено, конфіскуються.Відповідно до п.4 ч.1 ст.962КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

ОСОБА_8 використав бензопилу марки «Бригадир STANDART» в пластиковому корпусі червоного кольору з шиною, для вчинення злочину, то вона підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення від 19 лютого 2020 року між представником потерпілої сторони - Яструбинської сільської радиСумського району Сумської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Затвердити угоду про примирення від 19 лютого 2020 року між представником потерпілої сторони - Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в дольовому порядку по 490 гривень 32 копійки, витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA5018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1947/20.

Речові докази: - 18 колод деревини породи «клен ясенолистий», - які передані на зберігання відповідальній особі - голові Яструбинської сільської ради Сумського району ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні Яструбинськоїсільської ради Сумського району Сумської області; запасну шину до бензопили, на якій мається надпис «Бригадир STANDART», дві пластикові пляшки ємкістю 1 літр кожна, в середині яких знаходиться мастило для бензопили,які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави бензопилу марки «Бригадир STANDART» в пластиковому корпусі червоного кольору з шиною.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1