Справа № 522/1938/20
Провадження № 1-кс/522/801/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 від 16.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покрання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 17.12.2008 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 15.08.2013 року за відбуттям строку покарання,

- 17.04.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покрання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 17.03.2016 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.05.2019 року за відбуттям строку покарання,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 13 по вулиці Сегедській у місті Одесі, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в кондитерській-пекарні «Bakery НОМЕ», яка знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 при цьому заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину предмет із металу сірого кольору, довжиною 12 см., з самостійно заточеним ребром на одному кінці, шириною 1 см. та написом «ASKOLD».

Надалі, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету із металу, у трьох місцях віджав металопалстикове вікно та незаконно проник до приміщення кондитерської - пекарні «Bakery НОМЕ», де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 3410 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії залишилися не поміченими вистрибнув з вікна кондитерської-пекарні, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був помічений та затриманий пересічними громадянами, внаслідок чого ОСОБА_3 був позбавлений можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 16.01.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебував в приміщенні магазину «Ева» № 4003 - ТОВ «РУШ», (), який розташований за адресою: місто Одеса, проспект Гагаріна, 16/1.

Перебуваючи в приміщенні магазину, на одній з торгівельних полиць побачили парфуми, внаслідок чого, у ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння вищевказаним майном з метою особистого збагачення, впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, а їх злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшовши до полиці, де знаходились ємності з парфумами, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, дістав з полиці та поклав у капюшон куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 та стояв поруч, парфуми «Трусарді Роуз», ємністю 30 мл.

В подальшому, вказаний товар на касі для сплати не виклали та не оплатили його вартість, тим самим, шляхом їх виносу намагались таємно заволодіти чужим майном, вартістю 959 гривень 20 копійок (без ПДВ за одну одиницю).

Після скоєного, впевнившись, що їх дії залишилися не поміченими, почали рухатись у бік виходу з магазину, де розташовані магнітні рамки та були затримані працівниками магазину.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, а саме за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, а саме за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 3410 гривень вважати повернутими за належністю ОСОБА_6 ; парфуми «Трусарді Роуз», ємністю 30 мл. вважати повернутими за належністю ТОВ «РУШ», (); два диска з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.05.2020