Справа № 201/4749/20
Провадження № 1-кс/201/1824/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020р. за № 000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020р. за № 000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 19.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

До Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, працівнику підприємства запропонували неправомірну вигоду за вчинення певних дій на користь підприємства контрагента.

В ході досудового розслідування встановлено було встановлено, що 02.03.2020р. до служби економічної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , та повідомив, що начальник служби АХО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , пропонує сприяти у перемозі ПП « ОСОБА_7 » під час проведення тендерної процедури, за це обіцяє неправомірну вигоду.

04.03.2020 р. в ході особистої зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн., за те що він вплине на представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які вже виконують послуги по перевезенню, щоб вони на тендері не знижали ціни, щоб в тендері отримав перемогу ПП « ОСОБА_7 ».

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , погодився, передавши ОСОБА_6 номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , але потім добровільно відмовився від скоєння кримінального правопорушення та звернувся з відповідною заявою до Служби економічної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до правоохоронних органів.

За результатами службового розслідування було встановлено, що 12.03.2020 р., було проведено тендер, переможцем якого став ПП « ОСОБА_7 ».

В подальшому 24.03.2020р. ОСОБА_8 здійснив переказ грошових коштів з свого банківського рахунку НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

Таким чином відомості, які мають доказове значення та необхідні як докази у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 19.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, розпочате за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що працівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що входить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонували неправомірну вигоду за вчинення певних дій на користь підприємства контрагента.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано відповідні локальні нормативні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими установлено процедуру організації тендерних закупівель, які проводяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останнє є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (згідно зі статутом). Також слідчим надано відповідні протоколи допиту свідків, яким підтверджуються обставини кримінального правопорушення, а також виписку з карткового рахунка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно надання інформації по якому ставиться питання про тимчасовий доступ.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони можуть містити охоронювану законом банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 91, 93, 131-132, 159-160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020р. за № 000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНого ТОВАРИСТВа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , код банку (МФО) НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування банківського рахунку НОМЕР_2 тобто інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, а саме:

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з 01.03.2020р. по 27.04.2020р. з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунках.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 25 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1