Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3851/19
Провадження № 1-кп/723/4391/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше, не судимого, працюючого, за ч. 1 ст. 185 та ч.1ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи баристом кав`ярні «Geeffoc», 17.07.2019 року у період часу з 04 год.40 хв. до 06 год. 00 хв., маючи вільний доступ до приміщення кав`ярні «Geeffoc», що розташована по вул. Видинівського 4-А, у м. Сторожинець, Чернівецької області , таємно викрав з тумби грошові кошти в розмірі 8200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчининені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 17.07.2019року у період часу з 07 год. 58 хв. до 08 год. 03 хв. перебуваючи у приміщені кав`ярні «Geeffoc», що розташована по вул. Видинівського, 4-А у м. Сторожинець Чернівецької області , повторно, ввівши в оману баристу цієї ж кав`ярні ОСОБА_6 щодо наміру повернення коштів, отримав від неї грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_7 , у розмірі 1500 грн., які в подальшому не повернув, так як витратив на свої потреби, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, та підтвердив своїми показами обставини викладені в обвинуваченні. Просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється в скоєному, шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив всі обставини викладені в обвинуваченні . Просив суд покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є середньої тяжкості злочинами .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт та обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України , та призначити йому покарання у виді :

- за ч.1 ч.185 КК України - 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням

щомісячно 20% із суми заробітку в дохід держави ;

- за ч.2 ст.190 КК України - один рік обмеження волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речовий доказ DVD-R диск який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження , залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя