печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8558/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.12.2019.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває провадження № 757/5885/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.12.2019. Також слідчий суддею ОСОБА_4 05.12.2019 постановлено судове рішення у провадженні № 757/57420/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії. Такі обставини свідчать, що слідчий суддя ОСОБА_4 бере повторну участь у кримінальному проваджені, що є свідченням підстав визначених ст. 76 КПК України для його відводу.

Про день, час та місце судового розгляду ОСОБА_3 повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід та долучених до неї матеріалів, предметом розгляду у провадженні № 757/8558/20-к є скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.12.2019, а предметом розгляду у провадженні № 757/57420/19-к є скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.10.2019.

Отже, оскільки предметом розгляду у вищевказаних провадженнях є оскарження бездіяльності уповноважених осіб НПУ за різними заявами ОСОБА_3 від 29.10.2019 та 11.10.2019, підстав стверджувати про наявність обставин визначених ст. 76 КПК України не вбачається, що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1