Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9724/19
Провадження №1-кс/711/3874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2013 року ОСОБА_5 , являючись генеральним директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, на посаду якого він був призначений згідно рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19- 13/VI від 28.12.2012 року, в силу займаної посади як керівник підприємством, будучи наділеним спеціальними посадовими обов`язками, а саме: вирішує питання діяльності підприємства; забезпечує перспективу розвитку підприємства; приймає та звільняє з роботи працівників Підприємства; затверджує посадові інструкції працівників; здійснює контроль за якістю роботи працівників; діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, судах, підприємствах, установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства України, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в установах банку; має право першого підпису на фінансових та банківських документах; самостійно визначає організаційну структуру підприємства: підписує колективний договір; у межах своєї компетенції видає накази; розпоряджається фондами і кредитами відповідно до потреб підприємства; застосовує дисциплінарні стягнення та заохочення а також несе відповідальність за роботу колективу з виконання завдань підприємства, за збереження матеріально-технічної бази, раціональне використання його фінансових та інших ресурсів та звітує з цих питань власнику майна, підписав договір №7 «Комісії на продаж» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовувати вугільну продукцію, а саме вугілля марки «АМ», по ціні не нижчій 1166,67 грн. за одну тону, а виручені кошти за продаж вугільної продукції перераховувати не пізніше 2-х денного терміну на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі підписання договору №7 «Комісії на продаж», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 06 лютого 2013 року по 19 лютого 2013 року, залізничним сполученням відвантажило до Тальнівського паливного складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вугільну продукцію, а саме вугілля марки «АМ» в загальній кількості 1115 тон., на суму (з урахуванням ПДВ) 1 561 004 грн., яку було прийнято генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР - ОСОБА_5 , про що свідчать акти приймання-передачі товару на комісію №1 б/н, №2 від 15.02.2013 року та №3 від 19.02.2013 року.

В подальшому ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, яке виразилося в порушенні умов договору №7 «Комісії на продаж», умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання грошових коштів від реалізації вугільної продукції, без відома та дозволу комітента - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залучивши спеціальну вантажну техніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які виконували функцію перевізника, в період з 21 лютого по 03 березня 2013 року, здійснив вивезення вугілля марки «АМ» в кількості 1115 тон., яке було поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору №7 «Комісії на продаж» до паливного складу, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Здійснивши незаконне переміщення ввіреного йому майна, яким в даному випадку являється вугільна продукція марки «АМ», не провівши розрахунків за поставлене вугілля марки «АМ» в кількості 1 115 тон., без будь-якого письмового чи усного повідомлення директору чи іншим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зміну місця знаходження належного їм вугілля, ОСОБА_5 передав його у повне розпорядження приватного підприємства « ОСОБА_7 » та його директора ОСОБА_8 .

Тим самим, ОСОБА_5 будучи генеральним директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, скориставшись своїм службовим становищем з особистих корисливих спонукань, привласнив майно належне та ввірене йому службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору №7 «Комісії на продаж», чим спричинив останнім матеріальну шкоду в розмірі 1 561 004 грн., яка в 2 722 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто скоєнні злочину передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КПК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянин України.

17 березня 2014 року, ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру та допитано з приводу оголошеної підозри. Після оголошення підозри ОСОБА_5 , направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, за результатами розгляду якого слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, 17.03.2014 року винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 97 440 грн. Одним із додатково покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_5 є вимога останньому, прибувати кожного вівторка до 11 години в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також здати на збереження власний паспорт для виїзду за кордон.

Будучи ознайомленим з вимогами ухвали слідчого судді, починаючи з 19.08.2014 року ОСОБА_5 не повідомляє про місце свого перебування а також не з`являється до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, в зв`язку з чим виникли достатні підстави вважати, що останній ухиляється від слідства та суду, чим умисно перешкоджає встановленню істини по справі. В зв`язку з постійним переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, останнього було оголошено в державний розшук.

Так, ОСОБА_5 неодноразово направлялись на адресу реєстрації, тобто АДРЕСА_3 , повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній дані повістки ігнорує та ухиляється від органу досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що не дало позитивних результатів, за результатами чого було прийнято рішення про оголошення останнього в державний розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Також встановлено, що ОСОБА_5 використовував та на теперішній час продовжує використовувати мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання по абонентському номеру, який використовує ОСОБА_5 дасть можливість встановити можливе місце перебування останнього, а також коло осіб з якими він спілкується та котрі можуть знати про місце переховування ОСОБА_5 .

З метою всебічного дослідження обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання по вищезазначеному абонентському номеру в період часу з 01.08.2014 по теперішній час.

Враховуючи те, що інформація про з`єднання вищезазначеного абонентського номеру з іншими операторами мобільного зв`язку, має вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого розслідування та досягнення істини у кримінальному провадженні і належних умов для реалізації завдань кримінального процесу, а також має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000426 від 06.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку, телефонний номер якого НОМЕР_1 за період з 01.08.2014 року до по теперішній час, адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі і встановлення місцезнаходження підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: інформація про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташувань, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди та відомості про абонента за період з 01.08.2014 року по теперішній час, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташувань, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди та відомості про абонента за період з 01.08.2014 року по теперішній час.

Зобов`язати належних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.
Строк дії цієї ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1