Справа № 991/3335/20
Провадження1-кс/991/3436/20
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Регіон» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Регіон» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 14.04.2020.
У скарзі зазначається, що 14.04.2020 ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» надіслало до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Національним антикорупційним бюро України 16.04.2020. Станом на день подання скарги викладені у заяві відомості не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до реєстру відомості про вчинення посадовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та надати ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» витяг з ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності. Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро. Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, статтями 191, 206-2, 209 Кримінального кодексу України. У заяві про вчинення кримінального правопорушення ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» зазначає про ознаки складу злочину, передбаченого статтею 191 КК України. Зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.04.2020 ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» відправило до НАБУ заяву (повідомлення) про вчинені кримінальні правопорушення, яка була отримана 16.04.2020, про що свідчать службовий чек від 14.04.2020, опис вкладення у цінний лист та роздруківка Трекінг відправлення листа № 777.
Однак станом на день подання скарги (22 квітня 2020 року) уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ПП «Телерадіокомпанія «Регіон», з яким воно звернулося до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що вона не є очевидно необґрунтованою - в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

При цьому вимогу скаржника про зобов`язання уповноважених службових осіб НАБУ направити йому витяг з ЄРДР слідчий суддя визнає передчасною, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування. Крім того, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є бездіяльність, пов`язана саме з невнесенням відомостей до ЄРДР, а не будь-яка бездіяльність, в тому числі щодо вручення пам`ятки. А тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.
Слідчий суддя також вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за визначеними скаржником статтями КК України та щодо зазначених посадових осіб, про які він вказує у заяві. Оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, в тому числі суб`єкта вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити

Відтак, скарга ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на внесення відомостей, заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості за заявою ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» від 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1