Єдиний унікальний номер судової справи №684/121/20
Номер провадження №1-кс-678-54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосинявського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, надійшло клопотання слідчого згідно якого 09 січня 2020 року невстановлена особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 до ОСОБА_5 , 1982 року народження, жительки смт. Стара Синява, та представившись працівником банку, під приводом інвентаризації банківських карток, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9715 грн.

09 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 09 січня 2020 року близько 11 години на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_1 , який представився працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснив, що здійснюється інвентаризація банківських карток, та необхідно назвати номери карток, які знаходяться в користуванні потерпілої, дату до якої картки дійсні та коди, які знаходяться на звороті карток. ОСОБА_5 надала вищезазначену інформацію по зарплатній картці № НОМЕР_2 та кредитній картці № НОМЕР_3 , після чого невідома особа повідомила, що потрібно вказати код, який був відправлений на мобільний телефон НОМЕР_4 повідомленням. Після чого вона назвала код невідомому громадянину та закінчила розмову. Через деякий час ОСОБА_5 зайшла в свій особистий кабінет на сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та помітила, що з її банківських карток почали списуватись кошти. Спочатку з кредитної картки № НОМЕР_3 було знято 8700 грн., а потім з зарплатної картки № НОМЕР_2 було знято 1015 грн. Загальна сума коштів знятих з банківських рахунків ОСОБА_5 становить 9715 грн.

У органу досудового розслідування, з метою документування злочинної діяльності особи, яка вчинила шахрайські дії щодо ОСОБА_5 та забезпечення повного, швидкого та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 07 січня 2020 року по 13 січня 2020 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №000003.

Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) з тих причин, що на даний момент особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у розпорядженні юридичної особи і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання представники оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) не викликались, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи слідчого з даного приводу.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено в абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу від 04 лютого 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні подію внесені 09 січня 2020 року за №0000003 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

До клопотання слідчим, крім іншого, долучено копії:

заяви ОСОБА_5 від 09 січня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

роздруківки по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здійснені операції 09 січня 2020 року;

протоколу допиту потерпілого від 13 січня 2020 року згідно якого ОСОБА_5 повідомила за яких обставин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

фотокарток банківських карток ОСОБА_5 ;

довідок про рух коштів за рахунками ОСОБА_5 , що сформовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 січня 2020 року.

Вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів, що необхідні органу досудового розслідування речі і документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до скоєння злочину, необхідне здійснення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 07 січня 2020 року по 13 січня 2020 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №000003.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію зазначеної інформації необхідно надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дозвіл на виконання ухвали надати старшому слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , начальнику СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , начальнику сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1