overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/389/20
Провадження № 1-кс/191/72/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- 24.01.2017 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 08.11.2017 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 31.03.2017 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 21.11.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 17.10.2019 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці 20 днів.

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000139 від 30.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 06 квітня 2020 року, включно. Ухвала припиняє свою дію 07 квітня 2020 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/607/20
номер провадження 1-кп/279/388/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2649/20
Провадження № 1-в/127/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ві деконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.02.2020 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 127/3050/20
Провадження № 1-кп/127/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 від 13.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 від 13.11.2019 року.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 від 13.11.2019 року, на 10:00 год. 18.02.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України в рамках кримінального провадження № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України в рамках кримінального провадження № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року, продовжити в межах шістдесяти днів, а саме: до 07 квітня 2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 57 630 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, р/р UA00016294, банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від заставодавця (прізвище, ім`я, по батькові повністю).

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до Арбузинського районного суду Миколаївської області за кожним викликом; 2) не відлучатися із с. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 квітня 2020 року включно.
З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3205/19
Провадження № 1-кп/488/222/20 р.
УХВАЛА

06.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_3 , яка тривалий час не буде здійснювати правосуддя.
03.02.2020 року кримінальне провадження, в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 11-45 год. 13.02.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/441/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/257/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілою 15.01.2020 подана заява про відмову від обвинувачення.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про необхідність закрити провадження згідно волевиявлення потерпілої.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відтак, заява потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою від нього потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/187/20
Провадження №1-кс/489/136/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000103, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000103 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, а саме 12.07.2017 року МООД оголошено тендер №UA-20017-07-12-001358-b закупівлі «система мамо графічної з системою цифрової рентгенографії для мамографії за кодом ДК 021:00-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», та при проведенні вказаної господарської операції службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищили вартість поставленого до МООД медичного виробу (мамо графічної системи) на суму 482065,17 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки за умовами договору поставки кошти мали бути перераховані на поточний рахунок постачальника, який відкрито не в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим не доведено, що інформація по суб`єкту господарювання банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 може бути використана як докази по провадженню та яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вона має, а отже клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/8/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальна справа №574/486/17 (провадження №1-кп/573/8/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання по справі, призначене на 14 лютого 2020 року, було викликано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5

07 лютого 2020 року від останніх надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Звертаючись з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не вказали причину, з якої вони не можуть прибути до Білопільського районного суду для участі в розгляді справи, яка б була поважною та достатньою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні їх клопотання вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/228/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.02.2020 року за №59/П-17 про вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 24 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.02.2020 року за №59/П-17.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2020 року за №59/П-17 надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при серкетарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представник СІЗО ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане клопотання
На адресу суду 10.02.2020 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити його клопотання без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/945/20
Номер справи місцевого суду: 523/3693/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.01.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 березня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/1893/20
н.п. 1-кп/766/1948/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 18.12.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.02.2020 року о 16-20 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1