Яготинський районний суд Київської області
Справа № 355/223/20
Провадження № 1-кп/382/96/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000073, внесеного 13.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, освіта середня загальна, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

8 лютого 2020 року близько 3 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ніхто постійно не проживає, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння відсутній власник та сторонні особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через неогороджену парканом частину домоволодіння проник на вказану територію, де за допомогою каменя, який підібрав на території подвір"я, пошкодив скло металопластикового вікна будинку та через пошкоджене вікно проник всередину, звідки викрав наступне майно: водяну станцію "РеdroIIo" модель JSWm 2АХ, фен марки "Saturn" модель ST-1208 та випрямляч для волосся марки "Vites" модель VT-2320. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3326,85 грн.

11 лютого 2020 р. близько 03 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , відсутній власник та сторонні особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через неогороджену парканом частину домоволодіння проник на вказану територію, де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету (фомки) шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до господарської споруди, звідки викрав наступне майно: тример бензиновий марки "Зеніт", пароварку марки "Vitek" та міні пічку. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2059, 06 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 8 лютого 2020 року близько 3 години через неогороджену парканом частину домоволодіння, пошкодивши вікно, він проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки викрав водяну станцію, фен, випрямляч для волосся, а 11 лютого 2020 р. із господарської споруди на території домоволодіння ОСОБА_6 викрав тример, пароварку та міні пічку. Водяну станцію він продав через ломбард за 700 грн., а іншу частину майна продав через своїх знайомих та брата. Проте, які кошти були вилучені від продажу краденого майна, йому не відомо, оскільки він був затриманий працівниками поліції.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 р. до 2 років 3 місяців обмеження волі, а тому остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, яка передбачає, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 р. у вигляді обмеження волі, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, якою передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточне покарання призначити

- 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 13 лютого 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: водяну станцію "РеdroIIo" модель JSWm 2АХ, фен марки "Saturn" модель ST-1208 та випрямляч для волосся марки "Vitek" модель VT-2320, бензиновий тример марки "Зеніт" моделі ЗТБ-52/2300, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Баришівського ВП повернути ОСОБА_6 , металевий предмет зовні схожий на фомку, сліди папілярних узорів пальців рук, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів баришівського ВП - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 380 (триста вісімдесят) гривень за проведення товарознавчої експертизи, 1884, 12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2020 р. на бензиновий тример марки "Зеніт" моделі ЗТБ-52/2300, помаранчевого кольору, серійний номер 002АТВСР-03.13-0000973, дата виробництва 20.01.20003 р., ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 р. на фен марки "Saturn" модель ST-1208 та випрямляч для волосся марки "Vitek" модель VT-2320, ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 р. на водяну станцію "РеdroIIo" модель JSWm 2АХ - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1