Справа № № 585/265/20
Номер провадження 1-кс/585/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , усунувши недоліки, звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт шляхом обмеження права користуватисть та розпоряджатись автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994» п.н. НОМЕР_1 та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець с.Хоминці, Роменського району, Сумської області.
В обгрунтування клопотання вказує, що 31.01.2020 року близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони центра м.Ромни в напрямку м.Київ по вул.Київській в м.Ромни, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід загинув на місці пригоди.
01.02.2020 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994» п.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .
На автомобілі марки «ВАЗ» , моделі «210994» п.н. НОМЕР_1 внаслідок наїзду на пішохода залишились сліди, які мають якісні характеристики результату ДТП, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП. А тому слідчий і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задоволити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.
В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00000095 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи, що зазначені в клопотання автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994» п.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаним майном.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000095 від 02.02.2020 року за ч.2 ст.286 КК України на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994» п.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець с.Хоминці, Роменського району, Сумської області з забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1