Справа № 206/1778/20
1-в/206/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків,

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник орган пробації ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній порушив покладені на нього обов`язки вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення подання органу пробації щодо скасування йому іспитового строку та направлення його до місць відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018. Разом з тим зазначив, що не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації та порушив умови відбування покарання, оскільки є безхатьком та намагався заробити на життя, тому виїжджав за межі міста не встигаючи повернутись на реєстрацію.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

05.04.2018 до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду стосовно ОСОБА_4 .

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

14.05.2018 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків (а.с.10).

Постановами про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.05.2018, 24.12.2018 ОСОБА_4 призначено з`являтись до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у перший (І) та третій (ІІІ) четверги щомісяця, про що засуджений був ознайомлений під власний підпис в той же день (а.с.12-13).

Відповідно до листа реєстрації, 21.03.2019 засуджений ОСОБА_4 у встановлений день не з`явився до органу пробації для здійснення періодичної реєстрації та проведення з ним соціально-виховної роботи з метою виправлення, попередження скоєння нового злочину, порушень громадського порядку, які б потягли за собою адміністративне стягнення.

18.04.2019 з приводу неприбуття на реєстрацію від ОСОБА_4 відібрано письмове пояснення та на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України винесено застереження у виді письмового попередження та його повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.с.15).

Так, не зважаючи на всі роз`яснення та ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_4 15.08.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, 21.11.2019 не з`являвся до органу пробації та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання у триденний термін. Співробітниками відділу були здійснена перевірка адреси місця проживання ОСОБА_4 , проте місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлене. 24.12.2019 ОСОБА_4 з`явився до районного відділу пробації, від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявок та зміни місця проживання та на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.18).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи в період іспитового строку, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.08.2019 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 01.03.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.08.2019 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами про притягнення останнього співробітниками поліції до адміністративної відповідальності (а.с.20-22).

Як встановлено з матеріалів справи, а також з показів ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні, останній не працевлаштований, працівниками Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області йому неодноразово було рекомендовано звернутися до центру зайнятості населення для працевлаштування, але ОСОБА_4 звертатись відмовився.

Так, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку, не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, та з урахуванням того, що він був ознайомлений з порядком відбування покарання порушив порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, а саме останній постійно не з`явлюся на реєстрацію без поважних причин, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість ОСОБА_4 стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Положенням розділу 4 п. 5 пп. 5.3 спільного наказу ДДУ та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» (далі - Наказ) передбачено, що якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки..., то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності зі ст. 78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, якщо останній не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати звільнення засудженому ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 та, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, направити останнього для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018.

Після набрання законної сили даною ухвалою зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання для відбування призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвали законної сили.

Виконання даної ухвали доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1