Справа № 680/130/20
№1-кс/680/22/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 01 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 січня 2020 року приблизно о 15 год. 50 хв. на автодорозі Нова Ушиця Солобківці поблизу с. Капустяни, Новоушицького району, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вибіг на проїжджу частину дороги позаду стоячого маршрутного транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху правого гомілкового суглобу закритого типу, оскольчатого перелому малогомілкової кістки.

В ході проведення огляду місця ДТП виявлено, що автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, з місця події вилучений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоушицького ВП та визнаний речовим доказом.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений транспортний засіб є засобом вчинення злочину, його повернення може негативно вплинути на його збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості зникнення, трати, знищення чи використання, відчуження вилученого автомобіля, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного вище транспортного засобу шляхом заборони його використання та розпорядження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, наголосив про необхідність проведення автотехнічної експертизи, як самого автомобіля так механізму ДТП, що за відсутності автомобіля та втручання в його стан може ускладнити встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вказаний автомобіль був придбаний ним по технічному паспорту.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2020 року, цього ж числа під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Новоушицького ВП.

Постановою слідчого від 01 лютого 2020 року автомобіль «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 , який керував ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінального провадженні №0000018.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідчий суддя встановив, що власником автомобіля «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, оскільки вказаний транспортний засіб є предметом даного кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначиться на інтересах власника (користувача) майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 травня 2007 року, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , у виді заборони використання та розпорядження майном.

Доручити зберігання транспортного засобу «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1