печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7248/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017, з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017 для ознайомлення, в день та час, який був встановлений слідчим ОСОБА_5 , а саме 14.02.2020 о 10 год. 00 хв. відповідно до листа про розгляд клопотань № 1156/125/52-2020 від 11.02.2020; зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 або інших уповноважених службових осіб СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві вчинити дію - надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017 для ознайомлення відповідно до вимог ст. 221 КПК України та здійснити з них копії.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СП Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 29.11.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 34-1 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до СП Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в рамках кримінального провадженні № 0000248 від 29.11.2017

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017 для ознайомлення, в день та час, який був встановлений слідчим ОСОБА_5 , а саме 14.02.2020 о 10 год. 00 хв. відповідно до листа про розгляд клопотань № 1156/125/52-2020 від 11.02.2020; зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 або інших уповноважених службових осіб СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві вчинити дію - надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017 для ознайомлення відповідно до вимог ст. 221 КПК України та здійснити з них копії, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.11.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 07 лютого 2020 у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.11.2017, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1