Справа № 591/2790/20
Провадження № 1-кс/591/1457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та у вказаному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000157 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В той же час, до клопотання не додано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави стверджувати про те, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 має значення для кримінального провадження

А доданий до клопотання лист за підписом заступника начальника УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про те, що на виконання доручення слідчого №04/2/4-339 від 28.04.2020 року проведено комплекс оперативно-пошукових заходів та оперативним шляхом встановлено номери банківських карток, які спільники використовують під час здійснення протиправної діяльності, не є і не може бути доказом з точки зору вимог чинного КПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 40,41 КПК України слідчий має право надавати оперативним працівникам лише доручення на проведення слідчих(розшукових) дій та за результатами проведення таких слідчих дій повинні складатись процесуальні документи, а саме: протоколи.

В даному випадку вказаний лист не є процесуальним документом. Сумнівною є і інформація, що міститься в такому листі, оскільки не містить посилання на джерела доказів або безпосередньо на докази, що її підтверджують.

Враховуючи вказане, вважаю, що слідчий не довела обставин, визначених п.2 ч.5 ст.163 КПК України, про те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000157.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1