ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/823/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008199 від 07.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягнутому до кримінальної відповідальності Дарницьким УП ГУНП у м. Києві:

- 20.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень (сплачений);

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», розташованому по проспекту Григоренка 43 в м. Києві, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (), керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшов у відділ з продажу алкогольних напоїв.

В подальшому близько 20:36 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу, де з полиці взяв шляхом вільного доступу пляшку лікеру «Jagermeister» ємкістю 0,7 л., вартістю 325 грн. 00 коп. без ПДВ, та переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сховав її за пояс одягнутих на ньому штанів, додатково накривши зверху власною курткою.

Надалі, вчинивши вищевказані дії ОСОБА_4 направився в сторону касової зони, пройшовши через яку, не розрахувався за взяту ним пляшку алкогольного напою, після чого вийшовши з приміщення магазину разом з викраденим ним товаром, з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріального збитку ТОВ «Метро кеш енд Кері України» на суму 325 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , 08.10.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», розташованому по проспекту Григоренка 43 в м. Києві, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (), керуючись раптово виниклим умислом направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, зайшов у відділ із продажу алкогольних напоїв.

В подальшому близько 08:16 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу, де з полиці взяв шляхом вільного доступу пляшку лікеру «Jagermeister» ємкістю 1 л., вартістю 499 грн. 92 коп. без ПДВ, та переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сховав її за пояс одягнутих на ньому штанів, додатково накривши зверху власною курткою.

Надалі, вчинивши вищевказані дії ОСОБА_4 направився в сторону касової зони, пройшовши через яку, не розрахувався за взяту ним пляшку алкогольного напою, після чого вийшовши з приміщення магазину разом з викраденим ним товаром, з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріального збитку ТОВ «Метро кеш енд Кері України» на суму 499 грн. 92 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 07.10.2019 р. приблизно о 20:30 год. він зайшов до магазину «Метро», що по просп. Григоренка, 43 в м. Києві, де взяв з полиці пляшку алкогольного напою в найменуванні, яке зазначене в обвинувальному акті. Зазначений товар він сховав за пояс одягнутих на ньому штанів, додатково накривши зверху власною курткою, після чого направився до виходу з магазину повз касові зони, не сплативши за вказаний товар.
Крім того, 08.10.2019 р. приблизно о 08:16 год. він зайшов до магазину «Метро», що по просп. Григоренка, 43 в м. Києві, де взяв з полиці пляшку алкогольного напою в найменуванні, яке зазначене в обвинувальному акті. Зазначений товар він сховав за пояс одягнутих на ньому штанів, додатково накривши зверху власною курткою, після чого направився до виходу з магазину повз касові зони, не сплативши за вказаний товар.
Найменування та вартості викраденого товару обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, яка відшкодована обвинуваченим, про що надано відповідне платіжне доручення, позицію прокурора, яий вважав за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один/ рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: компакт диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1