Справа № 513/667/19
Провадження № 1-кп/513/16/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000067 від 31.01.2019 року, стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Клопотання обґрунтувала тим, що зазначені свідки будучи повідомленими про необхідність їх явки в судові засідання 20.01.2020 та 10.02.2020 року без поважних причин не з`являються до суду та не повідомляють про поважні причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його засдовольнити.

Потепрілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти приводу свідків.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник цивільного відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не прибули.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликались в судове засідання на 20 січня 2020 року та на 10 лютого 2020 року. Однак, в судові засідання не з`являлись та не повідомляли суд про причини неявки.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід зазначених свідків.

Керуючись ст. ст.327, 140, 142, 143, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

на 28 лютого 2020 року на 10:45 годину до Саратського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1