Справа №463/2791/20
Провадження №1-кс/463/1662/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0002347 від 24.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 371 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ГСУ СБ України та УЗЕ Івано-Франківської області ДЗЕ НП України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчий допустив неповноту досудового розслідування, не допитав його як заявника чи потерпілого, не вирішив його процесуального статусу, не допитав усіх очевидців події, на яких він вказував в заяві про злочин, зокрема не допитав посадових осіб, які мають безпосереднє відношення до вчинення злочинів, не усунув суперечності між показаннями свідків, не провів інші необхідні слідчі дії. Також звертає увагу, що постанова датована 13.03.2019 року, коли провадження ще не перебувало у слідчого ОСОБА_4 , а копія постанови ним не підписана, а у самій постанові він покликається на протоколи допиту свідків, показання яких здобуті іншим слідчим. Крім цього, не погоджується з територіальною підслідністю провадження. Тому вважає постанову незаконною, необґрунтованою, винесену передчасно, і просить її скасувати.

В судове засідання заявник подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Також було розпочато інші кримінальні провадження, які надалі постановою прокурора від 22.11.2018 року об`єднано в одне кримінальне провадження № 0002347 від 24.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 371 КК України. Досудове розслідування проводилося слідчим УСБУ в Івано-Франківській області, а надалі за підслідністю на підставі постанови прокурора від 27.02.2019 року слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Львові.

За обставинами кримінального провадження, на думку заявника, ОСОБА_5 спільно з посадовими особами правоохоронних органів вчинив провокацію підкупу, тобто провокацію отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . Крім цього, було проведено завідомо незаконне затримання ОСОБА_3 , з порушенням права на його захист, втручанням в діяльність захисника, що також потягнуло за собою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0002347 від 24.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 371 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ГСУ СБ України та УЗЕ Івано-Франківської області ДЗЕ НП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Покликання заявника на невірну дату постанови, це є очевидною помилкою, обґрунтування рішення протоколами допитів, здобутих інших слідчим, це навпаки є обов`язком слідчого взяти до уваги всі докази, зібрані в межах кримінального провадження, тому доводи в цій частині не є підставою для скасування постанови. Крім цього, оригінал оскаржуваної постанови міститься в матеріалах кримінального провадження і такий підписаний слідчим, тому відсутність підпису на копії постанови теж не є підставою для її скасування. Щодо порушення територіальної підслідності кримінального провадження, то встановлення таких обставин є поза межами компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги.
Разом з тим, слід звернути увагу на наступне. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови, слідчим двічі, а саме 25.01.19р. та 24.04.19р. було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, однак ухвалами слідчих суддів від 25.02.19р. та 03.06.19р. відповідно, постанови слідчого скасовано (а.с.95-97, 102-104, 149-151, 161-162 том 2 кримінального провадження). Таким чином, слідчим не вирішено остаточного процесуального статусу заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а відповідно не прийнято рішення про необхідність його допиту у встановленому статусі.
Крім цього, у своїй заяві про злочин ОСОБА_3 вказував на причетність до кримінальних правопорушень, серед інших, прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , які не допитані слідчим. Також слідчому необхідно було встановити та допитати інших очевидців події, зокрема тих, які безпосередньо вказані в заяві про злочин, а також при встановленні розбіжностей та суперечностей показань провести одночасні допити осіб та в залежності від встановлених обставин провести інші необхідні слідчі дії.
Також заявник у скарзі вказує, що він подавав слідчому ряд доказів, здобутих самостійно, на підтвердження обставин кримінального провадження, однак в матеріалах кримінального провадження такі відсутні як і інформація про вирішення їх долі.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002347 від 24.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 371 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1