Справа № 202/3329/20
Провадження № 1-кс/202/4236/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09 червня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000599 від 07.03.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 27, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час, кримінальне провадження відносно вищевказаної особи, та інших осіб, причетних до вказаного правопорушення слухається по суті в ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вчинення вказаного правопорушення, у випадку винесення обвинувального вироку суду, ОСОБА_6 може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000599 від 07.03.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2. ст. 115 КК України, та 05.11.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.12.2015 року запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю).
Також встановлено, що для подальшого застосування заходів забезпечення у вигляді арешту майна, та подальшого застосування покарання у вигляді конфіскації майна у кримінальному провадженні №0000599 від 07.03.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що станом на 06.11.2014 ОСОБА_5 був власником майна, в тому числі:
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлового приміщення студія краси за адресою: АДРЕСА_3 ;
- двох садових будинків за адресою: АДРЕСА_4 .
Далі, постановою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 17.11.2014 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 07.03.2014 доручено слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області. Після чого, слідчими СУ ГУНП України в Дніпропетровській області повторно направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно наданої інформації, станом на 06.12.2014 року, право власності ОСОБА_5 на вищезазначене майно припинено в період з 20.11.2014 по 28.11.2014.
Враховуючи те, що на час проведення перереєстрації нерухомого майна обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не мав побачень з нотаріусом, на здійснення реєстраційних дій не виїжджав, є достатні підстави вважати, що заволодіння його майном сталося на підставі підроблених документів та шляхом обману.
Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 20.11.2014 року за договором купівлі продажу ОСОБА_5 продається громадянину ОСОБА_8 . Дії з перереєстрації та посвідчення правочину вчиняє приватний нотаріус ОСОБА_9 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, місце надання послуг: АДРЕСА_5 .
Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 27.11.2014 року за договором купівлі продажу ОСОБА_5 продається громадянці ОСОБА_10 . Дії з перереєстрації та посвідчення правочину вчиняє приватний нотаріус ОСОБА_9 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, місце надання послуг: АДРЕСА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у сторони обвинувачення виникла потреба у дослідженні документів на підставі яких 20.11.2014 та 27.11.2014 укладено договори купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 , а також проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз вказаних документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
Не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1