Справа № 357/6111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протиправних дій відносно майна, яке перебувало в заставі банку.

Встановлено, що 02 серпня 2019 року між AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-6365. Того ж дня, в забезпечення виконання Генерального договору, було укладено договір застави рухомого майна № МБ-КІЕ-РМ-6365/1, відповідно до якого предметом застави є Зерносушильна установка для зернових культур Mathews Company Е400, заводський номер 2018050 оціночною вартістю 677 957,00 гри., з місцем зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до договору відповідального зберігання № 17/04/2018-1 від 17.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОН ОСОБА_5 .

Також, в забезпечення виконання умов Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-6365, 02 серпня 2019 року укладено договір застави товарів в обороті №МБ-КІЕ-ТО-6365/2, відповідно до якого в заставу передано:

- Акумуляторний гайковерт в кількості 2 одиниць;

- Гайкокрут GDS 18 V1.1 в кількості 5 одиниць;

- Мийка Oleo-Mak PW200C в кількості 2 одиниць;

- Шліфмашина кутова GV/S 18-25V-U в кількості 2 одиниць;

- Шліфмашина кутова GWS 22-230 JH 2200 Вт. в кількості 1 одиниця;

- Шурупокрут PDS 300 RE в кількості 7 одиниць;

- Макети зерносушарок у зменшеному розмірі в кількості 2 одиниць;

- Макет-моделі силоса у розрізі в кількості одна одиниця;

- Причіп ПГМФ 8321 в кількості одна одиниця.

загальною вартістю 505 641,06 гривень, з визначеним місцем зберігання у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; яке використовувалось на підставі договору оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 »№ 12/01/18 від 26.01.2018 р.

У відповідності до укладених договорів застави заставодавець не мав права без згоди заставодержателя учиняти з предметом застави будь-які правочини, а також змінювати без погодження місце зберігання.

В зв`язку з невиконанням позичальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умов Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-6365 щодо сплати тіла кредиту та процентів за користування ним та повним припиненням погашення поточної та простроченої заборгованості, яка станом на 28 квітня 2020 року складає 1 123 646, 91 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розпочато претензійно - позовну роботу по стягненню заборгованості, у т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет застави та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 61932714.

14 травня 2020 року, в процесі проведення виконавчих дій, приватним виконавцем було здійснено заходи по опису та арешту предмету застави, а саме Зерносушильної установки для зернових культур Mathews Company Е400, заводський номер НОМЕР_1 , за місцем зберігання за договором застави, за адресою: АДРЕСА_1 ; під час чого доступ до предмету застави власниками майданчику було заборонено та повідомлено, що на зберіганні знаходиться лише одна установка ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заводським номером НОМЕР_2 , на яку ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 (справа № 357/9105/19) від 30 серпня 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000195, яке розслідується за ч. 1 ст. 191 КК України відносно засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що приватним виконавцем було складено Акт.

Під час проведення виконавчих дій по опису та арешту заставлених за договором № МБ-К1Е-ТО-6365/2, товарів в обороті, які повинні були зберігатись в орендованому складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; також була встановлена їх відсутність, про що приватним виконавцем було складено 14 травня 2020 року відповідний Акт, а також з`ясовано, що орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звільнив складське приміщення у вересні 2019 року.

Спроби зв`язку з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 (підписант договорів) та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 (поручитель) не надали позитивного результату, т.я. ТОВ за юридичною адресою : АДРЕСА_3 ; свою діяльність не здійснює, а надані для зв`язку телефони не відповідають.

З вище зазначеного вбачається, що посадові особи ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили незаконні дії з заставним майном, внаслідок чого AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позбавлене можливості задовольнити свої вимоги в зв`язку з невиконанням умов Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-6365 в сумі 1 123 646,91 гри., чим Банку заподіяно майнову шкоду на зазначену суму, тобто вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Допитаний в якості свідка керуючий відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біла Церква ОСОБА_11 , який показав, що клієнтом їх відділення є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вони обслуговувались в їх відділенні. Влітку 2019 року, числа точно не пам`ятає, до нього звернувся засновник даного товариства ОСОБА_12 , який повідомив, що планує взяти в нашому банку кредит, здається на придбання зерносушильної установки. Так як на той час в їх відділенні був відсутній працівник кредитного відділу (не було такої посади), то він рекомендував йому звернутись до центрального відділення РЦ в м. Київ. В подальшому усі контакти відбувались між представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працівником відділення РЦ, документи були подані ними до відділення РЦ, а потім після погодження банком надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиту, на наше відділення були передані необхідні для підписання документи.

02 серпня 2019 року між AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Генеральний договір про надання банківських послуг кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-6365 на суму понад 1 млн. грн., точної суми не пам`ятає. Також одразу ж були підписані договір застави рухомого майна №МБ-КІЕ-РМ-6365/1 від 02.08.2019 та договір застави товарів в обороті № МБ-КІЕ-РМ-6365/2 від 02.08.2019. Предметом застави договору застави рухомого майна № МБ-КІЕ-РМ-6365/1 від 02.08.2019 була Зерносушильна установка для зернових культур Mathews Company Е400, заводський номер 2018050 оціночною вартістю 677 957,00 грн., з місцем зберігання за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до договору відповідального зберігання № 17/04/2018-1 від 17.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОГ1 ОСОБА_5 . Предметом застави згідно договору застави товарів в обороті № МБ-КІЕ-ТО-6365/2, було наступне майно:

- Акумуляторний гайковерт в кількості 2 одиниць;

- Гайкокрут GDS 18 V1.1 в кількості 5 одиниць;

- Мийка Oleo-Mak PW200C в кількості 2 одиниць;

- Шліфмашина кутова GWS 18-25V-L1 в кількості 2 одиниць;

- Шліфмашина кутова GWS 22-230 JH 2200 Вт. в кількості оді

- Шурупокрут PDS 300 RE в кількості 7 одиниць;

- Макети зерносушарок у зменшеному розмірі в кількості 2 одиниць;

- Макет-моделі силоса у розрізі в кількості одна одиниця;

- Причіп ПГМФ 8321 в кількості одна одиниця.

Загальна вартість вказаного майна становила 505 641,06 грн., з визначеним місцем зберігання у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; яке використовувалось на підставі договору оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_13 » № 12/01/18 від 26.01.2018.

Документи від імені банку підписував він як керуючий відділенням, оскільки має такі повноваження, а від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їх його директор ОСОБА_9 .

Також ним здійснювався безпосередній виїзд на місце зберігання майна, яке передавалось в заставу, та здійснювався його огляд, а саме: зерносушильна установка знаходилась на виставковій площадці ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а решта майна зберігалась в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало ПП « ОСОБА_13 ». Вказані територію та приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало на підставі договорів оренди. Під час цих оглядів разом з ним їздила директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , яка показувала йому безпосередньо предмети застави та казала, що саме треба фотографувати і що це саме те майно, яке передається в заставу. Також ним вказане майно було сфотографовано та були складені відповідні акти, один чи два він не пам`ятає.

Оціночна вартість заставного майна, яка була зазначена в договорах застави, була скоріше за все надана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час безпосереднього спілкування із працівником кредитного відділу, який і готував та передавав йому зазначені договори. Документів, в яких була зазначена ця оціночна вартість, він не бачив. Вказані документи готував працівник кредитного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 . Після підписання мною цих договорів та документів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він їх відправив ОСОБА_16 . Грошові кошти були в подальшому перераховані на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в безготівковій формі.

Наскільки йому відомо, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виданий кредит не повернуло. З усіх питань щодо надання звіту про використання кредитних коштів та повернення кредиту із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав спілкуватись ОСОБА_17 .

В ході досудового розслідування від представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло клопотання про проведення ряду слідчих дій, зокрема отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосуються взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання кредиту та отримання майна в заставу з метою підтвердження укладання AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Генерального договору про надання банківських послуг та договорів застави рухомого майна та застави товарів в обороті, у відповідності до вимог Глави 15 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, та стосуються клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, а також з метою виконання клопотання представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилученні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та стосуються взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання кредиту та отримання майна в заставу, можуть бути використані як докази фактів вчинення ОСОБА_12 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протиправних дій відносно заставного майна, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснення їх виїмки.

Крім того, розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою запобігання можливості для зміни, знищення або переховування зазначеної інформації, оскільки у слідства є підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не прибув та надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України т.я. слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з подальшим вилученням оригіналів документів для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме:

- оригінал Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-6365 від 02.08.2019;

- оригінал договору застави рухомого майна № МБ-КІЕ-РМ-6365/1 від 02.08.2019;

- оригінал договору застави товарів в обороті № МБ-КІЕ-ТО-6365/2 від 02.08.2019;

- оригінал акту перевірки наявності та стану товарів в обороті;

- оригінали балансових довідок щодо права власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рухомого майна та товарів в обороті;

- оригінал заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-6365/КЛ1 від 02.08.2019;

- оригінал договору оренди складського приміщення та майданчика для зберігання товарів в обороті та рухомого майна, які передані в заставу з додатками до них;

- оригінал звіту про використання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінали усіх інших документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складених працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладення Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-6365 від 02.08.2019 та договору застави рухомого майна № МБ-КІЕ-РМ-6365/1 від 02.08.2019 і договору застави товарів в обороті № МБ-КІЕ-ТО-6365/2 від 02.08.2019;

- належним чином завірена копія (в паперовому та електронному вигляді) виписки по руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказівкою призначень платежів та контрагентів за період з 01.01.2019 рік по теперішній час;

- належним чином завірену копію особової справу керуючого відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біла Церква ОСОБА_11

- належним чином завірену копію особової справу працівника кредитного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 ,

що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з подальшим вилученням оригіналів документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду