Провадження № 1-кс/638/947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву (скаргу) ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0004998 та внесення змін до ЄРДР, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із заявою (скаргою) про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0004998 від 18.12.2018 року, в обґрунтування якої зазначає, що 28.09.2018 року він зазнав нападу групи осіб у складі трьох чоловік за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого йому було заподіяно тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати відомості в ЄРДР, в подальшому відкрито кримінальну справу №0004998, призначено слідчого ОСОБА_4 . Оскільки слідчий ОСОБА_4 відмовлялась виконувати слідчі дії з впізнання затриманих осіб, 18.07.2019 року ним було написано заяву слідчому судді на проведення слідчих дій з впізнання та ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 11.09.2019 року зобов`язано слідчого розглянути заяву та провести слідчі дії з впізнання протягом трьох днів з моменту отримання постанови. Однак слідчим не виконано вказаного рішення суду. Ухвалою слідчого судді повторно зобов`язано розглянути його клопотання, однак рішення так і не виконано. В результаті систематичного порушення його прав як потерпілого ним було написано заяву до прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України слідчим ОСОБА_4 . В подальшому ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 11.11.2019 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури внести відомості до ЄРДР, в результаті чого внесені відомості за №0000284. Тому вважає наявними підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 .. Крім того, вказує, що кримінальне провадження №0004998 кваліфіковане слідчим за ст.125 КК України, що вважає невірним. На підставі викладеного просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області виконати відведення слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004998, а також зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004998 та надати витяг.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого доводами, дослідивши надані документи, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого, а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 слід відмовити.
Щодо інших вимог скарги слідчий суддя зауважує, що частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, скарга в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0004998 та внесенні змін до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1