overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/204/2020
Справа № 317/34/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001537 від 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001537 від 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 30 січня 2020 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1005/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Решта учасників процесу заперечували проти цього.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 19.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/567/19
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесені 16.11.2018 в ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України, -

УСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2019 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

10.01.2020 до підготовчого засідання конвойною службою не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він вибув 02.09.2019 до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», для відбування покарання за іншим вироком.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , з місця відбування покарання - Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», до Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК, Суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№1)», для подальшого етапування його до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 16.11.2018 в ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (21100 м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26)та до Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№1)»(вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000) .

Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/75/20
УХВАЛА

13.01.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001895 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001895 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001895 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 20.01.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ОСВІТА»., по кримінальному провадженню № 0000351 від 08.02.2019 року, щодо забов`язання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
У провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000351 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. 12 грудня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, був проведений обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, б.2-б, за місцем фактичного знаходження ТОВ «Освіта». Під час проведення вказаного обшуку була вилучена комп`ютерна техніка: 3 системні блоки чорного кольору без серійних номерів; 1 ноутбук марки «ASER» серійний номер 6. Заявник просить повернути вказане майно власнику ТОВ «ОСВІТА», оскільки вказаний обшук проводився з порушенням норм КПК України, а також зловживання працівниками поліції свої службових обов`язків. Окрім того, жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо якого працівниками СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, працвники ТОВ «ОСВІТА» не мають, а тому інформації щодо місць зберігання незаконно отриманих грошових коштів за місцем знаходження ТОВ «ОСВІТА» комп`ютерна техніка не містить, на підставі чого заявник звернувся із вказано скаргою до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відстуності, проти задоволення скарги не заперечував.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.
Оскільки прокурор не заперечував проти повернення майна вказаного у скарзі власнику ТОВ «ОСВІТА», тому вважаю, що підстав для утримання комп`ютеної техніки у органу досудового розслідування не має, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ОСВІТА»., задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області який здіснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000351, негайно повернути власнику майна ТОВ «ОСВІТА» (код: 30558298) в особі директора ОСОБА_5 , вилучене, під час проведення обшуку 12 грудня 2019 року, майно, а саме:
-3 системні блоки чорного кольору без серійних номерів
-1 ноутбук марки «ASER» серійний номер
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002969 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 приблизно о 19:35 годин, в Шевченківському районі м. Дніпро, на вул. Панікахи, в районі е/о №190 мала місце ДТП за участю автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної ДТП автомобілю нанесені механічні пошкодження, а пішоходу спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому променевої кістки справа, перелому ребер 4-5 справа, забою тазостегнової області.
14.12.2019 з місця пригоди було вилучено автомобіль Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за № 0002969 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/362/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10903/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої, у якій прохає залишити її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7631/19
Провадження № 1кп/202/121/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001321 від 20.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгороднє, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/8099/19
Провадження № 1-кп/185/723/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001520 від 02 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та за № 0001663 від 24 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , причини неявки не повідомили. Про дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про отримання ними смс-повідомлень, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_6 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 29 січня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6293/17
Провадження № 1-в/0182/13/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Притягався до адміністративної відповідальності 11.12.2017 року за ч.3 ст. 109 КУпАП та 29.01.2018 року за ч.1 ,2 ст. 175-1 КУпАП. Фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1