Справа № 381/1534/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, пенсіонера з інвалідністю 3 групи, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26 лютого 2019 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , отримала від останньої її банківську картку «Ощадбанку» (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) з пін-кодом для зняття грошових коштів в сумі 500,00 гривень на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв для їх спільного вживання. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення решти грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_7 , про наявність яких вона достовірно знала, та залишила зазначену банківську картку собі.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 26 лютого 2019 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_7 , які зняла за допомогою банківської картки «Ощадбанку» та пін-коду, які отримала від останньої, з карткового рахунку № НОМЕР_1 через банкомат «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , який встановлений по вул. Соборній, 47 в м. Фастів Київської області, в загальній сумі 9400,00 гривень, а саме: 26.02.2019 о 00 год. 23 хв. в сумі 500,00 гривень; 26.02,2019 о 00 год. 30 хв. в сумі 2000,00 гривень; 26.02.2019 о 04 год. 23 хв. в сумі 1500,00 гривень; 26.02.2019 о 15 год. 27 хв. в сумі 2000,00 гривень; 26.02.2019 о 20 год. 52 хв. в сумі 2500,00 гривень; 26.02.2019 о 21 год. 38 хв. в сумі 900 грн.

Таким чином ОСОБА_5 внаслідок вчинення вищевказаних дій завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9400 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначила, що 25.02.2019 року разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 зустріла раніше знайому ОСОБА_7 , остання купила пляшку горілки та вони пішли в квартиру АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Вона особисто вжила близько 250 г горілки. Коли ОСОБА_4 попросила зняти кошти з картки вона спочатку зняла 500 грн., а потім вирішила заволодіти іншими грошима, які були на рахунку та частинами зняла решту суми на загальну суму 9 400 грн. Кошти витратила на власні потреби придбання спиртних напоїв, частину дала племінниці. Щиро розкаялася, просить суворо не карати, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки. Має намір відшкодовувати завдану шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, захисник, прокурор, потерпіла не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою вона і повинен на нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що вона вчинила один закінчений умисний злочин проти власності середньої тяжкості, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілій, яка на час розгляду справи не відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується в цілому добре, як така, що не схильна до порушень громадського порядку, не зловживає алкоголем, дотримується добросусідських відносин. Під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває, є пенсіонером з інвалідністю 3 групи. Відповідно до досудової доповіді, на думку працівника органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Суд також визнає як обтяжуючу покарання обставину, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вчинення злочину було обумовлено саме станом сп`яніння обвинуваченої.

Суд також враховує, що потерпіла просить призначити покарання обвинуваченій середньої суворості.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею та іншими нових злочинів, їй необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, розмір якого має бути ближчим до мінімального.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-СД диск з фото та відео інформацією зберігати при матеріалах справи

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1