overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7233/2019
У Х В А Л А

12.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019р. слідчий у кримінальному провадженні №0003492 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в вилучених за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 речах, у вигляді ноутбука, жорстких дисках, мобільних телефонів, диктофонів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

18.09.2019р. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України було затримано ОСОБА_4 , за місцем мешкання якого було вилучено: мобільні телефони, ноутбук, диктофони, жорсткі диски. Вказані речі визнані речовим доказом, на них накладений арешт, вони знаходяться у володінні слідчого.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вказаних речах з посиланням на ст. 164 КПК України.

Між тим, ст. 164 КПК України регламентує порядок вилучення речей та документів, а не інформації що знаходиться на носіях інформації. Всі питання щодо отримання саме інформації, а не самої речі, регламентується главою 21 КПК України та не перебувають в компетенції слідчих суддів районних судів.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 18.12.2019 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 15.02.2020 р.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 115 260 грн.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 115 260 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно зоригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6252/19
Провадження № 1-кс/159/2417/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 19.12.2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 25.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5160/19
Провадження № 1-кп/161/636/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , який щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 28 грудня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати начальнику вказаної установи, для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/540/18
Провадження № 1-в/165/29/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Дерджавної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У судове засідання 16.12.2019 повторно не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 10 хв. 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
справа №176/831/19
провадження №1-кс/176/735/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за №0000670,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за №0000670, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/8449/19
Провадження № 1-кп/202/632/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 27.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 27.10.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 15 листопада 2019 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001662 від 27.10.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2102/19
провадження № 1-кп/179/194/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000589 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 06 грудня 2019 року та зареєстрований за № 179/2102/19, провадження № 1-кп/179/194/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000589 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 16 грудня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2464/19
Провадження № 1-кп/191/223/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного 21 травня 2019 року до ЄРДР за №0000777.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000777 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 10 год. 15 хв. 11 грудня 2019 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_8 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 11.02.2020.

Визначити строк дії ухвали до 11.02.2020 .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.12.2019.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП м. Житомира № 8 забезпечити обстеження та надання ОСОБА_7 належної медичної допомоги відповідно до ст. 206 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/93/17
Номер провадження 1-в/289/33/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження

18.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 , яка на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019 перебувало дане подання. Строк відрядження судді ОСОБА_3 закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 26.12.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-в/344/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у виді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на періодичну реєстрацію з`являвся вчасно, покладенні на нього судом обов`язки згідно ст.76 КК України виконав, індивідуальний план роботи виконав.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1