У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 12.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 .ст.240 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, під видом проведення робіт з розчистки русла річки «Тересва», на території с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, здійснював незаконне видобування піщано-гравійної суміші та подальший її збут, при наступних обставинах.

У листопаді 2017 року, ВКП «Закарпаттяводпроект» Басейнового управління водних ресурсів річки «Тиса», на замовлення ФОП ОСОБА_5 виготовлено робочий проект «Розчистка русла р. Тересва нижче автодорожнього моста між смт. Тересва та с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області», метою якого є розчистка русла від твердих наносів з метою створення стійкого в плані русла ріки, задля збільшення пропускної спроможності р. Тересва, в період підняття рівнів води, загальною довжиною 1381 м., з метою стабілізації берегової лінії та зменшення розвиваючої сили водного потоку.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення, всупереч вимогам ст. 86 Водного кодексу України, у період з квітня 2018 року по листопад 2019 року, під видом проведення робіт з розчистки русла річки «Тересва» в с. Бедевля, на підставі договорів по наданню послуг № 9 від 14.03.2018, №10 від 14.03.2018, №9 від 14.03.2019, №326 від 22.03.2019 року, здійснював незаконне видобування піщано-гравійної суміші, тобто корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно довідки спеціалістів Державної екологічної інспекції в Закарпатській області прийняття участі в проведенні огляду місця події, від 11.11.2019, при огляді виявлено виїмки, з яких раніше забрано суміш, об`єми яких становлять: 171,9 м. кубічних, 565,3 м. кубічних та 2153,3 м. кубічних.

При цьому, згідно розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш), складеного відповідно до довідки спеціалістів, розмір збитків за самовільне користування надрами складає 2 026 425, 49 (два мільйони двадцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень сорок дев`ять копійок).

У відповідності до ст. 86 Водного кодексу України, на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.
Згідно постанови Кабінету міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», сировина піщано-гравійна, у тому числі галька, піщано-гальковий матеріал, гравій та ракуша, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно висновку судової криміналістичної грунтознавчної експертизи №6370 від 29.11.2019, сипка суміш, що була вилучена 11.11.2019 в ході огляду берегової смуги річки Тиса, що в с. Бедевля, де здійснюються роботи по розчистці русла річки згідно робочого проекту: «Розчистка русла р. Тересва нижче автодорожнього моста між смт. Тересва та с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області», відноситься до піщано-гравійної суміші.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6371 від 29.11.2019, представлені на дослідження сипкі суміші, що були вилучені 11.11.2019 в ході огляду берегової смуги річки Тиса, що в с. Бедевля, де здійснюються роботи по розчистці русла річки згідно робочого проекту: «Розчистка русла р. Тересва нижче автодорожнього моста між смт. Тересва та с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області» це піщано-гравійна суміш, яка є частиною надр та належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив збитків державі на загальну суму 2 026 425, 49 (два мільйони двадцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень сорок дев`ять копійок).

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В клопотанні слідчий зазначає, що 25.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. При цьому останній відмовився від підписів на вказаному повідомленні, після чого дану відмову було зафіксовано на відеозапис в присутності двох понятих. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2019 року, розрахунками збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш), висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 6382 від 29.11.2019, висновком експертизи за результатами проведення судово-ґрунтознавчої експертизи № 6370 від 29.11.2019, висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 6371 від 29.11.2019, висновком експерта за результатами проведення криміналістичної ґрунтознавчої експертизи №6381 від 28.11.2019, протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 19.10.2019, протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 19.10.2019, протоколом добровільної видачі від 17.10.2019, протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 17.10.2019, протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупку та вручення йому грошових коштів від 17.10.2019, протокол огляду грошових засобів від 17.10.2019, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2019, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у власності перебувають транспортні засоби а саме: вантажний автомобіль марки МАЗ 5551 сірого кольору 1991 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; мотоцикл марки ММВЗ иодель МИНСК 31121 синього кольору 1990 року випуску, номер НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5511 червоного кольору, 1992 року випуску номер шасі НОМЕР_7 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ; автомобіль марки SKODA OCTAVIA сірого кольору, 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ; мотоцикл марки МХ модель 150V, чорного кольору 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_13 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 ; причіп марки ПР модель ПА 004, синього кольору, 2014 року випуску номер шасі НОМЕР_16 , з державним номерним знаком НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , що підтверджується довідкою територіального сервісного центру № 2143 (на правах відділу м. Тячів) РСЦ МВС в Закарпатській області №31/7/3-8 від 11.01.2020 року. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 23.09.1966 у нього у власності перебуває житловий будинок на чотири житлові кімнати за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, та з метою відшкодування позову, адже діями ОСОБА_5 згідно розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш), складеного відповідно до довідки спеціалістів, розмір збитків за самовільне користування надрами складає 2 026 425, 49 (два мільйони двадцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень сорок дев`ять копійок), у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Щодо вантажних транспортних засобів, а саме вантажний автомобіль марки МАЗ 5551 сірого кольору 1991 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5511 червоного кольору, 1992 року випуску номер шасі НОМЕР_7 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , а також причіп марки ПР модель ПА 004, синього кольору, 2014 року випуску номер шасі НОМЕР_16 , з державним номерним знаком НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , є необхідність у накладенні арешту у вигляді позбавлення права ОСОБА_5 , розпоряджатися та користуватися даними транспортними засобами оскільки за допомогою вантажних транспортних засобів підозрюваним ОСОБА_5 , і було вчинено дане кримінальне правопорушення. Стосовно іншого, вказаного у клопотанні, майна необхідність у накладенні арешту полягає у позбавленні права ОСОБА_5 , відчужувати таке. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що вантажні автомобілі марки «МАЗ» та «КАМАЗ» він відчужив і такі перебувають у користуванні третіх осіб, хоча і не здійснював їх перереєстрацію.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши , що слідчим взагалі не надано доказів того , що саме зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні та були знаряддям вчинення злочину інкримінуємого ОСОБА_5 . Також додав , що відповідно до договору купівлі продажу житловий будинок на чотири житлові кімнати за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності в розмірі частки.

Заслухавши пояснення слідчого, а також пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 .ст.240 КК України, внаслідок вчинення якого державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 2 026 425, 49 грн.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує положення ч.2 ст. 173 КПК України, зокрема правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як стверджує у судовому засіданні підозрюваний, вантажні автомобілі марки «МАЗ» з причіпом та марки «КАМАЗ» ним відчужено і такі перебувають у користуванні третіх осіб, в той же час слідчим в ході розгляду клопотання не доведено що вказані автомобілі були використані як знаряддя вчинення злочину.
Також, як встановлено згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майножитловий будинок на чотири житлові кімнати за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності в розмірі частки.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, внаслідок вчинення якого державі спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2 026 425, 49 (два мільйони двадцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень сорок дев`ять копійок), слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , КЕ5К шляхом заборони розпорядження майном та відчуження такого, а саме:

- вантажний автомобіль марки МАЗ 5551 сірого кольору 1991 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- причіп марки ПР модель ПА 004, синього кольору, 2014 року випуску номер шасі НОМЕР_16 , з державним номерним знаком НОМЕР_17 ,

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 ;

- мотоцикл марки ММВЗ модель МІНСЬК 31121 синього кольору 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_19 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5511 червоного кольору, 1992 року випуску номер шасі НОМЕР_7 з державним номерним знаком НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA сірого кольору, 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ;

- мотоцикл марки МХ модель 150V, чорного кольору 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_13 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , що підтверджується довідкою територіального сервісного центру № 2143 (на правах відділу м. Тячів) РСЦ МВС в Закарпатській області №31/7/3-8 від 11.01.2020 року;

- на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1