справа № 566/232/20
провадження № 1-кп/566/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою "Рівненський слідчий ізолятор (№24)" обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше неодноразово судимого:
- 26.11.2007 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.186 із застосуванням ст.69 КК України з призначенням покарання - 510 грн. штрафу;
- 21.06.2012 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки;
- 08.11.2012 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком від 21.06.2012 року на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 24.12.2015 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком від 08.11.2012 року на 4 роки позбавлення волі;
- 26.08.2016 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2012 року на 2 роки 7 місяців позбавлення волі та зарахуванням в термін відбування покарання - 1 день за два дні з 10.08.2015 року до вступу вироку у законну силу.;
- 17.01.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 із застосуванням ст.70 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
- 29.10.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком від 17.01.2018 року на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з Чортківської УВП № 26 20.12.2018 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту та не погашену, у встановленому законодавством порядку судимість, 29 травня 2019 року, приблизно о 22-50 год., перебуваючи на території Комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради, що в смт. Млинів по вул.. О. Кірися, 17 Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з салону автомобіля медичної допомоги марки «Peugeot», модель «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 відеореєстратор марки «GAZER H521» з кабелем живлення та зарядним пристроєм, вартістю 1098,05 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» майнову шкоду на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та суду показав, що злочин вчинив у спосіб і при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.
Визначивши згідно ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню та визнавши відповідно до ч.1, ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а також дослідивши згідно визначеного обсягу письмові докази по справі, а саме: протокол огляду місця події від 30.05.2019 року ( а.с.11-18); висновок судово-товарознавчої експертизи від 13.06.2019 року № 3.2-538/19 ( а.с.36-45); висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 16/20 від 23.01.2020 року ( а.с.116-119); протокол слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 ( а.с.138-141), суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 по таємному викраденню відеореєстратора з салону автомобіля медичної допомоги, що належить КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», вчиненого повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, ( а.с.100) раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та має непогашені судимості ( а.с.60-89)
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вище наведене у сукупності, в тому числі наявність у ОСОБА_4 непогашених судимостей за вчинення однорідних злочинів, суд приходить до висновку, що для його виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям міри у покарання у кримінально-виконавчій установі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України. Разом з тим, враховуючи обставини справи, а саме добровільне повернення ОСОБА_4 викраденого майна, та наявність пом"якшуючих обставин, суд вважає можливим визначити для ОСОБА_4 строк, який наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час судового провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 11-40 год. 27.06.2020 року, який слід залишити у силі.
Судові витрати по справі на залучення експерта становлять 785 гривень 05 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. ( а.с.37)
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 1 /один/ рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 15 січня 2020 року.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 29 квітня 2020 року до 11-40 год. 27 червня 2020 року - залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в рахунок фінансування Рівненського НДЕКЦ витрати, пов"язані із залученням експерта в сумі 785 гривень 05 копійок.
Речові докази: відеореєстратор марки «GAZER H521» з кабелем живлення та зарядним пристроєм, а також пульт управління системи ГУ, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи - повернути законному володільцю - Комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: