У Х В А Л А
Справа № 126/819/20

Провадження № 1-кс/126/367/2020

09 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019; визнати бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019 .

Скарга обґрунтовує тим, що слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадження № 0000580 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме: невиконання або неналежне виконання головою Війтівської сільської ради Бершадського району ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам.

29.11.2019 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000580 від 05.11.2019 року у зв`язку з відсутністю події злочину.

Вважає, що слідчим не повно проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі, зокрема не допитано його як заявника в даному кримінальному провадженні, та інших свідків злочину, не проведено огляд місця події (автобусної зупинки).

Заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі просив розглянути справу за його скаргою в його відсутність та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000580 від 29.11.2019 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність події кримінального правопорушення як підстава для закриття справи застосовується, коли а) встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; б) встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; в) встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах);

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2019 року,на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31.10.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

27.11.2019 прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальні провадження № 0000580 та № 0000581 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000580.

29.11.2019 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000580 від 05.11.2019 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку. Зокрема, не допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , не проведено огляд місця події (автобусної зупинки), не встановлено ( з посиланням на відповідні документи) чи перебуває вказана зупинку на балансі Війтівської сільської ради.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000580 від 05.11.2019 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВБершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000580 від 05.11.2019.

Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019, а матеріали кримінального провадження №0000580 від 05.11.2019, року повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1