Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/7188/19
Провадження № 1-кс/554/1777/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що 27 травня 2019 року слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області на виконання вимог ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 внесено до ЄРДР відомості, щодо заяви директора Південного регіонального комерційного відділу концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про скоєння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 та ч. 3 ст. 365-2 КК України

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 , допиту представника потерпілої особи ОСОБА_6 та поданого представником потерпілої особи клопотання вбачається наступне.

З 2007 року по листопад 2017 року державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувався наказ №11-29/176-07-4002, виданий 06.09.2007 Господарським судом Одеської області, щодо вилучення та передачі ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 76 голів великої рогатої худоби.

Відповідно до списків складених ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передачі підлягали корови з ідентифікаційними номерами.

Однак, спочатку, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори застави, до яких були включено ВРХ належні за рішенням суду ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того, як указані договори були визнані судом недійсними, створили умови для фіктивних позик підприємству від пов`язаних юридичних осіб, кошти вивели з рахунків та розпочали процедуру банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього потерпілою особою було отримано рішення суду про те, що указані 76 голів ВРХ підприємства не входить до ліквідаційної маси, а тому підлягає передачі ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У листопаді 2017 року, під час проведення органами виконавчої служби вилучення великої рогатої худоби (корів) в кількості 76 голів, згідно списків наданих ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для їх передання ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за протиправними вказівками службових особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціальний транспорт із ВРХ було заблоковано та в подальшому працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самоправно та незаконно вилучено з нього всю велику рогату худобу, яку у послідуючому останні використовували для отримання прибутку упродовж 2018 року.

До даного часу указане майно ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуто.

22.03.2019 у іншому кримінальному провадженні проведено обшук майнового комплексу МТФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, яким встановлено відсутність на час обшуку 76 корів, належних ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, відомостями з Єдиного державного реєстру тварин установлено після 30.11.2017 належні ПРВКВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 76 голів ВРХ продовжували утримуватися на фермі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а упродовж 2018 року були відчужені, оскільки згідно офіційних даних указаного реєстру перенесені до так званих «сірих списків».

06.11.2019 допитано в якості представника потерпілого гр. ОСОБА_5 директора ПРВКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який крім іншого повідомив, що «…офіційна інформація, щодо наявності та руху ВРХ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту оголошення його банкрутом з 2016 року до сьогоднішнього дня повинна бути наявна у матеріалах справи №904/10957/16, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області (акти інвентаризації за кожен рік)…».

Згідно офіційних даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів судової справи №904/10957/16, оскільки є необхідність в отриманні інвентаризаційних описів, що повинні складатись систематично при ліквідаційному процесі на підприємстві та зважаючи на те, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 №1-кс/554/11855/2019 від 13.08.2019, щодо надання тимчасового доступу до документів, що була направлена 21.08.2019 на виконання в оригіналах супровідним листом, за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за проханням самого арбітражного керуючого за місцем розташування його власного офісу, про що останнього завідомо попередили, як працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 так і працівники « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при спробах вручення листа.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою відшукання майна та встановлення розміру збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до судової справи №904/10957/16, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У клопотанні прохав проводити розгляд без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх належним чином завірених копій що містяться у судовій справі №904/10957/16, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо бухгалтерського обліку тварин та обліку ідентифікованих тварин у господарстві - всіх документів за період з 01.01.2016 по 11.11.2019 що відображають операції щодо надходження та вибуття тварин на підприємстві, отримання приплоду та продукції, та реєстраційних документів, в яких містяться дані про ідентифікованих тварин, їх власників, господарство, переміщення, забій, утилізацію, загибель, падіж тощо (реєстраційних карток господарства, реєстраційних карток великої рогатої худоби), актів інвентаризації великої рогатої худоби та загалом матеріальних цінностей підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій указаних вище документів, що стосуються корів з наступними ідентифікаційними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1