Провадження №1-кс/369/4255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004937 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0004937 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 року до Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те що 12.10.2019 близько 10:50 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Соф. Борщагівка, вул. Білогородська, 1, про те що ними був зупинений автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 та при перевірці документів на вказане авто було виявлено ознаки їх підробки.

В ході огляду місця події, що відбувався 12.09.2019 в період часу з 15 год. 00хв. по 15 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Білогородська, 1, було виявлено автомобіль чорного кольору марки « Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , що був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки вищевказаного транспортного засобу за кермом якого знаходилась гр. ОСОБА_5 , яка стверджувала що являється власником вищевказаного зупиненого авто. При перевірці документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Також при перевірці УШ-коду вищевказаного автомобіля «Тойота» була виявлена невідповідність номерів на різних ділянках авто, де УІІЧ-код був зазначений. На капоті вищевказаного автомобіля було виявлено табличку з УПЯ-кодом, за яким вказане авто перебуває на момент зупинення автомобіля в угоні.

Після проведення огляду місця події було вилучено в якості речових доказів:

-автомобіль чорного кольору марки «Тойота Кемрі» на якій на момент 1 огляду були присутні державні номерні знаки НОМЕР_1 на спецмаймаданчик речових доказів при Кисво-Святошинському відділі поліції за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Кібенка №166, ключами від вищевказаного авто.

-посвідчення водія НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту та приєднано для матеріалів кримінального провадження.

Тому, слідчий просив накласти арешт на: - автомобіль чорного кольору марки «Тойота Кемрі» на якій на момент огляду були присутні державні номерні знаки НОМЕР_1 , ключами від вищевказаного авто; посвідчення водія НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004937 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

12.09.2019 року в період з 15 год. 00хв. По 15 год. 20 хв. було виявлено автомобіль чорного кольору марки «Тойота кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Білогородська, 1. Після проведення огляду місця події було вилучено в якості речових доказів:

-автомобіль чорного кольору марки «Тойота Кемрі» на якій на момент 1 огляду були присутні державні номерні знаки НОМЕР_1 на спецмаймаданчик речових доказів при Кисво-Святошинському відділі поліції за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Кібенка №166, ключами від вищевказаного авто.

-посвідчення водія НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту та приєднано для матеріалів кримінального провадження.

Речі, що вилучені під час огляду у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль чорного кольору марки «Тойота Кемрі» на якій на момент 1 огляду були присутні державні номерні знаки НОМЕР_1 на спецмаймаданчик речових доказів при Кисво-Святошинському відділі поліції за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Кібенка №166, ключами від вищевказаного авто.

-посвідчення водія НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту та приєднано для матеріалів кримінального провадження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1