Справа № 161/5595/20
Провадження № 1-кс/161/2775/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Володілець майна на яке накладено арешт ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000040, від 15.01.2020 за ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.01.2020 року, на автомобіль, марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні, вже проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі судові експертизи, згідно яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим, а тому враховуючи те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, прокурора ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно було встановлено, що реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 не є підроблений, а тому щодо скасування арешту в цій частині він не заперечує, разом з тим щодо скасування арешту в частині заборони розпоряджатися на автомобіль, марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , заперечує, оскільки номер кузова такого має ознаки підробки, про що надав відповідні матеріали з кримінального провадження, однак не заперечує щодо скасування заборони користуватись вказаним автомобілем, перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

В судовому засіданні було встановлено, що в СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.01.2020 за ст.290 КК України.

Так, за клопотанням слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді, від 20.01.2020 року, було накладено арешт на майно, яке вилучене 14.01.2020 року протоколом огляду, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 , які у кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому, на думку слідчого судді на даний час відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль, марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя скасовує накладений арешт на реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 , оскільки такий, як було встановлено ознак підробки не має та заборону на користування автомобілем, марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000040, від 15.01.2020 за ст.290 КК України на майно, задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.01.2020 року, на реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 та заборону користуватись автомобілем, марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , в решті клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1