У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Справа153/1298/17

Провадження1-кс/153/48/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Могилів-Подільської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Біла Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянки України,освіта вища, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ,про застосування до ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана перебуває у міжнародному розшуку, просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваної.
На обґрунтування клопотання слідча вказує, що у період 2015-2017 років ОСОБА_6 обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою особою, маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, вчинила службове підроблення, розтрату та привласнення коштів державного бюджету.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 державі в особі Фонду заподіяно шкоду на суму 536 507, 43 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів вчинила розтрату та привласнення коштів державного бюджету та спричинила шкоду державі на загальну суму 536 507, 43 грн., підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою свого службового становища, вчинені у великих розмірах та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У ході досудового розслідування 17 січня 2019 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Злочин у якою підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, спрямований проти інтересів держави із заподіянням шкоди у великих розмірах.

18 січня 2019 року в зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження невідоме, тому її було оголошено у державний розшук.

Так, з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , спільно з дільничним офіцером поліції СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 17.01.2019 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає підозрювана ОСОБА_6 , однак вручити повідомлення про підозру останній не представилося можливим у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Тоді було допитано в якості свідків сусідів, які проживають по сусідству з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_6 за місцем проживання не бачили орієнтовно з серпня 2017 року та місце її перебування їм невідоме.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04 вересня 2017 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон України у місці пропуску «Виступовичі» сполученням «Кишинів Санкт Петербург» та на даний час знаходиться поза межами України. Також встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у трудових відносинах з Ямпільським районним центром зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості, з серпня 2017 року за місцем роботи відсутня, місцезнаходження її невідоме.

У ході виконання доручення, працівниками Ямпільського ВП було допитано в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають по сусідству з домоволодінням ОСОБА_6 , які повідомили, що ОСОБА_6 за місцем проживання не бачили орієнтовно з серпня 2017 року та місце її перебування їм по даний час невідоме.

У зв`язку із тим, що встановити місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 не представилось можливим та з 04.09.2017 ОСОБА_6 на територію України не поверталася, державний кордон в напрямку України не перетинала, 11 листопада 2019 року підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки остання оголошена органом досудового розслідування у міжнародний розшук.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , з мотивів вказаних в клопотанні.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував. Вказав, що слідчим не доведено, що матеріали про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в міжнародний розшук були направлені до НЦБ Інтерполу в Україні. Тому розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є порушенням її конституційних та процесуальних прав.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваної.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Ямпільським ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257, в межах якого органом досудового розслідування 17 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена спільним Наказом № 3/1/2/2/2/2 від 09.01.1997 року МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС, ДПА, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Фактично відносини з координації розшуку підозрюваних, в тому числі і з країнами членами СНД Україна веде тільки в рамках міжнародної системи Інтерпол, тобто міжнародного розшуку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №44 «Про вихід з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю» передбачено вихід із Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеної 22.05.2009 року, якою регулювалася процедура міждержавного розшуку і така Угода припинила дію 24.08.2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що 18 січня 2019 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.01.2019 року, ОСОБА_6 04 вересня 2017 року перетнула державний кордон України у місці пропуску «Виступовичі» сполученням «Кишинів Санкт Петербург» та на даний час знаходиться поза межами України.

11 листопада 2019 року слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.
Однак, стороною обвинувачення, до матеріалів клопотання не долучено доказів направлення вищевказаної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва з метою розшуку підозрюваного.
Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.
Відповідно до підпунктів 4.1.2 та 4.1.1 п.4.1 Інструкції використовуючи систему міжнародного розшуку в межах Інтерполу, правоохоронні органи України мають можливість: одержати інформацію про місцеперебування за кордоном та рід занять розшукуваних осіб: підозрюваних у вчиненні злочинів, звинувачуваних, засуджених, які ухиляються від кримінальної відповідальності чи відбування покарання з подальшою їх екстрадицією (видачею); встановити контроль за діяльністю та пересуванням осіб, які переховуються від правоохоронних органів за межами України.
Міжнародний розшук з використанням каналів та можливостей Інтерполу ведеться, зокрема, у випадку наявності вірогідних даних про виїзд розшукуваної особи в інші країни, якими можуть бути: наявність у такої особи закордонного паспорта, повідомлення органів Держкомкордону України про реєстрацію перетинання нею кордону, поштове листування, пояснення свідків тощо (підп. 4.2.1 п. 4.2 Інструкції).
Міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання за злочини, за які згідно з чинним законодавством або судовим вироком, що набув законної сили, передбачене (призначене) покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців (підп. 4.3.1 п. 4.3 Інструкції).
Пункт 4.4 Інструкції встановлює, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. Отже, находження запиту від правоохоронного органу до НЦБ є лише підставою для початку процедури підготовки оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.
Згідно з п.4.6 цієї Інструкції, НЦБ Інтерполу вивчає одержані від правоохоронного органу матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.
Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном (п.4.7 Інструкції).
Згідно п. 4.9 Інструкції після одержання даних про місцеперебування розшукуваної особи за кордоном НЦБ: доводить одержану інформацію до відома ініціатора розшуку; повідомляє Генеральну прокуратуру України, а також прокуратуру Автономної Республіки Крим, міст Києва, Севастополя чи відповідної області (якщо кримінальна справа щодо розшукуваної особи знаходиться в провадженні слідчих прокуратури), Головне слідче управління МВС України (якщо розслідування в кримінальній справі провадять слідчі органів внутрішніх справ) або ГУКР МВС України (в разі розшуку засудженої особи) чи інші правоохоронні органи або їх структурні підрозділи за підслідністю.
З даної Інструкції випливає, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є факт включення особи до баз даних розшукуваних осіб Інтерполу. Згідно з п.1.13 Інструкції НЦБ може відмовити у виконанні запиту, зокрема через оформлення запиту з порушенням вимог даної Інструкції. Отже, міжнародний розшук відбувається лише після опрацювання НЦБ матеріалів, направлення їх до Генсекретаріату Інтерполу.
Разом з тим, дані про надіслання правоохоронними органами будь яких матеріалів щодо ОСОБА_6 до НЦБ Інтерполу в Україні, після оголошення останньої слідчим у міжнародний розшук, відсутні.
З огляду на те, що матеріали судового провадження не містять відомостей про перебування ОСОБА_6 , на момент розгляду клопотання, у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1