Справа № 357/1674/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003952 від 27.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , огли про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003952 від 27.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.12.2019 року до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.12.2019 року у період часу з 16 год. 45 хв. по 19 год. 30 хв. невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до кв. АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку мобільного телефону «аксіомі редмі 6», планшету «Леново» та дитячих смарт часів «GW300 Q50».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003952 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, що в ході оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0003952 від 26.12.2019 було встановлено, що годинники марки «Smart watch» мають функцію, що показує місце знаходження самого годинника та обладнаний стартовим пакетом Прат «Київстар» ( НОМЕР_1 ) в подальшому було встановлено, що після крадіжки годинник працював в АДРЕСА_2 .

Під час оперативних заходів було встановлено що за адресою: АДРЕСА_3 проживає: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша гр. України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий за ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 309; ч. 3 ст. 185 КК України.

Подальшими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі підтримує тісні зв`язки з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Ташкент, Узбекистан гр. України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий ч.2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 3ст. 185 КК України який зареєстрований і проживає АДРЕСА_4 , разом з яким в один і той же час відбував покарання в Старобабанівській виправній колонії №92.

За наявною оперативною інформацією гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час вчиняють крадіжки з квартир громадян шляхом віджиму або пошкодження вікон на території Київської області, зокрема в місті Біла Церква

13.02.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 14.01.2020 року, у справі № 357/282/20 1-кс/357/61/20, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 ,а саме за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Враховуючи, вищевикладене та те, що підставою накладення арешту є те, що вилучені речі можуть в подальшому бути використанні, як речові докази в кримінальному провадженні, а саме бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим з метою подальшого вирішення питання про наявність за даним фактом ознак кримінальних правопорушень.

Слідчий, особа у якої вилучено майно до суду не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучене в ході огляду місця події 13.02.2020 року під час проведення обшуку майно містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.02.2020 під час проведення обшуку, а саме на предмети, Чоловічий парфум «Miris Eau De Parfum» № 18196 100 ml; чоловічий парфум «FULLSPEED avon» які поміщено до спец пакету за № INZ 2026920; мобільний телефон марки «Microsoft RM- 1077» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «HTC Desire 616 dual sim» чорного кольору, IMEI 1- НОМЕР_4 ; IMEI 2- НОМЕР_5 ; які поміщено до спец пакету № INZ 2026919; дві пластикові коробки «smart case FOR I9200», в середині якого знаходяться чохли для мобільного телефону, поміщені до спец пакету № IMZ 2026921 ; мобільна сім картка від «МТС» № НОМЕР_6 , вставка для сім картки червоного кольору № НОМЕР_7 ; картка стартового пакету «LIFE» серійний номер НОМЕР_8 моб. номер : НОМЕР_9 ; картка стартового пакету «LIFE» серійний номер НОМЕР_10 моб. номер: НОМЕР_11 ; картка стартового пакету «djuice» серійний номер НОМЕР_12 моб. номер: НОМЕР_13 які поміщено до спец пакету № INZ 2026917.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області