Справа № 442/3608/20
Провадження № 1-кс/442/742/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Підтемне Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0002331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.12.2012 вироком Пустомитівського районного суду за ч.3 ст.186, ст.71, ст.78 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 8 місяців та штрафу у розмірі 17000 гривень, 04.02.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий злочин проти власності.

Так, 17.12.2019 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію будинку, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшовши через хвіртку огорожі, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , на якому він зберігав свої речі та використовував як сховище, звідки повторно, таємно викрав 4 металеві конструкції, довжиною 2,7 м. товщиною стінки 8 мм., загальною вартістю 2046 гривень 87 копійок, чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, оскільки, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може утруднити швидке та повне закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечили

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 15.06.2020 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, зокрема, протокол прийняття заяви від 17.12.2019 , протоколом огляду місця події від 17.12.2019, протоколом огляду місця події від. 17.12.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речей від 18.12.2019, постановою про визнання речового доказу від 18.12.2019, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.12.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.06.2020.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

· не відлучатися із м.Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 17.08.2020 року

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1