печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3889/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 старший слідчої групи слідчий другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо фактів можливої купівлі підпорядкованими підприємствами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авіаційних запчастин за завищеними цінами, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Як встановлено, відповідно до листа ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.11.2015 № UOP-16.02-11407, п. 6.3 Порядку моніторингу платежів в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п. 3.16, 3.21, 3.22 Положення про здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п. 3.2.2 Інструкції щодо здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні переможцем Постачальника відповідної продукції за результатами Тендеру або Аналізу цін, підпорядковане підприємство повинно надавати перевагу тому Постачальнику-учаснику, який запропонував товар, що відповідає оголошеній тендерній документації, із найнижчою ціною. Задля цього, з метою зменшення закупівельних цін, підпорядковане підприємство має проводити моніторинг ринку для визначення альтернативних варіантів менш витратних закупівель, залучати до тендеру/аналізу цін щонайбільшу кількість Постачальників відповідної товарної групи з обов`язковим запрошенням підприємств Концерну, які виробляють необхідну продукцію, запрошувати кваліфікованих і поточних постачальників Концерну.

Так, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значну частину найменувань товарно-матеріальних цінностей кисневого ряду (мембрани, прокладки, клапани, втулки, вироби тощо), які виготовляє та реалізовує підпорядковане підприємство Концерну ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », закуповувало у комерційних структур по значно завищеній вартості починаючи з 2014 року по номенклатурі у понад 80 найменувань. Як приклад, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупило протягом лютого 2016 року у ряду комерційних структур (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Харків), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (м. Вінниця) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (м. Вінниця), відповідно до укладених угод: №01/02/2016, №30/11 та №13/01/2016 широкий різновид мембран, прокладок та інших товарно-матеріальних цінностей для ремонту авіаційної техніки в діапазоні вартості від 177 до 976 грн. (без ПДВ) за штуку, а мембрани 9В5.892.203 за ціною 8960 грн. Тоді як ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Запоріжжя) на українські військово-ремонтні підприємства реалізовував мембрани та прокладки аналогічного типу власного виробництва за ціною 58-76 грн. (без ПДВ) за штуку, а мембрани 9В5.892.203 за ціною 58,2 грн. (без ПДВ). Аналогічну продукцію власного виробництва за схожими цінами може реалізовувати вітчизняним військово-ремонтним підприємствам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Запоріжжя). У той же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені заводи-виробники до Тендеру/Аналізу цін на закупівлю зазначених товарів не залучив.

Теж саме стосується інших підпорядкованих підприємств Концерну, оскільки, як встановлено досудовим розслідуванням, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », купував товари кисневого ряду, а саме мембрани (145 одиниць за ціною 3700 грн. за 1 шт.), у комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хоча товари кисневого ряду, в тому числі мембрани, реалізовує підпорядковане підприємство Концерну ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке, при цьому, є безпосереднім виробником даної продукції.

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, зокрема встановлення повного переліку авіаційної продукції, яка могла купуватися підпорядкованими підприємствами Концерну у підпорядкованих підприємств Концерну за найнижчими цінами, як того вимагають вимоги ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність отримати доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та, згідно структури ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підприємством, що входить до структури Концерну.

В інший спосіб, отримати такі документи та інформацію не можливо, оскільки Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ст. 93 КПК України вже надсилався запит (від 25.10.2019 № 01-17744) щодо отримання відомостей, але отримано відповідь з відмовою у наданні інформації. Без зазначення причин (від 19.11.2019 вх. № 24787-19).

Таким чином, слідчий вказує, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчої групи слідчому другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в частині, що стосується товарів авіаційного призначення, у тому числі товари кисневого ряду, яке виробляє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або може і могло продавати підпорядкованим підприємствам Концерну починаючи з 2014 року по 28.01.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1