Справа № 645/873/20
Провадження № 1-кс/645/251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003109 від 26.12.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003109 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , стосовно того що 06.12.2019 року невідомі особи шахрайським шляхом взяли грошові займи-кредити, скориставшись персональними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ITC ІПНП №27886).
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 06.12.2019 приблизно о 13:27 їй на власний мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який дзвонив з мобільного номеру НОМЕР_2 , та представився начебто оператором мережі Vodafone, якою ОСОБА_4 користується протягом довгого часу, та повідомив останній, що начебто вона подавала заявку на зміну номеру sim- карти, на що ОСОБА_4 відповіла, що це помилка, та сказала, що номер не змінювала і змінювати не збирається. Даний чоловік попросив щоб вона назвала три частіше викликаємі мобільні номери для підтвердження того, що вона відмовляється від зміни мобільного номеру, ОСОБА_4 назвала три номери, які знала на пам`ять, на цьому розмова була закінчена. Так як в цей час остання була зайнята своїми особистими справами, тому не придала значення даному дзвінку.
Через деякий час, 06.12.2019 року, коли ОСОБА_4 потрібно було зробити дзвінок, вона виявила, що її sim-карта не працює, на екрані телефону відображалось, що sim-карта відсутня, коли вона попрохала свою подругу щоб та здійснила дзвінок на мобільний номер ОСОБА_4 , то їй по телефону було чутно, що абонент розмовляє. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала на офіційний номер Vodafone та повідомила оператору, що в неї викрали мобільний номер, після чого оператор заблокував її номер, для того щоб вона змогла його відновити, для цього ОСОБА_4 поїхала у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з паспортом та їй надали нову sim-карту з її викраденим номером. Після чого остання сподівалася, що на цьому шахрайські дії відносно неї закінчилися.
20.12.2019 року вранці ОСОБА_4 надійшло на мобільний телефон повідомлення про те, що 20.12.2019 року останній день погашення кредиту. ОСОБА_4 зателефонувала на даний номер для того щоб з`ясувати, яке відношення до неї має дане повідомлення, на що їй сказали що 06.12.2019 приблизно о 14:00 вона взяла у кредит грошові кошти в сумі 4 300 грн в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що остання сказала, що не брала в них жодних коштів, на що їй повідомили, якщо вона дійсно не брала дані кошти, то повинна написати відповідну заяву у поліцію та потім надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.12.2019 року вранці ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, представилася, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомила, що 25.12.2019 року останній день погашення кредиту у сумі грошових коштів 3 000 грн., попрохали заплатити кошти, на що ОСОБА_4 також повідомила, що ніяких коштів у кредит не брала. Наступного ранку був дзвінок від невідомих осіб, які представлялися, як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які також повідомили, що ОСОБА_4 в них брала кредитні кошти у сумі 4 000 грн., на що остання повідомила, що нічого не брала, представники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дали пораду зайти на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де можна знайти свою кредитну історію, коли ОСОБА_4 зайшла на вказаний сайт, то виявила ще один кредит, про який їй не повідомляли з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де було зазначено, що вона має кредит в сумі грошових коштів 7 000 грн., в ТОВ ОСОБА_4 зателефонувала самостійно та попередила їх, що кошти в них в кредит не брала.
На сьогоднішній день ОСОБА_4 продовжують телефонувати з різних мобільних номерів невідомі особи, попереджають про те, що якщо вона не поверне їм грошові кошти, то вони будуть телефонувати її близьким особам.
Слідчий зазначила, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

В частині надання тимчасового доступу до речей та документів старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення злочинів проти життя і здоров`я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 - відмовити, оскільки вони не зазначені у витягі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, такими, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003109.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003109 від 26.12.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ТУ НП в Харківській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , підполковнику поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 - тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 06 грудня 2019 року по час постановлення ухвали з мобільного телефону, номер « НОМЕР_1 », що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер « НОМЕР_1 », у період часу з 06 грудня 2019 року на час постановлення ухвали:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали доручити: керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.03.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1