ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3045/20
Провадження № 1-кс/210/898/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 02.03.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2012 року скасовано іспитовий строк за вироком Тернівського районного суд м. Кривого Рогу від 02.03.2012 року та направлено для відбування покарання 4 роки позбавлення волі;

- 18.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2012 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 05.08.2014 року звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту в установленому порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

14.05.2020 року приблизно о 16:00 годин ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на землі біля гаражу вищевказаного домоволодіння побачив підкатний гідравлічний домкрат, після чого в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав підкатний гідравлічний домкрат на 2 тони зеленого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1665 від 24.05.2020 року складає 360 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 360 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

26.05.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні злочині передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Вина ОСОБА_5 та обґрунтованість пред`явленої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.05.2020 року; протоколом огляду місця події (предмета) від 14.05.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.05.2020 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2020 року; постановою визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2020 року, розписка про одержання на відповідне зберігання потерпілим ОСОБА_6 ;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються наступні обставини:

1) наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) підозрюваний офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійного джерела доходу, що у сукупності говорить про низький рівень міцності його соціальних зв`язків та незадовільний майновий стан.

4) підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

5) зокрема підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , родини та утриманців не має;
З обставин кримінального правопорушення, згідно ст. 177 КПК України, вбачаються ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, міцних соціальних зв`язків останній не має, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, а тому з метою відшукання джерел для існування може вчинити нові кримінальні правопорушення проти власності. Крім цього, ОСОБА_5 будучи засудженим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів вказаної категорії і слугує підставою вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення проведення досудового розслідування даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Присутній в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

26.05.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від органів досудового слідства або суду, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, покарання за яке встановлено у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також, те, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності, та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, а отже і не має засобів для існування.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 26.03.1994 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 24 липня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1