overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1059/17

Номер провадження: 1-кс/511/196/20

04.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про забов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, - вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про забов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, - вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про забов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, - вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/641/20
Провадження №1-кс/523/1610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2020 року було задоволено клопотання прокурора про арешт майна.
Ухвала не набрала законної сили.
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме в частині оскарження ухвали.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, в матеріалах справи наявний журнал судового засідання від 27.04.2020р., слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2020 року після абзацу «Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 » вказати «Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна».

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3223/19
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002356 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 49-52, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 23.03.2019 року, судове засідання відбудеться о 10:00 год. 27.04.2020 року, зал № 410.
Копію даної ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.202020 року о 16.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/7452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007174 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177,178, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «10» годин «30»хвилин 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2020 року о 14:20 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6 Тьор
Справа № 405/5920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002524 від 20 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0002524звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002524 від 20 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/13/20
Провадження № 1-кс/554/150/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілою.

ОСОБА_2 подала до суду заяву та прохала провести розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суда м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5866/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 15 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/9416/19
Провадження № 1-кс/554/3152/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 та порушення вимог ст. 220 КПК України -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 та порушення вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/775/20
У Х В А Л А

(скорочена)

04 травня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 02 липня 2020 року.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1440/16-к
Провадження №1-в/548/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2020 року Хорольський районний суд Полтавсьбкої області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в в м. Хорол заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протгом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютвної частини.

Головуючий
Справа № 569/5812/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і був прийнятий на виконання 07 червня 2019 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав неявок на реєстрацію до уповноваженого органу без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався та звітував про усі зміни, що відбулись у його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 121/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 06 квітня 2020 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1