overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6369/20
провадження № 1-кп/753/1205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити о 15:00 год. 04.05.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000461,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000461 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2019 року у справі №757/57732/19-к з грошових коштів, які знаходяться на рахунках АТ «Сбербанк» (, МФО 320627), юридична адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 46: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2020 року о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000635.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1081/20
Провадження №1-кп/307/609/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0000955 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 год. 50 хв. 24 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 322/783/19
Провадження № 1-кп/314/175/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 26.03.2019 року та № 0000092 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали вищевказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16 квітня 2020 року суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 звільнено з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 26.03.2019 року та № 0000092 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15.07.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2020
Дата документу 12.08.2019
Справа № 334/5825/19
Провадження № 1-кп/334/739/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

01.06.2010 року Шевченківським р/с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. 24.02.2011 Комунарським р/с м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном з направленням до місць позбавлення волі. 19.12.2013 року звільнено з невідбутим строком: 01 рік 02 місяці 13 днів;

24.07.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. 17.08.2018 знятий з обліку на підставі визначення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018року по закінченню випробувального терміну;

09.01.2019 року Жовтневим р/с за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
12.08.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002593 від 27.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.08.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1928/20
пр.№ 1-кп/464/285/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 01 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 10 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 16:00 год 28 квітня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4827/20
Провадження № 1-кс/592/2402/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.04.2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/610/19
Провадження № 1-в/591/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2019 року Зарічним райсудом Сумської області за ч. ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Фахівець Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми, не порушував. На даний час в Бориспільському міськрайонному суді Київської області відносно засудженого розглядається кримінальне провадження №0000109, яке відкрите 14.01.2019, та згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Рішення по справі не прийнято.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 01.03.2019 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст.186, ч.2 ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. За місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання фахівця Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4895/20
Провадження № 1-кс/592/2443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000790за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 05.03.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне йому майно, транспортний засіб «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. Тому просить скасувати арешт транспортного засобу та повернути.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання. Одночасно визнала, що слідство триває.
Слідчий не з`явився але надав заяву. Заперечує проти клопотання, оскільки слідство триває і у дослідженні транспортного засобу може виникнути потреба.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 22, ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно наведених положень закону обов`язок доказування підстав для скасування арешту з майна покладений на власника майна.
Під час розгляду клопотання власник майна не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7452/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001821 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

02 вересня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001821 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.40 годину 21 квітня 2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 18.05.2020 року на 09 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому міському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 18.05.2020 р. на 09 год. 30 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя