ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1191/19 (пр. № 1-кп/201/792/2020), відомості про яке 30 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжня, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 30 березня 2019 року близько 05 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Садова, біля будинку № 36, в с. Соколово, Новомосковського району, Дніпропетровської області, знайшла на землі, тим самим незаконно придбала без мети збуту речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої заборонено - «метадон» загальною масою 0,7203 гр., та який в подальшому стала незаконно зберігати в одязі при собі.

Цього ж дня обвинувачена ОСОБА_4 на таксі приїхала в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, тим самим умисно, незаконно перевезла придбаний наркотичний засіб «метадон».

Вийшовши з автомобілю та прямуючи по вулиці військового містечка з метою зустрічі зі знайомим, проходячи та зупинившись біля ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» (далі - СВК-21) близько 07 години 30 хвилин до неї підійшли працівники СВК-21, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 перебувала поблизу охоронюваної території установи відбування покарань, з`ясовуючи її мету перебування біля СВК-21, остання повідомила про незаконне зберігання при собі наркотичного засобу «метадон», який вона незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту. Після чого працівниками СВК-21 викликано працівників поліції.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 30 березня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин в присутності понятих, добровільно видала з-під куртки працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 7 поліетиленових згортків блакитного кольору, з вмістом речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом метадон вагою 0,1279 гр.; 0,1038 гр.; 0,1100 гр.; 0,0969 гр.; 0,1154 гр.; 0,1098 гр.; 0,0565 гр., а всього загальною масою 0,7203 гр., яку обвинувачена ОСОБА_4 , незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, при цьому, ці обставини суд на підставі ст. 66 КК України, відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченої від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ спецпакет № 36118089 в якому зберігається 7 поліетиленових згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000174) знищити.
Речовий доказ мобільний телефон, марки «Samsung», модель GT S5230, FCCID: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та акумулятор до мобільного телефону «Caution» поміщено до спецпакету № 3523815, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити за належністю власникові.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1570(одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень) 10 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1