overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7014/20
Провадження № 1-кп/643/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020

08 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001667, внесеному до ЄРДР від 25.03.2020, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 12.05.2020 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через набрання чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Інші учасники не заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.
Відповідно до п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, надійшло до суду до набрання чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначено на момент набрання цим законом чинності до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № № 0001667, внесеному до ЄРДР від 25.03.2020, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5221/17
Провадження № 1-в/645/190/20
УХ В А Л А

09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_2 , засудженого 05.04.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого 05.04.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17.07.2020 року на 13:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Зобов`язати представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6099/14-к
Провадження № 1-в/645/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 14-40 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженої.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4786/19

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
10 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу (слідчого) Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, -
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу (слідчого) Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу (слідчого) Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про про нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 45 хв. 27 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5957/20
Провадження №1-кс/712/3413/20

09 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано по справі №712/5957/20за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано по справі №712/5957/20за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано по справі №712/5957/20за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано по справі №712/5957/20за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №705/498/20
1-кп/705/771/20
У Х В А Л А
про привід

10 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання 20.03.2020, 25.05.2020, 10.07.2020 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Уманської місцевої прокуратури.

Підготовче засідання відкласти та призначити на 18 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/875/20
Номер провадження 1-кп/722/90/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 10 год. 00 хв. 10.07.2020 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно відмітки на довідці про причини повернення судової повістки "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Потерпілий підтримує дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «20» липня 2020 року.
Виконання приводу доручити Сокирянському ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/8261/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002289 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на виклик суду не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив повторно застосувати привід до них.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , проживаючих: АДРЕСА_1 , застосувати повторно привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 31 січня 2020 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018р.,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .
В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 26278/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 13.06.2020р., 14.06.2020р., 15.06.2020р., 16.06.2020р., 17.06.2020р., 18.06.2020р., 19.06.2020р., 20.06.2020р., 21.06.2020р., 22.06.2020р., по одному кримінальному провадженні, при цьому, порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/7336/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018р.;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженн, внесеному в ЄРДР за №0002977, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 липня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженн, внесеному в ЄРДР за №0002977, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1