Справа № 634/1049/18
Провадження № 1-кп/634/89/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.01.2016 року в зв`язку з відбуванням покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
11.07.2018 року близько 09 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, відігнув огорожу вказаного домоволодіння, яка виконана з металевої сітки «рабіца», та з території домоволодіння викрав металеві вироби з чорного металу, загальною вагою 50 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21837 від 26.09.2018 року 200 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, в подальшому скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, зранку він проходив біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через огорожу, яка виконана з металевої сітки «рабіца» він побачив металеві вироби, які він вирішив викрасти. Підійшовши до огорожі він відігнув її від землі та перетягнув вказані металеві вироби з території домоволодіння за огорожу, після чого переніс їх до свого домоволодіння. Цього ж дня вказані металеві вироби він продав мешканцю смт Сахновщина ОСОБА_7 В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій не має та при визначенні міри покарання послався на розсуд суду, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий 04.12.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.01.2016 року в зв`язку з відбуванням покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №21837 від 26.09.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп. (двісті дев`яносто шість гривень 00 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: лом чорного металу, загальною вагою 50 кг.,переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Копія вірна.Суддя