overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/208/20
провадження №1-кп/389/32/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід - домашній арешт, строк до 20 березня 2020 року, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 годину 19 березня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/172/20
№ 1-кс/401/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя у справі ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаної скарги, враховуючи, що мати слідчого судді обіймає посаду голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідчим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, те що мати слідчого судді ОСОБА_4 обіймає посаду голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/178/20
Провадження № 1-кп/526/86/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000450 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 03 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/163/19 Провадження № 1-кп/304/47/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000407 від 01 грудня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, торгового представника ТОВ «Укрпромінвест Мукачево», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 27 січня 2020 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10:30 год 11 лютого 2020 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальникам Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 309/7/20
Провадження № 1-кс/309/37/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області незаконною.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області незаконною та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «15» січня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпаській області надати суду матеріали кримінального провадження №0001071 внесеного до ЄРДР від 05.09.2018 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/876/19

Провадження №1-кс/505/28/2020

28.01.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001058 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001058 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001058 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 03.02.2020 року о 09 годині 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/67/20 Провадження № 1-кп/505/241/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

28.01.2020 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України під час судового розгляду кримінального провадження.
2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного о 13 год. 30 хв. 04.02.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15.00 год. 28.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000585 від 24.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 30.01.2020 року на 11:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000585 від 24.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2289/18 № 1-кс/610/78/2020

м. Балаклія 29.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 січня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 30 липня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 953/1304/20
УХВАЛА

29.01.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.01.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.01.2020р. Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - на 05.02.2020р. о 17.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
29.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/675/19
Провадження № 1-кп/533/3/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000784 від 12.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

29.01.2020 року до суду не з`явилася обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, остання суд не повідомила.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки обвинувачена не надала підтверджуючих документів щодо поважності неявки у судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера, Кобеляцького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год 00 хв 10.02.2020 року.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Кобеляцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/522/18
Провадження № 1-о/538/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області заяву ОСОБА_4 про роз"яснення вироку, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи, так як захисник в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про перенесення судового засідання в зв"язку з відрядженням.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 являється учасником судового провадження, то йому необхідно забезпечити можливість участі в судовому засіданні під час розгляду його заяви про роз"яснення вироку шляхом його етапування зі ДУ Катеринівської ВК № 46 до ДУ Полтавської УВП № 23 з подальшою доставкою до Лохвицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_4 засудженого, згідно до вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі, із ДУ Катеринівської ВК № 46 до Полтавської УВП № 23 з подальшою доставкою до Лохвицького районного суду Полтавської області для надання можливості участі в судовому засіданні.

Доставку засудженого до суду здійснити на 24 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити адміністрації ДУ Катеринівської ВК № 46, ДУ Полтавської установи виконання покарань № 23, командиру роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 та ІТТ № 3 ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1