Справа № 592/185/20
Провадження № 1-кс/592/158/20
УХВАЛА

про арешт майна

15 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме мобільного телефону Xiaomi Red Mi Not, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , гроші в розмірі 128 грн. 90 коп., шнурок чорного кольору з хрестиком з сірого металу, та ладанкою з жовтого металу, по матеріалам кримінального провадження за № 0000390 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивується тим, що СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 23.04.2009 близько 01.00 год. під час слідування ОСОБА_6 додому- до квартири його бабусі ОСОБА_7 , напали на нього біля під`їзду і, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, примусили сісти до автомобілю, де зв`язали липкою стрічкою. Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відвезли ОСОБА_6 до лісосмуги біля проїзду Гайового в м. Суми, де залишили останнього під охороною ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повернулись до квартири ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де обманним шляхом добилися, що остання відкрила їм вхідні двері квартири. Надалі вказані особи з корисливою метою напали на ОСОБА_7 з метою заволодіння належними їй грошима. Під час розбійного нападу ОСОБА_4 , вийшовши за межі домоволодіння з учасниками злочину, вбив ОСОБА_7 шляхом удушення

31.01.2013 та 03.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, 02.10.2018 повідомлення про підозру вручено відповідно до ст.278 КПК України та 06.01.2020 повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 під підпис.

06.01.2020 року старшим слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 , в приміщенні Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області по вул.. Шевченко, 13 м. Чернігів у відповідності до вимог ч.2 п.8 ст.131, ст.209 КПК України була затримана особа згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2019 р., а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2 .

06.01.2020 року в ході огляду затриманого ОСОБА_4 було вилучено належне останньому майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Red Mi Not, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , гроші в розмірі 128 грн. 90 коп, шнурок чорного кольору з хрестиком з сірого металу, та ладанкою з жовтого металу.

Необхідність застосування арешту на майно належне ОСОБА_4 полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначиться на інтересах ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, та те що вилучене майно яке належить ОСОБА_4 має суттєве значення для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, заперечував проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке вилучене 06.01.2020 року під час проведення огляду у затриманого ОСОБА_4 , тільки арешт на мобільний телефон Xiaomi Red Mi Not, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , гроші в розмірі 128 грн. 90 коп., шнурок чорного кольору з хрестиком з сірого металу, та ладанкою з жовтого металу, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2020 під час проведення огляду у затриманого ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Xiaomi Red Mi Not, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , гроші в розмірі 128 грн. 90 коп., шнурок чорного кольору з хрестиком з сірого металу, та ладанкою з жовтого металу, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1