Справа № 159/1623/20
Провадження № 1-кп/159/230/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 18 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 18 січня 2020 року, близько 02 год.30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої суперечки на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, вдарив його по спині дерев`яною лавку, після удару між ними почалась шарпанина, внаслідок чого вони впали на землю. Після цього, лежачи на землі, обвинувачений відкусив потерпілому мочку правої вушної раковини та умисно наніс один удар пальцем руки в ліве око останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянках обох повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктиву та травматичної ампутації правої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 17 від 21.01.2020 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразились у завданні потерпілому ОСОБА_6 , умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Будучи допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 18-20 січня 2020 року, точної дати не пригадує, разом із своїм товаришем по імені ОСОБА_8 в нічний час перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 та намагались закрити двері автомобіля, що належить ОСОБА_8 . В цей час до них підійшов потерпілий та почав щось говорити, звертаючись до ОСОБА_8 при цьому висловлювався нецензурними словами, Він в свою чергу запропонував йому іти своєю дорогою та не заважати їм. Тоді між ними виник конфлікт в ході якого вони почали шарпати один одного за одяг та попадали на землю, продовжуючи боротьбу. Тоді потерпілий вкусив його за палець, а він у відповідь його за вухо. Не виключає, що в ході боротьби міг вдарити потерпілого в ділянку ока та спричинити йому тілесні ушкодження. Заперечив факт нанесення удару лавкою по спині потерпілого.

Свою винуватість у заподіянні умисних тілесних ушкоджень визнає повністю та просить суворо не карати. Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заподіяну йому шкоду, що в загальному становить 10 000 грн.

Крім визнання своєї вини винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України доводиться показаннями потерпілого, свідка, письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР від 18 січня 2020 року слідує, що 18 січня 2020 року до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 18 січня 2020 року, близько 02 год.30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла йому тілесні ушкодження .

За висновком експерта №17 від 21.01.2020 року, у потерпілого ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації мочки правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця в ділянках обох повік лівого ока з крововиливом під кон`юктиву, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що раніше з обвинуваченим та його товаришем знайомий не був.

18 січня 2020 року, після 02 години ночі, повертався додому від знайомих де святкували день народження та вживали спиртні напої. В дворі будинку номер АДРЕСА_3 почув стукіт, тобто хтось із силою гримав дверима автомобіля і знаючи, що у їх населеному пункті бувають крадіжки підійшов до обвинуваченого та його товариша, при цьому запитав, що сталося та почув у відповідь, що вони не можуть закрити двері автомобіля. Тоді він запропонував свою допомогу при цьому намагався з`ясувати, чому ці особи в нічний час, перебувають в дворі будинку. Під час такого спілкування обвинувачений схопивши дерев`яну лавку вдарив нею по спині, після чого вони схопили один одного за одяг та попадали на землю. В ході боротьби обвинувачений умисно відкусив йому мочку правої ушної раковини та пальцем руки вдарив в око, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.

Після завершення конфлікту він звернувся до ОСОБА_9 , яка проживає в цьому будинку і яка після надання йому першої медичної допомоги викликала швидку допомогу.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав як особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчого експерименту 18 лютого 2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 та в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_10 потерпілий на місці розказав і показав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень і ті показання співпадають із показаннями даними в судовому засіданні. Судово-медичний експерт ОСОБА_10 при проведенні даної слідчої дії також підтвердив свій висновок від 21.01.2020 року, а саме, що зазначені тілесні ушкодження могли утворитись від дій обвинуваченого, які були відтворені потерпілим.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив в цілому показання обвинуваченого та потерпілого, при цьому ствердив, що між ними дійсно відбувся конфлікт якого фактично спровокував потерпілий і під час якого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження проте при яких саме обставинах він не бачив. Категорично ствердив, що участі у фізичному конфлікті не приймав і більше про обставини даних подій нічого повідомити не може.

Таким чином, даючи аналіз наведеним вище доказам у їх сукупності суд приходить висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному завданні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вірною кваліфікацією дій обвинуваченого на досудовому слідстві за вказаним законом.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
Обтяжуючих покарання обставини суд не знаходить.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого вперше, визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

Визначаючи вид та розмір покарання суд враховує також, характеристику на обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, ставлення до скоєного і позицію потерпілого щодо покарання в межах санкції закону за яким той притягується до відповідальності,а також його стан здоров`я.

Суд бере до уваги також і поведінку потерпілого під час конфлікту.

Саме покарання у виді громадських робіт на переконання суду буде виваженим достатнім та справедливим, і відповідати тим встановленим фактичним обставинам справи.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. Суд вважає обґрунтованою суму на відшкодування моральної шкоди, що становить 10000 грн. при цьому враховує не тільки вимоги потерпілого але бере до уваги і майновий стан обвинуваченого, а також ту обставину, що він на даний час не працевлаштований та не має постійного доходу. Саме така сума на відшкодування моральної шкоди на переконання суду буде співмірною із тяжкістю заподіяних наслідків, виваженою та справедливою.
Крім того, потерпілим заявлено вимогу про відшкодування витрат понесену ним на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Виходячи з наведеного та приєднаних документів суд вважає обґрунтованою вимогу про від шкодування витрат на правову допомогу на суму 3000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався
Процесуальні витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн.), а також 3000 (три тисячі грн..) витрат на правову допомогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1