У Х В А Л А
Справа № 149/303/20

Провадження №1-кс/149/94/20

14.02.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого,на утриманні одна малолітня особа, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 06.12.2011 Літинським районним судом за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 28.12.2012 Літинським районним судом за ч. 1 ст. 122, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця. 20.03.2015 звільнився з місця позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 24 дня

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000488 за фактом того, що 23.12.2019 близько 22:50 ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у правій руці порожню пляшку з-під шампанського ємністю 0,7 л. з надписом «FRAGOLINO», проходили навпроти будинку АДРЕСА_2 та про щось розмовляли. В той час, ОСОБА_5 побачив, що через дорогу, по тротуару рухалась група невідомих жінок та двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_5 використовуючи нікчемний привід, висловлюючись нецензурною лайкою, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, бажаючи показати свою зверхність до оточуючих без будь-яких на те вагомих причин, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень предмет, а саме скляну порожню пляшку ємністю 0,7 л., яку тримав у правій руці, перейшов через дорогу та безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар в ліву частину голови. В результаті завданого удару потерпілий, втративши свідомість та впав на тротуар.

Згідно висновку експерта № 9 від 07.02.2020 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (гематом м`яких тканин голови, внутрішньочерепних гематом, переломів склепіння основи та лицевого відділу черепа), яка за своїм характером належить до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечна для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричинила б загрозливі для життя явища і котра без надання медичної допомоги, за звичним своїм перебігом, закінчується чи може закінчитися смертю, згідно «Наказу № 6 п. 2. 1. 3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

За даним фактом відомості було внесено в ЄРДР за № 0000488 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за № 0000083 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримують клопотання. Прокурор зазначає, що відносно особи слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, вважає доведеним наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, звертає увагу на тяжкість покарання за вчинені злочини, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимим, власного житла немає, не працюючий, що у своїй сукупності свідчить про неможливість застосування до особи більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 не спростовують, проте заперечують щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний зазначив, що він від досудового слідства не ухилявся, з"являвся за кожною вимогою, проживає у будинку батьків, одружений, хоча тимчасово з дружиною не проживає, має на утриманні малолітню доньку, хоча і не офіційно, проте працює у місті Вінниці на будівельних роботах, з часу звільнення з місць позбавлення волі до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Захист зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків на які посилається прокурор, а тому просить застосувати більш м"який запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та доводи захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000488 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000488 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.02.2020 матеріали досудових розслідувань № 0000488 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, № 0000083 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0000488, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 136 ч.1 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 136 ч.1 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За змістом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих доказах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 9 від 07.02.2020, повідомленнями про підозру.

Проте, прокурором не наведено обставин, які б свідчили про наявність ризиків про які зазначає прокурор. З пояснень прокурора вбачається, що підозрюваний з"являвся до органу досудового слідства на кожну вимогу, перешкоду розслідуванні кримінального провадження не чинив, будь-якої інформації від потерпілого чи свідків про тиск на них зі сторони підозрюваного не надходило, даних щодо вчинення підозрюваним адміністративних правопорушень чи кримінальних злочинів з моменту звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, не має.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено лише наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

При цьому судом враховується вік та стан здоров"я особи; те, що він хоч і не офіційно, проте працює на будівельних роботах у місті Вінниці, має міцні соціальні зв"язки, підстав вважати, що особа схильна до правопорушень, як зазначено в характеристиці, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179,182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням наступних обов"язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання
- не відвідувати місця де реалізуються спиртні напої на розлив.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, тобто до 13.04.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчогоХмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього судом обов"язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 о 10.30 год.