Справа № 199/3290/20
ВИРОК
іменем України
01.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000702 від 07.05.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.05.2020 приблизно о 20:00 годині прибула до магазину «Продукти-519», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 22, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у вказаному магазині у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів наступний товар: 1 пакет соку ТМ «Jaffa» з плодів манго з екстрактом листя, об`ємом 0,95 л., вартістю 20,66 гривень; 1 пляшку олії ТМ «Стожар» соняшникової рафінованої, об`ємом 1,6 л., вартістю 49,16 гривень; 1 плитку шоколаду ТМ «Своя лінія» білий пористий, вагою 65 г., вартістю 12 гривень; 1 плитку шоколаду ТМ «Своя лінія» молочний, вагою 85 г., вартістю 12,80 гривень; 2 пачки масла ТМ «Ферма» солодко вершкового селянського 73%, вагою 400 г., кожна, загальною вартістю 141 гривня; 2 коробки піци ТМ «Три Ведмеді» Don Pizzeron Карбонара, вагою 350 г. кожна, загальною вартістю 116 гривень; 2 коробки піці ТМ «Три ведмеді» Don Pizzeron з салямі та грибами вагою 350 г. кожна, загальною вартістю 113,20 гривень; яйця курячі в кількості 10 шт., першої категорії ТМ «Україна», вартістю 14 гривень, які склала у пластикову синю корзину, що була при ній.
Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі вищезазначений кошик разом з обраними продуктами, перетнула лінію касових зон та, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, направилась до шаф для зберігання особистих речей відвідувачів магазину.
У цей час дії ОСОБА_3 були викриті охоронцем магазину, який зупинив останню відразу за лінією касової зони біля шаф для зберігання особистих речей відвідувачів магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, чим ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 478,82 гривні.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 06.05.2020, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 22, намагалася таємно викрасти вищевказані продукти, не маючи коштів за їх сплату. Зокрема, поклавши товар до кошика, вона перетнула касову зону, не сплативши за товар, та направилася до шаф для зберігання особистих речей, де була зупинена охоронцем магазину.
Суд визнає покази обвинуваченої ОСОБА_3 , як доказ її винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченої узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2020 встановлено місце вчинення злочину приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 22. Під час огляду місця події виявлено, оглянуто та вилучено продукти харчування, якими намагалася таємно заволодіти ОСОБА_3 : 1 пакет соку ТМ «Jaffa» з плодів манго з екстрактом листя, об`ємом 0,95 л.; 1 пляшку олії ТМ «Стожар» соняшникової рафінованої, об`ємом 1,6 л.; 1 плитку шоколаду ТМ «Своя лінія» білий пористий, вагою 65 г.; 1 плитку шоколаду ТМ «Своя лінія» молочний, вагою 85 г.; 2 пачки масла ТМ «Ферма» солодко вершкового селянського 73%, вагою 400 г.; 2 коробки піци ТМ «Три Ведмеді» Don Pizzeron Карбонара, вагою 350 г.; 2 коробки піці ТМ «Три ведмеді» Don Pizzeron з салямі та грибами вагою 350 г.; яйця курячі в кількості 10 шт., першої категорії ТМ «Україна», які визнані речовими доказами.

Згідно акту інвентаризації № 29710 від 06.05.2020 в магазині «Продукти-519» ТОВ «АТБ-Маркет» зафіксовано викрадення вищевказаного товару на загальну суму 478,82 гривень.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості і даний злочин обвинувачена не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті охоронцем магазину.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 розлучена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з колишнім чоловіком, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільнона обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги відсутність офіційного заробітку у ОСОБА_3 , враховуючи відомості про її особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, суд вважає доцільним надати можливість виправитися обвинуваченій без реального відбування покарання, встановивши ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 пакет соку ТМ «Jaffa» з плодів манго з екстрактом листя, об`ємом 0,95 л.; 1 пляшку олії ТМ «Стожар» соняшникової рафінованої, об`ємом 1,6 л.; 1 плитку шоколаду ТМ «Своя лінія» білий пористий, вагою 65 г.; 1 плитку шоколаду ТМ «Своя лінія» молочний, вагою 85 г.; 2 пачки масла ТМ «Ферма» солодко вершкового селянського 73%, вагою 400 г.; 2 коробки піци ТМ «Три Ведмеді» Don Pizzeron Карбонара, вагою 350 г.; 2 коробки піці ТМ «Три ведмеді» Don Pizzeron з салямі та грибами вагою 350 г.; яйця курячі в кількості 10 шт., першої категорії ТМ «Україна» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1