ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8734/19
провадження № 1-кп/753/1348/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002447 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., неофіційно працюючого кур`єром в ТОВ «А-клас», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 12.12.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 191 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26.03.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2, отримав від власника магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 товар у вигляді книжок у кількості 11 штук, разом із накладними на них, загальною вартістю 2897 грн. 60 коп. (без ПДВ), які йому необхідно було доставити покупцям та отримати від них грошові кошти, однак керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою покращення особистого матеріального становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 26.03.2019 року по 27.03.2019 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконавши свій обов`язок щодо передачі товару у вигляді книжок покупцям, та отримавши від них грошові кошти в якості оплати за товар, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернення грошових коштів власнику, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 2897 грн. 60 коп. (без ПДВ), які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами у сумі 2897 грн. 60 коп. (без ПДВ) на власний розсуд.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 26.03.2019 року, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від власника магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 отримав 11 книжок, які в подальшому мав доставити покупцям та отримати за них грошові кошти. Виконавши доставку книжок покупцям та отримавши грошові кошти в сумі 2897 грн. 60 коп., він заволодів ними.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, шкоду на даний час не відшкодував.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який вибачався за вчинене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- оптичний диск DVD-R Artex 4.7 Gb із відеозаписом слідчого експерименту залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя