Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/951/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 22.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою про примирення від 01.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні та мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

А саме, ОСОБА_4 , неодноразово вчиняв по відношенню до своєї співмешканки, в тому числі у присутності їх дитини ОСОБА_6 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, заподіянні тілесних ушкоджень, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо. Крім цього, дії ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 супроводжувалися стусанами, штовханням, заподіянням тілесних ушкоджень, а також погрозами фізичної розправи.

Зокрема, 21 травня 2019 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи і заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 вересня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії фізичного та психологічного насильства, що виразилося в заподіянні тілесних ушкоджень, словесних образах та висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також 03 жовтня 2019 року слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 листопада 2019 року близько 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 грудня 2019 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як наслідок, постановами Овруцького районного суду Житомирської області від 16.07.2019, 13.09.2019, 12.12.2019 та 10.01.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, а також 03.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршило якість її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 01 квітня 2020 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину, покаявся, вибачився перед потерпілою, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України та призначення покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Потерпілій та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і обвинувачений розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 126-1 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною першою та третьою статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, та на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися.

Речових доказів у провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 01 квітня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 22.02.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1