overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8957/20
н/п 1-кс/953/4528/20
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 09:30 год 11.12.2018 по 19:20 год 11.12.2018, невстановлена особа, таємно, проникла до житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 та викрала планшету, ноутбуку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 10 000 грн.
Завершити досудове розслідування в строк не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим: проведено огляд місця події від 11.12.2018, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , неодноразово надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області з метою встановлення свідків, очевидців даного кримінального правопорушення, особу, яка безпосередньо вчинила даний злочин, наявність камер зовнішнього відеоспостереження на місці скоєння кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 12.06.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно встановити особу, яка вчинила вищевказаний злочин та провести наступні слідчі дії: надати доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Київського ВП на предмет встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, додатково допитати потерпілого, провести радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення та звернутись до Київського районного суду м. Харкова на моніторинг за результатами радіорозвідки.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-в/953/188/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України про роз`яснення судового рішення, -
В обґрунтування заяви посилається на незрозумілість ухвали слідчого судді в частині виконання покладеного на підозрюваного обов`язку про здачу паспорту для виїзду (в`їзду) з України (в Україну).
Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, підтримав заяву, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 640/3019/18 (н/п 1-кс/953/4369/20), приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Викладення змісту ухвали передбачений вимогами ст. 372 КПК України. Винесена слідчим суддею Ухвала від 02.06.2020 р. відповідає вимогам зазначеної норми кримінально-процесуального закону. Крім того, зазначена ухвала є зрозумілою, викладені обставини не потребують додаткових роз`яснень.
Ухвала від 02.06.2020 р. містить перелік покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених нормами КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
Заявник, звернувшись із заявою про роз`яснення судового рішення, бажає отримати коментар до винесеного слідчим суддею рішення, а також роз`яснення щодо порядку виконання покладеного на підозрюваного обов`язку про здачу паспорту для виїзду (в`їзду) з України (в Україну), що не передбачено нормами КПК України.
З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006910 від 31.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має неповну загальну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8844/20
Провадження № 1-кп/643/1135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 02.03.2020 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 02.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 07.07.2020 року на 10-50 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2025/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/448/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з визначеною раніше заставою у розмірі 162160 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 годині 09 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
10 червня 2020 року

м. Київ
справа № 336/1030/19
провадження № 51-399 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про особисту участь у касаційному розгляді матеріалів провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Верховним Судом відкладено на 18 червня 2020 року об 11:30.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 перед Верховним Судом ставить питання про його особисту участь у касаційному розгляді вказаних матеріалів провадження.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п «ж» ст. 93, ч. 4 ст. 117, ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в касаційному розгляді матеріалів провадження, який призначено на 18 червня 2020 року об 11:30.
Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 947/7827/20
Провадження № 1-кс/947/7860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000972 від 16.10.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000972 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у розмірі 24 (двадцяти чотирьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 50 448 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок вісім) гривень, на 60 днів, тобто до 07.08.2020 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 12.06.2020 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/858/20
Номер провадження 1-кп/289/91/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 21.09.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1345/18
Провадження № 1-в/644/279/20
Справа № 644/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджена в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженої.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася, іспитовий строк закінчився 18 травня 2020 року, і тому подальше її направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного їй вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1194/17
№ провадження 1-кс/646/861/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000190,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказане клопотання.
Через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000190, які можуть підтвердити доводи його клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 6ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, що перешкоджає розгляду клопотання.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання про витребування кримінального провадження підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000190 на 15 год. 20 хв. 22.06.2020 року.
Зобов`язати Основ янський ВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 22.06.2020 матеріали кримінального провадження № 0000190.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/567/20
1-кп/693/108/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 03.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта, цивільного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3