Справа № 441/1389/19
пр.№ 1-кп/464/2/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000381 від 05.06.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ліван, громадянина Лівану, не одруженого, не працюючого, відповідно до посвідки на постійне проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 05 червня 2019 року приблизно об 11 год., перебуваючи на подвір`ї Мшанської амбулаторії ЗПСМ КНП «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради, що за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22, під час раптового конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останнього, наніс ОСОБА_7 один удар ножем по шиї з лівого боку, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці шиї зліва з пошкодженням магістральних судин і органів шиї (глотки) та розвитком гострої крововтрати, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму подальшому клінічному перебігу. ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце події, однак такий не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він проживає у АДРЕСА_2 . З 2017 року кілька разів був у стоматолога ОСОБА_7 на прийомі, а в січні 2019 року потерпілий видаляв йому зуб та висловив своє обурення щодо його звернень за медичною допомогою, сказав щоб він звертався до приватного стоматолога. В кінці лютого 2019 року він знову звернувся до потерпілого з приводу болю в зубах. Після прийому ОСОБА_7 сказав, щоб він більше не приходив до нього. Відтак, в березні 2019 року він написав на ОСОБА_7 скаргу на ім`я головного лікаря. 05.06.2019 він, перебуваючи на території Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22, почав кидати камінці у вікно стоматологічного кабінету, чим хотів спонукати потерпілого до зміни місця роботи. Через деякий час почув крики та побачив, як ОСОБА_7 спускається по сходах з другого поверху амбулаторії. Потерпілий викрикував до нього образливі слова, зокрема кричав: «Ліванець, скотина, ти ще не поїхав? Я зараз тобі покажу!». Після цього ОСОБА_7 взяв в руки цеглу і намагався нанести йому тілесні ушкодження в голову. Захищаючись він підставив руку, потерпілий хотів нанести наступний удар. Він зрозумів, що потерпілий хоче його вбити та намагався втекти від ОСОБА_7 . Усвідомивши, що йому не вдасться втекти, він з метою захисту, витягнув ніж із за шкарпетки і махнув ним з низу в верх перед потерпілим. Хотів його налякати. В цей час потерпілий наступаючи на нього, зробив крок вперед і сам наскочив на ніж. Після чого, він пішов додому, помив руки та ніж. В подальшому вирішив піти в поліцію та повідомити про дану подію. Коли перебував на зупинці, зустрів працівників поліції, якій його затримали. Крім того, зазначив, що слова, які викрикував потерпілий, були для нього лише образливими. Кров на потерпілому він не бачив. Допомоги потерпілому не надавав, оскільки не знав, яка йому потрібна була допомога. На місці була ОСОБА_10 і він надіявся, що вона надасть потерпілому допомогу.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він працює стоматологом Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22. Обвинувачений протягом 2018-2019 років кілька разів звертався до нього за медичною допомого. Весною 2019 року ОСОБА_5 знову звернувся за медичною консультацією з приводу болю в зубах. Оглянувши пацієнта, він пояснив останньому, що у медичному закладі встановлено оплату за надання стоматологічних послуг, тому орієнтовна вартість лікування становитиме 200 грн., на що ОСОБА_5 відповів: «Ты меня лечить не хочеш! Я еще с тобой разберусь» та вийшов з кабінету. 5 червня 2019 біля обіду невідома особа кинула камінь в вікно його робочого кабінету. Вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_5 , який підійшовши до нього на відстань 1-2 метри, розмахував ножем перед його обличчям. Він взяв в руку цеглину і хотів вибити ніж з рук обвинуваченого. Про події, які відбувались після цього не пам`ятає. Коли прийшов до свідомості, то обвинуваченого вже не було біля нього, а працівники поліклініки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівник поштового відділення надавали йому медичну допомогу. Отримав тілесні ушкодження органів шиї з приводу яких тривалий час перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона працює лаборантом Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22. В червні 2019 року, приблизно об 11 год., перебуваючи на роботі, піднялася на другий поверх в кабінет до ОСОБА_14 . До них заходив потерпілий ОСОБА_7 та питався чи є в них цукор. Після цього, приблизно через 1 хв., почула крик потерпілого, який викрикнув «що ти робиш?». Вона підійшла до балконного блоку та через вікно побачила, що в подвір`ї амбулаторії відбувається бійка між обвинуваченим та потерпілим під час якої ОСОБА_5 наступав на ОСОБА_7 , а той в свою чергу відступав. В правій руці ОСОБА_7 тримав пів цегли. В цей час до них вибігла ОСОБА_15 , яка крикнувши: «Що ви робите?», встала між ними і намагалась їх розборонити. Після того як ОСОБА_7 відійшов на кілька метрів, до нього підбіг ОСОБА_5 та різким рухом наніс ножем удар в шию. Вона бачила, що в потерпілого з шиї текла кров, а обвинувачений в цей час обернувся та направився в іншу сторону. Працівники амбулаторії надавали ОСОБА_7 медичну допомогу, викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Дані події вона спостерігала з балконного блоку на другому поверсі приміщення амбулаторії з відстані приблизно 7-10 метрів;

показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона працює медичною сестрою Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: АДРЕСА_3 . Літом 2019 року, приблизно об 11 год., перебуваючи в своєму робочому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі амбулаторії, почувши, крик ОСОБА_13 яка була на балконі, теж підбігла до балкону. Через вікно балкону вона побачила, що на подвір`ї б`ються обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 . ОСОБА_5 був агресивний та нападав на ОСОБА_7 , а той в свою чергу відступав до заду відмахуючись руками. Між ними стала ОСОБА_10 , яка стояла обличчям до потерпілого. Тоді вона побігла до завідувача амбулаторії ОСОБА_11 та повідомила про бійку. В цей час вона почула як ОСОБА_13 кричала «Він його підрізав!». Взявши бинт та вату, для надання першої медичної допомоги вона побігла до ОСОБА_7 . Підбігши, побачила, що потерпілий тримається ладонею за шию, де в нього була рана та пульсувала кров. Вона почала надавати йому першу медичну допомогу. ОСОБА_5 в цей час опустив руки і пішов від амбулаторії. Зазначила, що конфліктів з ОСОБА_5 в неї немає, з ОСОБА_7 в неї службові відносини. Як ОСОБА_5 наносив удар потерпілому вона не бачила, як не бачила і самого предмета;

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона працює листоношею у с.Мшана Городоцького району Львівської області. 05.06.2019, приблизно об 11 год. 30 хв. вона перебувала в поштовому відділенні, що знаходиться в приміщенні Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22. Одна із працівниць поштового відділення ОСОБА_16 сказала, що на вулиці відбувається бійка. Вона вибігла і побачила ОСОБА_7 та мешканця їхнього села ОСОБА_5 , які махали руками і хотіли нанести один одному удари. Вона стала між ними та намагалась їх розборонити, просила, щоб вони розійшлися і почала відпихати їх руками. Після чого вони почали відходити один від одного на більшу відстань. Коли між ними була відстань приблизно 3-5м вона побачила як ОСОБА_5 тримаючи в руці ніж раптово підбіг до ОСОБА_7 , після чого обвинувачений одразу розвернувся та направився в сторону станції та школи, а потерпілий тримався ладонею за шию з якої текла кров. Разом з працівниками амбулаторії надавала ОСОБА_7 медичну допомогу. Момент нанесення ОСОБА_5 удару потерпілому вона не бачила. Додатково повідомила, що в руці ОСОБА_7 бачила шматок цегли, але щоб він наносив нею удар не бачила;

показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона працює керівником поштового відділення у с.Мшана Городоцького району Львівської області. 05.06.2019, приблизно об 11 год. вона перебуваючи в поштовому відділенні, що знаходиться в приміщенні Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22 почула крики на вулиці. З коридору поштового відділення побачила на вулиці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а між ними стояла Дуда Леся. В руках у ОСОБА_7 був камінь. В цей час у її кабінеті задзвонив телефон і вона пішла підняти слухавку. Коли повернулась, то побачила, що в ОСОБА_7 йде кров з шиї, а ОСОБА_5 стояв в подвір`ї тримаючи у руці ніж, який був у крові. В подальшому вона побігла викликати швидку медичну допомогу та поліцію. Моменту нанесення удару вона не бачила;

показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_18 , який повністю підтримав висновки проведених ним експертиз та повідомив, що під час судово-медичного огляду ОСОБА_5 , останній вказав, що ОСОБА_7 наніс йому цеглою тілесні ушкодження в ділянку руки. Під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 було виявлено два рубці та колото-різана рана шиї. Якщо потерпілому вчасно не було б надано медичну допомогу, то він би помер, оскільки шия є життєво-важливим органом. Крім того, зазначив, що він був залучений як спеціаліст під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , а механізм нанесення удару зазначений обвинуваченим під час даної слідчого дії не відповідає медичним документам, оскільки при такому механізмі в потерпілого були б поверхневі пошкодження шкіри, а не колото-різана рана;

даними протоколу огляду місця події від 05.06.2019 під час проведення якого оглянуто подвір`я Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22. При вході на дане подвір`я, перед входом на поштове відділення на трав`яному покритті знаходився фрагмент цегли сірого кольору розміром 12*13 см, висота 7 см. На асфальтованій стежині в двох місцях знаходились множинні плями РБК різної форми та розмірів, найбільша 5*5 см. Далі на траві знаходилось декілька крапель РБК бурого кольору. Біля металевих сходів знаходилось дерев`яне крісло із плямами РБК бурого кольору, а також на трав`яній поверхні та першій і другій сходинах, металевому каркасі знаходились плями РБК бурого кольору. На трав`яній поверхні ліворуч від входу знаходився годинник сірого кольору марки «Qrient Water Resist 50м» із РБК бурого кольору (т.2 а.с.3-13);

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2019, відповідно до якого 05.06.2019 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, зокрема виявлено та вилучено штани темно сірого кольору із слідами РБК (т.2 а.с.23-26);

висновком судово-медичного експерта №59/2019 від 25.07.2019, відповідно до якої у ОСОБА_7 , 1963р.н. виявлено рану в ділянці шиї зліва з пошкодженням магістральних судин і органів шиї (глотки) та розвитком гострої крововтрати, могла виникнути 05 червня 2019 року. Дане ушкодження утворилось від контакту з гострим предметом, яке, враховуючи дані медичних документів («колото-різана» рана та «раневий канал спереду дозаду, зліва направо, знизу догори»), могло утворитись від дії вістря та леза ножа, який діяв зліва направо, спереду дозаду, знизу догори. Раневий канал проникає в тканини та органи шиї (глотки), що може свідчити про колото-різаний характер ушкодження. Перелічені ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму подальшому клінічному перебігу. Судово-медичних даних про утворення даних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту немає (т.1 а.с. 47-48);

висновком судово-медичного експерта №54/2019 від 05.07.2019, відповідно до якого при судово-медичному огляді у ОСОБА_5 , 1953р.н., виявлено: рубець (слід від загоєної рани) на лівому передпліччі, який утворився від контакту з тупим предметом, міг виникнути 05 червня 2019 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (т.1 а.с.43);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.07.2019 та відеозапису даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 показав як відбувались події 05.06.2019 близько 11 год 05 хв. на подвір`ї Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22. Так, ОСОБА_5 зазначив, що конфлікт спровокував потерпілий ОСОБА_7 , який кричав до нього образливі слова, а саме: «Ліванець, скотина, ти ще не поїхав? Я зараз тобі покажу!», а після чого спустився по сходах з другого поверху амбулаторії і взявши в руки цеглу намагався нанести йому удар по голові, однак він підставив руку. Після цього ОСОБА_7 замахнувся вдруге, а тому зрозумівши, що останній хоче його вбити, почав тікати. Пробігши кілька метрів, він зрозумів, що не зможе втекти від ОСОБА_7 , відтак витягнув із за шкарпетки ніж і махнув ним з низу в верх, зліва на право перед потерпілим дотичним ударом, дивлячись при цьому на руку ОСОБА_7 , в якій він тримав цеглу. Хотів його налякати. В цей час ОСОБА_7 наступаючи на нього та будучи на короткій відстані, зробив крок вперед і сам наскочив на ніж. Після чого він помітив, що ОСОБА_7 схопився рукою за ліву сторону шиї, та в нього текла кров, яка потрапила і на його одяг. Що було дальше він не знає оскільки пішов додому. Вдома він помив руки та ніж від крові та пішов на зупинку громадського транспорту, оскільки мав намір поїхати в м.Городок і звернутись в поліцію з приводу даних подій. На зупинці до нього підійшли працівники поліції і затримали його (т.1 а.с.150-152);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 показав послідовність подій, які відбувались 05.06.2019 близько 11 год на подвір`ї Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22, зокрема, як в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , в яких місцях вони знаходились. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_5 тримав у руці ніж, однак як саме останній наносив йому удар ножем він пригадати не може (т.2 а.с.32-35);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 показала перебіг подій, що відбувались 05.06.2019 близько 11 год на подвір`ї Мшанської амбулаторії загальної практико-сімейної медицини, що за адресою: Львівська область Городоцький район, с.Мшана, вул.Івасюка, 22. Зокрема, про те як відбувався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кричали один до одного, вона сказала до них «Що ви робите?» та стала між ними. В цей час відстань між ними була близько 3м. Під час того вона побачила в правій руці ОСОБА_5 ніж із лезом близько 10 см і вона відійшла в сторону, щоб покликати когось на допомогу. В цей час стоячи на коридорі вона побачила, як ОСОБА_5 починає нападати на ОСОБА_7 , а саме наближаючись із ножем у руці, скорочуючи при цьому відстань до ОСОБА_7 . Надалі вона обернулась на 2-3 секунди та кричала про допомогу. Коли подивилась на учасників конфлікту, то побачила, що ОСОБА_7 тримається руками за шию, а ОСОБА_5 тримав в правій руці ніж. Після того як ОСОБА_5 побачив кровотечу, то розвернувся і пішов у напрямку школи (т.2 а.с.40-44);

висновком експерта-імунолога №869/2019-ім від 10.07.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ати-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 , 1953р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на футболці, на штанах, на кепці, на парі чоловічих туфель речах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини та антигеном А ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від підозрюваного ОСОБА_5 , так і від потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.с.50-54);

висновком експерта-імунолога №833/2019-ім від 18.06.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_5 , 1953р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.60-61);

висновком експерта-імунолога №834/2019-ім від 18.06.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_5 , 1953 р.н. відноситься до А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 , 1963р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні, зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , виявлено кров людини і антиген А, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.63-66);

висновком експерта-імунолога №854/2019-ім від 10.07.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.69-70);

висновком експерта-цитолога №161/2019ц від 18.06.2019, відповідно до якого в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_5 виявлено білок людини, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук не виявлено (т.2 а.с.72-73);

висновком судово-психіатричної експертизи №269 від 04.07.2019 відповідно до якого на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини по справі та може давати покази по них. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.77-78);

оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України повністю доведена.

З приводу клопотань сторони захисту про визнання недопустимими доказами суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Покликання сторони захисту на ту обставину, що слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 від 24.07.2019р. були проведені без здійснення відеозапису, не можуть бути підставою для визнання даних доказів недопустимими, оскільки в силу вимог ст.240 КПК України відеозапис під час проведення слідчого експерименту не є обов`язковим, і проводиться лише за необхідності. Крім того, стороною захисту не надано доказів, що будь-ким із учасників даних слідчих дій було заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами показань судово-медичного експерта ОСОБА_18 та висновку даного експерта №59/2019 від 25.07.2019 виходячи з наступного.

Так сторона захисту як на недопустимість вищезазначених доказів покликається на те, що виявлені під час судово-медичного обстеження ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді двох рубців на шиї не можуть визнаватися тяжкими тілесними ушкодженнями. Захисник також обґрунтовує своє клопотання тим, що експертові згідно ухвали суду було доручено провести експертизу живої особи, а не по медичних документах. Лікуючий лікар при внесенні відомостей до картки стаціонарного хворого не попереджається за ст.ст.69, 70 КПК України та ст.ст.384, 385 КК України, а тому посилання та обґрунтування експертизи із даних медичної карти стаціонарного хворого неприпустимо.

Згідно ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України N 6 від 17.01.95 визначено медичні вказівки щодо проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Так, згідно п.4 вказаних правил допускається проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо).

Відтак, висновок експерта та його показання отримані в порядку передбаченому КПК України, підстави передбачені ст.87 КПК України для визнання даних доказів недопустимими відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з протоколу проведення обшуку від 05.06.2019, дана слідча дія була проведена за участю підозрюваного ОСОБА_5 , однак без участі захисника, а тому вказане є безумовною підставою для визнання виявленого та вилученого під час проведення даної слідчої дії речового доказу, а саме ножа з лезом розміром 11 см, недопустимим доказом.

Суд не вбачає правових підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_5 ; його доводи, як обвинуваченого, є надуманими, розцінюються, як обраний ним спосіб захисту, обумовлений метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Обвинувачений, заперечуючи свою вину у вчиненому злочині, намагається подати розвиток подій у власній інтерпретації, зазначає, що ОСОБА_7 мав намір його вбити, а він лише захищався від неправомірних дій потерпілого, тому він витягнув ніж щоб налякати ОСОБА_7 , однак потерпілий сам наскочив на ніж. Дані показання суд оцінює критично, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, з показань свідка ОСОБА_13 , яка була безпосереднім очевидцем даних подій, вбачається, що саме обвинувачений підбіг до потерпілого та наніс йому різкий удар ножем в шию вже після того, як останній відійшов від ОСОБА_5 на кілька метрів. Свідок ОСОБА_10 надала показання про те, що коли учасники конфлікту відійшли на відстань приблизно 3-5 м. один від одного, ОСОБА_5 тримаючи в руці ніж раптово підбіг до ОСОБА_7 , після чого потерпілий тримався лодонею за шию з якої текла кров. Суд не вбачає підстав для визнання показань свідків недостовірними, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, та враховує, що свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а свідчення надані під присягою. Допитані свідки та обвинувачений у неприязних відносинах не перебували. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, щоповедінка обвинуваченого була агресивно, він наніс удар ножем в шию потерпілого, який оборонявся від ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 підтвердив свій висновок, відповів на всі поставлені стороною захисту питання, повністю спростував версію обвинуваченого стосовно механізму удару, зазначаючи, що показання обвинуваченого суперечать як медичним документам, так і характеру колото-різаної рани потерпілого.

Таким чином, тілесні ушкодження були отримані потерпілим саме внаслідок активних дій обвинуваченого, який підбіг до потерпілого та умисно наніс удар ножем в життєво важливий орган. Такі дії обвинуваченого не містять ознак необхідної оборони, оскільки судом встановлено, що обвинувачений наніс удар потерпілому вже після того як конфлікт між ними був вичерпаний і вони розійшлись на кілька метрів один від одного, тобто не існувало реальної загрози заподіяння шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_5 .

Докази обвинувачення щодо вини ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні є переконливими, об`єктиво відображають обставини справи та події; кожен доказ оцінений судом з точки зору належності, допустимості та достовірності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, будь-яких осіб на утриманні не має, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відтак, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 05 червня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року, ножа, вилученого 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року, годинника зі слідами РБК, 1 змиву РБК крісла, 4 змивів РБК із землі, вилучені 05 червня 2019 року під час огляду, що проводився у подвір`ї Мшанської амбулаторії ЗПСМ КМТ «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцька РДА, за адресою: с.Мшана Городоцького району Львівської області, вул.Івасюка, 22.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року, паспорта громадянина Лівану на ім`я Tergeman Saleh серії НОМЕР_1 , тимчасової посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та одягу, а саме: кросівки темного-синього кольору марки «Golden Shoes», штани темно-сірого кольору із слідами РБК, футболку з написом «True Star» з полосами зеленого, коричневого, оранжевого та бежевого кольорів, камуфляжну кепку сірого кольору з написом «Army», які були вилучені 05 червня 2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Речові докази:

?паспорт громадянина Лівану на ім`я Tergeman Saleh серії НОМЕР_1 , тимчасову посвідку на постійне проживання на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та знаходяться при матеріалах справи повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

?одяг, а саме: кросівки темного-синього кольору марки «Golden Shoes», штани темно-сірого кольору із слідами РБК, футболку з написом «True Star» з полосами зеленого, коричневого, оранжевого та бежевого кольорів, камуфляжну кепку сірого кольору з написом «Army», які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

?чоловічий годинник марки «Orient Water Resist» із слідами РБК, який належить потерпілому ОСОБА_7 та зберігається в камері схову речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

?ніж з лезом довжиною 11 см, вилучений 05.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , який зберігається в камері схову речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

?змиви із правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_5 , зрізи із нігтьових пластин із обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах справи знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2