Справа № 752/7741/20
Провадження № 1-кп/752/1556/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської обл., громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 13.12.2019р. о 09 год. 59 хв., керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «МАН 19.314», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частини вул. Ак. Заболотного у м. Києві зі сторони вул. А. Тронька у напрямку пр-ту Ак. Глушкова, попереду нього в попутному напрямку рухався маршрутний автобус «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого, серед інших, знаходились пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виявились у тому, що він, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «МАН 19.314», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся маршрутний автобус «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в межах правої смути руху попутного напрямку (який він об`єктивно спроможній був завчасно виявити), не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним спеціалізованого вантажного фургону аж до його зупинки, внаслідок чого поблизу будинку № 138 по вул. Ак. Заболотного у м. Києві скоїв зіткнення із задньою частиною маршрутного автобусу «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажирам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: закритої травми лівого кульшового суглоба у вигляді травматичного вивиху лівої стегнової кістки з крайовим переломом її голівки, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: закрита травма грудної клітки у вигляді уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді: закритої травми лівого гомілки та колінного суглобу: крайовий перелом медіального виростку великогомілкової кістки, перелом проксимального метадіафізу малогомілкової кістки, частковий розрив передньої хрестоподібної зв`язки, контузія медіального виростка стегнової кістки та обох виростків великогомілкової кістки, синовїїт, набряк м`яких тканин, гематома гомілки, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому акроміального кінця лівої ключиці з невеликим зміщенням уламків; синець правого стегна, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді: закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді розривів дорзальних рогів медіального та латерального менісків, субтотальних розривів передньої хрестоподібної зв`язки, медіальної колатеральної зв`язки, ушкодження латеральної зв`язки, крововиливу в порожнину суглоба (до 60 мл крові), ділянок набряку кісткового мозку з надривом хряща на рівні дорзальних латеральних відділів виростка великогомілкової кістки, епіфізу малогомілкової кістки, латерального виростка та надвиростка стегнової кістки, менше - крайових відділів медіального надвиростка стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення вимог п.п. 1,5, 2.3.б та 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_17 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду про те, що він їхав цілу ніч, був втомлений, до розвантаження залишалось 6 км., декілька разів робив нетривалі зупинки, щоб перепочити, проте в подальшому на секунду відволікся, та коли повернувся то перед ним вже була маршрутка, він намагався гальмувати, проте сталось ДТП. Дата та час відповідають зазначеним в обвинувальному акті. Сталося це на ОСОБА_18 . Контакт автомобілів відбувся між кабіною «МАН» і задньою частиною автобусу «Богдан». Він просив вибачення у потерпілих. У вчиненому кається, просив не позбавляти права керування, оскільки це його єдине джерело доходу та можливість відшкодовувати завдані збитки.

Від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вони покладаються на рішення суду.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він проти позбавлення прав керування транспортним засобом обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб той продовжував працювати, заробляти та буде відшкодовувати завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що право керування транспортним засобом - це робота ОСОБА_3 , він зможе відшкодовувати збитки, якщо зможе працювати.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який відноситься до невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи питання, щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, офіційно працює водієм. Також окремо суд враховує те, що злочин який інкриміновано обвинуваченому є необережним, а тому суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, а також надасть можливість обвинуваченому продовжити працювати та відшкодовувати завдані ним збитки потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вантажний автомобіль і «МАН 19.314», д.н.з. НОМЕР_1 , що залишений на збігання ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 за належністю;

- автобус «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2 , що залишений на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-387-2020 у розмірі 1796 (тисяча сімсот дев`яносто шість) 90 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-426-2020 у розмірі 1796 (тисяча сімсот дев`яносто шість) 90 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-479-2020 у розмірі 1796 (тисяча сімсот дев`яносто шість) 90 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-297-2020 у розмірі 1796 (тисяча сімсот дев`яносто шість) 90 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-450-2020 у розмірі 1619 (тисяча шістсот дев`ятнадцять) 10 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта від 09.01.2020 № 12-1/3125 у розмірі 1570 (тисяча п`ятсот сімдесят) 10 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта від 03.02.2020 № 12-1/96 у розмірі 1570 (тисяча п`ятсот сімдесят) 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1