Справа № 635/9065/19
Провадження № 1-кс/635/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 14.07.2019, -
встановив:
17 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову від 27 липня 2019 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001174 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Подана скарга обґрунтована тим, що заявник постраждала від дій особи, яка є власницею картки № НОМЕР_1 та яка 11 липня 2019 року шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 1000 гривен, які остання перевела на карту у якості розрахунку за придбаний товар батут. Крім того, заявнику довелось сплати 12 липня 2019 року 420 гривень за доставку товару «Новою поштою», а також 13 липня 2019 року страховку за товар у розмірі 641 гривня. Проте замовлений товар заявник не отримала, а на гарячій лінії «Нова пошта» їй повідомили, що жодного товару на її ім`я не зареєстровано.
Заявник зазначає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оскільки на допит слідчий її не викликав, жодних слідчих дій не проводив та закрив кримінальне провадження. Копії постанови про закриття кримінального провадження заявник не отримувала, а лише 09 рудня 2019 року на прийомі начальника Харківського ВП ГУНП у Харківській області дізналась про те, що кримінальне провадження за її заявою закрите.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності, просила скаргу задовольнити.
Представник Харківського ВП ГУНП у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001174 від 14.07.2019, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001174 від 14.07.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
27 липня 2019 року постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження №0001174 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
У матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист про направлення копії постанови від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження на адресу заявника ОСОБА_3 про те, дата направлення не вказана.
Заявник у своїй скарзі зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року дізналась лише 09 грудня 2019 року від начальника Харківського ВП ГУНП у Харківській області, на підтвердження чого додає отриману нею копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датовану 09 грудня 2019 року. Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний факт узгоджується з поясненнями заявника про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, а дізналась про неї лише 09 грудня 2019 року, тому вважає, що заявником не пропущений строк звернення до суду зі скаргою.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 липня 2019 року обґрунтована тим, що під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини щодо продажу майна батута на інтернет сайті «OLX». Однак, у ході розслідування не здобуто ніяких доказів, об`єктивно підтверджуючих умисел ОСОБА_5 на заволодіння майном ОСОБА_3 , а також наявність мети не виконувати взяті на себе зобов`язання, що є ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За наведених обставин, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
У ході судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження №0001174 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим були відібрані пояснення у ОСОБА_3 з приводу обставин, зазначених у її заяві.
17 липня 2019 року слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових )дій у порядку ст.40 КПК України, а саме: встановити осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, в разі їх встановлення опитати за фактом злочину та зобов`язати з`явитись до Харківського ВП ГУНП у Харківській області, встановити свідків та очевидців події та допитати про відомі їм обставини, перевірити осіб, раніше засуджені за аналогічні правопорушення.
На виконання вказаного доручення в матеріалах кримінального провадження міститься лише два рапорти ст.о/у СКП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення проводились оперативні заходи з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, перевірялись особи, раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, переселенці, особи, які зловживають алкогольними напоями, проте інформації, що має оперативний інтерес не отримано, свідків не встановлено.
При цьому, даних щодо виконання в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування обєктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано, не проведено жодних слідчих оперативно розшукових заходів на встановлення особи, на яку вказує заявник ОСОБА_3 , яку у свою чергу навіть не допитано, не застосовані заходи забезпечення кримінального провадження з метою отримання документів, що можуть стати доказами причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Встановлені слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про невідповідність проведеного досудового розслідування та прийнятого, за результатами його проведення, рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статтей 2, 9 КПК України.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001174 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасуванню.
Матеріали кримінального провадження № 0001174 від 14.07.2019 підлягають поверненню до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування для повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 14.07.2019, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 14.07.2019, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001174 від 14.07.2019 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1