Справа № 946/3934/20
Провадження № 1-кс/946/1312/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про виділення матеріалів в окреме провадження про те, що 30.06.2020 р. в період часу з 06 години 36 хвилин до 07 години 30 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет марки «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_1 який опечатано в сейф-пакет INZ 2055115, 3 патрони з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «.45RUBBER», опечатані в сейф-пакет INZ 2055117, 6 патронів з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «.45RUBBER», опечатані в сейф-пакет INZ 2055116.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого враховуючи той факт, що предмет схожий на пістолет марки «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_1 , 3 патрони з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «.45RUBBER», 6 патронів з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «.45RUBBER», які вилучені в ході обшуку, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти на них арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа у якої було вилучено майно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначені у клопотанні предмет схожий на пістолет та патрони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на зазначені в клопотання слідчого речі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт напредмет схожий на пістолет марки «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_1 , який опечатано в сейф-пакет INZ 2055115, 3 патрони з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «.45RUBBER», опечатані в сейф-пакет INZ 2055117, 6 патронів з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «.45RUBBER», опечатані в сейф-пакет INZ 2055116.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1