печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4778/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано, тим, що 16.04.2017 о 08 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство. Оскільки рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Генеральною прокуратурою України не прийнято, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя встановив, що 16.04.2017 о 08 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 , для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 . Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Відповідно наданих російською стороною документів встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Махачкали Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене у великих розмірах), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Постановою судді федерального суду Кіровського району м. Махачкала від 24.05.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Постановою старшого оперуповноваженого ВКР ВП по Кіровському району УМВС РФ по м. Махачкала ОСОБА_10 від 13.07.2016 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації відповідають злочинам, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився.
Злочин, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації не належать до військових злочинів, і не носить політичного характеру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017, 15.09.2017 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 щодо ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу, з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018, 02.03.2018, 27.04.2018, 26.06.2018, 22.08.2018, 19.10.2018, 18.12.2018, 13.02.2019, 17.04.2019, 13.06.2019, 09.08.2019, 07.10.2019 та від 05.12.2019 продовжено покладення обов`язків особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 до 05.02.2020.
В ході екстрадицйної перевірки встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018 за позовом ОСОБА_4 до ГУ ДМС України у м. Києві, яким останньому відмовлено у задоволенні позову про визнання біженцем, залишено без змін.
На даний час екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 26.12.2019 направлений до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.
Правовідносини між Україною і Російської Федерацією врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відношенні один з одним при виконанні Конвенції сторони користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його процесуальну позицію і належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , строку дії покладених на нього обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації, оскільки обраний запобіжний захід в частині продовженні дії вказаних обов`язків, являється достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_4 , з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці, а саме:

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1