Справа № 375/604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
а також з участю:
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000139 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився в дворі дачного будинку АДРЕСА_2 , який на одну другу належить йому та на одну другу належить його племіннику, ОСОБА_5 . В цей час до його двору прийшов ОСОБА_6 , який проживає по сусідству з будинком АДРЕСА_2 та поросив йому продати три дерев`яні вулики, які знаходилися в дворі дачного будинку. ОСОБА_4 розуміючи те, що власником дерев`яних вуликів являється ОСОБА_5 , вирішив викрасти їх та продати ОСОБА_6 .
Відразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до двору будинку АДРЕСА_2 з допомогою необізнаного про його злочинні дії ОСОБА_6 виніс з двору три дерев`яні вулики, кожен з яких був системи «Лежак» на 20 рамок, без рамок в середині, розмірами 840x575 мм., завантажив їх на візок ОСОБА_6 , та таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна.
Згідно з висновком експерта № 1491 від 15.05.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість раніше використовуваного з 2012 року одного вулика системи «лежак» на 20 рамок, без рамок в середині, розмірами 840x575 мм., станом на 09.04.2020 року складає 300 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі відшкодував завдані збитки потерпілому під час досудового розслідуванняю

По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

19.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, завданих злочином, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення. Обвинувачений погодився беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому діянні
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 19.05.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної речові докази: дерев`яні вулики, системи «Лежак» в кількості 3 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1