УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотань ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003840, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотань ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003840.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження задовольнити та виконати подані нею клопотання, з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заявник та його захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснили, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник неодноразово зверталася до слідчого в рамках кримінального провадження № 0003840, із клопотаннями про проведення слідчих дій.
До тепер клопотання заявника слідчим не виконано.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0003840, необхідно зобов`язати виконати клопотання заявника, а саме: провести за участі ОСОБА_3 допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 ; звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів ОСОБА_7 , а саме квитанцій та накладних на придбання речей в квартиру АДРЕСА_1 , витребувати відомості з податкової інспекції про доходи ОСОБА_7 в період з 2009 по 2015 роки; допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з метою всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, та якнайшвидшого прийняття законного та неупередженого процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження, а тому дана вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003840, виконати клопотання заявника, а саме: провести за участі ОСОБА_3 допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 ; звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів ОСОБА_7 , а саме квитанцій та накладних на придбання речей в квартиру АДРЕСА_1 , витребувати відомості з податкової інспекції про доходи ОСОБА_7 в період з 2009 по 2015 роки; допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал судового рішення зберігається в матеріалах справи

Суддя ОСОБА_1

"____" __________ 2020 року