Провадження № 1кп-200-581-18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт щодо обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України .
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор заперечував проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, встановлено, що 19 квітня 2018 року, приблизно о 02 год 20 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись поблизу ТЦ «Європа», розташованого на площі Європейська, 1-д у м.Дніпро, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_14 . Спостерігаючи за розмовою між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , у яких виник словесний конфлікт, у ОСОБА_9 виникла особиста неприязнь до потерпілого ОСОБА_14 та злочинний умисел, спрямований на завдання удару та інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , в зазначений час та у зазначеному місці, дістав невстановлений в ході досудового розслідування перцевий балончик та розпилив його в обличчя потерпілому ОСОБА_14 , внаслідок чого останній відчув фізичний біль в області обличчя та очей, який не спричинив тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на завдання удару та інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, завдав удару правою рукою зжатою в кулак в область щелепи потерпілому ОСОБА_14 , внаслідок чого ОСОБА_14 відчув фізичний біль, що не завдало тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_9 , що виразилися в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся.
ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання не більше двох років обмеження волі. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_9 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.49, ст.ст.284-286, ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11

-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7

-потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська