Справа № 640/9001/19
н/п 1-кс/953/2702/20
"08" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, яка раніше не судима, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
31.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 15.05.2018 в денний час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997 Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною до нього своєю фотографією, та в подальшому із використанням підробленого паспорту ОСОБА_6 , переоформили право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_7 , нотаріально посвідчивши договір-купівлі продажу квартири за 197 465 гривень.
19.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в яких знаходяться відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме до документів приватного нотаріусу ОСОБА_8 , яким вилучено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких він був посвідчений. Вивчення зазначених документів встановлено, що ОСОБА_4 із вклеєною до паспорту ОСОБА_6 своєю фотографією, переоформила право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_7 .
Крім того, у лютому 2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, державними реєстраторами, приватними суб`єктами оціночної діяльності, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3 за наступних обставин. Так, 22.02.2019 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в приміщенні комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, Харківської області надали державному реєстратору ОСОБА_11 завідомо підроблений, невстановленими в ході досудового розслідування особами, правовстановлюючий документ - договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 19.02.2005 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , зареєстрований нібито приватним нотаріусом ОСОБА_12 , внаслідок чого, того ж дня о 09.37 год державним реєстратором було зареєстровано право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому 28.02.2019 переоформили право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_13 , нотаріально посвідчивши договір-купівлі продажу квартири за 465 378 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання, визнала свою вину, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказував на недоведеність ризиків, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, оскільки їй необхідно відвідувати лікарню.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці, тобто до 10.03.2020 року включно, із покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, строком на один місяць, тобто до 10 квітня 2020 року (включно), із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, та підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , яка впізнала ОСОБА_9 , протоколами одночасних допитів ОСОБА_20 ОСОБА_13 ОСОБА_17 ; ОСОБА_4 ОСОБА_18 ОСОБА_17 ; протоколами НСРД передбаченої ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 ; документами витребуваними з установ та організацій; речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків у ОСОБА_4 , ОСОБА_19 ; протоколами огляду вилучених мобільних телефонів, планшетів, документів належних ОСОБА_18 .
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме до 8 років позбавленні волі, слідчий суддя вважає, що за час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці, тобто до 10 червня 2020 року (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 10.06.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1