Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою суду від 11 вересня 2018 року в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_8 - відмовлено.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а також скасувати ухвалу, постановивши нову, якою задовольнити клопотання в.о. начальника з питань пробації про звільнення ОСОБА_8 від покарання по закінченню іспитового строку. Посилається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що місцевий суд, розглядаючи зазначене клопотання, порушив право ОСОБА_8 на захист. У матеріалах провадження відсутні дані про вручення засудженому пам`ятки про його права та обов`язки, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали відсутні детальні дані про процедуру її оскарження.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства. Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечується законність та інші основні засади судочинства.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України передбачено обов`язкове повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Як вбачається із матеріалів провадження місцевий суд зазначених приписів чинного законодавства не дотримався, оскільки у матеріалах провадження взагалі відсутній журнал судового засідання, а також технічний носій інформації, на якому зафіксовано відомості про судовий розгляд клопотання.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому випадку підлягає скасуванню якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації.

За правилами п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації.

Таким чином ухвала місцевого суду підлягає безумовному скасуванню із призначенням нового розгляду, у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на те, що судове рішення підлягає безумовному скасуванню - доводи апеляційної скарги щодо необхідності задоволення клопотання стосовно ОСОБА_8 , не розглядаються апеляційним судом, а підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: