Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року

м. Шаргород
справа № 152/239/20
провадження № 1-кс/152/39/20
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого
СВ Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП у
Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
02.03.2020 старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000049, зареєстрованого в ЄРДР 22.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли заяви від ОСОБА_5 про те, що 22.02.2020 приблизно о 8 год.45 хв. в АДРЕСА_1 у приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невідома особа розрахувалася фальшивими купюрами в кількості 5000 гривень, номіналом по 500 грн. кожна за деталі до автомобіля та ОСОБА_6 про те, що 13.02.2020 приблизно о 13 год. 40 хв. в м. Шаргород в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невідома особа розрахувалась двома підробленими купюрами по 500 грн. кожна за придбання автомобільного мастила.

У ході проведення першочергових заходів органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону виявив в мережі Інтернет оголошення про продаж підроблених банкнот національної валюти України, після чого у нього виник умисел на придбання, зберігання та подальший збут підроблених грошових коштів. Далі перейшовши за посиланням про продаж підроблених грошових коштів на відповідний Telegram канал та домовившись з невідомою особою придбати 11500 підроблених гривень, банкнотами номіналом по 500 грн за 3000 гривень, через поштовий переказ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно придбав 23 підроблених банкноти національної валюти України номіналом по 500 гривень, які виготовлені під однією серією ФЖ8942810, 2015 року випуску на загальну суму 11500 грн. В подальшому підроблені банкноти зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2020 ОСОБА_7 достовірно знаючи про фальшивість грошових купюр, в період між 13:35-13:40 умисно збув дві підробленні банкноти національної валюти України номіналом 500 грн, використавши їх як засіб платежу під час розрахунку в автомагазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 з ФОП ОСОБА_6 за придбане автомобільне мастило та 22.02.2020 близько 08:45 в АДРЕСА_1 в приміщенні поштового відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повторно, умисно збув 10 підроблених банкнот номіналом по 500 грн, передавши їх оператору поштового відділення ОСОБА_5 в якості платежу за надіслані йому автомобільні запчастини.

22.02.2020, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України органом досудового розслідування проведено обшук житла та іншого володіння особи, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення, речей використаних як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набутих кримінально протиправним шляхом. Під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон "Ремді Ноте7" з IMEI номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 за допомогою якого ОСОБА_7 через мережу Інтернет придбав 11500 гривень підроблених банкнот номіналом по 500 гривень.
Постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049 та передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.7).
У клопотанні старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ставиться питання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_7 мобільному телефоні "Ремді Ноте7" з IMEI номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 , виявленому під час обшуку 22.02.2020, з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, СМС повідомлень, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail Google, фото) і стосується зв`язків та листування між ОСОБА_7 та іншими особами за період часу з 01.12.2019 по 22.02.2020.
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів органу досудового розслідування необхідно для встановлення обставин виготовлення та пересилання підробленої національної валюти України та притягнення до відповідальності осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_7 мобільному телефоні "Ремді Ноте7" з IMEI номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 є різновидом втручання в приватне спілкування, відноситься до негласних слідчих дій, які проводяться з дозволу слідчого судді апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном, про причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд клопотання у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши автора клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перевіривши клопотання на дотримання вимог КПК України прийшов до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів КПК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах системи зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в особистому листуванні особи та інших записах особистого характеру, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Проте, слідчий суддя приходить до переконання, що питання надання доступу до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_7 мобільному телефоні Ремді Ноте7" з IMEI номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 відноситься до негласних (розшукових) дій, які регламентовані Главою 21 негласні слідчі (розшукові) дії та параграфом 2 цієї глави втручання у приватне спілкування шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Інтернет - переписка у мобільному месенджері мобільного телефону, що знаходився в особи, відноситься до приватного спілкування, відповідно доступ до змісту спілкування є втручанням у приватне спілкування, різновидом якого є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Статтею 263 КПК України визначено, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікації для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

За приписами ст.247 КПК України розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій віднесений до повноважень слідчого судді відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю, шляхом ознайомлення та зняття копій з листування з використанням електронної пошти, СМС повідомлень, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail Google, фото) і стосується зв`язків та листування між ОСОБА_7 та іншими особами за період часу з 01.12.2019 по 22.02.2020 - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 247, 258, 263, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1