Справа № 681/1487/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, студента 3 курсу Хмельницького професійного ліцею електроніки, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

22.03.2019 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_6 знаходився на шкільній дискотеці, яка відбувалась у приміщенні спортивного залу Полонської ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів, що в м. Полонне по вул. Ходякова, 86, де між ним та малолітнім ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого у ОСОБА_4 сталася носова кровотеча і він вийшов до вбиральні, після чого ОСОБА_6 перебуваючи у вбиральні знову умисно наніс потерпілому аналогічний удар.

Вказаними діями обвинувачений спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді перелому кісток носа із синцем в ділянці спинки носа, синця в правій підочній ділянці та струсу головного мозку, а відтак вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому для нього злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно у вищевказаний час та місці він наніс потерпілому один удар кулаком руки в область обличчя у залі, а після цього коли ОСОБА_4 перебував у вбиральні він знову ще раз вдарив потерпілого кулаком по обличчю.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також такими доказами.

Показаннями ОСОБА_4 , який пояснив суду, що будучи на дискотеці ОСОБА_6 наніс для нього удар кулаком в ділянку носа, із якого пішла кров, та він змушений був вийти до вбиральні, де до нього прийшов обвинувачений та знову наніс аналогічний удар.

Даними висновку експерта № 134 від 12.04.2019 року (а.с.88-89), згідно якого у ОСОБА_4 виявлені вище перелічені тілесні ушкодження, які утворились від щонайменше однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмету, могли утворитися внаслідок ударів кулаком руки.

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 23.08.2019 року за участю ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 (а.с.90-94) від 30.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 (а.с.95-97) від 11.10.2019 року (а.с.98-100) за участю ОСОБА_6 , із яких вбачається, що названі особи при проведенні з кожним із них вказаної слідчої дії, показували на статистах як саме обвинувачений наносив для потерпілого удари, зокрема кулаком руки в ділянку носа.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, а також умови життя і виховання неповнолітнього, рівень його розвитку, дані висновку органу пробації.

Пом`якшуючими покарання обставинами у обвинуваченого є повне визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину та вчинення такого у неповнолітньому віці.

В той же час, в ході судового розгляду ОСОБА_6 щиро не розкаявся у скоєному, вибачення у потерпілого за свої дії не попросив, а тому суд не визнає пом`якшуючою його покарання обставиною, котра зазначена у обвинувальному акті як щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого являється вчинення ним злочину щодо малолітнього.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, отримує стипендію, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

При цьому, суд не знаходить за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.105 КК України та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, оскільки обвинувачений щиро не розкаявся у скоєному, а зміст даних ним в суді показань беззаперечно не свідчить про його подальшу бездоганну поведінку.

По справі законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов (а.с.32-43), згідно якого позивач просив стягнути з обвинуваченого та його законного представника батька ОСОБА_10 1305 грн. майнової та 15000 грн. моральної шкоди.

В ході судового розгляду доведено, що неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв для малолітнього ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я внаслідок чого потерпілий звертався за медичною допомогою, проходив лікування, на що витрачено кошти в сумі 1305 грн., що визнається обвинуваченим.

Також малолітній ОСОБА_4 внаслідок завданих для нього обвинуваченим тілесних ушкоджень зазнав фізичний біль та страждання, а тому для нього заподіяна моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст.23 ч.1 ст.1167 ЦК України.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість та кількість заподіяних для потерпілого тілесних ушкоджень, глибину фізичних і душевних страждань, яких він зазнав, їх тривалість, а також інші істотні обставини.

На думку суду, керуючись вимогами розумності і справедливості, розмір моральної шкоди завданої для ОСОБА_4 слід визначити в сумі 9000 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таким чином, суд приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_6 на даний час має самостійний дохід у виді лише стипендії, яка є недостатньою для відшкодування завданої ним шкоди потерпілому, а тому слід покласти обов`язок по відшкодуванню шкоди також на його законного представника батька, у разі якщо обвинувачений не буде спроможним самостійно в повному обсязі сплатити ОСОБА_4 присуджену суму коштів.

Керуючись наведеним, ст.ст.370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1305 грн. майнової та 9000 грн. моральної шкоди, а всього 10305 (десять тисяч триста п`ять) грн.

У разі відсутності у ОСОБА_6 майна (коштів), достатнього для відшкодування шкоди, - стягнути на користь потерпілого в повному обсязі або ж в частці, якої не вистачає присуджені кошти з батька ОСОБА_10 .

В решті вимог позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, потерпілим, його законним представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя