Справа № 285/3182/18
Провадження № 1-кп/273/11/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду в м. Баранівка підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2018 року за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора: Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого : ОСОБА_5 , потерпілої: ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :
10.12.2018 року, до Баранівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року надійшов обвинувальний акт від 20.08.2018 року, який затвердив прокурор відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2018 року за № 0000115 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисники та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 поданий цивільний позов підтримала та просила його прийняти до розгляду в межах кримінального провадження. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 20 серпня 2018 року, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року, за підсудністю підлягає розгляду Баранівським районним судом Житомирської області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддями колегіально за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому та захиснику.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із використанням електронного засобу контролю з покладення наступних обов`язків: цілодобово не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали, прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , потерпілою ОСОБА_9 носити електронний засіб контролю, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України і покарання передбачено лише у виді позбавлення волі на певний строк; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на представника потерпілого не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили в задоволенні даного клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю підлягає частковому задоволенню.

Оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, враховуючи особу обвинуваченого, те що він міцних соціальних зв`язків не має, а саме: неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, непрацюючий, тому він може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків не допитаних судом у цьому ж кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Дослідивши цивільний позов поданий представником потерпілої ОСОБА_22 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків суд вважає, що він відповідає вимогам ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого були подані скарги, а саме: скарга на бездіяльність слідчого, щодо незалучення захисника у спосіб передбачений кримінальним процесуальним Законом, коли така участь захисника є обов`язковою, скарга на бездіяльність керівника прокуратури у кримінальному провадженні, щодо не призначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, скарга на рішення прокурора на постанову про продовження строку досудового розслідування, скарга на рішення прокурора на постанову від 26.06.2018 року про визначення прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечували щодо розгляду даних скарг у підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, про передчасність розгляду даних скарг, оскільки порядок проведення підготовчого судового засідання не передбачає розгляду скарг на дії прокурора чи слідчого, крім того у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений права досліджувати докази, тому дані скарги будуть розглянуті при розгляді справи по суті, коли вже можна буде досліджувати докази у тому числі ті, які обґрунтовують дані скарги.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно списку реєстру доданого до обвинувального акту.

Суд задовольняє клопотання захисників про виклик в судове засідання свідків сторони захисту та експертів, які були залучені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.291,314,315 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт від 20.08.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2018 року за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 09.07.2020 року на 13 : 30 год. і розглядати колегією суддів.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використанням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 30.08.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування із свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, для виконання в частині обрання запобіжного заходу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Цивільний позов поданий представником потерпілої ОСОБА_22 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заданих внаслідок вчинення злочину, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3