overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/896/20
Провадження № 11-сс/4808/135/20
Категорія ст. 170 КК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2020 рокупро відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку в межах кримінального провадження №0000127 від 11.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6

представника ФГ «Фортуна» ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2020 рокупро відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку в межах кримінального провадження №0000127 від 11.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.07.2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 140/80/15-к
Провадження №1-кп/930/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Немирів Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000540 від 04.10.2014 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було засосовано привід у суове засідання на 06.07.2020 року.
06.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання. не зявився. Привід відносно нього не виконано.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 17 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до 4-х місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2020 року.
Копію ухвали слідчого судді направити прокурору Вінницької області для виконання
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.06.2020 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 468/602/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
06.07.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-сім-картку з логотипом оператора «Водафон» (МТС);

-чек про обмін (продаж) валюти від 17.03.2020 року;

-ноутбук марки «АСЕR»;

-планшет у розібраному стані;

-мобільний телефон «Bravis»;

-мобільний телефон «Huawei»;

-мобільний телефон «Honor 10 lite» разом із коробкою;

-чеки, квитанції та фрагменти паперу із рукописними записами;

-коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A»;

-мобільний телефон «Honor A8»,

що були вилучені в період з 09.17 годин до 11.20 годин 02.07.2020 року в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , що перебували у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та визнані речовими доказами постановою слідчого від 02.07.2020 року.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2020 року о 09.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/22/20 р.
УХВАЛА
22.06.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених:

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників:

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 заявлений відвід головуючому. В обґрунтування обвинувачений зазначив, що головуючий раніше приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості члена колегії у зв`язку з чим ОСОБА_6 висловив сумнів в неупередженості головуючого.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу клопотання, суд приходить до такого висновку.
Ст. 75, 76 КПК України передбачені обставини, за наявності яких, суддя не має права приймати участь у розгляді кримінального провадження.
В зазначених нормах відсутня така обставина, як участь судді у кримінальному провадженні в якості члена колегії.
Інших обставин для відводу не встановлено.
Відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючому, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/3107/20
Номер провадження 1-кс/489/855/20
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 ,

встановив
До провадження судді надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2020 суддю ОСОБА_1 визначено додатковим слідчим суддею, на випадок відсутності основних слідчих суддів.

На теперішній час встановлено, що можливо здійснити автоматизований розподіл між основними слідчими суддями.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що визначення судді для розгляду клопотання всупереч рішення зборів суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2020, з точки зору стороннього спостерігача, може викликати обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно зі ст. 35 КПК України для визначення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Заявити самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/384/20
Провадження № 11-сс/4808/112/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
(резолютивна частина)
06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ДП "Ворохтянського лісового господарства" юрисконсульта ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Ворохтянське лісове господарство», задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року про арешт майна поновити.
Апеляційну скаргу представника ДП "Ворохтянського лісового господарства" юрисконсульта ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Ворохтянське лісове господарство», задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 18 серпня 2020 року .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у справі за спільним поданням ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2261/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2597/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.

На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Хролівський виправний центр (№ 140)» о 14-00 годині 19 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2018 ОСОБА_7 , за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.02.2020 вирок змінено та пом`якшено, вважати засудженим за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 ч.1 п.п.1,2, КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2018 ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/537/574/2020 Справа № 537/1511/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2020 року (справа №537/1511/20, провадження №1-кс/537/433/2020) на автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000713.
Речові докази автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши матеріали кримінального провадження № 0000977 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
03 липня 2020 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000977 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.
Порядок розгляду кримінального провадження, направленого з одного суду до іншого, встановлений у ст. 34 КПК України.
Згідно з положеннями цієї статті, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 34 КПК України).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 34, 314, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000977 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 14 липня 2020 року о 08 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1