Справа №487/9102/19
Провадження №1-кс/487/9492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000380 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, а саме до медичної документації щодо обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.05.2019 по 31.05.2019, яка знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вилучення їх оригіналів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, необхідні для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 21.05.2019, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області, старшим якої призначено ОСОБА_6 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 у якості свідка, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001645 за ознаками ч. 4 ст. 189 КК України.

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, 23.03.2019 на підставі клопотання слідчого Ізмаїльсокого ВП ГУНП в Одеській обл., ОСОБА_9 було винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому відповідно до рішення Одеського апеляційного суду, запобіжний захід був змінений, та обрано запобіжний захід у вигляді застави, та накладено обов`язок не залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2019 ОСОБА_5 у зв`язку з причинами, не залежними від нього, змінив своє місце проживання, та переїхав до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

05.05.2019 о 08:30 ОСОБА_5 прибув до м. Одеси, для того, щоб позичити гроші у свого кума ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) та направитись до м. Ізмаїл, з метою повідомити суд та прокурора про зміну місця проживання, згідно з вимогами ухвали суду.

Приблизно о 11:30 біля дому ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_5 зустріли знайомі йому співробітники поліції: оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 також з ними був інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 .

Вказані співробітники поліції в агресивні формі почали запитувати причину знаходження ОСОБА_5 у м. Одеса, та намагалися посадити його у належний ОСОБА_13 автомобіль «Mercedes-Benz C-200» д.н.з. НОМЕР_1 з метою відвести його до м. Ізмаїл, так як він порушує вимоги запобіжного заходу обраного щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою захиститися ОСОБА_5 зайшов до автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та попрохав працівників салону викликати поліцію, але співробітникам салону ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 показали свої службові посвідчення, і сказали, що провадять відповідні заходи. Незважаючи на опір ОСОБА_5 його виштовхали з приміщення салону, у процесі чого з внутрішньої кишені його куртки випав гаманець, в якому знаходилось 3 500 доларів США та 5 000 гривень.

В подальшому, вказані співробітники поліції застосовуючи фізичну силу потягли ОСОБА_5 до автомобіля «Mercedes-Benz C-200» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому наносячи йому удари по тулубу, голові та обличчю. Подолавши опір ОСОБА_5 , співробітники поліції посадили його на переднє пасажирське місце вказаного автомобіля, після чого, незважаючи на фактичну нездатність ОСОБА_5 здійснювати спротив ОСОБА_13 завдав удару коліном у груди ОСОБА_5 .

О 12 год. 38 хв. ОСОБА_12 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виклик на гарячу лінію « НОМЕР_3 » та повідомив про порушення ОСОБА_5 умов запобіжного заходу. На вказаний виклик прибув екіпаж патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у складі інспектора роти № 1 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 та поліцейського роти № 1 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 .

На службовому автомобілі патрульної поліції ОСОБА_5 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Та запропонували написати пояснення, з приводу його знаходження у м. Одеса та що він не має жодних претензій до працівників поліції, на що ОСОБА_5 після дзвінку адвокату відмовився.

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 склав документ, та у присутності понятих, які вже знаходились у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , зафіксували, що ОСОБА_7 знаходиться у м. Одеса.

В подальшому близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 викликав швидку допомогу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з тим, що в наслідок завданих йому ударів відчув погіршення здоров`я, головокружіння, нудоту.

Швидка допомога відвезла ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де він був оглянутий, та була складена довідка щодо наявних тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 за результатами його побиття працівниками поліції, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та органом досудового розслідування планується призначити судово-медичну експертизу на основі отриманих медичних документів.

З огляду на викладене, існує необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної інформації, з можливістю її подальшого вилучення, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000380 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до медичної документації щодо обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.05.2019 по 31.05.2019.

Ухвала дійсна до 19.01.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1