overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8118/19
Провадження № 1-кс/591/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий повторно звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з кримінального провадження № 0003707, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальне провадження № 0000099, досудове розслідування якого здійснює він, з метою проведення портретної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі про відмову у задоволенні аналогічного клопотання слідчого від 29.01.2020 року, мною було вже обгрунтовано таке рішення, а будь-яких інших обставин слідчий у повторному клопотанні не зазначив.

Зокрема, клопотання та додані до нього документи свідчать про те, що одним і тим же структурним підрозділом органу досудового розслідування, майже в одному складі слідчих та прокурорів здійснюються досудове розслідування двох кримінальних проваджень, у яких з`ясовуються одні і ті ж обставини, які стосуються однієї і тієї ж події кримінального правопорушення.

За таких обставин, прохання, з яким звернувся слідчий, подаючи повторно клопотання, не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, порядку отримання доказів та меті, з якою вживаються заходи забезпечення кримінального провадження, а завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано завдяки виконанню вимог ст.ст.217, 280 КПК України.

Тобто, підстав для задоволення повторно поданого клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1452/20
Провадження № 1-кс/592/712/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, визначений частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 07 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

04.02.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, вмотивована тим, що 08.01.2020 та 28.01.2020 ним до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення щодо нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, його повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 06 лютого 2020 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №735 від 28.01.2020.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003655 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували, з приводу чого обвинувачений заявив клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04.04.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/13/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженій ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, про розгляд справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник органу з питань пробації в судовому заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу. Прокурор погодився з клопотанням.

Враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 03 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 740/322/20
Провадження № 1-кп/740/197/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3320/18
Провадження №11-кп/801/160/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1012/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 28.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 28.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 28.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 28.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 07 квітня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/250/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/195/20
Номер провадження: 1-кп/0343/61/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до ЄРДР 16.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до ЄРДР 16.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до ЄРДР 16.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 України підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
гСправа № 358/469/16-к Провадження № 1-кп/358/1/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 03 березня 2020 року з 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_5 з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та завантаженістю на роботі, який має змогу прибути до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 має змогу прибути до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 03 березня 2020 року з 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1