Справа № 643/6347/20
Провадження № 1-кс/643/2120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001855 від 06.04.2020, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001855 від 06.04.2020, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу с 01.04.2020 по 03.04.2020 невстановлена особа, під приводом продажу транспортного засобу марки Фольксваген Мультивен, 2008 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 100,000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. ( ЖЄО 15123 від 06.04.2020)

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК, тобто шахрайство.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 28.03.2020 він вирішив придбати собі автомобіль марки Фольксваген Мультивен. Для цього він зайшов на інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав пошуки даного автомобіля. Так 30.03.2020 року він наткнувся на оголошення підходящого йому автомобіля, який підходив йому за описом. Він зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 подзвонивши йому на номер який був в оголошені НОМЕР_1 . Під час розмови з ним він поцікався характеристиками автомобіля, його станом. Після цього ОСОБА_5 пояснив йому, що вказаний автомобіль знаходиться в Республіці Польща та його ціна з оформленням всіх документів складе 10500 доларів США на що він погодився. Після даної розмови ОСОБА_5 сказав йому зв`язуватися з ним через його особистий мобільний телефон НОМЕР_2 . Після цього він йому телефонував на зазначений номер. В черговий раз під час його спілкування, ОСОБА_5 через месседжер «Вайбер» скинув йому на мобільний телефон документи що засвідчує особу паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що йому треба перерахувати 500 доларів США, для того щоб він почав оформлювати документи на автомобіль. Також ОСОБА_5 прислав йому номер банківської карти № НОМЕР_3 яка належить невстановленому клієнту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). на яку перерахувати гроші. Після чого він, за допомогою терміналу ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 перерахував на вищевказану картку 15000 гривень. Після цього він відразу подзвонив на вищевказаний номер, та повідомив, що він перерахував гроші. Після цього 01.04.2020 близько 18:00 годин йому подзвонив ОСОБА_5 , та повідомив, що треба ще 3000 доларів США, для того, щоб поставити автомобіль на реєстрацію, на що 03.04.2020 він на вищевказану картку скинув 55000 гривень та потім ще 2100 гривень. Після цього він 03.04.2020 ще раз подзвонив та сказав, що йому треба ще 13500 гривень та сказав перерахувати їх на картку з № НОМЕР_4 яка належить невстановленому клієнту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що он зробив за допомогою терміналу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після цього ОСОБА_5 якому він перерахував грошові кошти на телефоні зв`язки не відповідав та автомобіль за який він перерахував гроші він йому не передав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступним абонентським номером НОМЕР_1 та вона може володіти інформацією про вчинення правопорушення.
З метою встановлення більш точного часу вчиненого злочину, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_2 ). Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та більш точного часу вчиненого злочину іншим шляхом не можливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону: НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2020 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяви, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08:00 годин по 23:00 годин 21.02.2020 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, якому знаходиться сім-карта НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.01.2020 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1