overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.05.2020 року о 15.30 годині.
03.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 21 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 461/18/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/237/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 березня 2020 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/18/20, за участю

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 23 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/260/20
Справа № 676/3294/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року призначити на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1654/20
Справа № 758/3541/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1285/20
Провадження № 1-кп/333/374/20

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2376/20 1-кс/335/1290/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зобов`язати уповноважених Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 04.02.2020 прокуратурою Запорізької області направлена до відділу поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 о 13-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника та представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 635/5124/19
провадження № 51-1460ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,
встановив
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001931

від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 04 лютого 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора скасував ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте ухвала Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, якою апеляційний суд скасував ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 20 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5

та призначив новий розгляд у суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на те, що вищевказане рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 308/2820/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 163/870/19
провадження № 1-кп/166/11/20
УХВАЛА
23 березня 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
Прокурор КМП №7 м.Києва ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва,оскільки не може прибути до Ратнівського районного суду в зв`язку з тим,що відповідно до рішення КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVID-19» в Україні запроваджено карантин через спалах у світі СОVID-19 «короноавірусу» з 12 березня по 03 квітня 2020 року .
Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, неможливості безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити службовій особі Подільського районного суду міста Києва встановити особу прокурора ОСОБА_5 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.
Адміністрації Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 274/2092/20
провадження № 1-кс/0274/434/20

У Х В А Л А 23.03.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу допиту потерпілого від 10.10.2018 р. та копії протоколів допиту свідків від 29.09.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Окрім того, до клопотання не долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: не долучено протокол допиту свідка ОСОБА_4 , копії запитів до ломбардів, які розташовані на території м. Бердичева, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_5 від 10.10.2018 р. та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.09.2018 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/3217/18
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2002 та 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який в подальшому був продовжений.

Захисник заявив клопотання підтримане обвинуваченим про зміну адреси проживання з 24.03.2020 року останньому в зв`язку з тим, що на орендованій квартирі в АДРЕСА_1 останній вже не може проживати так як власник житла його сім`ю висиляє і знайдено інше житло в АДРЕСА_2 , про що є відповідний договір оренди.

Прокурор по вирішенню даного клопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє дане клопотання та слід з 24.03.2020 року змінити обвинуваченому адресу проживання по ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити адресу проживання по ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2020 року щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 з 24.03.2020 року на адресу АДРЕСА_2 та виконувати ухвалу суду від 04.03.2020 року по 02.05.2020 року включно з покладенням на ОСОБА_3 попередніх обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/353/20
Номер провадження 1-кс/530/96/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції начальника слідчого відділення ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України про надання дозволу на проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із метою проведення слідчого експерименту за участю потерпілої, -

В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотаннязаступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції начальника слідчого відділення ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із метою проведення слідчого експерименту за участю потерпілої задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із метою проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 для перевірки та уточнення відомостей щодо обставин скоєного злочину ОСОБА_5 , а саме умисного вбивства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1