Справа № 159/550/20
Провадження № 1-кс/159/115/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 002 3605.02.20 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.20 р. Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за 120 200 301 100 002 36 05.02.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що о 16 год. 04.02.20 р. в м. Ковелі Волинської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_1 , при переїзді перехрестя вул. вул. Загородньої - Гагаріна не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ореl Оmega», д. н. з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних ивще транспортних засобів. В результаті зіткнення водій автомобіля марки «Ореl Оmega", д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця події 04.02.20 р. було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області автомобіль марки ««Chevrolet Aveo», д. н. з НОМЕР_1 . Встановлено, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р. н. НОМЕР_1 , належить ПП «Фомальгаут - Волинь» і на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_1 , містить механічні пошкодження, а тому має силу речового доказу у кримінальному провадженні, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є вилученим майном, то відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, на нього слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, який клопотання підтримав, а також те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи, встановлено, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених слідчим у клопотанні. Воно може мати у кримінальному провадженні значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - перевезення предмету (- ів) вчинення злочину.
Згідно з постановою слідчого від 05.02.20 р. спірне майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р. н. НОМЕР_1 , що належить ПП «Фомальгаут - Волинь» та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Заборонити власникові вказаного вище майна - ПП «Фомальгаут - Волинь» розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, представник якого не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1