Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1707/19
Провадження № 1-кп/935/125/20
ВИРОК
Іменем України

25 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосільці, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018р.н., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час, день та місце між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих стосунків відбувся словесний конфлікт.
Під час даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поштовхом правої руки в тильну сторону шийного відділу ОСОБА_4 наніс один удар, правою рукою, в наслідок чого остання упала на землю. В подальшому ОСОБА_5 наніс множинні удари правою та лівою ногою в область голови та обличчя ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні лежачі на землі.
В подальшому ОСОБА_4 піднялася з підлоги та між нею та ОСОБА_5 продовжилась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар правою долонею руки в область обличчя, в наслідок чого ОСОБА_4 упала на землю, в ході чого ОСОБА_5 наніс множинні удари правою та лівою ногою в область голови та обличчя ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні лежачі на землі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 3009 від 27.09.2019, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навкруги обох очей, крововиливів у білковій оболонки обох очей, перелому нижньої щелепи зліва, а також синців в ділянці правої ключиці та садна на шиї зліва. Тілесні ушкодження у вигляді синців навкруги обох очей, крововиливів в білковій оболонки обох очей відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої ключиці та садна на шиї зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

25.02.2020 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений вину визнав повністю в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення покарання за ч.1 ст.122 КК Украіни, з застосуванням ст.69 цього Кодексу у виді штрафу у розмірі шести десяти неподаткованих мінімумів доходів громадян 1 020 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 25.02.2020, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з застосуванням ст.69 цього Кодексу та призначити йому узгоджене сторонами покарання .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
ПроцесуальнІ витрати та речові докази відсутні

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2020, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 від 17.09.2019 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст.69 цього Кодексу та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівский районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1