1Справа № 335/2505/20 1-кп/335/572/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 27 лютого 2020 р.,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 27.02.2020, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден. Укладення та підписання угоди відбувалось у присутності захисника ОСОБА_4 .
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 погодились на призначення ОСОБА_5 покарання, зазначеного в угоді про визнання винуватості, просили угоду затвердити.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умова угоди не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 27.02.2020, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та його дії судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі угоди про визнання винуватості призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження в розмірі 5 652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп.
-інтегрований флеш носій «Kingston» ємкістю 16 Гб з відеозаписами обшуку автомобіля DAEOWOO NEXIA з н/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору (постанова про визнання речових доказів від 11.06.2019), зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-інтегрований флеш носій «Kingston» ємкістю 16 Гб з відеозаписами обшуку автомобіля DAEOWOO NEXIA з н/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору кольору (постанова про визнання речових доказів від 15.06.2019), зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-86 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, «метадоном», маса якого склала 7,0692 г , вилучений під час обшуку від 11.06.2019, знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1