У Х В А Л А
Іменем України
18.12.19 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/1504/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретая ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого встановити викладені у клопотанні обставини та витребувати відповідні докази мотивуючи тим, що в клопотанні , яке він надавав слідчому ним заявлялась вимога про проведення експерименту з потерпілим Вихідні данні потерпілого та свідка різні , зокрема щодо місця зіткнення при ДТП, подоланого шляху пішоходом. Тому висновок авто технічної експертизи не може вважатись єдиним вірним, повним та таким, що є достатнім для врученої підозри. З урахуванням даних які надали потерпілий та свідок, висновок експерта буде іншим. Дана незаконність та неповнота порушує його права та перешкоджає повному всестороньому встановленню обставин однієї з версій розвитку подій. Враховуючи , що обставини події та інші елементи предмету доказування повинні грунтуватись на доказах, перевірених слідчим, а експертиза проводилась без врахування вихідних даних наданих потерпілим, дана постанова підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання .

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню .

Слідчим суддею встановлено , що ОСОБА_4 було подано до Козятинського ВП Калинівського ВП у Вінницькій області клопотання про проведення судової авто технічної експертизи з урахуванням вихідних даних одержаних в ході слідчого експерименту із потерпілим.

Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000576 відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2019 передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно положень ст. 94 КПК України оцінка доказів здійснюється слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Тобто, з урахуванням наведених вимог процесуального законодавства, оцінку доказів на предмет їх належності та допустимості, здійснює суд під час розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , від 05.12.2019 про у відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.Суддя Секретар

18.12.2019