Справа № 369/2489/20
Провадження №1-кс/369/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 10 серпня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 10 серпня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, у тому числі на дві земельні ділянки, що на праві приватної спільної часткової власності ( по частки) належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме на:

на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5113 площею 2,011 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5112 площею 1,239 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Цією ж ухвалою заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки, заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:5113 та :02:001:5112, які розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне.
Вказує, що слідчим капітаном поліції ОСОБА_5 постановою від 04.09.2019 року вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами а кримінальному провадженні № 0000471. Однак постанова про визнання речовими доказами містить лише загальне формулювання та цитування норм КПК України, без посилання на конкретні дані, які б давали підстави для висновку про те,що вищевказані земельні ділянки можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Також дана ухвала винесена з порушенням процесуального порядку та без урахування законних прав та охоронюваних законом інтересів їх співвласників
На підставі викладеного просить скасувати арешт на нерухоме майно накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 06.09.2019 року, якою задоволено було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000471 від 10 серпня 2017 року, в частині майна, а саме:
на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5113 площею 2,011 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);
на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5112 площею 1,239 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Скасувати заборонену відповідним державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), поділом (об`єднанням) заставою або іншого виду зміни власника майна, а саме земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:001:5113 та :02:001:5112.
Скасувати заборонену відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:001:5113 та :02:001:5112.
Скасувати заборонену Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок, , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:001:5113 та :02:001:5112.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився , подав заяву згідно, якої просить клопотання слухати у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 10.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на:

земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5113 площею 2,011 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває на праві приватної власності у ТОВ «БИЛАЙН» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5112 площею 1,239 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5146 площею 1,1048 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ПАНТЕРА ЛТД» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5108 площею 0,3 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ПАНТЕРА ЛТД» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
21.02.2020 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст.22,26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявником не додано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів викладених у клопотанні про скасування арешту майна, не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Крім того, заявник не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо перешкод у користуванні майном, на яке судом було накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 10 серпня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1