н/п 1-кс/766/1242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 годин до 07.00 годин, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 квітня 2020 року включно, враховуючи вимоги ст.181 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.20 годин 31 жовтня 2019 року до 12.30 годин 01 листопада 2019 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Херсоні, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття сканером вхідних дверей автомобіля, заволодів транспортним засобом - автомобілем Lend Rover д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належав на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 поїхали на даному транспортному засобі до гаражу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де і залишили зберігати, тим самим позбавивши потерпілу ОСОБА_8 можливості використовувати транспортний засіб за власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Червоне Сакського району Автономної республіки Крим, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.289 КК України саме ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Так, 07 листопада 2019 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2019 року відмовлено в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним обранням більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження домашнього арешту, у період часу з 19.00 години до 07.00 годин строком до 04.01.2020.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.12.2019 рішення слідчого судді щодо запобіжного заходу, обраному ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду від 28.12.2019 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задоволено частково. Останньому продовжено строк запобіжного заходу у виглядів домашнього арешту до 06.02.2020 включно, в період часу з 22.00 годин до 07.00 годин.

Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003620 від 02.11.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України, до п`яти місяців терміном до 06 квітня 2020 року включно.

Враховуючи той факт, що строки досудового розслідування продовжені до п`яти місяців, виникла необхідність також вирішити питання щодо можливості продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, а саме до 06 квітня 2020 року.
На даному етапі досудового розслідування ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, залишились незмінними та актуальними.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком до 8 років позбавлення волі, та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення (де заздалегідь було підготовлено знаряддя для вчинення злочину та місце переховування викраденого майна) - все це у сукупності дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Враховуючи предмети (знаряддя злочину: зв`язки ключів, радіотехнічне приладдя, номерні знаки від різних транспортних засобів та інше), які були вилучені в ході обшуків як за місцем виявлення викраденого майна, так і за місцем проживання ОСОБА_4 , вказують на ризик продовження або повторення протиправної поведінки (п.12) ч.1 ст.178 КПК України та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України)

Крім того, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншого підозрюваного або перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином).

За таких обставин, обґрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , а також беручи до уваги матеріали, що характеризують особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, і зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обґрунтування заперечень послались на відсутність ризиків у кримінальному провадженні. Пояснили, що за час досудового розслідування підозрюваний жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього судом. Прокурор зазначає ризики, які були у двох попередніх клопотаннях, тоді як ризики реально перестали існувати і нових ризиків прокурор не зазначає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

21.11.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 год. до 07:00 год строком до 04.01.2020 року. Також на підозрюваного покладено такі обов`язки: - не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у провадженні;- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України..

Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003620 від 02.11.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за ч.2 ст.289 КК України, до п`яти місяців терміном до 06 квітня 2020 року включно.

На даний час наявність зазначених ризиків та продовження їх існування слідчим та прокурором не обґрунтовано. За три місяці застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладенні та нього обов`язки та умови домашнього арешту, не перешкоджав досудовому розслідуванню, прибував до слідчого та суду за їх вимогою, утримувався від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Зі сплином строку досудового розслідування ризики зменшуються, актуальність ризиків є на початковій стадії досудового розслідування, а тому прокурор мав навести переконливі докази реального існування ризиків, про які зазначено у клопотанні. .

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що при наявності намірів ОСОБА_4 міг би вчиняти всі ті дії, про ризик яких зазначає прокурор, і при домашньому арешті, але підозрюваний не порушив жодного обов`язку і прокурором не було зазначено про такі наміри підозрюваного.

Слідчим вчинені всі необхідні слідчі дії, в тому числі допитані потерпіла та свідки. Яким чином ОСОБА_4 може на них впливати у клопотанні не зазначено. На даний час у кримінальному провадженні очікуються тільки висновки експертів по призначених експертизах.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом, виглядатиме як покарання, а не як запобіжний захід.

Однак, для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - відхилити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного телефону;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні;

Встановити строк дії обов`язків до 05 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 10 лютого2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1