Справа № 517/237/20
Провадження 1-кп/517/34/2020

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затишшя Захарівського району Одеської області, українки, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
17 березня 2020 року біля 01 години 30 хвилин, у ОСОБА_3 , яка проходячи по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шо належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, знаходячись по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і її намірам ніхто не зможе перешкодити, зайшла на територію неогородженого домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташовано в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чотири саджанці горіхового дерева та покинула територію домоволодіння ОСОБА_5 . Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1176 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі і показала суду, що 17 березня 2020 рокудійсно здійснив крадіжку чотирьох саджанців горіхового дерева з домогосподарства ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаялася і просила суд суворо не карати, оскільки в неї на утриманні п?ятеро дітей.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, але попередньо надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої має та просить її покарати у відповідності до чинного законодавства України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, її вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченої, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 і кваліфікує її дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка.
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття.
Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте з урахуванням особистості обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: