Справа № 529/1069/19
ВИРОК
Іменем України

23 березня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000067 від 25 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, , невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме 10 лютого 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У денний час доби 24 березня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, власним автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до села Байрак Диканського району Полтавської області та залишив автомобіль неподалік території Приватної агрофірми «Подоляка» по вул. Миру у вказаному селі.

З метою скоєння крадіжки о 18-00 год. того ж дня ОСОБА_4 підійшов до охоронюваної та огородженої території тракторної бригади ПАФ «Подоляка», що розташована за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Байрак, вул. Миру, 1 та непомітно для сторожа через відкриті на той час ворота таємно проник на охоронювану територію тракторної бригади даного господарства, де діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із зовнішньої частини трактора «JOHN DEERE 8335R» д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав ресивер «STARFIRE 3000 № PCGT3TA 71116» вартістю 33732,84 грн та з кабіни оприскувача самохідного «JOHN DEERE R 4730» д.н.з. НОМЕР_3 , в яку він проник через незамкнені двері, таємно викрав дисплей «Green Star 3» та кабелі до нього вартістю 50778,94 грн, які належать ПАФ «Подоляка».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, довівши таким чином свій злочинний намір до кінця та спричинивши ПАФ «Подоляка» матеріальні збитки на загальну суму 84511,78 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вчинив новий злочин за наступних обставин.

Близько 20-00 год. 24 березня 2019 року проїжджаючи на власному легковому автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 через с. Ландарі Диканського району Полтавської області, він побачив на території, яка належить ПАФ «Подоляка» оприскувач самохідний та трактор марки «JOHN DEERE», з яких вирішив викрасти системи навігації.

Залишивши автомобіль по вул. Молодіжній у вказаному селі, з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 прийшов до неогородженої та не охоронюваної території ПАФ «Подоляка», що розташоване за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Ландарі, вул. Молодіжна та шляхом вільного доступу проник на дану території. Після чого, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх особі, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із зовнішньої частини кабіни трактора «JOHN DEERE 8295 R» д.н.з. НОМЕР_4 таємно викрав ресивер «STARFIRE 3000 № PCGT3TA 71116» вартістю 33732,84 грн. та з кабіни оприскувача самохідного «JOHN DEERE R 4030» д.н.з. НОМЕР_5 , в яку він проник через незамкнені двері, таємно викрав дисплей «Green Star 3» та кабелі до нього вартістю 50778,94 грн, які належать ПАФ «Подоляка».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, довівши таким чином свій злочинний намір до кінця та спричинивши ПАФ «Подоляка» матеріальні збитки на загальну суму 84511,78 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Повістю підтвердив всі обставини вчинення злочинів, що ставляться йому у вину в даному кримінальному правопорушенні. Вказав, що на злочини пішов у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, обумовленим низкою негативних подій, зокрема смертю матері, пожежею у його власному будинку, що сталась внаслідок підпалу, суттєвим погіршенням стану здоров`я та виявлення важко виліковних хронічних хвороб. Вказані факти підтвердив документально, надавши суду відповідні докази (а.с. 97-102).

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (ас.62).

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, розмір процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

За вищевказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином:

- по першому епізоду злочинної діяльності за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище;

- по другому епізоду злочинної діяльності за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

На момент винесення вироку ОСОБА_4 є раніше судимою особою. Так, вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок набрав законної сили 12 березня 2020 року.

З мотивувальної частини вироку встановлено, що аналогічний злочин щодо вчинення крадіжки навігаційного обладнання з сільськогосподарської техніки у с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 вчинено 29 серпня 2020 року. Тобто до постановлення даного вироку, але після злочинів, у вчинені яких він обвинувачується за даним вироком.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується медичною документацією (а.с. 91-92, 94, 97).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень зокрема, усунення матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, особу обвинуваченого, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання, незадовільний стан здоров`я, повне визнання ним вини, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 169023,56 грн, яка завдяки зусиллям працівників правоохоронних органів відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 2355,15 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілій юридичній особі предмети злочину, знищити речі які не становлять цінності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступні покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного обвинуваченому за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним обвинуваченому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року - призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 15 коп. на відшкодування процесуальних витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні

Предмети злочину у вигляді викраденого навігаційного обладнання (два ресивери «STARFIRE 3000 № PCGT3TA 71116» та два дисплеї «Green Star 3» з комплектними кабелями), що перебувають на зберіганні у ПАФ «Подоляка» - вважати повернутими вказаній юридичній особі.

Відрізки ліпкої стрічки зі слідами тканини та пальців рук знищити.

CDR- диски з інформацією, отриманою на стадії досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1