Провадження №1-кс/463/79/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001510 від 07 червня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною з огляду на те, що слідчим не зазначено жодної слідчої дії, яку він вчинив і результати якої давали йому підстави для закриття кримінального провадження. Жодна особа не була допитана, слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення істини у справі. Також, з врахуванням відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, скаржнику не вручили пам`ятку про процесуальні права. Не зважаючи на те, що таке невручення не позбавляє його статусу потерпілого, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, він не знав про те, яким органом проводиться слідство. Вказані обставини вказують на те, що слідство створювало перешкоди у наведенні своїх доводів та надання доказів.

В останнє судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про розгляд справи (а.с.114). Слідчий суддя враховує, що скаржник неодноразово подавав заяви про відвід судді, в яких зазначав про небажання брати участь у справі під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 . В останнє судове засідання він також не з`явився, хоч перебував у суді і подав чергову заяву про відвід головуючому, який вже повторно слідчий суддя визнав таким, що має ознаки зловживання правом відводу.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її його захисника, але наслідки систематичної неявки у судові засідання скаржника не визначено, скаржник, який себе вважає потерпілим, не забезпечив участь у розгляді скарги захисника, яким відповідно до положень ст.ст.45, 48 КПК України є адвокатом, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника, на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0001510 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.127 КК України.

Постановою від 06 вересня 2018 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0001510 від 7 червня 2018 року, на підставі положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, у мотивах вказаної постанови слідчий зазначив, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин, проте позитивного результату здобути не представилось можливим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001510 від 07 червня 2018 року, таке розпочато на виконання ухвали слідчого судді щодо бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів, які передбачені ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.127, ч.5 ст.185, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.151 КК України. Разом з тим, провадження здійснювалось лише щодо ч.2 ст.127 КК України, даних про розслідування за іншими статтями немає.

Окрім цього, слідчий зазначає, що ним проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, разом з тим в матеріалах кримінального провадження окрім доручення про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме «з`ясувати обставини справи та допитати ОСОБА_3 з приводу написаної ним заяви», та рапорту про неможливість виконання такого, будь яких даних про проведення інших слідчих дій немає, зокрема, жодних даних про виклик заявника.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, слідчим не відібрано та не перевірено покази заявника, не перевірено наявність об`єктивних доказів, які можуть вказувати на можливе вчинення кримінального правопорушення, а тому постанову слід скасувати.

В частині визначення строків на оскарження відповідного рішення слідчого, то слідчий суддя виходить з того, що жодних даних про направлення та вручення постанови скаржнику в матеріалах кримінального провадження немає, а тому відповідний строк не вважається пропущеним.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001510 від 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1