Справа № 464/1374/20
пр.№ 1-кс/464/451/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль, вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження речових доказів недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз для встановлення обставин.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися; слідчий клопотання підтримує, просить задоволити та розглядати без його участі; вказане відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягом 10 березня 2020 року близько 14.55 год за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 відбулась дорожньо-транспортна-пригода між автомобілем марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем марки «PEUGEOT BOXER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої були спричинені тілесні ушкодження.

Автомобіль «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вилучено згідно з протоколом огляду від 10 березня 2020 року та постановою слідчого від 10 березня 2020 року визнано речовим доказом по справі.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та слідчим у суді, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Не встановлено, що такий спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном - автомобілем марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1