Справа №583/4913/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/11/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_5 від останнього надійшла заява з проханням апеляційне провадження за його скаргою закрити, у зв`язку з його відмовою від неї. Заяву мотивував тим, що відносно його підзахисного ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на інший, більш м`який, домашній арешт, а тому необхідність у розгляді його апеляційної скарги відпала. Ця заява також підписана і самим підозрюваним ОСОБА_6 , який її підтримав.

Прокурор ОСОБА_7 , огляду на відмову захисника ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги, подав клопотання, згідно якого не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 та вбачав підстави для закриття провадження у справі і просив вирішити це питання без його участі в письмовому провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву захисника ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4