Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/201/20
У Х В А Л А
іменем України

20.01.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 16 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 09.01.2020 до чергової частини відділення поліції № 1 нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, повідомила про те, що під час розгляду Київським районним судом м. Полтави цивільної справи 30.10.2019 в ході судового засідання свідок ОСОБА_5 дав неправдиві свідчення.

15.01.2020 заявнику стало відомо, що відомості за заявою не внесені до ЄРДР.

В скарзі просила визнати дії посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавські області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до поданої 09.01.2020 заяви до ЄРДР неправомірними, зобов`язати внести до ЄРДР відомості за поданою заявою.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, стверджуючи, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею 9 січня 2020 року заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

В силу норм ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 9 січня 2020 року до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що 30.10.2019 в судовому засіданні при розгляді Київським районним судом м. Полтави цивільної справи за її позовом ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, дав неправдиві свідчення.

Згідно ч. 1 ст. 384 КК України кримінальним правопорушенням є завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 552/4032/19 (провадження № 2/552/1289/19) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2019, яке не вступило в законну силу, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Заявник ОСОБА_3 , звертаючись до відділення поліції з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушенням ОСОБА_5 , жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що останнім вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, не зазначає та не обґрунтовує. Заява ОСОБА_3 не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою вона зверталася до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява за своїм змістом та суттю не містять в собі підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 чи ч. 2 ст. 384 КК України.

У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 09.01.2020 до ЄРДР, відтак, бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозр.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1