УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2020 року справа № 533/1322/19

провадження № 1-кс/542/52/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, ?

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
04.02.2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді вищезазначеної кримінальної справи (а.с. 88, 89).
Підставою для відводу судді ОСОБА_3 зазначив, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінальних справ допускає грубі порушення норм кримінального і кримінально-процесуального законодавства України, зокрема, при винесенні вироків не зазначила мотивів прийняття доводів сторони обвинувачення та відхилення аргументів сторони захисту щодо винесення виправдувального вироку в справі № 533/88/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та незастосування альтернативної санкції додаткової міри покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами у справі № 540/84/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, чим порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; не надала копію вироку в справі № 533/88/19 обвинувачуваному ОСОБА_6 , чим допустила поведінку, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Вважає, що, на його думку, наявні обставини, які свідчать про упередженість судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, електронною поштою направив заяву про розгляд його заяви про відвід судді без його участі, заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішення питання у його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Потерпілий та його представник надали заяви про розгляд відводу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 в заяві про відвід судді ОСОБА_5 зазначено, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінальних справ допускає грубі порушення норм кримінального і кримінально-процесуального законодавства України, зокрема, при винесенні вироків не зазначила мотивів прийняття доводів сторони обвинувачення та відхилення аргументів сторони захисту щодо винесення виправдувального вироку в справі № 533/88/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та незастосування альтернативної санкції додаткової міри покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами у справі № 540/84/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, чим порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; не надала копію вироку в справі № 533/88/19 обвинувачуваному ОСОБА_6 , чим допустила поведінку, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявлений відвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву про відвід судді ОСОБА_5 заявник ОСОБА_3 не навів жодних аргументів упередженості судді.

Разом з тим, аналізуючи наведені заявником обставини, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді кримінальної справи № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1