Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 . Скаржник просить зобов`язати заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 05.12.2019 року, з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками дорожньо-патрульної поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що у поданій ним скарзі оскаржуються дії саме заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 .
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заперечення проти скарги та пояснив, що 26.12.2019 року до прокуратури Житомирської області з Генеральної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 датована 05.12.2019 року, з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками дорожньо-патрульної поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Враховуючи, що згідно положень ч.4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, заява ОСОБА_3 від 05.12.2019 року відповідно до ст. 216 КПК України 13.01.2020 року направлена для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про що заявнику повідомлено. Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_3 передана для вжиття заходів реагування до органу досудового розслідування, який згідно КПК України є єдиним уповноваженим органом на проведення досудового розслідування та не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, на даний час підстав для внесення прокуратурою області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2019 року відсутні, про що заявника було додатково повідомлено. Окрім того, вважає, що справа непідсудна Олевському районному суду Житомирської області, оскільки ним оскаржується бездіяльність прокуратури Житомирської області, місцезнаходженням якої є м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, що знаходиться під юрисдикцією Корольовського районного суду м. Житомира.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Положеннями п.17 ч.1 ст.7та ч.1 ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії заступника прокурора Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 132, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1