overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6654/20
Провадження № 1-в/761/124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання старшого інспектора ї Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.02.2019 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця старшого інспектора ї Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, не з?явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час, перебування на обліку в Шевченківському районному відділі пробації, приходить до висновку, що ОСОБА_3 , став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 25.02.2020. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, призначеного вироком Городищенським районним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про відмову у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001035,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.10.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про відмову у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001035, а також надав інформацію про те, що 30.09.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

21.11.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_2 від 21.11.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_2 заяву від 21.11.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про відмову у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001035.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про відмову у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001035, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6878/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №296/6878/15-к за апеляційними скаргами потерпілого ФОП ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/6878/15-к за апеляційними скаргами потерпілого ФОП ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 відносно ОСОБА_5 . Судове провадження призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 11.06.2020.

10.06.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області, обґрунтоване значною відстанню між місцем їх фактичного перебування (м.Баранівка) та місцем призначеного судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №296/6878/15-к, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції Баранівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження №296/6878/15-к у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судовий розгляд апеляційних скарг потерпілого ФОП ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 червня 2020 року о 10 год., з Баранівським районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Баранівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/396/20 Номер провадження 11-п/814/458/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000153 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 червня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено 3 посади судді, які на даний час є вакантними.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000903 від 18 вересня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року за ч.3 ст.185, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ст. 391 КК України в частині остаточно призначеного покарання змінити.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року, визначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2020 року, о 15 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2532/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів тобто до 07.06.2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області о 14-15 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 доручити ГоловіГадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4185/20
Провадження1-кп/991/46/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 00 хв 15 червня 2020 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 297/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000857, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 200 та ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегово зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої із середньою освітою, раніше не судимої

встановив:
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Брегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000857, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 200 та ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегово мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої із середньою освітою, раніше не судимої, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 09 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегово;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. щодня.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/530/20
303/2959/20
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 внесеному до ЄРДР від 22 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Лецовиця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 липня 2020 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К»: ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1705/19
Провадження № 1-в/333/174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» ОСОБА_2 , в якій останній просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 12 червня 2020 року на 09 год. 10 хв.
Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1