Справа № 548/143/20
Провадження №1-кп/548/95/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком на ТОВ «Резерв+», такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.12.2019 року близько 09:00 год, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Big Shop» за адресою: м. Хорол, вул. Шевченка, буд. 34, Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку магазину належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «honor 9 Lite», вартістю 2 750,00 грн, разом із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 50,00 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він 22.12.2019 року близько 09:00 год він зайшов до магазину «Big Shop» за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення телефону, який він побачив на прилавку магазину. Переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, обвинувачений ОСОБА_4 заховав собі під одяг мобільний телефон, який виніс з магазину, не розрахувавшись за нього. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, правильною, так як цей обвинувачений 22.12.2019 року близько 09:00 год, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Big Shop» за адресою: м. Хорол, вул. Шевченка, буд. 34, Полтавської області, таємно викрав мобільний телефон «honor 9 Lite» разом із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», належні потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить його щире каяття, молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Враховуючи ті обставини, що вчинений злочин не є тяжким, обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який має на утримання малолітню дитину, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної експертизи речових доказів в сумі 628 грн 04 коп.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної по справі експертизи.

Речові докази по справі у вигляді
-мобільного телефону «honor 9 Lite», разом із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити цій потерпілій як її власність, скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна, встановлені ухвалою слідчого судді Хоролського районного суду Полтавської області 24.12.2019 року.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: