overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 26.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 26.03.2020 року: купюру номіналом 500 гривень № УГ 8813314, купюру номіналом 500 гривень № ЛА 3896878, купюру номіналом 200 гривень № СВ 3281500, гаманець чорного кольору марки «Loceno», в`язки з п`яти ключів, мобільний телефон марки «Nokia»-RM-1110, купюру номіналом 200 гривень № УЙ 4046100 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: купюру номіналом 500 гривень № УГ 8813314, купюру номіналом 500 гривень № ЛА 3896878, купюру номіналом 200 гривень № СВ 3281500, гаманець чорного кольору марки «Loceno», в`язки з п`яти ключів, мобільний телефон марки «Nokia»-RM-1110, купюру номіналом 200 гривень № УЙ 4046100.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купюру номіналом 500 гривень № УГ 8813314, купюру номіналом 500 гривень № ЛА 3896878, купюру номіналом 200 гривень № СВ 3281500, гаманець чорного кольору марки «Loceno», в`язки з п`яти ключів, мобільний телефон марки «Nokia»-RM-1110, купюру номіналом 200 гривень № УЙ 4046100, які були вилучені в ході проведення огляду від 26.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/958/20
Провадження № 1-кп/191/94/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годин 18 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2243/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт та Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.309 КК України, на 15 квітня 2020 року, о 10-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3621/19
Провадження № 1-в/191/128/20
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду в заявою, якою просив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року а саме у прізвищі ОСОБА_4 , яке вірно ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, була допущена описка в першому абзаці описової частини ухвали, а саме у прізвищі особи, якій Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області передано земельну ділянку у власність, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та, замість вірної ОСОБА_4 , зазначено невірну ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті ухвалу, виправлення цієї помилки не тягне негативних наслідків, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку першому абзаці описової частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та вважати вірною особу, якій Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області передано земельну ділянку у власність, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4465/20
Провадження № 1-кс/344/1790/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000289 від 09.04.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів відводу з матеріально-грошовими оцінками та планами бусольних зйомок, польових перелікових відомостей, технологічних карт, договорів надання лісозаготівельних послуг та актів виконаних робіт (наданих послуг), матеріалів погодження рубок, що стали підставою виписки лісорубних квитків, актів лісопатологічного обстеження та матеріалів лісовпорядкування, лісорубних квитків, що підтверджують лісозаготівлю в наступних лісництвах: Довбушанське лісництво квартал 9 виділ 14.1, Максимецьке лісництво квартал 56 виділ 21, Довжинецьке лісництво квартал 66 виділ 26.1, Зеленське лісництво квартал 2 виділ 8.9., з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 квітня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/399/20
Провадження № 1-кс/396/98/20
УХВАЛА
01.04.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до слідчого судді надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

Дана заява підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

Копію заяви направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд заяви про відвід слідчого призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.15 год. 03.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за № 0000238 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, із вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України,-
в с т а н о в и в:
31 березня 2020 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000238 від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/770/20
№ 1-кс/610/281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:

01.04.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001218 від 19.12.2019 року.
Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту наавтомобіль Volkswagen Passat 1998 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 22.06.2013 на ім`я ОСОБА_3 в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, номер шасі НОМЕР_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного автомобілю.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка подала для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з п .4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання.
Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтована підозра), розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.
Разом з цим, в клопотанні не зазначено чи подавала потерпіла цивільний позов, копія цивільного позову до клопотання не долучена.
Також, в клопотанні не вказується і до нього не долучено належних та допустимих доказів того, що майно на яке слід накласти арешт належить на праві користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в силу Закону чи повинен він нести цивільну відповідальність за вищезазначене майно.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка подала клопотання та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_1 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 952/267/20
Провадження № 1-кс/952/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000040 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 1ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000040 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 30.03.2020 року на 16-00 год.

Про деньта час розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНПв Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 квітня 2020 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1