Провадження № 1-кс/752/224/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської мсцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0009584,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0009584.

Свою вимогу мотивує тим, що 27.10.2019 року під час продажу-переоформлення транспортного засобу - марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 слідчо-оперативна група Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вилучила зазначений транспортний засіб, ключі та технічний паспорт на ТЗ. Крім того, зазначив, що орган досудового розслідування на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, однак воно було повернуто останнім. З огляду на викладене, просив повернути ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8046 від 19.09.2019 року та ключі від вилученого автомобіля.
В судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 повноваження якого належно підтверджені просив визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0009584 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0009584 зазначила, що на момент розгляду скарги відсутні підстави для її задоволення, з тих підстав, що органом досудового розслідування повернуто ОСОБА_7 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8046 від 19.09.2019 року та ключі від вилученого автомобіля.
Приймаючи до уваги заяву представника заявника скарги, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 27.10.2019 року під час продажу-переоформлення транспортного засобу - марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 слідчо-оперативна група Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вилучила зазначений транспортний засіб, ключі та технічний паспорт на ТЗ.
Будучи присутньою у судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0009584 надала слідчому судді прийняту 15.11.2019 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 копію постанови в межах кримінального провадження № 0009584 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів , а також копію розписки ОСОБА_7 від 22.01.2020 року.

За даними зазначеної вище постанови в межах кримінального провадження № 0009584 визнано речовим доказом автомобіль марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від автомобіля в кількості 1 шт. та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно по розписки складеної 22.01.2020 року ОСОБА_7 , останній отримав від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вилучений 27.10.2019 року автомобіль марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався зберегти його до вирішення справи по суті.
Зважаючи на те, що слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 принив бездіяльність, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , яка є предметом оскарження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити,
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 305, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволені скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0009584, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1