Справа № 761/9349/20
Провадження № 1-кс/761/5937/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого/цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0011910 від 22 жовтня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 ,діючий в інтересах потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0011910 від 22 жовтня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся 30 березня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0011910, у якому просить ,з метою збереження речових доказів ,відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , накласти арешт на майно,а саме : квартиру АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків,з наступних підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді,суду має право звернутися прокурор,слідчий за погодженням з прокурором,а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

Згідно з ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір позовних вимог ; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна,долучених до нього матеріалів, у ньому відсутні відомості,що потерпілий ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0011910 (не долучено копію цивільного позову ,поданого в рамках вказаного кримінального провадження) , тобто що він є суб`єктом звернення з клопотанням про арешт майна відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України ; не зазначено про те, чи є квартира АДРЕСА_1 ,на яку просить накласти арешт адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_3 , майном підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ; чи мають в кримінальному провадженні №0011910 ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 статус підозрюваних, обвинувачених, юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ; у клопотанні не зазначені докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

До клопотання заявником долучена копія цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ,приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,поданого в порядку цивільного судочинства до Дніпровського районного суду м.Києва 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого/цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0011910 від 22 жовтня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути адвокату ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1