Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2135/20
Провадження № 1-кп/758/141/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004894, внесеного до ЄРДР 25.12.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, працюючого мотористом морського судна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.12.2018 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування на кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_4 помітив на столі жіночий гаманець, що належить ОСОБА_5 , та у останнього в цей час виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу жіночий гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, та грошові кошти, які знаходились в середині гаманця, в сумі 1028 грн. та карткою киянина на ім`я ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1028 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 24.12.2018 року, приблизно о 12:00 год. був за адресою: АДРЕСА_3 . Де, перебуваючи на кухні, помітив на столі жіночий гаманець, що належав потерпілій ОСОБА_5 , він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу цей жіночий гаманець. Після чого з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: жіночий гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 1028 грн. (1 банкнота номіналом 500 грн., 2 банкноти номіналом 200 грн., 1 банкнота номіналом 20 грн., 7 банкнот номіналом 10 грн., 3 банкноти номіналом 5 грн., 6 банкнот номіналом 2 грн., 11 банкнот номіналом 1 грн.) та картка киянина на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 дійсна до 12.21 залишити у ОСОБА_5 як законної власниці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1