Справа № 638/6505/20
Провадження № 1-кс/638/1563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Германова Д.М., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.04.2020 до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/о надійшли матеріали ГВ БКОЗ УСБУ в Х/о про те, що в період з жовтня 2019 року, невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами за проведення агітації, та лобіювання інтересів в якості кандидата в народні депутати України від ПП «Слуга народу» на позачергових парламентських виборах 179 одномандатному виборчому окрузі (м. Лозова та прилеглі райони) заволоділи грошовими коштами в сумі 60 000 доларів США у ОСОБА_1 . Відомості, за вказаним фактом, 23.04.2020 внесені до ЄРДР за №0001592 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_1 , в якості потерпілої, яка повідомила, що на початку жовтня 2019 в телефонній розмові ОСОБА_2 запропонував їй спробувати себе в політиці під час проведення виборів, в якості кандидата в народні депутати України від ПП «Слуга народу» на позачергових парламентських виборах 179 одномандатному виборчому окрузі та ОСОБА_2 бути сприяти та лобіювати інтереси ОСОБА_1 , довірившись останній погодилась. Після чого ОСОБА_1 приїхала до м. Києва, зустріч проходила в офісі чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Офіс розташовано за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, в ПрАТ «Тайга», де керівником та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_4 . На зустрічі були присутні вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , де їй було запропоновано сприяти у лобіюванні інтересів під час проведенян агітації, формуванні програми, залучення СМІ і в якості завдатку попросили 60 000 доларів США. ОСОБА_1 , через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак агітації, вступу до партії та кандидатом від партії «Слуга народу» ОСОБА_1 не стала та не приймала участь на позачергових парламентських виборах 179 одномандатному виборчому окрузі. В подальшому, 30.04.2020 потерпіла ОСОБА_1 та ОСОБА_9 приїхали на запрошення ОСОБА_4 в офіс ПрАТ «Тайга» в цей час ОСОБА_6 з ОСОБА_4 повідомили про те, що ОСОБА_1 є членом партії «Слуга народу» та буде прийнята присяга у ВРУ 06.05.2020 або 19.05.2020 і необхідно надати грошові кошти 25 000 доларів США за їх послуги та запропонували ОСОБА_9 стати губернатором Харківської області та за їх послуги у сприянні проведенні успішного конкурсу необхідно надати 1000000 доларів США, а якості завдатку необхідно надати 500000 доларів США .

Слідчий зазначає, що дії вищевказаних осіб було задокументовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

02.06.2020 о 12-15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в ресторані «Ла- ОСОБА_10 ».

03.06.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

02.06.2020 о 12-15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в ресторані «Ла-Страда» та у ОСОБА_6 було виявлено ключі від автомобіля «Аudi» Q7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та документи на реєстрацію автотранспортного засобу литовської реєстрації та інші речі , документи, які було вилучено в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль було вилучено в присутності понятих та поміщено на штрафмайданчик, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Харків, вул АДРЕСА_2 , 103, через те, що в автомобілі можуть знаходиться речові докази.

На думку слідчого, виникає необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 та яке є речовим доказом, тому незастосування даного заходу може негативно вплинути на встановлення істини у справі.

Слідчий та прокурор звернулись до суду з клопотанням про розгляд клопотання за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який є власником майна, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 о 12-15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в ресторані «Ла-Страда» та у ОСОБА_6 було виявлено ключі від автомобіля «Аudi» Q7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та документи на реєстрацію автотранспортного засобу литовської реєстрації та інші речі , документи, які було вилучено в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль було вилучено в присутності понятих та поміщено на штрафмайданчик, розташований за адресою АДРЕСА_3 Харків АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_2 103.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешу на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, пов`язаних з укладенням договорів, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Германова Д.М., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіля «Аudi» Q7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві користування ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Семіряд І.В.