Справа № 461/3238/20
Провадження № 1-кс/461/2597/20
УХВАЛА
Іменем України
24.04.2020 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло, погоджене з прокурором Львівської області ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить слідчого суддю арешт на майно, яке було вилучене 23.04.2020 за результатами проведення обшуків за адресами реєстрації та проживання ОСОБА_6 , а також обшуку авто марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, серед якого:
- 39 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

- 4 фрагменти фольги;

- грошові кошти в загальній сумі 12828 грн., 50 євро, 502 доларів США;

- 4 електронні ваги;

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», 2 мобільні телефони марки «Самсунг», 3 скретч картки Київстар і лайф (2 одиниці), карта MicroSD на 8 Гб, тримач для сім карти, предмет у формі зуба, в`язку ключів вилучене за результатами обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

-металева коробку в якій знаходились 13 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

-грошові кошти в сумі 12185 грн., 24 долара США,

-2 мобільні телефони один марки Самсунг з № НОМЕР_2 , інший з № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два тримачі до сім карт та 2 банківські картки «Приватбанк».

-автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 з ключем - вилучене за результатами обшуку авто марки«Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 ;

-мобільні телефони марки LG ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; марки Fly ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картками лайф НОМЕР_10 , київстар НОМЕР_11 ; тримач картки із № НОМЕР_12 ; скретч картка НОМЕР_13 .

-2 електронні ваги;

-ніж в чолі вилучене за результатами обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2

-власність ОСОБА_6 - частки будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м.

Відповідно до клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезення з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 23.04.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.04.2020 останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна
Разом з цим, 23.04.2020, під час проведення обушку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 та в авто марки «Nissan Juke» р.н. НОМЕР_1 , яким користується останній. За результатами обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- 39фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

- 4 фрагменти фольги;

- грошові кошти в загальній сумі 12828 грн., 50 євро, 502 євро;

- 4 електронні ваги;

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», 2 мобільні телефони марки «Самсунг», 3 скретч картки Київстар і лайф (2 одиниці), карта MicroSD на 8 Гб, тримач для сім карти, предмет у формі зуба, в`язку ключів;

За результатами обшуку авто марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-металеву коробку в якій знаходились 13 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

-грошові кошти в сумі 12185 грн., 24 долара США,

-2 мобільні телефони один марки Самсунг з № НОМЕР_2 , інший з № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два тримачі до сім карт та 2 банківські картки «Приватбанк».

Дані речі були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а також було вилучено сам автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 з ключем.

За результатами обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 (квартира на праві приватної власності належить співмешканці ОСОБА_8 ) виявлено та вилучено:

-мобільні телефони марки LG ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; марки Fly ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картками лайф НОМЕР_10 , київстар НОМЕР_11 ; тримач картки із № НОМЕР_12 ;скретч картка НОМЕР_13 .

-2 електронні ваги;

-ніж в чолі.

24.04.2020 вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вказані вище речі та предмети, які були вилучені за результатами обшуку за адресами реєстрації та проживання ОСОБА_6 , а також його особистого обшуку під час обшуку авто, яким останній користується, окрім його особистих грошових коштів, мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, які вилучені, можуть зберігати в собі відомості про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, дзвінки із спільниками та покупцями наркотичних засобів, а також відомості про місце перебування ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень. Виявлені предмети і речовини можуть містити слідову інформацію щодо причетності до вказаних кримінальних правопорушень. Автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 є знаряддям вчинення даного правопорушення, за допомогою якого останній зберігав та перевозив наркотичні засоби.
Окрім того, грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 12185 грн., 24 долара США (особистий обшук підд час обшуку авто) та 12828 грн., 50 євро, 502 євро (обшук за адресою реєстрації), вилучені в ході обшуків, підлягають конфіскації як вид покарання, оскільки у разі визначення ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Разом з цим, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить частка будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети та квартиру, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що автомобіль ОСОБА_6 не належить. Вважає клопотання слідчого не мотивоване в частині накладення арешту на автомобіль та наголошує, що знайдені гроші належать батькам останнього.
Власник майна ОСОБА_8 повідомила, що автомобіль належить їй. Давала автомобіль в користування ОСОБА_6 за його проханням.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Власник майна ОСОБА_12 зазначила, що гроші 12828 грн., 50 євро 502 долари США належать їй та її чоловіку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
23.04.2020, під час проведення обушку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 та авто марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , яким останній користується , виявлено та вилучено речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
23.04.2020 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить частка будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети є необхідність збереження речових доказів, а на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м - забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя задовольняє клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.04.2020 за результатами обшуків за адресами реєстрації та проживання ОСОБА_6 , саме на 39 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору; 4 фрагменти фольги; 4 електронні ваги; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», 2 мобільні телефони марки «Самсунг», 3 скретч картки Київстар і лайф (2 одиниці), карта MicroSD на 8 Гб, тримач для сім карти, предмет у формі зуба, в`язку ключів вилучене за результатами обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ; металева коробка в якій знаходились 13 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору; грошові кошти в сумі 12185 грн., 24 долара США, 2 мобільні телефони один марки Самсунг з № НОМЕР_2 , інший з № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два тримачі до сім карт та 2 банківські картки «Приватбанк», мобільні телефони марки LG ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; марки Fly ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картками лайф НОМЕР_10 , київстар НОМЕР_11 ; тримач картки із № НОМЕР_12 ; скретч картка ; 2 електронні ваги, так як вище зазначені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відчужувати частки будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м. слідчий суддя вважає за можливе, для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 12828 грн, 50 євро, 502 доларів США, оскільки в судовому засідання встановлено, що дані кошти належать ОСОБА_7 та її чоловіку. Також на автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_14 ключем, так як даний автомобіль належить ОСОБА_8 . Зв`язок даних грошей та автомобіля із кримінальним провадженням слідчий не довів.
Крім цього слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ніж в чохлі, оскільки такий не заборонений для зберігання в помешканні. Крім того слідчий не довів доказового значення в справі цього ножа.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 року задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 відчужувати користуватись та розпоряджатись наступним майном:
- 39 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

- 4 фрагменти фольги;

- 4 електронні ваги;

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», 2 мобільні телефони марки «Самсунг», 3 скретч картки Київстар і лайф (2 одиниці), карта MicroSD на 8 Гб, тримач для сім карти, предмет у формі зуба, в`язку ключів вилучене за результатами обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

металева коробка в якій знаходились 13 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

грошові кошти в сумі 12185 грн., 24 долара США,

2 мобільні телефони один марки Самсунг з № НОМЕР_2 , інший з № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два тримачі до сім карт та 2 банківські картки «Приватбанк».

мобільні телефони марки LG ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; марки Fly ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картками лайф НОМЕР_10 , київстар НОМЕР_11 ; тримач картки із № НОМЕР_12 ; скретч картка .

2 електронні ваги;

Відчужувати частки будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1