Справа № 953/6809/20
н/п 1-кс/953/3463/20
"05" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового слідства встановлено, що курсант четвертого курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово скаржився на стан свого здоров`я лікарям лазарету ІНФОРМАЦІЯ_2 та військово-медичного клінічного центру Північного регіону. Курсант протягом тривалого часу страждав від головного болю, але його стан здоров`я та захворювання не було належним чином діагностовано, лікарями застосовувалось симптоматичне лікування без встановлення причин погіршення стану курсанта, внаслідок чого, лише 04.11.2019, після проведеної за наполяганням дружини курсанта спіральної комп`ютерної томографії головного мозку, у останнього було виявлено об`ємне утворення третього шлуночку головного мозку. Після цього, курсанта ОСОБА_4 , самостійно, без медичного супроводження, направили до клініки нейрохірургії НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України, розташованої у м.Києві, по дорозі до якого, ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у потязі №137 «Лисичанськ-Хмельницький», на території м.Полтави, курсант помер.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.06.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1