overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7423/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1722/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 березня2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1490/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 т.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та йому було призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. З покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням Київського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року на 10-00 годину 11 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1483/20
Провадження1-кс/991/1513/20
02 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год 40 хв 02 березня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/808/18
Провадження № 1-кп/591/86/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 02.03.2020 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловила думку про необхідність застосування приводу до свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідків, до них доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 25 березня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:
- свідка ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- свідка ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконанням.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 583/3268/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 00 год. 12 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3469/20
УХВАЛА
про призначення захисника
02 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 04 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/185/20
Єдиний унікальний № 742/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.355 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.355 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.355 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.355 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7861/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
до початку розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/243/20, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
у судове засідання (27.02.2020 09:00) повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого апеляційним судом визнана обов`язковою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив апеляційний суд про причини неявки на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Колегія суддів також встановила, що повістку про виклик до апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 направлено відповідно до вимог закону на адресу його проживання.

Крім того, дані про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні й заяви про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження на інший день від нього не надходили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання не з`явився без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження та, відповідно до ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію виконання якого доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_6 відкласти на 09-ту годину 27 травня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, зал судових засідань № 2) на 09-ту годину 27 травня 2020 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (89412, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 55) та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, станом на 02 березня 2020 року, ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним повторної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним повторну апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки повторної апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6700/19
Провадження № 1-в/591/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання начальника Глухівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 1190,00 грн., вирок набрав законної сили 10.01.2020 року та направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просили суд розстрочити сплату штрафу.
Представник органу пробації, прокурор, засуджений, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, для розгляду подання не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду справи без їх участі. З огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України неявка учасників за таких обставин не є перешкодою для проведення судового засідання за їх відсутності.
Суд, дослідивши подання та матеріали судової справи, приходить до такого висновку.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що Зарічним районним судом м. Суми 10.12.2019 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.357,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн., вирок набрав законної сили 10.01.2020 р.

Згідно наданих квитанцій №26-1334К від 19.02.2020 та №0.0..1 від 29.01.2020 року ОСОБА_4 сплатив вказану суму штрафу в повному обсязі.

Враховуючи такі обставини, підстави для вирішення питань, передбачених ст.26 КВК, у суду відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2019 року засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/416/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2019 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, 75,76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2019 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, 75,76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2019 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, 75,76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год.00 хв. 05 березня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1