137/502/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз 03.06.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (початок строку: 02 серпня 2019 року, кінець строку: 23 січня 2021 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Начальник Літинської ВК № 123 ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котрим просив замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт, оскільки засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснивши, що у ОСОБА_6 наявне одне заохочення, тому рішенням комісії від 04.05.2020 було вирішено направити до суду дане клопотання. Водночас зазначив, що а ні по прибуттю в установу, а ні на даний час засуджений не працевлаштований, не зміг пояснити чому, як підставою надання заохочення від 07.04.2020 було зазначено "дотримання вимог безпеки праці".
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_6 раніше судимий 07 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 24).
03.06.2019 ОСОБА_6 засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (а.с. 2-11).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів провадження, особової справи засудженого ОСОБА_6 та пояснень представника Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України ОСОБА_6 підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (22 квітня 2020 року).
Водночас згідно витягу з протоколу № 2 від 29.01.2020 (а.с. 25) комісія Літинської ВК № 123 з розгляду матеріалів особових справ засудженого не вбачала підстав застосовувати до ОСОБА_6 ст. 101 КВК України станом на 29.01.2020, так як він не стає на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній з 13.08.2019 відбуває покарання в Державній установі «Літинська ВК № 123». По прибуттю в установу не був працевлаштованим з власних переконань. За час відбування покарання в установі характеризується задовільно. Один раз заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До виконання передбачених вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість (а.с. 12).
З пояснень представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 даними у судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_6 також не працевлаштований.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 30.04.2020 виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_8 , у засудженого ОСОБА_6 за час перебування у Літинській ВК № 123 наявне 1 заохочення від 07.04.2020 (а.с. 13).
Витягом з постанови № 5 від 04.05.2020 (а.с. 14) спостережна комісія Літинської райдержадміністрації Вінницької області з розгляду матеріалів засуджених ухвалила задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 82 КК України.
Відповідно до листа начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центра пробації у Хмельницькій області (а.с. 22, 23), повідомленням від 24.04.2020 директор ПП «Фаворит-Інтер-Транс» ОСОБА_9 підтвердив можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_6 після звільнення на посаду водія із орієнтовним розміром заробітньої плати не нижче мінімальної.
При прийняті рішення суд оцінює надані докази особою, котра звернулась із клопотанням.
Так, суд критично ставиться до до тієї обставини, що постановою від 07.04.2020 засудженому ОСОБА_6 оголошено подяку за виконання обов`язків, додержання правил поведінки та вимог безпеки праці (а.с. 13) хоча відповідно до характеристики засудженого (а.с. 12) останній не працевлаштований із власних переконань. Також зазначена довідка не може свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки одне заохочення за весь період відбування покарання свідчить про тимчасову позитивну тенденцію у поведінці ОСОБА_6 за період відбування покарання.
Також критично оцінюються твердження про працевлаштування засудженого ОСОБА_6 водієм після звільнення його з установи відбування покарання, оскільки суду не надано доказів наявності в останнього права керування транспортними засобами (враховуючи вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року в частині позбавлення права керувати транспортними засобами).
Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про доцільність відмови у задоволенні клопотання начальника Літинської виправної колонії № 123.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.9, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1