Справа №635/9034/19
Провадження №1-кс/635/44/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківський район Харківська область
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року у провадження до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч. 5, ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 01 жовтня 2015 року по 23 листопада 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було вчинено заволодіння шляхом протиправного відчуження від ТОВ «ЮК ГРУП» до ТОВ «ЮК ГАЗ» чужим майном на загальну суму 2 628 933,00 гривень за ціною, яка нижче ринкової на 1 164 010,00 гривень, чим завдано збитків ТОВ «ЮК ГРУП» на вказану суму, що є особливо великим розміром.
26 січня 2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що існує неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_2 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до такого висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 13 грудня 2019 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5
Як вбачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до судудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, строк дії ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Харківського районного суду Харківської області 13 грудня 2019 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки його вирішення по суті неможливо, в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1