ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003669 внесене до ЄРДР 10 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою економічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла Угода про примирення укладена 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003669 внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до неї, 09 вересня 2018 року близько 15:45 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля буд. 48, що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, помітив ОСОБА_4 , який перебував в лежачому положенні на асфальтованому покритті без свідомості, тобто у безпорадному стані та підійшов до останнього, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чоловіче золоте обручальне кільце 583 проби, вагою 5 грам, внутрішній діаметр 2 см., шириною 0,5 см., товщиною 0,3 см., вартістю 5 574,80 грн., яке перебувало на безіменному пальці правої руки ОСОБА_4 та належало останньому.

Після чого, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5 574,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, майно повернуто потерпілому ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченого не має.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо, їм роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Одночасно, ОСОБА_5 засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що Угода про примирення укладена 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003669 внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), її умови відповідають інтересам суспільства, прав, свобод та інтересів інших осіб, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння дані про його особу, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню особу, у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження Угоди про примирення укладеної 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003669 внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Суд вирішує питання щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити Угоду про примирення укладену 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003669 внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: обручальне кільце 583 проби, - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 за розпискою від 10 вересня 2018 року.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області