Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/316/20
Номер провадження 1-кс/292/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

т.в.о.начальника СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яке мотивує тим, що 03 березня 2020 року близько 07 год. 30 хв., на 1 км. +300 м. автодороги Т-0603, поблизу с. Ягодинка, Пулинського району, водій легкового автомобіля марки VAZ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку смт. Пулини, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з легковим автомобілем DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водії, пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Відомості про вчинення зазначеного злочину 03.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що транспортні засоби марки VAZ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки VAZ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, транспортні засоби марки VAZ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Речові докази залишити на зберігання на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області по вул. Слобідська, 35, м. Житомир.
Т.в.о. начальника СВ в судовому засіданні підтримав клопотання частково та просив накласти арешт на автомобіль марки "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,а стосовно автомобіля марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,накласти арешт та повернути його власнику ОСОБА_7 , із забороною розпорядження та відчуження цього майна, оскільки за участю даного автомобіля на даний час проведено всі необхідні слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію т.в.о.начальника СВ.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності повідомлених власників майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо даного клопотання не заперечує.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення т.в.о.начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 03.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.03.2020 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Т-0603 поблизу с. Ягодинка, Пулинського району,де виявлено та вилучено транспортні засоби: - автомобіль марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має пошкодження передньої частини; - у автомобілі "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , маються пошкодження лівої частини, відсутнє лобове скло, наявна вм"ятина лівої частини в районі пасажирського сидіння, наявні осипи скла, дрібних частин лакофарбового покриття автомобілів, сліди бурої речовини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , жительці: АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 04.03.2020 року, вилучені автомобілі "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 та "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074.

Оскільки вищенаведені транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт, а на автомобіль марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виді заборони розпорядження та відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у виді заборони розпорядження та відчуження цього майна.
Арештоване майно, а саме:

- автомобіль марки "VAZ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Слобідська, буд. 35, м. Житомир, до вирішення кримінального провадження по суті;

- автомобіль марки "DAEWOO-FSO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , залишити на зберігання власнику, до вирішення кримінального провадження по суті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1