Справа № 139/992/19
Провадження №:1-кп/138/34/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000054 від 05.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше судимого 15.10.2007 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 30.03.2016 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Так, в ніч з 04.04.2018 на 05.04.2018 ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку ОСОБА_7 в с.Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, шляхом вільного доступу із столу кімнати повторно здійснив крадіжку речей, а саме: 38 старовинних монет різного номіналу, країн та років випуску, ноутбука марки «ASUS» моделі «К 53 Т», до якого приєднаний блок живлення, вартістю 4560 гривень; комп`ютерну клавіатуру марки «Trust» чорного кольору вартістю 208 гривень 30 копійок; комп`ютерну мишку білого кольору з емблемою у вигляді «Apple» вартістю 61 гривня 30 копійок; мобільного телефону марки «Siemens» модель «CF 52» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 200 гривень; штанів джинсових синього кольору марки «Jiba jeans» вартістю 190 гривень; навушників чорного кольору марки «Panasonik» вартістю 176 гривень 67 копійок; зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Microsoft» чорного кольору вартістю 153 гривні 62 копійки; ножа з рукояткою чорного кольору, в чохлі коричневого кольору, на лезові якого є номер Ф 5497; перукарської машинки марки «Vitek» моделі «VT 13579» вартістю 332 гривні 73 копійки; мобільного телефону марки «Microsoft» моделі «Люмі 640 XL» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2099 гривень 67 копійок, чохла до мобільного телефону вартістю 62 гривні 10 копійок, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 8 044 гривні 42 копійки та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 05.04.2018 в ранковий час, після вчинення крадіжки речей з будинку ОСОБА_7 в с.Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, незаконно заволодів ножем з рукояткою чорного кольору в чохлі коричневого кольору з номером на лезі Ф 5497, який поклав у свій рюкзак та попрямував з ним до м.Бар Вінницької області, однак неподалік с.Гулі Барського району Вінницької області був зупинений та під час огляду з його рюкзака було вилучено ніж з рукояткою чорного кольору в чохлі коричневого кольору з номером НОМЕР_3 на лезі, який у відповідності до висновку судової експертизи зброї №138 від 04.06.2018 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії: мисливським ножем, виготовленим заводським способом промисловою кооперацією МООР.

Таким чином він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України визнав та пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 його знайомий, у якого він кілька днів мешкав, пропонуючи разом поїхати на роботу. При цьому вони розмовляли про те, щоб здати деякі речі потерпілого до ломбарду аби мати гроші на дорогу, зокрема старовинні монети. Потерпілий заснув, а обвинувачений в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року, через те, що був п`яний, склав в свій рюкзак усі цінні речі потерпілого, які побачив в кімнаті: монети, ноутбук, блок живлення, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну мишку, два мобільні телефони, джинсові штани, навушники, зарядний пристрій до мобільного телефону, ніж в чохлі, перукарську машинку, чохол до мобільного телефону та пішов до будинку дружини, а вранці з цими речами попрямував в м.Бар аби здати їх в ломбард. Дорогою він зустрів батька потерпілого, якому залишив рюкзак з речами, а сам втік та згодом був затриманий поліцією. У скоєних злочинах розкаявся та перед потерпілим вибачався.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 це його знайомий, який кілька днів жив у нього, а тому мав вільний доступ до його будинку. 04.04.2018 вони разом з ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вживали горілку з шашликами. Потерпілий пішов ввечері додому, а хлопці пішли до себе. ОСОБА_4 пішов в с.Конищів Мурованокуриловецького району до дівчини. Потерпілий ліг спати, а вранці виявив відсутність речей, вказаних в обвинувальному акті і о 07 год. побіг до свого батька аби викликати поліцію. Цього ж дня батько зустрів ОСОБА_4 , коли той йшов в сторону села Конищева, вранці з викраденими речами, які забрав, а ОСОБА_10 згодом затримала поліція в с.Гулі з одним з телефонів, які теж належали потерпілому. Потерпілий стверджував, що не давав згоди обвинуваченому на здачу своїх речей до ломбарду, в тому числі і монет. Вони на чотирьох вжили біля 1 літра горілки і потерпілий пішов спати з 20 год. до 07 год. ранку, а прокинувшись одразу запідозрив обвинуваченого у скоєнні крадіжки.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що навесні 2018 року о 07 год. 30 хв. до нього прийшов син і повідомив про крадіжку. ОСОБА_12 після цього поїхав у справах в сторону села Гулі і зустрів біля 09 год. ОСОБА_4 з рюкзаком, з якого випирали речі, зокрема ноутбук. Свідок запитав обвинуваченого чи це не він обікрав його сина. Обвинувачений заперечував це і втік, залишивши рюкзак. Свідок ОСОБА_11 викликав поліцію, які вилучили рюкзак, а згодом затримали і самого злодія. Син говорив, що звечора ліг спати і речі були, а вранці виявив їх крадіжку. Обвинувачений йшов в сторону м.Бар Вінницької області і зупиняв попутний транспорт, оскільки син описав, як виглядає обвинувачений, зокрема те, що він з бородою, ОСОБА_11 його впізнав.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України підтверджується і матеріалами кримінального провадження, зокрема заявою ОСОБА_7 від 05.04.2018, згідно якої останній просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який в ніч з 04.04.2018 на 05.04.2018 в приміщенні будинку в с.Знаменівка Мурованокуриловецького району викрав особисті речі заявника (а.с.125); рапортом поліцейського від 05.04.2018 про отримане повідомлення від оператора «102», що заявник ОСОБА_7 повідомив про крадіжку особами, з якими він розпивав алкогольні напої, протягом періоду часу з 21 год. 00 хв. 04.04.2018 по 03 год. 00 хв. 05.04.2018, шляхом вільного доступу з будинку, ноутбуку «Асус», мобільного телефону «Майкрософт» та зарядного пристрою (а.с.126); протоколом огляду місця події від 05.04.2018, згідно якого в ході огляду рюкзака ОСОБА_6 виявлено викрадені у заявника речі: клавіатуру комп`ютерну марки «Trust», мишку комп`ютерну білого кольору з емблемою «Аpple», ноутбук марки «ASUS» модель «К53 Т» із зарядним пристроєм, який окремо не від`єднується, мобільний телефон марки «Siemens» моделі «CF 62», картонну коробку з 38-ми старовинними монетами, штани джинсові, навушники марки «Панасонік», зарядний пристрій марки «Microsoft», ніж з чохлом з номером Ф5497, машинку перукарську марки «Vitek» моделі «VT 13576», мобільний телефон марки «Microsoft» модель «ЛЮМІ 640 XL» з чохлом із сім-картою НОМЕР_4 (а.с.128-129); протоколом огляду місця події від 05.04.2018, згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_7 в с.Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, з якого було викрадено зазначені речі (а.с.131-132); рапортом слідчого від 26.06.2018 про виявлений в ході розслідування кримінального провадження № 0000054 новий склад злочину, передбачений ч.2 ст.263 КК України, вчинений ОСОБА_4 : носіння 05.04.2018 ножа, який у відповідності до експертизи №138 від 04.06.2018 є холодною зброєю (а.с.184); протоколом слідчого експерименту від 15.10.2019 та DVD-диском до нього, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 розповів як перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 зі столу вночі 05.04.2018 викрав речі, які склав у свій рюкзак та пішов на зупинку, щоб зупинити автомобіль аби дістатися до м.Бар Вінницької області. Оскільки вночі жодного автомобіля не було, останній вирішив переночувати у будинку дружини ОСОБА_13 , яка на той час була відсутня за місцем проживання, а вранці пішов на зупинку, щоб доїхати до м.Бар та здати речі в ломбард. Його побачив батько ОСОБА_7 , на запитання якого ОСОБА_4 віддав йому речі сина, а той викликав працівників поліції, які зупинили ОСОБА_4 в с.Гулі Барського району і в приміщенні сільської ради вилучили викрадене майно (а.с.184-192); висновком експерта №447 від 07.06.2018, згідно якого ринкова вартість станом на 05 квітня 2018 року складає: ноутбука марки «ASUS» моделі «К 53 Т», до якого приєднаний блок живлення, 4560 гривень; комп`ютерної клавіатури марки «Trust» чорного кольору 208 гривень 30 копійок; комп`ютерної мишки білого кольору з емблемою у вигляді «Apple» 61 гривня 30 копійок; мобільного телефону марки «Siemens» модель «CF 52» 200 гривень; штанів джинсових марки «Jiba jeans» 190 гривень; навушників чорного кольору марки «Panasonik» 176 гривень 67 копійок; зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Microsoft» 153 гривні 62 копійки; перукарської машинки марки «Vitek» моделі «VT 13579» 332 гривні 73 копійки; мобільного телефону марки «Microsoft» моделі «Lumia 640 XL» 2099 гривень 67 копійок, силіконового чохла 62 гривні 10 копійок (а.с.144-183); висновком експерта №138 від 04.06.2018, згідно якого ніж, вилучений у ОСОБА_4 в приміщенні Конищівської сільської ради, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж є мисливським ножем, виготовлений заводським способом промисловою кооперацією МООР (а.с.140-143).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, одружений, з середньою освітою, характеристика з місця реєстрації та фактичного проживання відсутня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів тяжко хворий, однак підтверджуючих документів не надав.
Враховуючи викладене, а також висновок, викладений в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.63, 65-67, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 15 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити той же тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.04.2018 на ноутбук марки «ASUS» з блоком живлення, комп`ютерну клавіатуру марки «Trust», комп`ютерну мишку, мобільний телефон марки «Siemens», картонну коробку з 38-ми старовинними монетами, штани джинсові марки «Jiba jeans», навушники марки «Panasonik», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Microsoft», ніж з номером на лезі Ф5497, перукарську машинку марки «Vitek», мобільний телефон марки «Microsoft» з сім-карткою та чохлом, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх власнику ОСОБА_7 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні стягнути з ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1