25.05.2020 Єдиний унікальний № 371/415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

25 травня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/415/20

Провадження № 1-кс/371/152/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000208, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А НО В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 22 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000208, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному о 9 годині 30 хвилин 22 травня 2020 року є розписка про їх отримання у клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, наявний ризик вчинення іншого криміналього правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язки, визначені пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний вказав, що не заперечуєпроти застосування запобіжного заходу та встановлення обов`язків, зазначених слідчим.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, попередня правова кваліфікація якого - ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_6 про факт проникнення до подвір`я його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , сторонніх осіб та заволодіння його майном.

20 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке попередньо кваліфіковано як злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали правоохоронних органів про виявлення в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000208 факту повторного викрадення майна з подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно даних постанови прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20 травня 2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000208 та № 0000235 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000208.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 26 квітня 2020 року близько 19 години підозрюваний ОСОБА_5 проходив повз території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності власника будинку та очевидців, вирішив проникнути на територію домоволодіння з метою вчинення крадіжки будь-яких матеріальних цінностей та подальшого обернення викраденого майна на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 відкрив зачинену хвіртку шляхом розмотування металевого дроту, яким було скріплено хвіртку з парканом, та проник до огородженої території домоволодіння ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна у виді водяних насосів марки «Водолєй UTOS» та «Водолєй Посейдон».

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 13-1/941 від 14 травня 2020 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість раніше використовуваних речей у виді водяних насосів на момент вчинення злочинускладає 837 гривень.

Крім того 27 квітня 2020 року о 21 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності власника будинку та очевидців, вирішив повторно проникнути на територію домоволодіння з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 відкрив зачинену хвіртку шляхом розмотування металевого дроту, яким було скріплено хвіртку з парканом, та проник до огородженої території домоволодіння ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна у виді мотоблока марки «Forte», моделі «R180AWNDL».

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1526 від 20 травня 2020 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість раніше використовуваних речей на момент вчинення злочину у виді мотоблока марки «Forte», моделі «R180AWNDL», складає 15166,80 гривень.

Протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 16780, 50 гривень.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: рапорті чергового СРПП № 3 від 28 квітня 2020 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28 квітня 2020 року, протоколі додаткового дпиту потерпілого від 4 травня 2020 року, протоколі пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 4 травня 2020 року, довідці слідчого до протоколу пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 4 травня 2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 28 квітня 2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28 квітня 2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 4 травня 2020 року, висновку експерта № 13-1/941 від 15 травня 2020 року, висновку експерта № 1526 від 20 травня 2020 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 травня 2020 року.

20 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_5 раніше був судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 6 листопада 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання, має не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість.

ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000071 від 14 січня 2020 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вказані обставини підтверджуються даними вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 2043/109/1011/02-20 від 29 квітня 2020 року, довідки про звільнення серії КНВ № 12419, обвинувального акта від 13 лютого 2020 року.

З огляду на наявність судимостей за корисливі злочини та факт перебування у провадженні суду іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні корисливого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого скарг не надходило, що підтверджується даними характеристики, виданої виконкомом Миронівської міської ради 7 травня 2020 року.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як не відлучатися з міста Миронівка Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 , адреса місця перебування : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000208, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Миронівка Київської області, де він проживає по АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 25 липня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1