Дата документу 06.02.2020 Справа № 320/1524/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/496/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1524/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (з доповненням) засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї засуджений просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що за період відбування покарання він не порушував покладені на нього судом обов`язки, регулярно та систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації, був працевлаштований, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, мав постійне місце проживання. Проте суд зазначені обставини не врахував, його доводи на свій захист належним чином не дослідив, у зв`язку з чим ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. Крім того, він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його клопотання, у зв`язку з чим не зміг підготуватися до захисту своїх інтересів.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК.

Начальник Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , оскільки останній порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням.

Суд задовольнив дане подання, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся до відділу пробації на реєстрацію та змінив місце проживання, не повідомивши про це орган пробації, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перевіркою наявних матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Однак засуджений ОСОБА_7 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, 19.11.2018 року, 04.02.2019 року та 22.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, що об`єктивно підтверджено наявним в матеріалах провадження листком реєстрації.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 в порушення покладеного на нього обов`язку повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, змінив місце свого проживання, не повідомивши про це відділ пробації, у зв`язку з чим щодо нього вживалися розшукові заходи.

Зазначені обставини не заперечував і сам засуджений, який під час розгляду подання судом першої інстанції пояснював, що дійсно не з`являвся на реєстрацію без поважних на те причин. Крім того, пояснив, що влітку 2019 року виїхав до смт.Кирилівка на заробітки.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 стверджував, що він постійно в телефонному режимі повідомляв інспектора про місце свого перебування. Разом з тим, будь-яких доказів своєї явки на реєстрацію до органу з питань пробації після 22.04.2019 року засуджений не надав.

А тому заперечення засудженого ОСОБА_7 про те, що він не порушував покладені на нього судом обов`язки, є безпідставними і такими, що спростовуються наявними матеріалами провадження.

Заперечення засудженого про те, що він не зміг підготуватися до захисту своїх інтересів під час розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації, є непереконливими, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що засуджений будь-яких клопотань, в тому числі і про відкладення розгляду справи, не заявляв.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, з дотриманням вимог ст.78 КК, прийняв законне та вмотивоване рішення, обґрунтовано пославшись в ухвалі на те, що засуджений під час відбування покарання з випробуванням систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу (з доповненням) засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4