Дата документу 24.01.2020 Справа № 337/4608/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/4608/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/619/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року затверджено угоду про примирення від 18 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою юридичною особою ТОВ «Траш» в особі представника ОСОБА_5 .
Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.
Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року, згідно ч.3 ст.72 КК України ухвалено виконувати самостійно.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга з вимогою проскасування оскаржуваного вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями кримінального процесуального закону передбачено особливості апеляційного оскарження вироку на підставі угоди. Зокрема відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Таким чином, вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та на чітко визначених законом підставах, зазначених у ч.3 ст.394 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що останнім оскаржується вирок суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Доводів щодо порушення судом визначених ч.3 ст.469 КПК України умов, необхідних для укладення угоди про примирення, апеляційна скарга прокурора не містить.
Натомість, зазначене прокурором неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку на підставі угоди про примирення, не відноситься до тих порушень, за наявності яких у прокурора були б повноваження для оскарження вироку на підставі угоди про примирення.
Вказані обставини свідчать про те, що прокурором оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, що, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, тягне за собою відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 394, 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2