справа №176/787/20
провадження №1-в/176/171/20
у х в а л а

25 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 24.05.2017 року. Початок строку 07.02.2017 року. Кінець строку 20.12.2020 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.05.2020 року невідбуто 06 місяців 25 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив подання ЖВК № 26 задовольнити.
Представник адміністрації ЖВК №26 висловив думку про можливість задоволення подання. Зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, засуджений став на шлях виправлення, мав 2 стягнення, які погашені за плином часу, та має 7 заохочень. До праці ставиться сумлінно та добре характеризується.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення подання, мотивуючи тим, що засуджений не довів своє виправлення. ОСОБА_5 є особою раніше неоднарозово судимою, мав стягнення, що вказує на нестабільне ставлення особи до режиму в установі виконання покарань. Вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого є неможливим.
Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ст.71 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 2 місяця, з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання рахується з 07.02.2017 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 24.05.2017 року.

Вирок набрав законної сили 24 червня 2017 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 08.02.2017 року утримувався в Дніпропетровському УВП №4. Під час утримання в СІЗО характеризувався посередньо, заохочень не мав, мав 1 стягнення.
З 06 серпня 2017 року відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи, за що був заохочений 7 разів, має 1 стягнення, яке погашено за плином часу.
Засуджений ОСОБА_5 був заподіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні (кухар других страв), приймає участь в обробці та забезпеченні їдальні установи продуктами харчування, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Відвідує бібліотеку та церкву при установі. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «підготовка до звільнення».
Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце 18.05.2017 року догана (за заборонені речі), 21.03.2018 року догана (за заборонені речі (шприц).
Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненні злочинів, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про виправлення за весь період відбування покарання.
Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Окрім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року було відмовлено у умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2019 року залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1