Справа №613/30/20 Провадження № 1-кс/613/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого за змістом якої 08.01.2020 року скаржником в порядку ст.214 КПК України слідчому слідчого відділу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення головою СФГ «Дон» та іншими особами шахрайства, службового підроблення, за ст.ст.190, 366 КК України. Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за цією заявою не виконав вимоги ч.1 ст.214 КПК України, вчинив бездіяльність не вніс відомості за заявою до ЄРДР, не розпочав досудове розслідування та не надав заявнику витяг з ЄРДР.

Так як його заява не була внесена до ЄРДР, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 08.01.2020, поданою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, надав та підтримав заяву про залишення скарги без розгляду, за змістом якої на сьогоднішній день йому стало відомо, що слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 08.01.2020 виконані вимоги ч.2 ст.214 КПК України, що виключає оскарження вказаної в скарзі бездіяльності слідчого до слідчого судді. В судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Представник СВ Богодухівського ВП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки представником заявника до суду надано письмову заяву про залишення скарги без розгляду, яку він підтримав в судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя