Справа № 643/7296/20
Провадження № 1-кс/643/2453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000721 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 08.02.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю.

06.05.2020 у період часу з 13:30 по 20:30 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на патрони в кількості 61 шт. загальною довжиною 35 мм, 4 предмети зовні схожі на патрони загальною довжиною 30 мм, 4 предмети зовні схожі на патрони загальною довжиною 80 мм, 1 предмет зовні схожий на патрон загальною довжиною 55 мм, предмет зовні схожий на ніж довжиною загальною 630 мм, 2 предмети зовні схожі на гранати, 1 предмет зовні схожий на сигнальний патрон, металеві уламки зі слідами вибуху.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 06.05.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Слідчий та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії протоколу обшуку від 06.05.2020, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на патрони в кількості 61 шт. загальною довжиною 35 мм, 4 предмети зовні схожі на патрони загальною довжиною 30 мм, 4 предмети зовні схожі на патрони загальною довжиною 80 мм, 1 предмет зовні схожий на патрон загальною довжиною 55 мм, предмет зовні схожий на ніж довжиною загальною 630 мм, 2 предмети зовні схожі на гранати, 1 предмет зовні схожий на сигнальний патрон, металеві уламки зі слідами вибуху.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучені боєприпаси є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на неї є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : предмети зовні схожі на патрони в кількості 61 шт. загальною довжиною 35 мм, 4 предмети зовні схожі на патрони загальною довжиною 30 мм, 4 предмети зовні схожі на патрони загальною довжиною 80 мм, 1 предмет зовні схожий на патрон загальною довжиною 55 мм, предмет зовні схожий на ніж довжиною загальною 630 мм, 2 предмети зовні схожі на гранати, 1 предмет зовні схожий на сигнальний патрон, металеві уламки зі слідами вибуху.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1