Провадження №: 1-кс/755/9686/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0010299 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и л а:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу, які були вилучені під час огляду місця події від 15 грудня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7.
Клопотання мотивовано тим, що 15 грудня 2019 року, приблизно о 10 год 52 хв, за адресою: м. Київ, Дніпровська Набержна, 7, працівниками патрульної поліції виявлено автомобіль марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та під час перевірки транспортного засобу встановлено, що номер рами НОМЕР_2 має ознаки підроблення.
Так, 15 грудня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 7, проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_3 , під час якого перевірено номера вузлів та агрегатів автомобіля марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 та виявлено ознаки їх підроблення, у зв`язку з чим було вилучено транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу.
Дані обставини свідчать про фактичну невідповідність наявного номеру шасі (кузова, рами) транспортного засобу автомобіля марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , зазначеному у його реєстраційних документах, а також відомостям у електронній базі Національної поліції України НАІС АМТ, де не зазначено відомостей про заміну номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.
Згідно постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 15 грудня 2019 року автомобіль марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0010299 від 15 грудня 2019 року.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0010299 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий та/чи прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_3 зазначив, що є власником вилученого автомобіля. Щодо вирішення питання про накладення арешту на автомобіль, то він його залишив на розсуд слідчої судді, проте зазначив, що вважає необґрунтованим твердження працівників поліції, щодо невідповідності номеру шасі автомобіля марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , оскільки жодних явних ознак підроблення він не помітив. Крім того зазначив, що не заперечує проти проведення експертизи для визначення наявності чи відсутності підробки у номері шасі автомобіля.
Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши доводи третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
15 грудня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 7, проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_3 , під час якого перевірено номера вузлів та агрегатів автомобіля марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 та виявлено ознаки їх підроблення, у зв`язку з чим вилучено транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 15 грудня 2019 року автомобіль марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0010299 від 15 грудня 2019 року.
Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ст. 290 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вище зазначені речі, які були вилучені 28 липня 2019 року під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від відчуження.

Щодо вимог слідчого про заборону користування транспортним засобом, то враховуючи вимоги ст. 131-132, 170-173 КПК України, наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому слідча суддя вважає за необхідне у задоволені клопотання в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля марки «Hundai Santafe», н/з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу, які вилучені під час огляду місця події від 15 лютого 2019 року, за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 7, заборонивши його відчуження.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя: ОСОБА_1