Справа № 592/133/20
Провадження № 1-кс/592/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003891 внесеного до ЄРДР 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що на даний час в рамках вказаного провадження проведено технічну експертизу, тому в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 своє клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладається на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003891 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на автомобіль Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання було встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень. На даний час всі експертні дослідження проведені, слідчим не надано жодних доказів, які б вказували на необхідність в продовжені арешту автомобіля.

Враховуючи, що ніяких підстав для подальшого застосування арешту майна не має, так як відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.12.2019 року на автомобіль Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0003891 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1