Кримінальне провадження №1-кп/760/184/20
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 24.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 22.02.2020 року включно, однак судове слідство по провадженню триває і остаточне рішення не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, проти життя і здоров`я людини, усвідомлюючи тяжкість покарання, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на не допитаних в судовому засіданні свідків і потерпілу.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили змінити підзахисним запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт із носінням електронних засобів контролю.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали своїх захисників.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, проти життя людини, усвідомлюючи суворість покарання можуть переховуватися від суду, по справі ще не допитані потерпіла та свідки, не досліджені докази, тому судова колегія приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжити протиправну діяльність.
Для запобігання зазначеним ризикам та належної процесуальної поведінки обвинувачених, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на 60 днів і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2020року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Судове засідання відкласти на 14.04.2020 року на 12.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3