Справа№751/852/18
Провадження №1-кс/751/673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з яких санкція останнього передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, слідство приходить до висновку, про необхідність застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлений, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до офіційного скасування в країні карантинних заходів з метою недопущення порушення його права на захист, оскільки не має можливості прибути до м.Чернігів через заходи карантину та відсутність транспортного сполучення між містами Київ та Чернігів.

Прокурор просив відкласти розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу і забезпечити участь підозрюваного та його захисника у судовому засіданні шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , мешканець м. Києва, у зв`язку із введенням в Україні карантинних заходів, до суду не прибув.

За таких обставин, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 , мешканець м. Києва, не прибув з поважних причин, відсутність підстав для застосування привіду, неможливість судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та беручи до уваги процесуальні строки його розгляду, загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1