справа №176/53/20
провадження №1-в/176/35/20
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Кіровського районного суду міста Астрахань Російської Федерації від 23 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років, який ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року приведений у відповідність із законодавством України та вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного йому покарання період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Великою палатою Верховного суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до п. 106 якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Астрахань Російської Федерації від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років.

Даний вирок суду Російської Федерації ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року приведений у відповідність із законодавством України та ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Разом з тим, із вказаного вище вироку вбачається, що до засудженого ОСОБА_5 застосовувалося попереднє ув`язнення в період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року включно, а тому вказаний строк має бути зарахований йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного йому покарання період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, задовольнити у повному обсязі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Марганця Дніпропетровської області, громадянину України, у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Астрахань Російської Федерації від 23 серпня 2017 року, який ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року приведений у відповідність із законодавством України, строк попереднього ув`язнення за період часу з 26 лютого 2016 року по 19 жовтня 2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1