Дата документу 02.04.2020
Справа № 334/1262/20
Провадження № 1-кс/334/579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000928 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

02.04.2020 року в судовому засіданні слідчий надав додаткові матеріали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_9 помер, та що на даний змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території ринку «Осипенківський», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1-в, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи ніж, який мав при собі та утримуючи його в правій руці, наніс приблизно два удари в область життєво важливих органів ОСОБА_9 , а саме грудної клітини зліва та черевної порожнини, заподіявши останньому згідно довідки про причину смерті №1111 від 18.03.2020 року, проникаючі сліпі колото-різаного поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів від чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , є:

- заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 11.03.2020, показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , показами потерпілої ОСОБА_12 ,

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, умисне вбивство ОСОБА_9 , покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, спрямоване на позбавлення найціннішого права кожної людини права на життя та здоров`я, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_6 постійних джерел доходів, офіційного працевлаштування та стійких соціальних зв`язків (не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має), останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що після скоєння злочину підозрюваний намагався покинути місце події, але був вчасно затриманий.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та очевидців кримінального правопорушення, вплив може полягати в залякуванні, висловлюванні погроз фізичною розправою, схиляння останніх до дачі неправдивих показів, що на даний момент підтверджуються заявами потерпілої ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_9 , які повідомили, що з моменту вчинення злочину їм неодноразово надходили погрози зі сторони підозрюваного та його знайомих.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився надавати свої біологічні зразки для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, також в порядку ст. 63 КУ відмовився від дачі показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Крім того надав суду додаткові матеріали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер потерпілий ОСОБА_9 , та що змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_6 не обґрунтована, це саме він є потерпілим, він є інвалідом третьої групи, та тривалий час перебував у лікарні, де був прооперований, у нього перелом ноги, має тяжке захворювання цукровий діабет, та відповідно до рекомендацій лікарів він потребує постійного нагляду лікарів та приймання ліків, тому він не може утримуватися в умовах СІЗО. Крім того ОСОБА_6 у зв`язку із захворюванням на цукровий діабет відноситься до групи риску, яким дуже небезпечно перебувати в СІЗО під час карантину на коронавірус.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.03.2020 році внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

11.03.2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

12.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер потерпілий ОСОБА_9 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №1111 від 18.03.2020 року, причина смерті - проникаючі сліпі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

18.03.2020 року слідчим винесено Постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до якої кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000928 від 11.03.2020 року, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

18.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, що він підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З 11.03.2020 по 02.04.2020 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Згідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Досліджуючи докази, які були надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вони з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР кримінальне провадження №0000928 від 11.03.2020р.; рапорт чергового від 11.03.2020р., який зареєстровано ЄО 5902; рапорт чергового від 11.03.2020р., який зареєстровано ЄО 5907; рапорт поліцейського БООП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 11.03.2020р.; заява ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.03.2020р.; довідка №30 від 12.03.2020 щодо знаходження ОСОБА_9 на лікуванні у «Міській лікарні №9»; заява ОСОБА_9 щодо надходження на його телефон погроз зі сторони підозрюваного; заява ОСОБА_12 щодо надходження на її телефон погроз зі сторони підозрюваного; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.03.2020р.; протокол затримання особи від 11.03.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.03.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.03.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 11.03.2020р.; повідомлення про підозру від 12.03.2020р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.03.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2020р.; рапорт чергового від 17.03.2020р.,який зареєстровано ЄО 6435; лікарське свідоцтво про смерть №1111 від 18.03.2020 року; Постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до якої кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.115 КК України; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.03.2020р.; заява ОСОБА_12 від 18.03.2020 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 18.03.2020р.;

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, дані про особу підозрюваного, який на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутні постійні джерела доходів, з пояснень потерпілої ОСОБА_12 з боку підозрюваного та його друзів, їй та її сину постійно надходять погрози, про що вона повідомляла слідчого та просила врахувати це при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, тому усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваним та його захисником не надано суду медичних документів, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, оскільки 02.04.2020 року він виписаний зі стаціонару травматологічного відділення Міської лікарні №9 та йому рекомендовано спостереження в поліклініці за місцем мешкання.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи питання можливості обрання альтернативного заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення насильницького злочину що призвело до позбавлення людини життя, тому суд вважає можливим не визначати розмір застави, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2020 року включно.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, в тому числі заяви потерпілої, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 12.05.2020 року, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 02.04.2020р. по 12.05.2020 р. у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000928 від 11.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 18 год. 25 хв. 12 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 03 квітня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1