Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/82/2020 Справа №641/4300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого 15.07.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 03 роки, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання, начальник сектору з питань пробації посилався на те, що 22.08.2019 року Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримано та прийнято до виконання копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року стосовно громадянина ОСОБА_4 . Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Проте, 21.01.2020 року не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважної причини. В подальшому, прибув 22.01.2020 року, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, причину неявки на реєстрацію, після чого до останнього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. За даними АРМОР засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язок, покладений на нього, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Таким чином, орган пробації просив подання задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник сектору пробації підтримала подання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру порушувати порядок та умови відбування покарання, не прибув на реєстрацію у визначений день, оскільки захворіла його дружина , тому він знаходився вдома із маленькою дитиною. Просив не скасовувати звільнення з іспитовим строком, зобов`язався в подальшому з`являтись на реєстрацію.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ч.ч.1,2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із особової справи, окрім випадків нез`явлення без поважних причин інших нарікань на поведінку засудженого ОСОБА_4 у органу пробації не має.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати на цей час, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, ст..ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1