Справа № 565/2091/18
Провадження № 1-р/565/1/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілих - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вараш Рівненської області заяву Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про роз`яснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.
12 лютого 2020 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області від Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надійшла письмова заява про роз`яснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року, а саме про уточнення точного часу (години, хвилини) закінчення строку дії вказаної ухвали суду.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Застосовано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Проте при зазначенні в ухвалі суду дати закінчення її дії допущено описку, зокрема, зазначено, що ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 23 лютого 2019 року, замість 23 лютого 2020 року.
За власною ініціативою суд вирішив виправити зазначену описку, допущену в цій ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року. Так, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року виправлено описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року, постановленої у справі №565/2091/18, зокрема: в 6 (шостому) абзаці резолютивної частини замінено зазначення дати «23 лютого 2019 року» на «23 лютого 2020 року».

Частинами 1-4 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_3 і потерпілі: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення судом заяви Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про роз`яснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року в частині строку її дії.

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання через зайнятість на роботі та виробничу необхідність, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», в судове засідання не доставлений через відсутність дозволу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за яким він рахується на теперішній час, і не подав заяви про свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши у заяві від 17 лютого 2020 року про погіршення стану здоров`я.

Із даних Вільнянської міської медичної частини №11 Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, зазначених у медичних довідках від 11 лютого 2020 року і від 12 лютого 2020 року, слідує, що ОСОБА_6 має діагноз: закритий перелом S 5 хребця з больовим синдромом, стаціонарного лікування не потребує, лікування здійснюється в амбулаторних умовах призначено знеболюючі препарати та симптоматичне лікування, приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку може в положенні лежачи або стоячи, не рекомендується тривале фізичне навантаження в положенні стоячи, рекомендовано спецтранспорт, не може етапуватися до зали суду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України вирішення питання про роз`яснення судового рішення є можливим у відсутності потерпілого ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ухвала Кузнецовського міського суду від 26 грудня 2019 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 23 лютого 2020 року, тобто по закінченню встановленого судом строку дії вказаної ухвали шістдесяти днів.
Згідно з ч.ч.3, 5, 7 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
За таких обставин суд роз`яснює, що ухвала Кузнецовського міського суду від 26 грудня 2019 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 23 лютого 2020 року о 24 годині 00 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.115, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ст.380, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про роз`яснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року задоволити.

Роз`яснити, що строк дії ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 23 лютого 2020 року о 24 годині 00 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1