Справа № 570/1532/19
Номер провадження 1-кс/570/1124/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний проект", в особі представника, адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, Представник скаржника ТОВ "Комерційний проект", адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання ТОВ "Комерційний проект" про закриття кримінального провадження № 0000396 і зобов`язати його розглянути дане клопотання та надати копію постанови за результатами його розгляду.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває вищезгадане кримінальне провадження, в рамках якого 22 липня 2019 року ТОВ "Комерційний проект" звернулося до слідчого з клопотанням про закриття провадження, проте у встановлений законом строк, а саме до 25 липня 2019 року, дане клопотання вирішено не було, а відтак слідчим не було здійснено процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити.

В судовому засіданні було з`ясовано, що за результатами розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний проект", адвоката ОСОБА_4 старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 липня 2019 року, яка була надіслана адвокату ОСОБА_4 разом із супровідним листом № 6326/201/15-2019 від 29 липня 2019 року.

Представник скаржника ТзОВ "Комерційний проект", адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні враховуючи наявність процесуального рішення слідчого, скаргу не підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні враховуючи думку представника скаржника, просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим, за результатами розгляду клопотання представника скаржника про закриття кримінального провадження, прийнято процесуальне рішення у формі постанови, яка направлена особі, яка подала клопотання, а питання скасування даного рішення не стояло, зобов`язати вчинити дію необхідність відпала, а тому за результатами розгляду скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.24, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний проект", в особі представника, адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1