Справа № 368/96/20
Провадження № 1-кп/368/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000513 від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5
-представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3
-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000513 від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 05.11.2019 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 рухаючись по вул. Богдана Хмельницького, м. Кагарлик, на автомобілі марки «Ровер» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , сріблястого кольору, при зустрічному роз`їзді, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шевролет Лачетті», н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який рухався назустріч (підйом), внаслідок чого відбулося зіткнення.
З приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на грунті раптово виниклих відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виник конфлікт у зв`язку з вказаною пригодою, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на завдання ОСОБА_5 , фізичного болю.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 , фізичного болю, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання підійшов до ОСОБА_5 , та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та брови останнього, при цьому завдавши ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 78 від 28.11.2019 при судово-медичній експертизі, яка проводилася з 26.11.2019 по 28.11.2019 р., у ОСОБА_5 , 1969 р.н., будь-яких тілесних ушкоджень не було виявлено.
Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 , фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відмова від цивільного позову та закриття провадженню по ньому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву потерпілого щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відмови від цивільного позову та закриття провадженню по ньому.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілого та не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та закриття провадження цивільного позову.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, його представника та думку інших учасників судового засідання щодо поданого клопотання, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження та цивільний позов підлягають закриттю з огляду на таке.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000513 від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Судом встановлено, що своїми умисними злочинними діями, що виразились у вчиненні умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст.126 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тобто, із системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).
За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_5 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, то слід зазначити наступне.
Згідно ст.. 49 ЦПК України передбачено процесуальні права сторін, серед яких є: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_5 від позовних вимог, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та про відмову від позову - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Провадження по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1