Справа № 141/822/19
Провадження по справі № 1-кп/129/243/2020
У Х В А Л А
08.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою свідків, а також клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 10.07.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою свідків, проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням відповідного пристрою контролю, крім цього заявив клопотання про застосування до свідків, які неодноразово не являються в судові засідання привід через органи поліції.

Прокурор проти клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно свідків, які неодноразово не являються в судові засідання приводом через органи поліції не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, погодився щодо перенесення розгляду справи та підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо застосування відносно свідків, які неодноразово не являються в судові засідання приводу через органи поліції.

Потерпіла та свідки в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.05.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 10.07.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників він не має.

Крім того, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням відповідного засобу контролю, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно відмовити, суд визнає, на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, а тому строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб без визначення застави, судове засідання відкласти, в судове засідання доставити приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 177, 183, 197, 327, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 в частині відкладення розгляду кримінальної справи задовільнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовільнити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в частині відкладення розгляду кримінальної справи задовільнити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в частині застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу через органи поліції - задовільнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з носінням відповідного пристрою контролю відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно нього у виді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без визначення застави продовжити ще на 60 днів, - до 05.09.2020р. 17:20год.

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 15:30 год. 12.08.2020 р.

До Гайсинського районного суду Вінницької області на 12.08.2020р. о 15:30год. приводом доставити свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання в частині доставки свідків приводом надіслати Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: