№ провадження 1-кс/495/226/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 року до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби безпеки України в Одеській області про те, що посадові особи Затоківської селищної ради разом із посадовими особами ТОВ «Південьбудізол» вчинили службове підроблення, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до договору №15 від 15.02.2019 «Про закупівлю робіт», що нібито укладений між Затоківською селищною радою і ТОВ «Південьбудізол», а також до актів №КБ-3, №КБ-2в від 14.08.2019 та до актів №КБ-3, №КБ-2в від 23.09.2019 щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, які фактично не проводились.
За даним фактом, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 15.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки, під час досудового розслідування по вказаних кримінальних правопорушенням не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами), прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 19.11.2019 відповідно до ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів в одне кримінальне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0000116.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співзасновником ТОВ «Південьбудізол» (ЄРДПОУ 40897440) спільно із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є співзасновником ТОВ «Південьбудізол», за попередньою змовою із депутатом Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють заходи щодо привласнення грошових коштів під час проведення робіт з реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський.
Згідно інформації УСБУ в Одеській області, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 у лютому 2019 року використовуючи документи ТОВ «Південьбудізол», уклали договір про закупівлю послуг щодо реконструкції очисних споруд на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський з очікуваною вартістю робіт 19 106 015,20 грн. (Єдиний закупівельний словник ДК 021:20-4 Реконструкція).
Визначений договором строк виконання вищевказаних робіт грудень 2020 року.
При цьому, частина грошових коштів у сумі 7 000 000 грн. повинна бути освоєна у 2019 році. Використання іншої частини грошових коштів заплановано на 2020 рік.
На даний час на рахунки ТОВ «Південьбудізол» перераховано 5 649 773 грн. за виконання робіт, визначених відповідним договором.
Також, встановлено, що на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський проводилось із внесенням недостовірних відомостей щодо проведення робіт, а саме із завищенням їх обсягів та ціни, що відображено в актах виконаних робіт. Грошові кошти, виділені на проведення зазначених робіт частково були переведені на рахунки фіктивних підприємств та у послідуючому переведені у готівку.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою перевірки обсягу виконаних робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, Одеської області, згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 23.12.2019, був проведений огляд вище вказаної території.
Під час проведення огляду було встановлено, що місцем проведення огляду є території очисних споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, мікрорайон «Радужний». Вхід на території очисних споруд здійснюється через одностворкову металеву калітку, яка на момент огляду відкрита, а також через двохстворкові металеві ворота, які на момент огляду закрити за допомогою металевого дроту. Територія з трьох сторін має огорожу із збірних бетонних плит, територія розміром 160Х225 метрів.
Територія очисних споруд представляє собою комплекс споруд та технічних комунікацій.
В дальній частині території мається три камінних будівлі одноповерхових, а також мається дві ємкості, яка за зовнішнім виглядом знаходяться в аварійному стані та готові до демонтажу. Одна бетонна ємкість знаходиться за землі та зруйнована. Одна з вище перерахованих камінних будівель також напівзруйнована. Крім того під час огляду встановлено, що с землі виходять пластикові труби діаметром до 80 мм, які переходять через одну з будівель та звисають над бетонним колодязем.
Також під час огляду території встановлено, що на території маються об`єкти початого будівництва, а саме:
- котлован, завширшки 13 метрів, довжиною 36 метрів, глибина котловану приблизно до 1 метру;
- невстановлена і не добудована будівля у вигляді прямокутника зі сторонами завширшки 7,20 метрів, довжиною 18 метрів, бетонний ростверк висотою 30 см, монолітний стрічковий фундамент висотою 54 см, стіни з селекатного каміння, вистою до 1,20 метрів, також мається фундаменти під несущі стіни, а саме, бетонний ростверк висотою 30 см, монолітний стрічковий фундамент висотою 54 см, шириною 40 см. В проміжках між фундаментом під несущі стіни знаходяться піддони з селикатним каменем у кількості 14 шт.
- будівля №1 ймовірно ємкість № 1, завширшки 6 метрів, довжиною 13,70 метрів, суцільна монолітна армована подушка, товщина не визначена, на зовні по периметру виходять арматурні стержні, вистою до 1,50 см.
- будівля № 2 ймовірно ємкість № 2, завширшки, 2,70 метрів довжиною 6 метрів, суцільна монолітна армована подушка, товщина не визначена, на зовні по периметру виходять арматурні стержні, висотою до 1,50 см.
- будівля № 3 ймовірно ємкість № 3, завширшки 12,10 метрів, довжиною 13, 10 метрів, суцільна монолітна армована подушка, товщина не визначена, на зовні по периметру виходять арматурні стержні, висотою до 1,50 см.
Під час огляду встановлено, що біля котловану, знаходиться зварені між собою металеві каркаси для вкладання монолітних залізобетонних конструкцій. Крім того біля котловану, а також біля об`єктів початого будівництва знаходиться стрижнева арматура, місця розкидана і місцями пачками.
З правої сторони при вході на територію очисних споруд мається ділянка розміром приблизно 30Х60 метрів, де знаходиться відвали грунту.
В ході подальшого досудового розслідування, а також проведеним аналізом одержаної інформації встановлено, що підтвердити чи спростувати дані, отримані в рамках кримінального провадження №0000116 від 15.11.2019, можливо в ході вивчення наступних документів, а саме, акти №КБ-3, №КБ-2в від 14.08.2019, акти №КБ-3, №КБ-2в від 23.09.2019 щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, договір № 15 від 15 лютого 2019 року, а також додаткова угода №1 від 01 квітня 2019 року, тендерна документація, щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, а також список складу осіб, які входять до тендерної комісії.
Крім того під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з УБСУ в Одеській області, лист в якому зазначено, що в рамках виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №0000116 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримані дані щодо причетності мешканців Білгород-Дністровського району до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так за отриманими оперативними даними, до можливої протиправної діяльності посадових осіб Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський та представників підприємства підряника ТОВ «Південьбудізол» () під час проведення робіт з реконструкції очисних споруд та території мікрорайону «Райдужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який приховує документацію пов`язану з проведенням реконструкції очисних споруд, наданому йому ОСОБА_8
31.01.2020, під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, №495/10871/19, за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 , був вилучений комп`ютерний жорсткий диск, WWN 5000c500259E6604, sn 5yec22vh.
Враховуючи те, що вказаний комп`ютерний жорсткий визнаний речовим доказами по кримінальному провадженню та має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також крім того, що по кримінальному провадженню в подальшому буде призначена комп`ютерна технічна експертиза, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий надав заяву, відповідно до якого підтримав клопотання про арешт майна та просив розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0000116.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме: комп`ютерний жорсткий диск, WWN 5000c500259E6604, sn 5yec22vh, що було вилучено 31.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя