Провадження № 1-кп/686/681/20
11 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кушнаренково, Кушнаренківського району, Башкирської АРСР, громадянина Російської Федерації, татарин, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимий,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
27.10.2018. близько 21:00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою вул. Шевченка, 34, у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин вищевказаного супермаркету викрав: дві пляшки вина по 0,75 літрів «Santo Isidro de Pegoes blanco», вартістю 47 грн. 44 коп. кожна, загальною вартістю 94 грн. 88 коп.; одну пачку майонезу «Торчин Європейський» масою 390 грам, вартістю 15 грн. 15 коп.; одну пачку соусу «Щедро Паприк» масою 200 гр., вартістю 09 грн. 10 коп.; одну пачку соусу «Щедро Сацебелі» масою 200 гр., вартістю 08 грн. 70 коп.; одну пачку хріну «Верес» масою 130 гр., вартістю 06 грн. 45 коп.; одну бляшанку «Оливки Повна Чаша» масою 240 гр., вартістю 16 грн.65 коп.; одну бляшанку паштету «Онисс Одеський» масою 240 гр., вартістю 17 грн. 60 коп.; два шматки сиру «Ферма Російський 50%», масою 234 гр. та 294 гр., вартістю 134 грн. 25 коп. за 1 кг., загальною вартістю 70 грн. 88 коп.; два поліетиленових пакета «Куряче крило» масою1,414 гр. та 4,644 гр., вартістю 34 грн. 35 коп. за один кілограм, загальною вартістю 207 грн.00 коп., які належать ТОВ «Сільпо Фуд», та поклав їх у торгівельний кошик.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 не розрахувавшись, вийшов з викраденим товаром за межі розрахункових кас та залишив приміщення супермаркету.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» майнової шкоди на загальну суму 446 грн. 41 коп.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11 лютого 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 ,та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з представником потерпілого та повністю відшкодував завдану шкоду;
сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується добре, не судимий, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 11 лютого 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_6 , угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
дві пляшки вина по 0,75 літрів «Santo Isidro de Pegoes blanco»; одну пачку майонезу «Торчин Європейський» масою 390 грам; одну пачку соусу «Щедро Паприк» масою 200 грам; одну пачку соусу «Щедро Сацебелі» маса 200 грам; одну пачку хріну «Верес» масою 130 грам; одну бляшанку «Оливки Повна Чаша» масою 240 гр., одну бляшанку паштету «Онисс Одеський» масою 240 гр.; два шматки сиру «Ферма Російський 50%», масою 234 гр. та 294 гр.; два поліетиленових пакета «Куряче крило» масою1,414 гр. та 4,644 гр., які передані на зберігання уповноваженій особі ТОВ «Сільпо Фуд», залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1