№ 336/4433/18
провадження № 1кп/336/249/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002551 від 24.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 приблизно о 04.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якого розглянуті з постановленням обвинувального вироку (далі - особа 2), знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, спустився до відчиненого колодязю та витягнув мідний кабель марки TППеп 500x2x0,32, який на праві власності належить Запорізькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Після чого особа-2 за допомогою предмету схожого на ніж, перерізав вищевказаний кабель з одного боку.
В подальшому ОСОБА_4 за допомогою сили рук разом з особою 2 витягли з комунікаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 500x2x0,32 довжиною 28 метрів 70 сантиметрів, чим спричинили Запорізькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 3 887,99 грн. відповідно до висновку експерта від 31.07.2018 р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що вранці 24.07.2018 р. перебував разом з ОСОБА_5 біля будинку № 21-а по вул.Полякова в м.Запоріжжя, де у них виник умисел на вчинення крадіжки кабелю з відчиненого колодязя. Обвинувачений, нахилившись до колодязю, витягнув кабель, а ОСОБА_5 перерізав кабель ножем. Через нетривалий проміжок часу на місці вчинення злочину вони були затримані і пошкоджений кабель, довжиною приблизно 30 м, був вилучений. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має місце проживання, не одружений, зі слів працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням. При призначенні покарання судом також враховано висновок органу пробації, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішено вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2018 р.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він в період всього строку випробування не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1