Справа № 729/1354/19
1-кп/729/25/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000334 від 02.10.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург, Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, не працюючої, не заміжньої, має неповнолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.09.2019 близько 12 години, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії є непомітними для інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрала козу віком півтора роки, вагою 45 кг вартістю 940 грн., яка паслась навпроти господарства розташованого по АДРЕСА_2 , знявши металевий ланцюг з металевого кілка на який вона була прип`ята, та яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, зникла з місця вчинення правопорушення, отримавши таким чином можливість розпоряджатись цим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення, розуміє, що своїми діями, вчинила таємне викрадення кози, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, щиро розкаялася, що виразилося в осуді своєї поведінки, викрадене повернула, давала правдиві послідовні покази, обставини, що пом`якшують покарання, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюєтья як средній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає доцільним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу . Таке покрання на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самою обвинуваченою так і іншими особами.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Речові докази вирішити відповідно ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінмумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471 грн. 03 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази: козу залишити у користуванні власника.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку у суді.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1