Справа № 527/2546/18
провадження № 1-кс/527/2/20
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000871, -

ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000871.
В своїй скарзі ОСОБА_3 вказала, що постановою слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 року закрите кримінальне провадження № 0000871 відкрите за її заявою про вчинення відносно неї 23.07.2017 року ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначену постанову вона отримала лише 08.12.2019 року.
Вказану постанову вважає незаконною оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчий ОСОБА_5 проявляє бездіяльність, у зв`язку з чим майже рік досудове розслідування у провадженні не завершено і винна особа до кримінальної відповідальності не притягнута. У кримінальному провадженні нею та її адвокатом подавалися клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, більшість яких була слідчим задоволена, але в повному обсязі досудове розслідування не проводиться. В матеріалах провадження є достатні докази заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , але майже рік процесуальне рішення щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру слідчим не приймається, вказана особа навіть не допитана як підозрювана, справа до суду не надсилається. Слідчий навмисно не виконував вказівки прокурора, вимоги адвоката, щоб створити штучні умови за яких буде неможливо встановити фактичні обставини події, що мала місце 23 липня 2017 року, що в свою чергу виключить можливість притягнення до відповідальності як ОСОБА_6 так і працівників поліції за їх халатність у проведенні досудового розслідування іншої справи. Слідчий закрив провадження по справі навіть не встановивши особу та наявність чи відсутність в її діях ознак кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, скаржник просила суд, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000871.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник підтримували скаргу із наведених у ній підстав та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
28.11.2018 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту нанесення їй 23.07.2017 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , присвоєно номер кримінального провадження: 0000871з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України (арк.3 скарги, арк. 1 кримінального провадження).

10.09.2019 року слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надано вказівки прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури (арк.108 кримінального провадження).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим частково виконано вказівки прокурора та зокрема не проведено допит ОСОБА_6 щодо подій, які відбувалися 23.07.2017 року, не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, не вирішено питання про призначення СМЕ за результатами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що слідчим не вжиті вичерпні заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та усунення суперечностей у ньому.
Разом з тим, злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2018 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про підозру у вчиненні вказаних злочинів не повідомлено жодній особі.
Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Враховуючи те, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року, слідчий зобов`язаний через 12 місяців, тобто 28.11.2019 року закрити провадження у справі у випадку якщо жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування по даній справі продовжений не був.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим не вжиті вичерпні заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, разом з тим, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000871 від 28 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закінчився, жодній особі про підозру не повідомлено, тому слідчий обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, а посилання скаржника на неповноту досудового розслідування не є підставою для скасування постанови, оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене нормами КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 303, 307, 309, 310, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000871- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1