УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20858/19

Провадження №: 1-кс/755/9801/19

"27" грудня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю сторін кримінального провадження: слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 за № 0010151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, установила :

до слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та обумовлене, тим, що на думку заявника, у справі наявне зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ стороною захисту.

У судовому засіданні слідча заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, оскільки стороною захисту допущено зволікання у ознайомленні з провадженням, чим порушуються вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні зауважив, що підозрювана ОСОБА_6 не прибувала до слідчого для ознайомлення з огляду на наявність обставин регламентованих п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК. Він особисто не прибув з підстав визначених п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 138 КПК. Також захисник зауважив, що матеріали подані до суду не містять доказів факту відмови від ознайомлення.

У судове засідання інші учасники (прокурор, підозрювана) не прибули, що, у світлі ч. 10 ст. 290 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті, тож, слідчий суддя, проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цьому випадку, в судовому засіданні заявником не було надано доказів, які б, на цей час, вказували на те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами провадження.

Так, підозрювана не прибула для ознайомлення з огляду на наявність обставин регламентованих п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК. Захисник не прибув з підстав визначених п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 138 КПК.

Самі матеріали не містять у собі засвідченого у категоричній формі (установленого) факту прямої відмови підозрюваної від ознайомлення зі справою.

За таких обставин, слідча суддя уважає, за необхідне, на цей час, у задоволенні клопотання відмовити, як у передчасному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 290, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 за № 0010151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:15 год. 28.12.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_7