Номер провадження: 11-кп/813/617/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

установив

оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українку, громадянку України, не заміжню, офіційно не працевлаштовану, із початковою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 02.08.2017р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком два роки, з іспитовим строком три роки,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки та 1 (один) місяць..
Також вирішено питання речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно оскаржуваного вироку, 30.05.2018р. приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні зоологічного магазину, розташованого по вул. Армійській 8-б в м.Одесі, побачила дитячу коляску з гаманцем на ручці, в якому знаходився мобільний телефон марки «MEIZU M621H» в корпусі сірого кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до вказаної дитячої коляски та дістала із гаманця мобільний телефон марки «MEIZU M621H» в корпусі сірого кольору, вартістю 5000 гривень, із сім-картами, вартістю по 50 грн кожна. В подальшому, ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5100 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачена, посилаючись на незаконність застосування до неї дії ст. 71 КК України при призначенні покарання, просить вирок скасувати.
До початку судового розгляду, від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 просила задовольнити її заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти заяви обвинуваченої про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись 376, 392, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4