overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9275/18
Провадження №: 1-кс/755/2548/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Малого приватного підприємства «Братерство» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000409 від 20.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000409 від 20.04.2016 року, розглянути скаргу директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 від 19.05.2020 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги директора Малого приватного підприємства «Братерство» ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000409 від 20.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3058/20
ун. №759/5205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 009311 від 17.11.2018 року, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009311 від 17.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт повинен звертатися прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 64-2, 117,170-173, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків - з моменту отримання ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006856 від 18.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 червня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні: комп`ютерну програму «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM».

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Л8» (код 42308526), ТОВ «ЛС.ЮА.» (код НОМЕР_1 ), іншим особам укладати відносно комп`ютерної програми «L8», незалежно від її модифікації (версії), будь-яких правочинів, предметом яких є використання вказаної комп`ютерної програми у будь-який спосіб, в тому числі передача/продаж комп`ютерної програми «L8», незалежно від її модифікації (версії) та передача майнового авторського права на користь інших осіб, відчуження майнового авторського права на користь інших осіб, передача в заставу третім особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2033/20 Справа № 201/1817/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1247/20 Справа № 182/2760/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001446 та №0002126 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.04.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лановці Тернопільської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року задовольнити.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року змінити в частині розподілу процесуальних витрат.
Зазначити в резолютивній частині вироку, що процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №164 від 27.04.2017 - стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 160 грн. з кожного.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1997/20 Справа № 204/4490/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 30 хвилин 24 липня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/537/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із врахуванням ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, на 12 год. 00 хв., 20 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4526/20
Провадження1-кс/991/4670/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме.
доповідних записок ІНФОРМАЦІЯ_2 платежів керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 :
від 18.01.2017 № 101/99-99-19-02-18;
від 27.04.2017 № 947/99-99-19-02-03-18;
від 11.07.2017 № 1440/99-99-19-02-03-18;
від 18.10.2017 № 2122/99-99-19-02-03-18;
від 03.02.2017 № 252/99-99-19-01-03-18;
від 19.06.2017 № 1278/99-99-19-02-03-18;
від 14.07.2017 № 1478/99-99-19-02-01-18;
від 17.07.2017 № 1487/99-99-19-02-03-18;
від 07.08.2017 № 1642/99-99-19-02-03-18;
від 22.08.2017 № 1960/99-99-19-02-03-18;
від 28.09.2017 № 1999/99-99-19-02-03-18;
листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.07.2017 № 1406/99-99-19-02-01-18;
доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2016 № 1239/99-99-06-07-18.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2020 року о 16 годині 15 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/7310/20
Провадження № 1-кп/638/1229/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000896 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000896 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниз затвердженим 28 травня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000896 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05червня 2020 року на 10-10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/785/18 Провадження № 1-кп/165/27/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000275 від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовчі та судові засіданні у кримінальному провадженні неодноразово призначалися до розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання останній не з`являвся, причин неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання, у якому просила оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, тобто ухиляється від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалами суду від 23 квітня, 17 жовтня, 20 грудня 2018 року та від 02 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово піддавався приводам (а.с. 13, 57,66,86).

У зв`язку з неможливістю вручення судової повістки, повідомлення про виклик обвинуваченого надсилався за місцем його роботи, однак за повідомленням в.о. директора ПП "ЧІП" ОСОБА_5 , обвинувачений не працює на очолюваному ним підприємстві (а.с.126).

Суд розцінює поведінку і дії ОСОБА_4 як ухилення від явки в суд і спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження неможливо розглянути, справа перебуває в провадженні суду з 02 квітня 2018 року, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання та необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду для організації виконання розшуку обвинуваченого направити СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3714/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/572/20

05.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

01.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.20 за № 0000418.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1