ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7295/19
Провадження № 1-кс/210/293/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.03.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 28.03.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним 07.03.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним 28.03.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до 2 років позбавлення волі й остаточне призначення покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

до суду направлено наступні обвинувальні акти:

1) 28.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України;

2) 20.03.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 27.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька місцева прокуратура № 1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від громадянина, відомості про яку на теперішній час не підлягають розголошенню, про невідому особу, яка на території Металургійного району м. Кривого Рогу, незаконно збуває наркотичний засіб «канабіс». (ЄО № 21281 від 26.10.2019 року).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість наркотичного засобу «канабіс», з метою подальшого його тривалого збуту.

19 грудня 2019 року в період часу з 11:14 год. до 11:28 год., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11:23 годині, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 80 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має зовнішні ознаки наркотичного засобу «канабіс».

Відповідно до висновку експерта дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/827 від 20.12.2019 року, загальна маса вилучено речовини становить 0,452 г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 0,402 г..

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.11.2019 року; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 14.11.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 18.11.2019 року; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.11.2019 року; протоколом огляду від 19.12.2019 року; протоколом обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК від 19.12.2019 року; матеріалами проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою; висновком експерта № 30/8.6/827 від 20.12.2019 року; поясненням ОСОБА_5 від 19.12.2019 року; речовим доказом: наркотичним засобом «канабіс», маса якого відповідно експертизи становить 0,402г. квитанція № 874, та грошовими коштами 50 грн., 20 грн., 10 грн. призначені для проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою; іншими матеріалами кримінального провадження.

19.12.2019 року о 11:55 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208-209 КПК України.

В зв`язку із чим, 20.12.2019 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі, з конфіскацією майна. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади. На підставі чого, виявивши дії ОСОБА_5 у вигляді збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та необхідності притягнення винного до кримінальної відповідальності та не надання можливості її уникнення винною особою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим. Раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за даним розділом кримінального кодексу України та засуджений за зберігання психотропної речовини.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена санкція покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за ознаками «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якої передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК. Окрім того, ОСОБА_5 схильний до уникнення від відповідальності, а саме зафіксовано в довідці про судимості такий запис: Довгинцівський ВП м. Кривий Ріг 05.07.2019 року ОСОБА_5 зник, як засуджений по кримінальному (адміністративному) покаранню, не пов`язаному з обмеженням свободи, відсутній по невідомим причинам по місцю проживання та затриманий був аж 20.11.2019 року, тобто більш ніж 4 місяці переховувався.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 .. Крім того, будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_5 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу, незаконно збував іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців, схильний до вчинення нових злочинів та відносно якого вбачається необхідність в ізоляції від суспільства. Перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Довгинцівський районний відділ з іспитовим строком на 1,6 років, покарання не відбув, що є характеризуючою ознакою ОСОБА_5 , як особи, що не виправдала мети суду, а саме виправлення своєї поведінки та зловживаючи довірою суду далі продовжував вчиняти дії пов`язані з порушенням законодавства.

В ході досудового розслідування не встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, не надходили ніякі заяви та клопотання, щодо ствердження таких обставин. Щодо наявності факту працевлаштування, стороною захисту не підтверджено маючі право передбачене у ч. 3 ст. 42 КПК України. Даних про обмеження права стороні захисту в наданні таких доказів в ході досудового розслідування не встановлено.

Вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України заявлені ризики не зменшились, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою. Останній, розуміючи, що відносно нього й досі триває досудове розслідування відносно, якого вже було обрано запобіжний захід, розуміючи, що підозрюється за вчинення тяжкого злочину заради уникнення від подальшого відбуття покарання, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо буде відвернути, не продовживши тримати під вартою.

Зазначає, що на даний час матеріали кримінального провадження не відкриті сторонам кримінального провадження та щоб у подальшому не допустити зволікання при ознайомленні з матеріалами з порушеннями вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, з метою дочекатись завершення строку тримання під вартою, тобто до 15.02.2020 року, продовження строку тримання під вартою є доцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи; закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба; на підставі зібраних доказів додатково кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 27.10.2019 року до трьох місяців, тобто до 20.03.2020 року.

В судовому засідання прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, заперечували щодо продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001632 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

21.12.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 години 55 хвилин 15 лютого 2020 року.

12.02.2020 року виконуючим обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001632 від 27.10.2019 року до трьох місяців, тобто до 20.03.2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих і процесуальних дій та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Також, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від від шести до десяти років з конфіскацією майна, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, а отже і не має засобів для існування, не одружений та на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, перебуває на обліку в Довгинцівському районному відділі ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з іспитовим строком на 1,6 років, покарання не відбув, що є характеризуючою ознакою ОСОБА_5 , як особи, яка будучи засудженою до покарання у вигляді іспитового строку за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи встановлені наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доводи підозрюваного та його захисника щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, необґрунтованими та такими, що не спростовують їх.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.03.2020 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 від 21.12.2019 року, було визначено розмір застави у межах 30 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 57630,00 грн..

Відтак, слідчий суддя вважає занеобхідним попередньо обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 20 березня 2020 року 16 години 00 хвилин включно.

Попередньо обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1