Справа № 521/3876/20
Провадження № 1-кп/521/908/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 11.02.2020 року за № 0000423, з угодою про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ташкенті (Узбекистан), має середню освіту, працює вантажником у магазині, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.01.2020 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , доступ до якої було надано ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав зварювальний апарат марки «Gerrard MMA-250 Profi» вартістю 1400 грн. та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-1250» вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

21.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у статусі підозрюваного, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений погодились зі сформульованою органом досудового розслідування підозрою, всіма істотними для даного кримінального провадження обставинами та правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість.

Умовами угоди сторони вказали: 1) ОСОБА_4 приносить потерпілому вибачення за завдану шкоду в результаті вчинення злочину; 2) ОСОБА_4 у ході досудового розслідування визнає себе винним в інкримінованому злочині та зобов`язується визнати обвинувачення в ході судового розгляду; 3) ОСОБА_4 відшкодовує потерпілому завдану шкоду в розмірі 2000 грн., а потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від іншої компенсації моральної шкоди.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор і потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підтвердив, що 13.01.2020 року таємно викрав майно ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілим від якого є ОСОБА_5 .

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також потерпілий зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 виконав умови угоди: приніс йому вибачення та відшкодував шкоду в розмірі 2000 грн.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року на майно потерпілого зварювальний апарат марки «Gerrard MMA-250 Profi» та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-1250», та залишити вказані речові докази потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року на майно потерпілого зварювальний апарат марки «Gerrard MMA-250 Profi» та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-1250».

Речові докази - зварювальний апарат марки «Gerrard MMA-250 Profi» та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-1250», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1