Справа № 212/969/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000342 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.02.2020 до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1973 року народження про те, що невстановлена особа о 00.10 годині 09.02.2020, шляхом пошкодження дверей проникла до приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала цигарки, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 45000 гривень.
09.02.2020 року згідно з ст.208 КПК України були затримані особи, підозрювані у вчиненні вказаного злочину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході особистого обшуку затриманих осіб були виявлені та вилучені речі, які вподальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_10 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд клопотання без її участі, заперечувала проти арешту свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 28.12.2018 на автомобіль «Тойота Камри» д/н НОМЕР_2 та 2 ключі і два брилка від автомобіля «КІА» - оскільки вказані речі не мають відношення до даного кримінального провадження. В іншій частині клопотання заперечень не мала.
Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 09.02.2020 року, протоколом огляду місця події від 09.02.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09 лютого 2020 року, протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , від 09.02.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування або відчуження.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 28.12.2018 р. «Тойота Камри» д/н НОМЕР_2 та 2 ключі і два брилка від автомобіля «КІА» -слід відмовити, оскільки слідчим не доведено значення для кримінального провадження вказаних речей та не встановлено їх власників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_3 ; cім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; ключі в кількості 4 шт, сумка сірого кольору, штани сірого кольору, кофта синього кольору, светр синьо-зеленого кольору, кофта темно синього кольору, футболка біло-червоного кольору, штани чорного кольору;
Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Iphone7» імеі: НОМЕР_5 , сім-карта «Vodafone UA» № НОМЕР_6 , чоловіка сумка, кросівки зелено-чорного кольору, куртка чорного кольору, кофта синього кольору, штани чорного кольору, шапка синього кольору, чоловіка сумка чорного кольору «Ферари» в якій знаходиться речі: ніж розкладний, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в неробочому стані, гаманець з грошима в розмирі 1010 гривень 40 копійок, 1 дол США., банківська картки ПРИВАТБАНК № НОМЕР_7 , банківська картки ПРИВАТБАНК № НОМЕР_8 , банківська картки ТАС № НОМЕР_9 ,
Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_8 - сумка синього кольору, штани синього кольору, кофта чорного кольору, кофта зеленого кольору, куртка синього кольору, кросівки чорного кольору, зарядний пристрій, футболка помаранчевого кольору, джинси чорного кольору;
Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_9 - мобільний телефон «Iphone 6S» IC:579С-E2946A, сірого кольору, сумка чорного кольору, куртка синього кольору; 3 гривні; дві кофти чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта чорного кольору.
Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися даним майном.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 28.12.2018 р. «Тойота Камри» д/н НОМЕР_2 та 2 ключі і два брилка від автомобіля «КІА» - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1