Справа № 202/1/20
Провадження № 1-кс/202/140/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

3 січня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ахтамак Ноємберянського району Вірменії, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має малолітню дитину 2017 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.06.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.06.2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що 24.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетаміну.
Причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 05.08.2019 року, в ході якого було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини метамфетаміну,протоколом проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 ,висновком експерта від 04.09.2018 року №1/8.6/3289,протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків, які були присутні під час обшуків (понятих), протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 протоколом НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , протоколом НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжений.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 06 січня 2020 року, однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно допитати ОСОБА_7 із застосування поліграфу, встановити осіб покупців психотропної речовини шляхом опрацювання НСРД та допитати їх як свідків, опрацювати телефонні з`єднання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримати матеріали НСРД (ухвалу апеляційного суду, клопотання прокурора), виконати інші процесуальні дії.
Також слідчий зазначає, що на сьогодні ризики, передбачені частиною 1 статі 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи ступінь відповідальності за інкримінований злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, не перебуваючи в умовах ізоляції, може впливати на свідків, які прямо вказують на нього, шляхом погроз або вмовлянням з метою зміни показів, продовжити злочинну діяльність, оскільки продаж метамфетаміну був для нього єдиним джерелом.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 06.02.2020 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили з урахуванням особи підозрюваного, який має дитину, постійне місце проживання застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 06.06.2019 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 576 300 грн.
Ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою був продовжений до 06.01.2020 року.
При цьому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 06 лютого 2020 року.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, насамперед, протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки на нього прямо вказує свідок ОСОБА_9 як особу, в якої ним було придбано психотропну речовину.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та у 2018 році був засуджений з іспитовим строком за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
При цьому слідчий суддя враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про його особу, який хоча й має місце проживання, малолітню дитину, але це само по собі не спростовує ризики, доведені прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим і не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у комунікації з іншими особами та свободі пересування, зможе вчинити правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, тобто аналогічне тому за яке він раніше був засуджений і яке йому знову інкримінується.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 06 лютого 2020 року.
Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його ролі у цьому правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 567540 грн., оскільки застава в меншому в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, на переконання слідчого судді, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 06 лютого 2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 06 лютого 2020 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 567540 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 06 лютого 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 06 лютого 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1