Справа № 134/1150/17
Провадження №11-кп/801/43/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , апеляційною скаргою зі змінами прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 16.08.2019, яким
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та із застосуванням ст. 76 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракшивка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_14 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого працівником автомийки ФОП ОСОБА_15 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки, передбачені п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Одеської області, Балтського району, с. Піщана, житель АДРЕСА_5 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_16 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки, передбачені п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, смт. Крижопіль, жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_17 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено цивільний позов, питання з процесуальними витратами і речовими доказами.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою домовленістю, вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення, зі своїми раніше знайомими, а саме ОСОБА_14 . Домовившись попередньо про дату та час вчинення крадіжки чужого майна, а саме 26.10.2016 о 01 годині ночі. Після чого, зустрівшись у вказаному ОСОБА_14 місці, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , пішли до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , власником якого являється ОСОБА_18 та, підійшовши до вказаного магазину, ОСОБА_14 залишився на варті, з метою повідомлення ОСОБА_12 про наближення до магазину сторонніх осіб, а ОСОБА_12 відчинив руками металевий ролет та вибив ногою нижню частину металопластикових дверей. Проникнувши в середину вказаного магазину, ОСОБА_12 із каси одразу викрав гроші в сумі 2 938 гривень різними купюрами та вийшов з магазину.
В подальшому ОСОБА_12 частину з викрадених грошей, а саме 200 гривень дав ОСОБА_14 , а іншу частину залишив собі. Викрадені гроші ОСОБА_14 та ОСОБА_12 витратили на власні потреби.
Крім цього, ОСОБА_12 14.01.2017, у вечірню пору доби, за попередньою домовленістю зустрівся зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 . Під час виниклої розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , задля святкування дня народження останнього, вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування та спиртного з магазину ФОП ОСОБА_19 , який розташований по АДРЕСА_8 , в якому вона згідно ліцензії № 011248 від 29.03.2017 здійснює торгівлю алкогольними напоями.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, 15.01.2017 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_12 , попередньо взявши із собою сокиру, спільно із ОСОБА_7 підійшли до вищевказаного магазину. В подальшому, за попередньою спільною домовленістю, ОСОБА_7 став на варті навпроти магазину з протилежної сторони по АДРЕСА_8 . В цей час, ОСОБА_12 , з території АВТОМАГАЗИНУ, розташованого по АДРЕСА_9 , взяв дерев`яну драбину та підніс з ОСОБА_7 дану драбину до металопластикового вікна, розташованого позаду магазину ФОП ОСОБА_20 та, в той час як ОСОБА_7 перебував на варті біля вказаного магазину з метою повідомлення ОСОБА_12 про появу сторонніх осіб, ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь за допомогою сокири, яку взяв попередньо з дому, розбив шибку металопластикового вікна та проник всередину магазину. Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_12 з прилавку вчинив крадіжку продуктів харчування, спиртних напоїв та грошових коштів в сумі 40 гривень різними купюрами.
Після чого, вищевказане викрадене майно ОСОБА_12 помістив до 2 полімерних пакетів, які знайшов всередині магазину, та залишив приміщення магазину. Загальна сума викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_21 становить 1 564 гривень 76 копійок.
Одразу після вказаних дій, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 від приміщення вищевказаного магазину направились до залізничного вокзалу, що в смт. Крижопіль, та поїхали в смт. Рудницю Піщанського району Вінницької області, де зі своїм ще одним знайомим, а саме ОСОБА_14 вжили викрадені продукти харчування та спиртні напої, а грошові кошти витратили на оплату дороги до Рудниці.
Крім цього, 25.01.2017 ОСОБА_12 за попередньою домовленістю зустрівся на залізничному вокзалі в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Під час розмови останній запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований по АДРЕСА_10 , власником якого являється ОСОБА_22 , на що вони погодились. Після чого, 26.01.2017, близько 01 год 00 хв вони всі разом підійшли до приміщення вказаного магазину, де ОСОБА_14 разом із ОСОБА_7 стали на варті, а ОСОБА_12 підійшов до вікна магазину, та за допомогою сокири, яку йому попередньо дав ОСОБА_14 та яку останній приніс із собою з дому, почергово віджав два вікна до даного магазину, однак, не маючи можливості проникнути через вікно, в подальшому розбив ще одне вікно до даного магазину, через яке саме і проник в середину приміщення.
Через декілька хвилин, слідом за ОСОБА_12 , через розбите вікно в середину магазину проник також ОСОБА_7 , який спільно із ОСОБА_12 вчинили крадіжку двох рибацьких мішків марки «АНТИ», чотирьох котушок для спінінга «Salmo Spiner», 9 рибацьких шнурів марки «Braid Line Kaida», двох вудилищ довжиною 5 метрів кожна з кільцями та двох електричних ліхтарів марки YAJIA YJ-2804. Склавши вказані речі до рибацького мішка, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 аналогічним способом, через вікно, залишили приміщення магазину та разом із ОСОБА_14 пішли на залізничний вокзал в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де викрадене поділили між собою. При цьому ОСОБА_23 , який забрав собі більшу частину викраденого майна, поїхав в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області.
Крім цього, 02.03.2017 ОСОБА_12 за попередньою домовленістю вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення, зі своїми раніше знайомими, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , домовились попередньо про дату та час вчинення крадіжки чужого майна, а саме 03.03.2017 о 01 годині ночі. Після чого, зустрівшись у вказаному ОСОБА_12 місці, всі троє за вказівкою ОСОБА_12 , пішли до приміщення ТОВ «ЕУШКАЛУКРА», яке розташоване за адресою смт. Крижопіль вул. Юрія Тютюника 74, директором якого являється ОСОБА_24 . Підійшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_12 домовився з ОСОБА_17 , щоб останній був на варті біля вказаного приміщення та, в разі появлення сторонніх осіб, повідомив його по мобільному телефоні про це, а сам з ОСОБА_7 по металевій драбині, яка прикріплена до вказаного приміщення, залізли на другий поверх приміщення. В подальшому ОСОБА_12 за допомогою металевих ножиць, які заздалегідь приніс ОСОБА_7 з собою та дав ОСОБА_12 , віджав металопластикове вікно даного приміщення та проник в середину разом із ОСОБА_7 . Пробувши близько 10 хвилин у вказаному приміщені ОСОБА_12 виявив в службовому столі гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1 500 грн., які одразу розділив між ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 на службовому столі того ж приміщення виявив комп`ютерні колонки марки «CASECOM» S 288, які від`єднав від комп`ютера, незаконно заволодівши ними, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 681 від 19.06.2017 з урахуванням їхнього зношення станом на момент крадіжки, могла становити 245 грн 16 коп. Окрім того, в одному із службових столів вказаного приміщення в шухляді ОСОБА_12 знайшов фотоапарат марки «HITAHI» моделі HDS 1491 ER, який одразу викрав та вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 681 від 19.06.2017 з урахуванням зношення станом на момент крадіжки могла становити 512 грн 60 коп, та зберігав його за місцем свого проживання.
Крім цього, 06.03.2017 року, ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю, вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення зі своїми раніше знайомими, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Домовившись попередньо про дату та час вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_14 почергово обдзвонив вищевказаних осіб та повідомив про час та місце зустрічі, а саме 07.03.2017 о 01 годині ночі. Після чого, зустрівшись у вказаному ОСОБА_12 місці, всі троє за вказівкою ОСОБА_12 пішли до приміщення райспоживспілки, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_14 залишився на варті біля магазину «ВІРАЖ», а ОСОБА_12 з ОСОБА_7 підійшли до вказаного приміщення, де ОСОБА_7 залишився на варті на вулиці біля вказаного приміщення для того, щоб, в разі появлення сторонніх осіб, повідомити про них ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_12 за допомогою попередньо заготовленої та принесеної ОСОБА_14 металевої сокири віджав металопластикове вікно на першому поверсі даного приміщення до офісу адвоката ОСОБА_25 та, з метою крадіжки чужого майна, проник до середини приміщення, перебуваючи в якому ОСОБА_12 виявив на столі та викрав бувший у користуванні ноутбук марки «ASUS N53» сірого кольору вартістю 4500 гривень, бувший у користуванні шкіряний портфель марки «DIAMOND» чорного кольору вартістю 1450 гривень, вміст якого не перевіряв одразу. Вчинивши крадіжку вищевказаних предметів, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 залишили місце вчинення злочину та пішли до місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , останній, передивляючись вміст викраденого портфеля, виявили в ньому мобільний телефон марки Samsung C3222: «Duos Lite» с QWERTY клавіатурою чорного кольору вартістю 350 гривень, та службову документацію. В подальшому, бувший у користуванні шкіряний портфель марки «DIAMOND» чорного кольору із службовою документацією тієї ночі залишили біля приміщення райспоживспілки, з якого вчиняли крадіжку майна, а ноутбук та мобільний телефон залишили собі, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 07.03.2017 ОСОБА_12 за попередньою домовленістю вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення зі своїм знайомим ОСОБА_17 . Домовившись попередньо про дату та час вчинення крадіжки, ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_17 та повідомив його про час та місце зустрічі, а саме 08.03.2017 о 01 годині ночі. В подальшому, зустрівшись у вказаному місці, ОСОБА_17 та ОСОБА_12 пішли до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою АДРЕСА_8 , власником якого являється ОСОБА_26 . Підійшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_12 домовився з ОСОБА_17 , щоб останній був на варті біля вказаного приміщення та, в разі появлення сторонніх осіб, повідомив його про це, а ОСОБА_12 , перескочивши через металевий паркан, проник на територію вказаного магазину, де за допомогою металевого предмету, який заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму віконної кватирки, проник в середину вказаного магазину, де, перебуваючи в середині, виявив банківську картку «Visa Business» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_27 , яка належала ОСОБА_26 , із записаним до неї паролем, яку одразу поклав до своєї кишені та покинув приміщення даного магазину. В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , маючи пароль до даної банківської картки з банкомату «Укргазбанку», розташованого на території Крижопільської ОЛІЛ, зняли з неї гроші в сумі 5 000 гривень, які поділили між собою та в подальшому витратили на власні потреби, а викрадену банківську картку викинули в яму, розташовану на території Крижопільської ОЛІЛ по вул. 9-го січня.
Крім цього, 26.03.2017 у вечірню пору доби ОСОБА_12 за попередньою домовленістю зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_17 . Під час розмови з останніми ОСОБА_12 запропонував їм вчинити крадіжку продуктів харчування та спиртного з магазину ФОП ОСОБА_28 , який розташований по АДРЕСА_11 , в якому вона, згідно ліцензії № 009682 від 29.12.2016 та № 009191 від 29.12.2016, здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_17 погодились.
З цією метою, 27.03.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_12 , взявши із собою сокиру, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_17 підійшли до вищевказаного магазину. В подальшому, за попередньою домовленістю, ОСОБА_17 став на варті на розі вулиць Юрія Тютюнника та Гаврилюка, а ОСОБА_7 став на варті навпроти магазину з протилежної сторони по вулиці Юрія Тютюнника. У свою чергу, ОСОБА_12 , підійшов до вхідних дверей магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, за допомогою сокири зламав нижню частину захисного ролету дверей та проник всередину магазину, звідки з прилавку вчинив крадіжку цигарок, спиртних напоїв, продуктів харчування та грошових коштів в сумі 1300 гривень. Після чого, вищевказане викрадене майно ОСОБА_12 поклав до полімерних пакетів, які знайшов всередині магазину, та покинув приміщення магазину. Загальна сума викраденого майна становить 2466 гривень 46 копійок.
Одразу після вказаних дій, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_17 відійшли від приміщення вищевказаного магазину та поділили між собою викрадене майно, яке в подальшому на протязі кількох днів вжили, а грошові кошти витратили на власні потреби.
Крім цього, 15.04.2017 ОСОБА_12 за попередньою домовленістю вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення, зі своїми раніше знайомими, а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Домовившись попередньо про дату та час вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_12 почергово обдзвонив вищевказаних осіб та повідомив про час та місце зустрічі, а саме 16.04.2017 о 01 годині ночі. Після чого, зустрівшись у вказаному ОСОБА_12 місці, всі троє за вказівкою ОСОБА_12 пішли до приміщення ТОВ «ЕУШКАЛУКРА», яке розташоване за адресою смт. Крижопіль вул. Юрія Тютюника 74, директором якого являється ОСОБА_24 . Підійшовши до вказаного приміщення ОСОБА_12 домовився з ОСОБА_16 , щоб останній був на варті біля вказаного приміщення та в разі появлення сторонніх осіб, повідомив його по мобільному телефоні про це, а сам з ОСОБА_17 по металевій драбині, яка прикріплена до вказаного приміщення залізли на другий поверх приміщення. В подальшому ОСОБА_12 за допомогою металевого предмету, який заздалегідь приніс з собою, віджав металопластикове вікно даного приміщення та проник в середину, поки ОСОБА_17 чекав його ззовні. Пробувши близько 10 хвилин у вказаному приміщені ОСОБА_12 , через вікно, в яке проник, передавав ОСОБА_17 почергово комп`ютерне обладнання, а саме: бувший у користуванні системний блок марки ASROCK FM2A58M-DG3+ вартістю 6 860 гривень, бувший у користуванні комп`ютерний монітор марки PHILIPS 227 вартістю 3 610 гривень, бувшу у користуванні клавіатуру марки MAXTTRA KB 107 вартістю 120 гривень, бувшу у користуванні лазерну мишку CONCEPT LM-12 вартістю 110 гривень.
В подальшому, вищевказане викрадене комп`ютерне обладнання ОСОБА_12 та ОСОБА_17 спустили по металевій драбині з даного приміщення та передали його ОСОБА_16 , який його заніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_5 та користувався ним до моменту вилучення працівниками поліції.
Крім цього, 30.04.2017, у вечірню пору доби ОСОБА_12 за попередньою домовленістю вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення, зі своїм раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 . В подальшому вищевказані особи залишили територію домогосподарства ОСОБА_12 , де були до цього та направились до нежилого приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_29 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна зайшли на територію вищевказаного нежилого домогосподарства. ОСОБА_12 підійшов до дерев`яних дверей нежилого будинку, де ривком руки відчинив двері та спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 зайшли у вказаний будинок. В середині приміщення ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виявили поліетиленові мішки білого кольору з зерном пшениці вагою по 50 кілограм кожний, які вирішили викрасти. В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виявлені мішки із пшеницею в кількості 10 штук, винесли з нежилого будинку на вулицю. В подальшому ОСОБА_12 набрав з свого мобільного телефону свого знайомого жителя Вінницької області Крижопільського району с. Тернівка ОСОБА_30 , якому запропонував придбати дані 10 мішків пшениці за гроші в сумі 1 000 гривень, попередньо повідомивши, що дана пшениця належить його дідусеві. ОСОБА_31 на вказану пропозицію погодився та одразу приїхав на своєму автомобілі марки «МОСКВИЧ» на вказане ОСОБА_12 місце, де ОСОБА_12 та ОСОБА_8 загрузили ОСОБА_32 його автомобіль, за що останній віддав 1 000 гривень, та вказані кошти ОСОБА_12 та ОСОБА_8 поділили між собою та в подальшому витратили на власний розсуд.
Згідно довідки, виданої ТОВ «Крижопільський елеватор», вартість зерна пшениці станом на 30.04.2017 за 1 кілограм залікової ваги з урахуванням ПДВ становила 4 гривні 50 копійок.
Загальна вага викраденого зерна пшениці становить 500 кг, загальною вартістю 2 250 гривень.
Крім цього, 05.05.2017 ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю, вступив в злочинний зговір про крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення, зі своїми раніше знайомими, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та неповнолітнім ОСОБА_8 . Домовившись попередньо про дату та час вчинення крадіжки чужого майна, вищезазначені особи близько 24 години в ніч з 05.05.2017 на 06.05.2017 вийшли з території домогосподарства ОСОБА_17 , де були до цього та всі четверо направились до приміщення ПП « ОСОБА_33 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_12 , власником якого є ОСОБА_34 . Підійшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_12 встановили, що у приміщенні, з якого вони мали вчинити крадіжку майна знаходився ОСОБА_35 . За домовленістю ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_8 залишилися чекати біля сусіднього шиномонтажу, а ОСОБА_12 направився до приміщення ПП « ОСОБА_33 ». Дочекавшись поки ОСОБА_36 близько 1 години ночі залишив приміщення та поїхав, ОСОБА_12 ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_8 пішли до приміщення офісу ОСОБА_37 , а ОСОБА_7 залишився біля шиномонтажу спостерігати за дорогою. В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_17 перескочили через паркан території вказаного підприємства, а неповнолітній ОСОБА_8 залишився їх чекати на вулиці, перебуваючи на варті. Підійшовши до віконної рами, ОСОБА_12 сказав ОСОБА_17 , щоб той був на варті біля паркану. Після чого ОСОБА_12 за допомогою металевого предмету, який приніс із собою, віджав віконну раму та проник до середини приміщення, де на столі виявив бувший у користуванні планшет «Nomi c10103», який викрав та покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_8 повернулись до місця проживання ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_13 , де пробули до ранку. В подальшому викрадений планшет ОСОБА_7 забрав собі з метою подальшого продажу та заховав його біля ставка, що в с. Тернівка, однак через деякий час, перевіривши вказане місце, виявив його відсутність.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить змінити вирок суду, пом`якшити йому покарання, призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки. Посилається на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину.
Адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , в якій вказує на суворість покарання, призначеного його підзахисному. Просить звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та зменшити розмір стягненої шкоди.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор вказує на істотне порушення кримінального процесуального закону та просить скасувати вирок, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_10 на підтримку своїх апеляційних скарг, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_13 та заперечив проти апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами прокурора підлягає задоволенню, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звертається увага на те, що при розслідуванні і розгляді справ про злочини неповнолітніх останнім має бути реально забезпечено їхнє право на захист, оскільки істотне порушення такого права тягне скасування вироку. У зв`язку з цим при попередньому розгляді справи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину у віці до 18 років, суддя повинен з`ясувати, чи не було порушено її право на захист, а також передбачених законом заходів для його забезпечення під час судового розгляду справи. Здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасників злочину одним і тим самим захисником не допускається.
Вказаних вимог суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження не дотримався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_12 та неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні був один і той самий захисник адвокат ОСОБА_10 .
Таке порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляду у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_13 задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 16.08.2019 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 скасувати.
Кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді