Справа № 946/3917/20
Провадження № 1-кс/946/1308/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000881 від 26.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.06.2020 року приблизно о 17 год 15 хв. невстановлена особа, знаходячись в магазині «Апетит», який розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Пушкіна, 51 здійснила крадіжку 3 пляшок коньяку загальною вартістю 803 гривні.
Директором магазину «Апетит-І» ТОВ «Корона-Плюс», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 51, ОСОБА_4 , 01.07.2020 року добровільно видано оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговому залі магазину «Апетит-І»,розташованого за вищевказаною адресою, на якому зафіксовано факт здійснення крадіжки майна ТОВ «Корона-Плюс».
Таким чином, як зазначено у клопотанні слідчого враховуючи той факт, що відеозапис за 18.06.2020 року з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговому залі магазину «Апетит-І», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Пушкіна, 51, який міститься на оптичному диску, добровільно виданому ОСОБА_4 , є доказом та встановлює наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження і тому виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на добровільно виданий01.07.2020 ОСОБА_4 оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 18.06.2020 р., які знаходяться у торговому залі магазину «Апетит-І», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 51.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий 01.07.2020 року ОСОБА_4 оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 18.06.2020 р., які знаходяться у торговому залі магазину «Апетит-І», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 51.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1