Справа № 457/121/20
провадження №1-кс/457/20/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрообицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
У проваджені слідчого відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000038 від 27.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 194 КК України.

Так, 26.01.2020 в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 26.01.2020 близько 13 год 00 хв у м. Трускавці на вул. І.Мазепи, поблизу будинку №32, невідома особа з невідомих їй причин здійснила підпал автомобіля марки «ВАЗ 21011» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить її сину ОСОБА_6 , та від пожежі обгорів поруч припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 110557», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та згідно генерального доручення автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

27.01.2020 постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ 110557», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

26.01.2020 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мокре пожежне сміття із даного автомобіля, яке запаковано в картонну коробку, також під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110557», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вилучено мокре пожежне сміття,із даного автомобіля, яке упаковано в паперовий конверт.

27.01.2020 вищевказані речі, які вилучено 26.01.2020 під час огляду місця події, визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Власником автомобіля марки «ВАЗ 21011», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля марки «ЗАЗ 110557», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 , та згідно генерального доручення автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що автомобілі марки «ВАЗ 21011», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ 110557», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 також мокре пожежне сміття вилучене з салонів двох автомобілів є предметом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. По вказаних предметах необхідно провести судову пожежно-технічну експертизу, а також в разі необхідності інші експертизи, на підставі вищенаведеного достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий зазначає, що у випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ 110557», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , картонну коробку з вмістом пожежного сміття та паперовий конверт з вмістом пожежного сміття.

Місце зберігання вищевказаних автомобілів визнати Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А, місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнати камеру зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А

Питання з забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1