overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та строку особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
Відмовити у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_1 та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.
Застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_2 та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.
Застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_3 та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з-під варти звільнити в залі суду.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити до 12.09.2019 року.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання щодо ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2019 року о 8.10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/5105/20
н/п 1-кп/766/2098/20
УХВАЛА

26.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 11.01.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, на 03.04.2020 року о 10-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/126/20
УХВАЛА
25 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2018 року у виді позбавлення волі на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання посилаючись на те, що засуджений за час утримання у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувався задовільно, мав стягнення та не мав заохочень. Наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78». Згідно наданих матеріалів з установи, засуджений характеризується задовільно, має дев`ять стягнень, заохочень не має, на виробництві не працевлаштований, не конфліктний, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Іспитовий строк закінчився 30.11.2019 року. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 нового злочину не скоїв.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор та представник Центру пробації в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №766/6506/19
н/п 1-кп/766/1585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження за № 0000298 від 05.02.2019 року, №0000632 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 25.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3272/17
Провадження №11-кп/801/559/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 612/127/20
Номер провадження 1-кп/629/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 24.03.2020 року з Харківського апеляційного суду відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 26.03.2020 року на 10:40 год.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 26.03.2020 року на 10:45 год., здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1994 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/241/20
Провадження № 1-кп/631/63/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року під № 0000037, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000037 від 28.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 від 28.01.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 годину 15 хвилин 30 березня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1831/20
Провадження по справі 1-в/635/260/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням тпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні та витребувати з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 03 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , необхідні для розгляду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2019р. у вигляді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1009/20
Справа № 712/992/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 08 листопада 2010 року в межах кримінальної справи за № про обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.4 ст. 190 КК України на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 .

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2020 року о 16.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
Справа № 572/1803/17 Провадження №11-кп/802/331/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2