overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1747/19
Номер провадження 1-кп/473/219/2019

УХВАЛА
Іменем України

"16" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 16 грудня 2019 року, не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_8 .
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання на 09 годину 30 хвилин - 13 січня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/1473/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальн е провадження №0000344 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за фактом незаконного проникнення до житла.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою, відповідно до якої відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. ч.1 ст.162 КК України.

За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

13 грудня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

13 грудня 2019 року від працівників Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 було розшукано. Працівники поліції привели його в суд, де йому було вручено повістку на наступну дату судового засідання на 15 січня 2020 року на 15 год.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадженні по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Призначити проведення судового засідання на 15 січня 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3552/18
номер провадження 1-в/570/539/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВ філії державної
установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 20 листопада 2018 року за ст.124 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. В цілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.
Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 подання підтримує та просить задовольнити.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженої від покарання.
Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 20 листопада 2018 року за ст.124 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8838/19
Провадження №1-кс/639/4074/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001497 від 23.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:
13.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник просить: скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001497 від 23.08.2019 року.

В поданій скарзі адвокатом ОСОБА_2 зазначено, що копію оскаржуваної постанову про закриття кримінального провадження він отримав особисто лише 04.12.2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі №90аз/119-65/24-2019 від 23.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ст. 304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки зі змісту скарги та наданих до суду документів встановлено, що копію оскаржуваної постанови отримано адвокатом ОСОБА_2 лише 04.12.2019 року, а скарга подана до суду 13.12.2019 року, тобто протягом 10-денного строку з моменту отримання особою копії рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001497 від 23.08.2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 20.12.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001497 від 23.08.2019 року, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9904/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2019
справа 642/8453/19
провадження 1кс/642/4284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: - 05.01.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік; - 08.12.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 10.12.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч .2 ст. 187 К України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; - 15.03.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; - 18.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 23.07.2015 до 20.06.2017 з розрахунку , звільнився з Харківського СІЗО 25.08.2017, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , суд

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10 лютого 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 грудня 2019 р.

Визначити суму застави у розмірі 126120 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 10 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2737/19
Номер провадження 1-кп/629/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.06.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 629/2737/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою.
З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначеного на 16.12.2019 року на 09:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.12.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 16.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2328/18
Провадження № 1-кп/636/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000503 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000503 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 31 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Млинівського районого суду Рівненської області - приводом.
Копію ухвали направити в Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2934/19
1-кс/705/1912/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Частково скасувати арешт майна накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2019 року справа 705/2934/19, 1-кс/705/1118/19, а саме на транспортний засіб «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 надати на відповідальне зберігання транспортний засіб «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1