печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3552/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000248,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 від 14.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам: адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000248 від 14.08.2019. Враховуючи те, що 10.12.2019 адвокат ОСОБА_8 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, останньому було повідомлено за допомогою засобів поштового зв`язку.

З метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, слідчим неодноразово були здійснені телефонні дзвінки та відправлені повістки про виклик до Печерського УП ГУНП у м. Києві. Проте підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники не прибули на виклик слідчого, тобто не з`явились без поважних причин.

На питання слідчого про час, який їм потрібен для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не повідомили про конкретну дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конкретну дату завершення ознайомлення з матеріалами. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 на зв`язок не виходить.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваний та його захисники умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України в 5-ти томах до 30.01.2020 включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив задовольнити. Уточнив, що оскільки матеріали кримінального провадження складають 5 томів, необхідно встановити стороні захисту строк для ознайомлення з ними наступним чином: 2 томи кримінального провадження на день, тобто три дні з дня розгляду клопотання.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що стороною обвинувачення не доведено факту зволікання з матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

10.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам: адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000248 від 14.08.2019. Враховуючи те, що 10.12.2019 адвокат ОСОБА_8 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, останньому було повідомлено за допомогою засобів поштового зв`язку.

З метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, мною неодноразово були здійснені телефонні дзвінки та відправлені повістки про виклик до Печерського УП ГУНП у м. Києві. Проте підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники не прибули на виклик слідчого, тобто не з`явились без поважних причин.

На питання слідчого про час, який їм потрібен для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не повідомили про конкретну дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конкретну дату завершення ознайомлення з матеріалами. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 на зв`язок не виходить.

Матеріали досудового розслідування налічують 5 томів.

Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із матеріалами зазначеного кримінального провадження не ознайомлюються.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним та його захисниками права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строк до 28.02.2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строк до 28.02.2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000248.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1