печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо не розгляду клопотання від 01.08.2019 в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо не розгляду клопотання від 01.08.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним доТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві подано клопотання від 01.08.2019, яке зареєстровано за вх. № 14607/01.2/2019, у кримінальному провадженні №0000011.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.

В судове засідання особа, якою подано скаргуне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, на її вимогах наполягав.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» подав доТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання за вих. № 80-к.19 від 31.07.2019, яке зареєстровано за вх. № 14607/01.2/2019, у кримінальному провадженні №0000011.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві дотримано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаної скарги вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» за вих. № 80-к.19 від 31.07.2019, яке зареєстровано за вх. № 14607/01.2/2019, у кримінальному провадженні №0000011, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1