Справа №463/1960/20
Провадження №1-кс/463/1308/20
УХВАЛА

20 березня 2020 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 463/1960/20 (провадження 1-кс/463/1234/20) за його скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2020 № 36 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, 24.02.2020.

Подану заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 неодноразово відмовляв у задоволенні його скарг, у зв`язку з чим вбачається наявна заінтересованість слідчого судді в результатах провадження, тому він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заявник та представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді справа № 463/1960/20 (провадження 1-кс/463/1234/20) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2020 № 36 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, 24.02.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 463/1960/20 (провадження 1-кс/463/1234/20) та вважає, що наведені в заяві обставини не є підставою для відводу.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1