Справа № 740/495/20
Провадження № 1-кс/740/172/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000080 від 16 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 17 лютого 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 25 грудня 2019 року близько 15-00 год., умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу через хвіртку паркану, проник на територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом зняття рами вікна, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав глуху чавунну плиту марки «Водолій-ЯП», вартістю 432 грн., чавунні дверцята з піддувала вартістю 116 грн. 67 коп, чавунний малий шибер, вартістю 110 грн., чотири чавунних одинарних колосника, вартістю 28 грн. 33 коп кожен, що належать потерпілій ОСОБА_6 ..
04 лютого 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, яка підтверджується доказами: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами огляду від 16 січня 2020 року та 30 січня 2020 року; протоколом огляду предмета за участі потерпілої від 05 лютого 2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протокол проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2020 року.
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , щодо якого наявні кримінальні провадження в суді за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, обставини підозри визнав.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 , який згідно клопотання не має судимості відповідно до ст.89 КК України і має зареєстроване та постійне місце проживання, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, останній з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв"язків, при цьому не має постійного джерела доходів, у зв"язку з чим вчинив викрадення із будинку, що зазначено ним безпосередньо в судовому засіданні.
Слідчим суддею також враховується, що факт підозри від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнається.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості, при цьому слідчим суддею враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного-небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого покарання.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях, при цьому слідчим суддею враховується, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Посилання в клопотанні на наявність кримінальних проваджень в суді не підтверджено відповідними доказами.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із врахуванням обгрунтування клопотання та поданих стороною обвинувачення доказів в судовому засіданні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлені, при цьому встановлені підстави, із врахуванням ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, а із врахуванням суворості можливого покарання-ризику уникнення від слідства та суду,-для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 17 лютого 2020 року, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_1 , цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом 60 діб до 16 квітня 2020 року.
Ухвалу для виконання передати Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .