справа № 208/415/20
№ провадження 1-кс/208/175/20
УХВАЛА

20 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, українки, громадянки України, не одружена, не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування потреби застосування відносно підозрюваної вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 18.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та, у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно. Оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, та, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд обрати останній вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, посилаючись на те, що, більш м`який запобіжних захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана просила суд застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має неповнолітніх дітей, які мешкають разом із нею та її матір`ю.

В судовому засіданні захисник підтримав думку підозрюваної.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом в ході розгляду клопотання, 18.01.2020р. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208-211 КПК України.

18.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується матеріалами клопотання, зокрема протоколами слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, разом з цим, на час розгляду даного клопотання є особою, яка обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику того, що вказана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан її здоров`я; відсутність у підозрюваної зареєстрованого місця проживання; місця роботи, будь-якого джерела прибутку; слідчий суддя, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дійшов висновку про те, що, застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, з урахуванням вимог ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, приймаючи до уваги майновий стан підозрюваної, вважає необхідним визначити розмір застави у сумі 60 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у сумі 60 000 грн., роз`яснивши, водночас, що, підозрювана, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 17 березня 2020р. включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1