Провадження №11-кп/824/1941/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
« 03 » червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, гр.України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого фінансовим директором ТОВ «ПромоІнвестГруп», не маючого судимості,-
визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_8 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У строк покарання обвинуваченомузараховано попереднє ув`язнення з 25.01.2017 р. по 03.02.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017р. на автомобіль моделі «LandRoverRangeRoverSport».
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
в с т а н о в и л а :
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.
05 серпня 2016 року, ОСОБА_8 , надійшла пропозиція від особи №2 про участь спільно з нею та особою №1( судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні) у незаконному заволодінні транспортними засобами марки "Mercedes-Benz" та отриманні в подальшому грошової винагороди за їх реалізацію, на яку ОСОБА_8 погодився.
Передуючи події незаконного заволодіння транспортними засобами, особи № 1 та № 2(судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні), у невстановленому слідством час та місці, з метою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами та своєї конспірації придбали:технічне обладнання, яке надає можливість здійснити зчитування інформацію з оригінального ключа для запалення двигуна автомобілів марки "Mercedes-Benz", передачу сигналу на інший пристрій та в подальшому, без наявності ключа, відчинити і завести автомобіль; електронне обладнання для блокування GPS обладнання автомобіля; мобільні телефони та сім картки операторів мобільного зв`язку, з метою їх використання для максимальної конспірації та попередження викриття сторонніми особами чи правоохоронними органами; також орендували гаражні приміщення розташовані: в м. Львів, вул. Короленка, 4; поруч із заводом «Іскра» в м. Львів; гаражне приміщення № НОМЕР_1 у ГОО "Злагода" по пр. Правди, 110 в м. Києві; гаражне приміщення (самобудову), яке знаходиться на прибудинковій території між будинками по вул. Велика Васильківська, 110 та вул. Антоновича 103-А у м. Києві.
Вступивши в попередню злочинну змову, з метою особистого збагачення та реалізації своєї попередньої домовленості пов`язаної із незаконним заволодінням транспортним засобом, 06 серпня 2016 року особи № 1, № 2 та ОСОБА_8 , попередньо розподіливши ролі, на автомобілі «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням особи № 2, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті, доведення свого злочинного умислу до кінця, в період часу з 09.00 до 11.30 год. здійснювали рух по м. Львів підшукуючи автомобіль марки "Mercedes-Benz" для незаконного заволодіння ним.
Приблизно об 11 год., обравши об`єкт для незаконного посягання - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 350», 2013 р.в. сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , почали здійснювати слідкування за вказаним транспортним засобом, з метою подальшого незаконного заволодіння ним.
Близько 11 год. 30 хв. цього ж дня, коли ОСОБА_11 , який перебував за кермом вказаного транспортного засобу зупинив автомобіль на підземній стоянці торгово-розважального комплексу «KingCrossLeopolis» розташованому в с.Сокільники, вул. Стрийська,30 Пустомитівського району Львівської області і спільно з ОСОБА_10 пішли до вказаного ТРЦ, особа №2 разом з ОСОБА_8 відповідно до заздалегідь розробленого плану та відповідно до розподілу ролей, переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прослідували за ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя і електронне обладнання для вчинення злочину, відсканували електронний ключ транспортного засобу «Mercedes-Benz GL350»р.н. НОМЕР_3 .
В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, особа №1, перебуваючи у цей час поруч з вищевказаним транспортним засобом, за допомогою електронного обладнання відключив сигналізацію та відчинив дверні замки вказаного автомобіля, сів за кермо, запустив двигун та почав здійснювати рух до заздалегідь орендованого гаражного приміщення, розташованого поруч із заводом «Іскра» в м. Львів.
В цей же час, особа № 2 спільно з ОСОБА_8 , покинувши приміщення ТРК «KingCrossLeopolis» направилися до заздалегідь заготовленого гаражного приміщення в якому їх очікувала особа № 1 та в якому залишили вищевказаний транспортний засіб, попередньо підключивши заздалегідь підготовлене обладнання, а саме електронне обладнання для блокування сигналу GPS, таким чином заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350», 2013 р.в.,р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому, приблизно 09 серпня 2016 року за невстановлених слідством обставин, вказаний транспортний засіб за грошову винагороду в розмірі 20 000 доларів США, що становило 496 392 грн., було передано невстановленим слідством особам для подальшої передачі власнику розподіливши грошові кошти на власний розсуд.
Таким чином, в наслідок незаконних дій осіб № 1, № 2 та ОСОБА_8 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом потерпілій ОСОБА_10 , завдано велику матеріальну шкоду на суму 496 392 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним заволодінням транспортними засобами, ОСОБА_8 спільно з особами № 1 і № 2, (судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні), 19 листопада 2016 року зустрілися в м. Києві та маючи на меті незаконне збагачення, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом марки «Mercedes-Benz».
В цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 та особи № 1 і № 2, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши ролі, на автомобілі «VolkswagenPassat В6», р.н. НОМЕР_5 , приїхали в район метро Лук`янівська в м. Києві, де почали здійснювати пошук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» для незаконного заволодіння ним.
Приблизно об 11 год., особи №1 і № 2 спільно з ОСОБА_8 помітили транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 350d 4МАТІС», 2016 р.в. чорного кольору, транзитний-німецький номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 , який обрали об`єктом для незаконного посягання - заволодіння транспортним засобом та почали здійснювати спостереження за ним.
В подальшому, приблизно о 13.30 год., коли ОСОБА_12 зупинив вище зазначений транспортний засіб поблизу будинку 51-Б по вул. Мельникова в м. Києві та пішов до під`їзду вказаного будинку, особа № 2 зупинивши автомобіль спільно з ОСОБА_8 відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій та до відведеної ролі, переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає направилися за потерпілим ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя та електронне обладнання для вчинення злочину, відсканували електронний ключ транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350d 4МАТІС».
В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, особа № 1, перебуваючи у цей час поруч з вищевказаним транспортним засобом, за допомогою електронного обладнання відключила сигналізацію та відчинила дверні замки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350d 4МАТІС», сіла за кермо та запустивши двигун почала здійснювати рух до заздалегідь орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГОО "Злагода", розташованого по пр. Правди, 110 в м. Києві, куди також прибули особа № 2 та ОСОБА_8 в якому залишили вказаний транспортний засіб, попередньо підключивши заздалегідь підготовлене обладнання, а саме електронне обладнання для блокування сигналу GPS, таким чином заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 350d 4МАТІС».
В подальшому, приблизно 22.11.2016 р. за невстановлених слідством обставин, вказаний транспортний засіб за грошову винагороду в розмірі 35 000 доларів США, що становить 902 433 грн., було повернуто невстановленим слідством особам, для подальшої його передачі власнику, розподіливши грошову винагороду на власний розсуд.
В результаті заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_12 , завдано збитків на суму 902 433 гривні, що є великою матеріальною шкодою.
Крім цього, на початку грудня 2016 р., більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Львів, особи № 1 та № 2( судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні), залучили до вчинення кримінальних правопорушень, а саме незаконних заволодінь транспортними засобами ОСОБА_13 ( відносно якого є вирок Шевченківського районного суду м. Львова), який погодився прийняти участь у незаконному заволодінні транспортними засобами спільно з вищевказаними особами та ОСОБА_8 .
Так, 02.12.2016 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_13 , осіб № 1 та № 2, діючи умисно, з метою особистого збагачення та реалізації своєї попередньої домовленості пов`язаної із незаконним заволодінням транспортним засобом, домовилися вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz».
Цього ж дня, приблизно о 13.30 год, пересуваючись по місту Львів на автомобілі «PorscheCayenne», білого кольору, р.н. НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_14 , за кермом якого перебував ОСОБА_13 та підшукуючи транспортний засіб для вчинення незаконного заволодіння ним, обрали об`єктом незаконного посягання транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 350», чорного кольору, р.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 та почали здійснювати за ним слідкування, підбираючи вигідний та безпечний момент для незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.
В подальшому, коли ОСОБА_15 припаркував вищевказаний транспортний засіб біля буд. №8 по вул.Чоловського в м. Львів та зайшов до приміщення адміністративної будівлі ПАТ «Концерн-Електрон», особа № 2 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій та відповідно до розподілу ролей, переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя та електронне обладнання для вчинення злочину зайшовши вслід за ОСОБА_15 відсканували електронний ключ транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350», р.н. НОМЕР_9 .
В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, особа № 1, перебуваючи у цей час поблизу вищевказаного транспортного засобу відключила сигналізацію та намагалася відчинити дверні замки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10 , р.н. НОМЕР_9 . Однак після декількох спроб відчинити дверні замки автомобіля зробити це не вдалось з причин, які не залежали від волі особи №1.
В цей же час, ОСОБА_13 відповідно до відведеної ролі знаходився в транспортному засобі «PorscheCayenne», р.н. НОМЕР_8 та спостерігав за обстановкою навколо з метою попередження викриття вищевказаних осіб.
Після, невдалої спроби заволодіти вказаним транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та особи № 1 і № 2, на транспортному засобі «PorscheCayenne», р.н. НОМЕР_8 з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортними засобами громадян, ОСОБА_8 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_13 ( відносно якого є вирок Шевченківського районного суду м. Львова) та особами № 1 і № 2( судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні), 02 грудня 2016 р. близько 15.00 год., пересуваючись по місту Львів на транспортному засобі за кермом якого перебував ОСОБА_13 та підшукуючи транспортний засіб для вчинення незаконного заволодіння ним, обрали об`єктом незаконного посягання транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 350», білого кольору, р.н. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 та почали здійснювати за ним слідкування підбираючи вигідний та безпечний момент для незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.
В подальшому, коли ОСОБА_16 припаркувала автомобіль у дворі між будинками № 42 та № 50 по вул. Хімічній в м. Львів та зайшла до під`їзду будинку № 42 по вказаній вулиці, особа № 2 спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, відповідно до розподілу ролей переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя та електронне обладнання для вчинення злочину зайшли вслід за ОСОБА_17 відсканували електронний ключ її транспортного засобу.
В свою чергу, особа № 1, відповідно до відведеної ролі, перебуваючи у цей час поблизу вищевказаного транспортного засобу відключила сигналізацію та відчинивши дверні замки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350», р.н. НОМЕР_11 , сіла за кермо та намагалася запустити за допомогою раніше заготовлених засобів вчинення злочину двигун транспортного засобу, а ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та особа № 2, з метою попередження їх викриття сторонніми особами чи правоохоронними органами, спостерігали за обстановкою навколо.
Однак після декількох спроб, особі № 1, який діяв у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та особою № 2, не вдалося запустити двигун транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350», з причин, які не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та особами № 1 і № 2, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 .
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистого збагачення та реалізації своєї попередньої домовленості, пов`язаної із незаконним заволодінням транспортним засобом, 16 грудня 2016 року у вечірній час доби, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одному з ресторанів м. Києва, ОСОБА_8 спільно з особами № 1 і № 2(судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні), вирішили незаконно заволодіти чужим транспортним засобом.
Вранці 17 грудня 2016 року, з метою реалізації своєї попередньої домовленості ОСОБА_8 та особи № 1 і № 2, попередньо розподіливши ролі, на автомобілі «VolkswagenPassat В6», р.н. НОМЕР_5 , за кермом якого перебувала особа № 2, здійснювали рух по місту Києву, підшукуючи автомобіль марки "Mercedes-Benz", для здійснення його незаконного заволодіння.
Приблизно о 10 год. зазначені вище особи помітивши та обравши об`єкт для незаконного посягання - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_18 , почали здійснювати слідкування за вказаним транспортним засобом, з метою подальшого незаконного заволодіння ним.
В той час коли ОСОБА_19 , який перебував за кермом вище вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_20 , зупинив його біля Житнього ринку по вул. Верхній Вал, 16 у м. Києві та вийшов із автомобіля, особа №2, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної ролі, переконавшись та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, прослідувала за ОСОБА_19 та використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя і електронне обладнання для вчинення злочину, відсканувала електронний ключ транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 350», р.н. НОМЕР_12 .
В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, особа № 1, перебуваючи у цей час поруч з вищевказаним транспортним засобом, за допомогою електронного обладнання відключила сигналізацію, відчинила дверні замки вказаного транспортного засобу і сівши за кермо та запустивши двигун, почала здійснювати рух до заздалегідь орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГОО "Злагода" по пр. Правди, 110 в м. Києві.
В цей же час, особа № 2 спільно з ОСОБА_8 , покинувши місце скоєння злочину, направилися до вказаного гаражного приміщення, в якому їх очікувала особа № 1 та в якому залишили вищевказаний транспортний засіб, попередньо підключивши заздалегідь підготовлене обладнання, а саме електронне обладнання для блокування сигналу GPS, таким чином заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes- Benz ML 350», 2012 р.в. випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_14 , довівши свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому, приблизно 31 грудня 2016 року за невстановлених слідством обставин, вищевказаний транспортний засіб марки за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США, що становило 299 099 грн. було повернуто невстановленим слідством особам для подальшої його передачі власнику, розподіливши грошові кошти між учасниками вчиненого злочину, на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та осіб № 1 і № 2, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 потерпілій ОСОБА_20 , завдано збитків на суму 299 099 гривень, тобто завдано великої матеріальної шкоди.
Крім цього, 23 грудня 2016 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Львів та знаходячись в автомобілі марки «SkodaFabia», р.н. НОМЕР_15 , особи № 1 та № 2( судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні) спільно з ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_21 (відносно якого є вирок Галицького районного суду м. Львова), прийняти участь у незаконному заволодінні транспортним засобом марки "Mercedes-Benz, на що ОСОБА_21 погодився.
Вступивши в попередню злочинну змову, з метою особистого збагачення та реалізації своєї попередньої домовленості, пов`язаної із незаконним заволодінням транспортним засобом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_21 та особами № 1 і № 2, попередньо розподіливши ролі, на автомобілі марки «SkodaFabia», який належить ОСОБА_21 під керуванням останнього, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, в період часу з 11 год. до 18.30 год. здійснювали рух по місту Львів, підшукуючи автомобіль марки "Mercedes-Benz", для здійснення його незаконного заволодіння.
Приблизно о 18.30 год., обравши об`єкт для незаконного посягання - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 350CDI BlueTec 4МАТІС», 2013 р.в., коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_16 , р.н. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_22 , почали здійснювати слідкування за вказаним транспортним засобом з метою подальшого незаконного заволодіння ним.
В подальшому, приблизно о 19.30 год., коли ОСОБА_22 зупинив транспортний засіб біля будинку №5 по вул. Князя Романа в м. Львів та пішов в центральну частину міста, особа № 2 спільно з ОСОБА_8 відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій та відповідно до розподілу ролей, переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прослідували за ОСОБА_22 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя та електронне обладнання для вчинення злочину, відсканували електронний ключ транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL 350CDI BlueTec 4МАТІС», р.н. НОМЕР_17 .
В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, особа № 1, перебуваючи у цей час поруч з вищевказаним транспортним засобом, за допомогою електронного обладнання відключила сигналізацію та відчинила дверні замки вище вказаного транспортного засобу, сіла за кермо та запустивши двигун почала здійснювати рух до заздалегідь орендованого гаражного приміщення, розташованого у дворі біля будинку № 4 по вул. Короленка у м. Львів.
В цей же час ОСОБА_21 , знаходячись в автомобілі «SkodaFabia», відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за обстановкою навколо та за безпекою інших учасників злочинної групи, щоб у разі небезпеки повідомити їм за допомогою заздалегідь куплених мобільних телефонів.
Дочекавшись, коли ОСОБА_8 та особа № 2 повернулись, ОСОБА_21 спільно з останніми прослідували за викраденим транспортним засобом до гаражного приміщення, розташованого у дворі біля будинку № 4 по вул. Короленка у м. Львів де залишили вищевказаний автомобіль, попередньо підключивши заздалегідь підготовлене обладнання, а саме електронне обладнання для блокування сигналу GPS.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_21 та особами № 1 і № 2, заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350CDI BlueTec 4МАТІС», 2013 р.в., коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_16 та в ході скоєння злочинних дій заподіяли йому пошкоджень на суму 2 182,20 грн.
В подальшому, вказаний автомобіль 25 січня 2017 року був виявлений правоохоронними органами в нежитловому приміщенні (гаражі), розташованому за адресою: місто Львів, вулиця Короленка, 4, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб реалізувати не представилося можливим та грошову винагороду отримано не було.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистого збагачення та реалізації своєї попередньої домовленості, пов`язаної із незаконним заволодінням транспортним засобом, 04 січня 2017 року вранці, перебуваючи в місті Києві, ОСОБА_8 та особи № 1 і № 2( судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні), під час бесіди знову вирішили незаконно заволодіти чужим транспортним засобом.
Цього ж дня, з метою реалізації своєї попередньої домовленості, ОСОБА_8 спільно з особами № 1 і № 2, попередньо розподіливши ролі, на автомобілі «VolkswagenPassat В6», р.н. НОМЕР_5 , за кермом якого перебувала особа № 2, здійснювали рух по місту Києву, підшукуючи автомобіль марки "Mercedes-Benz" для здійснення його незаконного заволодіння.
Приблизно о 17.30 год. зазначені вище особи, помітивши та обравши об`єкт для незаконного посягання - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 400 4МАТІС», 2015 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_23 , почали здійснювати слідкування за вказаним транспортним засобом, з метою подальшого незаконного заволодіння ним.
В подальшому, коли ОСОБА_23 , який перебував за кермом транспортного засобу, зупинив його біля кафе/бару "Николай", який розташований за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, 26 та вийшов із зазначеного автомобіля, направившись до вказаного кафе, ОСОБА_8 та особа № 2, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій та відповідно до розподілу ролей, переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прослідували за ОСОБА_23 та використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя і електронне обладнання для вчинення злочину, відсканували електронний ключ транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 400 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_23 .
В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, особа № 1, перебуваючи у цей час поруч з вищевказаним транспортним засобом, за допомогою електронного обладнання відключила сигналізацію, відчинила дверні замки, сіла за кермо та запустивши двигун, почала здійснювати рух до заздалегідь орендованого гаражного приміщення (самобудови), розташованого на прибудинковій території між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
В цей же час, ОСОБА_8 та особа № 2, покинувши місце скоєння злочину, направилися до заздалегідь заготовленого гаражного приміщення в якому їх очікувала особа № 1, та в якому залишили вищевказаний транспортний засіб, попередньо підключивши заздалегідь підготовлене обладнання, а саме електронне обладнання для блокування сигналу GPS, таким чином заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 400 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_18 , довівши свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому, на наступний день, 05 січня 2017 року за невстановлених слідством обставин, вище вказаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 400 4МАТІС», р.н. НОМЕР_18 за грошову винагороду в розмірі 25 000 доларів США, що становило 667 310 грн. було повернуто невстановленим слідством особам, для подальшої його передачі власнику, розподіливши грошові кошти між учасниками вчиненого злочину, на власний розсуд.
Таким чином, в наслідок незаконних дій ОСОБА_8 та осіб № 1 і № 2, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 400 4МАТІС», 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 потерпілому ОСОБА_23 , завдано збитків на суму 667 310 гривень, тобто завдано великої матеріальної шкоди.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вирок в частині доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, фактичних обставин справи та вірності кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначив, що суд І інстанції, призначаючи покарання лише із застосуванням ст. 69 КК України, не в повній мірі врахував дані, що пом`якшують покарання обвинуваченого внаслідок чого безпідставно не застосував ОСОБА_8 ст. 75 КК України, необґрунтовано, при цьому, пославшись на відсутність даних про відшкодування завданих потерпілим збитків; зазначив, що судом не враховано той факт, що потерпілі не заперечували проти укладення угоди між обвинуваченим та прокуратурою, цивільні позови потерпілими заявлені не були, вони не мали матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_8 ; також вважає, що судом не в повній мірі враховані обставини вчинених злочинів, особа обвинуваченого та його роль у розкритті вчинених злочинів, т.я. лише завдяки його показанням у даному кримінальному провадженні, а також у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді стосовно інших осіб, вдалося виявити інші кримінальні правопорушення і встановити осіб причетних до них; також на думку апелянта судом не враховано, що ОСОБА_8 за весь час досудового розслідування та судового розгляду, після звільнення з-під варти, з`являвся на всі виклики слідчого та суду, позитивно характеризується, почав навчання НУ «Одеська юридична академія».
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просила вирок скасувати частково та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт послалася на те, що вирок є занадто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного; вважає, що суд, врахувавши такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, його роль і ступінь участі у незаконному заволодінні транспортними засобами, відсутність обтяжуючих обставин та призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, безпідставно відмовив у застосуванні до ОСОБА_8 ст. 75 КК України; також вважає, що судом не враховано соціальне становище ОСОБА_8 , його міцні соціальні зв`язки, порядну поведінку у побуті, сумлінне ставлення до праці та навчання; також вважає, що судом не враховано відсутність з боку обвинуваченого ініціативи вчинення кримінального правопорушення, непричетність до готування та організації кримінального правопорушення, його другорядну роль, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих та їх згоду на укладення угоди між ОСОБА_8 та прокуратурою; зазначає, що з врахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин та на підставі принципів справедливості покарання, у даному випадку було б достатнім та необхідним призначити покарання ОСОБА_25 із застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримавши апеляційні скарги просили вирок в частині покарання змінити і застосувати до призначеного обвинуваченому покарання ст.75 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, за обставин викладених вироку, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим і не оспорюється учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд за погодженням з учасниками судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а тому колегія суддів не проводить їх аналіз та перевіряє вирок відповідно до ст. 404 КПК України лише в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора та захисника щодо суворості призначеного ОСОБА_8 покарання , колегія суддів виходить з наступного.
За змістом ч.1 і 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Так, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд обґрунтовано врахував характер і тяжкість вчинених злочинів, що враховується і апеляційним судом при перевірці рішення суду, а саме те, що злочини вчинені ОСОБА_8 відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, персональну роль та ступінь участі ОСОБА_8 у незаконному заволодінні транспортними засобами, особу винного, обставини, що впливають на покарання.
Також, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції, взявши до уваги сукупність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого 4 неповнолітніх дітей і визнавши дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_8 положення ст.69 КК України і призначив йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкціями ч.ч.2,3 ст.289 КК України.
Доводи апеляційних скарг про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання у зв`язку із незастосуванням ст.75 КК України, тяжкості вчиненого і його особі, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до ст.75 КК України, суд може при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійшовши висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з вироку, вирішуючи питання про можливість застосування щодо ОСОБА_8 ст.75 КК України, суд врахував обставини та спосіб заволодіння транспортними засобами, яким передували системні, ретельно підготовлені та детально сплановані за попередньою змовою групою осіб, з розподілом ролей дії направлені на заволодіння транспортними засобами та їх подальшу реалізацію, вартість транспортних засобів та їх кількість і, на думку апеляційного суду, обґрунтовано не знайшов підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Інші обставини, які зазначені в апеляційних скаргах, є обставинами, які характеризують особу обвинуваченого і в цілому враховані судом при призначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Будь-яких обставин, які не були враховані при призначенні покарання із застосуванням ст.69 КК України і свідчили б про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, апеляційні скарги не містять.
Обране ОСОБА_8 покарання, колегія суддів вважає таким, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, призначене з врахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що впливають на покарання, є домірним скоєному та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Підстав для застосування до призначеного судом покарання ОСОБА_8 ст.75 КК України колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді _________________ ________________ _______________