Справа № 645/561/20
Провадження № 1-кп/645/526/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений: 04.03.2008 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28.12.2019 р. приблизно о 13:00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Техно-Salе», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренко, 2/144, нібито з метою придбання товару, отримав від реалізатора магазину для огляду 2 мобільних телефони марки ТМ «Nomi» моделі «i5001» та марки «Prestigio».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, взяв у руки з торгівельного прилавку товар, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме - мобільний телефон ТМ «Nomi» моделі «i5001» в чорному корпусі, вартістю 744,00 грн., який поклав до правої кишені куртки, одягненої на ньому та, усвідомлюючи те, що у нього мається не оплачений вищезазначений товар, вирішив не оплачувати його, та прослідував до виходу з магазину «Техно- Salе», тим самим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 744 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за повідомленням КНП «МПНД №3» ХМР він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за повідомленням КНП ХОР «ОНД» з жовтня 2016 р. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку щодо синдрому залежності від опіоїдів, раніше засуджений 04.03.2008 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «Nomi» моделі «i5001», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 628 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: