н/п 1-кс/953/102/20
"08" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта: ФГ « ОСОБА_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам ФГ « ОСОБА_4 »: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів юридичної справи ФГ « ОСОБА_4 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ФГ « ОСОБА_4 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;оригіналів договорів на обслуговування рахунків ФГ « ОСОБА_4 » - оригіналів платіжних доручень ФГ « ОСОБА_4 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі - продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефони та ІР адреси абонентів від яких проводилося з`єднання з банківською установою та користуванням системою «клієнт-банк»; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про зняття грошових коштів з рахунків вказаного підприємства в касах та банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та записів з камер відео спостереження в банках та банкоматах за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, а також інформації щодо придбання проїзних квитків, поповнень номерів мобільних телефонів та номерів мобільних телефонів, які використовувалися при здійсненні банківських операцій за період з 01.01.2016 по 18.11.2019; інформації про рух грошових коштів ФГ « ОСОБА_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), по рахункам ФГ « ОСОБА_4 »: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням: дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції) телефони та ІР адреси абонентів від яких проводилося з`єднання з банківською установою та користуванням системою «клієнт-банк», що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам ФГ « ОСОБА_4 »: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на протязі 2016 року вніс завідома неправдиві відомості в документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за грошову винагороду підписав документи, необхідні для реєстрації ФГ « ОСОБА_4 » та відкриття розрахункових рахунків в банківських установах.
Згідно інформаційної бази даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ФГ « ОСОБА_4 » має відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому у органа досудового розслідування виникла необхідність витребування інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення надходження грошових коштів, які були перераховані фізичними та юридичними особами на рахунки ФГ « ОСОБА_4 », а також їх подальше зняття чи перерахування на рахунки інших підприємств, аналізу контрагентів та проведення документальної перевірки ФГ « ОСОБА_4 », а також дослідження документів по відкриттю та використанню розрахункових рахунків ФГ « ОСОБА_4 ».
Слідчий зазначив, що вищезазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Представник АТ ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки для вчинення кримінальних правопорушень, а саме внесення ОСОБА_5 на протязі 2016 року завідомо неправдивих відомостей в документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на огляд інформаційної бази даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДФС України, згідно до якої ФГ « ОСОБА_4 » має зазначені вище відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по теперішній час здійснює фінансово-господарську діяльність.
Метою звернення з клопотання до суду є встановлення надходження грошових коштів, які були перераховані фізичними та юридичними особами на рахунки ФГ « ОСОБА_4 », а також їх подальше зняття чи перерахування на рахунки інших підприємств, аналізу контрагентів та проведення документальної перевірки ФГ « ОСОБА_4 ».
Слідчий також зазначає про важливість для досудового розслідування документів по відкриттю та використанню розрахункових рахунків ФГ « ОСОБА_4 », а саме: договору на розрахункове - касове обслуговування, картки зі зразками підписів службових осіб зазначеного підприємства, інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитків печатки, платіжних доручень на списання грошових коштів, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунку на паперовому носії з вказанням контрагентів та призначенням платежів за період з 01.01.2016 року по 18.11.2019 року.
Вищезазначені документи, на думку слідчого, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Однак, з урахуванням проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності отримання зазначених в клопотанні документів, з урахування внесення відомостей до ЄРДР 04.11.2019 р.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання відомостей викладених в клопотанні.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення зазначених документів.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1