overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановив:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 08.01.2020 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004928. Просив зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 подано до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , клопотання від 08.01.2020 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004928.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 08.01.2020 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 подане 08.01.2020 року у кримінальному провадженні №0004928.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6038/19
Ухвала
Іменем України

14 лютого 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції доставлено до суду.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 40 хвилин 20 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 5-К (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2020 Справа № 940/90/20
Провадження по справі № 1-в/940/6/20
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2019 року засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/633/20
Провадження № 1-кс/524/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.02.2020 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку 12.02.2020 року, а саме: комп`ютерний монітор з номером РС-020231 в кількості 1 (один) шт.; системний блок Lenovo з номером 1s3167A4634HTNBO в кількості 1 (один) шт.; клавіатуру Vinga без номерів в кількості 1 шт; вай-фай роутер марки «TP-LINK» серійний номер 218А336001700 у кількості 1 (одна) штука; свіч комутатори марки/серійні номери: Hikvision- D24462576 загальна кількість 1 (один) штук; принтер для роздруківки чеків Xprinter з номером A160HNU97110075, у кількості 1 (один) штука; компютерну мишку маніпулятор без номерів у кількості 1 шт., з метою збереження речових доказів.

Вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003226 від 30.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2019 року на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожитковий мінімумів для працездатних осіб, у розмірі 3842 грн.

07.06.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення, з поясненням про те, що він не з`являвся до суду з поважних причин, був зайнятий на роботі та перебував у відрядженні; пояснив, що не мав умислу ухилятись від явки до суду, наміру затягувати розгляд кримінального провадження у нього не було.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скасувати грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожитковий мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 грн. накладене ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2019 року на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання подання заступника начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2019 року, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання заступника начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_6 .

Розгляд вищезазначеного подання призначений на 27 січня 2020 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженої в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/148/20
Провадження № 1кп/554/183/2020
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

17 лютого 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 11 березня 2020 року о 09 год. 40 хв.
Виконання ухвали доручити слідчому управлінню Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Полтавського гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/1189/20
Провадження № 1кс/554/2444/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадженняслідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2020 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/9884/16-к
Провадження № 1кс/554/2439/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно нерозгляду клопотання від 09.01.2020 р. по кримінальному провадженню № 0002664, в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно нерозгляду клопотання від 09.01.2020 р. по кримінальному провадженню № 0002664, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник проживає в м. Харкові та не має змоги прибути в судове засідання до м. Полтави. Найближчим судом до якого може прибути скаржник є Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно нерозгляду клопотання від 09.01.2020 р. по кримінальному провадженню № 0002664, в порядку ст. 220 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1752/18
Номер провадження 1-кп/555/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 289 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с.Червоноармійське Якимівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Якимівському відділенню поліції мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №285/794/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання справ, які стосуються однієї особи.
Керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1