Справа № 642/88/20
Провадження № 1-кп/642/368/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки ;
-02.07.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України в силу ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 21.06.2018 з Диканівської ВК № 12 на підставі ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова 13.06.2018 умовно -достроково на невідбутній строк 10 місяців 15 днів,
-06.12.2019 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 02.07.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 21.06.2018 звільнений з Диканівської ВК № 12 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 умовно -достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

26 липня 2019 року в період часу з 08.30 годин до 12.30 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, та бажаючи настання наслідків, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що власників будинку немає вдома, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, розбив скло у вікні вищевказаного будинку, та проник всередину будинку.

Далі ОСОБА_5 почав обшукувати кімнати та викрав зі спальної кімнати ОСОБА_6 : ноутбук «Dell Latitude D 630/Int.el Core 2 Duo T 7500(2,2 GHz/4 GB/120 GB/14/1 «WXGA (1280*800/DVD), в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від № 25735 становить: 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, та викрав з шафи спальної кімнати матері ОСОБА_6 : золотий канонічний рельєфний хрестик, вагою 1,11 грам, 585 проби золота, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.11.2019 № 25735 становить 1054,50 (одна тисяча п`ятдесят чотири)гривень 50 копійок, та срібний ланцюжок, довжиною 55 см, вагою 15 грам, плетіння у вигляді скріплених кілець між собою, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.11.2019 № 25735 становить 675 (шістсот сімдесят п`ять ) гривень 00 копійок, та з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3 679 грн. 50 коп. (три тисячі шістсот сімдесят дев`ять грн. 50 копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, , фактичних обставин справи не оспорював, щиро покаявся у скоєному. Пояснив, що в першій половині дня 26 липня 2019 року з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що власників будинку АДРЕСА_2 немає вдома, переліз через паркан цього будинку на територію вказаного домоволодіння, розбив скло у вікні, та проник всередину будинку, де обшукав кімнати, Він забрав ноутбук, та з чарки, яка стояла в серванті, забрав срібний ланцюжок та золотий хрестик. Таким же чином переліз з викраденим через паркан, та вказане майно здав в ломбард.Цивільний позов на суму 12 000 грн., заявлений потерпілим, визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує дані про його особу, наведені обставини, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 потребує ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 26 липня 2019 року, тобто до винесення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 6 грудня 2019 року, яким він засуджений до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи наведене, суд призначає покарання ОСОБА_4 відповідно до положень ч. ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2019 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2019 року у виді 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 не відбував.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - вартості викраденого майна, та моральної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_4 , заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 12 000 грн., ОСОБА_5 визнав в повному обсязі. Вказаний позов відповідно до ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/1180СЕ-19 у розмірі 2 512 грн. 16 коп., та судово-товарознавчої експертизи № 25735 від 25.11.2019 у розмірі 2 198 грн. 00 коп., а всього 4710 грн.16 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 12 000 грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 12 000 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч грн. 00 копійок).

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4 710 грн.16 коп. (чотири тисячі сімсот десять грн. 16 копійок) на користь держави.

Речові докази: пакети зі змивами речовини бурого кольору, відбитками зі слідами рук, вилучені 26.07.2019 при огляді місця події, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1