УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/43/18

Провадження № 1-кс/638/1031/20

08.04.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , 1969р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.2, 194 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1, 290 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10 липня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.2, 194 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1, 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу до 12 год. 30 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув з цією метою на автомобілі марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який використовував у вказаний період часу у своїй злочинній діяльності, на територію відкритої ділянки місцевості паркувального майданчику біля храму ікони Божої Матері «Відрада і Втіха», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 40 хв., діючи умисно, знаходячись на території вказаної відкритої ділянки місцевості та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи брелок «Scher-Khan MAGICAR 5» №02840905NG-A, який згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи №2639 від 12.03.2018 являється алгоритмічним кодграббером, перехопив сигнал автомобільної сигналізації та отримав таким чином доступ до автомобілю марки «Mazda» моделі «6» р.н. « НОМЕР_2 », який знаходився на території вказаного паркувального майданчику, в момент коли потерпілий ОСОБА_6 зачинив двері даного автомобілю.

Після чого ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобілю марки «Mazda» моделі «6» р.н. « НОМЕР_2 », припаркованого на території відкритої ділянки місцевості - паркувального майданчику біля храму ікони Божої Матері « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та за допомогою вищевказаного кодграбберу відчинив двері вказаного автомобілю, звідки шляхом злому відділу розташованого навпроти переднього пассажирского сидіння (бардачку) в салоні даного автомобілю таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 09.07.2017 року, складає 651 507 (шістсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сім) грн. 70 (сімдесят) коп.; та 5000 (п`ять тисяч) гривень. Після чого ОСОБА_5 повернувся до автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 », на якому з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 656 507 (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сім) грн. 70 (сімдесят) коп., що станом на момент вчинення злочину, тобто 09 липня 2017 року, в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є матеріальною шкодою в особливо великих розмірах.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, 05 лютого 2018 року (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, раніше придбав холодну зброю, яку помістив в салон транспортного засобу - автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який особисто та самостійно використовував у вказаний період часу, та незаконно носив, транспортуючи при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

05 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками поліції, які на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова №1-кс/638/251/18 від 10.01.2018 під час проведення обшуку автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » номер кузову - НОМЕР_3 , яким особисто та самостійно керував ОСОБА_5 , біля будинку №22 по вулиці Саржинській м. Харкова, виявили та вилучили предмет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 96-98х від 13.02.2018 р. є «складеним ножем «SPARTAN» виробництва Тайвань (КНР) фірми «COLD STEEL» (США) та відноситься до клинкової холодної зброї», та який таким чином ОСОБА_5 незаконно носив, транспортуючи при собі на вказаному автомобілі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, тобто, незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

12 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах; незаконне поводження зі зброєю, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1969 р.н. знаходячись за кермов автомобіля марки "Lexus GX450" д.р.н. НОМЕР_4 на території гаражного кооперативу "Ювілейний -2" за адресою м. Харків, вул. Білогірська,92-В навмисно пошкодив майно громадян.

СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001228 за ч. 1 ст. 194 КК України.

Крім того, 24.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1969 р.н. знаходячись за кермов автомобіля марки "Lexus GX450" д.р.н. НОМЕР_4 на території гаражного кооперативу "Ювілейний -2" за адресою м. Харків, вул. Білогірська,92-В навмисно пошкодив майно працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001229 за ч. 1 ст. 345 КК України.

Крім того, 24.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1969 р.н. знаходячись за кермов автомобіля марки "Lexus GX450" д.р.н. НОМЕР_4 на території гаражного кооперативу "Ювілейний -2" за адресою м. Харків, вул. Білогірська,92-В навмисно чинив опір працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001230 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2020 року за адресою м. Харків, вул. Клочківська,339 працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «RANGE ROVER» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 з явними ознаками зміни вузлів та агрегатів вказаного автомобілю.

СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001227 за ознаками складу злочину передбаченого ст.290 КК України.

Під час розслідування вказаний кримінальних проваджень було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можу бути причетна одна й та ж особа, у зв`язку з чим кримінальні провадження № 0003442 за ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, № 0001228 за ч. 1 ст. 194 КК України, № 0001229 за ч. 1 ст. 345 КК України, № 0001230 за ч. 2 ст. 342 КК України та № 0001227 за ст.. 290 КК України об`єднані в одне провадження.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. 24.03.2020 року в ході відпрацювання оперативної інформації що можливого пересування по території м. Харкова розшукуваного Ізотова Вадима Борисовича, 1969 р.н. стало відомо, що останній може пересуватися на автомобілях Лексус GX470 чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 і Ленд Ровер Рендж Ровер чорного кольору держ. номер НОМЕР_5 . Близько 13 год. 50 хв. на мосту через кільцеву дорогу з боку м. Дергачів в бік вул. Клочковскої в м. Харкові він разом з о/у УСР ОСОБА_8 помітили автомобіль Лексус GX470 чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 . З метою ідентифікації водія, він з ОСОБА_8 на автомобілі, Тойота Камрі держ. номер НОМЕР_6 , порівнялися з зазначеним вище автомобілем Лексус, водій якого в цей момент відкрив водійське переднє скло, в результаті чого вони ідентифікували водія саме як ОСОБА_5 , 1969 р.н., після чого попрямували слідом за його автомобілем. Під час руху ОСОБА_5 здійснював небезпечні маневри, помітивши які в районі будинку № 13 по вул. Ахсарова, в м.Харкові за ним почали переслідування з використанням проблискових маячків і спецсигналів співробітники Управління патрульної поліції в Х / о на службовому автомобілі Міцубісі Аутлендер. ОСОБА_5 повернув праворуч в сторону вул. Білогірської в м.Харкові, після чого згорнув на територію гаражного кооперативу «Ювілейний-2» по вул. Білогірської, 92-В в м Харкові. Продовжуючи переслідування автомобіля, в якому перебував ОСОБА_5 , на територію кооперативу на службовому автомобілі Міцубісі Аутлендер в`їхали співробітники УПП і ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на автомобілі Тойота Камрі держ. номер НОМЕР_6 . Узгодивши при цьому в телефонному режимі з о/у УСР Дзюбою та о/у УСР Яковлєвим перекриття виїзду з гаражного кооперативу автомобілем під керуванням Яковлєва, а саме Міцубісі Ланцер сірого кольору держ. номер НОМЕР_7 . Спустившись за ОСОБА_5 на нижній ярус кооперативу, співробітники УПП блокували своїм службовим автомобілем автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який здійснюючи маневр розвороту, задня частина автомобіля під керуванням ОСОБА_5 перебувала до паркану кооперативу, а передня частина спрямована до автомобіля співробітників УПП. Співробітники УПП у форменому одязі вийшли зі свого службового автомобіля і попрямували до автомобіля, в якому перебував ОСОБА_5 , з вимогами, щоб він вийшов з машини. ОСОБА_9 в цей момент припаркувався ззаду службового автомобіля співробітників УПП. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і демонструючи свій жетон співробітника поліції приєднався до дій співробітників УПП. У цей момент ОСОБА_5 навмисне почав рух своїм автомобілем в бік співробітників УПП. Після цього ОСОБА_5 , розігнавшись, ще скоїв наїзд на автомобіль Тойота Камрі в якому знаходився ОСОБА_9 , при цьому, пошкодивши всю праву сторону автомобіля, а також що знаходиться праворуч від автомобіля Тойота Кемрі автомобіль Додж Рам білого кольору. Розставивши таким чином ці два автомобіля, ОСОБА_5 поїхав з місця події в сторону виїзду з гаражного кооперативу де пошкодив ще декілька автомобілів, в тому числі і ОСОБА_10 . Міцубісі Лансер сірого кольору.

Продовжуючи переслідування в районі будинку № 26 по пр-ту Людвіга Свободи в Харкові, працівниками поліції було виявлено покинутий автомобіль Лексус GX470 чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 із заблокованими дверима і зі слів громадян стало відомо, що водій автомобіля пішки через арку побіг в сторону вул. Ахсарова в Харкові.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив свідчення ОСОБА_7 та дав аналогічні показання.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_11 підтвердив свідчення потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування відповідно до даних НАІС МВС України автомобіль «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до оперативних даних гр. ОСОБА_13 являється співмешканкою (цивільною дружиною) розшукуваного ОСОБА_5 , 1969 р.н., що свідчить про те що ОСОБА_5 може пересуватися на вказаному автомобілі «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 .

02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року було проведено обшук автомобілю «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований на майданчику за адресою м. Харків, вул. Пушкінська,106 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: змив з внутрішньої поверхні задньої правої двері; змив з передньої правої пасажирської двері; змив із зовнішньої ручки багажника; змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері; змив з ручки АКПП; змив з рульового колеса; змив з ручки водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР зі скла водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з пасажирської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з магнитофону в салні автомобілю; дерев`яний предмет зовні схожий на дерев`яну биту; полімерний пакет всередині якого знаходиться металевий ланцюг з металу жовтого кольору; предмети зовні схожі на електронній ключі «Nice Flor-S», «Came»; автомобіль марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 .

Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

03.04.2020 вище перелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені грошові кошти під час огляду місця події, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення..

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.
Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.
Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Задовольняючи клопотання, суд виходить з того, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з внутрішньої поверхні задньої правої двері; змиви з передньої правої пасажирської двері; змиви із зовнішньої ручки багажника; змиви з внутрішньої ручки задньої лівої двері; змиви з ручки АКПП; змиви з рульового колеса; змиви з ручки водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР зі скла водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з пасажирської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з магнитофону в салоні автомобілю; дерев`яний предмет зовні схожого на дерев`яну биту; полімерний пакет всередині якого знаходиться металевий ланцюг з металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на електронні ключі «Nice Flor-S», «Came»; автомобіль марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучених в ході проведення обшуку автомобілю марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 від 02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року, оскільки вказані предмети та речі є носіями слідів, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , 1969р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.2, 194 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1, 290 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з внутрішньої поверхні задньої правої двері; змиви з передньої правої пасажирської двері; змиви із зовнішньої ручки багажника; змиви з внутрішньої ручки задньої лівої двері; змиви з ручки АКПП; змиви з рульового колеса; змиви з ручки водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР зі скла водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з водійської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з пасажирської двері; 1 (один) ВЛС зі СПР з магнитофону в салоні автомобілю; дерев`яний предмет зовні схожого на дерев`яну биту; полімерний пакет всередині якого знаходиться металевий ланцюг з металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на електронні ключі «Nice Flor-S», «Came»; автомобіль марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучених в ході проведення обшуку автомобілю марки «Лексус GX470» чорного кольору держ. номер НОМЕР_4 від 02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.04.2020 року.
Слідчий суддя: