Єдиний унікальний номер 728/1657/19
Номер провадження 1-кп/728/40/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000546 від 19.07.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку 2000 грн, належних ОСОБА_4 , заподіявши останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Гроші викрав з метою подальшого використання для власних потреб. В скоєному щиро кається. Все викрадене повернуто потерпілій, яка не має до нього жодних претензій. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно та матиме змогу сплатити його.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї коштів в сумі 2000 гривень з належного їй будинку, які на даний час повернуті обвинуваченим. До останнього претензій не має. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як він на даний час влаштувався неофіційно на роботу, і в разі призначення іншого виду покарання, не матиме змоги відбувати його.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 - коштів в сумі 2000 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має дохід від тимчасових заробітків, є учасником бойових дій, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілій, яка просила призначити мінімальне покарння.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 , не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковиних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій, обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1