Провадження № 1-кс/947/8373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить зняти арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий не заперечував проти клопотання, зазначивши, що арешт накладався постановою іншого слідчого ще в 2012 році у зв`язку з забезпеченням цивільного позову, однак цивільний позов до ОСОБА_5 , яка має статус свідка у кримінальному провадженні, так і не було пред`явлено.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України постановою слідчого від 19.06.2012 року було накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває з 29.06.2011 року, а арешт на транспортний засіб було накладено слідчим 19.06.2012 року з метою забезпечення цивільного позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження підозрюваною не являється, а має лише статус свідка. Крім того, в рамках кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру та до ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження не заявлено цивільний позов.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що зазначене майно не є предметом злочину та містить на собі сліди злочину, речовим доказом у кримінальному провадженні не визнавалось.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюваною в рамках кримінального провадження не являється, в цілях не порушення права власності особи на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 19.06.2012 року, на автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1