Справа № 199/3338/20
ВИРОК
іменем України

26.06.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000488 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року близько о 01:00 годині, ОСОБА_5 знаходився на задньому сидінні припаркованого на перехресті провулку Сміливий та вул. 230 Стрілкової Дивізії, Амур-Нижньодніпровського району, у м. Дніпро, автомобілі марки «БМВ е36» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де побачив не знайомого ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме, ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_5 вийшов з вказаної машини, швидкою ходою наблизився до потерпілого, який рухався у напрямку свого дому, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Чернігівська, 264-Б. Знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 з метою відвернення уваги останнього, звернувся з проханням надати йому запальничку.

ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 сконцентрував свою увагу на пошуку запальнички, діючи умисно, з корисливого мотиву, напав на ОСОБА_6 та застосовуючи до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), наніс удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. В результаті удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав спиною на землю обличчям до гори.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, знаходячись зліва від потерпілого, який лежав спиною на землі наніс не менше 15-ти ударів обома ногами взутими у кросівки в область лівої частині голови та тулубу.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що воля останнього до опору подолана, витягнув з правого карману одягнутої на потерпілому куртки, після чого заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 : мобільним телефон марки «Samsung Galaxy А7» imei: НОМЕР_2 вартістю 2872 грн. 32 коп.; а також, правою рукою шляхом ривка зірвав із шиї ланцюг вартістю 746 грн. 88 коп. та хрестик 685 грн. 37 коп., які виготовлені з металу сріблястого кольору 925 проби, всього на загальну суму 4304 грн. 57 коп.

Утримуючи вказане майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, та внутрішньо-шкіряних крововиливів на голові,обличчі, тулубу і кінцівках (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та закритої травми грудної клітини з переломом 5-го ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії та 7-ого ребра ліворуч по передньо-пахової лінії, шести синців на лівій бічній поверхні грудної клітини по передньо-паховій в проекції 5-ого межребір`я, на межі передньо-пахової та середньо-пахвою лініями в проекції 5-ого межребір`я, на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-паховій лінії в проекції 7,8,9-ого міжребір`я, які відносяться де ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день).

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних у обвинувальному акті обставинах, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від чого той втратив рівновагу та впав спиною на землю обличчям до гори. Після чого наніс не менше 15 ударів обома ногами взутими у кросівки в область лівої частини голови та тулубу. Після чого витягнув з правої кишені одягнутої на потерпілому куртки мобільний телефон марки «Самсунг» та правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї ланцюг та хрестик, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

25.05.2020 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, а 26.06.2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості,

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.187 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без застосування спеціальної конфіскації та відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки їх ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який відноситься до корисливих умисних тяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угод та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився брати участь у судових засіданнях, та звернувся до суду з двома письмовими заявами, в котрих вказав, що просить судові засідання проводити без його участі та без участі його представника ОСОБА_7 , оскільки йому повністю відшкодовано як матеріальну так і моральну шкоду, претензій до ОСОБА_5 він не має, не заперечує проти затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність їх укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не судимий; щиро кається; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; потерпілому ОСОБА_6 шкода відшкодована повністю та він будь яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, який характеризується задовільно, має постійне місце реєстрації та проживання, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання від 26.06.2020 року за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без застосування спеціальної конфіскації, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, і, вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 26.06.2020 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000488, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 26.06.2020 року про визнання винуватості покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 320,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy А7», ланцюг та хрестик із срібла повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а потерпілому та представнику потерпілого копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1