Справа № 202/4123/18
Провадження № 1кп/202/33/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001140 від 29.09.2017 року та №0000640 від 26.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306, ч.1 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України;
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.15, ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії яких закінчується 08.02.2020 року, тобто до дати, коли суд має можливість призначити судове засідання, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на домашній арешт, яке мотивоване тим, що відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачені заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували щодо продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд заслухавши прокурора, сторону захисту, обвинувачених суд, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які хоча і зменшилися, оскільки судом допитано декілька свідків, але існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід, з урахуванням його тривалості на даний час, не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, оскільки під час досудового слідства обвинуваченого ОСОБА_10 було оголошено у розшук, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 під час досудового слідства змінювався запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, підставою для такої зміни запобіжного заходу було порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_10 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 29.03.2020 року, включно.
ОСОБА_9 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 29.03.2020 року, включно.
ОСОБА_11 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.03.2020 року, включно, заборонити йому з 20.00 години до 08.00 години залишати житло за адресою АДРЕСА_5 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити до 29.03.2020 року.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому 29.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Самарському ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та Самарський ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2