Справа № 947/6310/20
Провадження № 1-кп/947/891/20
УХВАЛА
02.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003810 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003810 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання та розглянути справу за його відсутності.

Захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам КПК України, а саме: не скріплений гербовою печаткою та відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заявлене клопотання прокурор підтримав, просив покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, мотивуючи клопотання тим що, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та виправдовують застосування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу, а тому існує реальна необхідність покладення обов`язків передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків не заперечували.

Суд, вислухав думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
В обвинувальному акті стороною обвинувачення здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, зазначені анкетні відомості щодо учасників кримінального провадження, зазначені усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України, а саме містить підписи слідчого, прокурора та скріплений гербовою печаткою.
Відсутність певної конкретизації формулювання обвинувачення в обвинувальних актах може бути наслідком того, що дані обставини не встановлені під час досудового розслідування, або помилково не зазначені в обвинувальних актах. Доведеність чи не доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті суд визначає при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо обвинувачених відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Щодо клопотання прокурора про продовження дії обов`язків обвинуваченому, то суд вказує наступне.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні тяжкого злочину, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтованим вбачається висновок про те, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України, а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених раніше на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 369-372, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:30 годин 10.04.2020 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 14:30 годин 10.04.2020 року.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.06.2020 року, а саме: за першою вимогою прибувати до суду, прокурора; не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду або прокурора; здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дозволяють виїзд за кордон.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Київський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити відповідальній особі Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1