У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063 від 6 жовтня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником військового прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063 від 6 жовтня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 Церква імовірно у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення розрахунків за проведеною переговорною процедурою щодо закупівлі пари та гарячої води (послуг з постачання теплової енергії) для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої 9 лютого 2015 року з ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти № 11, умисно завищено обсяги розрахунків, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 було безпідставно перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в загальній сумі 398 095,76 грн., тобто фактично здійснено розтрату бюджетних коштів в особливо великому розмірі.

З матеріалів фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період діяльності з 1 червня 2013 року по 25 квітня 2016 року, проведеного інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 внутрішнього аудиту вбачається, що проведеним дослідженням середньомісячної температури зовнішнього повітря по м. Миронівка Київської області протягом 2015 року (отриманих з інформаційних сайтів Синоптик у мережі Інтернет) та Актів наданих послуг з теплопостачання було виявлено розбіжність.

За результатами акту взаємозвірки з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що по факту (реально) спожито теплову енергію в наступних обсягах:

у січні 17,772 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.);

у лютому 17,490 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.);

у березні 14,695 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.)

у жовтні 9,68 Гкал (вже по тарифу 1903,42 грн.);

у листопаді 13,002 Гкал (вже по тарифу 1958,88 грн.);

у грудні 18,61 Гкал (по тарифу 1958,88 грн.).

Тобто, протягом 2015 року ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 надано теплової енергії (91,249 Гкал) на загальну суму 170 054,11 грн., а оплачено за об`єм 242,277 Гкал - на загальну суму 465 900,79 грн.

Загальна сума безпідставного витрачання коштів у наслідок завищення обсягів наданих послуг протягом 2014-2015 років становить 337 926,55 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 28.10.2016 про надання тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.11.2016 проведено виїмку документів, що стосуються переговорної процедури щодо визначення ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 як теплопостачальної організації для здійснення опалення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), договору № 11 від 17.11.2014, договору № 11 від 09.02.2015, додаткової угоди № 1 від 20.10.2015 до договору № 11, додаткової угоди № 2 від 30.10.2015 до договору № 11 з додатками до них, накладних, платіжних доручень та банківських виписок про перерахування коштів за вказаними договорами та додатковими угодами, документів, що підтверджують переписку між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед вилучених документів були вилучені в тому числі акт надання послу № 59 від 18.12.2014 на суму 24 366,50 грн., акт надання послуг № 86 від 31.03.2015 на 26 561,57 грн., акт надання послуг № 209 від 31.12.2015 на 36 454,75 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 27.10.2016 про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 31.10.2016 проведено виїмку документів, що стосуються переговорної процедури щодо визначення ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 як теплопостачальної організації для здійснення опалення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), договору № 11 від 17.11.2014, договору № 11 від 09.02.2015, додаткової угоди № 1 від 20.10.2015 до договору № 11, додаткової угоди № 2 від 30.10.2015 до договору № 11 з додатками до них, накладних, платіжних доручень та банківських виписок про перерахування коштів за вказаними договорами та додатковими угодами, документів, що підтверджують переписку між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед вилучених документів були вилучені в тому числі платіжне доручення № 887 від 18.12.2014 на 80 428,97 грн., акт надання послу № 59 від 18.12.2014 на 80 236,01 грн., рахунок на оплату № 70 від 18.12.2014 на 80 236,01 грн., платіжне доручення № 384 від 15.05.2015 на 70 253,98 грн., акт № 86 (КЕВ 11/1) від 15.05.2015 на 70 253,98 грн., платіжне доручення № 1122 від 09.12.2015 на 52 013,40 грн., платіжне доручення № 1123 від 09.12.2015 на 203 718,94 грн., акт надання послуг № 209 від 08.12.2015 на 255 732,34 грн., рахунок на оплату № 209 на 255 732,34 грн., платіжне доручення № 1171 від 14.12.2015 на 65 000 грн., акт № 201 від 11.12.2015 на 65 000 грн.

Аналізуючи вилучені документи слідством встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вилучені документи, що підтверджують виконання робіт з постачання теплової енергії та здійснення оплати за ці послуги із однаковими номерами та реквізитами, але виконані різними датами та на різні суми. При цьому, оплата наданих послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по більшим сумам, які зазначені в задвоєних актах виконаних робіт, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018.

Крім того, вказаним висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018 підтверджено факт спричинення матеріальної шкоди в сумі 398 095,76 грн. внаслідок безпідставного перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 Церква грошових коштів в сумі 398 095,76 грн. на ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані обставини свідчать про те, що вилучені акти імовірно були підроблені військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення в подальшому бюджетних коштів за обсяг послуг, який фактично не надавався.

Крім того, в ході досудового розслідування за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що в платіжному дорученні № 118 від 10.03.2015 та акті 11/1 № 86 від 15.05.2015, замість підпису від імені заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , наявне факсимільне його зображення, виконане за допомогою кліше.

Допитаний в ході розслідування начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 печатка із кліше підпису ОСОБА_4 не зареєстрована та про обставини її виготовлення йому нічого не відомо.

Допитаний в ході досудового розслідування колишній заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 підтвердили факт використання ОСОБА_4 замість власного підпису кліше із зображенням його підпису під час підписання актів надання послуг з теплопостачання та платіжних дорученнях для перерахування коштів на ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у слідства є усі підстави вважати, що ОСОБА_4 , під час своєї роботи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливості уникнення в подальшому кримінальної відповідальності за підробку документів, використовував кліше власного підпису.

В ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 25.09.2019 в службових приміщеннях, в тому числі в кабінеті заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свій час займав ОСОБА_4 , вказаного кліше виявлено не було.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_4 працює на посаді головного інженера-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні, а саме: кліше особистого підпису ОСОБА_4 , яке перебуває у володінні головного інженера-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , так як в інший спосіб отримати вказані документи не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане кліше могло використовуватись для вчинення вказаних злочинів, та які як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами може бути використане для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме: кліше особистого підпису ОСОБА_4 , яке перебуває у володінні головного інженера-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , з можливістю його виїмки, та розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі ОСОБА_4 з метою запобігання можливості для зміни, знищення або переховування зазначених речей.

Слідчий, прокурор в судове засіданя не прибули.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України т.я. слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме: кліше особистого підпису ОСОБА_4 , яке перебуває у володінні головного інженера-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , з можливістю його виїмки, для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , який погодив клопотання слідчого для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей, а саме: кліше особистого підпису ОСОБА_4 , яке перебуває у володінні головного інженера-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , з можливістю його виїмки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання головним інженером-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області