КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1122/20
Провадження № 1-кс/552/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договору оренди квартири з правом викупу (що за адресою АДРЕСА_2 ) від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; аку прийому-передачі об`єкта до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; та зобов`язати ОСОБА_5 , надати можливість вилучити вищезазначені документи відразу після пред`явлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів (так як є реальна загроза знищенню або зміні вищевказаних документів).

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділенням відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000505 від 27.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Установлено, що 26.02.2020 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло матеріал через секретаря ОВС з Полтавського ВП за фактом звернення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 03.12.2019 року за адресою АДРЕСА_3 невідома особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Полтави договір оренди житлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 з можливими ознаками підробки.

Крім цього, слідчим відділенням відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000539 від 29.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Установлено, що 28.02.2020 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Київського РС м. Полтава ОСОБА_8 Справа №552/613/20, провадження № 1-кс/552/369/20 від 19.02.2020 року якою зобов`язано службових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , стосовно можливих неправомірних дій під час продажу нерухомого майна.

Також, слідчим відділенням відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000580 від 05.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Установлено, що 04.03.2020 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтава про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР про те, що невідома особа шахрайськими діями намагається заволодіти майном недієздатної гр. ОСОБА_9 .

06.03.2020 прокурор Полтавської місцевої прокуратури вищевказані провадження об`єднані в одне, якому присвоєно № 0000505.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , котра повідомила, що її сусідами по балкону була сім`я ОСОБА_9 , яка проживала в квартирі АДРЕСА_4 нашого будинку. ОСОБА_9 з дитинства хворіє на психічну хворобу. В квартирі АДРЕСА_4 вона проживала разом із бабусею та матір`ю.

У 2017 році матір ОСОБА_9 ОСОБА_6 , померла, а бабуся померла ще раніше матері.

При житті, на підставі свідоцтва про право власності виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 23.12.2004 вказана сім`я стала власником трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , в рівних частках, тобто по 1/3 частці кожен.

Після смерті бабусі ОСОБА_10 спадкоємцем першої черги на отримання спадщини була її дочка ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована у вказаній квартирі разом із своєю матір`ю ОСОБА_10 .

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла її дочка недієздатна ОСОБА_9 , так як також проживала та була зареєстрована у вказаній квартирі разом із своєю матір`ю.

Отже, ОСОБА_9 успадкувала частки квартири, що належали її матері та бабусі, і разом із своєю часткою, стала власником усієї трикімнатної квартири АДРЕСА_5 .

Після смерті матері, ОСОБА_9 була поміщена до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто у 2017 році, точна дата невідома, де перебуває по теперішній час.

За заявою головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 ОСОБА_9 визнана недієздатною. Над нею встановлена опіка, призначено опікуна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 ОСОБА_11 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі головного лікаря ОСОБА_12 .

Всі сусіди знають, що ОСОБА_9 є власником квартири, та що вона перебуває на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , але всі помітили, що до її власної квартири, близько з грудня 2019 року, стали приходити покупці, ми взнали що квартира виставлена на продаж.

Щоб з`ясувати це питання, на сайті Судової влади України вона взнала, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 (суддя ОСОБА_13 ) перебувала цивільна справа № 552/6095/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру, що належить ОСОБА_9 та визнання її такою, що втратила право на користування цією квартирою.

При цьому, позивачем у вказаній справі є здається юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , а опікуном недієздатної ОСОБА_9 є головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12

03.12.2019 Київський районним судом м. Полтави ухвалене рішення, яким право власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належить недієздатній ОСОБА_9 визнане за ОСОБА_5 , котра нібито працює юрисконсультом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені обставини давали підстави вважати, що відносно недієздатної ОСОБА_9 вчинені умисні злочини, з метою заволодінням належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_5 .

Тепер вона з впевненістю має право вважати, що до вчинення вказаного злочину причетні головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 під опікою якого знаходиться власник квартири ОСОБА_9 ОСОБА_12 , нібито юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка є позивачем по справі та за рішенням суду за нею визнане право власності на квартиру ОСОБА_9 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є органом опіки та піклування.

Як тільки вона взнала про те, що суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 винесла завідомо неправосудне рішення, яким відібрала у недієздатної ОСОБА_9 квартиру та визнала на неї право власності за ОСОБА_5 , вважаючи, що опікун недієздатної ОСОБА_9 головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також голова опікунської ради нічого про це не знали, звернулась до них із заявою та повідомила про цей випадок, просила, щоб вони, як особи, які здійснюють опіку недієздатної ОСОБА_9 оскаржили рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2019 в апеляційному порядку, однак вказані особи, які повинні захищати інтереси недієздатної і пальцем не поворухнули, щоб оскаржити вказане рішення. Квартира і до цього часу виставлена на продаж, і все у них гарно.

Всі ці обставини свідчать про те, що названі особи причетні до вчинення злочинів.

Дійсна ринкова вартість квартири, якою шахрайським шляхом намагалась заволоділа ОСОБА_5 у грудні 2019 становила більше 700 000 грн., що більше ніж в 300 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який був встановлений у вказаному періоді. ОСОБА_5 працюючи нібито юрисконсультом ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою опікуна недієздатної, головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , та посадових осіб органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_12 отримала інформацію щодо недієздатної ОСОБА_9 , а саме, що вона є власником квартири АДРЕСА_5 , а також про членів її сім`ї, а саме те, що матір та бабуся недієздатної померли. Недієздатну ОСОБА_9 недарма тримають з 2017 року у психлікарні, бо вказаним особам вигідно, щоб вона ніколи не повернулась додому. Вони напевно знають, що повертатись їй нікуди.

04.11.2019 ОСОБА_5 подала до суду дві тотожних позовні заяви, які згідно з інформацією, що міститься на офіційному сайті Судової влади, були передані на розгляд судді ОСОБА_8 (справа №552/6083/19) та судді ОСОБА_13 (справа № 552/6095/19).

Оскільки метою ОСОБА_5 було те, щоб справа розглядалась суддею ОСОБА_13 , з якою вона попередньо домовилась про розгляд справи (вступила в змову), вона подала по справі №552/6083/19 заяву про повернення її позовної заяви, позовна заява була їй повернута, що зазначено на офіційному сайті Судової влади України.

Позовна заява у справі № 552/6095/19 залишалась на розгляді у судді ОСОБА_13 , яка 03.12.2019 ухвалила рішення, яким визнала за ОСОБА_5 право власності на квартиру, що належить недієздатній ОСОБА_9 , а власника ОСОБА_9 визнала такою, що втратила право на користування вказаною квартирою.

Для підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_5 підробила договір оренди житла з правом викупу, який по своїй природі є нікчемним, відповідно до вимог ст. 215 ЦК України, бо відповідно до вимог ч. 2 ст. 811 ЦК України договір оренди житла з викупом підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, та використала його при пред`явленні позову, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, 4 ст. 358 ЦК України.

Та обставина, що наданий ОСОБА_5 договір оренди житла з правом викупу нотаріально не посвідчений зазначено в самому рішенні суду.

Суддя ОСОБА_13 не могла не знати, що договір оренди житла з правом викупу підлягає, відповідно до вимог ч. 2 ст. 811 ЦК України, обов`язковому нотаріальному посвідченню, що він є нікчемним та не породжує будь-яких наслідків, однак на підставі цього договору незаконно визнала ОСОБА_5 право власності на трикімнатну квартиру, вартістю більше ніж 700 000 грн., яка належить на праві приватної власності недієздатній ОСОБА_9 .

Отже, основним винуватцем того, що недієздатна ОСОБА_9 позбавлена шахрайським шляхом належного їй майна, квартири та єдиного житла, є суддя ОСОБА_13 , яка ухвалила завідом неправосудне рішення, чим завдала ОСОБА_9 значної шкоди, а отже вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 375 КК України. Бо якби таке рішення не було ухвалене суддею інші особи не змогли відібрати у недієздатної квартиру.

Та обставина, що до вказаної схеми причетний головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 підтверджується тим, що він будучи призначений опікуном недієздатної ОСОБА_9 , виконував обов`язки опікуна всупереч інтересам підопічної. Так ОСОБА_9 під опікою головно лікаря перебуває більше двох років, але до цього часу ним та органом опіки та піклування не вирішене питання про поміщення її до спеціалізованого інтернатного закладу, бо головний лікар беззаперечно знає про те, що якщо ОСОБА_9 буде поміщення до такого закладу, він втратить усякий контроль над її майном.

Окрім того, головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 достовірно знаючи (з заяви останньої) про те, що у його підопічної, у незаконний спосіб відібрали майно, єдине її житло, чим завдали їй значної шкоди навіть не оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Також вважаю, що до вказаної схеми причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 (головний спеціаліст опікунської ради), бо коли вона взнала, що квартира виставлена на продаж, зверталась до органу опіки та піклування, мала розмову з головним спеціалістом опікунської ради ОСОБА_14 , розповіла їй про продаж квартир, це було 20.12.2019, але вона запевнила, що вона перевіряла ці відомості в суді, що жодних справ щодо квартири недієздатної ОСОБА_9 на розгляді у суді не перебуває. Також вона повідомила головного спеціаліста опікунської ради про те, що опікун недієздатної ОСОБА_9 неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки опікуна, зловживає владою, не захищає інтереси недієздатної, однак до цього часу опікунська рада не оскаржила рішення суду від 03.12.2019, не звернулась до правоохоронних органів з метою, припинення злочинних дій відносно квартири недієздатної, та навіть не звернулась до суду із заявою про звільнення головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від обов`язків опікуна, який взагалі не виконує обов`язки опікуна, всі його дії направлені на позбавлення його підопічної житла та власності.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що гр. ОСОБА_5 до ОСОБА_9 було подано цивільний позов, до якого остання додавала копії наступних документів: договір оренди квартири з правом викупу (що за адресою АДРЕСА_2 ) від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акт прийому-передачі об`єкта до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Підписи сторін в вищевказаному договорі та актах прийому передачі засвідчувались начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_15 , та печаткою вказаного підприємства.

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, проведенню почеркознавчих експертиз, та технічних експертиз документів, за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів документів, котрі перебувають в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами.

У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику володільця інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої вона знаходиться.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27.02.2020 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України ( а.с.4,5).

Згідно матеріалів клопотання, 26.02.2020 до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал через секретаря ОВС з Полтавського ВП за фактом звернення ОСОБА_7 , про те що 03.12.2019 за адресою АДРЕСА_3 невідома особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Полтави договір оренди житлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 з можливими ознаками підробки. 28.02.2020 до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі №552/613/20, провадження № 1-кс/552/369/20 від 19.02.2020 якою зобов`язано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , стосовно можливих неправомірних дій під час продажу нерухомого майна. 04.03.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР про те, що невідома особа шахрайськими діями намагається заволодіти майном недієздатної гр. ОСОБА_9 .

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 (суддя ОСОБА_13 ) перебувала цивільна справа № 552/6095/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру, що належить ОСОБА_9 та визнання її такою, що втратила право на користування цією квартирою. При цьому, позивачем у вказаній справі є юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , а опікуном недієздатної ОСОБА_9 є головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 03.12.2019 Київський районним судом м. Полтави ухвалене рішення, яким право власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належить недієздатній ОСОБА_9 визнане за ОСОБА_5 , котра нібито працює юрисконсультом ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначені обставини дають підстави вважати, що відносно недієздатної ОСОБА_9 вчинені умисні злочини, з метою заволодінням належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_5 ( а.с.5-9).
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 до ОСОБА_9 було подано цивільний позов, до якого остання додавала копії наступних документів: договору оренди квартири з правом викупу (що за адресою АДРЕСА_2 ) від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі об`єкта до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; акту прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Підписи сторін в вищевказаному договорі та актах прийому передачі засвідчувались начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_15 , та печаткою вказаного підприємства ( а.с.10-18).

З огляду на викладене, на даний час досудовому слідству необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів документів, котрі перебувають в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Таким чином, матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що відшукувана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, являється джерелом доказів, потрібна для проведення ряду експертиз, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 15 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

договір оренди квартири з правом викупу (що за адресою АДРЕСА_2 ) від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

акт прийому-передачі об`єкта до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 28.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

акт прийому-передачі орендної плати до договору оренди квартири з правом викупу від 25.06.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) надати можливість вилучити вищезазначені документи відразу після пред`явлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів (так як є реальна загроза знищенню або зміні вищевказаних документів).

Виконання ухвали доручити: старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали 15 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1