Справа № 344/4822/20
Провадження № 1-кс/344/1932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001237 від 12.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили в месенджері «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із посиланням на чат ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (Cannabis).
У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на особисте збагачення шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу (Cannabis), у невстановлений час, у невстановленому місці, подрібнили та висушили верхівки кущів коноплі, а для зручності збуту, упакували та розсортували.
Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого збуту, незаконно зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (Cannabis)
Після чого, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабіс (Cannabis) перебуваючи в м. Калуш по вул. Рубчака, заховали поряд з будинком №15 полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору із вмістом сухої подробленої рослинної речовини.
11 листопада 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , збули ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 260 грн, через чат @joker_on_guard в месенджері «Telegram» захований ними в м. Калуші, по вул.Рубчака поряд з будинком № 15 полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору із вмістом сухої, подробленої рослинної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-814НЗ/19 від 22.11.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом в кількості 0,8508 грама в сухому стані.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав, виготовив з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (Cannabis), що згідно Таблиці № 1, списку №1, затвердженої постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім цього, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабіс (Cannabis) та смоли канабісу, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи, поряд з будинком № 146 заховали з метою повторного незаконного збуту паперовий згорток із сигаретою з вмістом сухої подробленої рослинної речовини.
21 грудня 2019 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території поряд з будинком № 146 по вул. вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську, в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток із сигаретою з вмістом сухої подробленої рослинної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/112-19НЗ/20 від 22.01.2020, являється сумішшю особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу та смоли канабісу, кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8764 грама, кількість смоли канабісу 0,1563 грама, який ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приховали з метою подальшого збуту.
Окрім вказаного, 08.04.2020 ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабісу (Cannabis), спільно з ОСОБА_9 , зберігаючи в рюкзаку тридцять два пакетики із вмістом сухої, твердої речовини із запахом канабісу та тридцять сигарет із вмістом сухої, подробленої рослинної речовини із характерним запахом канабісу, перевезли автомобілем ОСОБА_6 марки Mercedes-Benz C 200, з р.н.з. НОМЕР_1 , яким прибули до будинку № 28Г по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківську, де мали намір з метою подальшого збуту розкласти у схованки тридцять два пакетики із вмістом сухої, твердої речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та тридцять сигарет із вмістом сухої, подробленої рослинної речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Цього ж дня, працівниками поліції у відповідності до ухвали Івано-Франківського міського суду проведено обшук марки Mercedes-Benz C 200, з р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 28Г по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківську, під час якого виявлено та вилучено рюкзак, в якому знаходились тридцять два пакетики із вмістом сухої, твердої речовини, яка являється особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та тридцять сигарет із вмістом сухої, подробленої рослинної речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали з метою подальшого збуту.
Також, 08.04.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабіс (Cannabis), спільно з ОСОБА_9 зберігаючи при собі десять сигарет із вмістом сухої, подробленої рослинної речовини із характерним запахом канабісу в сумці, прибули до будинку АДРЕСА_1 для того, щоб розкласти сигарети із вмістом сухої, подробленої рослинної речовини із характерним запахом канабісу, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у схованки для подальшого їх збуту, де були затримані працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, діючи умисно, повторно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабіс (Cannabis), зберігали у приміщенні квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , 41 поліетиленовий згорток чорного кольору із вмістом у кожному рослинної речовини зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб канабіс, 23 поліетиленових пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб канабіс, скляний та два пластикових контейнери з рослинною речовиною зеленого кольору схожою на наркотичний засіб канабіс, 4 скляні банки з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, 90 поліетиленових згортків з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, 15 поліетиленових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, 2 паперових згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, одну полімерну коробку з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, 1 паперовий пакет з речовиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого їх збуту.
Цього ж дня, працівниками поліції, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду, у приміщенні квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 41 поліетиленовий згорток чорного кольору, 23 поліетиленових пакети, скляний та два пластикових контейнери, 4 скляні банки, 90 поліетиленових згортків, 15 поліетиленових пакетів, 2 паперових згортки, одну полімерну коробку з рослинною речовиною зеленого кольору, яка являється особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, один паперовий пакет з речовиною коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав, виготовив з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (Cannabis), що згідно Таблиці № 1, списку №1, затвердженої постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який неодноразово вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що є винятковими обставинами, вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, а тому, необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі, який перевищує ці межі, а саме 445 прожиткових мінімумів, що становить 902 015 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за необґрунтованістю підозри та недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив визначити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Також зазначив, що визначення застави в розмірі 445 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є непосильною для ОСОБА_4 та його сім`ї. У випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника. Та зазначив, що збутом наркотичних засобів через «Telegram» канали не займався, а тому не має жодного відношення до даного кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
08 квітня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри частково мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, його вік, наявність соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування та відсутність судимостей.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено максимальне покарання десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Між тим, даною статтею передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.
Натомість прокурором не доведено, що визначення застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а також розміру доходів отриманих ОСОБА_4 від злочинної діяльності.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 червня 2020 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 06 червня 2020 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 13 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв.