Справа № 643/1547/18
Провадження № 1-кп/643/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020

19 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до ЄРДР від 09.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлець Ліпецької області, РФ, українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В ході підготовчого засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Між тим, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та залишення цивільного позову потерпілого без руху.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, надавши суду відповідну заяву, якою просить закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності через наявність, на його думку, в діях ОСОБА_6 відносно потерпілого більш тяжкого злочину або інших правопорушень тощо, у зв`язку з чим може бути змінено обвинувачення.

Потерпілий підтримав свого представника.

Прокурор вважав заявлене клопотання передчасним.

Суд, вивчивши доводи клопотання сторони захисту, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Так, із змісту обвинувального акту вбачається, що 22.09.2017 ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_3 , де у період з 07:05 до 10:50 працівники поліції проводили обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 у кримінальному провадженні №0001420 від 13.03.2013. У якості понятих до проведення вказаної слідчої дії було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які також у цей період часу знаходились у зазначеному домоволодінні.

Приблизно о 10:00 22.09.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склалися з ОСОБА_4 під час проведення слідчої дії, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_4 , схопив його своїми руками за руки та став з силою стискати їх. Вказані злочинні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції, які знаходились на той час поруч.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 спричинені синці та садно на лівій руці, які за ознакою ступеня тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.

Пункт 1 ч. 1 ст. 49 КК України зазначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, з часу скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що мало місця 22.09.2017, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло більш двох років.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень сторонню обвинувачення не надано. Не містять таких відомостей і матеріали кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

По справі представником потерпілого 27.04.2020 в судовому засіданні до справи долучений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 від 24.07.2017, який суд залишає без розгляду та роз`яснює право цивільному позивачу (потерпілої особи), що справа відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю за нереабілітуючими обставинами, тому потерпіла особа має право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Клопотання сторони захисту щодо залишення цивільного позову без руху суд залишає без задоволення, внаслідок залишення цивільного позову без розгляду.

Представником потерпілого в ході підготовчого судового засідання заявлене клопотання про витребування медичної документації, виклику в якості додаткового свідка ОСОБА_9 , які судом попередньо залишено відкритими, однак через вирішення судом питання про наявність підстав для закриття провадження по справі, суд в задоволені вказаних клопотань відмовляє.

Далі, представникам потерпілого адвокатом ОСОБА_5 в ході підготовчого засідання ініційоване питання про відповідальність адвоката обвинуваченого - ОСОБА_7 , який не прибув в судові засідання, на думку ОСОБА_5 , без підтвердження поважності причин.

Так, дійсно, захисник обвинуваченого 11.04.2018, 04.12.2018, 29.10.2019 та 18.12.2019 у підготовче засідання за вищевказаним обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 не з`явився.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження мають місця заяви захисника про перенесення слухання справи з посиланням на зайнятість в інших судових процесах або у невідкладних слідчо-процесуальних діях.

На запит суду за клопотанням представника потерпілого від адвоката ОСОБА_7 надійшла інформація щодо підтвердження поважності пропуску судових засідань по вказаних датах, із якої вбачається посилання на номери кримінальних проваджень, найменування справ тощо, тому у суду відсутні сумніви щодо поважності неприбуття адвоката ОСОБА_7 на вказані судові засідання. Крім того, протягом слухання вказаної справи, в судові засідання неодноразово не з`являвся потерпілий, на обов`язковій явці якого наполягала сторона захисту.

Отже, при таких обставинах у суду відсутні підстави для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Судових витрат та речових доказів по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 12, п. 1, ч.1 ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 001279, внесеному до ЄРДР 09.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу (потерпілої особи) право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1