Справа № 583/1209/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000152 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Високе, Охтирського району, Сумської області, освіта середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , 26.02.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , помітив на території сусіднього домоволодіння листи шиферу, що були раніше у використанні, які належать ОСОБА_5 . Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 вирішив у подальшому незаконно заволодіти вказаним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його дії не помічені власником майна, діючи таємно, з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_3 цього ж дня у післяобідній час проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу, шляхом зняття листа шиферу, який був частиною вказаної огорожі, звідки у продовж дня виніс 4 листи шиферу, що був у використанні, висотою 175 см та 10 листів шиферу, що був у використанні, висотою близько 120 см. В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 відніс на територію домоволодіння за місцем свого мешкання та розпорядився ним на власний розсуд.
Вартість викраденого майна станом на 26.02.2020 складає 700,00 грн.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 700,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та підтвердив вчинення ним крадіжки за викладених в обвинувальному акті обставин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з відшкодуванням ним збитків у повному обсязі. При призначенні міри покарання послалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, те, що на обліку у психдиспансері та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком нижньої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність претензій у потерпілої, зважаючи, на висновки досудової доповіді органу з питань пробації, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

На підставі tp:/ ІНФОРМАЦІЯ_2 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#964" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 471,03 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.03.2020 № 19/119/11/1-714е.

Речові докази: листи шиферу у кількості чотирнадцять штук, а саме чотири листи шиферу на сім хвиль висотою 1,75 м та десять листів шиферу на шість хвиль висотою 1,20 м передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку, вважати повернутими власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 на чотири листи шиферу на сім хвиль висотою 1,75 м та десять листів шиферу на шість хвиль висотою 1,20 м, які вилучені 11.03.2020 року в ході огляду місця події - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1