СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру складену 23.04.2020 заступником начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд в термін до 16.07.2020 враховуючи, що в цей день закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020; оцінити докази стосовно обґрунтованості повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, дати правову оцінку процедурі про підозру ОСОБА_5 , скасувати повідомлення про підозру від 23.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 23.04.2020 ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що 24.04.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020, однак вказане повідомлення було зроблено з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства України з порушенням прав та свобод останнього, оскільки повідомлення про підозру було складено 23.04.2020. а вручене 24.04.2020, що є порушенням ст. 278 КПК України; вказане повідомлення про вручено без присутності адвоката; повідомлення про підозру було складено заступником начальника СВ Святошинського УПГУНПУ м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , а вручене слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ; у повідомленні про підозру неправильно вказані анкетні дані ОСОБА_9 , чим не дотримано вимоги ст. 277 КПК України; також у змісті вказаного повідомлення були відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, відсутні достатні докази, які можуть свідчити про обґрунтованість вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Крім цього 15.07.2020 адвокатом було подано доповнення до скарги з приводу несвоєчасного вручення повідомлення про підозри до 24 годин дня його складання, згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України чи направлення його належним чином за місцем проживання особи для вручення (до закінчення роботи поштових відділень у день складання повідомлення про підозру), що має своїм наслідком невиконання обов`язку щодо вручення підозри особі у встановлений проміжок часу та втрату права на його вручення, а подальше вручення такого повідомлення є незаконною процесуальною дією.

У судовому засіданні захисник доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор в кримінальному провадженні заперечив щодо доводів скарги, просив відмовити, оскільки повідомлення про підозру складено на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, є законним та обґрунтованим, містить стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Святошинського ГУНПУ м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.07.2020, в рамках кримінального провадження №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 спростовуються наявними в матеріалах справах, які на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення/рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі».

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підозри та доводів сторони захисту, оскільки такі повідомлення не долучено до матеріалів скарги, а тому немає підстав для їх скасування, у зв`язку із чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру складену 23.04.2020 заступником начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001923 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1