Справа № 216/1230/20
Провадження № 1-кс/216/816/20
У Х В А Л А
про арешт майна

10.03.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000401 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей стало те, що 26.02.2020, до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи за допомогою спеціальної техніки (екскаватора) здійснюють видобування піску поблизу с. Рудничне, в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Виїздом СОГ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події, встановлено, що невідомі особи, всупереч вимог ст.ст. 16, 19 Кодексу України Про надра, відповідно до яких надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, та постанови КМ України «Про затвердження переліків корисних копалин загально державного та місцевого значення» № 827 від 12 грудня 1994 року, згідно якої пісок відноситься до корисних копалин місцевого значення, організували видобування поблизу с. Рудничне, в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, піску, чим заподіяли державі значну шкоду.

Виїздом на місце СОГ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що на земельній ділянці що розташована поблизу с. Рудничне, в Центрально-міському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, знаходиться екскаватор CASE WX210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ковшу якого на момент огляду знаходився пісок, та поряд з яким знаходився вантажний автомобіль марки HOWO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого на момент огляду знаходився пісок. При опитуванні водіїв екскаватору та вантажного автомобіля стосовно підстав здійснення видобутку піску, останні повідомили що вони працюють на вказаній техніці за усною домовленістю. Їх 26.02.2020, чоловік на ім`я ОСОБА_4 на автомобілі привіз до місця де знаходилась спец. техніка та вказав на місце де необхідно здійснювати видобування піску. Будь які документи на підставі яких вони виконували роботи їм ні хто не надавав.

26.02.2020, слідчим СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- екскаватор CASE WX210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- вантажний автомобіль марки HOWO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться пісок.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, або реалізації піску, що призведе до збільшення збитків Державі.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 56 КПК України, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження потерпілий має право, за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, є необхідність здійснити арешт - екскаватору CASE WX210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_5 , та вантажного автомобіля марки HOWO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться пісок, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, не допущення завдання збитків Державі, та на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, а саме телефонограмами правом присутності у судовому засіданні не скористалися, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.02.2020 року, екскаватор CASE WX210, д/н НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки HOWO д/н НОМЕР_2 , визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на екскаватор CASE WX210, д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_5 , та вантажний автомобіль марки HOWO д/н НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться пісок, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 27.02.2020 під час огляду місця події на земельній ділянці, що розташована поблизу с. Рудничне, в Центрально-Міському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, оскільки зазначені транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, вони самі по собі є речовими доказами тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, чи інші слідчі дії, ав задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам використовувати вищезазначеним рухомим майном, слідчий суддя важає за необхідне відмовити.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000401 від 27.02.2020 року, протоколом огляду місця події від 26.02.2020 року, постановою про визнання речового доказу від 27.02.2020 року, та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор CASE WX210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_5 , та вантажний автомобіль марки HOWO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться пісок, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 26.02.2020 року під час огляду місця події на земельній ділянці, що розташована поблизу с. Рудничне, в Центрально-міському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27.02.2020 року.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуджувати екскаватор CASE WX210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки HOWO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться пісок, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1