Справа № 383/414/20
Номер провадження 1-кс/383/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000069 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукранської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 01 хв. 21.05.2019 року по 23 год. 59 хв. 25.05.2019 року за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 №48-вс від 21.05.2019 року та №49-вс від 24.05.2019 року перебував у відрядженні у період з 22.05.2019 року по 23.05.2019 року та 24.05.2019 року. Однак, будучи фактично відсутнім на робочому місці та не маючи на те повноважень, підписав ряд розпоряджень, що стосуються преміювання, встановлення надбавок працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши вказаним рішенням юридичної сили, що має ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ст. 366 ч.1 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку обґрунтовує потребою встановлення та доведення факту відсутності міського голови на робочому місці та неможливості підписання ним службових документів у визначені дні, що на думку слідчого підтвердить факт службового підроблення розпорядчих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлений належним чином. (а.с.34).

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Потреба доступу до документів, зазначених слідчим, обумовлена необхідністю доведення складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Так, за частиною 1 ст. 366 КК злочин визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа. Однак слідчим не обґрунтовано та не доведено, яку саме складову злочину доводить встановлення місця перебування службової особи шляхом перевірки інформації про телекомунікаційний зв`язок та послуги такого зв`язку, з огляду на те, що допитаний як свідок міський голова не заперечив факту підписання ним службових документів.
Також слідчим не вказано, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також неможливість доведення обставин, про які зазначено у клопотанні іншими доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000069 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1