Справа № 296/7779/18
Вирок
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002558 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
03.08.2012 року Хамовнічеським районним судом м.Москви за ч.3 ст.30, ч.2 ст.228-1 п.А КК Росії до 6 років позбавлення волі,
за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні закладу «Фаворит Спорт», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 32, де за склом касової зони на столі помітив мобільний телефон марки Huawei Y5 II, imeil НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та чохлі із шкірозамінника чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, через віконце для видачі виграшів та лотерей взяв зі столу, який знаходився у касовій зоні приміщення «Фаворит Спорт», що відокремлений від ігрового залу склом, мобільний телефон марки Huawei Y5 II, imeil НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору у чохлі із шкірозамінника чорного кольору, та направився на вихід з вищезазначеного закладу.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 200 гривень 00 копійок.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон.
Потерпіла будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилась, звернулась з заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи в сукупності докази, суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює неофіційно. Відповідно висновку зробленого у досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не завлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei Y5», який повернуто потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1