Провадження № 1-кп/522/891/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002741 від 11.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 10 травня 2018року, більш часу не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), у м. Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено з метою особистого вживання без мети збуту, який в подальшому зберігав при собі.

2. 10 травня 2018 року, приблизно о 18 годині, біля будинку № 38 по вулиці Успенська, що в Приморському районі в м. Одесі, під час проведення оперативно-розшукових заходів, в ОСОБА_4 виявлено та вилучено один полімерний згорток в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містять небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,074г.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

6. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_4 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, що суд розцінює як пом`якшуючу обставину. Обтяжуючою обставиною суд визнав рецидив злочину, так як на момент вчинення вказаного у вироку кримінального правопорушення ОСОБА_4 мав судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2016 року. З урахуванням вище викладеного, характеристики особи, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку, що єдиним необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання особи буде призначення покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства.

10. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, тобто після постановлення вказаного вироку ОСОБА_4 визнається винним ще у іншому злочині, вчиненому ним до такого вироку, тому призначати покарання варто з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, та зарахувати частково відбуте покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді штрафу призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року, відбувати самостійно.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

12. Судові витрати - стягнути з обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового складання приєднати покарання призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
3. Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком, та строк відбування покарання обчислювати з 25.05.2018 року.

4. Покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) призначене ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2016 року, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно

5. Речові докази: один полімерний згорток, який містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 5 металевих предметів схожих на відмички - знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

7. Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року по справі №522/8297/18, провадження №1-кс/522/8825/18 скасувати.

8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
10. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
11. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокуророві.
12. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.02.2020