Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/279/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
переглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про перевірку зарахування у строк відбування покарання часу слідування під вартою з кримінально-виконавчої установи до виправного центру та дати закінчення строку покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, жителя АДРЕСА_1

відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
До місцевого суду із клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення звернувся засуджений ОСОБА_5 .

Судом у задоволенні клопотання відмовлено.

Підставою є наступне.

Відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року адміністрацією ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 частково зараховано 25 днів, та не зараховано 53 дні.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання перерахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі досліджених документів та матеріалів справи, судом зазначено, що : на виконання судових рішень зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та час слідування під вартою з кримінально-виконавчої установи до виправного центру та визначено новий кінець строку відбування покарання.

Судове рішення оскаржене адвокатом засудженого.

Сторона захисту просить скасувати ухвалу суду, задовольнити клопотання засудженого.

Вказує наступне.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18.03.2016 р. ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.02.2014 року по 25.09.2014 року включно у строк покарання призначеного останньому вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2014 року у виді позбавлення волі на строк 7 років з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто 7 місяців 18 днів, що в перерахунку становить 1 рік 2 місяця 8 днів позбавлення волі.Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2017 р. ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців 6 днів.
07.03.2017 року ОСОБА_5 прибув до Державної установи "Устинівського виправного центру №37" Міністерства юстиції України.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 р. ОСОБА_5 зараховано у строк покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2014 року, час слідування під вартою до Державної установи "Устинівського виправного центру №37" Міністерства юстиції України з 27.01.2017 року по 07.03.2017 року включно, тобто 39 (тридцять дев`ять) днів, що за правилами п.1 ч. 1ст.72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить 78 (сімдесят вісім) днів обмеження волі.
Таким чином на думку засудженого ОСОБА_5 кінець строку покарання з урахування вищевказаних ухвал суду, повинен становити 01.04.2020 року.
На думку захисту суд необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 на дії Державної установи "Устинівський виправний центр №37" Міністерства юстиції України щодо невірного розрахунку кінця строку відбуття покарання та щодо не зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 зокрема, визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.
Вирок набрав законної сили 26 вересня 2014 року.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, ч. 1 ст. 61 КВК України передбачено, що адміністрація виправного центру веде облік засуджених, роз`яснює порядок і умови відбування покарання, організовує трудове і побутове влаштування засуджених; забезпечує додержання умов праці засуджених, порядку та умов відбування покарання; здійснює нагляд і заходи попередження порушень порядку відбування покарання; проводить із засудженими соціально-виховну роботу; застосовує встановлені законом заходи заохочення і стягнення; здійснює роботу щодо підготовки засуджених до звільнення. Порядок здійснення зазначених повноважень визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

У подальшому Ленінським районним судом м. Кіровограда, за наслідками розгляду клопотання засудженого, постановлено клопотання засудженого задовольнити частково, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07.02.2014 року по 25.09.2014 року включно у строк покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року у виді позбавлення волі на строк 7 років, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання (зарахування у строк призначеного покарання як строк попереднього ув`язнення з 26.09.2014 року по 27.10.2014 року) судом ОСОБА_5 відмовлено.

Також, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2017 року постановлено подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 задовольнити, постановлено замінити останньому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 3 роки 5 місяців, 6 днів.

Початок строку відбування покарання, згідно з ухвалою суду, датований 07 лютого 2014 року, кінець строку 19 червня 2020 року.

У подальшому, ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року Подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 часу слідування під вартою до виправного центру задовольнити повністю.

Ухвалою постановлено зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року, час слідування під вартою до Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України з 27.01.2017 року по 07.03.2017 року включно, тобто 39 (тридцять дев`ять) днів, що за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, становить 78 (сімдесят вісім) днів обмеження волі.

Матеріалами провадження також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 звертався щодо перевірки правильності визначення дати закінчення строку покарання до прокуратури Кіровоградської області; за наслідками такого звернення фахівцями Південного міжрегіонального управління проведено перевірку, з виїздом до установи виконання покарань. Перевіркою встановлено правильність визначеного засудженому в установі строку закінчення покарання (аркуш провадження 19).

Установою виконання покарань визначений такий порядок розрахунку кінцевої дати строку відбування засудженому ОСОБА_5 покарання, що роз`яснено відповідним листом.

Ухвалою від 19.01.2017 року Ленінський районний суд м, Кіровограда, на підставі ст. 82 КК України, замінив ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк: 3 роки 5 місяців 6 днів (невідбутий строк покарання рахується після того як із строку покарання було віднято попереднє ув`язнення 7 місяців 18 днів, що було зроблено в Кропивницькій ВК (№ 6).
Засуджений ОСОБА_5 прибув до Устинівського ВЦ (№37) 07.03.2017 року.
З дня, коли ухвала про заміну покарання більш м`яким набрала законної сили і до прибуття в установу пройшло 39 днів.
Устинівський районний суд виніс ухвалу про зарахування в строк покарання 2 місяців 18днів на підставі ст. 72 КК України.
На підставі ст.58 Кримінально - Виконавчого Кодексу України кінець строку
покарання для засудженого ОСОБА_5 рахується:початок строку 07.03.2017 ( день прибуття до установи); додається час невідбутого покарання, на який замінили позбавлення волі три роки п`ять місяців шість днів; віднімається час слідування під вартою до установи 2 місяці 18 днів.
Таким чином, кінець строку визначений датою 25.05.2020 року.
/аркуш провадження 20/
Порядок перерахунку, дату закінчення строку покарання ОСОБА_5 також зазначено в картці установи виконання покарань на засудженого, що наявна в матеріалах провадження (аркуш провадження 82,83).
Вказані обставини достатньою мірою оцінені і враховані судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно перерахунку йому кінцевого строку покарання, а тому засудженому обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання.
Тож, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перевірку зарахування у строк відбування покарання часу слідування під вартою з кримінально-виконавчої установи до виправного центру та дати закінчення строку покарання залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4