overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000338 від 07.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 199-201, 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 за на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв. 05 вересня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 43 940 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) не відлучатися із міста Нововолинськ Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 липня 2020 року о 09 год 10 хв.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

У скарзі заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку для його участі, оскільки останній проживає в м. Києві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 15 липня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що призначене 15 липня 2020 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27-А, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/20
Провадження № 1-в/210/221/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 03 липня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2049/20
Провадження №1-кп/209/419/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 27 липня 2020 року о 12.50 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4456/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001235 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 12.06.2020року.

До суду не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час тримається під вартою за іншим кримінальним провадженням, а тому просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, приходжу до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 27 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Судове засідання, призначене на 15-30 годину 27 липня 2020 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15-30 годину 27 липня 2020 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1488/20
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

10.06.2020 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі.

03 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) до повного ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) до повного ознайомлення останнім з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4525/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вежайка Російської Федерації, громадянина України, який має не середню освіту, неодруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року за ст. 309 ч.1 КК України до шести місяців арешту.

Початок строку: 08.01.2020 року Кінець строку: 08.07.2020 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №6) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 08 липня 2020 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не має.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6057/18
Провадження № 1-о/185/1/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововияв-леними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертаєть-ся до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 460-462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заявина 10 квітня 2020 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 подав клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотаням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для римінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду обвинувачений показав, що причиною вчинення ним дій відносно потерпілого стали неправомірні дії останнього, який молотком наносив удари по голові, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Аналогічні покази обвинувачений давав і під час досудового розслідування при проведенні слідчого експерименту, який сторона обвинувачення надала суду як доказ.

Також сторона обвинувачення, як доказ надала протокол огляду місця події, в якому зафіксовано наявність на дверях під`їзду та у під`їзді плям бурого кольору, які були вилучені, а в послідуючому визнані речовими доказами.

Незважаючи на твердження обвинуваченого, його покази під час досудового розслідування, стороною обвинувачення не були перевірені шляхом призначення експертизи.

За таких обставин для забезпечення повного, всебічного розгляду провадження, перевірки доводів обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, виконання якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи є на представлених для дослідження змивах речовини біологічного походження вилучених під час ОМП від 02.12.2016 - кров?

2. Якщо так, то чи належить дана кров людині і вказати групову належність?

3. Якщо так то чи може дана кров належати ОСОБА_5 ?

В розпорядження експерта надати два паперові пакети зі змивами речовини бурого кольору зі сходинок в під`їзд та зі сторони дверей в під`їзд № 8, які вилучені 02.12.2016; копію висновку експерта-імунолога № 1321 від 30.12.2016; копію висновку експерта-імунолога № 1322 від 30.12.2016.

Встановити строк виконання ухвали - місяць з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3
Справа № 275/615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,- призначити підготовче судове засідання 20 липня 2020 року об 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2530/20

провадження № 1-кс/0285/496/20

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.07.2020 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Цього ж дня слідчим ОСОБА_2 подано іншу заяву, у якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000516 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом слідчого та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст.26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000516 від 26.06.2020, подане 08.07.2020 відповідно до КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1