Справа № 216/66/20
Провадження 1-кс/216/759/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 30.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, працює помічником машиніста тепловозу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в тому, що 30.12.2019 приблизно о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючі технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по проїзній частині дороги пр. Гагаріна з боку пл. Героїв Кривбасу в напрямку пл. Горького, при цьому на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля перевозив пасажира ОСОБА_6 .
В процесі слідування по пр. Гагаріна, водій ОСОБА_5 , на регульованому перехресті пр. Гагаріна та вул. Рокоссовського, при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, що регулює рух по пр. Гагаріна, з крайньої лівої смуги свого напрямку почав виконувати поворот наліво.
В цей час, по проїзній частині пр. Гагаріна зустрічного напрямку руху, по середній смузі, до вказаного перехрестя наближався автомобіль CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку пл. Героїв Кривбасу, через перехрестя прямо та мав перевагу у русі при проїзді перехрестя, а одночасно з цим на перехресті, у крайній лівій смузі по ходу його руху, один за одним знаходилися три невстановлені зустрічні автомобілі, які обмежували ОСОБА_5 оглядовість смуги руху автомобіля CHEVROLET LACETTI.
Водій ОСОБА_5 , знаходячись перед автомобілями, що обмежували йому оглядовість проїзної частини зустрічного напрямку руху, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачив, хоча повинен був та міг передбачити, можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді зіткнення із зустрічними транспортними засобами, що слідували в зоні, яка знаходилася поза межами оглядовості водія ОСОБА_5 , та яким він повинен був дати дорогу при проїзді перехрестя, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_2 в безпосередній близькості перед ним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- «10.1 Перед початком руху…та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;
- «16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.»
В даній дорожній обстановці в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_5 виконуючи в умовах обмеженої оглядовості небезпечний поворот ліворуч, своїми односторонніми діями створив небезпечну дорожню обстановку та на регульованому перехресті проїзних частин пр. Гагаріна та вул. Рокоссовського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу допустив зіткнення керованого ним автомобілю DAEWOO LANOS 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю DAEWOO LANOS 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 була травмована та з місця події направлена на стаціонарне лікування до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 21.01.2020 смерть ОСОБА_6 настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин, множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №19/104-17/1/4/79 від 20.02.2020 в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем DAEWOO LANOS 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання п.п. 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення смерті ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.
Враховуючі вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.
24.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що захисник йому не потрібен.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора, залежно від стадії кримінального провадження у понеділок один раз у два тижні на 10.00 год.;
2) не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками щодо обставин настання ДТП, та інших обставин, які можуть зашкодити розслідуванню кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 525,5 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 4204 грн.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)