Провадження №: 1-кп/752/1108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008286 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської обл., м. Бахмач, громадянки України, освіта вища, не одружена, яка працює офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, і.к. НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 30.09.2019 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан» ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», код (ЄРДПОУ 35442481), розташований за адресою м. Київ вул. Антоновича, 176, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельних стелажів чуже майно, а саме: одну пару жіночих черевиків, жовтого кольору, 39 розміру, марки «In Extenso», вартістю 503 грн. 44 коп. (без ПДВ) та, взувши їх, направилася до виходу із вказаного магазину, пройшовши касу, не сплатила за вказаний товар, але на виході з магазину була затримана працівниками охорони, у зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків гіпермаркету «Ашан» на загальну суму 503 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 30.09.2019 року приблизно о 11-40 год. в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», взяла з полиці магазину перелічений прокурором товар, взула його, потім пішла і пройшла касу, не сплативши за товар, проте була затримана працівниками поліції. Вид, різновид та вартість викраденого вона не оспорює. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: черевики жіночі, 39 розміру, жовтого кольору марки «IN Extenso», які знаходяться на зберіганні у торгівельній залі магазину «АШАН Україна Гіпермаркет», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1