ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7022/20
провадження № 1-кп/753/1245/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000984 від 14.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Києво- Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 знаходився за місцем свого проживання, тобто в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_10 , де між останніми виник словесний конфлікт, на фоні тривалих особистих неприязних відносин.

В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_9 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи та бажаючи настання смерті іншої людини, тобто потерпілої ОСОБА_10 , взявши до лівої руки металеву кухонну сокирку, а до правої руки кухонний ніж, став спричиняти останній тілесні ушкодження, наступним чином: стоячи за спиною ОСОБА_10 наніс їй один удар тупою поверхнею кухонної сокирки в область лівої сторони голови, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу обличчям донизу. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_9 наніс 9 ударів тупою поверхнею кухонної сокирки в область волосяної частини голови потерпілої та 12 ударів кухонним ножем в область її спини.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення у вигляді 10 забитих ран на волосяній частині голови, крововиливів у м`які тканини голови, переломів кісток основи та склепіння черепу, крововиливів під оболонки головного мозку, забитої рани у ділянці хвостової частини правої брови, синця у правій скроневій ділянці з переходом на праву виличну ділянку нижнього віка правого ока та щоку, синця у центрі лобної області та лобній області зліва з виходом на верхнє віко лівого ока, садна на спинці носу, садна на підборідді по центру, синця на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині; 12 колото-різаних ран на спині між лопаточними лініями з рановими каналами, що слідують ззаду на перед та пошкодженням по їх ходу міжреберних м`язів, пристінкової плеври, обох легень, навколосерцевої сумки, лівого шлуночку серця.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 12.02.2020 р. він перебував за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з тещею ОСОБА_10 , в ході якого він вирішив її вбити. Для цього він взяв в одну руку кухонну сокирку, а в іншу кухонний ніж, після чого підійшов ззаду до ОСОБА_10 та спочатку наніс один удар кухонною сокиркою по голові потерпілої, від чого вона впала на підлогу. Після цього він продовжив наносити удари сокиркою по голові потерпілої, здійснивши приблизно 9 ударів, після чого наніс 12 ударів кухонним ножем в площини спини потерпілої. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпіла померла. Труп потерпілої він сховав в подвал у під`їзді, попередньо помістивши у сміттєвий пакет. Ступеню тяжкості та локалізації тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_11 була її матір`ю, а обвинувачений є її чоловіком. Вона разом із чоловіком та матір`ю проживали разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із наявністю у її матері психічного захворюванню в 2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва її матір визнали недієздатною, а її призначили опікуном. Потерпіла стверджувала, що її матір періодично ставала агресивною у зв`язку із психічним захворюванням. 10.02.2020 р. вона разом із дитиною поїхала на тиждень до санаторію. 15.02.2020 р. вона повернулась додому і від працівників поліції дізналась, що її чоловік напередодні вбив її матір.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2020 р. вбачається, що в цей день потерпіла ОСОБА_7 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 здійснив навмисне вбивство ОСОБА_10 /а.с. 185/.

З рапорту інспектора поліції від 14.02.20 р. вбачається, що 14.02.2020 р. під час патрулювання в Дарницькому районі м. Києва від чергового о 15-42 год. був отриманий виклик про виявлення неопізнаного трупа за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події до них звернувся заявник ОСОБА_12 та повідомив, що бачив, як його сусід з кв. АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_13 витягнув з квартири великий пакет і відтягнув в підвальне приміщення, а за пакетом був мокрий слід, після чого ОСОБА_13 повернувся до своєї квартири. Заявник подивився в підвал та побачив жінку без ознак життя. Після цього був затриманий ОСОБА_9 /а.с. 48,49/.

З протоколу огляду відеозапису з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції вбачається, що працівники поліції прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_4 . Намагаючись відчинити квартиру АДРЕСА_3 двері їм ніхто не відчинив. Також працівниками поліції виявлені сліди волочіння з речовини бурого кольору, які ведуть від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 до підвального приміщення під`їзду, який закритий металевою решіткою та каліткою. Крізь решітку у глибині підвального приміщення під міжповерховими сходам спостерігається тіло жінки з видимими тілесними ушкодженнями, що не подає ознак життя. В подальшому на відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції потрапляють до квартири обвинуваченого через вікно на першому поверсі та затримують ОСОБА_9 , який повідомив, що вчинив вбивство тещі ножем в ході виниклого конфлікту. Сам він під час затримання мав ознаки алкогольного сп`яніння. /а.с. 190-196/.

З акту про застосування службової собаки від 14.02.2020 р. вбачається, що в цей день за адресою: АДРЕСА_4 було застосовано службову собаку, яка по сліду від трупа жінки, що знаходився під сходами на першому поверсі, повела по сходах до квартири АДРЕСА_3 , де перебував затриманий ОСОБА_9 /а.с. 52/.

З протоколу огляду місця події від 14.02.2020 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 було оглянуто підвальне приміщення шостого під`їзду вказаного будинку, де на підлозі був виявлений труп жінки з наявними тілесними ушкодженнями в області голови, грудей та спини /а.с. 53- 71/.

Відповідно до висновку експерта № 021-382-2020 від 13.04.2020 р. під час перебігу обставин, які досліджуються судом, обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: 10 забитих ран на волосяній частині голови, крововиливів у м`які тканини голови, переломів кісток основи та склепіння черепу, крововиливів під оболонки головного мозку, забитої рани у ділянці хвостової частини правої брови, синця у правій скроневій ділянці з переходом на праву виличну ділянку нижнього віка правого ока та щоку, синця у центрі лобної області та лобній області зліва з виходом на верхнє віко лівого ока, садна на спинці носу, садна на підборідді по центру, синця на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині; 12 колото-різаних ран на спині між лопаточними лініями з рановими каналами, що слідують ззаду на перед та пошкодженням по їх ходу міжреберних м`язів, пристінкової плеври, обох легень, навколосерцевої сумки, лівого шлуночку серця. Тілесні ушкодження в області голови спричинені від не однократної дії (не менше дев`яти прикладань) твердого тупого предмету, з обмеженою травмуючою поверхнею, який має ребро (можливо дугоподібне). Пошкодження у ділянці грудної клітини утворились від дії плаского предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), що мав обушок «П»-подібного перерізу з добре вираженими ребрами з одного боку та гостре лезо з іншого. Усі тілесні ушкодження в області голови та тулубу мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Усі тілесні ушкодження є прижиттєвими та були спричинені за короткий час до настання смерті. Смерть ОСОБА_14 виникла від численних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженнями внутрішніх органів та розвитком крововтрати. /а.с. 72-76/.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 082-165-2019 від 06.03.2020 р. в кістковій тканині (ребро) трупа ОСОБА_10 виявлений антиген В, який властивий її крові /а.с. 88, 138/.

З висновку експерта № 022-27-382-2020 вбачається, що характер та розташування тілесних пошкоджень потерпілої дозволяє вважати, що першим був нанесений удар тупим предметом у лобну ділянку зліва. Під час нанесення всіх інших пошкоджень положення потерпілої було фіксованим, найбільш вірогідно вона знаходилася в горизонтальному положенні та була повернута правою задньо-боковою поверхнею тіла до травмуючих предметів /а.с. 90-91/.

Під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 були вилучені змиви речовин бурого кольору, вісім ножів та один кухонний топорик. Під час обшуку зафіксовані сліди з кімнати до вхідних дверей. /а.с. 92-132/.

З висновку експерта № 091-79-2020 р. вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні 8-ми кухонних ножів та кухонної сокирки на клинку ножа II (об.3) та клині (об.7) сокирки знайдена кров людини. Крім того, в об. 17 знайдений мікрофрагмент м`язової тканини особи жіночої генетичної статі. При визначенні групової належності крові та клітин виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості їх походження від потерпілої ОСОБА_10 /а.с. 134-139/.

З висновку експерта № 091-80-2020 р. від 16.04.2020 р. вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_10 знайдені кров та в об. 1 додатково клітини циліндричного епітелію і клітини багатошарового плаского не зроговілого, в тому числі букального епітелію. При визначенні групової належності крові та клітин виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості їх походження від потерпілої ОСОБА_10 /а.с. 140-144/.

З висновку експерта № 081-79-2020 р. від 16.03.2020 р. вбачається, що на наданих на дослідження черевику з правої ноги та черевику з лівої ноги, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_9 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові був виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_10 / а.с. 147-151/.

Відповідно до висновку експерта № 081-80-2020 від 13.03.2020 р. у змивах речовини бурого кольору, вилучених з підлоги під`їзду, в квартирі за місцем мешкання обвинуваченого (об. №№1-4) знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген В. Ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_10 /а.с. 152-156/.

З висновку експерта № 081-78-2020 від 12.03.2020 р. вбачається, що на наданих на дослідження двох фрагментах марлі зі змивами рук з трупа ОСОБА_10 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1,2 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_10 /а.с. 157-160/.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 підтвердив обставини вчиненого злочину та відтворив їх на місці /а.с. 171-172/.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 156 від 05.03.2020 р. на період кримінального правопорушення ОСОБА_9 не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, та не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування /а.с. 173-176/.

Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє колегії суддів зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні умисного вбивства потерпілої випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій, зазначених у вироку, доведена повністю.

При цьому колегією суддів повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

При призначенні покарання обвинуваченому колегія враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання колегія суддів враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилась в негативному осуді своєї протиправної поведінки обвинуваченим, який попросив вибачення у потерпілої та частково відшкодував завдану злочином моральну шкоду шляхом сплати потерпілій грошових коштів в сумі 15000 грн., а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю, яка страждає на психічний розлад, та вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебував у близьких (сімейних) відносинах.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, колегія суддів приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Обговорюючи клопотання потерпілої про призначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст 115 КК України, суд враховує, що хоча і наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, але ці обставини з урахуванням обставин справи та наявності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, характеру та кількості спричинених постраждалій тілесних ушкоджень (більше двадцяти), поведінки обвинуваченого, який не сповістив працівників поліції та швидку медичну допомогу про скоєний злочин та після спливу двох днів намагався сховати труп постраждалої, на думку суду, не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - 8 / вісім/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 14.02.2020 р.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази :

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; змиви з правої та лівої рук трупа; контрольний змив, змиви речовини бурого кольору з під`їзду біля входу в квартиру; змиви речовини бурого кольору з кімнат квартири; змиви речовини бурого кольору зі стічної горловини ванної; дві мочалки зі слідами речовини бурого кольору; вісім ножів та один кухонний топорик; зв`язку ключів; коврик зі слідами речовини бурого кольору; ботинки (черевики) світло- коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту (светр) чорного кольору; штани (джинси), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006129 знищити;

-DVD-диск марки «Verbatim» з відеозаписами з відео реєстраторів співробітників патрульної поліції, що здійснювали виїзд 14.02.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3