ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1374/20 Справа № 195/967/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, інваліда 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того, вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою,в якій просив вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, тоді як 05 травня 2020 року надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений та захисник в апеляційну інстанцію не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, тому апеляційний суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, зважаючи на те, що вони не скористалася своїм правом бути присутніми при апеляційному розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 з таких підстав.

Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників провадження не надійшли, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови прокурора від скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4