Справа № 127/303/20
Провадження № 1-кп/127/31/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000459 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно автослюсарем, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, у невстановлений слідством час в період після придбання психотропної речовини до 01.04.2019 ОСОБА_4 , зберігаючи вказану психотропну речовину при собі в кишені куртки, перевозив її на автомобілі «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після чого, 01 квітня 2019 року близько 21:30 год. па перехресті вулиць Гонти та Київської, що в м. Вінниця, працівниками поліції зупинено автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та перевезення психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього в передній кишені куртки, в яку він одягнений, наявна психотропна речовина. В подальшому, в ході проведення огляду місця події 01.04.2019 о 22.00 годині. ОСОБА_4 , дістав з передньої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта № 709 від 26.07.2019 в наданій на експертне дослідження речовині білого кольору, загальною масою 1,6083 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8437 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 01.04.2019 близько 21:30 год. па перехресті вулиць Гонти та Київської був зупинений працівниками поліції. Дістав з передньої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет в якому був амфетамін та добровільно віддав його співробітникам поліції. Зазначив, що амфетамін знайшов у себе на роботі, а саме в залі ігрових автоматів та взяв його для власного використання. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 2324 від 12.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3865 від 05.08.2019 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 31.07.2019 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» №201 від 19.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну із шкідливими наслідками. Лікування не потребує.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, працює автослюсарем, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та вилучене під час огляду місця події 01.04.2019, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000459, а саме:
- поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: