Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/9152/19
Провадження № 1-кс/554/9246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000811 від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 04.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.
Під час досудового розслідування згідно інформування управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та інших матеріалів досудового розслідування було встановлено, що з 06.06.2019 по 06.09.2019 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головним державним аудитором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проводились заходи фінансового контролю (інспектування) комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ). Під час ревізії фінансового-господарської діяльності аудиторами було виявлено ряд порушень фінансового характеру, що призвели до збитків міського бюджету в особливо великих розмірах. Додатково, під час зустрічної звірки, яка проводилась в рамках ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства встановлено, що основним його контрагентом є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яке також вчинило ряд порушень під час виконання робіт за тендерами з будівництва комплексу з раціонального використання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2 та 4 черги) та надання послуг з утилізації сміття на вищезазначеному полігоні.
Так, під час проведення ревізії на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР перевіряючими виявлено, зокрема, такі фінансові порушення:
-в період з 2017 по 2019 роки керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР завищувало коефіцієнт амортизації під час використання транспортних засобів, робочих комп`ютерів та обладнання із прийому, зважування, сортування, утилізації та захоронення безпечних побутових відходів;
-на КП відсутня калькуляція на окремі види послуг, що призводить до необґрунтованого підвищення тарифів захоронення побутових відходів та призводить до переплат з міського бюджету;
-окремі види послуг дублюються та фактично не надаються, однак включені в формування тарифу;
-на підприємстві не вівся облік використання паливно-мастильних матеріалів, що призводило до необґрунтованого списання палива під час утилізації відходів. Окрім того, маршрутні листи на техніку фальсифікувалися та заповнювалися «задніми» числами;
-на підприємстві відсутні журнали з авторського і виробничого нагляду;
-комунальним підприємством укладалися договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сортування, утилізації та захоронення безпечних побутових відходів, хоча комунальне підприємство мало змогу виконувати дані роботи самостійно;
-керівництво комунального підприємства безпідставно нараховувало преміальні виплати та завищувало суми окладів в формуванні заробітної плати.
За результатами зустрічної звірки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що при будівництві черг полігону та сортувальної побутових відходів вчинено ряд фінансово-господарських порушень, зокрема:
-відсутня огорожа навколо полігону побутових відходів, хоча за проектом вона значиться;
-роботи з будівництва полігону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » враховує як роботи по захороненню побутових відходів, що призводить до подвійної оплати послуг комунальним підприємством;
-під час будівництва полігону закуплено 2 модульних житлових приміщення за завищеними цінами. Так, ринкова вартість кожного з них становить 155 тис. грн., а за тендерною документацією за кожен з них було витрачено по 600 тис. грн., також будинки не співпадають за площею та технічними характеристиками із заявленими в акті;
-техніка, що орендується КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, використовується не за призначенням та передається в суборенду приватним підприємствам, оплата за суборенду передається готівкою та привласнюється керівництвом комунального підприємства;
-будівельні матеріали для будівництва полігону закуповувались за завищеними цінами у підприємств із ознаками фіктивності.
Додатково під час обстеження аудиторами полігону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено перелік будівельних робіт вартістю приблизно 2 млн. грн., що фактично не виконані, проте прийняті замовником. За оперативними даними встановлено, що акти виконаних робіт містять фальсифіковані дані та підписувались «наперед».
В подальшому встановлено, що начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка як керуючий заступник начальника органу фінансового контролю наділена повноваженнями із затвердження актів перевірок, повідомили керівника комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР ОСОБА_7 , що ними в ході перевірки виявлено ряд майнових та фінансових порушень і повідомили, що за надання неправомірної вигоди акт перевірки може бути коригований в бік зменшення суми завданих збитків. Також, ОСОБА_4 зазначив, що правом затвердження акту наділена ОСОБА_8 і остаточне рішення буде залежати від неї.
За отриманою інформацією з`ясовано, що всі виявлені порушення (в тому числі і фальсифіковані для завищення суми завданих збитків) були відображені в проекті акту ревізії із змістом якого ОСОБА_8 , ознайомила директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, після чого діючи у змові із ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_7 за надання їм неправомірної вигоди скорегувати акт в бік зменшення суми збитків, на що останній погодився. Оперативним шляхом встановлено, що в подальшому аудиторам було передано першу частину неправомірної вигоди, а другу частину грошових коштів посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 буде передано після підписання кінцевого варіанту акту. Посередником між керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передавав грошові кошти ймовірно виступив інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 .
Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою № 16-20 від 22.05.2020встановлено, що обсяги та вартість виконаних підрядних робіт по об`єкту«Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціональноговикористання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1 чергабудівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» договору № 00014 від04.12.2017 р укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,«Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціональноговикористання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1 чергабудівництва. Рекультивація 1 пускового комплексу» договору № 00015 від04.12.2017 р укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,«Проектування, будівництво та рекультивацію «Комплексу раціональноговикористання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1 чергабудівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» згідно договору № 7 від13.05.2018 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тапо об`єкту «Будівництво та рекультивацію «Комплексу раціональноговикористання та зберігання побутових відходів «Правобережний, 2 чергабудівництва, 1 пусковий комплекс» згідно договору № 8 від 06.12.2018укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищені на 7 762 772, 46 (сім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят двігривні сорок шість копійок).
На даний час, з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших причетних до злочину осіб, зокрема службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведення судово-економічних, почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації з приводу проектування та розроблення кошторисної документації за об`єктами будівництва, а також документів щодо здійснення авторського нагляду, а також документів датованих до грудня 2017 року(не менше 20 шт.), що містять підписи працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для проведення почеркознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , володіє вищевказаними документами оскільки розробляло проектну документацію щодо вищевказаних об`єктів будівництва.
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »та містить відомості, що можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, та встановити причетних до скоєння злочину осіб. Вилучення оригіналів необхідне для проведення експертиз в межах кримінального провадження.

Документація, до якої прохається тимчасовий доступ, може містити охоронювану законом таємницю, однак, сторона обвинувачення змушена звернутись із даним клопотанням, так як іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, місцезнаходження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000811 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та членам групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме:

проектно-кошторисну документацію замовником якої було КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єктам:
-«Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу»;
-«Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Рекультивація 1 пускового комплексу»;
-«Проектування, будівництво та рекультивацію «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу»;
-«Будівництво та рекультивацію «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний, 2 черга будівництва, 1 пусковий комплекс»;
-«Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Рекультивація 1 пускового комплексу»;
-договорів на здійснення авторського нагляду під час виконання робіт за вищевказаними об`єктами із додатками та додатковими угодами, документів, які підтверджують здійснення авторського нагляду та здійснення оплати за ними, журналів авторського нагляду, листування з приводу здійснення авторського нагляду та всіма іншими матеріалами.

-по 20 документів, що містять підписи працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх почерк, датовані до грудня 2017 року, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1