Провадження № 1-в/761/34/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1360 гривень,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що 05.06.2019 вироком Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1360 гривень. Зазначений вирок було отримано Шевченківським РВ з питань пробації 03.12.2019 та прийнято до виконання та 05.12.2019 засудженому було направлено повідомлення про порядок сплати штрафу та 06.12.2019 до відділу пробації прибув ОСОБА_5 , який пояснив, що немає достатнього заробітку для сплати повної суми штрафу, у письмовій формі повідомив, що не ухиляється від сплати штрафу, але просить розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи зазначене ініціатор подання просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

В судове засідання представник центру пробації не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання за викликом не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Орган з питань пробації просить вирішити питання розстрочку виплати суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , оскільки він повідомив центр пробації про відсутність коштів на сплату штрафу та просить розстрочку.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами до одного року.

Однак матеріалами подання об`єктивно не обґрунтовано підстави для застосування розстрочки, оскільки матеріали подання не містять відповідної заяви засудженого з відповідним посиланням на матеріальний стан, який не дозволяю йому сплатити присуджений штраф.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування розстрочки, тобто правові підстави для задоволення даного подання відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1