ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1714/20 Справа № 208/362/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року було задоволено подання Кам`янської ВК-34 умовно-достроково звільнено від відбування покарання засуджену ОСОБА_7 на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 18 днів.

Як встановлено судом, згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та при засудженні за умисний тяжкий злочин, відбув не менш 2/3 строку призначеного судом покарання.

Дві третини призначеного судом ОСОБА_7 покарання становить 3 роки 4 місяці позбавлення волі. З покарання призначеного судом, ОСОБА_7 на час розгляду подання відбула 3 роки 7 місяців 12 днів позбавлення волі. Невідбутий засудженою строк покарання становить 1 рік 4 місяці 18 днів.

Відповідно до вивчених матеріалів справи, ОСОБА_7 за колишнім місцем відбування покарання в Уманській ВП №129 характеризується добре, має 3 заохочення правами начальника колонії та 3 заохочення правами начальника відділення. Подяки оголошено за сумлінне виконання покладених на неї обов`язків, додержання правил поведінки, правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Зазначенні заохочення охоплюють період квітня 2017-квітня 2019 років. Засуджена має грамоту-подяку директора УНЦ №129 за успіхи у навчанні та сумлінність в оволодінні професією «Оператор швацького устаткування. Швачка». Стягнень не має.

З 05 липня 2019 року відбуває покарання у Кам`янській ВК №34. Працевлаштована у підготовчо-розкрійній дільниці, з наданим об`ємом роботи справляється, проявляє ініціативу. У відділенні конфліктних ситуацій не створює. З працівниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин. Тематичні заходи «Правова освіта», «Підготовка до звільнення» відвідує з зацікавленістю. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному. Заохочень, стягнень не має.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до засудженої положень ст. 81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання виправної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, мотивуючи такі вимоги тим, що висновки суду першої інстанції про виправлення ОСОБА_7 є передчасними та помилковими.

Так, прокурор зазначає, що за період відбування покарання в УВК №129 засуджена має 6 заохочень, з яких 3 усно, які надавались останній за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, тобто фактично за ті дії, які зобов`язані виконувати всі засуджені. Жодного заохочення за сумлінне ставлення до праці, або поведінку засудженій не надано. За час відбування покарання в ВК №34 засуджена характеризується посередньо, соціально-корисну ініціативу не проявляє, заохочень в установі не має.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Засуджена в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечувала, просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Висновок про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Як вбачається із матеріалів справи, 09 вересня 2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 121 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджено в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Початок строку: 12 серпня 2016 року 2/3 12 грудня 2019 року. Кінець строку 12 серпня 2021 рік.
Дві третини призначеного судом ОСОБА_7 покарання становить 3 роки 4 місяці позбавлення волі. З покарання призначеного судом, ОСОБА_7 на час звернення із поданням про застосування до неї положень ст. 81 КК України, відбула 3 роки 7 місяців 12 днів позбавлення волі.

Невідбутий засудженою строк покарання становить 1 рік 4 місяці 18 днів.

ОСОБА_7 за колишнім місцем відбування покарання в Уманській ВП №129 характеризується добре, має 3 заохочення правами начальника колонії та 3 заохочення правами начальника відділення.
Подяки оголошено за сумлінне виконання покладених на неї обов`язків, додержання правил поведінки, правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Зазначенні заохочення охоплюють період квітня 2017 - квітня 2019 років.
Засуджена має грамоту-подяку директора УНЦ №129 за успіхи у навчанні та сумлінність в оволодінні професією «Оператор швацького устаткування. Швачка».
Стягнень не має.
З 05 липня 2019 року відбуває покарання у Кам`янській ВК №34. Працевлаштована у підготовчо-розкрійній дільниці, з наданим об`ємом роботи справляється, проявляє ініціативу. У відділенні конфліктних ситуацій не створює. З працівниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин. Тематичні заходи «Правова освіта», «Підготовка до звільнення» відвідує з зацікавленістю. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному. Заохочень, стягнень не має.
З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення, і вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що засуджена не має жодного заохочення за сумлінне ставлення до праці, або поведінку, оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема, подяками за виконання покладених обов`язків, дотримання правил трудового розпорядку, вимог безпеки від 16 квітня 2017 року, від 28 вересня 2017 року, 28 березня 2018 року, 04 січня 2019 року та 03 квітня 2019 року.
Щодо посилань прокурора в апеляційній скарзі на відсутність в засудженої заохочень за сумлінне ставлення до праці, або поведінку за час відбування покарання в ВК №34, то слід звернути увагу, що до вказаної виправної установи ОСОБА_7 переведена з 05 липня 2019 року, із поданням про застосування звернулась в січні 2020 року, що свідчить про те, що за такий короткий період засуджена не встигла отримати відповідні заохочення, проте, водночас, характеризується задовільно, порядку і умов відбування покарання дотримується, працевлаштована у підготовчо-розкрійній дільниці, з наданим об`ємом роботи справляється, проявляє ініціативу.
Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про те, що своєю сумлінною поведінкою як за час відбування покарання в УНЦ №129, так і за час відбування покарання у Кам`янській ВК №34 довела, що стала на шлях виправлення і заслуговує на застосування відносно неї вимог ст. 81 КК України.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4