УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

18.12.2019 до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СКП Шевченківського ВП, що 15.12.2019 близько 23:00 години невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 3 , де без застосування насильства до гр. ОСОБА_3 , відкрито заволоділа чужим майном яке належить останньому, чим завдали йому майнової шкоди. (ЖЄО № 52744 від 18.12.2019)

18.12.2019 року співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд мобільного телефону, який був добровільно наданий працівникам Шевченківського ВП ОСОБА_4 , в приміщенні Шевченківського ВП, в ході проведеного огляду було вилучено: мобільний телефон марки «Honor 7a», даний предмети наразі знаходиться у Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за № 0002843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідство приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження інформації, яка стосується протиправної діяльності невстановлених осіб, збереження речових доказів для повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та проведення відповідних досліджень, на речі, вилучені під час проведення огляду місця події, необхідно накласти арешт на майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене 18.12.2019р. за адресою : м.Дніпро пр. Пилипа Орлика 3, а саме на:

мобільний телефон марки «Honor 7a»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1