Справа № 610/2149/19
№ провадження № 1-кп/610/39/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 ,
представника відділу пробації - ОСОБА_8 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
13 травня 2019 року, близько 19.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 де, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з території зазначеного домоволодіння викрав: чавунну плиту, розміром 70 х 40 см, вагою 30 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта №6/1411СЕ-19 від 31.05.19 становить 147 гривень 00 копійок та газовий балон, об`ємом 50 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №6/1411СЕ-19 від 31.05.19 становить 266 гривень 67 копійок, які належать власниці будинку ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 413 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове не з*явилась, попереджалась належним чинои про час та місце судового засідання, надала суду письмову заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітнім ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров*я, його рівень розвитку.
Неповнолітній ОСОБА_4 має повних 16 років, проживає з матір*ю та вітчимом, де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні.
Обвинувачений не навчається у учбовому закладі.
На обліку у відділі пробації, у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває. ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Суд визнає обставинами, що пом*якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого та його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, наявність по справі обставин, які пом*якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його стан здоров*я та рівень розвитку, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок відділу пробації про те, що ризик вчинення ним повторного злочину є середнім та те, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, думку представників відділу у справах дітей та відділу пробації, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
В зв*язку з викладеним і відповідно до ст.105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд матері.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст.105 КК України , ст.ст. 373-374, 485 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання.
В силу п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
чавунна плита, розміром 70 х 40, вагою 30 кг та газовий балон, об`ємом 50 л., які передані на відповідне зберігання потерпілої ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628.04 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1