Провадження №11-сс/801/445/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «ВІАНК», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000478 внесеного до ЄРДР 09.12.2018 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від19 червня 2020 року клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: м. Вінниця, вул. Богомольця, 65, строком на два місяці, тобто до 16 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місце роботи; 3) не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_8 діє до 16.08.2020.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про зміну ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2020 в частині застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтована, прокурором під час судового розгляду не доведені обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки він постійно з`являвся до слідчого за викликом, не вчиняв будь-яких дій, що перешкоджали слідству.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, яке становить значну суспільну небезпеку.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, який зареєстрований та має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи, працює директором ТОВ «ВІАНК», тобто має постійне джерело доходу, раніше не судимий, однак враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, а саме смерть одного пасажира та завдання іншим пасажирам тілесних ушкоджень, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній має закордонний паспорт, що потенційно підвищує ризик ухилення його від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у певний час доби.
Доводи ж наведені підозрюваним не позбавляють права на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу в майбутньому.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: