Справа № 676/1340/20
Номер провадження 1-кс/676/577/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про
скасування арешту майна

05 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу трактора марки МТЗ-80, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 05 березня 2007 року Кам`янець-Подільським РВ ІДТН, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року, а також просив повернути йому транспортний засіб.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб трактор марки МТЗ-80, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 05 березня 2007 року Кам`янець-Подільським РВ ІДТН, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом і свідоцтвом, а також використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що виявлений під час проведення огляду місця події транспортний засіб трактор МТЗ-80, який перебував у розібраному стані, номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного свідоцтва державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000080 від 03 березня 2020 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини заволодіння транспортним засобом, вказаний у клопотанні транспортний засіб в порушення ч.2 ст.100 КПК України не оглянутий детально слідчим із фіксацією усіх пошкоджень, наявних та відсутніх деталей, не встановлено розміру реальних збитків, тобто втрат, яких зазнав потерпілий внаслідок розукомплектування трактора, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині повернення арештованого майна власнику, оскільки підстав для скасування арешту майна на даний час не встановлено. Більш того, визначення місця зберігання речових доказів регламентовано пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року, із якого вбачається, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та повернення майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали надіслати власнику майна, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1