Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/626/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців; ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців; ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

Вказане судове рішення оскаржено захисником-адвокатом ОСОБА_6 .

Дослідивши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції в повному обсязі.

Проте, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 не вказує на будь-які підстави для скасування судового рішення, а саме ті, які передбачені ст. 409 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування вироку суду першої інстанції неконкретизовані, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, а тому вони мають бути приведені у відповідність до цих вимог.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Захиснику ОСОБА_6 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захисникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2