233 Справа № 233/3303/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного за вироком суду покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме ухиляється від офіційного працевлаштування.
Під час судового засідання представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з поданням і просив відмовити в його задоволенні, оскільки порушення допущені засудженим не носять системного характеру, подання є передчасним, уповноваженим органом з питань пробації не з`ясовані причини не працевлаштування засудженого.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обмежувати його волі. Він поновлює трудову книжку і має намір офіційно працевлаштуватися. Він був на прийому у інспектора у центрі занятості, але що вона йому роз`яснювала не пам`ятає, і чи розписувався він не пам`ятає.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вважавши його необґрунтованим.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником відділу організації працевлаштування населення Костянтинівського міського центру зайнятості. В центрі зайнятості існує порядок реєстрації осіб, як безробітних і таких, що шукають роботу. ОСОБА_6 не має статусу безробітного, натомість він має статус особи, яка шукає роботу. Для отримання статусу безробітного особи повинні надати до центру зайнятості ряд документів, в тому числі і заяву про надання такого статусу. ОСОБА_6 звертався до центру зайнятості у березні 2019 року, травні 2019 року і червні 2019 року. У березні 2019 року йому було надано направлення на працевлаштування до МКП «Комунтранс» на посаду дорожнього робітника, однак йому було відмовлено. В той же час направлення з відміткою про відмову ОСОБА_6 до центру зайнятості не повернув. Повторно йому було надано направлення в березні 2019 року на працевлаштування, де йому також було відмолено. Однак він пропустив семиденний строк для повернення направлення з відміткою про відмову у працевлаштуванні. У зв`язку з чим статус безробітного він не отримав. Третій і четвертий рази у травні і червні 2019 року він сам відмовився від запропонованої роботи. Причини своєї відмови не пояснював. Більше до центру зайнятості він не звертався. При першому відвідуванні центру зайнятості йому було надано роз`яснення, проведена з ним робота щодо працевлаштування, про що робився запис у його персональній картці, де він розписався.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали особової справи та надані суду докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
05 березня 2019 року ОСОБА_6 прибув до органу пробації для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він надав підписку.
Постановою від 05 березня 2019 року засудженому ОСОБА_6 встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації перший, другий, третій понеділок кожного місяця. Відповідно до листка реєстрації фактів неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не було.
Крім того, 05 березня 2019 року засудженому ОСОБА_6 було видано направлення до Костянтинівського міського центру зайнятості населення.
07 березня 2019 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Костянтинівського міського центру зайнятості, де йому було надано консультацію та підібрано роботу. Після відвідування роботодавця засуджений ОСОБА_6 отримав відмову у працевлаштуванні.
Аналогічну відмову засуджений ОСОБА_6 отримав і 14 березня 2019 року при повторному отриманні направлення на працевлаштування у Костянтинівському міському центрі зайнятості.
Після цього, засудженому двічі, у травні 2019 року і червні 2019 року при наступних відвідуваннях Костянтинівського міського центру зайнятості, були видані направлення для працевлаштування, однак останній відмовився від запропонованої роботи.
За встановлений період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.Однак притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні судом всебічно з`ясовані причини не виконання в повній мірі засудженим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. В той же час, жодного випадку умисного не виконання обов`язків, або ухилення від їх виконання, зі сторони засудженого, суд не встановив. При цьому судом враховано, що засуджений ОСОБА_6 , на виконання покладеного на нього судом обов`язку, чотири рази відвідував центр зайнятості з метою працевлаштування. В той же час, враховуючи індивідуальні особливості психічного стану засудженого ОСОБА_6 , встановлені вироком Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 22 січня 2019 року, суд вважає, що порушення ним порядку пошуку роботи, є наслідком не умисного не виконання засудженим обов`язків, а не достатня його обізнаність і не розуміння в повній мірі специфічних для нього законодавчо - визначених норм.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується в цілому задовільно. Крім того, допущені засудженим ОСОБА_6 порушення не носять умисного і системного характеру, а поведінка засудженого під час розгляду подання в суді, свідчить про його розуміння своєї неналежної поведінки та розкаяння в цьому, що дає підстави суду надати можливість засудженому виправитись та довести суспільству своє прагнення стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного за вироком суду покарання відмовити.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2, ч.3 ст. 166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1