Справа № 542/1620/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/43/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 25.09.2019 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання 03.12.2019 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.11.2019 року близько 23:45 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гаманець з грошовими коштами номіналом 200 грн., 200 грн., 50 грн., 20 грн., 20 грн., 10 грн., загальною сумою 500 грн., а також банківською карткою, імітованою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», біля якої на аркуші паперу був вказаний ПІН-код до вищезазначеної банківської картки.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2019 року близько 02 години 40 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки, імітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку виявив у викраденому гаманці, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у неможливості його викриття, почав проводити операції зі зняття грошових коштів з банківської картки, імітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить ОСОБА_5 . Так, 19.11.2019 року близько 02 години 41 хвилини ОСОБА_4 шляхом проведення операції із зняття готівки через банкомат «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 20, зняв із банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн., близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_4 шляхом проведення операції із зняття готівки через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Центральна, зняв із банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2200 грн., близько 02 годин 50 хвилин ОСОБА_4 шляхом проведення операції із зняття готівки через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 30/1, зняв із банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проведення операції із зняття готівки зняв із банківської картки, імітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 7400 грн., чим спричинив збитків на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в неї з будинку було викрадено гаманець з грошовими коштами, банківською карткою та знято гроші з картки.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено дві експертизи, вартість проведення яких склала 1727 грн. 11 коп.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати у справі 1727 грн. 11 коп. вартість експертиз № 1821 та № 1836 від 25.11.2019 року стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: куртку, штани, кросівки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, знищити; 2 сліди взуття, 4 сліди рук на таблицях, що зберігаються в кримінальному провадженні, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1