Справа № 199/4010/16-к
УХВАЛА

2020 року лютого місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000808 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та проти призначення судового розгляду з мотивів відсутності потерпілого ОСОБА_8 .
Так, вирішуючи доводи сторони захисту з приводу неможливості проведення підготовчого судового засідання та вирішення питань визначених ст. 314 КПК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, за змістом якої гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку у тому числі і кримінальної справи, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Так, дійсно з огляду на приписи ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, у тому числі і потерпілого. Разом з тим, до суду 28.01.2020 надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , у якій він просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, з посиланням на особисті обставини. Наведене свідчить про обізнаність потерпілого про час і місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000808 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 18.02.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Почтовик

11.02.2020