УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 Справа №607/7953/20
провадження № 1-кп/607/1250/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 03 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України /далі КПК України/,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6
встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002896 від 03 жовтня 2019 року, у якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено те, що 02 жовтня 2019 року приблизно о 23 год. водій ОСОБА_3 , 1957 року народження, керуючи технічно справним автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, р.н. НОМЕР_1 , із двома пасажирами в салоні, рухався вул. Микулинецькою м. Тернополя. Рухаючись по вул. Микулинецькій м. Тернопіль в бік до вул. Кн. Острозького, неподалік ПП «РостМетал» /вул. Микулинецька, 31/, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 /б/, 1.10 /в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка» та виконання їх вимог/, 12.1 ПДР, під час руху не був достатньо уважним, не обрав у встановлених межах безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з`їхав автомобілем PEUGEOT PARTNER, р.н. НОМЕР_1 , з проїзної частини дороги на газон ліворуч та наїхав передньою частиною транспортного засобу на бетонний стовп електроопори.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: травму голови у вигляді закритого перелому передньої носової ості верхньощелепної кістки та зовнішніх ушкоджень «забійних» ран носа, слизової оболонки верхньої та нижньої губ і численних саден обличчя, закритої травми грудної клітки із забиттям легень та серця, яка супроводжувалась розвитком «малого» правобічного пневмотораксу /накопичення повітря в плевральній порожнині/, закритої травми лівого кульшового суглоба у вигляді повного вивиху стегнової кістки,численних саден нижніх кінцівок, «забійної» рани по задній поверхні ділянки лівого і забиття м`яких тканин ділянки обох гомілково-ступневих суглобів та стоп, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим /більше 21 дня/ розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України, Київ, 1995/. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 /б/, 1.10 /в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка» та виконання їх вимог/, 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо його батька ОСОБА_3 у зв`язку із смертю останнього, про що подав письмову заяву.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, які вважають, що клопотання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

як вбачається з обвинувального акта та підтверджується заявою ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

ОСОБА_6 подав суду заяву про закриття кримінального провадження щодо його батька ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, відповідно не наполягає на провадженні з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 .

За таких обставин, зважаючи на те, що необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 03 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1