УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1485/20

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СД Костопільського ВП- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на запчастини транспортного засобу невстановленої марки, а саме рама(шасі) та цистерна, що схожі на металобрухт, власник якого не встановлений, у зв`язку з відсутністю реєстраційних номерів та позначень номера кузова.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Так, 28.06.2020 року до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_4 про те, що 28.06.2020 року за адресою м. Костопіль, вул. Дружби, 3, невідомі особи вчиняють самоправні дії відносно майна, що знаходиться на вказаній території. Обставини правопорушення встановлюються.

07.07.2020 року до чергової частини Костопільського ВП надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 , 1976 р.н., про те, що 07.07.2020 року о 17:52 год з території, що за адресоюм. Костопіль, вул. Дружби,3 невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом невстановленої марки з цистерною та кузовом, що перевозився на автомобілі марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом загальним марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом загальним марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 на який завантажені запчастини транспортного засобу невстановленої марки, а саме рама (шасі) та цистерна, що схожі на металобрухт, було зупинено на автотрасі Київ-Чоп, 246 км та оглянуто, після чого вилучено працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні начальник СД Костопільського ВП клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку начальника СД Костопільського ВП, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що у даному випадку відсутні підстави арешту майна, а саме рами (шасі) та цистерни, що схожі на металобрухт, власник якого не встановлений, оскільки відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи вищенаведене слідчим не доведено необхідності накладення арешту на раму (шасі) та цистерну, що схожі на металобрухт, власник якого не встановлений, в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна до задоволення не підлягає.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1