Провадження № 1-кп/470/45/20
Справа № 485/1997/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року за № 00000688 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 09.04.1996 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.ст.86-1, ч.2 ст.140, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 25.12.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.07.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.06.2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 20.05.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.10.18 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2018 року звільненого умовно достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2019 року в період часу з 18 год. по 21 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, в період умовно дострокового звільнення, знаходячись у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де вони спільно розпивали спиртні напої, скориставшись тимчасовою відсутність потерпілої умисно, таємно, повторно викрав зі столу електроплитку марки «Леміра» вартістю 168 грн. 33 коп., з підвіконня тепловентилятор марки «Midas» модель «FH501-2» вартістю 200 грн. та електрочайник «Спартак» модель «Capacity 2 L» вартістю 133 грн. 33 коп. З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 зник, викрадене майно привласнив собі та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 501 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що ввечері 05 листопада 2019 року прийшов додому до ОСОБА_6 , яка доводиться йому сестрою та проживає по АДРЕСА_3 , там вони спілкувались та розпивали горілку. Скориставшись тим, що сестра вийшла, а її співмешканець спить, він викрав зі столу електроплитку, а з підвіконня тепловентилятор та електрочайник. Викраденні речі відніс до знайомого ОСОБА_7 , та мав намір використовувати їх для власних потреб. Наступного дня сестра виявила у ОСОБА_7 свій чайник і звернулася до поліції, яким він в подальшому зізнався у злочині та розповів про обставини його вчинення.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого злочину (кримінального правопорушення) також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2019 року у якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка 06.11.2019 року з 18 до 21 год. викрала з належного їй будинку розташованого по АДРЕСА_3 , електрочайник «Спартак», електроплитку та тепловентилятор, чим спричинила матеріальну шкоду (а.п.40). Того ж дня слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто домоволодіння потерпілої, розташоване по АДРЕСА_3 (а.п.41-48).

Заявою потерпілої ОСОБА_6 слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.11.2019 року, за якою потерпіла добровільно видала працівникам поліції для огляду викрадений у неї електрочайник «Спартак» (а.п.49).

Протоколом огляду предмета, а саме електрочайника марки «Спартак» з підставкою до нього (а.п.50-53).

Заявою свідка ОСОБА_7 слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.11.2019 року, згідно якої він добровільно видав поліції електричну плитку темного кольору, електричний обігрівач в коробці білого кольору, зазначивши до вказані речі до нього у квартиру 06.11.2019 року приніс ОСОБА_3 (а.п.56). Того ж дня тепловентилятор марки «Midas» білого кольору з пакувальною коробкою та електрична плитка марки «Леміра» були оглянуті слідчим, що підтверджується протоколом огляду від 08.11.2019 року з фото таблицею до нього (а.п.57-62).

За висновком експерта № 695 від 13.11.2019 року ринкова вартість електричного чайника марки «Спартак» моделі «Capacity 2L сірого кольору станом на 05.11.2019 року могла становити 133 грн. 33 коп. (а.п.86-95).

За висновком експерта № 696 від 13.11.2019 року, станом на 05.11.2019 року ринкова вартість електроплитки «Леміра» чорного кольору могла становити 168 грн. 33 коп., а ринкова вартість тепловентилятора марки «Midas» модель FH501-2 білого кольору могла становити 200 грн. (а.п.70-83).

16 листопада 2019 року під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_3 показав та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки електричних приладів потерпілої ОСОБА_6 (а.п.103-109).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину (кримінального правопорушення) є доведеною, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, скарг на нього до міської ради не надходило, не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів та знову в період умовно - достроково звільнення вчинив новий умисний, корисливий злочин, крім цього вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року ОСОБА_9 знову засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням статей 70,71 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року засуджено за ст.395 КК України до двох місяців арешту. Зазначенні вироки законної сили не набули. Викладене вище свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну поведінку (а.п.111-132).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину обставин та доходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з дня приведення даного вироку до виконання.
Речовий доказ по справі, електричний чайник марки «Спартак» залишити у потерпілої ОСОБА_6 , як у власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 2355 ( дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.
Арешт електричної плитки марки «Леміра» чорного кольору, тепловентилятора марки ««Midas» модель FH501-2 білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000688 скасувати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1