Справа № 541/167/20
Провадження № 1-кс/541/99/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 лютого 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого у ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000777 ,

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яким є транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що вказаний транспортний засіб було вилучено слідчим в рамках кримінального провадження № 000777 досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Питання про накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні не вирішувалося. На письмову вимогу повернути тимчасово вилучене майно, слідчий відмовив з огляду на визнання даного автомобіля речовим доказом. Прохав зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та прохали їх задовольнити.
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржуються в судове засідання не з`явилась до суду надала письмові заперечення, в яких прохала повернути автомобіль не ОСОБА_3 а власнику, що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши та проаналізувавши матеріли скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у випадку неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 був вилучений з підстав наявності у водія даного ОСОБА_3 та складення відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.10.2019 року на підставі рапорту дільничного офіцера поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 000777, передбачене ст. 290 КК України.

Автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України.

Встановлено, що у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні питання про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 не вирішувалося.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для правомірного утримання органом досудового розслідування тимчасово вилученого майна.
Чинне законодавство наділяє можливістю правомірного здійснення користування автомобілем на підставі наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
З встановлених обставин, вбачається, що на момент вилучення автомобіля ОСОБА_3 мав відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 є законним володільцем тимчасово вилученого майна, вимоги якого ґрунтуються на законі, а отже підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 167-169, 303 КПК України,
постановив :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно, автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , особі , у якої його було вилучено ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2020

Слідчий суддяОСОБА_1