Провадження № 1-кп/761/708/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 101 93, у якому
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Носеківка Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, українець, перебуває у шлюбі, має неповнолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.09.2019, що у силу ч. 3 ст. 331 КПК України покладає на суд обов`язок поставити на обговорення сторін судового провадження питання доцільності продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор, наполягаючи, що застосування до обвинувачення більш м`якого запобіжного не зможе запобігти ризикам не процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки існує ймовірність вчинення ОСОБА_12 дій з метою переховування від суду, вчинення інше кримінальне правопорушення, та здійснення неправомірного впливу на потерпілу та свідків, просив продовжити строк вказаного запобіжного заходу.
Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора та вважали обґрунтованими доводи подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою.
Захисники обвинуваченого просили у продовженні строку застосованого до ОСОБА_12 запобіжного заходу відмовити, оскільки останній не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків чи потерпілих, враховуючи, що на теперішній час останні допитані. Викладене, на думку захисту, свідчить про необґрунтованість вказаних стороною обвинувачення ризиків, тому захисники просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_12 погодився з думкую своїх захисників.
Суд, заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши наявні матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, у силу статті 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що стаття 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції.

У рішенні «Вікс проти Сполученого королівства» ЄСПЛ зазначив, що особу може бути позбавлена наведеного вище права лише при дотриманні пункту 1 статті 5 Конвенції.
Також з практики Європейського суду вбачається, що для того, щоб позбавлення особи свободи не вважалось свавільним додержання національного законодавства при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин.
Так, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому що останньому інкриміноване вчинення умисного вбивства особи на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин.
Таким чином, з огляду на суспільну небезпечність інкримінованого злочину, перед судом, без сумніву, постають особливі проблеми, оскільки злочини проти життя особи становлять особливу суспільну небезпечність через притаманний їм ризик для людського життя.

З наведеного витікає, що під час вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою суд, керуючись одним з основоположних принципів верховенства права - принципом справедливості (ріш. Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004), повинен враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою у зв`язку з привалюванням суспільного інтересу та безпеки суспільства над правилом поваги до особистої свободи.

Таким чином, принцип пропорційності, який є складовою принципу верховенства права, діючи у сфері застосування та продовження дії запобіжного заходу, вимагає, щоб застосований до особи захід забезпечував збалансованість приватних інтересів особи та публічних інтересів, тобто за конкретних обставин справи був необхідним важелем забезпечення належної процесуальної поведінки особи та суспільної безпеки.

Отже, суд, розглядаючи питання щодо доцільності подальшого утримання особи під вартою, має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи,а також, чи виправдовує подальше обмеження прав особи справжній інтерес суспільства.

Низкою рішень Європейського суду з прав людини сформульовані підстави, за наявності яких допускається безперервне тримання особи під вартою.
До цих підстав серед іншого віднесені наявність ризику, що обвинувачений не з`явиться до суду; вчинить дії, які перешкоджають правосуддю; скоїть інше кримінальне правопорушення; стане причиною громадських заворушень.
Оцінюючи актуальність ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_12 , від суду, суд приймає до уваги таке.
Відповідно до положення ст. 178 КПК суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину є обов`язковою для оцінки судом обставин при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Отже, наведене у сукупності з суспільною небезпечністю та характером наслідків інкримінованих обвинуваченому дій, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, дає підстави для обґрунтованого висновку щодо критичної оцінки моральних якостей обвинувачених та наявність високої ймовірності вчинення останніми дій, спрямованих на переховування від суду.
Наявність у обвинуваченого сімейних зв`язків, постійного місця реєстрації не зменшують вищевказаного ризику до такого ступеню, щоб повністю виключити його.

Співставлення негативних для обвинуваченого наслідків переховування доводить, що ризик переховування залишається достатньо високим.

Суд не може залишити поза увагою ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України, що обґрунтовано свідчить, що обвинувачений може вчинити інший злочин.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК.
Зазначене доводить, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження щодо ОСОБА_12 строку дії застосованого до нього запобіжного заходу.
При цьому відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , вчинений із застосування насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою по 18 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3