Провадження № 1-кс/592/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_7 на суму 5530 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_8 в сумі 1500 грн., ОСОБА_9 в сумі 4500 грн., ОСОБА_10 в сумі 20300 грн., ОСОБА_11 в сумі 60000 грн., ОСОБА_12 в сумі 700 грн., ОСОБА_13 в сумі 1800 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України. У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 31.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (направлено поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_5 за місцем її мешкання). У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час не відомо. На разі місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, до слідчого остання не з`являється.

22.02.2019 прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук.

28.03.2018 місце знаходження підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного № 0001113 від 03.04.2018. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки строк дії ухвали закінчився 05.03.2020 року.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора. перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваної при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У даному випадку підозрювана ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувалась, у зв`язку з чим дане клопотання без її участі не може бути розглянуто.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 05.03.2020 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду не надійшло, тому в клопотанні старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1