overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/121/19
Номер провадження 1-в/530/29/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджений ОСОБА_5 подання визнав, просив його задовольнити, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 05.03.2020 року, за час іспитового строку він не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року за ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/29/2020
Справа № 537/1890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00000214 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2020 року до 00 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/1264/20
Провадження №1-кс/554/2519/2020
УХВАЛА
18 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 18.02.2020 року надійшла скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000866 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих.. 3001/0866-1 від 30.01.2020 року про проведення процесуальних (слідчих) дій.
17.03.2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.
Доручити Запорізькому апеляційному суду викликати представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Запорізького апеляційного суду вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001188 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3660/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000264 від 04 березня 2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 04 березня 2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05.04.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке в останнє відкладено на 04.03.2020.

В підготовчому судовому засіданні 04.03.2020 прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 04 березня 2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 березня 2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала окремо му оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2049/19
Номер провадження 1-в/556/43/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Захисник засудженого - адвокатат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про залишення клопотання поданого в його інтересах захисником ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.
Прокурор та захисник засудженого в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даної заяви.
Враховуючи, що заява ОСОБА_5 написана ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/1028/20
Провадження № 1-в/314/476/2020
У Х В А Л А
19.03.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 24.03.2020 об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.03.2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника СУ ГУНП в Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вищевказаною скаргою, у якій просять суд зобов`язати слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненської областівнести відомості за їх заявою про кримінальне правопорушення від 29.11.2019р. до ЄРДР за ч. 2 ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявники повторно не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з`явились, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника СУ ГУНП в Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1189/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.09.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.09.2018р. залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/756/20
провадження №1-кп/619/204/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000650 від 28.04.2018) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

встановив
02 березня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000650 від 28.04.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 годин 15 хвилин 18 березня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 2306/35/2012
провадження № 51- 3087 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 і 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розглядв суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2530/20
Провадження № 1-кс/461/1852/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002236) про відмову у визнанні потерпілим від 10.03.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5