Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, та
ОСОБА_9 (з 04.02.2016 року - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 обвинувачується в тому, 18.03.2015 року, перебуваючи в адміністративній будівлі ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, з метою отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні надав працівнику вказаної державної установи ОСОБА_13 серед інших документів оригінал та копію свого паспорта громадянина Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1 , в якому містилися завідомо неправдиві відомості щодо перетину ним державного кордону України 08.03.2015р.
А також 18.03.2015 року громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, знаючи порядок отримання іноземцями посвідки на тимчасове проживання в Україні, власноручно заповнив необхідні графи офіційного документа заяви іноземця чи особи без громадянства про отримання посвідки на тимчасове проживання, тобто здійснив підроблення офіційного документа заяви іноземця чи особи без громадянства про отримання посвідки на тимчасове проживання, в яку до графи «Дата в`їзду в Україну» вніс завідомо неправдиві відомості щодо його в`їзду 08.03.2015 року в Україну через пункт пропуску «Бориспіль».
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто вчиненя підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою його використання, та ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробного документа.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_8 , просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 с. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, якою просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.
Прокурор та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні вважали наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі ч. 1 с. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить з наступного.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_8 інкримінується вчинення 18.03.2015 року. злочинів, передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України.
Санкція ч.1 ст.358 КК України, в редакції чинній на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, передбачає покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Санкція ч.4 ст.358 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.ч.1,4 ст.358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давністьце законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 284 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3