Справа № 953/9809/20
н/п 1-в/953/202/20
"06" липня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 20.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
ОСОБА_3 , 20.06.2017 року засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ч. 1 п.1, 2 ст. 76 КК України на засуджену було покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22 червня 2020 року заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останню від відбування покарання призначеного вироком суду. Також зазначено, що в провадженні Фрунзнського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення даного подання, посилаючись на те, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевсього районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року, засудженій ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, в поданому клопотанні просять розглянути справу у відсутність представника органу пробації.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
20.06.2017 року ОСОБА_3 , засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно вимог ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання тільки за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Отже, обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку є не вчинення ним нового злочину протягом визначеного іспитового строку.
З матеріалів, досліджених в судовому засіданні встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року по справі за № 645/7595/19 ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року, засудженій ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання встановлено рахувати з часу затримання.
Тобто, покарання суду, призначене засудженій ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року було зараховано до покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року на підставі ч.1 ст.71 КК України.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
Відмовити заступнику начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути особову справу №109/2019, заведену на ОСОБА_3 до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, для зберігання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -