Справа № 761/6077/20
Провадження № 1-кп/761/2006/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 116 00 щодо особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який перебував в стані обмеженої осудності, тобто не усвідомлював в повній мірі свої дії та не мав можливості керувати ними, 28.11.2019 року, приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдз», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Lenovo Vibe К5», сірого кольору, який знаходився на столі під`єднаним до зарядного пристрою, та належав ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_5 , який перебував в стані обмеженої осудності, тобто не усвідомлював в повній мірі свої дії та не мав можливості керувати ними, вирішив таємно викрасти чуже майно.

У подальшому ОСОБА_5 , який перебував в стані обмеженої осудності, тобто не усвідомлював в повній мірі свої дії та не мав можливості керувати ними, 28.11.2019 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдз», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Lenovo Vibe К5», від`єднав його від зарядного пристрою, після чого вийшов із приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдз», чим вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

А всього, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 завдавши останньому матеріального збитку на суму 1 043 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані обмеженої осудності (відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 19 від 11.02.2020), вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, вказав, що хворіє на психічну хворобу під впливом якої вчинив незаконні дії.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .
Захисник поклалася на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями особи, стосовно якої здійснюється розгляд клопотання, який підтвердив обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, вказав на місце та інші деталі та мотиви їх вчинення.
Його показання у сукупності та взаємозв`язку підтверджується іншими доказами.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 , суд вважає, що вони мають ознаки злочину, пере5дбаченог ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 19 від 11.02.2020 встановлено, що ОСОБА_5 у період вчинення правопорушення виявляв ознаки шизофренії параноїдної безперервного перебігу, апато-дисоціативного дефекту (F 20.00, згідно з МКХ- 10) і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 за своїм психічним станом потребує призначення йому примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_5 для себе або інших осіб, суд вважає необхідним застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру кримінальному провадженні № 120 191 001 000 116 00 щодо ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у видігоспіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення особи ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його протиправну поведінку - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.04.2020 о 09 год. 15 хв.

Суддя: