В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000978 від 18.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2019 року приблизно о 12 год 40 хв., ОСОБА_7 , керуючи на достатніх правових підстав технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Центральна з боку вул. Свободи у напрямку вул. Почтової у м. Слов`янську Донецької області, діючи в порушення вимоги п.п. 2.3. «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

Наближаючись до пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, який розташований в районі будинку № 1 по вул. Свободи у м. Слов`янську, був неуважним, належним шляхом не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо транспортної події, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо транспортної події пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був смертельно травмований та йому спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма: крововиливи у м`які покрови голови лобно скроневої ділянки зліва, тім`яно потиличної ділянок справа та зліва, правої скроневої ділянки, багато уламковий перелом кісток черепу зліва з переходом на склепіння та основу черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку у передній та середній черепній ямках справа 70 см3 та зліва 60 см3, крововиливи під м`які мозкові оболонки лівої півкулі на усьому протязі, лобно скроневої часток справа, мозочка, забій розтрощення тім`яно скроневої частки зліва, синець повік лівого ока, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; тупа травма грудної клітки; перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребер зліва, перелом правої великогомілкової кістки, синець правої гомілки, звих лівої ліктьової кістки, різані рани лівого плеча, садно лівого передпліччя, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі доля свого загоєння, у живих осіб, термін понад 21-ї доби, синець лівої кисті, лівого коленного суглобу, лівої гомілки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у медичному закладі, причиною смерті останнього є відкрита черепно мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під оболонки головного мозку, забій та розтрощення речовини головного мозку, яка ускладнена двобічною нижньодольовою застійною пневмонією, венозним повнокров`ям внутрішніх органів, набряком легенів і головного мозку.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_9 .

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в момент скоєнні ДТП він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, їхав зі швидкістю 40 км/год, погода була соняшна, автомобіль справним. Він рухався по вул. Центральна у м. Слов`янську, пішохода побачив в останній момент. Побачивши пішохода одразу загальмував та звернув вліво, однак наїзд все ж таки відбувся. Одразу викликав поліцію та швидку.

Цивільний позов визнає частково, зокрема моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., оскільки є пенсіонером та не має можливості сплачувати більше. Зазначає, що він намагався відшкодувати спричинену потерпілому шкоду в добровільному порядку. Для цього він телефонував потерпілому та його брату, запитував, чим він може допомогти. Спочатку йому сказали, що на лікування батька витрачено 10000,00 грн, домовилися зустрітися в лікарні, проте, потім відмовилися. Крім того, він кілька разів намагався відправити потерпілому гроші в загальному розмірі 12000,00 грн. Також, через сусідку ОСОБА_11 намагався відшкодувати шкоду, однак, ОСОБА_11 повідомила, що потерпілий відмовляється. У скоєному щиро розкаються, перед потерпілим вибачається, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_5 надав показання, що 18 травня 2019 року йому зателефонував брат та повідомив, що їхнього батька збила машина. Після ДТП батько був в комі, особисто до нього ніхто з пропозицією надання допомоги не звертався. Макєєва до нього не приходила. Гроші обвинувачений дійсно перераховував тричі (5000,00 грн. 5000,00 грн. та 2000,00 грн.), однак він їх не отримував, оскільки обвинувачений жодного разу особисто не вибачився. Вважає, що обвинувачений намагався сплатити гроші не тому, що відчуває свою провину, а тому, що боїться покарання. Просить суд призначити ОСОБА_7 максимальне покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 надала показання, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого, проживає з ними на одній вулиці. Дружина обвинуваченого ОСОБА_7 просила її допомогти звернутися до ОСОБА_13 , пояснивши це тим, що вони не можуть до них додзвонитися. Вона зателефонувала дружині потерпілого ОСОБА_13 та сказала, що ОСОБА_14 просять ро зустріч з метою попросити пробачення, на що остання відповіла, що їм нема про що говорити з Гнилицькими.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає такі показання правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Правдивість показань потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 також у суду не викликає сумнівів, проте, судом приймається до уваги, що свідок ОСОБА_12 особисто з потерпілим не зв`язувалася та ніяких прохань обвинуваченого йому не передавала.

Окрім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

*Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.0.5.2019 року з фототаблицями та схемою до протоколу, відповідно до якого оглянуто місце дорожньо транспортної пригоди біля будинку № 1 по вул. Свободи у м. Слов`янську. У місці пригоди розташований автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору розташований на лівій проїзній смузі руху проїзної частини вул. Центральна передньою частиною спрямований у бік вул. Почтової, на відстані 0,6 м від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини, на відстані 0,9 м від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини, на відстані 3,7 м. від заднього лівого колеса до кутової лінії, яка проходить від фасаду буд. № 1 по вул. Свободи м. Слов`янська. Виявлені сліди гальмування від переднього лівого колеса, шириною 0,2 м, довжиною 1,94, від заднього правого колеса шириною 0,2 м, довжиною 1,0 м, Виявлені плями бурого кольору на відстані 3,6 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 6,6 м до кутової лінії. З місця пригоди вилучений автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору;

* Протоколом огляду транспортного засобу від 20.05.2019 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, проведеним оглядом встановлені механічні пошкодження автомобіля;

* Висновком експерта № 260, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм розтрощенням речовини головного мозку, ускладнена двобічною нижньодольовою застійною пневмонією, венозним повнокров`ям внутрішніх органів, набряком легенів і головного мозку. Виявлені при дослідженні трупа відкрита черепно - мозкова травма, крововиливи у м`які покриви голови лобно скроневої ділянки зліва, тім`яно потиличної ділянок справа та зліва, правої скроневої ділянки, багатоуламковий перелом кісток черепу зліва з переходом на склепіння та основу черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку у передній та середній черепній ямках справа 70 см3 та зліва 60 см3, крововиливи під м`які мозкові оболонки лівої півкулі на усьому протязі, лобно- скроневої часток справа, мозочка, забій розтрощення тім`яно скроневої частки зліва, синець повік лівого ока мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; тупа травма грудної клітки, переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер зліва; перелом правої великогомілкової кістки, синець правої гомілки, звих лівої ліктьової кістки, різані рани лівого плеча, садна лівого передпліччя мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння у живих осіб термін понад 21 доби; синці лівої кисті, лівого колінного суглобу, лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Данні тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів в процесі дорожньо - транспортної пригоди незадовго до надходження до лікарні;

* Свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 ;

* Протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 07.08 2019 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору за участю спеціаліста;

* Протоколом огляду від 07.08.2019 року диску CD-R Verbatim 700 mb, яким встановлено, що на диску розміщено відео файл з назвою 18.05.2019 12_37_27 (UTC+03_00). avi., на 20 й секунді автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральній зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Почтової, на пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, рухаючись по крайній лівій смузі руху передньою правою частиною кузова автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину вул. Центральній звичайним кроком з права на ліво по ходу руху автомобіля. Після наїзду пішохід ОСОБА_9 падає на асфальтобетонне покриття, автомобіль зупиняється;

* Висновком судової автотехнічної експертизи № 4249 від 20.08.2019 року, відповідно до якого:

-проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 (гальмівна система, рульове управління) на момент події знаходилися в працездатному стані і могли виконувати задані функції з управління автомобілем;

-в умовах даної події сліду гальмування 1,9 м відповідала швидкість руху автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 , значення якої визначається рівною 21.5-22,9 км/год;

- з технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці скоєння ДТП, місце наїзду автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 на пішохода знаходиться в полосі руху автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 на відстані 2,3 м від лівої межі проїжджої частини;

-в умовах даної дорожньо транспортної обстановки дії водія автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 регламентувалися вимогами п.п. 2,3б), 18.1 Правил дорожнього руху України;

- в умовах даної події гарантованим способом запобігання події для водія автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 було належне виконання вимог п.п. 2,3б), 18.1 Правил дорожнього руху України;

- та обставина, що водій автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом належного виконання нормативних вимог п. п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, свідчить про наявність причинного зв`язку між його фактичними діями і настанням події.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, обвинувачений ОСОБА_7 проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по пішохідному переходу.

Отже суд доходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, у побуті ввічливий, не схильний вступати у відверті конфлікти, не порушує дисципліну, скандалів та сварок не влаштовує. За характером спокійний, врівноважений.

За останнім місцем роботи обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, згідно з характеристикою, наданою ФОП ОСОБА_15 , обвинувачений працював водієм транспортних засобів, за час роботи аварій та порушень Правил дорожнього руху не було, трудову дисципліну не порушував, в колективі користувався повагою. Звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська та Слов`янська», під час огляду 18.05.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено.

За станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_7 потребує періодичного лікування. Так згідно з випискою з історії хвороби, ОСОБА_7 проходив лікування в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з 19.07.2019 року по 13.08.2019 року з діагнозом: органічний астенічний розлад внаслідок церебросклерозу; проходив обстеження магнітно резонансну томографію головного мозку, внаслідок якого виявлені ознаки судинної енцефалопатії, виходу інфаркту в лівому басейні задній мозковій артерії, лікворній ділянки у лівій скроневій долі, можливо посттравматичного характеру. Згідно з довідкою лікувально діагностичного центру м. Слов`янська проходив комплексне ультразвукове сканування судин головного мозку, під час якого виявлені ехоознаки стенозуючого атеросклерозу, церебральна венозна дисциркуляція, атеросклеротична та гипертонична ангиопатія, ознаки енцефалопатії. Також, згідно з випискою з медичної карти, перебував на амбулаторному лікуванні з 22.05.2019 року та з 01.01.2019 року.

Згідно з досудовою доповіддю наданою ФДУ «Центр пробації в Донецькій області» обвинувачений ОСОБА_7 має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його шире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також те, що обвинувачений є особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Суд враховує характеристику особи обвинуваченого, який є особою похилого віку, потребує періодичного лікування та догляду за станом свого здоров`я, за місцем проживання та роботи негативно не характеризується, раніше не судимий, під час вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння не перебував.

Суд враховує позицію потерпілого, а також ту обставину, що спричинена потерпілому шкода станом на день ухвалення вироку відшкодована в незначному розмірі. При цьому, суд приймає до уваги, що потерпілий не бажав отримувати допомогу, не отримував грошові перекази, мотивуючи своє рішення тим, що з боку обвинуваченого відсутні будь які вибачення. Проте, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з моменту дорожньо транспортної пригоди жодного разу особисто не спілкувався з потерпілим, суд вважає, що відмова потерпілого отримувати грошові перекази не може беззаперечно свідчити про неможливість відшкодування спричиненої йому шкоди.

Суд зауважує, що ОСОБА_7 допустив порушення Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що призвело до загибелі людини. За таких обставин навіть позитивна характеристика та наявність пом`якшуючих обставин не можуть бути визнані мотивованими підставами для застосування до нього положень ст. 75 КК та звільнення від відбування призначеного покарання. Проте вказані обставини свідчать про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінуємої йому статті.

Також, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, враховуючи, що на теперішній час обвинувачений є пенсіонером та не має необхідності в подальшому керуванні автомобілем для матеріального забезпечення себе та членів своєї сім`ї, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 та Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ей» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Даний позов обґрунтований тим, що у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 отримав нервовий стрес та душевне потрясіння. Його життя після аварії повністю перевернулося. Тривала душевна депресія та туга за батьком повністю спустошила його життя. Тому, враховуючи характер та обсяг заподіяних фізичних і моральних страждань, з урахуванням істотних вимушених змін у його житті, зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, спричинену йому моральну шкоду оцінює в розмірі 500000,00 грн.

Також зазначає, що крім моральних страждань, він таж поніс і матеріальні витрати, зокрема, на придбання медикаментів на лікування 10883,96 грн., на транспортні послуги на час лікування 300,00 грн., витрати на поховання 7758,81 грн., на спорудження надгробного пам`ятника 30000,00 грн., на поминальний обід 8366,00 грн., а всього на загальну суму 57308,77 грн.

Крім того, зазначає, що обов`язок відшкодувати матеріальну та моральну шкоду покладається не тільки на винну особу, а також на Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ей.», оскільки власник автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 застрахував цивільно правову відповідальність та уклав договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів АМ № 4253949 зі страховою компанією «СК «Ю.Ес.Ей.», яка відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана нести цивільно правову відповідальність за шкоду, заподіяну ОСОБА_7 .

Згідно з законом та договором страховик повинен виплатити суму страхового відшкодування в розмірі ліміту своєї відповідальності, зазначеної в п. 2 Договору -200000,00 грн., а саме:

-в розмірі 12 мінімальних заробітних плат ( ст. 27.3 Закону) - 500076,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю його батька ОСОБА_9 ;

-в розмірі 10883,96 грн. в якості відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням (ст. 24.1 Закону);

-в розмірі 7758,81 грн. в якості відшкодування витрат на поховання і на спорудження надгробного пам`ятника 30000,00 грн., а всього 37758,81 грн. на підставі п. 4 ст. 27 Закону.

Таким чином ОСОБА_16 , з урахуванням сплати страхового відшкодування повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, а саме: моральну шкоду в розмірі 449924,00 грн. ( 500000,00 грн. 50076,00 грн.), та матеріальну шкоду в розмірі 8366,00 грн. ( витрати на проведення поминального обіду) та 300,00 грн. ( витрати на транспортування під час лікування).

Крім того зазначає, що для надання правової допомоги він був вимушений звертатися до адвоката, вартість послуг якого склала 15000,00 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в розмірі 449924,00 грн, матеріальну шкоду в розмірі 8666,00 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі15000,00 грн.

Просить суд стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ей.» на його користь моральну шкоду в розмірі 50076,00 грн; 10883,96 грн. відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням; 7758,81 грн. відшкодування витрат на поховання; 30000,00 грн. витрати на спорудження пам`ятника.

Відповідно до наданого суду відзиву на позов, ОСОБА_7 зазначає, що при визначені моральної шкоди мають враховуватися принципи розумності і справедливості. Стан його здоров`я завжди викликав занепокоєння, він потребував лікування, але після трагічного випадку усі наявні хвороби загострилися. Наразі він потребує постійного лікування. За даними Демографічного щорічника Державної служби статистики України за 2018 рік, станом на 2017 рік середня очікувана тривалість життя чоловіків в міських поселеннях складає 67 років. Отже у випадку повного задоволення позовних вимог за життя відповідача не уявляється можливим стягнути такі грошові кошти, і він буде вимушений доживати решту життя в злиднях. Також, заперечує розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу, зазначаючи, що відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає можливість пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Відповідно до Додаткової Постанови Верховного Суду від 06.03.2019 року по спаві № 922/1163/18, визначаючи розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» У разі відсутності в тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, окрім відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до наданого суду відзиву на позов, Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ей.» зазначає, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) приймаються у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядається в судовому порядку. Якщо дорожньо транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Стягнення відшкодування вважають передчасним, оскільки обов`язок по відшкодуванню шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 , а з договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування, однією з яких є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування. Отже, рішення по зверненню потерпілих буде прийнято страховиком після набрання рішенням по кримінальній справі законно сили, у зв`язку з чим просять відмовити в задоволенні позову. Крім того, зазначають, що відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини та відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно з відповіддю на відзивав ТДВ «СК «Ю.Ес.Ей.», ОСОБА_5 вказує, що враховуючи, що саме суд має встановити вину у скоєному злочині ОСОБА_7 , суд має встановити і розмір відшкодування матеріальних та моральних витрат, саме судове рішення у вигляді вироку має стати підставою щодо відшкодування збитків як з винної особи, так і зі страхової компанії, яка несе цивільно правову відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте в судовому засіданні встановлено, що дана дорожньо транспортна пригода відбулася за участю автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний номер НОМЕР_1 . Згідно з договором № АМ 4253949 (полісом) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючого до 21.06.2019 року включно, ( п. 2) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Страховиком за даним договором є Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай». Пунктом 4 Полісу визначені страхові ліміти на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 200000,00 грн.

Виникли між сторонами зобов`язання регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком визнається дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. ( ст. 22.1 Закону).

Статтею 27 Закону визначено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами ( п. 27.3 Закону )

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку ( п. 27.4 Закону)

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів ( п. 24.1. Закону)

Відповідно до п. 27.5 Закону відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими суду копіями квитанцій, потерпілий ОСОБА_5 витратив на лікування ОСОБА_9 10918,60 грн., на транспортування хворого 300,00 грн., на поховання - 7758,81 грн., на виготовлення пам`ятника 30000,00 грн. на поминальний обід - 8366,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд доходить до висновку, з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.» на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути:

* моральну шкоду у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством на день настання страхового випадку у розмірі 50076,00 грн., з розрахунку 4173,00 грн. х 12;

* витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 7758,81 грн. та 30000,00 грн. відповідно;

* витрати, пов`язані з транспортуванням та лікуванням в розмірі 10883,96 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що заявлені потерпілим ОСОБА_5 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.» вимоги є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати потерпілого на поминальний обід в розмірі 8366,00 грн. слід стягнути безпосередньо з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Щодо витрат на транспортування в розмірі 300,00 грн., які потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відшкодування даного виду витрат Законом покладено на страховика.

Стаття 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Положеннями частини 4 наведеної вище норми права передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В своїй позовній заяві ОСОБА_5 обґрунтовує наявність моральної шкоди тим, що у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_7 він отримав нервовий стрес та душевне потрясіння. Його життя після аварії повністю перевернулося. Тривала душевна депресія та туга за батьком повністю спустошила його життя.

З даним ствердженням ОСОБА_5 суд погоджується та вважає, що в своїй позовній заяві потерпілий навів достатньо доводів для часткового задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши відповідні мотиви.

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт порушення обвинуваченим ОСОБА_7 ПДР України, внаслідок чого була спричинена смерть ОСОБА_9 , сином якого є ОСОБА_5 , суд вважає, що внаслідок втрати близької людини потерпілий ОСОБА_5 безумовно отримав стрес, зазнав фізичних та душевних страждань, та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд встановлює суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 гривень.

Отже, з урахуванням суми, яка підлягає відшкодуванню страховиком (50076,00 грн) та з урахуванням суми, яка вже сплачена обвинуваченим ОСОБА_7 20.03.2020 року поштовим переказом ( 10000,00 грн.), розмір суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в якості відшкодування моральної шкоди, становить 89924,00 грн.

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого витрат на правничу допомогу, надану адвокатом ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено в судовому засіданні, між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір на представництво інтересів у кримінальному провадженні. Згідно з актом виконаних робіт від 26 грудня 2019 року, адвокат ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 прийняв наступні послуги з надання консультацій, опрацювання законодавчої бази, підготовки позовної заяви та ін., з зазначенням кількості витрачених годин роботи адвоката та вартості кожної послуги окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що заявлена потерпілим сума до стягнення в якості витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, підтверджена належним чином, є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому, дані витрати потерпілого включаються судом до судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка вказує на необхідність покладання судових витрат у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та доходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_7 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» слід стягнути 35,35% витрат на правову допомогу, оскільки саме такий розмір позовних вимог у процентному відношенні був судом задоволений. Таким чином, з відповідачів окремо з кожного слід стягнути по 2651, 25 грн., виходячи з розрахунку 15000,00 х 35,35% : 2 (кількість відповідачів).

Речовими доказами по справі визнано: автомобіль марки ЗАЗ LANOC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно з актом здачі прийняття висновку експерта № 4249 витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження склали 3140,00грн.

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичногозатримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити співробітникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн.. 00 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 89924 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 2651 ( дві тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 25 коп., а всього 100941 (сто тисяч дев`ятсот сорок одну) грн.. 25 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ідентифікаційний код 32404600, розташованого за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. № 4, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 50076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням 10883 (десять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 96 коп.; в рахунок відшкодування витрат на поховання 7758 (сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 81 коп., в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 2651 ( дві тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 25 коп., а всього 101370 (сто одну тисячу триста сімдесят) грн. 02 коп.

Стягнути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки автомобіль марки ЗАЗ LANOC, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_17 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1