Справа № 1-кп/303/194/20
303/7752/19
Номер рядка стат. звіту 234
В И Р О К
12 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002390 внесене до ЄРДР 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Макарьово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 жовтня 2019 року, близько 19:40 годин, знаходячись у громадському місці неподалік магазину АВС по вул.. Верді, 4 в м. Мукачеві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, дочекався поки потерпілий ОСОБА_6 з пакетом продуктів харчування вийшов з приміщення магазину та підійшов до дверки свого автомобіля, за допомогою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень металевого ножа, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини, чим самим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311/2019 від 25.11.2019 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня, та які виникли від одноразової дії гостро ріжучого предмета, чим може бути клинок ножа. Після нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 покинув місце події.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , обставини вчинення ним протиправних дій, викладені у формулюванні обвинувачення визнав повністю, однак від дачі показів у судовому засіданні відмовився, скориставшись ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті йому було спричинено легке тілесне ушкодження. Обвинуваченого вибачив, жодних претензій до нього не має, покарання залишає на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації, ОСОБА_3 має «середній» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та «високий» ризик небезпеки для суспільства.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, керуючись законом, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: чоловічий светр червоного кольору з плямою бурого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, DVD диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: чоловічий светр червоного кольору з плямою бурого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; DVD диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1