Справа № 521/516/20
Номер провадження:1-кс/521/453/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002397 від 19.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а також ключів від нього та передачі майна на відповідальне зберігання.

З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_4 вказав, що автомобіль перебуває на відкритій місцевості та погодні умови завдають негативний вплив на його технічний стан.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0002397 від 19.10.2017 року на автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що основні необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.

При цьому, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_4 є потерпілим по даному кримінальному провадженню та володільцем даного транспортного засобу.

Також, слідчий суддя враховує позицію прокурора щодо можливості часткового скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в повному арешті транспортного засобу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 є потерпілим по даному кримінальному провадженні, останній підлягає звільненню від оплати послуг за зберігання автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002397 від 19.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом, ключами та свідоцтвом про реєстрацію.

Автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання з правом користування, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Звільнити потерпілого ОСОБА_4 від сплати послуг за перебування автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на спеціальному майданчику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1