Справа № 302/97/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

19.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000017 від 08.01.2020 за обвинувальним актом від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торун, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, тимчасово непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, одруженого, утримує 5 неповнолітніх дітей, про обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

- у частині розгляду клопотання обвинуваченого і потерпілої про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області 30.01.2020 року, гр. ОСОБА_5 07.01.2020 року, біля 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, безпричинно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки із дружиною ОСОБА_4 наніс останній один удар дерев`яним буковим поліном в область тім`яної ділянки голови. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 4 від 14.01.2020 року спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови в тім`яній ділянці зліва, яка ушита чотирма вузловими швами. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, яким могло бути дерев`яне поліно. По цій ознаці відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пп.2.3.2, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються у час пригоди, яка мала місце 07.01.2020 року та могли виникнути за вищевикладених обставинах.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона з обвинуваченим примирилися та жодних претензій до нього не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з потерпілою, яка є його дружиною, вибачився перед нею і тому ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор ОСОБА_3 заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 вперше вчинив інкримінований йому злочин, раніше не судився. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є умисним, невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою і така немає до нього жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченого.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1