Справа № 333/106/20
Провадження № 1-кп/333/316/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004408 від 18 грудня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;
-18.03.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки з іспитовим строком 3 роки;
-11.06.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004408 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні суд ініціював розгляд питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177,181, 188, 372 КПК УКраїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме по 14 серпня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1