печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мірана" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мірана" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 20.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року у справі №757/12151/20-к було проведено обшук проведено обшук приміщень за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 6, що знаходяться у фактичному володінні ТОВ ТД Мірана, за результатами якого були вилучені речі, які не зазначені в ухвалі, якою надано дозвіл на обшук, а саме: документи інших підприємств та фізичних осіб, а також чорнові записи: блокнот з написом PRA-EVE, копії паспортів громадян України, ІПН, виписок з реєстру ФОП на 13 аркушах, ліцензія на роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_4 , копія паспорту та ІПН ОСОБА_4 , ліцензія на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_5 з додатками на 5 аркушах, ліцензія на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_6 з додатками на 5 аркушах; печатка ТОВ ТД Мірана № 1 код 41814559; комп`ютерна та оргтехніка: мобільний телефон ОСОБА_7 Samsung J700, IMEI НОМЕР_1 , ноутбук НР сірого кольору разом із зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO TYPE 1143-AFU S/N R9-R6CXR 11/11, карта пам`яті micro SD Kingston 32 GB; тютюнові вироби, запаковані в блоки, з наявними акцизними марками, та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 року.

20 березня 2020 року слідчим групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 було проведено обшук приміщень за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 6, що знаходяться у фактичному володінні ТОВ ТД Мірана. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12151/20-к.

Відповідно до зазначеної ухвали, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення реєстраційних, бухгалтерських, фінансово-господарських документів ТОВ Максі Торг ЛТД, ТОВ Мегаторг ЛТД, ТОВ ТД Мірана, ТОВ Юкрейніан Тобако Груп, ТОВ Альтаір Стайл ТОВ Альтаір Лайт, ТОВ Альфа Тім, ТОВ Гентра Сервіс, ТОВ Ірінком, ПП Фірма Мірана, ТОВ Моріс Лімітед, ТОВ Сигма Ритейл, ТОВ Тарум Трейд, ТОВ Фридом компані, ТОВ Еволюшн лтд, ТОВ Комерс Лімітед, ТОВ Метио Трейд груп, ТОВ МК-стиль, ТОВ Транс газ енерджі, ТОВ Тренд класик, в тому числі: договори із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, документи щодо якості та походження сировини, листування, документів що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, документів з переведення грошових коштів за межі України, документів що свідчать про фактичні обсяги отриманих та реалізованих тютюнових виробів, квитанцій, висновків про проведення експертних випробувань, зошитів, блокнотів, документи щодо проведення митного оформлення товарів, митні декларації, вантажно-митні декларації із додатками, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, головні книги, журнали в`їзду-виїзду автотранспорту, журнали-ордери, виписки банку, статутні та реєстраційні документи, кадрові документи, накази на призначення, трудові договори, трудові контракти, відомості про нарахування заробітної плати, документів що підтверджують законність використання програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється облік наданих послуг, акти приймання - передачі товарів, документи складського обліку; тютюнових виробів, без марок акцизного збору та з марками акцизного збору з ознаками підроблення.
Як вбачається з протоколу від 20.03.2020 року за результатами проведеного обшуку були вилучені речі, в тому числі: документи інших підприємств та фізичних осіб, а також чорнові записи: блокнот з написом PRA-EVE, копії паспортів громадян України, ІПН, виписок з реєстру ФОП на 13 аркушах, ліцензія на роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_4 , копія паспорту та ІПН ОСОБА_4 , ліцензія на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_5 з додатками на 5 аркушах, ліцензія на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_6 з додатками на 5 аркушах; печатка ТОВ ТД Мірана № 1 код 41814559; комп`ютерна та оргтехніка: мобільний телефон ОСОБА_7 Samsung J700, IMEI НОМЕР_1 , ноутбук НР сірого кольору разом із зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO TYPE 1143-AFU S/N R9-R6CXR 11/11, карта пам`яті micro SD Kingston 32 GB; тютюнові вироби, запаковані в блоки, з наявними акцизними марками.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року, справа №757/12151/20-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, зокрема: документи інших підприємств та фізичних осіб, а також чорнові записи: блокнот з написом PRA-EVE, копії паспортів громадян України, ІПН, виписок з реєстру ФОП на 13 аркушах, ліцензія на роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_4 , копія паспорту та ІПН ОСОБА_4 , ліцензія на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_5 з додатками на 5 аркушах, ліцензія на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_6 з додатками на 5 аркушах; печатка ТОВ ТД Мірана № 1 код 41814559; тютюнові вироби, запаковані в блоки, з наявними акцизними марками, що підлягає вилученню, який у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення комп`ютерної та оргтехніки, дозвіл на вилучення якої не надано ухвалою від 17.03.2020 року у справі №757/12151/20-к, а саме: мобільного телефону ОСОБА_7 Samsung J700, IMEI НОМЕР_1 , ноутбука НР сірого кольору разом із зарядним пристроєм, ноутбука LENOVO TYPE 1143-AFU S/N R9-R6CXR 11/11, карти пам`яті micro SD Kingston 32 GB, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню, окільки заявником не надано жодних документів на підтвердження того, що арешт на зазначене майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мірана" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1