УХВАЛА

Справа № 569/9278/20

1-кп/569/1010/20

22 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002038 від 19 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 квітня 2020 року, близько 20 години 49 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом прибудинковою територією будинку №4 на вул. Княгині Ольги у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого задньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв, обпершись задньою частиною тіла на бетонний парапет.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого гомілковоступеневого суглобу у вигляді перелому внутрішньої кісточки великогомілкової кістки та перелому верхівки зовнішньої кісточки малогомілкової кістки; уламкового перелому 2(ІІ) плюснової кістки лівої ступні, рваної рани лівої п`ятки.

Порушення ОСОБА_4 п.10.9 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим даною ухвалою. Крім того, вказав, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 , тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку з примиренням із ОСОБА_4 будь-яких претензій до нього не має. Просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується заявою та те, що претензій до обвинуваченого він не має, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у власності останнього; оптичний DVD+R диск марки «Verbatim» з камер відео нагляду , яка знаходиться на приміщенні ТОВ «Опорядбуд» м. Рівне, вул.. Кн. Ольги, 4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий