Справа № 204/5366/19
Провадження № 1-кп/204/627/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001432 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хвл. 26 серпня 2019 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
У зв`язку з вихідним днем, справу призначено до розгляду на 19 вересня 2019 року о 08 год. 30 хвл.
Обвинуваченому на адресу: АДРЕСА_1 було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 19 вересня 2019 року о 08 год. 30 хвл. На адресу суду повернулися конверти з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.
У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання призначене на обвинуваченого 19 вересня 2019 року розгляд кримінального провадження було відкладено на 15 листопада 2019 року о 14 год. 00 хвл.
Обвинуваченому також надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання на зазначену дату. На адресу суду повернулися конверти з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 03 грудня 2019 року о 08 год. 30 хвл. та застосовано привід обвинуваченого.
Згідно повідомлення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при перевірки місця проживання обвинуваченого за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживає та встановити його місце перебування не надалося можливим.
Згідно довідки № 659 від 02.12.2019 року, виданої виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за даною адресою не проживає.
Згідно рапорта старшого дільничного офіцера поліції СП Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , 01.12.2019 року ним був здійснений виїзд до АДРЕСА_3 за місцем реєстрації ОСОБА_5 з метою встановлення місця перебування останнього. Проведеним візуальним оглядом будинку та спілкуванням з мешканцями с. Йосипівка встановлено, що останній тривалий час в с. Йосипівка не проживає, будинок за вищевказаною адресою зруйнований, отримати інформацію про можливе місцеперебування ОСОБА_5 не надалось можливим.
Згідно пояснення ОСОБА_7 від 02.12.2019 року, яка є депутатом Личківської сільської ради по с. Йосипівка, їй відомо, що ОСОБА_5 , 1987 року народження зареєстрований в АДРЕСА_3 але протягом тривалого часу за даною адресою та взагалі на території с. Йосипівка не проживає, будинок за вказаною адресою знаходиться в зруйнованому та непридатному для проживання стані, де саме останній зараз мешкає їй невідомо.
Згідно рапорта о/у СКП Чечелівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.12.2019 року,ним здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 .. На момент приїзду двері ніхто не відчинив. Також здійснювався виїзд за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_2 та на момент приїзду двері також ніхто не відчинив. Зі слів сусіда за вищевказаною адресою приблизно рік ніхто не проживає.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 16 грудня 2019 року о 10 год. 30 хвл. та застосовано повторний привід обвинуваченого.
Згідно рапорта о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 16.12.2019 року, в ході виконання ухвали ним неодноразово здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак на момент виходу ОСОБА_5 дома не було. В ході бесід з сусідами вони пояснили, що останнього бачили близько одного місяця тому, від письмових пояснень відмовились. Останнього доставити до зали судового засідання не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати повторний привід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу суду надходили рапорти, в яких було зазначено, що місцезнаходження останнього встановити не виявлялось можливим, оскільки він за даною адресою не проживає.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, судом було постановлено ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводи через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачений не з`являвся у судові засідання, причин неявки суду не повідомляв. А тому, з наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_5 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001432 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1