overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/338/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 березня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 9 травня 2020 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.
Одночасно захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 28 червня 2020 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 28 червня 2020 року.
Відмовити в задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8245/20
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98 (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Кліментовичи, вул. Т. Шевченка, 60) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 03.07.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою «Шепетівська виправна колонія №98 (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Кліментовичи, вул. Т. Шевченка, 60).

Копію ухвали суду направити в державну установу «Шепетівська виправна колонія №98 (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Кліментовичи, вул. Т. Шевченка, 60) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи «Шепетівська виправна колонія №98 (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Кліментовичи, вул. Т. Шевченка, 60) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2033/20
номер провадження 1-в/570/286/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
При постановленні Рівненським районним судом Рівненської області ухвали від 03 червня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було допущено описку в резолютивній її частині, а саме помилково зазначено "Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 " замість правильного "Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи на розгляд виніс питання про виправлення описки в ухвалі суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 03. червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
У резолютивній частині ухвали зазначити "Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» замість вказаного "Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненським районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1057/20 № 1-кс/610/516/2020

м. Балаклія 25.06.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000178 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 1 раз,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 червня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, не пізніше ніж по 25 грудня 2020 року.

4.Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до приводу підозрюваної або добровільного її з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду або добровільного її з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. 099-188-08-10

Чергова частина ВП (05749) 2-09-02, 050-416-80-81
н/п 1-кп/953/358/20
"25" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника цивільних відповідача ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 ККУкраїни, -

У провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.06.2020
Справа № 642/3176/20,
Провадження 1-кп/642/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.07.2020 року на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 20.07.2020р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3528/20
Провадження № 1-кс/645/920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 19.06.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:30 год. 25.06.2020 року в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 19.06.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 18.06.2020 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, а саме на:
-мотоцикл Yamaha, чорного кольору без д.н.з. з VIN номером НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-ключи від мотоциклу Yamaha, чорного кольору без д.н.з. з VIN номером НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2020 Справа № 696/624/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 05 хв. 01 липня 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5959/20
Провадження № 1-кс/712/3113/20

25 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущенний строк звернення зі скагою на бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.
Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 14.05.2020, прийнятої згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 травня 2020 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного текста ухвали 30 червня 2020 року о 16 год. 50 хв.
Справа № 716/998/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 14.06.2020 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
22.06.2020 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15-30 годину 30.06.2020 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/846/20
Провадження №1-кп/726/102/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000538 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Івано-Франківської обл., українця по національності, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 24.06.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити на 02.07.2020 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1