УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002874 від 22.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002874 від 22.09.2016 року, копія якої отримана ним у листопаді 2019 року.

У скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що прийнята передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки підставою закриття кримінального провадження зазначено відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того, скаржник зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий, вивчивши матеріал, прийшов до висновку, що у вказаних діях вбачаються цивільно-правові правовідносини.

У судове засідання 16.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП також не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0002874, суд вважає, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження захисником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

За ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Так, відповідно до п.2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи скарги, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні №0002874 за ч.1 ст.388 КК України,матеріали кримінального провадження не містять інформації про проведення будь-яких слідчих дій: не витребувано та не оглянуто матеріали виконавчого провадження, не встановлено чи здійснено відчуження заставленого майна та інше.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття провадження, до яких дійшов слідчий, не вмотивовані належним чином та є передчасними, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002874 від 28.06.2017 року, - задовольнити.

2. Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002874 за ч.1 ст. 388 КК України, - скасувати, провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, слідчому, заявнику.

Слідчий суддя: