УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року.

В судовому засіданні прокурори звернулися з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ПАТ «Промінвестбанк» від 28.02.2014 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (директора Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Чернігів); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; ухвалою та протоколом тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду компакт-диску, наданого ОСОБА_10 ; висновком криміналістичної експертизи ідентифікації особи за ознаками зовнішності від 27.03.2020 № 20-1219; висновком судово-економічної експертизи від 30.03.2020 № 1306/1307/20-21.

На думку прокурорів, ОСОБА_7 переховується від органів, оскільки у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, при цьому повістка про виклик до суду була вручена останній вранці 12 червня 2020 року, на виклики прокурора не відповідає, та наразі перебуває на лікуванні в Чернігівській міській лікарні №3, однак за повідомленням Головного лікаря Чернігівської міської лікарні №3 - стан здоров`я ОСОБА_7 дозволяє їй брати участь у процесуальних діях. В зв`язку з викладеним, прокурори вважають, що підозрювана ухиляється від явки до суду та просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу клопотання, зазначив, що підозрювана перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Чернігів, що є поважною причиною неприбуття для розгляду клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, зокрема: слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_7 прокурор пов`язує з переховуванням від органу досудового розслідування та суду, перебуванням підозрюваної з 28.10.2019 по 10.06.2020 року у державному розшуку.

Відповідно до положень ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Однак, до клопотання не долучено та у судовому засіданні не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, оскільки самі прокурори вказали та підтвердили документально факт перебування підозрюваної на стаціонарному лікуванні, що відповідно до вимог п.5 ст.138 КПК України, є поважною причиною неприбуття на виклик.

Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, оскільки прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя