г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1489/19
Номер провадження 1-кп/213/211/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для закриття провадження відсутні. Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданніколегією суддів, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.Виклику підлягають обвинувачений, захисник, прокурор, потерпіла.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки наявні ризики переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування ризиків зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є мешканцем смт Широке, де проживають свідки та потерпіла, деякі свідки входять до кола спілкування обвинуваченого, в тому числі є колегами та сусідами, що свідчить про можливість впливу на останніх.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла заперечувала проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважала за доцільне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухав сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Вислухав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду стосовно ОСОБА_7 , тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 314-316, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 05 березня 2020 року в 13 год. 30 хв.

Провадження буде слухатись у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до 25 квітня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, тобто з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків роботи за офіційним місцем працевлаштування в нічну зміну;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , та свідками

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання обвинуваченого знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів, а саме по 25 квітня 2020 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3