ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/454/20 Справа № 216/7454/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо постанови про закриття кримінального провадження № 0000030, від 17 грудня 2019 року, -

В с т а н о в и в:
19 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо постанови про закриття кримінального провадження № 0000030, від 17 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи вказана апеляційна скарга була передана судді-доповідачу ОСОБА_2 - 20.03.2020 року.

Під час ознайомленням з наданими суду матеріалами було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні та перебував у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В даному випадку слід врахувати те, що в провадженні судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перебувала апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000030. За результатами розгляду вказана апеляційна скарга задоволена, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року скасована, постановлено нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 04.03.2015 року, скасовано та повернуто матеріали до Криворізької місцевої прокуратури № 3 для організації досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.
Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Таким чином, оскільки ці справи взаємопов`язані, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо постанови про закриття кримінального провадження № 0000030, від 17 грудня 2019 року.
Матеріали провадження передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя: ОСОБА_2