УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008763 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008763 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві з 15.08.2018 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008763, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. При цьому, вказане кримінальне провадження здійснюється щодо дій службових осіб ТОВ «Самтек-Сервіс», яке було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. У той же час, станом на день звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді будь-кому у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування триває більше 16 місяців, що вказує на перевищення органом досудового розслідування строків, передбачених ч.1 ст. 219 КПК України, та про наявність підстав для закриття такого кримінального у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Окрім іншого, здійснення вказаного кримінального провадження щодо юридичної особи негативно впливає на її господарську діяльність.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0008763 від 15.08.2018 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Самтек-Сервіс», адвокат ОСОБА_3 , а також директор Товариства ОСОБА_2 , доводи клопотання підтримали та просили про його задоволення із наведених у нього підстав.

Слідчий ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0008763, у судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання, вказавши, що насьогодні кримінальне провадження здійснюється щодо дій службових осіб ТОВ «Самтек-Сервіс» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, строк досудового розслідування продовжено у встановленому законом порядку до 15.02.2020 р.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши учасників, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві з 15.08.2018 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008763 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

При цьому, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів,строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008763, спливає 15.02.2020 року року, що не свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження, про які стверджує заявник у клопотанні.

Окрім іншого, згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).
Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18 вересня 2018 року № 2548 VIII частина друга статті 284 КПК 2012 року була доповнена пунктом 9. який передбачає можливість закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються, а отже, згаданий пункт, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.
Отже, з підстав указаних у п.9 ч.2 ст.284 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути клопотання іншої особи про закриття кримінального провадження, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після набрання чинності вказаним Законом, тобто з 04 листопада 2018 року.

А тому, положення ч.9 ст.284 КПК України, які набрали чинності 04 листопада 2018 року, не мають зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягають.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008763 від 15.08.2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч.1 ст.219 КПК України, у порядку ч.9 ст.284 КПК України не ґрунтується на вимогах закону, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання із наведених підстав слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008763 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1