overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8816/19
1 - кс/490/7916/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 21.02.2020р. включно дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатись з м. Вознесенськ без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з ін. підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 27.12.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1352/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1059/19
Справа № 678/1512/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000298 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000298 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, тому судові справи йому не розприділяються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000298 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № №0000298 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 520/8081/18
Провадження № 1-в/947/232/19
УХВАЛА
17.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої 26.10.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ст.190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликана в судові засідання засуджена ОСОБА_6 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши думку прокурора та представника центру пробації, які наполягали на застосуванні приводу засудженої, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 16 годин 30 хвилин 26.12.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1434/19
провадження №1-кп/457/153/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17.12.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1210/19
Провадження № 1-кс/671/671/2019
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Волочиськ
До судового засідання від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що станом на 03 вересня 2019 року кримінальне провадження направлене на розгляд суду.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 2 КПК України, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0008977.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 22 січня 2020 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0008977.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/8269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2019,-

ВСТАНОВИВ :
21.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0006512, внесеного до ЄРДР 14.08.2019 року.

Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на ті обставини, що про існування постанови йому стало відомо лише 10.12.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП вважає за необхідне його поновити.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.08.2019 у кримінальному провадженні №0006512, внесеного до ЄРДР 14.08.2019 року.

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 26 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0006512 від 14.08.2019 року для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7292/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 19.12.2017 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 20.11.2019 року ОСОБА_3 подала до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області клопотання щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005000.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Відомості щодо того, що слідчий розглянув клопотання в строк до 23.11.2019 року відсутні.
Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005000 від 19.12.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2019 року (вх. 2443-К) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005000.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6843/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

04 листопада 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002567 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002567 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.12.2019 о 12:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8239/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
12 грудня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002249 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002249 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2020 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/162/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно матеріалів особової справи 11/2019 дві останні вимоги про судимість до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП від 06.11.2019 року та 06.12.2019 року, не містить відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_2 станом на день винесення подання, так як з матеріалів справи вбачається, що вона взагалі не направлялася та не містить печатки уповноваженого органу, що є неналежно оформлений документ. (а.с.48,49)
Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.
Отже, подання підлягає поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для належної підготовки.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання - повернути для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1