overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….... ОСОБА_1 ,

секретаря…..................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника потерпілого……… ОСОБА_4 ,

обвинувачених………… ОСОБА_5 ,

захисника……………….. ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001496 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність обставин, які цьому перешкоджають.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001496 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 17 годині 09.06.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3584/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку в судове засідання без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисяч) гривень. Копія ухвали суду направлялася ОСОБА_4 для виконання та прокурору Житомирської місцевої прокуратури для відома.

ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, призначене на 27.05.2020 року та в судовому засіданні пояснив, що він не прибув в судове засідання 02.04.2020 року, оскільки не отримував судову повістку, крім того він перебував за межами м. Житомира у нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області та просить суд скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2020р. про накладення на нього грошового стягнення в сумі 4000 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Потерпілі заперечували проти клопотання обвинуваченого та просили суд залишити йому штраф, в зв`язку з тим, що обвинувачений систематично затягує процес.

Прокурор залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки обвинуваченого та його захисника, потерпілих, прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2020 року про накладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 , грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/797/20
Провадження 1кп/338/117/20 29 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії суддів: судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 04 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 00036 09 від 22 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахований невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та остаточно, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 15 лютого 2019 року.

ОСОБА_3 зарахований у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 19 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року.

З ОСОБА_3 стягнуті процесуальні витрати в сумі 13442 грн. на користь держави.

У провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, може бути оскаржений, і в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 дотримані.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 00036 09 від 22 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 00036 09 від 22 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 279/1021/16-к
провадження № 51-1333 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 08 листопада 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Коростенського району Житомирської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 червня 2020 року о 10:10 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ
справа № 682/488/18
провадження № 51-5609км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 та 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

встановив:

Засудженим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про доставку його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.
Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня

2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року на 23 липня 2020 року на 14:00, про що повідомити учасникам судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області в зал судових засідань Верховного Суду на 14:00 23 липня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_7 покласти на начальників Державних установ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області та «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 23 липня 2020 року за участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/1077/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Слов`янська, клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001458 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.5 КК України,

Керуючись статтями 49,52,53 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_4 для окремої процесуальної дії - участь у проведенні судового засідання, яке призначене на 13 год.45 хв. 29.05.2020 року, для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001458 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.5 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 13 годину 45 хвилин 29 травня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/922/19
Провадження № 1-в/355/40/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

26 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захист інтересів ОСОБА_3 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по справі призначити на 13 год.00 хв. 15.07.2019 року .

Про день час та місце наступного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/589/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 від 13.05.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

28.07.2020
10:00
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/613/20
Номер провадження 1-кс/530/183/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 131-132, 159, 233, 234-235, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, а ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, а тому старший інспектор Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя