overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/5162/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.01.2019 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 16.04.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/339/17

15 квітня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт щляхом заборони відчуження та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_6 , автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем на кузові у вигляді піску, екскаватор "АТЕК 3123" (ідентифікаційний номер " НОМЕР_3 " та пристрій для видобування піско-водної суміші "земснаряд" по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів), власником яких фактично є ПСП "Західна Україна" і передати їх на відповідальне зберігання директору ПСП "Західна Україна" ОСОБА_6 .

Зобов"язати директора ПСП "Західна Україна" ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність по ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/941/20
Справа № 711/2670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесеного у кримінальному провадженні № 0000384 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, винесеного у кримінальному провадженні № 0000384 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення даного клопотання на дооформлення.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про повернення матеріалів на дооформлення.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, винесеного у кримінальному провадженні № 0000384 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідно повернути прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесеного у кримінальному провадженні № 0000384 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути ініціатору клопотання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України,

встановив:

11.12.2019 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

06 квітня 2019 року директор КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про заміну примусових заходів медичного характеру примусове лікування в психіатричні лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак згідно поданої заяви просила розглянути справу у її відсутності та змінити ОСОБА_4 вид примусового лікування в психічній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні №6 від 31.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості, тому враховуючи стабільність психічного стану, достатнього критичного ставлення до скоєного злочину та свого захворювання, психічний стан ОСОБА_4 дозволяє зміни виду примусового лікування в психічній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На підставі ст.ст. 92, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1076/20
Провадження № 1-кс/307/420/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001263 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001263, відомості про яке 17 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 17 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 14 квітня 2020 року.
Справа № 314/2453/18
Провадження № 1-кп/314/57/2020
УХВАЛА
15.04.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 000000020 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
14.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника, у якому він просить забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки останній з`явитися до Вільнянського районного суду Запорізької області можливості не має через введення карантинних заходів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки саме цей суд є найближчим до місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000020 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначений на 27.04.2020 о 14 годині 15 хвилин проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.04.2020 о 14 годині 15 хвилин.
Викликати ОСОБА_3 у приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, для участі у судовому засіданні 27.04.2020 о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2020
Справа № 307/1014/20
Провадження № 1-кс/307/411/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме: бензопили марки «STIHL MS-250/С» з номером НОМЕР_1 A66 GF30, без шини та цепа та «STIHL MS-250/С», 12.2016 з номером 0 AS, з шиною та цепом, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 14 квітня 2020 року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3518/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2020 року о 10 год.

Судді:
№ 755/1868/19
№ 1-кп/755/593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 20 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2019 року о 17 годині 55 хвилин.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4524/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у місті Києві щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 зареєстрованої за вх. № 724,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у місті Києві щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 зареєстрованої за вх. № 724.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають: у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявниця оскаржує бездіяльність Подільського УП ГУНП у місті Києві щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 зареєстрованої за вх. № 724, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню у судовому порядку, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 зареєстрованої за вх. № 724.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2530/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 має на утриманні неповнолітнього сина,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000012,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404,407,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з визначенням розміру застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2020 року о 09.30.

Судді:
Справа № 991/2938/20
Провадження1-кс/991/3024/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 квітня 2020 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1670/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення прокуратурою Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , викладених ним у заяві, датованій 25.11.2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1