У Х В А Л А
Іменем України

07.04.20 Справа 133/673/20 Провадження 1-кс/133/401/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованогота проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що що 2 березня 2020 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці в АДРЕСА_2 , грубо порушив громадський порядок, що виражалась у висловленні нецензурною лексикою відносно мешканців даної вулиці та непереборному бажанні заподіяння тілесних ушкоджень та шкоди майну громадян, без будь-яких на те вагомих причин, в той час коли ОСОБА_6 з розкладним ножем в руці зайшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , і погрожував застосуванням ножа власнику домоволодіння, ОСОБА_4 підтримував його дії окриками та виразами нецензурною лайкою, піднімав з дорожнього покриття вулиці каміння та жбурляв в бік ОСОБА_7 . Не реагував на окрики та намагання громадяни, які проживають по АДРЕСА_1 , припинити вчинення хуліганських дій. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину.

За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.03.2020, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч.2,4 ст. 296 КК України.

17.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчим покладається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному правопорушенні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний суду пояснив, що погоджується на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до 4 років .

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, наявність постійного місця проживання, характер та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, визнаючи його встановлення слідчим суддею на відповідний строк достатнім для запобігання відповідних ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 181, 183,185, 193-196, 202, 205, КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчогоза першою вимогою,

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 до 08.00,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків - до 05.06.2020.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору, слідчому, направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали доручити працівникам Козятинського ВП.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Слідчий судя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

07.04.2020