Справа № 333/2566/20
Провадження № 1-кс/333/642/20
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002743 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

20.08.2018 року начальником СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20.08.2018 року до Комунарського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1980 року народження, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 08.04.2018 року, знаходячись біля буд. № 57 по вул. 40 років Перемоги у м. Запоріжжі, приблизно о 20-30 годині з мотивів раптово виниклих неприязних відносин нанесли декілька ударів в область правої ноги ОСОБА_6 .
Під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 20-30 годині у нього виник словесний конфлікт з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в ході бійки нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення та перелому надколінка правої ноги. Кримінальне провадження було відкрито лише за фактом нанесення тяжкого тілесного ушкоджень. Під час проведення досудового розслідування інші тілесні ушкодженню дослідженні не були. Крім того у попередньому висновку експерта № 625 за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень пов`язаних з проникаючими пораненням виявлено не було, визначити ступінь тяжкості тілесного ушкодження та підвередити діагноз «Закритий перелом правого надколінка» у гр. ОСОБА_6 не є можливим. За даними історії хвороби №5375 міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя при проведенні рентгенографії правого колінного суглобу в двох проекціях у ОСОБА_6 пошкодження кістяної тканини не виявлено;
- здійсненні телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Даний номер телефону належить гр. ОСОБА_7 . Трубку ніхто не підняв, про що був складений рапорт. Також були здійснені телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , трубку підняв громадянин, який представився, як ОСОБА_8 . В ході телефонної бесіди останній повідомив, що прибути до Комунарського ВП відмовляється, з причини того, що він раніше вже давав свідчення та поклав слухавку. Про що був складений рапорт. Далі, був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , але абонент не відповів, про що був також складений рапорт;
- здійснений виїзд до місця мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але двері ніхто не відчинив, про що були складенні рапорти;
- 21.12.2018 року був додатково допитаний ОСОБА_6 , який підтвердив раніше дані показання, та доповнив, що тілесні ушкодження нанесли три чоловіка, але хто і куди саме наносив удари їх кількість вказати не може. Ренгенівський знімок коліна правої ноги зафіксований на диску, який він передавав на СМЕ;
- 21.12.2018 року слідчим ОСОБА_10 було запропоновано ОСОБА_6 , який є потерпілим по зазначеному кримінальному провадженні провести за участю останнього слідчий експеримент, на що ОСОБА_6 відмовився та написав власноручно заяву про відмову в участі слідчої дії у зв`язку із службовою зайнятістю;
- 26.01.2019 року слідчим ОСОБА_10 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 08.04.2018 року приблизно о 22-30 годині він разом зі своїм братом та його цивільною дружиною знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , біля 3-го під`їзду, де стояли і розмовляли. Далі він разом з цивільною дружиною брата пішли додому, ОСОБА_6 залишився на вулиці чекати свою дочку. Проходячи повз четвертого під`їзду вони побачили автомобіль, який був припаркований на тротуарі, чим спричиняв неподобства перехожим. Запитавши у компанії, котра там сиділа, чиє це авто, отримав відповідь одного із компанії хлопців, які сиділи на лавочці, що машина його та якщо заважає може її перепаркувати. Другий чоловік із цієї компанії, які сиділи на лавочці у кількості 6-7 чоловіків, почав нецензурно виражатися і на цьому фоні між вказаним хлопцем та ОСОБА_11 розпочався словесний конфлікт. В ході зазначеного конфлікту розпочалася бійка. Далі почали сходитись і інші хлопці з компанії, ні їх кількість, не детальний опис хлопців надати не зміг. Далі підійшов ОСОБА_6 , який почав захищати ОСОБА_12 та йому почали наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла. На ОСОБА_6 напали три або чотири чоловіки, один із яких мав прізвище « ОСОБА_13 ». Далі його брат почав кричати, що його підрізали і піднявши футболку, показав свій живіт, який був у крові. Хто точно наносив, в яку частину тіла тілесні пошкодження брату вказати і описати не може;
- 19.02.2019 року слідчим ОСОБА_10 було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка дала свідчення про те, що є цивільною дружиною ОСОБА_6 , 08.04.2018 року приблизно о 22-30 годині вона разом із своїм цивільним чоловіком та його братом знаходилась за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги буд.57, біля 3-го під`їзду, де стояли і розмовляли. Потім вона разом з ОСОБА_12 пішла додому, ОСОБА_6 залишався на вулиці чекати свою дочку. Проходячи повз четвертого під`їзду вони побачили автомобіль, який був припаркований на тротуарі, чим спричиняв незручності перехожим. ОСОБА_12 запитав у компанії, котра там сиділа, чиє це авто, на що отримав відповідь одного із хлопців, які сиділи на лавочці, що машина його та якщо заважає може її перепаркувати. Другий чоловік із цієї компанії, які сиділи на лавочці у кількості 6-7 чоловіків, почав нецензурно виражатися і на цьому фоні між вказаним хлопцем та ОСОБА_15 почався словесний конфлікт. В ході зазначеного конфлікту розпочалася бійка. Далі почали сходитись і інші хлопці з компанії, ні їх кількість не детальний опис хлопців надати не може. Далі підійшов ОСОБА_6 , який також почав захищати брата та йому почали наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла. На ОСОБА_6 напали три або чотири чоловіки, один із яких ОСОБА_16 ;
- 11.10.2019 року та 13.10.2019 року були проведені слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в ході яких застосовувалась відео фіксація;
- надані запити до ЗОНД, ЗПНД на ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9
- призначена судово-медична експертиза, але для її виконання необхідно надати ЗОБ СМЕ, амбулаторну картку хворого з лікарні «Радіоприлад».
- до матеріалів кримінального провадження долучена копія обвинувального акта №00001103 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.
Постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2020 року кримінальне провадження № 0002743 було закрито.
Постановами прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 20.05.2020 року, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002743 скасовано та змінено попередню кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, дане кримінальне провадження направлене начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.
На виконання постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження амбулаторну картку з лікарні «Радіоприлад»;
- призначити судово-медичну експертизу, з метою встановлення тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень;
- призначити додаткову судово-медичну експертизу по слідчому експерименту з потерпілим;
- встановити очевидців зазначеного кримінального провадження та опитати їх для встановлення обставин по справі;
- за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, про що зазначено у ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких відносяться серед інших верховенство права, законність.

Частиною 4 ст. 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до змісту статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження .

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців-у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно зі ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження повернуті до слідчого для проведення досудового розслідування, виходячи з принципу верховенства права та законності, завдань кримінального провадження та наведених вимог КПК України, які регулюють продовження строків досудового розслідування, враховуючи обсяг необхідних слідчих дій визначених у клопотанні, суд вважає за доцільним продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 20.08.2018 року на три місяці, до 27 серпня 2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1