Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 14 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подане до Рівненського апеляційного суду клопотання прокурор мотивує неможливістю розгляду клопотання в межах даного кримінального провадження Радивилівським районним судом Рівненської області в зв`язку з відсутністю у суді на даний час суддів.
Зазначає, в обґрунтування клопотання, що слідчим відділенням Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 14 квітня 2020 року за фактом безгосподарського використання земель, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.З`ясовано, що місцем вчинення злочину є с. Левятин Радивилівського району Рівненської області, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, за територіальною підсудністю, дане кримінальне провадження повинен здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів з`ясовано, що суддів, які б здійснювали судочинство, у ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час немає.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, сформувати склад суду в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах даного кримінального провадженняна розгляд до найбільш територіально наближеного до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 ? задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 14 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3