Справа № 214/3933/20
1-кс/214/389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «АльфаМеталСтіл» адвоката ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000888 слідчим Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним клопотанням, у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 06.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, 06.06.2020 року до Саксаганського ВП КВП по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 06.06.2020 по вул. Меркулова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», незаконно приймає металобрухт.

Вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України 06.06.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля гаражів №№62-64, розташованих по вул. Меркулова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, було виявлено автомобіль марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , та водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля даного автомобіля також знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що 06.06.2020 року вони зателефонували за номером НОМЕР_2 , що був указаний в оголошенні про купівлю металобрухту. Через деякий час до них приїхав автомобіль марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , з якого вийшли троє чоловіків водій та двоє вантажників, які зважили на вагах, привезених ними, металобрухт, вага якого виявилась 68 кг та передали за нього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 256 грн.

Слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області того ж дня, а саме 06.06.2020 року був проведений обшук автомобіля марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , у вантажному відділенні якого було виявлено брухт чорного металу, а під сидінням водія електронні ваги без маркування. Так, в ході проведеного обшуку до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , брухт чорного металу та електронні ваги.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ «АльфаМеталСтіл» адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 , у судовому засіданні, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, вивчивши подане клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до того, що у задоволенні клопотання слід відмовити, позаяк вилучення майна здійснювалось в ході проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку, при вирішенні питання про узаконення якої, за результатами дослідження клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення такого обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно являється необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,98,131,132,167-170,173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.