Справа №694/1685/19
Провадження №1 кп/690/25/20
УХВАЛА
06 березня 2020 року Колегія Ватутінського міського суду Черкаської області у складі
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Ватутіне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031, внесеному 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який у порядку ст. 34 КПК України надійшов зЧеркаського апеляційного суду.

Ухвалою від 14.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке 02.12.2019 року, 09.01.2020 року, 28.01.2020 року та 18.02.2020 року не відбулося, що зумовлено процесуальною поведінкою обвинуваченого.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 , повноваження якої у даному кримінальному провадженні підтверджено постановою про зміну групи прокурорів від 03.01.2020 року, у режимі відеоконференції з Черкаського апеляційного суду, вказала, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції з Черкаського апеляційного суду, підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до обвинувального акту вбачається доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджено ордером від 06.03.2020 року серії ЧК № 130044 та договором про надання правової допомоги від 06.03.2020 року, вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема в частині відсутності у сформулюваному ОСОБА_6 обвинуваченні мотиву дій останнього. Додатково вказав, що у порушення вимог ч. 1 ст. 384 КПК України прокурором після закінчення досудового розслідування не виконано обов`язок щодо роз`яснення обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, санкція якого передбачає можливість засудження до довічного позбавлення волі, про вказане свідчить відсутність такого письмового роз`яснення в числі додатків до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передано до суду. Також надав письмове клопотання з даного приводу для його долучення до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , додаткових мотивів вказаного не вказав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту у даному кримінального провадженні та задоволення клопотання захисника з даного приводу, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснювалась можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились у підготовче судове засідання, та перевіривши їх доводи, суд вважає, що наявні достатні підстави для повернення прокурору обвинувального акт з додатками в кримінальному провадженні №0000031.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні, крім іншого, може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено вимоги до змісту обвинувального акту, зокрема необхідність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо відсутності у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 за ст. 348 КПК України відомостей щодо мотивів вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, хоча він, крім іншого, підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, суд оцінює критично.

Вказане зумовлено тим, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити лише ті обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тож відсутність відомостей щодо мотиву вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення може свідчити про те, що вказану ознаку суб`єктивної сторони такого діяння за результатами досудового розслідування прокурор не вважає встановленою, що водночас не позбавляє його можливості затвердити обвинувальний акт та надіслати його до суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, крім іншого, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі під час судового розгляду.

Також у відповідності до змісту ч. 2 ст. 337, 1 ч. 338 КПК України під час судового розгляду прокурор, крім іншого, за наявності підстав може змінити обвинувачення, зокрема правову кваліфікацію та/або обсягу обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що відсутність у обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, відомостей щодо мотивів вчинення ним інкримінованого йому суспільно небезпечне винного діяння, не є підставою для повернення такого обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України на прокурора покладено обов`язок роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Судом встановлено, що прокурором надіслано до суду обвинувальний акт на 9 арк., реєстр матеріалів досудового розслідування на 10 арк., цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на 4 арк., розписку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (серед яких докази їх поштового направлення захиснику ОСОБА_10 ) на 3 арк., що підтверджується описом документів та супровідним листом (а.с. 27).

Водночас вбачається, що прокурором не долучено до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування письмового роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 щодо можливості та особливостей розгляду вказаного кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Тож доводи прокурора щодо виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України суд оцінює критично, оскільки доказів вказаного фактично не надано.

Відповідно до змісту правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 25.06.2015 року в справі № 5-111кс15, з якою погодився Верховний Суд (постанова від 07.11.2018 року в справі № 751/4876/15-к), вбачається, що можливість подальшого роз`яснення судом обвинуваченому права на суд присяжних не звільняє слідчого, прокурора від виконання обов`язку щодо роз`яснення обвинуваченому можливості, особливостей і правових наслідків розгляду кримінального провадження судом присяжних, за наявності підстав для цього, та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказане свідчить про істотне порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час завершення досудового розслідування, що має наслідком повернення обвинувального акту прокурору, оскільки призначення його до судового розгляду за наявності таких обставин, безумовно матиме наслідком скасування ухваленого судового рішення за результати його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Повернути прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000031, внесеному 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Ухвала може бути до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ватутінський міський суд Черкаської області.
Повний текст ухвали оголошено 06.03.2020 року о 14 год. 55 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3