overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1011/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 приймає участь адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В судове засідання призначене на 16.01.2020 року захисник ОСОБА_6 не з`явився, хоча дата засідання з ним була погоджена заздалегідь. При цьому за кілька годин до судового засідання від адвоката надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засідання. У зв`язку з неявкою захисника розгляд кримінального провадження, в якому беруть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий, був зірваний. Зважаючи на те, що дата судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 з адвокатом ОСОБА_6 була погоджена заздалегідь, суд не вважає причини неявки адвоката поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне довести до відома голови Ради адвокатів Вінницької області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх обов`язків та вжити дієвих заходів по забезпеченню явки адвоката ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке відбудеться 11.03.2020 року об 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома голови Ради адвокатів Вінницької області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх обов`язків та вжити дієвих заходів по забезпеченню явки адвоката ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2020 року об 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

Копію ухвали для виконання направити голові Ради адвокатів Вінницької області. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000828 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 29 січня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя /підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1198/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006798 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26.12.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено тримання під вартою до 23.02.2020 року включно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0006798 щодо ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 27.01.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 523/477/18
провадження № 51 - 6454 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244,
встановила:
Ухвалою від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 623/1354/19

провадження № 51-192 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/201/20
Провадження № 1-кс/161/174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

14 січня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 100 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути на доопрацювання.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 протягом 72 годин подати до суду доопрацьоване клопотання про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/61/20
Провадження №1-кп/167/25/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000004 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000004 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 28.01.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 203/3480/18
У Х В А Л А
іменем України

03 січня 2020 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001839, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; - за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено з-під варти в залі суду.

18.09.2019 року вироком Дніпровського апеляційного суду скасовано в частині призначеного покарання, а саме: ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; - за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На адресу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно даної заяви засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25».
Враховуючи, право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з вказаної установи з виконання покарань в Дніпровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Україні в Дніпропетровській області (№4) з метою подальшої його доставки у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350 КПК України, ст.90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» в Дніпровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Україні в Дніпропетровській області (№4) для подальшої доставки його до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7603/19

№ 1-кп/183/879/20

20 січня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2019 року до ЄРДР за № 0000251, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 27 січня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 16 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілий підтримав думку прокурора та жодних клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2020 року, о 09.15 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/650/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/64/20
20.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Чуднівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тура Евенківського району Красноярського краю РФ, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 26 червня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В поданні Чуднівського РС ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань її повідомляється належним чином на адресу проживання, зазначеною самою засудженою.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 лютого 2020 року засуджену ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
279/6133/19
1-кс/279/55/20
У Х В А Л А
іменем України
23.11.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 24.11.2019 року йому повідомлено про підозру за ст.115 ч.1 КК України, 25.11.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.01.2020 року.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчим до суду подано клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, необхідно провести ще ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Слідчий своє клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти його задоволення не заперечили.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 23.11.2019 року, 24.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчується 24.02.2020 року.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України, його копія вручена підозрюваному.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1, п.1,3 КПК України, що стало підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, законних джерел існування не має, злочин вчинив в стані сп`яніння відносно члена своєї сім`ї, може здійснювати вплив на свідків, які є його рідними, потерпілу, яка є членом сім`ї загиблої, а можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відсутня.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, є підстави продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 18 лютого 2020 року включно.
Ухвала діє до 18.02.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу