У Х В А Л А
18.06.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 15.06.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідувань, що невідома особа у період часу з 02:00 годин до 03:30 годин 10.06.2020 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 дивізії біля входу в ліс, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, всупереч волі володільця ОСОБА_5 заволоділа моторолером "Viper Active" моделі "55 СС", без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, який був залишений останнім без нагляду, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 14000 грн. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10.06.2020 року за ч.1 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого моторолера "Viper Active" моделі "55 СС", що знаходився на зберіганні у ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що даний моторолер біля 07:00 години 13.06.2020 року йому на зберігання залишив ОСОБА_7 . 14.06.2020 року свідок ОСОБА_6 за добровільною заявою видав моторолер "Viper Active" моделі "55 СС", без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, який в присутності понятих та потерпіло було оглянуто та вилучено до Жмеринського відділу поліції у якості речового доказу. Згідно із талону про купівлю транспортного засобу власником мопеда "Viper Active" моделі "55 СС", без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , однак цей транспортний засіб перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 . Також, було встановлено особу ОСОБА_7 , який підтвердив обставини та за добровільною заявою видав передню пластикову кришку червоного кольору від вказаного моторолера, яка була оглянута в присутності понятих, поміщена до полімерного пакету НПУ ГСУ №7261128, опечатана та вилучена до Жмеринського ВП у якості речового доказу.
У клопотанні слідчий, посилаючись на потребу збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на моторолер "Viper Active" моделі "55 СС", без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, а також на передню пластикову кришку червоного кольору від моторолера, які були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та особи, які добровільно видали майно, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, яке просив задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000324, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мопед "Viper Active" моделі "55 СС", без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, та передня пластикова кришку червоного кольору від мопеда "Viper", вилучені згідно протоколів огляду від 14.06.2020 року, на які слідчий просить накласти арешт, є об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000324, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаних протоколів огляду від 14.06.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту з метою забезпеченя збереження речових доказів. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мопед мопед "Viper Active" моделі "55 СС", без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, що добровільно виданий ОСОБА_6 , та на передню пластиков кришку червоного кольору від мопеда "Viper", що добровільно видана ОСОБА_7 , які 14.06.2020 року вилучено в якості речових доказів до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити спосіб арешту шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним тимчасово вилученим майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10.06.2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1