ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001135 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001135 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду справи по суті від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільного позову до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Представник потерпілого заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ПАТ «Сбербанк Росії» та АТ Комерційний Банк «Приватбанк» документи з інформацією про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_10 починаючи з 26.10.2019 року для встановлення та з`ясування додаткових фактів кримінального провадження.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

До того ж прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову не заперечив.
Ознайомившись з матеріалами цивільного позову, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Що стосується клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9 про витребування доказів, то колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним та стосується дослідження доказів.
Крім того, адвокат відповідно до ст. 350 КПК України не позбавлений права заявити аналогічне клопотання під час судового слідства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те щоОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, немає постійного місця роботи та не надано до доказів про інші можливі законні джерела доходів, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_6 , може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним обрати строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду, а тому вказане клопотання захисту суд залишає без задоволення.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому колегія суддів, вважаючи необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд щодо ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13.02.2020 року о 13 год.30 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений,захисник, потерпілий, представник потерпілого, свідки.

Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні за його цивільним позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про витребування доказів- залишити без розгляду, роз`яснивши його право повторно звернутись до суду з даним клопотанням.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити,в клопотанні захисту-відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме до 04 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11