Справа № 456/1124/20
Провадження № 1-кп/456/288/2020
ВИРОК

іменем України

12 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000323 від 8.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.10.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, судимість не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 6.03.2020 р. близько 23.00 год., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , з прибудинкової території якого, повторно, таємно викрала велосипед марки «Аист» вартістю 300 грн., чорний рюкзак марки «САТ» вартістю 250 грн., в якому знаходився універсальний пульт марки «АВ» вартістю 100 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснила, що дійсно в той день перебувала в своїх знайомих в будинку, що на вулиці Дрогобицькій в м. Стрий, коли ввечері вийшла на вулицю покурити, побачила велосипед, який знаходився під будинком, а біля велосипеда на землі лежав чорний рюкзак, оглянувшись та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, одягла рюкзак на плечі та сівши на велосипед поїхала додому. Наступного дня всі викрадені речі повернула працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись, просить суворо її не карати та не позбавляти волі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що її дії, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Враховується, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, припризначенні покарання покладається на думку суду, про що подав суду відповідну заяву.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України й призначити покарання у виді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: велосипед марки «Аист», чорний рюкзак марки «САТ», універсальний пульт марки «АВ», які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1