Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Справа № 608/388/20

Номер провадження1-кс/608/324/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням в інтересах - ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2020 року накладено арешт на водійське посвідчення ОСОБА_6 ..

Арешт на дане посвідчення було накладено в рамках кримінального провадження № 0000083 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на норми ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, просить скасувати арешт вищезазначеного майна, оскільки водійське посвідчення не є предметом або знаряддям злочину відповідно до ст. 98 КПК України.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначили, що клопотання слід повернути, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000083 від 18 лютого 2020 року завершене складанням обвинувального акту та скероване для розгляду до Чортківського районного суду.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом закону повноваження слідчого судді здійснюються лише у стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, зокрема, є звернення до суду з обвинувальним актом (п.3 ч.2 цієї статті).
Згідно долученого до матеріалів клопотання супровідного листа Чортківської місцевої прокуратури від 29 травня 2020 року, у відповідності до ст. 291 КПК України до Чортківського районного суду Тернопільської області направлено для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 18.02.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про його отримання.
Таким чином, на час звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження, згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частини першої статті 9 КПК України, є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у закритому кримінальному провадженні, і так само в провадженні, яке надійшло до суду для розгляду по суті. Процесуальним законом не передбачено виду рішення, яке ухвалюється по клопотанню, яке подано слідчому судді по закінченню стадії досудового розслідування, тобто, поза межами здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України щодо загальної засади кримінального провадження - законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 7, 26, 174, 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту майна, подане в рамках закінченого кримінального провадження № 0000083 від 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/388/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 03 червня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» року

Секретар: