overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/4820/387/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 20 серпня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 06 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/265/20
Провадження №1-кп/278/217/20
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України станом на набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись главою 25 КПК України, Законом, п.5 ч.4 Перехідних положень Закону, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5414/18
номер провадження 1-в/279/345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання в/о начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Житомирської області, засудженої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2019 року за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
В/о начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить її звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджена клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки судом виконала, порушень громадського порядку не допустила, тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/590/20
У Х В А Л А

02.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 20.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 20 березня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області в порядку ст. 303 КПК України щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року прийняти постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, -
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області в порядку ст. 303 КПК України щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року прийняти постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 07 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/1909/20
Провадження № 1-кс/359/548/2020
У Х В А Л А
25 червня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

в с т а н о в и в:

12.03.2020 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт на земельну ділянку та не введеною в експлуатацією побудовою.

В судове засідання, яке було призначено на 10.04.2020 о 12-00 год., 13.05.2020 о 10.00 год. та 25.06.2020 о 09.00 год. ініціатор клопотання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом ч. 1 ст. 22 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для залишення його без розгляду.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"03" липня 2020 р. Справа № 363/2474/20
УХВАЛА

03.07.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення від 26.06.2020р.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, з угодою про примирення.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3329/20
Провадження по справі № 1-в/367/249/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти цього. Представник БВК-85 заперечував, вказував, що засуджений умисно затягує розгляд справи.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника через відбування покарання, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення його захисту в суді.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 06.07.2020 р. о 14-00 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/360/20

Провадження №1-кс/377/93/20

02 липня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 , до суду подано зазначену скаргу, в якій він просить скасувати повідомлення про підозру від 29.05.2020 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003519 за ч.1 ст.125 КК України, зобов`язати слідчого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003519 за ч.1 ст.125 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 29.05.2020 ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з поданої скарги особа на яку подається скарга: слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 ЕРДР: 0000131, тоді як в резолютивній частині вищезазначеної скарги просить скасувати повідомлення про підозру по кримінальному провадженню за №0003519.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №403/271/20 провадження № 1-в/403/39/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с.Новоандріївка Новгородківського району
Кіровоградської області, до засудження маючого адресу зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру

В С Т А Н О В И В :
02.07.2020 року до суду надійшло подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття у виправний центр з 10.04.2020 року по 25.06.2020 року.
Відповідно до п.2.1.7 «Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року №847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах ст.58 КВК України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 09 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/19
Провадження № 1-кс/552/1131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 98, 303, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0000055 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року, - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 або будь-яку іншу особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212 КК України негайно повернути ОСОБА_5 належні їй грошові кошти, а саме: 2719 доларів США; 100 Євро; 4400 російських рублів; 14020 гривень, які були вилучені під час обшуку 28.02.2019 року квартири АДРЕСА_1 , у справі № 552/959/19 (провадження № 1-кс/552/1131/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1