Справа №639/3942/19
Провадження №1-кc/639/1393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 06.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.06.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 16.07.2019 року Харківською місцевою прокуратурою №1 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим 24.05.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після затвердження обвинувального акту прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, кримінальне провадження №0001268 направлено 29.05.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, перебуваючи на свободі, належних висновків для себе не зробив, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 05.06.2019 у період після 08 год. 30 хв. знаходився в приміщенні роздягальні компанії «UBS», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 110, де повинен був перевдягнутись, та, в подальшому, виконувати роботи на території підприємства по монтажу, з`єднанню та складанню ложементів з метою транспортування готової продукції.

Однак, перебуваючи наодинці в приміщенні роздягальні, у зазначений вище період часу він помітив неподалік від себе на підлозі два рюкзаки, належні його знайомим по сумісній роботі в компанії «UBS» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення мобільного телефону ТМ «Хіаоmi Redmi 4Х» Dual SIM, Siandby, належного співробітнику компанії «UBS» ОСОБА_7 та мобільного телефону ТМ «Хіаоmi Redmi 6 Pro», належного співробітнику вказаної компанії ОСОБА_8 , які, як йому було достовірно відомі, останні поклали у свої рюкзаки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, будучи впевненим у тому, що в роздягальні компанії «UBS» він знаходиться один та за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном ТМ «Хіаоmi Redmi 4Х» Dual SIM, Dual Standby, належним ОСОБА_7 , та мобільним телефоном ТМ «Хіаоmi Redmi 6 Pro» належного ОСОБА_8 , діставши їх почергово відповідно із їх рюкзаків.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 приблизно о 08 год. 39 хв. того ж дня, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2658 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13802 від 25.06.2019, а потерпілому ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди на суму 3747 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13807 від 25.06.2019.

За вказаним фактом ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування 17.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість переховування ОСОБА_5 підтверджується тим, що останній за місцем фактичного проживання не проживав, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а місце знаходження ОСОБА_5 протягом тривалого часу не було встановлено.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, у зв`язку з чим вони просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стороною захисту зазначається, підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від органу досудового розслідування, він втратив номер мобільного телефону та не міг повідомити слідчого про зміну місця проживання. Крім цього, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем та для лікування від наркозалежності, ОСОБА_5 виїхав до реабілітаційного центру, який розташований в Київській області. На теперішній час він працевлаштований в громадській організації «Рух Змін» та займається реабілітацією наркозалежних осіб в наркологічному центрі, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Польова, 29. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується з`являтись за кожним викликом до слідчого та належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в поданому клопотанні прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 23.08.2019 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, а також у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 був фактично затриманий 14 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 07.06.2019 року; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2019 року; 3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2019 року; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2019 року; 5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2019 р.; 6) висновками судово-товарознавчих експертиз №13802 від 25.06.2019 та №13807 від 25.06.2019 року; 7) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2019 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме: передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому продовжити переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в межах міста Харкова та міцних соціальних зв`язків, після повідомлення 17.07.2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 змінив місце фактичного проживання, без повідомлення про це слідчого, та виїхав до Київської області, у зв`язку з чим постановою слідчого від 23.08.2019 року його було оголошено у розшук, після чого протягом тривалого часу здійсненими заходами з розшуку встановити місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не надавалось можливим;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що будучи повідомленим 24.05.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після затвердження обвинувального та направлення його 29.05.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушень проти власності за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я; 4) наявні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів проти власності, та інформацію про те, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова стосовно ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України; 5) наявні відомості про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із ухиленням від органу досудового розслідування; 6) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно неодружений, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, в межах міста Харкова родичів та міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може виїхати за межі м. Харкова, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні ухилявся від органу досудового розслідування, внаслідок чого було оголошено його розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу, при визначенні альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає ОСОБА_5 заставу у розмірі - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 31 530 грн. (2102,00 грн. x 15 = 31 530 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування на 24 дні, тобто до 06 серпня 2020 року включно.

Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 липня 2020 року з 12 годин 30 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 31 530 гривень (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок), які необхідно внести на реквізити депозитного рахунку, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ______________________ ( ОСОБА_5 )