Провадження 1-кс/127/4824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в зв`язку з чим виникла у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_3 .

Однак свідок ОСОБА_3 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України передбачені, загальні положення накладення грошового стягнення.
1. Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
2. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела наявність достатніх підстав вважати: що свідок ОСОБА_3 був у встановленому порядку КПК викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 146, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя