У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/390/20 № 1-кс/610/134/2020

м. Балаклія 20.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

підозрюваного: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000133про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування або суду .

В клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти його задоволення, визнав вину та обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив, що дійсно хотів дати хабар ОСОБА_6 . Зазначив, що хотів покарати знайомого, який його побив. Підтвердив, що дин раз притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000133, за результатами якого 13.02.2020р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України пропозиція експерту, який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, надати йому неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду:

Він підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин: 12 лютого 2020 року близько 10.30 години ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Балаклійського районного відділу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: Харківська область, місто Балаклія, вул. Партизанська, б. 25, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проходження судово-медичної експертизи, при особистій зустрічі із лікарем судово-медичним експертом Балаклійського районного відділу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг у виді виконання судово-медичних експертиз, умисно та протиправно, в усній формі, запропонував останньому неправомірну вигоду у виді грошової винагороди у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, довівши пропозицію неправомірної вигоди до відома ОСОБА_6 , за складання останнім завідомо неправдивого висновку судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 при фактично відсутніх у нього тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1) даними протоколу огляду місця події від 12.02.2020р. у приміщенні Балаклійського відділення ХОБСМЕ за адресою: м. Балаклія, Харківська область, вул. Партизанська, 25, де було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 200грн. у кількості 15 купюр, серія номер: ХВ2116705, КД1459794, КИ3845511, ТБ3296725, СГ6775447, СД8916610, ХА7759317, ХИ3376199, УЙ1918649, СЄ2518841, ХИ9229482, ТЖ5915012, УА4310986, КМ7910703, ХЖ1934015 та накопичував Micro SD «Kingston» №SDCS-32Gb;

2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 12.02.2020р. близько 10.30год. до кабінету пройшов ОСОБА_2 для проходження судово-медичної експертизи, надав свій паспорт та постанову про призначення експертизи, розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, експерт запропонував надати до огляду наявні ушкодження, але ОСОБА_8 попросив залишитись на одинці із експертом, вона вийшла із кабінету. Через декілька хвилин її позвав ОСОБА_6 , зайшовши до кабінету, там знаходився ОСОБА_8 , який у руках тримав грошові кошти та пояснив, що це винагорода за те, щоб експерт написав висновок про наявність у останнього тілесних ушкоджень. Після чого вказаний чоловік поклав грошові кошти на стіл та вийшов із кабінету та просив подумати, а він повернеться через деякий час за результатом. ОСОБА_6 відразу зателефонував до 102 та повідомив про вказану подію, грошові кошти не чіпав, вони так і залишались на столі;

3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.02.2020р. перебуваючи на своєму робочому місці близько 10.40год. її позвав ОСОБА_6 , зайшовши до кабінету судово-медичної експертизи, у ньому знаходився невідомий їй чоловік, який в руках тримав грошові кошти та пояснив, що це винагорода за те, щоб експерт написав висновок про наявність у останнього тілесних ушкоджень. Після чого вказаний чоловік поклав грошові кошти на стіл та вийшов із кабінету та попросив подумати, а він повернеться через деякий час за результатом. ОСОБА_6 відразу зателефонував до 102 та повідомив про вказану подію, грошові кошти не чіпав, вони так і залишались на столі. Зазначила, що у кабінеті вівся безперервний відеозапис прийому громадян;
4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він перебуває на посаді судово-медичного експерта Балаклійського РВ ХОБСМЕ. 12.02.2020р. близько 10.30год. до Балаклійського РВ ХОБСМЕ прибув ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свій паспорт громадянина України для ознайомлення, а також постанову про проходження судово медичної експертизи. Останній розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, потім запропонувавши останньому оглянути тілесні ушкодження, попросив залишитись з ним на одинці у кабінеті. Залишившись на одинці ОСОБА_10 відразу дістав із кишені грошові кошти, тримав їх у руках, пояснив що тілесних ушкоджень у нього немає, та при цьому просив за вказану грошову винагороду у висновку судово-медичної експертизи відобразити наявні тілесні ушкодження, які саме не казав. Він відмовився та декілька разів попередив, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Але ОСОБА_8 продовжував наполягати, покликавши санітарку ОСОБА_9 та лаборанта ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторив вказане і у присутності жінок, а саме пояснив що це винагорода за складання висновку про наявність у останнього тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_8 поклав грошові кошти на стіл та вийшов із кабінету, просив подумати, а він повернеться через деякий час за результатом. Після чого він зателефонував до 102 та повідомив про вказану події. У кабінеті вівся безперервний відеозапис прийому громадян, за допомогою відеокамери та флеш носія Micro SD «Kingston» на 32Gb;

5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 12.02.2020р. близько 10.30год. прибула до Балаклійського РВ ХОБСМЕ для проходження експертизи, їй було запропоновано бути присутньою у якості понятого про проведенні слідчої дії. На вході до ХОБСМЕ стояв невідомий чоловік, який курив. Пройшовши до кабінету судово-медичного експерта Балаклійського РВ ХОБСМЕ, на столі кабінету знаходились грошові кошти, купюрами номіналом по 200грн., перерахувавши купюри їх було 15, працівниками поліції були переписані серія та номер купюр, поміщені до експертного пакету та запечатано, окрім того на стіні кабінету ліворуч від входу знаходилась напис «в кабінеті проводиться відео та аудіо запис прийому громадян», на протилежній стіні від напису знаходилась включена відеокамера, при огляді вказаної камери працівниками поліції було вилучено флеш накопичувач «Micro SD», який також було поміщено до експертного конверту та запечатано. На момент проведення огляду у кабінеті були присутні судово-медичний експерт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_6 пояснив, що вказані грошові кошти на стіл поклав ОСОБА_8 , який прибув для проходження судово медичної експертизи, але так як тілесних ушкоджень виявлено у нього не було просив написати якісь тілесні ушкодження;
6) даними протоколу огляду речового доказу від 13.02.2020р., відповідно до якого на флешкарті «Kinston» 32 гб.виявлено файл відеофайл «20200212_102303.mp4», при перегляді якого встановлено довжину відеозапису 00:09:04, місцем відеозапису є кабінет Балаклійського РВ ХОБСМЕ, на відео помічено контакт особи зовні схожої на ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_6 , під час проходження судово-медичної експертизи, при особистій зустрічі із лікарем судово-медичним експертом Балаклійського районного відділу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизиОСОБА_6 , в усній формі, запропонував останньому неправомірну вигоду у виді грошової винагороди, довівши пропозицію до відома ОСОБА_6 , за складання останнім завідомо неправдивого висновку судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 при фактично відсутніх у нього тілесних ушкоджень, після чого поклав грошові кошти на стіл у кабінеті;

7) даними протоколу допиту підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, і на який вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Переконання про необхідність застосування цього запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення (вчинений злочин є середньої тяжкості) і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного офіційного місця роботи, постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, не пізніше ніж по 19 квітня 2020 року включно.

3.На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1