Справа № 522/2673/20
Провадження № 1-кс/522/3037/20
УХВАЛА
20.03.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2019 року СВ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за №0000162 від 16.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2019 року СВ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за №0000162 від 16.04.2014 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162, відомості у якому 16.04.2014 року внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактом невиконання співробітниками прокуратури Суворовського району м. Одеси рішення суду.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні про підозру будь-яким особам не повідомлялось, обвинувальні акти до суду не направлялись, слідчим 30.09.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 чт. 284 КПК України прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.
Як стверджує ОСОБА_2 , він дізнався про зазначену постанову про закриття кримінального провадження з відзиву прокуратури Одеської області по справі №522/19562/19. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, 10.02.2020 року він вже подав до суду відповідь на відзив прокуратури Одеської області по справі №522/19562/19. Тобто, про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000162 від 16.04.2014 року ОСОБА_2 дізнався до 10.02.2020 року, а 20.02.2020 року відповідно до ст.ст. 115, 304 КПК України сплив строк на оскарження вищевказаної постанови.
Слідчий суддя враховує, що у скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, проте зазначене воно жодним чином не обґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слідчим суддею не встановлено поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) пропуску строку на подання скарги ОСОБА_2 .
Також слідчий суддя враховує, що строк, який пропущено, є досить тривалим (більше місяця).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2019 року СВ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за №0000162 від 16.04.2014 року, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1