Справа №538/1564/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов"язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Так судом встановлено, що 09.08.2019 року близько 19 години, у будинку по АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, між ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп"яніння та його співмешканкою ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник прямий умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом нанесення їй удару по тілу.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий умисел, направлений на умисне нанесення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті будинку, наблизився до ОСОБА_4 та підтягнувши коліно лівої ноги до тулуба, випрямив його вперед, таким чином умисно наніс підошвою ноги, взутою у кімнатний тапок один удар в область правої частини її ребер.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 нанесено тілесне ушкодження у вигляді переломів 9, 10 ребер справа, які утворилися від не менше ніж одноразової дії тупого предмету, яким могла бути нога людини у взутті та відповідно до висновку експерта № 98 від 05.09.2019 року можуть бути оцінені як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2019 року він разом із співмешканкою ОСОБА_4 перебували в гостях у знайомих, вживали спиртні напої, потім пішли додому. Увечері, коли він лягав відпочивати, потерпіла назвала його чужим іменем " ОСОБА_6 ", оскільки він був в сильному стані алкогольного сп"яніння, він приревнував та вдарив ОСОБА_4 один раз ногою в правий бік тулуба та пішов спать. Йому відомо, що ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному лікуванні, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з обвинуваченим ОСОБА_5 перебували у знайомих в гостях в серпні 2019 року. Після гостей прийшли додому, коли вона вкладала його спати то назвала його помилково " ОСОБА_6 ". На грунті ревнощів ОСОБА_5 вдарив її один раз ногою по ребрам з правої сторони. Зазначила, що вона звернулася наступного дня до лікарні та проходила амбулаторне лікування з цього приводу. Пояснила, що з обвинуваченим проживали 14 років, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України за ознакою умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження. яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, військовозобов"язаний, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, військовозобов"язаний, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1