overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3927/17
1-кп/639/33/20
УХВАЛА
про судове доручення

07 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2017 року за №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вжитими судом заходами місцезнаходження останнього не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, на адресу потерпілого ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте він жодного разу не отримував повістки за місцем проживання, у судове засідання останній не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. Участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою .
Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи наведене вище суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 і забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст.333, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання на 14-00 год. 19.05.2020 року.

Встановити строк виконання доручення до 19 травня 2020 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1420/20
Номер провадження 1-кп/629/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
30.03.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000317.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 13-45 год. 23.04.2020 року.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2493/20
Провадження № 1-кп/644/561/20
Справа № 644/2493/20
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000490 від 08.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1994 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1097/20
провадження №1-кп/619/238/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000201 від 11.02.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 14.09.2016 Печерським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у вигладі позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, на підставі ст.81 КК України відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області 25.11.2019 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 місяць 29, на теперішній час перебуває в ХУВП (№27) УДПтСУ Харківська область,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 11.02.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 квітня 2020 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5089/20
н/п 1-кп/953/742/20
"06" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбачених ч.1 ст.309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинувачений зазначив, що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, додаткового ознайомлення не потребує.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2020
справа № 642/1806/20
провадження № 1-кп/642/537/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5419/20
Провадження № 1-кс/643/1767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0004718 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0004718 за ч.1 ст. 190 КК України,

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0004718 за ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 09.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2040/19
провадження №1-кс/632/143/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000680,

у с т а н о в и в:

07.04.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її судового розгляду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 121, КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 09 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження №0000680.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

6 квітня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року:

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Проте, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, захисником надана апеляційна скарга тільки у трьох примірниках.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1846/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2020, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2015.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2020 скасувати, призначити новий судовий розгляд.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2020
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати до 19 травня 2020року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/1639/20
№ провадження 1-кс/646/933/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0005296 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, що вилучене під час проведення обшуку майнового комплексу МПД «Караванський спиртовий завод», що розташований за адресою: Харківська обл.. м. Люботин, сел. Караван, вул. Заводська, 23 та під час обшуку домоволодіння № 16 по пров. Горького в смт Мала Данилівка Харківської обл.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005296 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України.
У матеріалах відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно, або дані про фактичного володільця вилучених речей, що позбавляє можливості повідомити особу-володільця про розгляд вказаного клопотання. Зокрема, відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на який прокурор просить накласти арешт.
Крім того, не визначено доказового значення вилучених предметів, зокрема, автомобіля вилученого наразі й документів зміст, яких матеріали клопотання не розкривають: копії розпоряджень, наказів про призначення та переведення.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0005296 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/404/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.04.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002377 від 16.04.2013 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2