Справа № 199/880/20
ВИРОК
іменем України
2020 року лютого місяця 17 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000137 від 25.01.2020, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.01.2020 о 08-00 годині, перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться на відставні 30 метрів від будинку №34 по вулиці Бажова у місті Дніпрі, знайшов предмет зовнішньо схожий на обріз мисливської рушниці, який ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками визначив для себе як вогнепальну зброю, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 24.01.2020 приблизно о 08-05 годині привласнив вказаний предмет, схожий на обріз, який помістив в поліетиленовий пакет та поклав у внутрішній карман своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст.39 Закону України - «Про Національну поліції», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.
Далі, 24.01.2020 о 18-00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля будинку №1 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, був помічений працівниками поліції, які відповідно ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Під час проведення вищевказаних заходів, на запитання співробітників поліції чи має він при собі речі та предмети, які заборонені або обмежені в обігу, ОСОБА_3 , повідомив, що має при собі вогнепальну зброю, у зв`язку із чим на місце події було викликана слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Далі, в цей же день, тобто 24.01.2020, у період часу з 19-10 до 19-30 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих за вказаною вище адресою проведено огляд місця події за результатами проведення якого ОСОБА_3 добровільно видав із поліетиленового пакету чорного кольору, який носив у внутрішньому кармані своєї куртки, предмет зовнішньо схожий на обріз.
Вилучений під час огляду у ОСОБА_3 предмет, ззовні схожий на рушницю з дерев`яною цівкою та залізним стволом, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської, одноствольної, гладкоствольної рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, № НОМЕР_1 (на колодці), виготовленої на Іжевському механічному заводі у 1952 році, інші заводські номери рушниці видалені саморобним способом. Даний обріз виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола та відпилювання частини прикладу у вказаної мисливської рушниці. Даний обріз мисливської рушниці моделі «ЗК» придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно зранку 24.01.2020 перебував у лісосмузі, неподалеку від будинку №34 по вулиці Бажова у місті Дніпрі, де знайшов предмет, зовнішньо схожий на обріз мисливської рушниці, який вирішив взяти собі для самооборони. Даний обріз він поклав в пакет та сховав до внутрішньої кишені своєї куртки. В вечорі того ж дня, тобто 24.01.2020, неподалеку від буд. №1 по пр. Слобожанському в м. Дніпро його зупинили співробітники поліції, яким він добровільно надав знайдений раніше обріз. Не заперечував, що цей обріз належить йому. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду від 24.01.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1, ОСОБА_3 з кишені його куртки надав пакет, в середині якого знаходився предмет, ззовні схожий на рушницю;
-висновком експерта № 19/104-7/1/101 від 29.01.2020, відповідно до якого, вилучений під час огляду предмет, ззовні схожий на рушницю з дерев`яною цівкою та залізним стволом, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської, одноствольної, гладкоствольної рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, № НОМЕР_1 (на колодці), виготовленої на Іжевському механічному заводі у 1952 році, інші заводські номери рушниці видалені саморобним способом. Даний обріз виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола та відпилювання частини прикладу у вказаної мисливської рушниці. Даний обріз мисливської рушниці моделі «ЗК» придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.
-речовими доказами.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1 256,08 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї в сумі 1 256,08 гривень (рахунок №UA 5004008 в УК в Чечеловському районі/24060300, , висновок № 19/104-7/1/101 від 29.01.2020).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1

17.02.2020