Справа № 161/5841/20 Провадження №11-сс/802/235/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що перебування ОСОБА_7 на займаній посаді негативно вплине на проведення досудового розслідування, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості належить до категорії тяжких корупційних злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 (п`яти) до 10 (десяти) років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вважає, подальше перебування підозрюваного на посаді буде сприяти схилянню підпорядкованих йому працівників, які ще недопитані у якості свідків, до надання неправдивих показань або їх зміни. З огляду на наведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади.
Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, відсторонивши підозрюваного від посади, підозрюваного та його захисника, які апеляцію заперечили і просили рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 06.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
21.02.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.
Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.
Зокрема, із клопотання слідчого вбачається, що правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому останній, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Однак, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 22 квітня 2020 року включно, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2020 року продовжено строк домашнього арешту щодо підозрюваного із забороною залишати місце свого проживання у певний період доби, зокрема з 22.00 год. до 07.00 год. до 15.06.2020 включно, в межах строку досудового слідства.
Тому посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи, на які посилається прокурор, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді й відсторонення підозрюваного від посади з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді