У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1455/20

№ 1-кс/183/407/20

19 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000415за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115КК України,

встановив :

11 березня 2020 року о 07 год. 32 хв. до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Воронівська, 91, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, відбулася сварка під час якої когось застрелили із зброї.

Слідством встановлено, що 10 березня 2020 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «ACURAMDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повернення вищезазначеного боргу. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «ACURAMDX» заїхали на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пройшли до приміщення бані, де почали разом розпивати спиртні напої. Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , взяв мисливську рушницю ТОЗ-63 ХІ 8757, та здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сквозного вогнепального поранення верхньої третини правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 25 хв. слідчим Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проведено огляд автомобіля «ACURAMDX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного автомобіля слідчим виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю з маркуванням «ARMED», чорного кольору, з одним спорядженим патроном в каналі ствола та одним патроном розміщеним на рукоятці, яку було поміщено до чохла та опечатано биркою з пояснювальним написом; ключі від автомобіля, які опечатано до пакету; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що опечатано до пакету. Виявлені речі вилучено до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області. Автомобіль «ACURAMDX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 поставлено на територію майданчика Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ACURAMDX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

11 березня 2020 р. слідчим вилучений автомобіль «ACURAMDX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рушницю з маркуванням «ARMED 1765» з двома патронами визнано речовими доказами.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але був належним чиномповідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник власника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надала суду заперечення стосовно клопотання про накладення арешту.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

11 березня 2020 р. постановою слідчого Новомосковського ВПавтомобіль марки «ACURAMDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключами від вищевказаного автомобіля, рушницю з маркуванням «ARMED 1765» з двома патронами, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «ACURAMDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, що належить ОСОБА_8 ,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
При цьому суд враховує, що автомобіль «ACURAMDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 був місцем зберігання рушниці та патронів, з автомобілем слідчим проведено відповідні та необхідні слідчі дії і його зберігання можливо у власника ОСОБА_8 , що буде належним чином забезпечувати як, належне зберігання речового доказу так і забезпечення права власності власника вилучено майна.
Безпосередній предмет вчинення злочину рушницю з маркуванням «ARMED 1765» з двома патронами суд вважає за необхідне залишити на зберіганні у відділі поліції, куди ці речові докази було поміщено, після їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки «ACURAMDX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, що належить ОСОБА_8 , рушницю з маркуванням «ARMED 1765» з двома патронами.

Автомобіль «ACURAMDX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, передати за зберігання власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1