Справа № 712/4151/20
Провадження № 1-кс/712/2098/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, в якій просить визнати дії всіх посадових осіб незаконними і зобов`язати посадових осіб провести всі слідчі і процесуальні дії по КПК України, відшкодувати шкоду в розмірі 88 000 грн., поновити строк для подачі скарги, забезпечити безоплатною правовою допомогою та забезпечити перекладачем.

Скаргу обґрунтовано тим, що подав заяву-клопотання 10.03.2020 року до усіх посадових осіб щодо проведення слідчих та всіх процесуальних дій, реагування не має.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 до СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області 10.03.2020 року було направлено клопотання про проведення процесуальних дій в порядку 220 КПК України.

На день розгляду скарги відповіді від слідчого на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримано.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялася відповідь скаржнику, а тому з урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001052, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Не підлягають до задоволення вимоги заявника про відшкодування на його користь моральної шкоди, оскільки такі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, який здійснює розгляд конкретної скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_3 забезпечити його безоплатною правовою допомогою, то слідчий суддя увагу на те, що заявник не позбавлений можливості особисто звернутись до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за умови наявності в нього підстав, визначених чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурорів Черкаської обласної прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001052, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1