Справа №345/1815/16-к
Провадження № 1-кп/345/5/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000013 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого складальником виробів з деревини ТОВ «Перфект Пак», згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Долішнє Миколаївського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм автонавантажувача ТОв «Перфект Пак», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, за ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта седньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

На початку січня 2016 року ОСОБА_9 вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна.
Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажник якого попередньо помістили сумки, гідравлічні ножиці, розвідний газовий ключ, рукавиці, металеву фомку, в ніч на 05.01.2016, переслідуючи корисний мотив, приїхали в с. Лука Калуського району.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, по вул. Грушевського побачили продуктовий магазин та діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_9 за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок вхідних дверей магазину. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проникли в середину приміщення магазину, а ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом свого автомобіля, діючи повторно, згідно своєї ролі спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією та у випадку наближення сторонніх осіб, повинен був попередити про це інших співучасників злочину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 із під прилавку у магазині викрали сумку із шкірзамінника чорного кольору у якій знаходились гроші у сумі 8000 грн., гаманець із шкірзамінника чорного кольору, у якому знаходились гроші у сумі 1300 грн., банківські картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», посвідчення водія, паспорт громадянина України видані на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_12 , косметичка, у якій знаходились гроші у сумі 8800 грн., золоті вироби 585 проби загальною масою 12 грам, а саме: браслет на руку, обручка, підвіска із зображенням Матері Божої, підвіска із зображенням букви «К», жіночий перстень з випуклістю у вигляді двох сердець, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 05.01.2016 становить 809,76 грн. за один грам. Також вони зібрали із торгового залу та підсобного приміщення товар, який помістили у заздалегідь підготовлені сумки, зокрема:

шампунь «100 рецептів» 400 мл., 6 флаконів на загальну суму 198,0 грн.;

шампунь «Золото трав» 400 мл., 4 флакони на загальну суму 114,0 грн.;

шампунь «Чиста лінія» 400 мл., 6 флаконів на загальну суму 189,0 грн.;

шампунь «Шамту» 200 мл., 3 флакони на загальну суму 88,50 грн.;

дезодорант-спрей «Даф» 5 штук на загальну суму 175,0 грн.;

леза «Жилет» 20 пачок на загальну суму 420,0 грн.;

батарейки (пальчикові) «Кодак» 48 штук на загальну суму 192,0 грн.;

батарейки (пальчикові) «Дюрасель» 62 штуки на загальну суму 682,0 грн.;

батарейки (пальчикові) «Наша сила міні» 48 штук на загальну суму 192,0 грн.;

батарейки (пальчикові) «Наша сила» 96 штук на загальну суму 384 грн.;

батарейки (великі) «Наша сила» 10 штук на загальну суму 65,0 грн.;

зубна паста «Колгейт» 150 гр. 3 штуки на загальну суму 96,0 грн.;

жуйка «Орбіт» в асортименті 90 штук на загальну суму 900,0 грн.;

крем «Арко» до бриття 24 флаконів на загальну суму 516,0 грн.;

крем «Арко» після бриття 20 флаконів на загальну суму 410,0 грн.;

піна для гоління «Арко» 2 флакони загальною вартістю 100,0 грн.;

гель для гоління «Нівея» 2 флакони загальною вартістю 150,0 грн.;

піна для гоління «Жилет» 2 флакони загальною вартістю 130,0 грн.;

мило «Камей» 10 штук загальною вартістю 127,50 грн.;

мило «Сейфгард» 9 штук загальною вартістю 112,50 грн.;

шампунь «Шаума» чоловічий 4 флакони загальною вартістю 180,0 грн.;

карточка на поповнення інтернету 120,0 грн.;

вино «Кабуки» ємністю 0.7л 8 пляшок на загальну суму 356,0 грн.;

горілка «Гріндей» ємністю 0,5 л 19 пляшок на загальну суму 1111,50 грн.;

горілка «Перепілка» ємністю 0,5 л 20 пляшок на загальну суму 1110 грн.;

горілка «Перепілка» ємністю 0,7 л 12 пляшок на загальну суму 924,0 грн.;

горілка «Медоф» ємністю 0,5 л 6 пляшок на загальну суму 330,0 грн.;

горілка «Байка» ємністю 0,5 л 10 пляшок на загальну суму 550,0 грн.;

горілка «Неміроф класична» ємністю 0,5 л 18 пляшок на загальну суму 990,0 грн.;

горілка «Неміроф особлива» ємністю 0,5 л 12 пляшок на загальну суму 660,0 грн.;

горілка «Неміроф класична » ємністю 1 л 4 пляшки на загальну суму 440,0 грн.;

горілка «Хортиця» ємністю 0,5 л 18 пляшок на загальну суму 990,0 грн.;

горілка «Хортиця» ємністю 0,7 л 6 пляшок на загальну суму 462,0 грн.;

горілка «Мороша» ємністю 0,5 л 13 пляшок на загальну суму 715,0 грн.;

зубна паста «Блендамед» 100 гр. 6 флаконів на загальну суму 150,0 грн.;

зубна паста «Аквафреш» 100 гр. 2 флакони на загальну суму 72,0 грн.;

зубна паста «Саніно» 100 гр. 6 флаконів на загальну суму 114,0 грн.;

сигарети «Пріма срібна» 10 пачок на загальну суму 125,0 грн.;

сигарети «Пріма» без фільтру 29 пачок на загальну суму 304,50 грн.;

сигарети «Ротманс супер слім» 6 пачок на загальну суму 88,20 грн.;

сигарети «Пріма срібна» (жовта) 26 пачок на загальну суму 299,0 грн.;

сигарети «Пріма срібна» (синя) 24 пачок на загальну суму 276,0 грн.;

сигарети «Пріма оптіма» 13 пачок на загальну суму 182,0 грн.;

сигарети «Столичні» (25 шт. сині) 15 пачок на загальну суму 232,50 грн.;

сигарети «Столичні» (25 шт. червоні) 16 пачок на загальну суму 248,0 грн.;

сигарети «LD супер слім» 7 пачок на загальну суму 98,0 грн.;

сигарети «Мальборо Голд» 9 пачок на загальну суму 189,90 грн.;

сигарети «Мальборо» (червоні) 10 пачок на загальну суму 230,0 грн.;

сигарети «Ротманс демі №6» 30 пачок на загальну суму 378,0 грн.;

сигарети «Монте Карло» (сині) 12 пачок на загальну суму 182,40 грн.;

сигарети «Прилуки» (сині) 15 пачок на загальну суму 204,75 грн.;

сигарети «Прилуки» (червоні) 10 пачок на загальну суму 136,5 грн.;

сигарети «Прилуки преміум» (сині) 10 пачок на загальну суму 136,5 грн.;

сигарети «Президент акцент» 31 пачка на загальну суму 390,60 грн.;

сигарети «Камел» (жовті) 9 пачок на загальну суму 138,60 грн.;

сигарети «Стайл» 26 пачок на загальну суму 364,0 грн.;

сигарети «Бонд» (сині) 15 пачок на загальну суму 236,25 грн.;

сигарети «Бонд» (сірий) 9 пачок на загальну суму 141,75 грн.;

сигарети «Честерфілд» (бронза) 10 пачок на загальну суму 204, 5 грн.;

сигарети «Честерфілд» (синій) 6 пачок на загальну суму 122, 70 грн.;

сигарети «Президент мундштук» 9 пачок на загальну суму 103,5 грн.;

сигарети «Пріма мундштук» 8 пачок на загальну суму 84,0 грн.;

сигарети «Кент №4» 8 пачок на загальну суму 184,0 грн.;

гель капсули для прання «Персіл» 30 штук на загальну суму 270,0 грн.;

запальничка із фонариком 35 штук на загальну суму 262,50 грн.;

запальничка «Biс» 42 штуки на загальну суму 378,0 грн.;

лимони вагою 2.400 кг на суму 121,20 грн.;

апельсини 2.500 кг на суму 82,50 грн.;

ковбаса «Суха» 1,400 кг на суму 130,20 грн.;

ковбаса «Довбушівська» 3.300 кг на суму 264 грн.;

ковбаса «Дрогобицька» 2,400 кг на суму 276 грн.;

ковбаса «Домашня» 3,600 кг на суму 338,50 грн.;

шинка 2,200 кг на суму 242,0 грн.;

грудинка 1,900 кг на суму 199,50 грн.;

сир «Російський» на суму 106,50 грн.;

цукерки «Чупа-чупс» 120 штук на загальну суму 360,0 грн.;

шоколад «Рошен» асорті 30 штук на загальну суму 675,0 грн.;

шоколад «Світоч» асорті 40 штук на загальну суму 920,0 грн.;

шоколадний батончик «Снікерс великий» 4 штуки на загальну суму 92,0 грн.;

шоколадний батончик «Снікерс» 10 штук на загальну суму 120,0 грн.;

Коньяк «Алекс» 0,5 л 2 пляшки на суму 360,0 грн.;

коньяк «Старий Граф» 0.5 л 2 пляшки на суму 188,0 грн.;

коньяк «Марсель» п`ять зірочок 0.5 л 3 пляшки на суму 282,0 грн.;

коньяк «Марсель» три зірочки 0.5 л 3 пляшки на суму 267,0 грн.;

коньяк «Грінвіч» п`ять зірочок 0.5 л 1 пляшка на суму 94,0 грн.;

коньяк «Грінвіч» три зірочки 0.5 л 2 пляшки на суму 178,0 грн.;

коньяк «Грінвіч» п`ять зірочок 0.25 л 1 пляшка на суму 46,0 грн.;

коньяк «Грінвіч» три зірочки 0.25 л 2 пляшки на суму 84,0 грн.;

коньяк «Борисфен» 0.25 л 2 пляшки на суму 84,0 грн.;

коньяк «Таврія» 0.2 л 2 пляшки на суму 84,0 грн.;

коньяк «Бахчисарай» три зірочки 0,25 л 3 пляшки на суму 126,0 грн.;

коньяк «Старий граф» 0,2 л, 4 пляшки на загальну суму 158,0 грн.;

рукавиці робочі «Долоні» оранжеві 24 пари на загальну суму 324,0 грн.;

рукавиці робочі «Долоні» 20 пар на загальну суму 210,0 грн.;

кава «Нескафе» м`яка упаковка 30 гр., 5 пачок на суму 160,0 грн.;

кава «Нескафе» м`яка упаковка 70 гр., 5 пачок на суму 262,50 грн.;

кава «Нескафе Голд» 100 гр., 2 банки на суму 196,0 грн.;

кава «Нескафе Голд» 50 гр., 2 банки на суму 114,0 грн.;

кава «Нескафе класік» 30 гр., 6 банок на суму 147,0 грн.;

кава «Нескафе класік» 70 гр., 7 банок на суму 259,0 грн.;

кава «Нескафе класік крема» 30 гр., 3 банки на суму 76,95 грн.;

кава «Нескафе класік крема» 70 гр., 2 банки на суму 81,0 грн.;

кава «Нескафе класік» ж/б 50 гр., 6 банок на суму 219,0 грн.;

кава «Нескафе класік» ж/б 100 гр., 3 банки на суму 208,50 грн.;

какао «Несквік» 200 гр. дві упаковки на суму 60,0 грн.;

кава «Нескафе експресо» 70 гр. 3 упаковки на суму 130,50 грн.;

Заповнивши сумки викраденим майном на загальну суму 29024,5 грн., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , помістили їх у автомобіль ОСОБА_11 , на якому покинули місце злочину, повторно вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 56841,62 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці січня 2016 року ОСОБА_9 , діючи повторно, вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна.

Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажник якого попередньо помістили сумки, гідравлічні ножиці, розвідний газовий ключ, рукавиці, металеву фомку, в ніч на 26.01.2016, переслідуючи корисний мотив, приїхали в смт. Войнилів Калуського району.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті по вул. Шевченка помітили продуктовий магазин та діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_9 гідравлічними ножицями перекусив металеву декоративну решітку вікна та спільно із ОСОБА_10 відігнули її, після чого ОСОБА_9 за допомогою металічної фомки віджав металопластикове вікно. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проникли в середину приміщення магазину, а ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом свого автомобіля, діючи повторно, згідно своєї ролі спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією та у випадку наближення сторонніх осіб, повинен був попередити про це інших співучасників злочину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , викрали гроші із шухляди прилавка в сумі 6700 грн., зібрали із торгового залу та підсобного приміщення товар, який помістили у заздалегідь підготовлені сумки, зокрема:

сигарети «Бонд» 220 пачок на суму 2310,0 грн.;

сигарети «Бонд 25» 24 пачки на суму 302,40 грн.;

сигарети «Прилуки 25» 24 пачки на суму 314,40 грн.;

сигарети «Ротманс 25» 24 пачки на суму 327,60 грн.;

сигарети «Прилуки» 20 пачок на суму 190,0 грн.;

сигарети «Прилуки преміям» 60 пачок на суму 600,0 грн.;

сигарети «Прилуки класичні» 30 пачок на суму 300,0 грн.;

сигарети «Ротманс» 60 пачок на суму 630,0 грн.;

сигарети «Мальбро» 20 пачок на суму 420,0 грн.;

сигарети «Честерфілд» 40 пачок на суму 734,0 грн.;

сигарети «Вінстон» 30 пачок на суму 535,50 грн.;

сигарети «Пріма срібна» 140 пачок на суму 1610,0 грн.;

сигарети «Кей 6» 20 пачок на суму 420,0 грн.;

сигарети «Кей 4» 20 пачок на суму 378,0 грн.;

сигарети «Пріма срібна» (жовта) 60 пачок на суму 750,0 грн.;

сигарети «Столичні» 48 пачок на суму 720,0 грн.;

сигарети «Парламент» 10 пачок на суму 252,0 грн.;

сигарети «Давідов» 40 пачок на суму 880,0 грн.;

сигарети «ЛМ Лорд» 30 пачок на суму 378,0 грн.;

сигарети «ЛМ» 9 пачок на суму 94,50 грн.;

сигарети «Пріма люкс» 49 пачок на суму 612,50 грн.;

сигарети «Стиль» 20 пачок на суму 260,0 грн.;

сигарети «Капрі» 20 пачок на суму 252,0 грн.;

сигарети «Президент Компакт» 20 пачок на суму 231,0 грн.;

сигарети « Президент» 40 пачок на суму 380,0 грн.;

сигарети «Президент 25шт» 32 пачки на суму 403,20 грн.;

сигарети «Вест Компакт» 30 пачок на суму 345,0 грн.;

сигарети «Столичні» 40 пачок на суму 440,0 грн.;

сигарети «ПС» 30 пачок на суму 330,0 грн.;

горілка «Неміров» ємністю 1л, 3 пляшки на суму 330,0 грн.;

горілка «Неміров» ємністю 0,7л, 4 пляшки на суму 308,0 грн.;

горілка «Неміров» ємністю 0,5 л, 10 пляшок на суму 550,0 грн.;

горілка «Неміров» ємністю 0,37 л, 6 пляшок на суму 258,0 грн.;

горілка «Український стандарт» ємністю 0.5 л, 4 пляшки на суму 264,0 грн.;

горілка «Горілочка» ємністю 0.5 л 15 пляшок на суму 825,0 грн.;

горілка «Карпатська» ємністю 0,7 л 3 пляшки на суму 333,0 грн.;

горілка «Карпатська» ємністю 0,5 л 3 пляшки на суму 225,0 грн.;

горілка «Тарас Бульба» 0,7 л 5 пляшок на суму 385,0 грн.;

горілка «Тарас Бульба» 0,5 л 10 пляшок на суму 550,0 грн.;

горілка «Прайм» 0.5 л 8 пляшок на суму 552,0 грн.;

горілка «Медоф» 1л 2 пляшки на суму 220,0 грн.;

горілка «Медоф» 0,7 л 3 пляшки на суму 231,0 грн.;

горілка «Медоф» 0,5 л 20 пляшок на суму 1100,0 грн.;

горілка «Хортиця» 0.5 л 20 пляшок на суму 1100,0 грн.;

коняк «Белград» 0,5 л 5 пляшок на суму 480,0 грн.;

коньяк «Белград» 0,25 л 4 пляшки на суму 212,0 грн.;

коньяк «Мавка» 0.5л 1 пляшка на суму 180,0 грн.;

коньяк «Шустов» 0.5л 6 пляшок на суму 528,0 грн.;

коньяк «Шустов» 0.25л 8 пляшок на суму 384,0 грн.;

коньяк «Десна» 0.5л 5 пляшок на суму 420,0 грн.;

коньяк «Ай-Петрі» 0.5л, п`ять зірочок, 3 пляшки на суму 282,0 грн.;

коньяк «Ай-Петрі» 0.5л, чотири зірочки, 5 пляшок на суму 445,0 грн.;

коньяк «Ай-Петрі» 0.5л, три зірочки, 6 пляшок на суму 504,0 грн.;

горілка «Мороша» 0.5л 15 пляшок на суму 825,0 грн.;

горілка «Мороша» 0.5л (синя етикетка), 10 пляшок на суму 620,0 грн.;

горілка «Мороша» 0.7л (синя етикетка), 4 пляшки на суму 308,0 грн.;

горілка «Блек Джек» 0.7л 3 пляшки на суму 220,0 грн.;

горілка «Блек Джек» 0.5л 5 пляшок на суму 275,0 грн.;

кава «Нескафе Голд» 30 грам 1 пачка на суму 31,0 грн.;

кава «Нескафе Голд» 70 грам 2 пачки на суму 104,0 грн.;

кава «Нескафе класік» 70 грам 1 пачка на суму 31,0 грн.;

кава «Нескафе класік» 70 грам в жестяній банці на суму 37,0 грн.;

кава «Нескафе голд» 100 грам 1 банка на суму 110,0 грн.;

кава «Кава зі Львова» 75 грам 1 пачка на суму 21,50 грн.;

кава «Нескафе Лед» 50 грам 1 пачка на суму 58,0 грн.;

кава «Нескафе Крема» 30 грам 1 пачка на суму 25,0 грн.;

кава «Гренд Бленд» 70 грам 1 пачка на суму 73,50 грн.;

електрошокер чорного кольору ціною 350,0 грн.

Заповнивши сумки викраденим майном на загальну суму 29157,1 грн., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , помістили їх у автомобіль ОСОБА_11 , на якому покинули місце злочину, повторно вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, завдавши потерпілій ОСОБА_8 збитків на суму 35857,1 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в 20 числах березня 2016 року ОСОБА_9 діючи повторно, вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна.

Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажник якого попередньо помістили сумки, гідравлічні ножиці, розвідний газовий ключ, рукавиці, металевий лом, в ніч на 23.03.2016, переслідуючи корисний мотив, приїхали в с. Сівка-Войнилівська Калуського району.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті по вул. Центральна помітили продуктовий магазин та діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_10 за допомогою розвідного газового ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей магазину, а ОСОБА_9 гідравлічними ножицями перекусив металеву дужку замка та віджав внутрішні двері. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проникли в середину приміщення магазину, а ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом свого автомобіля, діючи повторно, згідно своєї ролі спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією та у випадку наближення сторонніх осіб, повинен був попередити про це інших співучасників злочину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зібрали із торгового залу та підсобного приміщення товар, який помістили у заздалегідь підготовлені сумки, зокрема:

коньяк «Коктебель» три зірки ємністю 0,5 л, п`ять пляшок на загальну суму 410,0 грн.;

коньяк «Коктебель» чотири зірки ємністю 0,25 л, п`ять пляшок на загальну суму 200,0 грн.;

коньяк «Отборной» три зірки ємністю 0,5 л, п`ять пляшок на загальну суму 425,0 грн.;

коньяк «Отборной» три зірки ємністю 0,25 л, дві пляшки на загальну суму 80,0 грн.;

коньяк «Закарпатський» чотири зірки ємністю 0,5 л, дві пляшки на загальну суму 200,0 грн.;

коньяк «Маріель» чотири зірки ємністю 0,5 л, чотири пляшки на загальну суму 360,0 грн.;

горілка «Гріндей» ємністю 0,5 л 25 пляшок на загальну суму 1500,0 грн.;

горілка «Карпатська росинка» ємністю 0,5 л 20 пляшок на загальну суму 1200,0 грн.;

горілка «Перепілка» ємністю 0,5 л 10 пляшок на загальну суму 620,0 грн.;

горілка «Люботин» ємністю 0,5 л 10 пляшок на загальну суму 600,0 грн.;

горілка «Гетьман» ємністю 0,5 л 15 пляшок на загальну суму 930,0 грн.;

горілка «Медофф» ємністю 0,5 л 5 пляшок на загальну суму 285,0 грн.;

шоколадне яйце «Маша і ведмідь» 12 штук на загальну суму 108,0 грн.;

шоколадне яйце «Джой» 12 штук на загальну суму 204,0 грн.;

цукерки у коробках фірми «Світоч»: «Палітра асорті» 5 штук; «Стожари» 1 штука; «Ексклюзив» 1 штука на загальну суму 413,0 грн.;

кава «Жокей» 250 гр., 3 пачки на суму 186,0 грн.;

кава «Зі Львова» 250 гр., 2 пачки на суму 104,0 грн.;

кава «Якобс» 250 гр., 2 пачки на суму 160,0 грн.;

кава «Нескафе» 100 гр., 3 банки на суму 216,0 грн.;

кава «Нескафе» 50 гр., 2 банки на суму 80,0 грн.;

кава «Нескафе Голд» 100 гр., 3 банки на суму 216,0 грн.;

консерви «Шпроти» 10 банок на суму 220,0 грн.;

консерви «Сардина» 10 банок на суму 300,0 грн.;

згущене молоко 2 банки на суму 37,50 грн.;

1 упаковка фарби для волосся вартістю 96,0 грн.;

шкарпетки чоловічі короткі із написом «Адідас» 10 пар на суму 150,0 грн.;

шкарпетки чоловічі «Найк» 6 пар на суму 90,0 грн.;

шкарпетки жіночі 10 пар на суму 150,0 грн.;

труси жіночі 7 пар на суму 182,0 грн.;

труси чоловічі боксери 8 пар на суму 336,0 грн.;

чай у пакетах «Хейліс» 5 пачок на суму 180,0 грн.;

чай у пакетах «Ділмах» 2 пачки на суму 100,0 грн.;

чай у пакетах «Едемс» 13 пачок на суму 180,0 грн.;

шампунь «Шамту» 5 флаконів по 500 мл. на суму 250,0 грн.;

шампунь «Хед енд Шолдерс» 2 флакони по 250 мл. на суму 112,0 грн.;

шампунь «Дитячий» 2 флакони по 250 мл. на суму 54,0 грн.;

ковбаса Часникова 3,5 кг на суму 178,0 грн.;

сир «Голандія» 5 кг на суму 500,0 грн.;

шоколад фірми «Світоч»: Тірамісу 3 шт., чорний шоколад 3 шт., екстра чорний 3 шт., абрикосова начинка 1 шт., полунична начинка 1 шт., молочний шоколад 4 штуки на загальну суму 315,0 грн.;

батончик «Лайн» 16 штук на суму 192,0 грн.

Заповнивши сумки викраденим майном на загальну суму 12119,50 грн., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , помістили їх у автомобіль ОСОБА_11 , на якому покинули місце злочину, повторно вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він з ОСОБА_13 вчиняв крадіжки на території Калуського району. Крадіжка була в с.Лука Калуського районі, звідки він з ОСОБА_13 викрали товар. Вони з ОСОБА_14 проїжджали дорогою і побачили магазин і зайшли в нього. Магазин був гарний і вони вирішили вчинити з нього крадіжку. Наступного дня вони з ОСОБА_13 поїхали туди і вчинили з магазину крадіжку. Згідний з тими всіма викраденими речами, які зазначені в обвинувальному акту по епізоду ОСОБА_15 .. Викрадені речі ставили у ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_16 .. На цій же машині і приїжджали в магазин перед викраденням. Під час досудового розслідування під тиском працівників поліції він говорив, що вони були на ОСОБА_17 , а не на ВАЗ 2109. Хто саме з працівників поліції чинив на нього тииск вказати не може, і з цього приводу нікуди він не звертався. Щоб проникнути в магазин він зірвав навісний замок за допомогою металевої фомки. Викрадене поскладали в рюкзаки , а потім в багажник. Викрали алкогольні напої, сигарети, шампуні,цукерки, продукти харчування, певну кількість грошей. Була викрадена також сумка, в якій виявились документи та гроші, накладні. Золотих речей в сумочці не було. Сумку вони викинули, десь поблизу ОСОБА_18 . Документи він взяв додому, хотів потім підкинути. Їх потім виявили під час проведення обшуку. Потерпілій ОСОБА_19 він з ОСОБА_13 відшкодували 15 тисяч гривень, порівну. Про дану крадіжку ОСОБА_20 не знав. Другу крадіжку вони вчинили в січні місяці 2016 року . Вони спільно з ОСОБА_13 заїхали в село Войнилів на машині ВАЗ 2109. Це було десь 21.30-22.00 годин. Проїжджаючи дорогою, побачили магазин, і вирішили вчинити крадіжку. Він металевими ножицями відкусив решітку вікна, відігнув її , відкрив вікно, зайшов всередину, почав збирати в сумки викрадені речі, алкоголь, сигарети, каву, забрав з каси гроші. ОСОБА_13 стояв збоку біля вікна. Товару було на ту суму, яка зазначена в обвинувальному акті. Викрадений товар погрузили в машину. Розпорядились викраденим на власний розсуд. На даний час відшкодували з ОСОБА_13 потерпілій 10000 тисяч гривень. За кермом автомобіля під час вчинення даної крадіжки був ОСОБА_16 .. ОСОБА_20 про це нічого не знав. Під час слідчого експеременту він наговорював на ОСОБА_21 , оскільки їх залякували, а тому і говорив, що були на автомобілі ОСОБА_17 . Третя крадіжка була в с.Сівка Войнилівська. На той час у ОСОБА_14 машини вже не було. Вони приїхали маршруткою в село до ОСОБА_22 , попросили дати машину. Цією машиною вони з ОСОБА_13 поїхали в с.Сівка-Войнилівська, де побачили магазин. Зайшли в магазин , щось дрібне купили, і звернули увагу, що в даному магазині є багато товару і що з нього можна вчинити крадіжку. Після того вечером, вони попросили ОСОБА_21 , щоб він їх підвіз. ОСОБА_20 розпитував куди вони хочуть їхати, на що він відповів, що приїхав знайомий і він в нього має забрати сумки. Тобто ОСОБА_20 не зав точно куди їхали. Вони всі троє поїхали, зупинились в провулку, він з ОСОБА_13 взяли рюкзаки, в яких були сумки, мали з собою металеву фомку. Після цього вони пішли до магазину, передні двері не могли відкрити, відкрили задні двері магазину і зайшли в магазин, звідки викрали всі перелічені в обвинувальному акті товари. З тими сумками вони вийшли і пішли до машини, де був ОСОБА_23 ... Він відрив багажник, спитав, чи забрали передачу і все. Коли їхали на крадіжку у нього була металева фомка, сумка чорного кольору, металеві ножиці. Рюкзак був з ним в салоні. ОСОБА_20 не бачив рюкзака. Викрадений товар вони поставили в багажник машини. ОСОБА_20 думав, що в сумках будівельні матеріали, які мали передати. ОСОБА_20 підвіз його додому, він забрав сумки до себе, а наступного дня розділив викрадений товар з ОСОБА_16 .. Шкоду потерпілій відшкодували. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні маленьку дитину, на даний час став на шлях виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно з ОСОБА_24 вчиняв інкриміновані йому крадіжки з магазину в с.Лука, в с.Сівка-Войнилівська та в смт.Войнилів. Їздили вони на автомобілі ВАЗ . Визнає всі речі, що зазначені в обвинувальному акті. Що стосується золота, то працівники поліції говорили, що якщо він розкаже й про золото, то вони відпустять додому. Можливо й в сумці було золото, однак вони сумку викинули. З будь-якими заявами про те, що на нього чиниться тиск працівниками поліції, він нікуди не звертався, оскільки боявся. Хто саме чинив на нього тиск з працівників поліції вказати не може. Щодо обставин вчинення злочинів, все так відбувалось як пояснював ОСОБА_25 .. Під час слідчого експеременту покази давав також під тиском працівників поліції. .Збитки ним частково відшкодовані. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, врахувати те, що є на утриманні маленька дитина, що він працює і старається відшкодувати завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав частково та вказав, що знав, що ОСОБА_13 та ОСОБА_26 їдуть вчиняти крадіжку в с.Сівка-Войнилівська, тому по цьому епізоду визнає вину. Що стосується інших епізодів, то він там не був і крадіжок не вчиняв. У вчиненому рокзаюється, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться показами потерпілих та свідка, які допитані в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 5.01.2016 року зранку вона прийшла до магазину, щоб прийняти хліб. Вона підійшла до дверей. Все було як завжди, двері були прикриті, світло світилось. Вона взяла ключі , щоб відкрити двері . Двері металічні були взламані, не було на них навісного замка, однак вона цього спочатку не помітила. Тоді вона відкрила металічні двері, тоді дерев`яні, і побачила, що всередині магазину все розкидано. Вона зрозуміла, що сталась крадіжка і вирішила в середину не заходити. Потім вона подзвонила додому і до магазину прийшли її дочка та чоловік, після чого викликали поліцію. Товару було викрадено на 29 тисяч гривень. Крім того, у неї була викрадена сумка, яку вона залишилась сумка в магазині, так як перед тим поспішала додому, оскільки до них приїхали гості. В сумці були гроші 8000 грн., які вона мала оплатити за товар. Також були викрадені гроші з каси, косметичка у якій були гроші та золоті вироби. Відшкодували їй обвинувачені 5 000 грн. та 4500 грн. в рахунок матеріальних збитків. Всі відповідні документи на викрадене майно вона представляла на досудовому слідстві. Приміщення магазину знаходиться в с.Лука, це її власність, на нього вона має відповідні документи. Торгова площа 62 кв.м. До приміщення до приїзду працівників поліції вона не заходила. День перед крадіжкою, вона бачила обвинувачених, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , які приїжджали до неї в магазин на іномарці. ОСОБА_20 ще пив каву в магазині. У викраденій сумці були золоті речі, оскільки вона мала здати їх на лом. ОСОБА_13 під час відтворення підтвердив, що було золото в сумочці. Крім того, на даний час відшкодовано ще 400 доларів , що становить 10700 грн.. Якщо б обвинувачені повернули їй матеріальну шкоду, то вона б не наполягала на суворій мірі покарання. Хоче, щоб їй відшкодували завдані збитки, крім того вона подала позов про збільшення позовних вимог, з врахуванням цін на товари на даний час. Цивільний позов підтримує повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 25 на 26 січня 2016 року було скоєно викрадення з її крамниці. Було пошкоджено вікно, яке в подальшому вона відновила. Крадіжку виявили продавці. Заяву про крадіжку майна з магазину вона писала самостійно. Коли проводився огляд місця події, вона присутня не була, був її чоловік. Була зроблена ревізія по накладних, оскільки товар до них поступає та облікується законним способом і тоді було зазначено перелік товару, який викрадено. На той час загальна вартість викраденого товару становила 35857 грн.. Через деякий час після крадіжки, до магазину привозили обвинувачених, як один із них роказував як вони відкривали магазин, як туди залазили, як крали. Обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 було відкшкодовано їй 9600 грн. і більше відшкодувань не було. Однак якщо взяти по розрахунку скільки коштував товар в 2016 році і в 2018 році, це вийшли зовсім інші суми. Тобто сума збитків , які вона просить повернути на даний час становить 56 210 грн.., про що вона зазначила і в цивільних позовах. При призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду, цивільний позов підтримує, хоче, щоб їй відшкодували завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що в березні 2016 року за день перед крадіжкою з магазину, до нього заходили ОСОБА_13 і ОСОБА_26 .Вони приїхали на машині сірого кольору ОСОБА_17 , яку вона побачила через вікно. Хто з яких дверей машини виходив, сказати не може. Цих двоє хлопців зайшли до магазину і купили 150 грам цукерок. Поки ОСОБА_27 купляв, ОСОБА_13 оглядав двері магазину. Звернула на них увагу, тому , що вони були чужі, не з їхнього села і поводили себе якось дивно, крім того, і примітивною, як для хлопців, була сама покупка. Потім вона вже зрозуміла чому ці хлопці тебе так дивно поводили, тому, що на наступний день була вчинена крадіжка з магазину, яку виявив зранку чоловік. Були виламані саме ті двері , на які дивився ОСОБА_16 .. Після виявлення крадіжки вони з чоловіком викликали поліцію. Обвинувачені зайшли через задні двері, про що потім розказували і показували і на відтворенні. Були викрадені горілка, коньяки, побутова хімія, кава. На впізнанні вона впізнала свої викрадені речі, оскільки на них були цінники написані нею власноручно. Впізнання проводилось в Рогатинському відділенні, впізнавала носки, труси, шампуні. Під час слідчого експеременту вона була присутня. ОСОБА_26 та ОСОБА_13 , поводились себе спокійно, показували звідки і що крали, навіть звернули увагу на те, що вже біля дверей немає сміття, яке було на час вчинення крадіжки. Обвинувачені орієнтувались в приміщенні магазину, що свідчило про те, що вони там вже були. Їй відшкодовано 10 000 грн.. Вона подала цивільний позов, який підтримує.

В подальшому потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій вказала, що збитки завдані злочином їй відшкодовано, цивільний позов просить закрити, наслідки закриття позову їй відомі. Не наполягає на позбавленні волі обвинувачених, просить суд їх суворо не карати (т.4 а.с.205).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що потерпіла є її мамою. В 2016 році на початку січня була крадіжка з магазину її матері, що знаходиться в с.Лука Калуського району. Злочинці проникли в магазин, зірвавши замок з дверей. Зранку мама пішла на роботу, а вона була вдома, так як на той час проживала спільно з матір`ю. Через деякий час прийшла знайома і сказала, щоб вона йшла в магазин, так як там сталась крадіжка. Коли вона прийшла до магазину, мама стояла на сходах. Вона побачила , що в магазині все розкидано, після чого викликали поліцію. На початку нового року вони роблять в магазині звірку і тому знали, що саме було викрадено. З магазину викрали документи, гроші, алкоголь, сигарети , батарейки, побутова хімія, косметичка. Чи повертались будь-які речі матері їй не відомо. Вона спостерігала, коли проводився слідчий експеремент. Обвинувачений сам все показував, де стояли викрадені речі, як вони їх викрадали, а також сказав під час слідчого експеременту, що під прилавком стояла жовта косметичка, яку також викрали.

Крім показів потерпілих та свідка, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується і письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року та додатком до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що було проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с.Лука по вул..Грушевського, 83. Під час огляду було виявлено слід взуття овальної форми розміром 135х70 мм та слід фактури матеріалу розміром 20х20, які було вилучено з місця події (т. 3 а.с.5-6, 7, 8, 9, 10);

інвентаризаційним описом товарно - матеріальних цінностей від 05.01.2016 року приватного підприємця ОСОБА_19 , з якого вбачається, при проведенні зняття фактичних залишків цінностей, що рахуються на балансовому рахунку станом на 05.01.2016 року, фактична недостача на суму 29024,50 грн. та золотих речей вагою 12 грам (т.3 а.с.11-13);

висновком експерта № 312 від 10.02.2016 , з якого вбачається, що слід фактури матеріалу максимальними розмірами 20х20 мм, перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки, яка наклеєна на відрізок паперу білого кольору, виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний для ідентифікації певного типу матеріалу, яким його було залишено (тільки за груповою належністю) ( т.3 а.с.16-17);

заявою ОСОБА_29 , з якої вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції гаманець синього кольору із карточками на знижки різних магазинів, який було знайдено 11.01.2016 року по АДРЕСА_4 , її сусідом ОСОБА_30 , який проживає в АДРЕСА_5 (т.3 а.с.20);

протоколом огляду речей від 14.04.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється: блокнот розміром 78х110 мм, обложка якого із шкізамінника синього кольору, при відкритті якого виявлено, що він складається із файлів. У першому файлі при відкритті блокнота наявна візитна карта ПП «Система-Захід», на зворотній стороні якого наявні написи Христя, - Оксана, - Василь, далі наявні картки на знижку у крамниці «Єврошоп», «Садовий центр», «Орбіта», «Теплий дім». Також наявний талон рентгенолога , виданий на ім`я ОСОБА_6 (т.3 а.с.21);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2016 року, згідно якої блокнот розміром 78х110 м, обложка якого із шкірзамінника синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000013 ( т.3 а.с.22);

заявою ОСОБА_9 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 щиро зізнається в тому, що в перших числах січня 2016 року разом із своїми знайомими вчинив крадіжку з магазину, що знаходиться в с.Лука Калуського району, продуктів харчування, спиртних напоїв, тютюнових виробів, гаманця з документами, паспорта, прав і документами на автомобіль, а також 4500 грн.. Документи залишив собі, решта речей продав з вигляду знайомому чоловіку, який пояснив, що він з м. Львів за 2300 грн. Гроші потратив на власні потреби. Заява написана ним власноручно без будь якого тиску працівників поліції (т.3 а.с.24);

заявою ОСОБА_10 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_10 щиросердечно зізнається в тому, що в перших числах січня 2016 року разом з батьком та ОСОБА_9 вчинили крадіжку з магазину с.Лука Калуського району, звідки викрали спиртні напої, тютюнові вироби, продукти харчування, шоколад, гроші в сумі біля 6 000, гаманець із документами та золотою цепочкою та золотими кульчиками. Гроші поділили порівну, продукти продав батько з ОСОБА_31 , цепочку та кульчики продав ОСОБА_32 , та забрав документи. Заява написана ним власноручно без будь-якого тиску із сторони працівників поліції (т.3 а.с.25);

протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Явір», що в смт.Войнилів по вул..Шевченка, 135 та додатком до протоколу огляду місця події ( т.3 а.с.26-27, 28, 29, 30, 31);

інвентаризаційним описом № 1 товарно-матеріальних цінностей від 26.01.2016 року крамниці «Явір» ПП ОСОБА_8 (т.3 а.с.32-33);

заявою ОСОБА_8 від 27.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 надала упаковку від електрошокера та гарантійного талона на даний електрошокер, який був викрадений з магазину (т.3 а.с.34);

гарантійним талоном на електрошокер (т.3 а.с.35),;

заявою ОСОБА_33 , з якої вбачається, що ОСОБА_34 добровільно надала маркер чорного кольору, яким нею було здійснено написи на цінниках товарів та упаковках товарів, які були викрадені з крамниці «Явір» з 25 на 26 січня 2016 року (т.3 а.с.36);

протоколом огляду речей від 14.04.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється фломастер чорного кольору, який із однієї сторони має стержень для малювання, закритий ковпачком. На пластиковому корпусі маркера наявна наклейка, на якій мається напис «Pentel Permanent №850» (т.3 а.с.37);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2016 року, згідно з якою маркер чорного кольору, виданий ОСОБА_35 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000107 (т.3 а.с.38);

заявою ОСОБА_9 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 щиросердечно зізнається в тому, що в кінці січня 2016 року разом з Кордою Миколою і Кордою Остапом у с.Войнилів Калуського району вчинили крадіжку із магазину, звідки викрали гроші, спиртні напої, продукти харчування. Заява написана ним власноручно без тиску на нього працівників поліції (т.3 а.с.39);

заявою ОСОБА_10 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_10 щиросердечно зізнається в тому, що в кінці січня 2016 року він разом з батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчинили крадіжку із магазину в с.Войнилів, звідки викрали горілку, сигарети, продукти харчування, каву, шоколад та гроші в сумі 2000 грн.. Заява написана ним власноручно без будь-якого тиску на нього з сторони працівників поліції (т.3 а.с.40);

протоколом огляду події від 23.03.2016 року, з якого вбачається, що оглядом місця події являється крамниця в АДРЕСА_6 , та додатком до протоколу огляду місця події (т.3 а.с.41-44, 45, 46, 47, 48, 49, 50);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.03.2016 року, з якого вбачається, що маркер чорного кольору, виданий ОСОБА_7 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000438 (т.3 а.с.53);

інвентаризаційним описом запасів від 23.03.2016 року ПП ОСОБА_7 , з якого вбачається, що загальна сума завданих збитків становить 12 797 грн. ( т.3 а.с.55-58);

протоколом обшуку від 25.03.2016 року, який був проведений по місцю проживання ОСОБА_9 під час якого було виявлено та вилучено продукти харчування, алкогольні напої різних виробників, медичні препарати та будівельні матеріали, предмети схожі на пістолет та піротехніку, верхній одяг та чоловіче взуття, в тому числі і майно викрадене в потерпілих по даному кримінальному провадженні (т.3 а.с.59-67);

протоколом обшуку від 25.03.2016 року автомобіля ОСОБА_11 під час проведення якого було виявлено та вилучено: у ОСОБА_36 зв`язку ключів, портмане з грошима в сумі 100 доларів США, 1855 грн. та карточками; у ОСОБА_37 балаклаву чорного кольору, синтетичні робочі рукавички із прорезиновими цятками, фонарик синього кольору, запальничку, зимову шапку; в ОСОБА_10 - рукавички робочі сірого кольору, балаклаву комуфляжну, сто гривень, розкладний ножик, фонарик, саморізи, викрутку, гачок із дроту, два мобільних телефона Самсунг та мобільний телефон Нокіа; з багажника автомобіля вилучено - чорну сумку з інструментами, 3 сумки, господарська сумка, спортивна та мішок; із салону автомобіля: із підлокітника - пару полотняних робочих рукавичок оранжевого кольору, пару резинових рукавичок синього кольору, одну робочу полотняну рукавичку білого кольору, одну робочу полотняну рукавичку синього кольору, згорток із рослинною масою зеленого кольору; з бардачка вилучено відео реєстратор . Вилучені речі упаковані в поліетиленові пакети з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників (т.3 а.с.68-69);

ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 25.03.2016 , з якої вбачається, що судом надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та господарських будинків ОСОБА_38 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_7 (т.3 а.с.70-71);

протоколом обшуку від 25.03.2016 року, який був проведений за адресою АДРЕСА_7 на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду від 25.03.2016 року (т.3 а.с.72-73);

ухвалою слідчого судді Рогатинського рай онного суду від 22.03.2016, з якої вбачається, що судом надано дозвіл на обшук житлового приміщення та господарських будинків за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_11 , за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , та у автомобілі марки Хонда Цівік, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 (т.3 а.с.74-75);

протоколом обшуку від 25.03.2016 року, який був проведений за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду від 22.03.2016 року, з якого вбачається , що під час проведення обшуку були вилучено майно та речі, в тому числі і ті , які були викрадені в потерпілих по даному кримінальному провадженні (т.3 а.с.76-84);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2016 року, згідно якої матерчату сумку чорного кольору із ручним інструментом та відмичками, які знаходяться у сумці, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000013 ( т.3 а.с.85);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2016 року та додатком до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачаються, що потерпілій ОСОБА_7 було пред`явлено в присутності понятих для впізнання речі, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 , серед яких ОСОБА_7 впізнала речі, які були викрадені в неї з магазину, за марками товару, залишками цінників та надписами цін маркером чорного кольору на упаковках (т.3 а.с.86-87, 88, 89, 90);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2016 року та додатком до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_7 було пред`ялено в присутності понятих для впізнання речі, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_11 , серед яких ОСОБА_7 впізнала реєстраційне посвідчення на ім`я ОСОБА_39 , коробку цукерок, шоколадні батончики , шоколад марки «Світоч», горілку різних марок, шкарпетки різних марок тощо (т.3 а.с.91-92, 93, 94, 95, 96, 97, 98);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала одного хлопців , які були у неї в магазині напередодні вчинення крадіжки, а саме впізнала ОСОБА_10 по рисах обличчя, який серед представлених для впізнання осіб був під № 4, зліва направо (т.3 а.с. 99-100);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2016 року , з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала одного хлопців , які були у неї в магазині напередодні вчинення крадіжки, а саме впізнала ОСОБА_9 по рисах обличчя, який серед представлених для впізнання осіб був під № 3, зліва направо (т.3 а.с. 101-102);

протоколом огляду місця події від 25.03.2016 року , з якого вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль марки Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді вказаного автомобіля потерпіла ОСОБА_7 вказала, що даний автомобіль у понеділок 21.03.2016 року зупинявся біля її магазину у с.Сівка-Войнилівська по вул..Центральна, 96 а, і з вказаного автомобіля у магазин заходили двоє невідомих громадян, які оглядали приміщення магазину та здавались їй підозрілими (т.3 а.с.103);

заявою ОСОБА_10 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_10 щиросердечно зізнається в тому, що в ніч на 22 або 23.03.2016 року разом з батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на автомобілі Хонда Цівік поїхали в одне з сіл Калуського району, де зламали замок на задніх дверях і з магазину викрали продукти харчування, спиртні напої, шоколадки, усе поскладали у три сумки, після чого до магазину під`їхав батько на автомобілі, в який вони погрузили сумки Дані сумки залишили у с.Бережниця Жидачівського району у нежилому будинку родичів батька. Із викраденого він залишив собі п`ять пар сірих шкарпеток та декілька шоколадок. Заява написана ним власноручно без будь-якого тиску працівників поліції ( т.3 а.с.104);

заявою ОСОБА_9 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 щиросердечно зізнається в тому, що з 22 на 23.03.2016 р. разом із своїми знайомими скоїв крадіжку із магазину в с.Сівка-Войнилівська Калуського району, звідки викрав спиртні напої, побутову хімію і шкарпетки, а також кондитерські вироби. Взяв із викраденого собі декілька пляшок спиртного, шоколаду, шкарпеток, які зберігаються в нього вдома, продав решта речей на загальну суму 1400 грн. Заява написана ним власноручно без будь якого тиску працівників поліції (т.3 а.с.106);

ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_40 від 19.05.2016 року про дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях, з якої вбачається, що надано дозвіл на використання інформації , а саме копію розтаємненого протоколу № 56 т від 17.05.2016 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру НОМЕР_3 , з оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2016. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.3 а.с.127-129);

ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_40 від 19.05.2016 року про дозвіл на використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій в інших цілях, з якої вбачається, що надано дозвіл на використанні інформації , а саме копію розтаємненого протоколу № 58 т від 17.05.2016 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_8 , зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру НОМЕР_4 , з оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2016. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.3 а.с.130-132);

ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_40 від 19.05.2016 року про дозвіл на використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій в інших цілях . з якої вбачається, що надано дозвіл на використанні інформації , а саме копію розтаємненого протоколу № 97 т від 17.05.2016 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження і встановлення зв`язків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_8 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2016. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.3 а.с.133-135);

протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за особою стосовно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 97т від 17.05.2016 , з якого вбачається, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 22.03.2016 в 23.26 годин на автомобілі марки Хонда Цівік коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 разом виїхали за межі м.Жидачів, поїхали в напрямку смт.Журавне. В в с.Бережниця вони заїхали на подвір`я будинку АДРЕСА_9 . Далі виїхали із вказаної адреси і поїхали в напрямку с.Млиниська Жидачівського району. Виїхавши за межі смт.Журавне, спостережувані поїхали в напрямку Калуського району Івано-Франківської області. 23.06.2016 в 00.08 годин вони виїхали за межі Львівської області та поїхали в напрямку смт.Войнилів Калуського району. Проїхавши с.Довгий Войнилів, Перекоси, Томашівці, Калуського району, спостережувані приїхали до магазину без назви, що знаходиться по вул. Шевченка смт.Войнилів, де стали очікувати, не виходячи з машини. Через декілька хвилин, нікого не дочекавшись, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по вул..Шевченка поїхали в напрямку с.Слобідка. В 00.57 годин, заїхавши з центральної дороги на польову , спостережувані зупинились неподалік озера, що знаходиться неподалік виїзду з смт. Войнилів в напрямку с.Слобідка ( близько 200 м від центральної дороги). Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з автомашини у смт.Войнилів , пішли в напрямку центральної дороги. Рухаючись приватним сектором, особи, за якими велось спостереження, вели себе насторожено ( час від часу зупинялись, оглядали перехожих та автотранспорт), після чого по узгодженню з ініціатором завдання були залишені без спостереженн. Надалі спостереження було встановлено по місцю знаходження автомашини Хонди Цівік д.н.з. НОМЕР_1 , а також в центральній частині смт. Войнилів Калуського району. В 01.47 годин під спостереження були прийняті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які прийшли до автомашини Хонда Цівік зі сторони центральної дороги смт. Войнилів. Далі сіли в машину до ОСОБА_11 та усі разом поїхали в напрямку с.Сівка-Войнилівська. В 02.09 годин особи, за якими велось спостереження , приїхали в с.Сівка-Войнилівська, де неподалік в`їзду в село з`їхали з центральної дороги на польову. Надалі спостереження було встановлено на виїздах з даного села в напрямках смт.Войнилів та с.Лука. В 03.18 годин під спостереження були прийняті ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які на вище вказаній автомашині виїхали за межі с.Сівка-Войнилівська і поїхали в напрямку с.Лука. Проїхавшись в с.Лука, Цвітова, Калуського району, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали в напрямку смт. Журавне Жидачівського району. В 04.00 годин вони заїхали на подвір`я будинку АДРЕСА_8 . В 04.04 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомашині виїхали з вищевказаної адреси і поїхали в напрямку м.Жидачів. Приїхавши в м.Жидачів, заїхали в двір до будинку АДРЕСА_10 , після чого ОСОБА_9 вийшов з машини та зайшов у вище вказаний будинок, де був залишений без спостереження, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали в напрямку вул..Княжий Брід. Прийхавши в двір будинку АДРЕСА_11 , де вийшли з автомашини і зайшли додому. В 05.00 годин ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходились по місцю проживання. 25.03.2016 в 00.00 годин було встановлено спостереження за ОСОБА_11 при виїздах з м.Бурштина Галицького району в напрямках м.Калуш, м.Галич та м.Рогатин Івано-Франківської області. В 01.00 годин під спостереження була прийнята автомашина Хонда Цівік коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яка виїхала з м.Бурштина та рухалась в напрямку м.Рогатин. За кермом вказаної автомашини перебував ОСОБА_11 , а на пасажирських місцях знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. У 02.00 годин спостереження за ОСОБА_11 було припинено ( т.3 а.с.136-139);

протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування ОСОБА_11 , зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж по номеру НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № 58 т від 13.04.2016, з якого вбачаються розмови ОСОБА_11 , що свідчать про його злочинну діяльність (т.3 а.с.140-157);

протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування ОСОБА_9 , зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж по номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № 56 т від 13.04.2016, з якого вбачаються розмови ОСОБА_9 , що свідчать про його злочинну діяльність (т.3 а.с.158-167);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 25.03.2016 та додатком до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_19 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання речі, вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 . Серед пред`явлених речей потерпіла впізнала: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 СС НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль Рено Мастер НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_12 , талон-попередження на ім`я ОСОБА_6 , талон жовтого із написом «Протиугонна система автомобілів » (т.3 а.с.169-170,171,172);

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 та додатком до протоколу слідчого експерименту, з якого вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_10 , за участю потерпілої ОСОБА_7 , спеціаліста, понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей показів ОСОБА_10 .. Під час слідчого експеремнету ОСОБА_10 запропонував зупинити автомобіль біля будинку 96 а(магазину). Всі учасники вийшли з автомобіля , після чого ОСОБА_10 дав свідчення, що він 23.03.2016 приблизно о 02.00 годин спільно з ОСОБА_9 та Кордою приїхали на автомобілі «Хонда» до даного магазину з метою вчинення крадіжки. Давши дані свідчення, ОСОБА_13 вказав на магазин в с.Сівка-Войнилівська , з якого вони вчинили крадіжку та продовжив, що він з ОСОБА_24 з автомобіля взяв сумку, металеву фомку та металеві ножиці. ОСОБА_20 залишався у автомобілі. Він спільно з ОСОБА_24 шляхом взлому замка проникли всередину магазину. В магазині вони удвох скалали викрадені речі в мішки і сумку і винесли на вулицю, де поставили в автомобіль та поїхали в Львівську область. Давши дані свідчення, ОСОБА_13 вказав на двері, через які вони проникли в магазин в с.Сівка Войнилівська . Даний протокол підписаний всіма учасниками , заперечень чи зауважень до протоколу не було. (т.3 а.с.173-176, 177,178);

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_9 , за участю потерпілої ОСОБА_7 , спеціаліста, понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей показів ОСОБА_9 .. В ході проведення слідчого експерименту всі учасники слідчої дії вийшли з службового приміщення Калуського ВП ГУНП, сіли в службовий автомобіль та направились в Калуський район в с.Сівка-Войнилівська. Коли автомобіль проїжджав проїздною частиною дороги в с.Сівка-Войнилівська по вул.Центральна, ОСОБА_9 запропонував зупинити автомобіль біля будинку 96 а (магазину). Всі учасники вийшли з автомобіля. Після чого ОСОБА_9 дав свідчення, що він 23.03.2016 приблизно о 02.00 годин спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_20 приїхали на автомобілі Хонда до даного магазину з метою вчинити крадіжку. Давши дані свідчення, ОСОБА_9 вказав на магазин в с.Сівка-Войнилівська , з якого вони вчинили крадіжку та продовжив, що він з ОСОБА_41 взяли з автомобіля сумку, металеву фомку та металеві ножиці. ОСОБА_20 залишився у автомобілі . Він підійшов до даних дверей, відчинив двері, після чого відкусив вушко навісного замка і зайшов в приміщення магазину спільно з ОСОБА_42 магазині вони удвох склали викрадені речі в мішки і сумку і вийшли на вулицю та поставили в автомобіль та поїхали в Львівську область. Давши дані свідчення, ОСОБА_9 вказав на двері, через які вони проникли в магазин в с.Сівка-Войнилівська (т.3 а.с.179-182, 183,184,185);

протоколом огляду речей від 08.04.2016 ( т.4 а.с.1);

ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.03.2019, з якої вбачається, що судом накладено арешт на транспортний засіб марки Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_11 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_43 , жителю АДРЕСА_12 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (т.4 а.с.2-3);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання 4 пачки кави «Кава зі Львова» 75 грам ( одна серед них з позначенням 21.50). Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 вказала, що впізнає пачку кави «Кава зі Львова» 75 грн. з позначенням, виконаним чорним кольором 21.50, яка знаходиться перша зліва на право, з позначенням, виконаним чорним кольором 21.50, за позначеннями на пачці кави (т.4 а.с.4-5);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання чотири електрошокера чорного кольору. Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 вказала, що впізнає електрошокер чорного кольору з пошкодженням 8000К VOLT, який розташований четвертий з ліва на право , за загальними ознаками (т.4 а.с.6-7);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання чотири коньяка Ай Петрі ємністю 0,5 л. Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 вказала, що впізнає коньяк Ай Петрі ємністю 0,5 літрів з етикеткою ( цінником) 94, 00 грн. який знаходиться першим зліва на право, за етикеткою (цінником) 94,00 грн. з позначеним барвником чорного кольору (т.4 а.с.8-9);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання чотири пачки кави «Nescafe Gold масою 30 грам. Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 вказала, що впізнає пачку кави «Nescafe Gold масою 30 грам з позначенням виконаним чорним кольором , яка знаходиться третьою зліва на право, по позначенням на пачці , виконаних чорним кольором 31 (т.4 а.с.10-11);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання чотири пачки кави «Nescafe Gold масою 70 грам. Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 впізнала пачку кави «Nescafe Gold масою 70 грам з позначенням , виконаним чорним кольором 52, яка знаходиться четверта з права на ліво, за позначенням виконаним чорним кольором 52 (т.4 а.с.12-13);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання чотири коньяка BOLGRAD ємністю 0,5 л. Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 впізнала коняк BOLGRAD ємністю 0,5 л з етикеткою (цінником) 96,00 грн., який знаходиться третій зліва на право, за етикеткою (цінником) 96,00 грн. (т.4 а.с.14-15);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_44 у присутності понятих було пред`явлено для впізнання чотири коньяка Ай-петрі ємністю 0,25л. Перед пред`явленням речей до впізнання ОСОБА_34 вказала, що може впізнати речі, які були викрадені 25.01.2016 р. з крамниці «Явір» в смт. Войнилів по вул.Шевченка, 135. Під час впізнання ОСОБА_34 впізнала коньяк Ай-Петрі ємністю 0,25 л з етикеткою (цінником) 84,00 грн., який знаходиться другий з ліва на право, за етикеткою (цінником) 84,00 грн., яка виконана барвником чорного кольору (т.4 а.с.16-17);

протоколом слідчого експерименту від 26.03.2016 та додатком до протоколу слідчого експерименту, з якого вбачається, що за участю ОСОБА_10 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , спеціаліста, понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей -показів ОСОБА_10 . В ході проведення слідчого експеремента всі учасники слідчої дії вийшли з приміщення Калуського ВП, сіли в службовий автомобіль та направились в Калуський район в с.Лука. Коли автомобіль проїжджав проїздну частину дороги в с.Лука по вул.Грушевського ОСОБА_10 запропонував зупинити автомобіль біля будинку № 89 (магазину). Всі учасники вийшли з автомомбіля. Після цього, ОСОБА_10 дав свідчення, що він 05.01.2016 приблизно о 01.00 годин спільно з ОСОБА_24 та ОСОБА_45 приїхали на автомобілі «Хонда» до даного магазину, з метою вчинення крадіжки. Давши дані свідчення, ОСОБА_10 вказав на магазин в с.Лука, з якого вони вчинили крадіжку та продовжив, що вони з ОСОБА_24 взяли з автомобіля сумку, металеві ножиці, а ОСОБА_20 залишився у автомобілі. Вони прийшли до дверей магазину та ОСОБА_26 за допомогою ножиць перекусив замок і вони двоє зайшли в магазин. В магазині вони удвох склали викрадені речі в мішки та сумку і винесли їх на вулицю та поставили в автомобіль, після чого поїхали в Львівську область. Давши дані свідчення, ОСОБА_13 вказав на двері, через які вони проникли в магазин. Протокол підписаний всіма учасниками. Заяв та зауважень до даного протоколу не поступало. (т.4 а.с.18-21,22,23);

протоколом слідчого експерименту від 26.03.2016 та додатком до протоколу слідчого експерименту, з якого вбачається, що за участю ОСОБА_9 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , спеціаліста, понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей -показів ОСОБА_9 .. В ході проведення слідчого експеремента всі учасники слідчої дії вийшли з приміщення Калуського ВП, сіли в службовий автомобіль та направились в Калуський район в с.Лука. Коли автомобіль проїжджав проїздну частину дороги в с.Лука по вул.Грушевського ОСОБА_9 запропонував зупинити автомобіль біля будинку № 89 (магазину). Всі учасники вийшли з автомомбіля. Після чого ОСОБА_9 дав свідчення, що він 05.01.2016 приблизно о 01.00 годин спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_45 приїхали на автомобілі «Хонда» до даного магазину з метою вчинення крадіжки. Давши дані свідчення, ОСОБА_9 вказав на магазин в с.Лука , з якого вони вчинили крадіжку та продовжив , що він з ОСОБА_10 взяли з автомобіля сумку і металеві ножиці. ОСОБА_20 залишився у автомобілі. Вони підійшли до дверей та він за допомогою ножиць перекусив замок і вони вдвох зайшли в магазин. В магазині вони вдвох вкали вкрадені речі в мішти та сумку і вийшли на вулицю та поставили в автомобіль, після чого поїхали в Львівську область. Давши дані свідчення, ОСОБА_9 вказав на двері , через які вони проникли в магазин в с.Лука. Протокол підписаний всіма учасниками. Заяв та зауважень до даного протоколу не поступало. (т.4 а.с.24-27, 28, 29,30);

протоколом слідчого експерименту від 26.03.2016 та додатком до протоколу слідчого експерименту, з якого вбачається, що за участю ОСОБА_10 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , спеціаліста, понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей - показів ОСОБА_10 .. В ході проведення слідчого експеремента всі учасники слідчої дії вийшли з приміщення Калуського ВП, сіли в службовий автомобіль та направились в Калуський район в смт. Войнилів. Коли автомобіль проїжджав проїздною частиною дороги в смт.Войнилів по вул..Шевченка, ОСОБА_10 запропонував зупинити автомобіль ьіля будинку № 135 (магазину). Після чого ОСОБА_10 дав свідчення, що він 26.01.2016 приблизно о 01.00 годин спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_45 приїхали на автомобілі Хонда до даного магазину з метою вчинення крадіжки. Давши дані свідчення, ОСОБА_10 вказав на магазин в смт. Войнилів , з якого вони вчинили крадіжку та продовжив, що він з ОСОБА_9 взяли з автомобіля сумку, металеві ножиці, лом, а ОСОБА_20 залишився у автомобілі. Вони стали до вікна магазину, де знаходилась металева решітка, та за допомогою металевих ножиць перерізали її та віджали металопластикове вікно і залізли в магазин. В магазині вони удвох склали викрадені речі в мішки та сумку і вийшли на вулицю та поставили в автомобіль , після цього поїхали в Львівську область. Давши дані свідчення, ОСОБА_10 вказав на вікно, через яке вони проникли в магазин в смт.Войнилів. Протокол підписано всіма учасниками. Заяв та зауважень до даного протоколу не поступало (т.4 а.с.31-34,35,36);

протоколом слідчого експерименту від 26.03.2016 та додатком до протоколу слідчого експерименту, з якого вбачається, що за участю ОСОБА_9 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , спеціаліста, понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей. В ході проведення слідчого експеремента всі учасники слідчої дії вийшли з приміщення Калуського ВП, сіли в службовий автомобіль та направились в Калуський район в смт. Войнилів. Коли автомобіль проїжджав проїздною частиною дороги в смт.Войнилів по вул..Шевченка, ОСОБА_9 запропонував зупинити автомобіль біля будинку № 135 (магазину). Після чого ОСОБА_9 дав свідчення, що він 26.01.2016 приблизно о 01.00 годин спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_45 приїхали на автомобілі Хонда до даного магазину з метою вчинення крадіжки. Давши дані свідчення, ОСОБА_9 вказав на магазин в смт. Войнилів , з якого вони вчинили крадіжку та продовжив, що він з ОСОБА_10 взяли з автомобіля сумку, металеві ножиці, а ОСОБА_20 залишився у автомобілі. Вони прийшли до вікна магазину, де знаходилась металева решітка, та за допомогою металевих ножиць перерізали її та віджали металопластикове вікно і залізли в магазин. В магазині вони удвох склали викрадені речі в мішки та сумку і вийшли на вулицю та поставили в автомобіль , після цього поїхали в Львівську область. Давши дані свідчення, ОСОБА_10 вказав на вікно, через яке вони проникли в магазин в смт.Войнилів. Протокол підписано всіма учасниками. Заяв та зауважень до даного протоколу не поступало (т.4 а.с.37-40, 41,42);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2016, з якого вбачається, що 20.04.2016 під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 було вилучено товарно-матеріальні цінності, серед яких потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_46 , ОСОБА_19 впізнали товарно-матеріальні цінності викрадені з їхніх магазинів, тому старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_47 постановив: « полімерну обкладинку коричневого кольору із сірим кольором, на якій наявний напис «документи водія» та зображення автомобіля; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; талон жовтого кольору із написом «Протиугонна система автомобіля», виписаний на автомобіль марки Рено; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; реєстраційне посвідчення № ; шоколадний батончик «Lion»; плитки шоколаду «Світоч особливий чорний шоколад», «Світоч десерт смак чізейк», «Світоч десерт смак тірамісу»; 1 пляшку «Green Day Air»; 1 пляшку 0,5 л «Володар», 1 пляшка 0,5 л «Золоте кільце», 2 жестяні банки «Сардіна Веніса», 1 жестяну банку «Шпроти в олії Прибалтійські золоті», 1 жестяну банку «Шпроти в олії Союз морів», коробку цукерок « Світоч Стожари», два батончики «Lion», шоколадний батончик «Aero» , плитки шоколаду « Світоч екстра молочний шоколад», «Світоч трюфель чорний шоколад», «Світоч Львівські дефіляди», «Світоч новий багатший смак чорний шоколад», 3 пляшки 0,5 л горілки «Перепілка», 2 пляшки 0,5 л «Perlova», 1 пляшку 0,7 л «Вільна класична», 2 флакони шампуню «Золото трав для нормальних і сухих волос», флакон шампуню «Shamtu», флакон шампуню «Золото трав для нормальних і сухих волос», 2 флакони шампуню «elcos», гелевий дезодорант «Senita», 18 поліетиленових пакетів синього кольору, 6 пар шкарпеток чорного кольору із візерунком у формі трьох полос сірого кольору та етикеткою з написом «Житомир чоловічі шкарпетки», одну пару шкарпеток чорного кольору із написом «Рита», одну пару шкарпеток сірого кольору із написом «Рита», три пари шкарпеток чорного кольору із написом «Adidas та етикеткою із написом «Sport socks» , одну пару шкарпеток сірого кольору із написом «Nike» та етикеткою із написом «Play Tennis Sport socks» , одну пару шкарпеток сірого кольору з етикеткою з написом «Твій стиль чоловічі», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Житомир чоловічі шкарпетки 100% бавовна», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Житомир шкарпетки стрейч», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Житомир шкарпетки чоловічі розмір 42-45», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Шкарпетки», дві пари шкарпеток сіро-білого кольору із етикеткою із написом «Rota Women Soks», дві пари шкарпеток блакитного кольору із етикеткою із написом «Мішка», одну пару шкарпеток сірого кольору із візерунком у формі автомобіля та етикеткою із написом «Лілія», одну пару трусів синьо-блакитного кольору із написом «Слава», три пари трусів чорно-сірого кольору із написом «Suo Bi La», електрошокер чорного кольору із написом «8000 К VOLT 928 TYPE , «Кава зі Львова» 75 грн., пляшку коньяку Ай-Петрі 0,5 л, пачку кави «Nescafe Gold» 30 грам, пачку кави «Nescafe Gold» 70 грам; коньяк «Bolgrad» ємністю 0,5 л, коняк Ай-Петрі ємністю 0,25 л» визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013. Речові докази передано на зберігання потерпілим . (т.4 а.с.43-44);

протоколом огляду речей від 08.04.2016 (т.4 а.с.46-47);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.03.2016, з якої вбачається, що автомобіль Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.4 а.с.48);

постановою про визнання реочивх доказів та передачу їх на зберігання від 30,.03.2016, з якої вбачається, що матерчату сумку чорного кольору із ручним інструментом та відмичками, які знаходяться у сумці, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП;

накладними, з яких вбачається, що речові докази по справі, передано на зберігання (т.4 а.с.50, 51);

супровідним листом Рогатинського відділення полії Тисменицького ВП ГУНп , з якого вбачається, що слідчий СВ Рогатинского ВП ТВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_48 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000013 направив старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_49 предмети, вилучені під час обшуку в ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які 25.03.2016 були впізнані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , а також автомобіль марки Хонда Цівік реєстраційний номер НОМЕР_1 та сумку з інструментами , вилучену під час обшуку вказаного автомобіля (т.4 а.с.208);

вимогою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_50 до начальника СВ Рогатинського ВП ГУНП, з якої вбачається, що Калуським ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 по факту крадіжок з крамниці у с.Лука, с.Сівка-Войнилівська, смт.Войнилів Калуського району. Під час проведення слідчої дії пред`явлення речей для впізнання, потерпілим було пред`ялено речі , які були вилучені у підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час проведення обшуку по місцях проживання. В зв`язку з цим просить видати впізнані речі, вилучені в ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також видати автомобіль марки Хонда Цівік н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт Калуським міськрайонним судом ; взуття , вилучене у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час обшуку та взуття, у якому вони були обуті в час затримання; сумку з інструментами, за допомогою яких підозрювані відчиняли двері чи вікна у приміщенні магазинів, яка була у автомобілі Хонда Цівік (т.4 а.с.209);

постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.03.2016, з якої вбачається, що копії ухвал Рогатинського районного суду про проведення обшуків в ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також копії протоколів про проведення обшуків у вище вказаних осіб, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000013. Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с.210);

супровідним листом, з якого вбачається, що СВ Рогатинського ВП для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000013 направлено до СВ Калуського ВП ГУНП копії ухвал Рогатинського районного суду про проведення обшуків у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також копії протоколів проведених в них обшуків (т.4 а.с.211)

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуального закону, приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження, та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Що стосується тверджень обвинувачених ОСОБА_51 та ОСОБА_9 про те, що вони вчиняли крадіжку з магазинів, що в с.Лука та смт.Войнилів тільки двоє, без обвинувачегого ОСОБА_11 , та тверджень ОСОБА_11 про те, що йому було відомо тільки про крадіжку з магазину в с.Сівка-Войнилівська, а у двох інших крадіжках він участі не брав, то дані твердження спростовуються показами потерпілих, письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі заявами самих обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експерементів, під час яких ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вказували, що вони вчиняли всі три злочини з участю обвинуваченого ОСОБА_11 та на його автомобілі марки Хонда Цівік, протоколами обшуків, з яких вбачається що під час проведення обшуків у обвинуваченого ОСОБА_11 були вилучено речі, які були викрадені в потерпілих, та які в подальшому потерпілі впізнали, що підтверджується протоколами впізнання речей. Крім того, твердження обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що під час судового засідання на них чинився тиск з боку працівників поліції, а тому вони давали відповідні покази, які викладені в протоколах слідчого експеременту, суд вважає голослівними , оскільки дані твердження нічим не підтверджуються, жодних звернень з приводу цього у відповідні органи не було, про що і не заперечили в судовому засіданні вказані обвинувачені. Все це суд розцінює критично та вважає спробою обвинувачених ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, та те, що ОСОБА_9 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце праці, за яким також характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимий, частково відшкодував збитки потерпілим.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , пом`якшуючі та відсутність обятжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_9 26.03.2016 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду строком до 25.05.2016. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.05.2016 знову застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 55 120 грн., який неодноразово продовжувався судом. 19.10.2016 обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням застави, тому ОСОБА_9 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 26.03.2016 до 25.05.2016, та з 25.05.2016 до 19.10.2016 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року).

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце праці, позитивно характеризується як за місцем праці, так і за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдану шкоду, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок злочину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевихованні обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заставу в розмірі 40 мінімальних заробіних плат, що становить 55 120 грн., яка внесена за ОСОБА_9 , згідно квитанції від 18.10.2016 та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, слід повернути заставодавцю ОСОБА_52 , після набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, та те, що ОСОБА_10 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце праці, за яким також характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, частково відшкодував збитки потерпілим.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , пом`якшуючі та відсутність обятжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_10 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_10 26.03.2016 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду строком до 25.05.2016. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26.05.2016 знову застосовано до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , терміном з 26.05.2016 до 25.07.2016 включно, з правом внесення застави у розмірі 41 340 грн., який неодноразово продовжувався судом. 27.10.2016 обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням застави, тому ОСОБА_10 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 26.03.2016 до 25.05.2016, та з 26.05.2016 до 27.10.2016 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року).

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце праці, позитивно характеризується як за місцем праці, так і за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдану шкоду, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок злочину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевихованні обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн., яка внесена за ОСОБА_10 , згідно квитанції від 26.10.2016, та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, слід повернути заставодавцю ОСОБА_53 , після набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, та те, що ОСОБА_11 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України не судимий, частково відшкодував збитки потерпілим.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , пом`якшуючі та відсутність обятжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_11 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_11 26.03.2016 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду строком до 25.05.2016 з правом внесення застави. 04 квітня 2016 обвинуваченого ОСОБА_11 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням застави, тому ОСОБА_11 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 26.03.2016 до 04.04.2016 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року).

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, частково відшкодував завдану шкоду, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок злочину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевихованні обвинуваченого ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заставу в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 48 230 грн., яка внесена за ОСОБА_11 , згідно квитанції від 04.04.2016 та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, слід повернути заставодавцю ОСОБА_54 , після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.03.2016, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих у данному кримінальному провадженні суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Відповідно до положень ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 12 797 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, які завдані злочином, а також 700 грн за надання правової допомоги

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 подала заяву (т.4 а.с.205), в якій просить провадження за її цивільним позовом закрити, оскільки збитки, завдані злочином, відшкодовані. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі. (т.4 а.с.205),

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, закрити, зв`язку з відмовою позивача від позову.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в солідарному порядку 56 841,62 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди, які завдані злочином, 700 грн. за надання правової допомоги та 551,20 грн. сплаченого судового збору. Позов обґрунтовує тим, що обвинувачені в січні 2016 року здійснили крадіжку з її магазину, що в с.Лука Калуського району, а саме викрали її особисту сумку, в якій знаходились гроші, банківські карти, посвідчення водія, паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, косметичку, в якій знаходились гроші в сумі 8 800 грн., золоті вироби, а також товар (продуктовий і промисловий, який вказаний в обвинувальному акті), на загальну суму 56 841,62 грн.. Також їй завдано моральної шкоди, оскільки після вчинення злочину вона перенесла сильні нервові потрясіння та стрес, так як в магазин нею вкадено багато коштів та праці, він був для її сім`ї єдиним джерелом доходу і після крадіжки вона не може користуватися всіма перевагами, які давав магазин, так як практично весь товар був викрадений і їй необхідно було знову закупляти товар, щоб відновити роботу, що потребувало значних зусиль і коштів. Крім того, оскільки було викрадено всі її документи , вона не могла нормально організувати ні роботу магазину, ні своїх особистих справ.

12.12.2018 ОСОБА_6 подала заяву про збільшення позовних вимог, яку обґрунтовує тим, що нею було подано позов про стягнення з обвинувачених 56 841,62 грн.. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачені викрали з магазину, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність товар, зокрема алкогольні напої. Частиною 1 ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується шкода відповідно до закону. За змістом ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 748 внесено зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України вд 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Крім того, збільшились і ціни й на тютюнові вироби, у порівнянні з тими, які існували на час вчинення злочину. Таким чином станом на 12.12.2018 загальний розмір завданої їй шкоди становить 69718,07 грн. З урахуванням того, що їй 5000 грн. відшкодовано, то просить стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 64 718,07 грн..

Як вбачається з обвинувального акту та як встановлено в судовому засіданні, неправомірними діями обвинувачених потерпілій було завдано матеріальних збитків на загальну суму 56 841,62 грн.. Крім того, як встановлено судом, під час судового розгляду потерпілій ОСОБА_6 було відшкодовано 5000 грн. ( заява від 05.12.2016 т.1 а.с.199), 4500 грн. (заява від 14.03.2017 т.1 а.с.221), та 10 700 грн.( заява від 28.05.2020 т.4 а.с.223) матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілою на підтвердження своїх збільшених позовних вимог не додано жодних належних доказів.

Таким чином, враховуючи вище наведене та те, що згідно обвинувального акту розмір завданих збитків потерпілій ОСОБА_6 становить 56 841,62 грн., а саме по собі посилання на збільшення цін на алкогольні та тютюнові вироби (станом на 2018 рік), які були викрадені в потерпілої ОСОБА_6 , не є доказом того, що потерпілій обвинуваченими було завдано збитків на більшу суму, ніж встановлена в обвинувальному акті, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, і з обвинувачених слід стягнути в користь потерпілої 36 641,62 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Що стосується моральної шкоди, то в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 довела, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених їй була завдана і моральна шкода. Тому суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_6 , вважає, що позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_6 8000 грн. моральної шкоди.

Крім того, з обвинувачених слід стягнути в солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_6 700 грн. витрат за надання правової допомоги та 551,20 грн. сплаченого судового збору, які підтверджені відповідними квитанціями (т.1 а.с.98,99).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в солідарному порядку 35 128,60 грн. матеріальної шкоди та 9 000 грн. моральної шкоди, які завдані злочином, 800 грн. за надання правової допомоги. Позов обґрунтовує тим, що обвинувачені в ніч на 26.01.2016 здійснили крадіжку з її магазину «Явір», а саме викрали гроші в сумі 6700 грн., сигарети , горілку, коньяк, різних марок, каву різних марок та електрошокер чорного кольору, на загальну вартість 35 857,10 грн. В процесі досудового розслідування їй повернуто товар на загальну суму 728,50 грн. Тому просить стягнути з обвинувачених 35 128,60 грн. Також їй завдано моральної шкоди, яка полягала в душевних страждааннях, моральних ереживаннях та у порушенні нормальних життєвих зв`язків.

21.01.2019 ОСОБА_8 подала заяву про уточнення позовних вимог, яку обґрунтовує тим, що нею було подано позов про стягнення з обвинувачених 35 128,60 грн. матеріальної шкоди та 9 000 грн. моральної шкоди, які завдані злочином, 800 грн. за надання правової допомоги. Однак зважаючи на те, що на даний час суттєво виросли ціни на товари, які були викрадені обвинуваченими, а у попередній позовній заяві зазначені ціни на товари станом на 2016 рік, то просить стягнути з обвинувачених в солідарному порядку 56 210,40 грн матеріальної шкоди, з врахуванням того, що їй було повернуто під час досудового слідства майно на загальну суму 840,50 грн., та того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відшкодували їй добровільно 9500 грн., а також просить стягнути 9000 грн. моральної шкоди та 1800 грн. витрат за надання правової допомоги.

Як вбачається з обвинувального акту та як встановлено в судовому засіданні, неправомірними діями обвинувачених потерпілій було завдано матеріальних збитків на загальну суму 35857,10 грн.. Під час досудового розслідування потерпілій було повернуто майна на загальну суму 840,50 грн. . Крім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченими потерпілій ОСОБА_8 в ході судового розгляду справи відшкодовано 9 500 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілою ОСОБА_8 на підтвердження своїх збільшених позовних вимог не додано жодних належних та допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи вище наведене та те, що згідно обвинувального акту розмір завданих збитків потерпілій ОСОБА_8 становить 35857,10 грн., а саме по собі посилання на збільшення цін на алкогольні та тютюнові вироби (станом на 2018 рік), які були викрадені в потерпілої ОСОБА_8 , не є доказом того, що потерпілій обвинуваченими було завдано збитків на більшу суму, ніж встановлена в обвинувальному акті, таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, і з обвинувачених слід стягнути в користь потерпілої 25 516, 60 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Що стосується моральної шкоди, то в судовому засіданні встановлено, що 12.03.2020 потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій вказала, що обвинуваченими їй відшкодовано шкоду в сумі 9720 грн. і в зв`язку з цим, вона відмовляється від моральної шкоди у розмірі 9 000 грн., а також частково відмовляється від стягнення витрат за надання правової допомоги в розмірі 720 грн.(т. 4 а.с.217).

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 9 000 грн. , завданої злочином, закрити, зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, з обвинувачених слід стягнути в солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_8 1080 грн. витрат за надання правової допомоги ( з врахуванням відшкодування потерпілій обвинуваченими 720 грн. витрат за надання правової допомоги), та 551,20 грн. сплаченого судового збору, які підтверджені відповідними квитанціями (т.1 а.с.103,104; т.4 а.с.100).

Також з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_55 , ОСОБА_9 слід стягнути в солідарному порядку в користь Державної судової адміністрації судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.65, 75, 76 КК України, 100, 120,124,127-129, 370, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 26.03.2016 до 25.05.2016, та з 25.05.2016 до 19.10.2016 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року).

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 заставу, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі 40 мінімальних заробіних плат, що становить 55 120 грн., яка внесена за ОСОБА_9 , згідно квитанції від 18.10.2016 та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_52 , після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 26.03.2016 до 25.05.2016 та з 26.05.2016 до 27.10.2016 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року).

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 заставу, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі 30 мінімальних заробіних плат, що становить 41 340 грн., яка внесена за ОСОБА_10 , згідно квитанції від 26.10.2016, та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_53 , після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 26.03.2016 до 04.04.2016 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року).

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_11 заставу, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі 35 мінімальних заробіних плат, що становить 48 230 грн., яка внесена за ОСОБА_11 , згідно квитанції від 04.04.2016 та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_54 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- блокнот розміром 78х110 мм, обложка якого із шкірзамінника синього кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- маркер чорного кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- маркер чорного кольору, виданий ОСОБА_7 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- матерчасту сумку чорного кольору із ручним інструментом та відмичками, які зберігають у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, знищити;

- полімерну обкладинку коричневого кольору із сірим кольором, на якій наявний напис «документи водія» та зображення автомобіля; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; талон жовтого кольору із написом «Протиугонна система автомобіля», виписаний на автомобіль марки Рено; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; реєстраційне посвідчення № ; шоколадний батончик «Lion»; плитки шоколаду «Світоч особливий чорний шоколад», «Світоч десерт смак чізейк», «Світоч десерт смак тірамісу»; 1 пляшку «Green Day Air»; 1 пляшку 0,5 л «Володар», 1 пляшка 0,5 л «Золоте кільце», 2 жестяні банки «Сардіна Веніса», 1 жестяну банку «Шпроти в олії Прибалтійські золоті», 1 жестяну банку «Шпроти в олії Союз морів», коробку цукерок « Світоч Стожари», два батончики «Lion», шоколадний батончик «Aero» , плитки шоколаду « Світоч екстра молочний шоколад», «Світоч трюфель чорний шоколад», «Світоч Львівські дефіляди», «Світоч новий багатший смак чорний шоколад», 3 пляшки 0,5 л горілки «Перепілка», 2 пляшки 0,5 л «Perlova», 1 пляшку 0,7 л «Вільна класична», 2 флакони шампуню «Золото трав для нормальних і сухих волос», флакон шампуню «Shamtu», флакон шампуню «Золото трав для нормальних і сухих волос», 2 флакони шампуню «elcos», гелевий дезодорант «Senita», 18 поліетиленових пакетів синього кольору, 6 пар шкарпеток чорного кольору із візерунком у формі трьох полос сірого кольору та етикеткою з написом «Житомир чоловічі шкарпетки», одну пару шкарпеток чорного кольору із написом «Рита», одну пару шкарпеток сірого кольору із написом «Рита», три пари шкарпеток чорного кольору із написом «Adidas та етикеткою із написом «Sport socks» , одну пару шкарпеток сірого кольору із написом «Nike» та етикеткою із написом «Play Tennis Sport socks» , одну пару шкарпеток сірого кольору з етикеткою з написом «Твій стиль чоловічі», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Житомир чоловічі шкарпетки 100% бавовна», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Житомир шкарпетки стрейч», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Житомир шкарпетки чоловічі розмір 42-45», одну пару шкарпеток чорного кольору із етикеткою із написом «Шкарпетки», дві пари шкарпеток сіро-білого кольору із етикеткою із написом «Rota Women Soks», дві пари шкарпеток блакитного кольору із етикеткою із написом «Мішка», одну пару шкарпеток сірого кольору із візерунком у формі автомобіля та етикеткою із написом «Лілія», одну пару трусів синьо-блакитного кольору із написом «Слава», три пари трусів чорно-сірого кольору із написом «Suo Bi La», електрошокер чорного кольору із написом «8000 К VOLT 928 TYPE , «Кава зі Львова» 75 грн., пляшку коньяку Ай-Петрі 0,5 л, пачку кави «Nescafe Gold» 30 грам, пачку кави «Nescafe Gold» 70 грам; коньяк «Bolgrad» ємністю 0,5 л, коняк Ай-Петрі ємністю 0,25 л», які знаходяться на зберіганні у потерпілих, повернути відповідно потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_56 ;

- автомобіль марки Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Калуського ВП ГУНП, повернути власнику ОСОБА_43 , жителю АДРЕСА_12 ;

- копії ухвал Рогатинського районного суду про проведення обшуків в ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також копії протоколів пропроведення обшуків у вище вказаних осіб, які зберігаються при матераілах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.03.2016, після набрання вироком законної сили.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, закрити, зв`язку з відмовою позивача від позову.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_13 , ІПН НОМЕР_9 , в солідарному порядку 36 641,62 грн. матеріальної шкоди, 8 000 грн. моральної шкоди, 700 грн. за надання правової допомоги та 551,20 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_14 , в солідарному порядку 25 516,60 грн. матеріальної шкоди, 1080 грн. за надання правової допомоги та 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 9 000 грн. , завданої злочином, закрити, зв`язку з відмовою позивача від позову.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в солідарному порядку 840,80 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: