Єдиний унікальний номер №439/1581/19
Провадження №1-кп/943/72/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07 березня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, із середньою освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 вересня 2018 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL Vivaro», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чупринки в напрямку центру м. Броди Львівської області, при виїзді на нерівнозначне перехрестя вулиць Чупринки І. Франка із вулицями І. Богуна - Шептицького, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п.п.1.5; п.1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу»); Розділу 2 п. 2.3 (підпунктів «б» та «д»); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 16 п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, а також Розділу 33 Правил дорожнього руху України (в частині вимог знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»), які виразилися в тому, що він не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, будучи зобов`язаним зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінією), не зупинився, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив аварійну обстановку та загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не надав переваги в русі автомобілю марки «OPEL Vivaro», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі по вул. Шептицького м.Броди, здійснив виїзд на головну дорогу з другорядної, у наслідок чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «OPEL Vivaro», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», державний номер НОМЕР_3 в наслідок якого пасажиру автомобіля марки «OPEL Vivaro», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясткової кістки правої кисті, котре відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, пояснивши, що він дійсно близько 15.45 год. 16 вересня 2018 року, керуючи автомобілем «OPEL Vivaro», при виїзді на перехрестя вулиць Чупринки І. Франка із вулицями І. Богуна Шептицького в місті Броди Львівської області, відволікся на людей на весіллі, не зупинився та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалисяся дорогою, яка перетинається, проявив неуважність та допустив зіткнення з іншим автомобілем (бусом). При цьому обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, не заперечуючи проти встановлення судом спрощеного порядку дослідження доказів, кримінальним правопорушенням шкода їй не завдана, а призначення покарання залишаєна розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, що в силу вимог статей 12, 23 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, є особою ІІ групи інвалідності та досяг пенсійного віку, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоєне ним діяння не завдало тяжких наслідків, відсутні обтяжуючі покарання обставини, а також те, що автомобіль необхідний обвинуваченому для обслуговування його фізичних потреб як особи з інвалідністю.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривеньбез позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ: прилучений до матеріалів кримінального провадження DVD диск, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3925,00 грн.
Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1