overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5218/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирці матеріали клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 09.11.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, що не працює, раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:

Ухвалою суду від 16.12.2019 року справа № 583/5218/19 провадження № 1-кс/583/2178/19,клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000763 від 09.11.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Під час написання ухвали була допущена помилка в ч.3 резолютивної частини ухвали в написанні строк до якого покладаються обов`язки.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 16.12.2019 року справа № 583/5218/19 провадження № 1-кс/583/2178/19клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000763 від 09.11.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частину 3 резолютивної частини ухвали зазначити як: Покласти наОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 13.02.2020 року, наступні обов`язки:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/694/19
Провадження №1-кп/601/233/2019
УХВАЛА
про привід

16 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 03 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 16 грудня 2019 року на 12 годину.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 20 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідьківці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 683/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, засудженого 23 листопада 2018 року Старокостянтинівський райсудом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 23 листопада 2018 року Старокостянтинівський райсудом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000101,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановила :

Адвокату ОСОБА_3 в скарзі на повідомлення про підозру від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000101 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2019 року о 14 год.20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4300/19
№ 1-в/688/241/19
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

04.12.2019 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (98)», звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор та представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою засудженого, підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/504/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004777 від 14.08.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004777 від 14.08.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/540/18
Провадження №11-кп/801/1552/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зареєстровану у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» лише 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 443/1711/19
Провадження № 11-п/811/1281/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
10 грудня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене 09 грудня 2019 року із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 12 грудня 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Миколаївський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000711, направити на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1077/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 11.00 год. 05 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/576/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 17 грудня 2019 року.
Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1060/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/571/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, у зв`язку із тим, що вона не має права брати участь у новому провадженні, після скасування ухвали апеляційного суду, яку вона постановляла.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 листопада 2019 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 у зв`язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року про залишення скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2018 року у справі № 686/24639/17 без руху, головуючим суддею, у якій була суддя ОСОБА_2 , скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В силу ч. 3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, відповідно до положень ч. 3 ст.76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у новому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4