пр. № 1-кс/759/617/20
ун. № 759/1426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про забезпечення кримінального провадження №0000413 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
24.01.2020 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000413 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000413 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому 24.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2020 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , 08.06.1991 року, перебуваючи біля автомобільної стоянки, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова 14л/2, використовуючи металевий предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, наніс ним більше десяти ударів по тілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого скоїв умисне вбивство останнього.

Так, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, у ОСОБА_6 , який маючи особисту неприязнь до свого колишнього товариша ОСОБА_7 , виник умисел направлений на позбавлення життя останнього.

23.01.2020 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи місце знаходження свого колишнього товариша ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя останнього, попрямував до автомобільної стоянки, що розташована неподалік парку «Юність», за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова 14л/2, де ОСОБА_7 повинен був зустрітись зі своїм знайомим в автомобілі марки «Ауді А-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході руху до зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 знаходиться на передньому пасажирському сидінні вище вказаного транспортного засобу, підійшов впритул до дверцят, постукав у вікно та здійснив жест своєю рукою, щоб останній вийшов з салону автомобіля. Відразу після цього, ОСОБА_7 побачивши свого колишнього товариша ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля, протягнув свою праву руку до останнього задля привітання, але ОСОБА_6 , маючи до ОСОБА_7 особисту неприязнь, без будь-яких пояснень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя останнього, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж, наніс ним численні удари по всьому тілу ОСОБА_7 , який в результаті отриманих ударів впав на асфальтовану поверхню та помер, а ОСОБА_6 відразу покинув місце вчинення злочину та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи, вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ялта, АРК, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Виклики ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135-137 КПК України.
За викликами слідчого ОСОБА_6 жодного разу не з"явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких - затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві і вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта, АРК, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1