overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 5315 / 19
1-кс / 636 / 2153 / 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Зазначену скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих розшукових дій.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що дана постанова про відмову задоволення клопотання кримінального провадження №001365 від 29.10.2019 року він отримав 30.11.2019 року, що підтверджується датою підписом на копії постанови, зі скаргою звернувся до суду лише 09.12.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
До скарги ОСОБА_2 не надав клопотання про поновлення пропущеного строку.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку, що причини пропуску строку на оскарження постанови про відмову задоволенні клопотання не є поважними, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити..
У зв`язку з вище викладеним, скарга на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про відмову задоволенні клопотання - повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9955/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358,ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 28,ч.ч.1,2 ст. 366 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування у будь-який спосіб, крім як під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, про залучення яких у даному кримінальному провадженні буде повідомлено слідчим або прокурором.
Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору Черкаської області - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Повний текст буде виготовлений 24.12.2019.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 649/1028/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/1244/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року задоволено подання начальника Великолепетиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 та замінено засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 160900,00 грн. за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.03.2017 року за ч.1 ст.203-2 КК України покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати засудженому з моменту його затримання.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року, якою замінено засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 160900,00 грн. за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.03.2017 року за ч.1 ст.203-2 КК України покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 грудня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1244/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2019 Справа № 310/6042/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6042/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2041/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим та виправдано за недоведеності наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року, прокурора від 18 листопада 2019 року, потерпілої від 09 грудня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим та виправдано за недоведеності наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1605/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 07 грудня 2018 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1120/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою відносно нього по 17.01.2020 року включно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/7402/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0002279 від 28.12.2012 року, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002279 від 28.12.2012 року, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"14" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

13 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 15 листопада 2019 року на 09 год. 05хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

04 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 05 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 06 листопада 2019 року на 10 год. 06 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: