overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8920/18
Провадження № 1-в/461/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року.

Направити ОСОБА_5 до місця виконання покарання для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 02 (двох) місяців арешту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2020 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1263/20
Провадження № 1-кс/461/1056/20
УХВАЛА

18.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 21 лютого 2020 року о 15:30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1042/20 Справа № 206/5360/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000224 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та призначено їй покарання: за ч.1 ст.191 КК України - у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, в установах, організаціях, підприємствах різної форми власності строком на 2 роки. На підставі п.З ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування даного покарання у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ч.З ст.191 КК України - у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані, з матеріальною відповідальністю, в установах, організаціях, підприємствах різної форми власності, строком на З роки.
Крім того, вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/266/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.02.2020 року. . м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевірившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2019, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2019, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на 10.30 годину 03.03.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеними вище апеляційними скаргами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 12:30 год. 28 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/355/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1023/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 21.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3016/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1691/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 год. 21 квітня 2020 року у залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/350/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/891/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 21.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/401/20
Провадження № 1-кс/459/176/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, 20.02.2020 року подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ураховуючивідсутність підстав для розгляду внесеного клопотання, вважаю за доцільне залишити таке без розгляду та повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 22, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1041/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи, начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» та спостережної комісії Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, до засудження не працевлаштованого.

у с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні спільного клопотання начальника установи, начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» та спостережної комісії Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.02.2020 о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1058/20
Провадження № 1-кс/487/1398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000055.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеню скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2020 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000055.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/495/20
Провадження № 1-кп/488/341/20 р.
УХВАЛА

20.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 11-30 год. 19.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/571/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2020 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/99/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 22.06.2019 та за за № 0002122 від 06.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Колегією суддів у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 06.03.2020, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків, продовженні вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились та продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності законних джерел доходів, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 686/4394/20
Провадження № 1-кс/686/2353/20
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що вказаний транспортний засіб є його власністю, по справі виконані всі слідчі дії, в тому числі необхідні експертизи.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про скасування арешту, додатково зазначивши, що автомобіль зберігається на штраф майданчику в неналежних умовах і його використання необхідне ОСОБА_3 для перевезення матері, яка хворіє.
Слідчий заперечив проти клопотання повідомивши, що підстав для скасування арешту немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2019 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.
Арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль є знаряддям злочину, однак враховуючи, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , а метою арешту є збереження речового доказу, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання вказаного транспортного засобу, належного його зберігання, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування автомобілем, із залишенням обмежень, щодо розпорядження даним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду