Справа № 369/7774/20
Провадження №1-кс/369/1618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003398 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003398 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України.
19.07.2019 та 13.03. 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України. Проте підозрюваному ОСОБА_5 дану підозру вручено не було. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, через його відсутність.
Слідчий у клопотанні зазначав, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч.2 ст.131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не пов`язані з позбавленням волі, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003398 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.
В матеріалах, які були долучені до клопотання, відсутні докази, що органом досудового розслідування здійснювався розшук підозрюваного, а також, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки в матеріалах долучених до клопотання відсутні докази про направлення та вручення підозрюваному повісток про виклики до слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003398 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1