Справа № 442/3547/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/686/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просивзобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовка до вчинення кримінального правопорушення 30.07.2018 о 17.02 год. в кабінеті №4 на площі Ринок,3 в м. Дрогобич по факту замаху на життя та здоров`я представника особи ОСОБА_6 під час виконання своїх обов`язків представника особи у кабінеті № 4 на площі Ринок,3 в м. Дрогобич.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року скаргу представника особи ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повернуто ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нову, якою скерувати матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення на стадію відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що під час виконання обов`язків представника особи на підставі нотаріально засвідченої довіреності був побитий у закладі пенсійного фонду м. Дрогобичі; у приймальному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 поліцейським м. Дрогобича 30.07.2018 з 17 год. 02 хв. до 22 год. 30 хв., тому відкрито по даному факту кримінальне провадження №0001665. Відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, йому помилково було відмовлено ухвалою першої інстанції.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 06.08.2018. Як зазначає сам скаржник, слідчий отримав відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.08.2018, проте не вніс їх в ЄРДР. Отже, зі змісту скарги зрозуміти коли саме скаржнику стало відомо про таке, чи була постанова про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР - невідомо.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що виходячи з правил обчислення строків, які визначені у ст. 115 КПК України, а також роз`яснень Верховного Суду України, строк для подання скарги на таку бездіяльність, з урахуванням вихідних днів, закінчився 20.08.2018, тоді як скарга на бездіяльність посадових осіб подана до суду лише 12.06.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку, поряд з тим, представник скаржника не просить про поновлення такого та не вказує на поважність причин, які унеможливлювали звернутися з такою скаргою вчасно.

Крім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі правильно зазначив про те, що скаргу подано від імені представника особи ОСОБА_6 , однак згідно вимог ст.3 КПК України представник особи не є учасником кримінального провадження, а відтак права звертатись до слідчого судді зі скаргами на дії слідчого не має.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді