Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/1777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 в якій він просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві . розглянути подане ним клопотання.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.02.2020 року звернувся до слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з клопотанням, в якому просив визнати ТОВ "Роскосметика" потерпілим у кримінальному провадженні №0000004, проте у встановлений законом строк відповіді не отримав у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаною скаргою.
До судового засідання заявник та його представник адвокат - ОСОБА_4 не з`явилися, представник заявника надав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника та його представника, оскільки ними реалізувано право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

До судового засідання, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності, проти її задоволення заперечила, зазначивши, що клопотання директора ТОВ "Роскосметика" від 25.02.2020 року, яке надійшло до канцелярії ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 26.02.2020 року, було розглянуто з винесенням 28.02.2020 року Постанови про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання. Вказану Постанову супроводжувальним листом за вих. №05.4/0.5.4/4357, 28.02.2020 року направлено на адресу заявника.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ст..55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За положеннями ст..55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000004.
26.02.2020 року в рамках зазначеного кримінального провадження, директором ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 було подано заяву про визнання ТОВ "Роскосметика" потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Дана заява, слідчим, була розглянута з винесенням 28.02.2020 року Постанови про відмову у визнанні потерпілим.
28.02.2020 року зазначену Постанову супроводжувальним листом за №05.4/05.4/4357, направлено на адресу заявника - пр-т.Богоявленський,47/3 м.Миколаїв.
Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржника слідчим розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги представника ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя. -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1