Справа № 940/686/20
Провадження № 1-кп/364/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 08.04.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не є депутатом, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 восени 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено у Київській області, Тетіївському районі, с. Горошків, незаконно пидбав- зірвав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "канабіс", загальною масою 59,60 г, який в подальшому незаконно приніс до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою : АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 та почав його зберігати без мети збуту.

У подальшому, 13.05.2020 року у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Загалом, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб обіг якого заборонено - "канабіс", маса вказаного наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить - 59,60 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив обставини його вчинення зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що восени 2019 року він зірвав рослину коноплі -"канабіс" та переніс її до свого домоволодіння , що в селі Горошків Тетіївського району Київської області, з метою подальшого її висушення та особистого вживання без мети збуту стороннім особам.

Вказав, що він, починаючи з 2016 року періодично вживає наркотичний засіб, розкаюється у вчиненному.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду визнав доцільним заслухати показання обвинуваченого, щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема : характеристику з місця проживання обвинуваченого, видану Старостинським округом № 3 (с. Горошків, с. Ріденьке) виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, яка вказує, що обвинувачений харкатеризується задовільно (а.к.п. 47); довідки видані Тетіївською центральною районною лікарнею про те , що він у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебував та не перебуває на даний час (а.к.п. 45-46).

Дослідження інших доказів стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 слід зазначити, що він раніше не судим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця роботи немає, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та досудову доповідь Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду у письмовій формі 30.06.2020 року № 32/09/789/2020 (а.к.п. 37-41) щодо ОСОБА_5 і яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником вказаної установи, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого, середнього показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього рівня показника ризику небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд прийшов до наступного висновку.

Так, окрім наведеного вище, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального проступку , за визначенням статті 12 КК України (в редакції КК України, чинній з 01.07.2020 р.) наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах суспільства.
Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України судом не встановлено, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті ст. 309 ч.1 КК України. При цьому судом враховано положення ст. 58 Конституції України, яка вказує, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення та положення ч.2 ст.5 КК України, де зазначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 980 грн 70 коп слід стягнути з ОСОБА_5 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проведений судом з урахуванням підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 01.07.2020 р., згідно з яким у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000113 :

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 59,60 г, який упакований до спецпакету № 394895 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити;

- мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ", яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1