Справа№751/9449/19
Провадження №1-кп/751/20/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005569 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.01.2017 апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчук Полтавської області від 26.07.2019 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, невідбутий термін 1 рік 11 місяців 24 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.03.2019 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.11.2019 Чернігівським апеляційним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_9

Встановив :

21.09.2019, у період часу з 23 год 00 хв по 23 год 39 хв, неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували неподалік входу до підземного переходу, розташованого по пр-ту Перемоги, буд. 85-а в м. Чернігові, з боку вул. Коцюбинського в м. Чернігові. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, у потерпілого ОСОБА_10 , який перебував неподалік від входу до підземного переходу, розташованого по пр-ту Перемоги, буд. 85-а, в м. Чернігові, з боку вул. Київської в м. Чернігові, на відстані близько 100 метрів від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , під час якого у останнього також виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації вищевказаного умислу неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що вони спільно підбіжать до потерпілого та неповнолітній ОСОБА_3 в цей час ривком відкрито викраде сумку останнього, а ОСОБА_4 , у разі спротиву ОСОБА_10 , допоможе здолати його опір, після чого вони втечуть з місця вчинення злочину та поділять між собою майно, яким заволодіють таким чином.

У подальшому, 21.09.2019, близько 23 год 40 хв, неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_10 , разом підбігли через підземний перехід по пр-ту Перемоги, буд. 85-а у м. Чернігові до потерпілого, після чого неповнолітній ОСОБА_3 шляхом ривка з плеча ОСОБА_10 відкрито викрав чоловічу сумку, яка не має для потерпілого матеріальної цінності, всередині якої знаходилися банківські картки Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 (кредитна), № НОМЕР_2 , банківські картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , держателем яких є ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Ноnог 20, 128 gb» вартістю 11 099 грн 00 коп з карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_5 вартістю 50 грн 00 коп, карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 вартістю 50 грн 00 коп, МР3-плеєр марки «Fііо х1» вартістю 1 500 грн 00 коп, грошовими коштами у сумі 40 грн 00 коп, а всього майна на загальну суму 12 739 грн 00 коп, що належить ОСОБА_10 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, 22.09.2019, у період часу з 00 год 00 хв по 00 год 45 хв, неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували неподалік автомобільної заправної станції «БРСМ нафта» по вул. І. Мазепи, буд. 55-д у м. Чернігові. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 шляхом здійснення розрахунку раніше викраденою банківською карткою Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_10 , за товари у продовольчих магазинах м. Чернігова, за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_4 , під час якого у останнього також виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_10 . З метою реалізації вищевказаного умислу неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що вони спільно відвідають продовольчі магазини м. Чернігова, в яких оберуть та придбають майно вищевказаним способом, після чого поділять його між собою.

У подальшому, 22.09.2019, близько 00 год 46 хв, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 , зайшли у приміщення магазину, розташованому на території автомобільної заправної станції «БРСМ нафта» на вул. І. Мазепи, буд. 55-д у м. Чернігові, де спільно обрали продукти харчування для купівлі, після чого, спільно підійшли до каси, неповнолітній ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_10 , з використанням терміналу оплати, встановленого у вищевказаному магазині, здійснив розрахунок за вказані продукти харчування вартістю 8 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились придбаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 , 22.09.2019, близько 04 год 55 хв, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, зайшли у приміщення магазину, розташованому на території автомобільної заправної станції «Ультра» на вул. Толстого, буд. 159 у м. Чернігові, де спільно обрали продукти харчування для купівлі, після чого, спільно, підійшли до каси, неповнолітній ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_10 , з використанням терміналу оплати, встановленого у вищевказаному магазині, здійснив розрахунок за вказані продукти харчування вартістю 84 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились придбаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 , 22.09.2019, у період час з 05 год 18 хв по 05 год 21 хв, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, зайшли у приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованому на вул. І. Мазепи, буд. 53-з у м. Чернігові, де спільно обрали продукти харчування для купівлі, після чого, спільно підійшли до каси, неповнолітній ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_10 , з використанням терміналу оплати, встановленого у вищевказаному магазині, здійснив розрахунок за вказані продукти харчування вартістю 744 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились придбаним майном на власний розсуд.

Загалом, своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 таємно викрали грошові кошти на загальну суму 836 грн 00 коп, що належать ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 22.09.2019, у період часу з 11 год 20 хв по 12 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Райффайзен - онлайн», спрямоване на витік інформації, а саме отримання відомостей про поточний стан банківських рахунків ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, обладнав мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_4 раніше викраденою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , після чого, видаючи себе за ОСОБА_10 , без відома та за відсутності згоди останнього, шляхом введення на сайті «www.aval.ua» відомостей про номер, CVV-код та дату закінчення дії раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем якої є ОСОБА_10 , а також паролю -авторизації, надісланого банком на телефонний номер НОМЕР_6 , спільно із ОСОБА_4 отримав доступ до автоматизованої системи «Райффайзен - онлайн», в якій було відображено інформацію про поточний стан банківських рахунків ОСОБА_10 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призвели до витоку інформації, який виразився у незаконному отриманні останніми інформації про поточний стан банківських рахунків потерпілого ОСОБА_10 .

У подальшому, 22.09.2019, близько 12 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, шляхом здійснення переказу грошових коштів з раніше викрадених банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем яких є ОСОБА_10 на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , під час якого у останнього також виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_10 .

З метою реалізації вищевказаного умислу неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що ОСОБА_4 надасть неповнолітньому ОСОБА_11 відомості про номер, CVV-код та дату закінчення дії банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_4 , після чого неповнолітній ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 за допомогою обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, здійснить перерахунок грошових коштів з раніше викрадених банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем яких є ОСОБА_10 на вищевказану банківську картку ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.09.2019, близько 12 год 01 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_10 , за допомогою обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи раніше отриманий від імені ОСОБА_10 доступ до автоматизованої системи «Райффайзен онлайн», мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_4 , обладнаний раніше викраденою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 та відомості про номери раніше викрадених банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 (кредитна) та № НОМЕР_2 , держателем яких є ОСОБА_10 , CVV-код та дату закінчення їх дії, здійснив переказ грошових коштів з банківської кредитної картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 7 000 грн, після чого, отримавши від банківської установи дзвінок на телефонний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_4 від імені ОСОБА_10 здійснив голосове підтвердження даного переказу.

Далі, 22.09.2019, близько 12 год 43 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_10 , за допомогою обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи раніше отриманий від імені ОСОБА_10 доступ до автоматизованої системи «Райффайзен онлайн», мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_4 , обладнаний раніше викраденою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , відомості про номер раніше викраденої банківської картки ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_10 , а також наданих ОСОБА_4 відомостей про номер банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_4 , CVV-код та дату закінчення її дії, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 7 100 грн з банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем якої є ОСОБА_10 , на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_4 .

Вказаними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 таємно викрали грошові кошти на загальну суму 7 100 грн 00 коп, що належать ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю речей, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого та суворо не карати. Цивільний позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю речей, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. Вказав, що добровільно повернув потерпілому мобільний телефон та МР3-плеєр. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого та суворо не карати. Цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами:

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019, 03.10.2019 від потерпілого ОСОБА_10 по факту крадіжки барсетки, у якій знаходились мобільний телефон, банківські картки, з яких було знято 8 200 грн, а також по факту крадіжки грошових коштів з банківського рахунку банку «Аваль» (т.1 а.п.154, 159);

- рапортами старшого інспектора ВПК в Чернігівській області Київського УКП ДКП НП України ОСОБА_12 від 15.10.2019 року, згідно яких 21.09.2019 отримано інформацію, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою, здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Райффайзен Онлайн», отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_10 , що призвело до витоку інформації, а також незаконно отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_10 , таємно викрали грошові кошти в сумі 7 100 грн, перерахувавши їх на банківські рахунки ОСОБА_4 (т.1 а.п. 165, 172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який 21.09.2019 у парку відпочинку відкрито заволодів його сумкою з особистими речами (т.1 а.п.183-185);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який 21.09.2019 був разом з іншим хлопцем під час пограбування (т.1 а.п.180-182);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фотоілюстративною таблицею до нього від 18.10.2019 за участю потерпілого ОСОБА_10 , в присутності понятих, в ході якого останній показав напрямок звідки йшов додому 21.09.2019 та куди, місце де зупинився, як ОСОБА_3 заволодів його сумкою та місцезнаходження обвинувачених, коли вони втікали (т.1 а.п.186-190);

- протоколом огляду диску від 01.10.2019 року та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких зафіксовано події з 23:42:12 год 21.09.2019 року у підземному переході біля готелю «Україна». На зображенні видно двох хлопців, які швидко спускаються по сходинках і продовжують рух у швидкому темпі. З 23:42:15 21.09.2019 року хлопці швидко біжать до сходів. В 23:46:57 вказані хлопці швидко повертаються назад. Хлопець №2 тримає при собі щось темне у правій руці, притискаючи до куртки. В 23:47 хлопці повертаються та біжать в напрямку інших сходів. В 23:47:13 хлопці швидко біжать по сходам нагору. Хлопець №2 тримає в руках сумку чоловічу чорного кольору. О 23:47:06 вказані хлопці біжать обличчям до камер. У хлопця № 2 при собі чорна чоловіча сумка у лівій руці (т.1 а.п.223-227);

- протоколом огляду диску від 26.09.2019 та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких зафіксовано події з 03:55:08 год 22.09.2019 року біля входу до приміщення АЗС. На зображенні видно хлопця років 18, на якому сумка через плече. Разом з ним іде інший хлопець, який одягнутий в куртку малинового кольору, чорні штани, кросівки чорного кольору. Вони заходять до приміщення АЗС «Ультра». У подальшому до каси підходять обидва хлопці, ставлять на касу банку «Рево» та пляшку пива і розраховуються золотистою карткою банку «Аваль» (т.1 а.п.191-193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який 22.09.2019 близько 04-00 год перебував у магазині АЗС «Ультра» та розраховувався банківською карткою (т.1 а.п.195-197);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який 22.09.2019 року близько 04-00 год перебував разом з іншим хлопцем у приміщенні магазину АЗС «Ультра» (т.1 а.п.198-200);

- протоколом огляду диску від 26.09.2019 року та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких зафіксовано події з 05:17 год 22.09.2019 у приміщенні «АТБ-маркет». На зображенні видно хлопця років 18, який одягнутий в чорну куртку, на голові капюшон з опушкою, чорні штани, сірі кросівки. Разом з ним іде інший хлопець, який одягнутий в куртку малинового кольору, чорні штани, кросівки чорного кольору з білими полосами. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тримають в руках продукти харчування. Хлопець у курточці чорного кольору також тримає банківську карту золотистою кольору (т.1 а.п.201-202);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 22.09.2019 року 05-00 год перебували у приміщенні магазину «АТБ-маркет» та розраховувалися за товар банківською карткою (т.1 а.п.204-209);

- протоколом огляду речей від 26.09.2019 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 видав банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 (т.1 а.п. 211-213);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2019 №4261-4264/19-24, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Ноnог 20» з урахуванням зносу станом на 21.09.2019 становить 11 759 грн 02 коп. Вартість МР3-плеєра марки «Fііо х1» на вторинному ринку України станом на 21.09.2019 становить 1 500 грн (т.1 а.п.218-220);

- довідкою ТОВ «С5ПЛЮС», відповідно якої станом на 21.09.2019 вартість стартового пакету «Лайфселл» становить 50 грн, вартість стартового пакету «ВФ України» становить 50 грн (т.1 а.п.222);

- заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої останній добровільно видає слідчому мобільний телефон марки «Ноnог 20» синього кольору в чорному бампері без карток мобільного оператора та МР3-плеєр марки «Fііо х1» в корпусі чорного кольору, якими 21.09.2019 близько 23-40 год в парку по пр ту Миру у м. Чернігові відкрито заволоділи разом із сумкою чорного кольору (т.1 а.п.229);

- протоколом огляду речей від 03.10.2019 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Ноnог 20» модель YAL-L21 imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 в корпусі синього кольору, в чорному пластиковому бампері та МР3-плеєр марки «Fііо х1» в корпусі чорного кольору (т.1 а.п.230-232);

- протоколом огляду речей (мобільних додатків) від 21.10.2019 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Ноnог 20» з картками мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та на якому встановлені мобільні додатки: «Приват24», «Raiffeisen Online». За допомогою відбитка пальця ОСОБА_10 останній здійснив авторизацію від свого імені та показав, що з його рахунку у «Приватбанк» було три спроби зняття коштів 22.09.2019, а в банку «Райффайзен» з його основної картки перераховано грошові кошти в сумі 7 100 грн на інший банківський рахунок (т.1 а.п. 236-242);

- заявою ОСОБА_10 від 04.09.2018 про відкриття та ведення карткового рахунку у «Райффайзен Банк Аваль» та приєднання послуги мобільний банкінг за номером мобільного телефону НОМЕР_10 (т.1 а.п.246);

- рахунком відображення операцій та витягом по карті № НОМЕР_2 за період з 22.09-23.09.2019, згідно яких із картки клієнта ОСОБА_10 проведено трансакції на суму 7 936,60 грн (т.1 а.п.247, т.2 а.п.129);

- витягом із розрахунку по карті Приватбанку № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , відповідно якого 22.09.2019 року о 12-51 год на вказану карту надійшло 7 000 грн, які о 13-29 год були зняті в банкоматі по вул. Текстильників, буд.18 у м. Чернігові (т.2 а.п.1-3);

- інформацією працівників УОТЗ ГУНП в Чернігівській області від 08.01.2020 про з`єднання абонента НОМЕР_10 у період часу з 22.09.2019 11:18:13, 11:16:25, 12:01:04 (т.2 а.п.8-16) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2019 та ілюстративною таблицею до нього за участю ОСОБА_4 , в присутності понятих, в ході якого обвинувачений показав напрямок руху, звідки 21.09.2019 йшов з ОСОБА_3 , місце, де йшов потерпілий ОСОБА_10 , показав як саме ОСОБА_3 зірвав сумку у потерпілого ОСОБА_10 , показав напрямок їх руху після пограбування, місце, де разом з ОСОБА_3 перевіряли вміст сумки, викраденої у ОСОБА_10 , місця де розраховувалися викраденою карткою, банкомати, з яких намагалися зняти кошти, місце, де було заховано мобільний телефон та МР3-плеєр, а також будинок та квартиру, в якій проживає ОСОБА_3 , де здійснювали операції по картці потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.п.25-34) ;

- висновком судово-психіатричного експерта №648 від 05.12.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показано (т.2 а.п.116-119);

- висновком судово-психіатричного експерта №647 від 05.12.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 на періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється мали місце клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 на теперішній час мають місце клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час мають місце клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (т.2 а.п.122-126).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинам підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до витоку інформації, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до витоку інформації, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних злочинів, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, а також те, що вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення, суд дійшов висновку за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій статей інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України та за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2017, невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 24 дні позбавлення волі, тому відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень будь - яких посад та будь - якою діяльністю не займався (не працював) і на даний час не працює, тобто вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.361 КК України не було пов`язане з займаною ним посадою чи зайняттям ним певною діяльністю, додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 361 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не підлягає застосуванню.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_3 у період умовно-дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних злочинів, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій статей інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України та за правилами ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень будь - яких посад та будь - якою діяльністю не займався (не працював) і на даний час не працює, тобто вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.361 КК України не було пов`язане з займаною ним посадою чи зайняттям ним певною діяльністю, додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 361 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не підлягає застосуванню.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_4 маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.11.2019 застосував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 23.01.2020 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.01.2020 обрав стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання, строком на два місяці, тобто до 19.03.2020 року включно.

У подальшому Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.03.2020 року продовжив ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 08.05.2020 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 слід залишити без змін.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.12.2019 тимчасово залишив ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» на час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження №0005569 від 23.09.2019.

З огляду на вищевикладене, до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання 21.11.2019 (т.2 а.п.68-69).

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 до ОСОБА_15 , ОСОБА_4 про відшкодування 7 936 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (т.1 а.п.101-106).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, виходячи з доведеності вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України, а також з урахуванням положень ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, визнання обвинуваченими цивільного позову у повному обсязі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 256 грн 00 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.361 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (місяців) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2017 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.361 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 21.11.2019 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 7 936 (сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 00 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Ноnог 20, 128 gb», МР3-плеєр марки «Fііо х1», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в розпорядженні ОСОБА_10 ;

- банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- оптичні диски з відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1