Справа № 185/454/20
Провадження № 1-кс/185/796/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року за № 0000082, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в літку 2019 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) при невстановлених слідством обставинах посіяв на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , насіння рослин конопель різного сорту і переконавшись, що дане насіння конопель можливо використовувати для подальшого незаконного вирощування нарковмісної рослини роду коноплі і виготовлення з нього наркотичного засобу «канабіс», незаконно зберігав їх та вирощував для особистого вживання без мети збуту. Крім цього, поряд річки Вовча в селі Червона Нива Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 знайшов дикорослий кущ коноплі та, переконавшись, що даний кущ є наркотичним засобом, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, вирвав його та почав висушувати у себе на горищі будинку.

У період часу з літа до 04 лютого 2020 року (більш точної дати слідством не встановлено), продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, виривав рослини конопель, які вирощував у себе на території будинку, після чого висушував стебла та листя рослин разом з кущем (який знайшов поряд річки Вовча у селі Червона Нива Павлоградського району Дніпропетровської області) на горищі будинку АДРЕСА_1 . Після висушення частину листя та верхівок поклав до картонного ящику та трьох скляних банок об`ємом 3 літри, які зберігав у прихожій кімнаті будинку та скляній банці об`ємом 1 літер, яку зберігав у кімнаті будинку, та паперовий згорток, який зберігав разом з скляною банкою об`ємом 3 літри у приміщенні гаражу, частину листя та верхівок обривав та механічним шляхом, за допомогою сили рук, подрібнював та перетирав, в результаті чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) та відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Після чого, ОСОБА_5 частину подрібненого ним канабісу вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою у вигляді пристрою для куріння (деформованої пляшки з полімерного матеріалу), в результаті чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який в результаті паління з`явився та залишився на поверхнях пластикової пляшки.
В ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , 04.02.2020 року в період часу з 07:56 час. до 09:01 год., в присутності понятих, громадянину ОСОБА_5 було запропоновано видати зазначені в ухвалі наркотичні речовини та психотропні засоби, на що ОСОБА_5 дав згоду та добровільно вказав на місце їх розташування, а саме на території домоволодіння в гаражному приміщенні вказав на скляну банку об`ємом 3 літри з фрагментами гілок з верхівковими частинами рослини зеленого кольору масою 37,131 г, які містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 32,476 г, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 0,6357 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,5594 г. Після чого, провів до будинку, де в прихожій кімнаті на підлозі вказав на картонний коробок, в якому знаходились речовини рослинного походження масами 61,879 г, 96,040 г, 151,107 г, 39,224 г, які є канабісом, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 55,815 г, 86,532 г, 135,543 г, 35,262 г, а також на три скляні банки об`ємом 3 літри з верхівковими частинами рослин коричневого-зеленого кольору, масами 276,4534 г, 307,7776 г, 173,5918 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 239,1326 г, 261,7327 г, 119,6903 г. Після цього в кімнаті будинку вказав на скляну банку об`ємом 1 літер з речовиною масою 80,659 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 70,980 г.
Після чого, ОСОБА_5 провів до горища будинку, де було виявлено фрагменти рослин, масою 3136,9879 г, які є сумішшю речовини рослинного походження, що складається зі стебел рослини масою 646,3017 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться, та речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 2 490,6862 г, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2 191,8107 г.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями)- канабіс в перерахунку на висушену речовину 3 229,5337 г, що відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

28.05.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку від 04.02.2020 року;

- висновками експертів: №19/104-8/1283 від 24.04.2020 року, №19/104-8/1286 від 06.05.2020 року, №19/104-8/1287 від 31.03.2020 року, №19/104-8/1284 від 24.04.2020 року, №19/104-8/1285 від 30.04.2020 року, №19/104-8/1282 від 18.05.2020 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, наявні ризики того, що під тиском кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і корисливий злочин, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів на свою користь або відмовитись від показів.

Тому, обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

28 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

29 травня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також тяжкість кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, тому слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 28 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

"___" ___________ 2020 року о_____ год. _____хв. _____________ ОСОБА_5