ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1016/15-к
Провадження № 1-кс/362/789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
15.06.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 ..
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні від 24.02.2015 року внесеному до ЄРДР за №0000292 року за ч. 1 ст. 125 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 .
За письмовою вказівкою прокурора щодо усунення розбіжностей у проведених судово-медичних експертизах, 17.12.2019 року слідчим ОСОБА_4 проведено додатковий слідчий експеримент відтворення події та складено протокол щодо проведеного слідчого експерименту відтворення події вчинення злочину.
До цього часу слідчим не прийнята постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні та не скерована з відповідними матеріалами судово-медичному експерту для надання висновку на постанову слідчого ОСОБА_4 .
Клопотання заявника від 06.05.2020 року слідчим проігнороване, що є вчинення бездіяльності.
17.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки ним було отримання повідомлення слідчого про задоволення його клопотання (а.с.36).
17.06.2020 року на електронну адресу суду надійшла заяви слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі та заперечення щодо задоволення скарги із додатками, із яких вбачається, що заявнику ОСОБА_3 на його клопотання від 06.05.2020 року та повторне клопотання від 25.05.2020 року було направлено відповідь про їх задоволення, що підтверджується копіями листів, які були направлені заявнику. Слідчий вказав, що дії, передбачені вимогами ст. 220 КПК України ним були виконані, а тому в задоволенні скарги просить відмовити. Крім того, слідчим було надано копію клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яке направлено до Фастівського міськрайоного суду Київської області про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.27-35).
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву ОСОБА_3 від 17.06.2020 року, заперечення та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , оскільки порушені права заявника були усунуті у зв`язку з чим він просив залишити без розгляду дану скаргу.
На підставі викладеного і керуючись статтями 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7