Справа № 503/386/20
Провадження №1-кс/503/104/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000100 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2020 року до Кодимського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 11.03.2020 року біля 10 год. в урочищі "Мензарі" Слобідського лісництва, він виявив незаконну порубку дерев.

На підставі виявленого факту 11.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000100 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.03.2020 під час огляду кварталу №23 виділів 3 та 4 обходу №3 Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» слідчим було виявлено 42 пеньки зрізаних дерев різних діаметрів та вилучено одну триметрову колоду, а також 18 зрізаних стовбурів дерев із кронами, які невідокремлені від гілля. Також проведено огляд кварталу №17 виділ 1 обходу №3 Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» слідчим було виявлено 8 пеньків зрізаних дерев та вилучено дві зрізані колоди дуба звичайного по 3 м кожна, які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_6 .

Вилучені три зрізані колоди дуба звичайного по 3 м кожна та 18 зрізаних стовбурів дерев із кронами мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ДП «Кодимське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені три зрізані колоди дуба звичайного по 3 м кожна та 18 зрізаних стовбурів дерев із кронами в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на три зрізані колоди дуба звичайного по 3 м кожна та 18 зрізаних стовбурів дерев із кронами, які було вилучено 11.03.2020 року під час огляду кварталу №23 виділів 3 та 4 обходу №3 та кварталу №17 виділ 1 обходу №3 Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1