overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/615/20 Справа № 190/1918/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/9252/19
Провадження №1-кп/523/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2020р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора; адвокат ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.03.2020 року о 14:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9398/19
Провадження № 11-кп/4808/102/20
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/2281/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/698/20
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 призначений на 10 годину 30 січня 2020 року.

24 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілою та закриття кримінального провадження, призначений на 10 год. 30 січня 2020 року, провести за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/196/20
Провадження №11-п/991/11/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та клопотання захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке 06 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та клопотання захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження, відомості про яке 06 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 45 хв 31 січня 2020 року

Судді:

___________ ___________ ___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_19 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1314/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою по 15 березня 2020 року в ДУ «Київській слідчий ізолятор».
17 січня 2020 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області .
20 січня 2020 року захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області .
21 січня 2020 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області .
27 січня 2020 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 28 січня 2020 року були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, поданні на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 07 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3146/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15.01.2020 року службового кабінету № 819 яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно із забороною володіння, користування та розпорядження, а саме:

- мобільний телефон марки HUAVEI з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , поміщений до пакету № 2;

- наказ № 8-КП від 17.07.2015 року на 1 арк.;

- наказ № 187-ОС від 07.11.2016 року на 1 арк.;

- Положення про Національний центр управління та випробувань космічних засобів на 10 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 29.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1343/20
Провадження № 1-кс/760/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 09.01.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 09.01.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 09.01.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 лютого 2020 року на 16.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/334/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.01.2020 року, вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 17 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.01.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.01.2019 року.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 03 лютого 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Кіровоградської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа №639/9022/19
Провадження №1-кс/639/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку документи та речі, а саме: вилучені в ході проведення обшуку 27.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, буд. 16, 2 поверх, власником яких являється КП «ОІТЦ», документи, а саме: на всі документи, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора від 24.01.2020 року.

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку документів визначити матеріали кримінального провадження №0000565 від 28.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 755/18808/17

провадження № 51-446 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3