печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки прокурор підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної, поданого до суду з порушенням правил територіальної підсудності, при цьому прокурор надає завідомо неправдиву інформацію про місце розташування органу досудового розслідування, зазначаючи територію Печерського району м. Києва, хоча фактично орган досудового розслідування знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Зазначене свідчить про упередженість прокурора.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_7 підтримали відвід прокурору.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставини, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про застосування запобіжного заходу подане за юридичним місцем знаходження органу досудового розслідування, що знаходиться на території Печерського району м. Києва, у зв`язку з чим і розглядається слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого визначення порядку подання та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Так, ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, доводи сторони захисту щодо відводу прокурора з цих підстав слідчий суддя відхиляє.

Також слідчий суддя відхиляє і доводи захисника про упередженість прокурора з підстав подання ним слідчому судді завідомо підробленого наказу Державного бюро розслідувань про місце його розташування, оскільки відповідних доказів цього підробленого наказу суду не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1