overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/2067/19
Єдиний унікальний № 742/3632/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
24 грудня 2019 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/436/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :
14.12.2017 року вироком Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 13.12.2019 року.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, допустив одну неявку, до кримінальної в період іспитового строку не притягувався.

Прокурор подання підтримав, засуджений просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 14.12.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4508/19
провадження № 1-кп/753/1122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.02.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 19.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_4 31.01.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Сімферопольська в м. Києві, побачив магазин який перебуває у тимчасовому володінні та користування ОСОБА_5 , зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обравши його об`єктом злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 31.01.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення злочину пов`язаного з незаконним проникненням до іншого володіння, а саме приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей магазину проник в середину приміщення, після чого був затриманий працівниками охорони магазину в даному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з його смертю.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши актовий запис про смерть № 1126 від 12.09.2019 року, яка завірена належним чином, відповідно до даних якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 України у зв`язку із смертю останнього.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000723 від 31.01.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2145 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :487/5615/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1182/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0005601 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2019 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 23 грудня 2019 року.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції із Заводським районним судом міста Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о на 10 год 23 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Заводського районного суду міста Миколаєвазабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год 23 грудня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Заводського районного суду міста Миколаєва() для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/886/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/976/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/976/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 21 січня 2020 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 126/2759/19
Провадження №11-п/801/2528/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Бершадського районного суду 16 грудня 2019 року надійшло вказане провадження та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи не менше 10 років і лише у разі відсутності суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Згідно протоколу зборів судді Бершадського районного суду Вінницької області № 5 від 08.06.2017 уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , як такого, який має стаж роботи судді більше десяти років.

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 126/2759/19 1-кс/126/468/2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/2453/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1270/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09.45 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 732/498/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/911/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 січня 2019 року за № 0000012, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року,

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде проголошено 26.12.2019 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/755/1559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007456 від 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 01 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 10 годину 10 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000640.

В судове засідання учасники сторони кримінального провадження не з`явились, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, до клопотання додані копії документів та процесуальне рішення, які належним чином не засвідчені, а також додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно, яка не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1