Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000284 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України вчиненого ОСОБА_5 , яке було відкрито за її заявою. 07.04.2020 року слідчим СВ ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої отримала 10.04.2020 року

Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з чім підлягає скасуванню

При цьому слід врахувати, що відома особа, на яку вона вказує як на таку, що вчинила злочин, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України, не минули; принцип невідворотності покарання не реалізовано, її права потерпілої від злочину не захищені, тобто завдання кримінального провадження не виконано. Однак, незважаючи на зазначене, кримінальне провадження слідчим закрито.

Крім того слідчим вже виносилися аналогічні постанови про закривав кримінальне провадження за № 0000284 внесене до ЄРДР 19.07.2018 року, 15.10.2019 року, 26.12.2019 року та 03.02.2020 р. саме з підстав закінчення строків досудового які були скасовані. Вважає, що кримінальне провадження закрито з формальних підстав. Просить постанову слідчого скасувати.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надала телефонограму в якій просила розглядати справу без її участи.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просив справу розглядати у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, що не протирічить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням поданих клопотань та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 розглянути скаргу на рішення слідчого за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 07.04.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000284 за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.
Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2020 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За приписами абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне постановити ухвалу, якою вимоги заявника задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000284 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1