УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019на речі, вилучені 28.05.2020 під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом організації групою осіб незаконного придбання, виготовлення, зберіганням та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту на території м. Києва та Київської області особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, наркотичного засобу - метадон (фенодон), особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо небезпечної психотропної речовини 4ММС (4-метилметкатионон).

У зв`язку з цим під час обшуку 28.05.2020 гаражного боксу № 245 за адресою АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені 14 ємностей, у середині яких знаходилися 14 поліетиленових пакетів з невідомою речовиною світлого кольору та 3 металеві ємності з невідомою рідиною у середині.

Оскільки вилучені речі визнані рішенням слідчого речовими доказами, останній просив з метою забезпечення їх збереження накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку гаражного боксу ємкості з певними речовинами є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, містять на собі сліди вчинення злочинів.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити

Накласти у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019 арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.05.2020 гаражного боксу № 245 за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

-14 ємностей, у середині яких знаходилися 14 поліетиленових пакетів з невідомою речовиною світлого кольору;
-3 металеві ємності з невідомою рідиною у середині.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1