overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/760/20
№ 1-кп/366/115/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000192 від 06 червня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,українця, гр.України, не одружений, утриманців немає,не інвалід, працює:суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа-підприємець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження Обвинувальний акт №0000192 від 06 червня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000192 від 06 червня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 06 травня 2020 року о 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора,обвинувачену, представника відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.04.2020 Єдиний унікальний № 371/314/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

7 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/314/20

Провадження № 1-кс/371/101/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 23 березня 2020 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 8 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та прокурора, який приймав рішення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання,
встановив:

06.04.2020 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання від 30 березня 2020 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; слідчого, прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 надати до 12 год. 00 хв. 07.04.2020 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000586 від 10.09.2018.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/1264/20
Провадження №1-кс/554/2517/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 18.02.2020 року надійшла скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000866 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. 3001/0866-3 від 30.01.2020 року про проведення процесуальних (слідчих) дій.
17.03.2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
Доручити Запорізькому апеляційному суду викликати представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Запорізького апеляційного суду вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2020 Справа № 696/332/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 травня 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1265/20
Номер справи місцевого суду: 505/2183/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

06.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 01 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/477/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/92/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 170, 172, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події 24.01.2020, а саме: 1) три бензопили: дві бензопили марки «STIHL» та одна марки «EFCO»; 2) товарно-транспортна накладна № 016083 від 23.01.2020 з підписами, товарно-транспортна накладна № 016084 від 01.2020 (повна дана не заповнена) з підписами, специфікація-накладна до товарно-транспортної накладної № 016083, два не заповнені бланки «специфікація-накладна», польова відомість переліку дерев, лісорубний квиток.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2020 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/2230/20
Провадження №1-кс/751/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.02.2020 року, та матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити; продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.07.2020.

Крім того, 06.04.2020 до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів; відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.02.2020 року за номером № 751/2230/20, провадження № 1-кс/751/709/20, та клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером № 751/2230/20, провадження № 1-кс/751/715/20, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справа № 751/2230/20, провадження № 1-кс/751/709/20.

Клопотання призначити до розгляду на 07 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003375, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , вирок відносно якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/6746/20
Провадження №1-кс/760/2720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/7356/17-к
провадження № 760/189/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року Солом"янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовомузасіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008895,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, а саме до 05.06.2020 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05.06.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання у період доби з 22.00 год. до 07.00 год наступного дня.
Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2020 року о 10.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2457/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2020 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

в с т а н о в ив :
Вказаною ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій клопотання про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 просить задовольнити.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути також оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.392 КПК України не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: