overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/3420/19
провадження №1-кп/389/324/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 20 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 31 січня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 грудня 2019 року (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, дані про належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_6 , оскілький останній неналежно його захищає.

Згідно з ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі, захисника ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, суд вбачає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити в повному обсязі та прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 ..

В зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 15.00 годину 30 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1684/17
Номер провадження 1-кп/404/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015105 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 27 березня 2020 року на 14:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/965/16-к
Провадження № 1-кп/401/6/20
21 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 489 КПК України, неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, він на даний час досяг повноліття, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 489 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 24 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.01.2020
УХВАЛА 521/1122/19 1-кп/521/545/20

21 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 04.11.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 16.12.2019 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси. Привід виконаний не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи відсутність відомостей про причини невиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 21.01.2020 року, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час судового засідання в смт. Овідіополь Одеської покримінальному провадженню № 0001970 від 17.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карло-Марківське Великодолинського р-ну Херсонської області, громадянин України, одружений, офіційно не працює, освіта середня, маючий на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.
З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до встановлення місця перебування (находження) обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України зупинити до встановлення місця перебування (находження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП України та учасникам кримінального провадження.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/207/2020 Справа №641/4192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 09.50 год. 11 лютого 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/6232/19
Номер провадження 1-кп/629/204/20
УХВАЛА

21.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 17.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/420/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого п.6 п.13 ч.2 ст. 115 за КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні п.6 п.13 ч.2 ст. 115 за КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності проведення підготовчого судового засідання за провадженням , вважаю доцільним проведення останнього в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні п.6 п.13 ч.2 ст. 115 за КК України призначене на 09 квітня 2014 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харковської області за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий 16.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.

Зобов`язати уповноважену службову особу Качанівської виправної колонії № 54 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2020
Справа № 642/4412/19,
Провадження 1-кп/642/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено на 60 днів.
В резолютивній частині ухвали строк її дії зазначено з опискою в році: «2019», тоді як вірним є «2020р.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слід уточнити ухвалу, про що постановити ухвалу суду, та зазначити, що вірною датою закінчення її дії є 16 березня 2020р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2020р. №642/4412/19.

Викласти третій та п`ятий абзаци резолютивної частини ухали в наступній редакції: «Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4430/19
Провадження № 1-кп/645/452/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 21 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова