УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 646/8465/19
провадження № 51- 1306 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002082 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з Червонозаводського районного суду до Голосіївського районного суду.
Подання мотивовано тим, що до Харківського апеляційного суду надійшло подання Червонозаводського районного суду м. Харкова про передачу вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року вбачається, що в судовому засідання прокурор просить направити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання щодо направлення даного кримінального провадження з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Голосіївського районного суду м. Києва.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК, які є більш тяжкими за ступенем тяжкості, та на даний час по справі триває судовий розгляд. Враховуючи викладене, в.о. голови Харківського апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого вирішення питання про їх об`єднання.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з обвинувального акта № 0002082, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, в місті Харкові Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Доводи у клопотанні прокурора про необхідність вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень не передбачені положеннями ст. 34 КПК у якості підстави для передачі провадження до іншого суду.
При цьому у поданні в.о. голови Харківського апеляційного суду не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3