Справа №: 630/160/20
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, та просить:

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області розглянути заяву/клопотання від 16 березня 2020 року в повному обсязі та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду клопотання в заяві ОСОБА_2 від 16 березня 2020 року повідомити на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua;

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області роз`яснити ОСОБА_2 процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку;

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000136 та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що він 06 березня 2020 року електронною поштою направив до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 173 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Начальником СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області 11 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_2 16 березня 2020 року звернувся до відділу поліції в порядку п.2, п.3 ст. 55 КПК України з заявою про залучення його в якості потерпілого. Також ОСОБА_2 просив роз`яснити йому права та обов`язки потерпілого, видати пам`ятку та витяг з ЄРДР, про результати розгляду клопотання повідомити на електронну пошту адвоката.

Як зазначає скаржник, оскільки на час подання скарги йому не повідомлено про невизнання його потерпілим, є підстави вважати, що орган досудового слідства задовольнив заяву ОСОБА_2 , визнавши його потерпілим. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України на адресу адвоката скаржника, на час подання скарги, відповідь на заяву від 16 березня 2020 року не надійшла.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але в скарзі виклав клопотання про проведення її розгляд за його відсутності.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті, лише направив матеріали кримінального провадження № 0000136, розпочатого 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000136, встановив наступне.

Слідчим СВ Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 за ознаками ч. 1 ст. 173 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідне клопотання ОСОБА_3 було зареєстровано у Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за вх. № ч- 83 від 16 березня 2020 року та слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2020 року, заявленого представником ОСОБА_3 , в якому також зазначено про відмову визнання ОСОБА_2 потерпілим.

Разом з тим, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказана норма передбачає право для сторони кримінального провадження ініціювати перед слідчим питання про необхідність проведення певних процесуальних, в тому числі слідчих дій виключно в рамках досудового розслідування, яке розпочинається лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 не має процесуального статусу потерпілого, а ОСОБА_3 - представника потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, досліджені документи вказують на відсутність у ОСОБА_2 процесуальних прав потерпілого, та відповідно у його представника ОСОБА_3 процесуальних прав представника потерпілого. Це в свою чергу позбавляє вказаних осіб процесуального права звернення до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та оскарження бездіяльності слідчого щодо несвоєчасного розгляду такого клопотання

Отже винесення слідчим постанови від 18 березня 2020 року не суперечить вимогам ст. 220 КПК України та є одним з видів реагування на подане клопотання. В постанові слідчим викладені мотиви відмови в задоволенні клопотання. Тому підстави для визнання дій слідчого щодо винесення постанови неправомірними та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

З огляду на викладене, слідчим не було допущено бездіяльність щодо своєчасного розгляду клопотання сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області , щодо ненадання відповіді на клопотання від 16 березня 2020 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1