Справа № 642/2025/20,
Провадження 1-кп/642/566/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 00000487 від 25 лютого 2020 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Січкарівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири, де проводив ремонтні роботи, та куди мав вільний доступ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 помітив, що в одній із кімнат квартири у столі знаходиться нівелір лазерний лінійний марки «Bosch» моделі «PLL 360», після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме нівеліру лазерного лінійного.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав зі столу нівелір лазерний лінійний марки «Bosch» моделі «PLL 360». Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3359 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що він 16 грудня 2019 року приблизно о 16 год. знаходився у приміщенні квартири потерпілого, де проводив ремонтні роботи, звідки таємно викрав нівелір лазерний «Bosch» моделі «PLL 360», в подальшому заклавши його до ломбарду та отримавши 1560 грн. Шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі. Він працює неофіційно в аграрному секторі та отримує дохід у розмірі 12000 грн. в місяць.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, повністю відшкодував шкоду потерпілому, щиро розкаюється у вчинені злочину, та вважає що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5254 від 10.03.2020 рокув розмірі 980 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5254 від 10.03.2020 рокув розмірі 980 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1