Справа № 573/887/20
Номер провадження 1-кп/573/132/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоукраїнського району, м. Новоукраїнка, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, у точно невстановлений день і час на початку вересня 2019 року на присадибній ділянці свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де він вирощував невстановлену кількість кущів коноплі, знаючи, що вказана рослина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, вирішив вирвати їх для особистого вживання без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вирвав декілька кущів коноплі, які росли на присадибній ділянці, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого з метою подальшого зберігання переніс їх на горище сараю свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де поклав рослини коноплі для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, у точно невстановлений під час досудового розслідування день і час на початку жовтня місяця 2019 року ОСОБА_4 вирішив перевірити чи висохли рослини коноплі та помітив, що раніше придбані ним рослини вже висохли, після чого він у сараї над газетою та металевим тазком відділив верхівки від стебел та перетер долонями через сито, чим виготовив наркотичний засіб канабіс.

Виготовлений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 пересипав до трьох пластикових відерець, одне з яких поставив до літнього душу, а два заніс до будинку і поставив на нижню частину комоду в кухні, а решту зсипав до картонного коробка з написом «Drongov», після чого вказаний коробок заніс до спальні, де поклав на шафу і залишив зберігати. З початку жовтня 2019 року частину готового до вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 вживав шляхом паління.

01 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 08 квітня 2020 року було проведено обшук в будинку та господарського-побутових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 830,72 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

20 травня 2020 року відповідно до ст. 471 КПК України між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні; щиро покаятися у вчиненому. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечував, просив затвердити угоду.

Прокурор і захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

З урахуванням особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, та обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 1797 грн. 95 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: верхню частину шляшки та предмет, вставлений в її горло з нашаруванням канабісу, запаковані до пакету №5511667, канабіс разом з первинним пакуванням, запаковані до пакету №2098047, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 20 травня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави 1797 грн. 95 коп.

Речові докази: верхню частину шляшки та предмет, вставлений в її горло з нашаруванням канабісу, запаковані до пакету №5511667, канабіс разом з первинним пакуванням, запаковані до пакету №2098047, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя