Єдиний унікальний номер 728/2681/19
Номер провадження 1-кс/728/905/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, інвалідності не маючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
22.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; 17.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
У ході виконання ухвали слідчого судді від 09.07.2019 року про затримання з метою приводу 26.12.2019 року ОСОБА_5 був затриманий.
Оскільки в даному випадку наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки після отримання підозри ОСОБА_5 зник зі свого місця проживання та не з`являвся до органу досудового розслідування за викликом, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити, також вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився повністю, однак заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, хоча раніше і переховувався від органів досудового розслідування, надалі не збирається цього робити.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів обґрунтованості зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2019 року, ОСОБА_5 був затриманий на виконання ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області про затримання з метою приводу від 09.07.2019 року.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 27.12.2019 року о 12:00 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2017 року, повідомленням про підозру від 22.12.2017 року.
Після повідомлення про підозру, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, що не заперечувалось самим ОСОБА_5 у судовому засіданні та вбачається із постанови слідчого Бахмацького ВП від 17.01.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук та ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.07.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,не працює, має хронічне захворювання, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинення іншого злочину.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, п.4, п.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчим і прокурором у судовому засіданні доведена наявність існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду, оскільки після оголошення підозри ОСОБА_5 зник з місця проживання, не з`являвся до органу досудового розслідування та тривалий час місце його знаходження було невідоме.
Окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, що не заперечувалося ним самим.
Згідно з довідками Бахмацької ЦРЛ від 27.12.2019 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; має хронічне захворювання, однак може утримуватись під вартою без шкоди для здоров`я.
Таким чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Датою закінчення дії ухвали визначити 21 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1