Справа № 588/18/20
провадження № 1-кс/588/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 07.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

До суду 25.02.2020 слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було подано клопотання, погоджене з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із 20 год. до 06 год. строком на 60 діб.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06.01.2020 близько 21 год. 30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-2106 з державним номером НОМЕР_1 , та рухався у напрямку від м. Тростянець до с. Станова, Тростянецького району. У цей час, попереду нього у попутньому напрямку на велосипеді «Perfomance» рухався ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , в районі початку населеного пункту с. Станова Тростянецького району відповідно до повідомлення про підозру від 24.02.2020 року, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 2.9.«а», 2.10 «а», 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у темну пору доби із перевищенням швидкості, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду в напрямку руху у вигляді потерпілого ОСОБА_8 , не вжив заходів для зменшення швидкості, та зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхавши в межі зустрічної смуги руху скоїв наїзд на останнього. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Тростянецька міська лікарня», де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не приходячи до свідомості.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого,та дізнавшись про те, що вказане покарання може бути в подальшому до нього застосоване судом, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду. Крім того, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, не має постійного місця роботи та навчання.

Ураховуючи викладене ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому у є достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, посилались на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, вказав, що не оспорює обставин, викладених у повідомленні про підозру, розуміє обов`язки, які будуть покладені на нього у разі застосування до нього цього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного та дімку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким відділенням поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_9 про дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями доставлений до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні (а.с. 6).

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 24.02.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого.
Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.01.2020, висновками експертизи № 7 від 14.02.2020, № 19/119/9/1-20е від 24.01.2020, №19/119/9/1-19е від 05.02.2020, № 19/119/9/1-41е від 11.02.2020, протоколом допиту підозрюваного.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний є особою віком 26 років, має постійне місце проживання у с.Станова Тростянецького району Сумської області, де проживає з бабусею, мати проживає окремо, рідний брат ОСОБА_10 перебуває на строковій військовій службі, що вказує на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та соціальних зв`язків.
Підозрюваний раніше не судимий, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, доказів негативної репутації підозрюваного до клопотання не додано. Також відсутні докази офіційного працевлаштування та наявності постійного місця роботи ОСОБА_6 .
Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаному ризику.
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому постійно проживає у нічний час із 20 год. до 06 год., із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання установленому ризику, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який відповідно до частини 1 статті 219 КПК України має бути завершене до 24 квітня 2020 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 квітня 2020 року включно, поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати місце постійного проживання у нічний час із 20 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, суду за викликом.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1