Справа № 463/7765/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/119/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 463/7765/19, за участю

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 поданих в інтересах ОСОБА_8 на постанови про відмову у визнанні потерпілим і про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя прийшов до такого висновку з врахуванням того, що під час розгляду скарги по суті не встановлено фактів, які б свідчили про перевищення працівниками поліції службових повноважень, а тому, незважаючи на факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, слідчим правомірно відмовлено йому у визнанні потерпілим.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено усі необхідні, достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників поліції складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а тому прийшов до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, окремою підставою для відмови в задоволенні скарги є та обставина, що особа, яка звернулась зі скаргою не є суб`єктом оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000899 від 12.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, датовану 21.12.2019 року та постанову про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим від 21.12.2019 року.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалів справи, прийнята з істотним порушенням процесуального закону, а тому підлягає до скасування.

Так суд першої інстанції, обмежившись формальним розглядом, не піддав жодному сумніву законність постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_8 та постанови про закриття кримінального провадження, не розглянув та не надав оцінки цим незаконним оспорюваним документам з позиції принципу змагальності, повноти і об`єктивності судового розгляду, невмотивовано відкинувши доводи захисника скаржника.
Ухвалою слідчого судді не повною мірою проаналізовано обставини кримінального провадження, які стали підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, приймаючи оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчим, а згодом і слідчим суддею не надано об`єктивної оцінки мотивам та діям працівників поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які абсолютно не відповідають вимогам ст.ст.45, 46 Закону України «Про національну поліцію», внаслідок чого хибно вказано на встановлення співрозмірності дій працівників поліції по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Під час розгляду скарги по суті слідчим суддею не встановлено фактів, які б свідчили про перевищення працівниками поліції службових повноважень, тому що слідчим суддею насправді такі факти жодним чином не перевірялись та не встановлювались, а тому слідчий суддя абсолютно нелогічно зазначив, що «не зважаючи на факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, слідчим правомірно відмовлено йому у визнанні потерпілим».
Оцінка дій працівників поліції щодо співрозмірності по відношенню до ОСОБА_8 ставить під сумнів компетентність, незалежність слідчого судді, так як при вирішенні цієї справи він керувався принципами «око за око», «зуб за зуб», що не є допустимим в правовій державі.
Крім того, слідчим суддею не взято до уваги всі обставини, які зазначалися в скарзі на постанову про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження, а лише поверхнево досліджено ті матеріали, які було подано слідчим ОСОБА_9 .
Також, судом першої інстанції не взято до уваги, що кримінальне провадження проведено неповно, необ`єктивно та невсебічно, адже не було проведено усіх необхідних слідчих дій, таких як: допит свідків та усіх учасників подій 11.09.2019 року, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших очевидців подій; слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин подій за участю всіх учасників конфлікту, що мав місце 11.09.2019 року, а тому не надано жодної об`єктивної оцінки правомірності дій працівників поліції із застосуванням вогнепальної зброї.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про безпідставність такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0000899, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлена з дотриманням зазначених вимог законодавства.
Так, згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.09.2019 року на черговий номер телефону поступив дзвінок від чергового відділу поліції Кіровського району Волинської області про те, що 11.09.2019 року, приблизно о 23.40 год., під час патрулювання працівниками поліції поблизу села Карпилівка, Ківерцівського району, Волинської області було зупинено автомобіль. Між працівниками поліції та двома особами, які перебували у вказаному транспортному засобі виник конфлікт, внаслідок якого працівниками поліції було застосовано вогнепальну зброю та здійснено постріли по ногах вказаних громадян, яких в подальшому було доставлено до лікарні.
За цим фактом 12.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000899 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
21 грудня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено огляд місця події, здобуто речові докази на які накладено арешт, зокрема три гільзи, нагрудну відеокамеру, пістолет «Макарова», два магазини до «ПМ», колодку з вісьмома патронами, проведено допити в якості свідків працівників поліції ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , отримано медичні документи на підтвердження факту проходження лікування зазначеними свідками, отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000519 від 12 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, зокрема отримано копії повідомлень про підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, висновки експертів про наявність в ОСОБА_10 , ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, висновки експертів про наявність в ОСОБА_8 , ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, протоколи проведення слідчих експериментів.
Також оглянуто відео файли з нагрудної камери працівника поліції, проведено ряд експертиз, в тому числі токсилогічних, за наслідками яких в крові працівників поліції ОСОБА_11 і ОСОБА_10 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів, отримано висновок службового розслідування від 20 вересня 2019 року за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинські області під час надзвичайної події, що мала місце за їх участі 11 вересня 2019 року поблизу с.Карпилівки Ківерцівського району Волинської області, з якого вбачається, що в діях поліцейських ОСОБА_11 і ОСОБА_10 під час зупинки автотранспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 , подальшого його затримання, застосування фізичної сили та спецзасобів, складу дисциплінарних проступків не виявлено. В діях поліцейського ОСОБА_11 під час застосування ним вогнепальної зброї, в тому числі відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , складу дисциплінарного проступку не виявлено. Крім того, неодноразово викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які на виклики слідчого не з`явились.
Слідчим проаналізовано матеріали кримінального провадження та надано оцінку отриманих відомостей у їх комплексі. Висновок про відсутність в діяннях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі проведених слідчих та процесуальних дій, які в своїй сукупності, логічності та в послідовності не підтверджують факт перевищення працівниками поліції службових повноважень.
Враховуючи наведене, слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст.94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
Слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апелянта про неповноту судового розгляду, необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розгляді даної справи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та є безпідставними.
Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність проведення допиту усіх учасників та очевидців подій, що мали місце 11.09.2019 року, слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин подій за участю всіх учасників конфлікту, то колегія суддів вважає такі безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, неодноразово викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які на виклики слідчого не з`явились, що свідчить про їх небажання бути допитаними в якості свідків, а також приймати участь в інших процесуальних діях, які б могли проводитися в ході досудового розслідування.
Не беруться до уваги доводи і про незаконність ухвали щодо оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим від 21.12.2019 року, оскільки, відповідно до ст.309 КПК України, постанова про відмову у визнанні потерпілим не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак при встановлені слідчим ОСОБА_9 всіх обставин справи, які виключали утворення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, останній мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження.
А відтак доводи, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином не впливають на повноту досудового розслідування й правильність висновків слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 12.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4