печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000403 від 03.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки такий суворий запобіжний захід є передчасним. Захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, враховуючи, що підозрюваний перебував понад 6 місяців під домашнім арештом та належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Просив врахувати сімейний стан підозрюваного, те, що на його утриманні перебуває дружина, дві доньки, онуки, які потребують матеріального забезпечення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000403 від 03.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що впродовж 2016-2017 років ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої групи, вчинили на території України ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: терористичних актів, тобто застосування зброї, вчинення вибухів та підпалів, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки; замах на умисне вбивство двох або більше осіб; розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образою почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями; грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

01.10.2017 о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

04.10.2017 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 50 хв. 29.11.2017.

10.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2018.

19.01.2018 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку - носити електронний засіб контролю (ЕЗК) до 18.03.2018 року.

23.01.2018 на виконання вищевказаної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 закріплено ЕЗК.

14.03.2018 Печерським районним судом міста Києва вищевказаний запобіжний захід та покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 14.05.2018 року.

11.05.2018 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня до 11.07.2018 року, з носінням ЕЗК.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 21.12.2016 продовжено до дванадцяти місяців.

23.06.2018 о 22:00 годині на монітор системи керування порушень ЕЗК в чергову частину УОАЗОР ГУНП в Черкаській області на дійшов сигнал про те, що підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, хоча згідно ухвали суду в зазначений час мав перебувати за адресою вказаною в ухвалі Печерського районного суду. На неодноразові телефонній дзвінки не відповідав.

Дану подію зареєстровано до журналу обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за № 33572 та № 33664 від 23.06.2018 року.

23.06.2018 близько 22 год. 10 хв. виїздом працівників поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній відсутній за адресою мешкання.

26.06.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

27.06.2018 ОСОБА_4 поштовим зв`язком повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України.

03.07.2018 з матеріалів кримінального провадження № 0002120 від 21.12.2016 в окреме кримінальне провадження за № 0000403 виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України.

21.11.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.01.2020 о 19 год. 50 хв. В порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2019 затримано ОСОБА_4 .

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.01.2020 о 06 год. 35 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, протоколу огляду місця події від 22.05.2017, в ході якого оглянуто ділянку вул. Зої Гайдай 9/8 в м. Києві та вилучено металеві уламки гранати; протоколу огляду місця події від 08.06.2017, в ході якого оглянуто ділянку вул. Авіаконструктора Сікорського, 4 в м. Києві та вилучено металеві уламки гранати; довідки ДОТЗ від 13.10.2017, проведено аналіз інформації по результатам виїмки у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ФВ-Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», яка містить з`єднання абонентських номерів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_11 від 12.09.2017 № 1316/Е, відповідно до якого у потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження; висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_12 від 12.09.2017 № 1317/Е, відповідно до якого у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження; висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_13 від 22.01.2018 № 110, відповідно до якого у потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження; протоколу огляду місця події від 24.08.2017, в ході якого оглянуто речі потерпілих, на яких виявлено речовину бурого кольору та пошкодження; протоколу огляду місця події від 24.08.2017, в ході якого оглянуто ділянку вул. Грушевського в м. Києві та вилучено металеві уламки гранати; протоколу огляду місця події від 24.08.2017, в ході якого оглянуто ділянку вул. Грушевського в м. Києві та вилучено запобіжний важіль УЗРГМ 2 9-80/583; протоколу огляду місця події від 24.08.2017, в ході якого оглянуто ділянку вул. Грушевського в м. Києві та вилучено запобіжне кільце з чекою; протоколу обшуку автомобіля Mitsubishi-Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого вилучено чотири предмети схожі на гранати та чотири предмети схожі на запали; показаннях свідка ОСОБА_14 , який був присутній в якості понятого під час обшуку автомобіля Mitsubishi-Outlander; показаннях свідка ОСОБА_15 , який був присутній в якості понятого під час обшуку автомобіля Mitsubishi-Outlander; висновку судової вибухотехнічної експертизи від 02.10.2017 № 5/132, відповідно до якого виявлені під час обшуку автомобіля Mitsubishi-Outlander предмети, являються трьома корпусами гранати РГД-5, один корпус гранати Ф-1, трьома бойовими підривниками УЗРГМ та одним бойовим підривником УЗРГМ-2; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 05.09.2017 № 19/10-3/602-СЕ/17, відповідно до якого на кільці з шплінтом та на металевому предметі з маркуванням «9-80 УЗРГМ -2 583» виявлено генетичні ознаки клітин невстановленої особи чоловічої статі; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.02.2018 № 19/10-1/657-СЕ/17, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, які виявлені на кільці з шплінтом та на металевому предметі з маркуванням «9-80 УЗРГМ -2 583» належать ОСОБА_10 ; показаннях підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002120 ОСОБА_10 про обставини готування та кидання гранати по вул. Грушевського в м. Києві, вул. Зої Гайдай 9/8 в м. Києві, вул. Академіка Корольова, 10 в м. Києва, вул. Авіаконструктора Сікорського, 4 міста Києва, вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, вул. Пушкінська, 46 в м. Умані; показаннях підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002120 ОСОБА_4 про обставини готування та кидання гранати по вул. Грушевського в м. Києві, вул. Зої Гайдай 9/8 в м. Києві, вул. Академіка Корольова, 10 в м. Києва, вул. Авіаконструктора Сікорського, 4 міста Києва, вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, вул. Пушкінська, 46 в м. Умані; протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002120 ОСОБА_4 про обставини кидання гранати по вул. Грушевського в м. Києві, вул. Зої Гайдай 9/8 в м. Києві, вул. Академіка Корольова, 10 в м. Києва, вул. Авіаконструктора Сікорського, 4 міста Києва, вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, вул. Пушкінська, 46 в м. Умані; протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002120 ОСОБА_10 про обставини кидання гранати по вул. Грушевського в м. Києві, вул. Зої Гайдай 9/8 в м. Києві, вул. Академіка Корольова, 10 в м. Києва, вул. Авіаконструктора Сікорського, 4 міста Києва, вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, вул. Пушкінська, 46 в м. Умані; показаннях потерпілої ОСОБА_16 про обставини вибуху та отримання тілесних ушкоджень; показаннях потерпілого ОСОБА_12 про обставини вибуху та отримання тілесних ушкоджень; показаннях потерпілої ОСОБА_13 про обставини вибуху та отримання тілесних ушкоджень; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, наявність на утриманні дружини, доньок та онуків, роль підозрюваного у вказаному кримінальному правопорушенні, те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які, зокрема, пов`язані із створенням небезпеки для життя та здоров`я людини, приховання слідів злочину, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (22 січня 2020 року о 19 год. 20 хв.), до 20 березня 2020 року включно.

Разом з цим, підстав для застосування відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 19 год. 20 хв. 22 січня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1