Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1168/17
Номер провадження 1-кс/292/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт. Пулин Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2020 року заступник начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 20.04.2017 року до Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла Ухвала Червоноармійського районного суду про те, що голова ФГ "РОДИНА-2007" перерахував згідно договору поставки №АП2789 від 13.12.2016 кошти в сумі 332540,02 грн. ТОВ "АІС-ПЛЮС", а товар не отримав і таким чином шахрайськими діями заподіяно збитки на вказану суму.
Під час досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством особи, які представились представниками ТОВ "АІС-ПЛЮС", вели в оману голову ФГ "РОДИНА-2007" ОСОБА_4 , який 14.012.2016 року з банківського рахунку у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в сумі 332540,02 грн. на банківський рахунок ТОВ "АІС-ПЛЮС" у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , як оплату за добрива згідно договору поставки №АП2789 від 13.12.2016, але після цього на зв`язок представники ТОВ "АІС-ПЛЮС" до цього часу не вийшли.
05.05.2017 року до слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява від голови ФГ "РОДИНА-2007" ОСОБА_4 про залучення ФГ "РОДИНА-2007" до вказаного кримінального провадження у якості потерпілої юридичної особи та у якості цивільного позивача ,згідно поданої позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ФГ "РОДИНА-2007".
Згідно наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки у вказаній фінансовій установі дійсно відкритий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ "АІС-ПЛЮС".
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати про наявність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням ФГ "РОДИНА-2007" матеріальної шкоди в сумі 332540,02 грн., а тому з метою відшкодування завданої внаслідок кримінальної правопорушення шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на готівкові кошти, що знаходяться на відкритому рахунку ТОВ "АІС-ПЛЮС" у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому, з метою відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди начальник СВ просить винести ухвалу про про накладення арешту на готівкові кошти, шляхом заборони зняття грошової готівки, що знаходиться на відкритому рахунку ТОВ "АІС-ПЛЮС" у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриття
380775Філія «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ0011980-українська гривня10.10.2016

Заступник начальника ВП - начальник СВ та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися, подали на адресу суду писмьові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні органів досудового розслідування провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000145 від 21.04.2017 року .

Відповідно до доданих до клопотання копій:
- заяви на ім"я начальника Червоноармійського відділення поліції ГУНП в Житомирській області №5 від 15.02.2017 року в.о.голови фермерського господарства "Родина 2007" ОСОБА_4 ,у якій останній повідомив про шахрайські дії з боку посадових осіб ТОВ "АІС-ПЛЮС" та просив відкрити відносно представників ТзОВ "Аіс-Плюс" кримінальне провадження, з метою притягнення до кримінальної відповідальності та повернення незаконно отриманих коштів у сумі 332 540,02 грн. даному фермерському господарству;
-у позовній заяві фермерського господарства "Родина-2007" голова господарства ОСОБА_4 . просить визнати дане господарство потерпілим та цивільним позивачем, стягнути з винних у скоєнні злочину осіб на користь ФГ "Родина-2007" матеріальну та моральну шкоду на суму 432 540 грн. ;
-постановою слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року фермерське господарство "Родина-2007" визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 21.04.2017 року, залучено в.о.голови фермерського господарства "Родина-2007" ОСОБА_4 до даного кримінального провадження в якості представника потерпілої сторони ;
-із копії договору поставки №АП2789 від 13.12.2016 року вбачається, що ТОВ "АІС-ПЛЮС" (постачальник) та ФГ "РОДИНА-2007" (покупець) уклали договір про те, що постачальник зобов"язується поставити в обумовлені строки покупцеві товар (мінеральні добрива), а покупець зобов"язується оплатити та прийняти його на суму 335 540, 02 грн. -згідно копії платіжного доручення №566 від 14.12.2016 року ФГ "РОДИНА-2007" сплатило на банківський рахунок ТОВ "АІС-ПЛЮС" кошти за мінеральні добрива в сумі 332 540,02 грн.
До клопотання додано лист Головного управління ДФС у м.Києві №/9/26-15-08-06-23 від 13.05.2019 року з додатком до нього у вигляді інформації щодо рахунків у фінансових установах ТОВ "АІС-Плюс". Згідно даного листа ТОВ "АІС-Плюс" (податковий номер 36133472) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, як платник податків за основним місцем обліку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України , арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так , підставами для накладення арешту на грошові кошти , які знаходяться на відкритому рахунку ТОВ "АІС-ПЛЮС" у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», слідчий зазначає надходження до органу досудового розслідування від потерпілої сторони клопотання про визнання цивільним позивачем та цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

Однак із клопотання не вбачається , чи набула у даному кримінальному провадженні будь-яка особа статусу підозрюваного , що давало б підстави визначити хто має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Інших доказів ,яким слідчий обгрунтовує доводи клопотання щодо підстав та мети арешту майна , відповідно до положень ст.170 КПК України,не надано.

Таким чином слідчий суддя вважає клопотання не обгрунтованим .

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов"язок надання доказів необхідності арешту майна покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна , а слідчий суддя зобов"язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не було надано автором клопотання.

Отже враховуючи вище наведене , підстави для задоволення клопотання про арешт майна ,відсутні.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1