Справа № 635/7970/14-к
Провадження № 1-кп/635/208/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 29.11.2012,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 29.11.2012. В зазначеній скарзі заявник просить скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 04.07.2017 у кримінальному провадженні №0000527 від 29.11.2012; зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 провести слідчі (розшукові) дії за її клопотаннями від 04.07.2017, з обов`язковим її залученням під час їх проведення, за участю судово-медичного експерта, та сторони захисту для встановлення повноти, об`єктивності досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження та забезпечити прийняття неупередженого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 при розгляді слідчим суддею зазначеної скарги. В обґрунтування заяви про відвід в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що прокурор ОСОБА_2 не може брати участі в судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги та підлягає видаленню із залу судового засідання, вважала прокурор є упередженим та буде давати суду неправдиві пояснення з приводу кримінального провадження. Про зазначені заявницею обставини свідчать факти внесення за її заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення прокурором ОСОБА_2 кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадження №0000527 від 29.11.2012, матеріали вищезазначеного кримінального провадження, зокрема том № 4, мають ознаки фальсифікації, процесуальне керівництво здійснюється прокурором неналежним чином, останнім надається мовчазна згода на не проведення слідчим необхідних слідчих дій.
На підтвердження наявності підстав для відводу прокурора заявницею надано копію ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 27 січня 2020 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав відсутніми підстави для задоволення заяви про його відвід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає заяву про відвід прокурора такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог статті 80 КПК України, особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, мають право під час досудового розслідування заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.
Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний передік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем. Цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, передбачених положеннями статті 77 КПК України. Сам по собі факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення прокурором ОСОБА_2 злочинів під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження без здійснення будь-яких процесуальних дій, які б обмежували права прокурора або мали б будь-які правові наслідки для прокурора, а також якість оформлення матеріалів кримінального провадження слідчим, не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора під час розгляду слідчим суддею скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань потерпілої. Інших обставин, які відповідно до положень ст..77 КПК України, виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, останньою не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.77, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 05 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1