печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004482 від 09.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованому в ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, діючи умисно з корисливих мотивів, здійснив спробу таємного викрадення чоловічого гаманця вартістю 415 грн. 83 коп. та чоловічого годинника вартістю 540 грн. 83 коп. а всього на загальну суму 956 грн. 66 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений його охоронцем.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має середньо освіту, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною , яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1