Справа № 199/4275/19
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000298, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, за яким просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від займаної посади головного бухгалтера ТОВ «Агровектор Плюс» (код 35112069) строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що викладені в обвинувальному акті обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_9 на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агровектор Плюс» (код 35112069) сприяло вчиненню інкримінованих їй злочинів. Оскільки ОСОБА_9 мала можливість вчинити злочин саме перебуваючи на посаді ТОВ «Агровектор Плюс» (код 35112069), використовуючи своє службове становище із метою особистого збагачення, у кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на вказаній посаді, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Крім того, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_9 може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки остання є директором на ТОВ «Агровектор Плюс» (код 35112069) та фактично здійснює свою діяльність за місцем знаходження вказаного підприємства.

Обвинувачена ОСОБА_9 і її захисник ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачена фактично діяльність головного бухгалтера ТОВ «Агровектор Плюс» не здійснює і не має наміру здійснювати. ОСОБА_9 заявила, що взагалі має намір звідти звільнитися.

Потерпіла ОСОБА_6 і її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що за ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на характер пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення та позиції сторони захисту, у суду наявні підстави для висновку про те, що зазначений прокурором запобіжний захід є необхідним для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства матиме можливість незаконними засобами впливати на потерпілу, таким чином протиправно перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Кнеруючись ст.ст. 154-158, 333, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_9 від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_9 від посади головного бухгалтера ТОВ «Агровектор Плюс» (ЄДРПОУ № 35112069) на строк до 16 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

17.01.2020