Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/8662/19
Провадження № 1-кс/334/301/20
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року під №0004482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №0004482 відомості про яке внесені до ЄРДР 19 грудня 2019 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового слідства по цій справі, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року, було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer X», без реєстраційних номерів, який належить на праві власності ОСОБА_6 , два ключі від вказаного автомобіля, брелок від замка його запалювання, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з позбавленням права користування ними власниками та іншими довіреними особами.

З метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх ociб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно, вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

З моменту накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer X», який належить на праві власності ОСОБА_6 , пройшло більше місяця. По справі проведено всі необхідні експертизи, слідчі експерименти, та інші слідчі дії. Таким чином, відпала потреба в застосуванні арешту вищезазначеного автомобіль «Mitsubishi Lancer Х» позбавленням права користування власниками та іншими довіреними особами.

Крім того слід зазначити, що необхідності в застосуванні арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, теж немає, оскільки потерпілі матеріальних претензій до підозрюваного не мають, про що надали слідчому відповідні заяви.

Автомобіль «Mitsubishi Lancer X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 наразі перебуває на майданчику без реєстраційних номерів.

Просить врахувати також, що майданчик для зберігання не обладнаний навісом, при цьому автомобіль стоїть під відкритим небом з пошкодженим переднім вітровим склом, відсутнім заднім склом салону автомобіля. Дощ та сніг руйнують автомобіль, що завдає шкоди його власнику.

В клопотанні представника власника майна адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , два ключі від вказаного автомобіля, брелок від замка його запалювання, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, накладеними ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20 грудня 2019 року.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з речовими доказами.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна встановлено, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , два ключі від вказаного автомобіля, брелок від замка його запалювання, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року під №0004482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При розгляді клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , два ключі від вказаного автомобіля, брелок від замка його запалювання, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, на які накладено арешт, визнано речовими доказами, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого та прокурора, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, брелок від замка його запалювання, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за №0004482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1