Номер провадження 1-кп/754/68/20
Справа№754/8346/17
Вирок
Іменем України

28 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004137 від 01.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
1) 29.04.2009 року Королівським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 29.09.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
-за ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 31.03.2017 приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_3 вище вказаного будинку оскільки, смикнувши за дверну ручку виявив, що вхідні двері до вказаної квартири були відчинені. Після чого зайшов до однієї з кімнат квартири де на комп`ютерному столі побачив мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги інших осіб, які на той час перебували в квартирі, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu M2» вартістю 3299 гривень, захисну плівку вартістю 149 гривень, сім-карту мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не представляє, без залишку коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3448 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення знак, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, проте, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, зі слів працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинененого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статі особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні копію договору №857-17012000 від 01.04.2017 з ломбарду «Скарбниця» залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Meizu M2», переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 квітня 2017 року по 09 серпня 2017 року, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі: копію договору №857-17012000 від 01.04.2017 року з ломбарду «Скарбниця» залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Meizu M2» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: