УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/8672/20

Номер провадження:1-кс/521/2800/20

15 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скаржниці адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.05.2020 року за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.05.2020 року за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, в якій вона просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії передбачені у клопотанні від 18 травня 2020 року № 341 а/з.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Малиновського СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

30 квітня 2020 року ОСОБА_4 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. 18 травня 2020 року ОСОБА_4 до слідчого було подано клопотання в якому вона просить слідчого витребувати інформацію хто виїздив із лікарів карети швидкої допомоги на місце подій зазначених у кримінальному провадженні № 0002393 від 01 серпня 2019 року та допросити кожного з них з наступних питань, а саме: за чиїм викликом було направлено карету швидкої допомоги на місце подій у кримінальному провадженні № 0002393 від 01.08.2019; - що стало приводом для виклику швидкої допомоги 23.05.2019 року приблизно об 17 годині за адресою: м. Одеса, вулиця Артилерійська, 3-В; з якої причини ОСОБА_5 відмовилася від госпіталізації; які тілесні ушкодження на момент прибуття швидкої допомоги були у громадянки ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого від 21 травня 2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено, відмову слідчий мотивував тим, що в рамках кримінального провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 самостійно 23.05.2019 року близько 21:22 години звернулася до медичної установи, де її було оглянуто. Також встановлено, що на місце пригоди виїжджала карета швидкої допомоги, та зі слів потерпілої лікарями потерпілої було здійснено її огляд в ході якого лікарі повідомили що вона в нормі та не потребує госпіталізації. У зв`язку з тим, що огляд ОСОБА_6 було проведено іншим лікарем, у допиті лікарів швидкої допомоги не має необхідності.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 не згодна з постановою слідчого, вона звернулася зі скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, які відмолено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.05.2019 року близько об 17:00 годині, під час сварки з ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей здоров`я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`я, розуміючи суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_6 в область голови, тулуба та різним іншим частинам тіла не менше 7 ударів руками та ногами чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді сінців лівої скроневої області, області лівого надпліччя , області правого плечового суглобу, правого плеча, правої молочної залози з переходом на область мечоподібного відростка, синці лівої кисті, правого стегна, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

18.05.2020 року до канцелярії Малиновського ВП в м. Одесі надійшов адвокатський запит від підозрюваної ОСОБА_4 за вхідним номером 341 а/з від 16.05.2020 року для проведення слідчих дій, а саме витребування інформації щодо виклику швидкої допомоги та допиту лікарів швидкої допомоги .

Слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме витребуванні інформації з приводу того, хто саме з лікарів швидкої медичної допомоги виїздив на місце події, та допитати кожного з них у кримінальному провадженні - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий зазначив, що огляд ОСОБА_6 було проведено іншим лікарем, у допиті лікарів швидкої допомоги не має необхідності.

Суд не погоджуючись з рішенням слідчого, який відмовив у задоволенні клопотання про встановлення осіб лікарів швидкої допомоги, які виїжджали на місце події, та допиту кожного з них у кримінальному провадженні, зазначає наступне.

Відповідно доч.1 п.1,2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню :1) подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та ніші обставини вчинення кримінального правопорушення;2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 цього кодексу, за винятком випадків передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.1ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке гуртується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно доч.2 ст.94 КПК України жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст.95 КПК України показання це відомості,які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінально провадження. Відповідно до ч.3,5 ст. 95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим кодексом порядку. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

З огляду на наведені правила ст. 91,92,94,95 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так інформація яка може бути отримана за наслідком допиту лікарів швидкої допомоги є відомостям, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту свідками щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Враховуючи що підозрювана категорично заперечує нанесення тілесних ушкоджень, встановлення осіб лікарів швидкої допомоги та їх допит в якості свідків, має важливе значення до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.05.2020 року за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, якою відмовлено у встановленні осіб лікарів швидкої допомоги та їхньому допиті в якості свідків - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 провести слідчі дії передбачені у клопотанні ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року за № 341 а/з.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1