Справа № 706/416/16-к
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання

27 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , начальника Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Христинівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

У поданні зазначено, що вироком Христинівського районного суду від 17.06.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 09.08.2016 р.засудженого ОСОБА_6 поставлено на облік в кримінально виконавчій інспекції, де йому під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки, які наступають в разі ухилення від відбування призначеного покарання. За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, невиконання обов`язків, покладених на нього судом. 19.10.2016 р. ОСОБА_6 не з`явився за викликом до кримінально виконавчої інспекціїбез поважних причин. Для встановлення причин неявки засудженому ОСОБА_6 були неодноразово поштою направлені виклики за адресою його фактичного місця проживання. Але незважаючи на неодноразові виклики засуджений ОСОБА_6 до кримінально виконавчої інспекції не з`явився. В зв`язку з чим кримінально виконавчою інспекцієюдо Христинівського відділення поліції було направлено подання про здійснення примусового приводу засудженого. У рапорті дільничного інспектора було вказано, що ОСОБА_6 відсутній і місце його знаходження невідоме. В зв`язку з чим для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Христинівським районним сектором з питань пробації були проведені першочергові розшукові заходи. Опитаний батько засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Проведена звірка з лікувальними закладами Христинівського району. Проведена звірка з органами поліції та СІ30 м. Черкаси, чи не знаходиться серед затриманих та адмінарештованих дана особа. Проведена звірка з ДРАЦС чи не рахується від серед померлих. Проведена звірка в Христинівським РВК чи не мобілізований він під час проведення антитерористичної операції. При проведені перерахованих вище заходів можливе місце знаходження засудженого ОСОБА_6 не встановлено. ОСОБА_6 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це кримінально виконавчу інспекцію.
У судовому засіданні начальник Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив задовольнити подання, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, пояснив, що місце проживання він не змінював, перебував на різних роботах в межах Христинівського району, то в с. Розсішках Христинівського району, то в с. Веселівці Христинівського району, працював неофіційно на хазяїна, ночував безпосередньо на місці роботи.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки підстави для задоволення подання відсутні, засуджений ОСОБА_6 місце проживання не змінював, він не переховувався, ніхто його не шукав, у той же час ОСОБА_6 час від часу виїжджав на заробітки в межах району.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що подання не підлягає задоволенню, пояснив, що обставини, зазначені в поданні, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, показання свідків ОСОБА_7 , батька засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , начальника сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції, ОСОБА_9 , який в 2017 2019 роках працював оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції, які пояснили, що не володіють інформацією щодо зміни місця проживання засудженим ОСОБА_6 , дослідивши матеріали за поданням, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Христинівського районного суду від 17.06.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Підставою для внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації фактично вказав невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Однак, доказів невиконання засудженим ОСОБА_6 покладеного на нього судом обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання органом пробації до суду не надано. У той же час обов`язок щодо доведення обставин, зазначених у поданні, покладений саме на орган пробації.
Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1