22.01.2020 Справа № 756/519/20
№1-кс/756/210/20
№ 756/519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Із поданої скарги убачається, що 10.01.2020, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулись із заявою від 10.01.2020 № 2020/4, про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка було зареєстровано Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 10.01.2020, однак на даний час відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржниця не з`явилися, разом з цим, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за відсутності його та скаржниці, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги не заперечує.
Враховуючи, що неявка представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляді скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 22.01.2020, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , яка була отримана Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 10.01.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2020 № 2020/4, яка була отримана Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 10.01.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1