overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2524/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004889

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції закону станом на 07.05.2008 року) у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, від відбування якого звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Судом також стягнуто з ОСОБА_3 : на користь ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди та 271 197 грн. матеріальної шкоди, а всього 371 197 грн.; на користь ОСОБА_6 200 000 грн. моральної шкоди та 6 798 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, а всього 206 798 грн., вирішено питання щодо речових доказів.

17 квітня 2020 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарги.

23 червня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

25 червня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004889 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/6347/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2527/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею на поруки та закрито кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею на поруки та закрито кримінальне провадження, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею на поруки та закрито кримінальне провадження, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 40 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001404 від 17.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 222, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001404 від 17.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 10 хвилин 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 127/5747/18

провадження № 51-3101 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано.
Не погоджуючись із оскарженими судовими рішеннями, захисник посилається на невідповідність висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, в силу ст. 433 КПК касаційний суд не перевіряє правильності установлених фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених у вироку.
Так, не погоджуючись по суті з оцінкою доказів та вказуючи на упередженість суду першої інстанції під час їх дослідження, захисником не викладено обґрунтування допущення місцевим судом таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури,

в скарзі не зазначено таких порушень норм права, які, на думку скаржника, перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне

та обґрунтоване рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху

й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

14 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/4099/20
Провадження №1-кп/442/320/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 08.04.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 06.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 липня 2020 р. о 11:45 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7844/20
Провадження № 1-кс/932/4168/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність начальника ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляд клопотання у передбачений КПК України строк.
Перевіривши матеріали скарги, поданої заявником ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги, орган який здійснює досудове розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3515/20
Провадження № 1-кс/635/1014/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 09 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1238/20
Провадження № 1-кс/576/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 16 червня 2020 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. 17 червня 2020 року ухвалою судді це кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким визначено поняття та порядок досудового розслідування кримінальних проступків. Зокрема, цим Законом внесені зміни до ст.12 Кримінального Кодексу України і частиною другою цієї статті визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.
Також, п.5 ч. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону № 2617-VIII, визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до суду до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то його слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування цього кримінального проступку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування кримінального проступку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8019/20
Провадження № 1-кс/592/4171/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 07.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001706.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 45 хв. 14 липня 2020 року.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001706 від 15.06.2019 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 06.07.2020 року о 10-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 06.11.2020 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1