Справа № 452/2572/15-к
Провадження № 1-кс/452/1466/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській1 області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області, у якій просить:
- поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ;
- встановити процесуальні строки у межах граничного строку для допиту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести розшукові дії щодо громадянина України ОСОБА_5 для його подальшого опису.
Скаргу мотивує тим, що 28 квітня 2015 року ним була подана заява до Самбірського
МВ ГУМВС у Львівській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.
01 травня 2015 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення - ч. 1
ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000448).
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку розгляду кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

По даному кримінальному провадженню, з часу його відкриття, не допитано самого ОСОБА_5 , свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема, сусідів ОСОБА_5 , які могли бачити пожежу у його помешканні, працівників пожежної частини міста Рудки Самбірського району Львівської області, які могли приймати участь у ліквідації пожежі, в результаті якої нібито згоріли кошти.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Ним неодноразово телефоном повідомлялося слідчого ОСОБА_4 про місце перебування ОСОБА_5 , зокрема 04 жовтня 2018 року про перебування його в м. Рудки на автобусній станції, у вересні 2019 року надано номер телефону ОСОБА_5 , він неодноразово приїздив до слідчого на роботу з проханням допитати п. ОСОБА_5 , подавав відповідні заяви.

Звертає увагу суду на той факт, що згідно матеріалів кримінального провадження громадянин України ОСОБА_5 знаходиться на заробітках в республіці Польща і регулярно впродовж всього часу перебування перетинає державний кордон України, про що свідчить витяг з бази даних інформацією щодо перетину державного кордону.
Вважає, що у слідчого була і є можливість допитати гр. ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що відсутні будь які правові підстави для задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України І стосуватися відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000448 усупереч п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, п. 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України звернувся 28.04.2015 року до Самбірського МВ ГУМВС у Львівській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - шахрайство.
01 травня 2015 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення ч. 1 ст. 190. Кримінального кодексу України (кримінальне провадження №0000448.
У відповідності до положень ст. 214 КПК України, які перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
В той же час відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, що не позбавляє заявника звернутися з відповідними заявами до Самбірської місцевої прокуратури про внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинених кримінальних правопорушень.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя