Справа № 686/9018/20
Провадження № 1-кс/686/4676/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000144,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000144, в якій просила її скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Першим СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, з приводу умисного перешкоджання 20.03.2017 року законній діяльності журналіста ОСОБА_3 інспектором роти № 4 УПП у м.Вінниці ОСОБА_5 , підроблення ним офіційного документу та зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 .

25.03.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Вінниці ДПП НП України ОСОБА_5 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ст. 170, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

При цьому, слідчий не здійснив всі слідчі дії для повного з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року, однією з підстав скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження послужило те, що під час досудового розслідування не був допитаний свідок ОСОБА_6 , який залучався працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Вінницького управління ДВБ НП України від 23.03.2020 року, допитати свідка ОСОБА_6 не представилось за можливе, так як останній відмовився прибути для допиту, у зв`язку із введеними карантинними заходами.

Після завершення карантину, слідчому необхідно повторно викликати і допитати вказаного свідка, або ж здійснити допит за місцем проживання останнього.

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000144, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1