Номер провадження: 11-сс/813/120/20
Номер справи місцевого суду: 493/2660/18 1-кс/493/843/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 05.12.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 05.12.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ-3511, д/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , який вилучено 04.12.2018 в ході огляду місця події, а саме спеціалізованого майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає оскаржену ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 ,надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, оскільки вищевказане кримінальне провадження закрито, а майно фактично повернуто володільцю

ОСОБА_6 .

Крім того, від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а провадження по скарзі закрити у зв`язку з тим, що 11.09.2019 слідчим Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження та автомобіль, на який було накладено арешт, повернуто володільцю, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та відповідною заявою і розпискою, які були подані разом з клопотанням. Також в клопотанні прокурора вказано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про судове засідання повідомленні та з думкою прокурора згодні.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 05.12.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4