печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор вказав наступне.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом.

Під час проведення перевірки ОСОБА_4 з метою уникнення його видачі переховувався від правоохоронних органів України, у зв`язку з чим вживалися заходи з метою встановлення його місцезнаходження.

30.03.2017 о 23 годині 30 хвилин інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017, відповідно до вимог ст. 584 КПК України, до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017, 09.08.2017 та 29.08.2017 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 та 23.01.2018 ОСОБА_4 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018, 01.10.2018, 08.11.2018, 27.12.2018, 25.02.2019, 11.03.2019, 03.05.3019, 27.06.2019 та від 19.08.2019 строк дії обов`язків продовжено до 19.10.2019.

Постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що наказом ГУДМС у місті Києві від 21.09.2016 № 497 ОСОБА_4 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення він оскаржив до ДМС України.

Рішенням ДМС від 20.01.2017 № 2-17 відхилено скаргу на рішення ГУДМС у місті Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вищевказані рішення ОСОБА_4 оскаржував у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 826/4593/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУДМС у місті Києві, ДМС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2019 касаційну скаргу за позовом представника ОСОБА_4 до ГУДМС у місті Києві, ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою представника позивача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №826/4593/17 залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно інформації ДМС України, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 повторно звернувся до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області від 03.06.2019 № 275 заявникові відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_4 звернувся до ДМС України із скаргою на рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

03.12.2019 ДМС України прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_4 .

На даний час Окружним адміністративним судом м. Києва від 20.01.2020 у справі № 640/26009/19 позовну заяву ОСОБА_4 до ДМС України про визнання протиправними діями, зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження. На даний час рішення по вказаній справі не прийнято.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , для вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

В судове засідання 13.04.2020 з`явилась прокурор ОСОБА_5 , яка повідомила слідчого суддю про те, що ОСОБА_4 з поважних причин не може прибути для розгляду клопотання, оскільки перебуває на лікуванні.

У зв`язку із вказаними обставинами розгляд клопотання відкладено на 14.04.2020.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Особа, відносно якої подано клопотання, в судове засідання не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації /а. м. 22-23/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на два місяці, тобто до 13.04.2020, або до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) /а. м. 127/.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчився.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слід відмовити у зв`язку з закінченням на день розгляду клопотання строку дії таких обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1