Справа № 584/695/20
Провадження № 1-кп/584/112/20
В И Р О К
Іменем України

16.06.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003209 від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

1) 7 листопада 2018 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 23 січня 2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 10 квітня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 14 квітня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, у лютому 2019 року ОСОБА_4 , більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території колишнього заводу «Сейм», розташованого у м.Путивль, знайшов пакет з наркотичним засобом, а саме канабісом, і усвідомлюючи, що він є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, забрав цей пакет з наркотичною речовиною собі. В подальшому ОСОБА_4 переніс цей пакет до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , після чого вшив наркотичний засіб у підкладку своєї жилетки, де продовжив незаконно зберігати його для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

28 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події у службовому приміщенні Сумського слідчого ізолятора, розташованого по пров.Гайовий, 19 у м.Суми під час огляду посилки, яка надійшла ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено належну йому жилетку, в підкладці якої було виявлено речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 8,47 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 травня 2020 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та остаточно до відбуття на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи те, що цей злочин обвинувачений вчинив до постановлення відносно нього вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, остаточно покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, із зарахуванням частково відбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: сейф-пакет №2097787 «до висновку експерта №19/119/7-2/1800е від 30 жовтня 2019 року», разом з первинним пакуванням, який зберігається в камері схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119/7-2/1800е від 30 жовтня 2019 року в сумі 942 грн. 06 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2020 року між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у кримінальному провадженні №0003209 від 28 жовтня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, остаточно визначити до відбування за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 червня 2020 року.
У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: сейф-пакет №2097787 «до висновку експерта №19/119/7-2/1800е від 30 жовтня 2019 року», разом з первинним пакуванням, який зберігається в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1