Справа № 495/8507/19
№ провадження 1-кс/495/5413/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 16.09.2019 приблизно о 14:30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «Оpel Veсtra» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, приїхав до паркувального майданчику поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та попросив водія автомобілю зупинитися на узбіччі поблизу з паркувальним майданчиком де побачив на вказаній території припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2114» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Зупинившись неподалік вказаного автомобілю, а саме на відстані приблизно 10 метрів ОСОБА_4 побачив, що водій вказаного автомобілю ОСОБА_5 бортував ліве переднє колесо, після чого ОСОБА_4 направився до вищезазначеного автомобілю. Підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ-2114» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_4 побачив під переднім сидінням водія сумку із чорної тканини, що належить ОСОБА_5 , обравши останню предметом свого злочинного посягання.
Користуючись тим, що ОСОБА_5 перебував біля свого автомобілю та не спостерігав за його діями, шляхом вільного доступу, через незачинені передні пасажирські двері, ОСОБА_4 проник до салону вищезазначеного автомобіля марки «ВАЗ-2114» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 звідки повторно, таємно викрав сумку із тканини чорного кольору, вартістю 200 грн, в якій знаходилося: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі-накладці чорного кольору із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які ОСОБА_5 не використовував; особисті документи ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2114 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , військовий квиток, медична карта, документи на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по 1 банківській картці банків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », страховий поліс на автомобіль; грошові кошти, а саме: 4 банкноти номінальном 500 грн, 5 банкнот номіналом 200 грн, 2 банкноти номіналом 1 долар США; 2 талони на 10 літрів пального «Енерджи» кожен.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 6469,66 гривень.
За данним фактом 22.08.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено на парковці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований на АДРЕСА_1 .
Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність вилучити відеозапис від 16.09.2019 року з камери відеонагляду, що встановлена на парковці магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що надання тимчасового доступу до зазначеного відеозапису з можливістю її вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0002419, необхідно надати можливість вилучити його з камери відеоспостереження, що встановлена на праковці біля магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до відеозапису від 16.09.2019 року з камери відеонагляду, що встановлена на праковці біля магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення вказаного відеозапису.
Ухвала діє строком до 13.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя