Справа № 297/784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні клопотання про вилучення речового доказу по кримінальному провадженні № 0000318,
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у яка полягає у не виконанні клопотання про вилучення речового доказу по кримінальному провадженні № 0000318.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним було подано слідчому клопотання про вилучення знаряддя злочину (вили). Проте, станом на 27.02.2020 року клопотання, в порушення вимог КПК України, не виконано, що змусило його звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000318.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 було подано слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання про вилучення речового доказу по кримінальному провадженні № 0000318.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду справи по суті, суду не надано жодних відомостей про результати виконання клопотання скаржника.
Отже, клопотання ОСОБА_3 , слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянуто, задоволено, однак не виконано, а тому всі правові підстави до задоволення скарги наявні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні клопотання про вилучення речового доказу по кримінальному провадженні № 0000318 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 вилучити знаряддя злочину (вили), по кримінальному провадженні № 0000318.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1