Справа № 738/1179/19
Провадження № 1-кп/750/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Черніговав складі:
головуючого - судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяЧернігівської області, м. Мена, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з професійно - технічною освітою,працюючого охоронцем ТОВ «Авангард»,в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2019, близько 21 год. 00 хв. - 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс йому один удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_10 та спричинив проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням верхньої порожнистої вени, в результаті чого ОСОБА_10 від колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням верхньої порожнистої вени помер в кареті швидкої допомоги.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 24.04.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год. від масивної крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення правої половини грудей з ушкодженням правої легені та верхньої порожнистої вени. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в 4-му міжребер`ї по правій середньо-ключичній лінії рани із рівними краями, яка продовжується в раньовий канал, довжиною біля 15 см, котрий проходить через підшкірну клітковину, міжреберні м`язи, верхню долю правої легені, в верхню порожнисту вену; направлений справа наліво, дещо спереду назад та зверху вниз; наявністю більше 2 л. рідкої крові в плевральних порожнинах, характерних для масивної крововтрати плямистих, блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова), вираженого малокрів`я внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли утворитись від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа. Для утворення тілесних ушкоджень необхідно нанести 1 удар в передню поверхню грудної клітини справа колюче ріжучим предметом типу ножа. Тілесні ушкодження потерпілого мають прижиттєвий характер та утворилися незадовго до смерті останнього. Тілесні ушкодження потерпілого не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту на рівну тверду поверхню без виступів та при падінні з висоти власного зросту в результаті контакту зі стороннім предметом.
Допитанийв судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України повністю не визнав та показав, що 30.03.2019, приблизно о 15 год., він разом з співмешканкою ОСОБА_11 , дитиною та знайомими поїхали відпочивати на річку Десна. На річці вживали горілку. Він особисто випив приблизно 300 г горілки. Повернулися з відпочинку приблизно о 19 год. 30 хв. і пішли з родиною до батьків співмешканки, які мешкають по АДРЕСА_2 . Там він взяв велосипед і разом зі співмешканкою та дитиною пішли пішки додому на АДРЕСА_1 . По дорозі він натер ноги і додому поїхав на велосипеді. ОСОБА_11 з дитиною йшли пішки. Приїхав він додому приблизно о 21 годині. Коли він ставив велосипед в сарай, то з будинку вийшов його брат ОСОБА_12 . Він був п`яний і став виказувати йому претензії з приводу того, що він сам збирав мати до лікарні, поки вони відпочивали. Він сказав, щоб той відстав від нього і пішов до своєї половини будинку. ОСОБА_12 йшов слідом за ним. В першій кімнаті він взяв стілець і хотів його поставити до залу. ОСОБА_12 сказав йому, щоб він підійшов і що він зараз покаже. Зі стола він взяв ніж з довгим лезом та білим руків`ям і сказав, щоб ОСОБА_12 підходив. У відповідь ОСОБА_12 сказав, що зніме його і викладе в Інтернет, який він боягуз. Після цього ОСОБА_12 сфотографував його на мобільний телефон. Він намагався заспокоїти ОСОБА_12 і запропонував, щоб той пішов. Коли ОСОБА_12 виходив з кімнати на двір, то навмисно ляпнув дверима. Всі інші двері повідчинялися. На кухні він поклав ніж в шкатулку і пішов зачиняти вхідні двері. Коли він вийшов в коридор, то побачив ОСОБА_12 на дворі. В той момент коли він намагався зачинити двері, ОСОБА_12 схопив його своєю рукою за праву руку і став викручувати за спину. Другою рукою ОСОБА_12 намагався схопити його за шию. Він витягнув голову і ОСОБА_12 не вдалося взятися за шию і він вирвався. Потім він обома руками став тримати за грудки ОСОБА_12 . Він став кричати ОСОБА_12 , щоб той не ліз. Якраз в цей час прийшли ОСОБА_13 з дитиною. ОСОБА_13 стала махати палкою і кричати, щоб вони розійшлися. Далі він з сім`єю зайшов до хати. ОСОБА_12 залишився на дворі. Через 2-3 хвилини він вийшов на двір покурити, щоб заспокоїтися. ОСОБА_12 підійшов до нього і сказав нецензурною лайкою, що зараз покаже, як старших слухати. У ОСОБА_12 в правій руці був ніж. Він лівою рукою хотів забрати ніж, але вколовся пальцем об лезо ножа. Відразу ж ОСОБА_12 вдарив його рукою в праве плече. Його відштовхнуло. У відповідь він правою ногою взутою у берці сильно вдарив ОСОБА_12 в пах. ОСОБА_12 зігнувся і продовжував тримати ніж лезом в його напрямку. Він потягнув за ворітник халату, в який був одягнутий ОСОБА_12 і той впав на землю. Він почув, як ОСОБА_12 застогнав. В правому плечі у ОСОБА_12 стирчав ніж Він правою рікою витягнув ножа і перекинув через паркан. Він підняв ОСОБА_12 , той сів і вперся в землю. Він побіг до ОСОБА_14 , щоб та викликала швидку. Занавіскою він обмотав поранений палець і пішов до сараю чекати. Приблизно через 5 хвилин приїхала поліція. Ніж, який був у ОСОБА_12 такий же, як і ніж, яким він користується в сім`ї і який він брав того дня до рук. Вважає, що він вчинив вбивство з необережності. Працівники поліції застосовували до нього примус, тому він обмовив себе під час слідчого експерименту. На даний час у нього жодних тілесних ушкоджень не має. Більше п`яти років назад він отримав травму - порізав сухожилля на правій руці і у нього два пальці на правій руці не працюють. До лікарні він не звертався.

Потерпіла ОСОБА_10 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що будинок АДРЕСА_1 розділений на два входи. В одній половині мешкає вона, невістка ОСОБА_9 - дружина померлого сина, онук та мешкав син ОСОБА_15 , в іншій половині мешкають син ОСОБА_5 разом зі співмешканкою ОСОБА_11 та їх спільною дитиною. 30.03.2019 її до лікарні забрала карета швидкої медичної допомоги, оскільки у неї підскочив тиск. До лікарні збирав її син ОСОБА_15 . ОСОБА_16 в цей час вдома не було. Ввечері 30.03.2019 їй на мобільний телефон з мобільного телефону ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що викликала швидку та поліцію, але подробиць не повідомляла. Коли вона приїхала додому, то ОСОБА_15 вже був на ношах у швидкій. Обставин смерті ОСОБА_15 вона не знає. Підтверджує, що ОСОБА_16 випивав час від часу, але бійок між синами не було. Поки сини не одружилися було все спокійно. Приблизно сім років назад ОСОБА_16 порізав сухожилля на правій руці і у нього два пальці не працюють. Щодо цієї травми до лікарні він не звертався.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка була співмешканкою потерпілого ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що 28.03.2019 вона поїхала в село до батьків. 30.03.2019, приблизно о 19 год. 30 хв., їй зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що його мати в лікарні. В цей же день, приблизно о 21 год. 30 хв. на мобільний телефон старшого сина зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що співчуває, бо ОСОБА_16 вбив ОСОБА_15 . 31.03.2019 коли вона повернулася додому, то ОСОБА_11 розповіла їй, що ОСОБА_17 вбив ОСОБА_12 і віддала їй мобільний телефон ОСОБА_15 . В цьому телефоні є фотокартка ОСОБА_16 з ножем в руці за 30.03.2019. ОСОБА_12 любив свого брата, а ОСОБА_16 постійно виказував претензії, бійок між ними вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 ,в судовому засіданні показала, що 30.03.2019 вона з чоловіком та дитиною відпочивали на річці Десна, де вживали алкоголь. Зібравшись додому, чоловік велосипедом поїхав швидше додому, а вони з дитиною поверталися пішки. Повернулися вони дому приблизно о 21 годині. Коли вона зайшла у двір нікого з сторонніх осіб не було. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 обіймалися, трошки боролися. Лайки між ними не було. Вона з дитиною пішла до хати, а коли через 2 хвилини вийшла на двір, то побачила, що ОСОБА_12 лежав на землі біля пісочниці. ОСОБА_12 лежав на відстані 2-3 метрів від того місця, де вони з ОСОБА_17 обіймалися. Там же біля пісочниці побачила кров. Поруч з ОСОБА_15 лежав його мобільний телефон. Оскільки у неї не було номеру телефону ОСОБА_9 , то вона з телефону ОСОБА_12 набрала їй. Але не пам`ятає, щоб казала їй про те, що ОСОБА_17 вбив ОСОБА_12 . Також викликала поліцію та швидку. Вячеслав часто вживав алкоголь в компанії. Між братами були словесні сварки, іноді бійки. У ОСОБА_17 мається травма на правій руці і у нього не працюють два пальці.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надані наступні докази:

рапорт старшого інспектора чергового СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.03.2019, згідно якого 30.03.2019, о 21 год. 27 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що побилися брати за адресою: АДРЕСА_1 ;

рапорт старшого інспектора чергового СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.03.2019, згідно якого 30.03.2019, о 21 год. 47 хв. надійшло повідомлення з ОСОБА_18 про те, що доставлений каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 з діагнозом: ножове поранення грудної клітки, помер у швидкій;

протокол огляду місця події з фототаблицею від 30.03.2019, згідно якого слідчим в присутності понятих був проведений огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї господарства на землі були виявлені та вилучені: речовина бурого кольору схожа на кров, ніж з пластиковим руків`ям білого кольору, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 були виявлені та вилучені два кухонні ножі;

протокол огляду місця події з фототаблицею від 30.03.2019, згідно якого слідчим був проведений огляд трупу ОСОБА_10 , в ході якого на передній поверхні грудної клітини трупу виявлена рана щілєвидної форми;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2019, згідно якого слідчим під час затримання ОСОБА_5 був проведений його особистий обшук, в ході якого серед іншого були вилучені: чорний реглан з плямами бурого кольору, чорні штани з плямами бурого кольору.

протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 із застосування відеозйомки від 31.03.2019, згідно якого останнійпояснив та показав на місці, що 30.03.2019, близько 21 год. 00 хв., у дворі будинку АДРЕСА_1 , його брат ОСОБА_15 висловив йому своє невдоволення тим, що мати в лікарні, а він відпочиває, після чого між ними виникла лайка, у якийсь момент у ОСОБА_15 в правій руці опинився ніж, яким той хотів вдарити його в ліву руку, але він своєю лівою рукою схопився за лезо ножа, вдарив ОСОБА_15 по правій руці, перевернув ніж лезом у бік брата і наніс йому тичковий удар в груди, в якій саме руці він тримав ніж та якою рукою наносив удар не пам`ятає;

висновок експерта № 37 від 24.04.2019, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год. від масивної крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення правої половини грудей з ушкодженням правої легені та верхньої порожнистої вени. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в 4-му міжребер`ї по правій середньо-ключичній лінії рани із рівними краями, яка продовжується в раньовий канал, довжиною біля 15 см, котрий проходить через підшкірну клітковину, міжреберні м`язи, верхню долю правої легені, в верхню порожнисту вену; направлений справа наліво, дещо спереду назад та зверху вниз; наявністю більше 2 л. рідкої крові в плевральних порожнинах, характерних для масивної крововтрати плямистих, блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова), вираженого малокрів`я внутрішніх органів;дані тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли утворитись від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа;для утворення тілесних ушкоджень необхідно нанести 1 удар в передню поверхню грудної клітини справа колюче ріжучим предметом типу ножа;тілесні ушкодження потерпілого мають прижиттєвий характер та утворилися незадовго до смерті останнього;тілесні ушкодження потерпілого не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту на рівну тверду поверхню без виступів та при падінні з висоти власного зросту в результаті контакту зі стороннім предметом; при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги потерпілому прогноз для життя останнього є сумнівний; не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень, що в подальшому стали причиною смерті, внаслідок нанесення удару ножем з довжиною клинка 13 см, за умови, що даний ніж має обушок з помірно вираженими ребрами; в крові трупа потерпілого виявлений етанол, що по відношенню до живої людини відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння;
протоколу огляду предмету від 22.04.2019, згідно якого слідчим в присутності понятих був проведений огляд мобільного телефону NOMU S10, в ході якого виявлене фото ОСОБА_5 з ножем у правій руці, яке зроблене 30.03.2019, о 21 год. 17 хв.;

висновок експерта № 243 від 11.06.2019, згідно якого в слідах на реглані, в змивах з рук ОСОБА_5 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 ;

висновок судово - психіатричного експерта № 241 від 16.05.2019, згідно якого ОСОБА_5 протиалкогольне лікування не показане;

висновок судово-психіатричного експерта № 240 від 16.05.2019, згідно якого у ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання; за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення;

Стороною захисту надані наступні докази:

копія картки медичного огляду Менського РВК від 31.07.2014, згідно якої у ОСОБА_5 зафіксована травма правої кисті з розривом 4 та 5 сухожилля та порушення функції руху кисті.

Крім того, за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні була призначена комісійна судово - медична експертиза, за висновком № 58 від 24.12.2019 якої виявлено у обвинуваченого ОСОБА_5 застарілий розрив сухожилків згиначів 4-го, 5-го пальців правої кисті з порушенням функції правої кисті 1 ст., який не позбавляє кисть функції хвату та тримання предмету (предметів) в ній, тобто функціонують 1 та 11, 111 пальці, що «протиставлені» один одному, а тому з описаною патологією обвинувачений міг утримувати ніж в цій руці та наносити ним удари, в тому числі і «в праву частину грудної клітки ОСОБА_10 , стоячи перед ним»; під час проведення даної комісійної судово-медичної експертизи експертами не отримано переконливих судово-медичних даних, які б дали змогу однозначно підтвердити чи заперечити можливість заподіяння ОСОБА_10 проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням правої легені та верхньої порожнистої вени «ножем при падінні на землю, будучи у зігнутому стані та тримаючи ножа в праві руці».

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повністю доведена, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_10 були рідними братами, мешкали кожен зі своєю сім`єю окремо в одному будинку на два входи за адресою: АДРЕСА_1 .

Час від часу між ними виникали сварки на побутовому грунті, що в судовому засіданні підтвердили потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_11 .

Черговий раз сварка між ними виникла 30.03.2019, коли обвинувачений повернувся додому за вказаною адресою і брат став виказувати йому претензії з приводу того, що той не допоміг зібрати мати до лікарні, а поїхав відпочивати на річку, що в судовому засіданні підтвердив обвинувачений ОСОБА_5 ..

На час виникнення сварки 30.03.2019 обидва її учасники перебували в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого та висновком експерта № 37 від 24.04.2019.

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що 30.03.2019, близько 21 год. 00 хв., під час сварки між ним та потерпілим у дворі будинку АДРЕСА_1 , останній хотів вдарити його ножем в ліву руку, але він своєю лівою рукою схопився за лезо ножа, вдарив ОСОБА_15 по правій руці, перевернув ніж лезом у бік брата і наніс йому тичковий удар ножем в груди, в якій саме руці він тримав ніж та якою рукою наносив удар не пам`ятає.

За змістом та формою протокол проведення слідчого експерименту від 31.03.2019 з участю обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 104,105, ч.7 ст. 223, ст.240 КПК України, оскільки вказана слідча дія була проведена в присутності двох понятих, захисника обвинуваченого із застосуванням відеозапису, а її хід та результати були формалізовані у відповідному процесуальному документі.

Виходячи зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній вказує на те, що заподіяв смертельні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 під час нападу останнього на нього.

Аналізуючи наведені обвинуваченим доводи щодо захисту від нападу потерпілого, колегія суддів вважає їх голослівними і не підтвердженими жодним належним та допустимим доказом. На переконання колегії суддів, за умов хапання обвинуваченим ОСОБА_5 рукою лезаножа та його кручення рукою неминуче б на його пальцях або долоні руки залишилися б тілесні ушкодження у вигляді порізів. Але матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що в області пальців та долонь рук обвинуваченого ОСОБА_5 малися свіжі тілесні ушкодження характерні для порізів лезом ножа.

Поряд з цим колегія суддів вважає правдивими і достовірними пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту в частині того, що летальні тілесні ушкодження у потерпілого виникли саме від нанесення ним удару ножем в грудну клітину потерпілого. При цьому колегія суддів зауважує, що удар ножем в грудну клітину був нанесений обвинуваченим зі значною силою, оскільки за висновком експерта № 37 від 24.04.2019довжина раньового каналу складає біля 15 см.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що під час досудового слідства до нього були застосовані недозволені методи слідства, які полягали у примушуванні обмовити себе під час проведення слідчого експерименту також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. На первісному етапі досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 був залучений захисник - адвокат ОСОБА_19 . Ані цей захисник, ані сам обвинувачений, як під час затримання так і під час проведення слідчого експерименту жодних скарг, зауважень та заяв з приводу незаконності дій працівників правоохоронного органу не висловлювали. З переглянутого відеозапису слідчого експерименту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 пояснює все послідовно та добровільно без примусу з боку працівників поліції. Об`єктивних медичних даних, які б свідчили про те, що до обвинуваченого застосовувався фізичний примус збоку працівників оперативного та слідчого відділів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не має.

Наявний у обвинуваченого ОСОБА_5 розрив сухожилків згиначів 4-го, 5-го пальців правої кисті з порушенням функції правої кисті 1 ст. виник приблизно за 5 років до дати заподіяння потерпілому смертельних тілесних ушкоджень, що в судовому засіданні підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_5 . Ця ж обставина підтверджена і копією картки медичного огляду Менського РВК, згідно якої 31.07.2014 під час огляду обвинуваченого і була офіційно виявлена вказана травма.

За висновком експертів № 58 від 24.12.2019 з описаною патологією обвинувачений ОСОБА_5 міг утримувати ніж в цій руці та наносити ним удари, в тому числі і в праву частину грудної клітки ОСОБА_10 , стоячи перед ним.

Вказаний експертний висновок наряду з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 під час слідчого експерименту щодо нанесення ним удару ножем рідному братові доводять висунуте ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві ОСОБА_10 шляхом нанесення одного удару ножем в ділянку грудної клітини потерпілого з ушкодженням правої легені та верхньої порожнистої вени, в результаті чого і настала смерть останнього.

Ці ж обставини підтверджуються фотокарткою, яка збереглася на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_10 , на якій незадовго до смерті 30.03.2019 о 21:17 був зафіксований обвинувачений ОСОБА_5 , який в одній руці тримав стільця, а в іншій руці тримав ніж з руків`ям білого кольору.

Саме ніж такого типу ( довжина леза 13 см, руків`я білого кольору) , який в руці тримав обвинувачений ОСОБА_5 , що зафіксовано на фотокартці, і був вилучений в ході огляду подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.03.2019.

За висновком експерта № 37 від 24.04.2019 тілесні ушкодження, що в подальшому стали причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 могли бути заподіяні ножем, вилученим під час огляду місця події від 30.03.2019.

Отже, ніж, яким були заподіяні смертельні поранення потерпілому ОСОБА_10 весь час 30.03.2019 після 21:00 год. знаходився в користуванні у обвинуваченого ОСОБА_5 і не переходив до потерпілого, що спростовує версію обвинуваченого, висунуту ним як під час досудового розслідування, так і в суді про погрозу йому ножем збоку потерпілого.

Побічно факт протиправного заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 смерті потерпілому ОСОБА_10 підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_9 , якій свідок ОСОБА_11 повідомила, що саме ОСОБА_5 вбив ОСОБА_10 .

І не дивлячись на те, що за висновком експертів № 58 від 24.12.2019 не отримано переконливих судово - медичних даних, які б дали змогу однозначно підтвердити чи заперечити можливість заподіяння потерпілому ОСОБА_10 летальних тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 , проте вказана версія сторони захисту повністю спростована сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, ретельна оцінка яким надана вище. Підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вбивство з необережності не має.

Виходячи з молодого віку обвинуваченого, перебування його в стані алкогольного сп`яніння, обраного обвинуваченим знаряддя нанесення тілесних ушкоджень - кухонний ніж з руків`ям білого кольору з довжиною леза 13 см, довжини раньового каналу біля 15 см, що вказує на те, що удар потерпілому був нанесений зі значною силою, життєво важливого органу- грудна клітина, в який наносився удар ножем, локалізації тілесних ушкоджень, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 були спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена поза розумним сумнівом.

Водночас допущена у формулі обвинувачення описка, яка полягає у невірному зазначенні слова «проникнення» замість правильного «поранення» підлягає виправленню, оскільки така описка є суто технічною, не спотворює загального змісту висунутого обвинувачення ОСОБА_5 та зроблені висновки колегією суддів щодо винуватості останнього в умисному вбивстві рідного брата.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила призначити більш м`яке покарання обвинуваченому, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, відсутність належних даних про притягнення його до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: має співмешканку та на утриманні малолітню доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 30 березня 2019 року з дня фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 05.04.2019, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 березня 2019 рокуз дня фактичного затримання.

Мірузапобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін,-тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 05.04.2019, - скасувати.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, три ножі, халат, зрізи нігтьових пластин, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; чорні зимні шкіряні черевики, спортивну куртку, чорний реглан, чорні штани, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; мобільний телефон NOMU S10, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; фото роздруковане на аркуші А4, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3