Номер провадження 1-кс/754/472/20
Справа № 754/1971/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 07.10.2020 р. за ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.02.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні? внесеному до ЄРДР за № 0000658 від 07.10.2020 р. за ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання директора КП «Плесо» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що у грудні 2018 р. КП «Плесо» () проведено закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція Північно-Дарницького меліоративного каналу на ділянці від озера Лісове (колишня назва Берізка) до вул. Жукова» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель «Прозорро» UA-2018-11-16-003883-а) та 22.12.2018 р. підписано договір підряду № 3617 на загальну суму 41,1 млн грн з TOB «Інторе Груп» (). При цьому, вказана процедура закупівлі проведена з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема, службовими особами Замовника акцептовано пропозицію ТОВ "Інторе Груп" (), яка не відповідала вимогам тендерної документації та в подальшому всупереч порушенням підписано договір підряду.

Внаслідок укладання та зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами КП "Плесо" () в порушення вимог законодавства про публічні закупівлі договору підряду № 3617 від 22.12.2018 р. з ТОВ "Інторе Груп" було нанесено матеріальну шкоду державі в сумі 23 959201,81 грн.

Поряд з тим, внаслідок взаємовідносин ТОВ "Інторе Груп" з іншими суб"єктами господарювання та ФОП з можливими ознаками фіктивності за умови перерахувань грошових коштів ТОВ "Інторе Груп", отриманих від КП "Плесо", на адресу суб"єктів господарювання та ФОП з можливими ознаками фіктивності імовірно було нанесено матеріальну шкоду державі в сумі 11 171 127,39 грн.

З метою виявлення та вилучення документів по об`єкту «Реконструкція Північно-Дарницького меліоративного каналу на ділянці від озера Лісове до вул. Маршала Жукова» (договори, додаткові угоди, контракти, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі майна, дефектні акти, платіжні доручення, документи фінансово-господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання, а також інших документів), інших предметів та документів, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, сдідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - в кв. АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання і додатки до нього, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим вимоги ч.5 ст. 234 КПК України не виконані, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності його бувшій дружині ОСОБА_6 , а також, що речі і документи, які планується відшукати, можуть зназходитись за вказанодю адресою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких підстав клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -