Справа № 636/96/18
Провадження № 1-кп/636/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001955 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року, кримінальне провадження передано під головування судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , склад колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, які були встановлені про обранні запобіжного заходи не зникли, сторона захисту проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, те, що він може здійснити незаконний вплив на малолітню потерпілу, не має тісних соціальних зв`язків.

Отже, заявлені ризики, а саме: факт вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи із застосуванням насильства, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити незаконний вплив на потерпілу (ч. 1 ст. 177 КПК України), які на даний час продовжують існувати та судом не встановлено даних про їх зменьшення.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..371, 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 27 березня 2020 року, включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3