Провадження № 11-сс/824/962/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, -

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №VYH- від 07.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що бездіяльність слідчого, яка оспорюються у скарзі, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, положення якого містять вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена, в зв`язку з чим слідчий суддя з посиланням на ч. 4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні зазначених у скарзі ОСОБА_5 дій, виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя хибно розуміючи норми КПК України, не провів системний аналіз п. 1 ч. 1 ст. 303 та ст.ст. 55-56, 214, 220, 221 КПК України, та порядку внесення до ЄРДР відомостей про потерпілих, в т.ч. і тих, які залучені вже після початку судового розслідування, як це передбачено ст.214 КПК України та абз. 3, 5 п.1 глави 2 розділу І, абз. 2 п.3 глави 4 розділу І, п.14 глави 2 розділу II, п.п.27-28 глави 2 розділу II Наказу Генерального прокурора «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» від 06.04.2016 р. № 139, і навіть не дослідив, що в першу чергу, має місце порушення вимог ст.220 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19.11.2019 року скаржник ОСОБА_5 засобами електронної пошти звернувся до прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162 із заявою №VYH- від 07.11.2019, у якій просив внести зміни до витягів із ЄРДР вищезазначених кримінальних проваджень, а саме внести до фабул витягів інформацію стосовно його статусу як потерпілого, видати ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, витяги із ЄРДР (а.с. 1-13).
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162 були внесенні в ЄРДР в різні часи раніше, але він просив внести зміни до цих витягів в частині визнання його потерпілим.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, які визначають перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури щодо внесення змін до витягів із ЄРДР та зобов`язання видати скаржнику пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не є предметом оскарження до слідчого судді.
За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4