Номер провадження 1-кп/754/511/20
Справа№754/798/20
Вирок
Іменем України

14 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000087 від 06.01.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянкаи України, працюючої медсестрою в Київській міській клінічній лікарні № 3, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2020 р. ОСОБА_3 приблизно о 14.45 год. знаходячись у приміщенні магазину «Sinsay» в торговому центрі "Проспект" по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла зі стелажів магазину шапку артикул wp 756 вартістю 31 грн. 20 коп., шапку артикул wr 420 вартістю 39 грн. 20 коп., колготи без слідів артикул wd 640 вартістю 119 грн. 20 коп., колготи без слідів артикул sm 069 вартістю 199 грн. 20 коп., штани артикул wg 566 вартістю 239 грн. 20 коп., светр артикул wp454 вартістю 239 грн. 20 коп., піжаму артикул vp 587 вартістю 159 грн. 20 коп., шкарпетки артикул wy 728 вартістю 31 грн. 20 коп., а всього товар на загальну суму 1057 грн. 60 коп., з яким зайшла до роздягальні, де заховала вищевказаний товар під куртку, в яку була одягнена, після чого пройшла через сигнальні турнікети, не маючи наміру розраховуватися, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була зупинена працівниками магазину «Sinsay».

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у заінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, покаялась та показала, що 06.01.2020 р. приблизно о 14 год. вона, знаходяччись в магазині «Sinsay» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві, з метою таємного викрадення взяла зі стелажів шапки, колготи, штани, светр, піжаму, шкарпетки, з якими зайшла до роздягальні, де заховала вказаний товар під куртку, в яку була одягнена, після чого пройшла через сигнальні турнікети, не розрахувавшись, та була зупинена працівниками магазину «Sinsay». З переліком, кількістю і вартістю товару, який намагалась викрасти, зазначеними в обвинувальному акті, згодна.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази дві шапки, двоє колгот, штани, светр, піжама та шкарпетки, передані на зберігання представнику власника - ДП «ЛПП Україна», - підлягають залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом підлягає збереженню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Речові докази дві шапки, двоє колгот, штани, светр, піжаму та шкарпетки, передані на зберігання представнику власника - ДП «ЛПП Україна», - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -