Справа № 4815/91/20
номер провадження 1-кп/558/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, судимого 11 лютого 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; остаточна міра покарання визначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.04.2016 року на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 02.08.2019 року по відбуттю призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 11 лютого 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; остаточна міра покарання визначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.04.2016 року 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, у відповідності до вимог п.б ст. 3 , ст. 6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон України), відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину наступного дня; заборона перебування в ресторанах, кафе міста (району); обмеження часу виїзду в особистих справах за межі населеного пункту проживання; реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

ОСОБА_3 , як особі, яку звільнено з місць позбавлення волі, під підпис було оголошено зміст (вимоги) ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про встановлення адміністративного нагляду на два роки із визначеними обмеженнями та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 , по відношенню до якого 14 серпня 2019 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженням, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину наступного дня; заборона перебування в ресторанах, кафе міста (району); обмеження часу виїзду в особистих справах за межі населеного пункту проживання; реєстрація в поліції чотири рази на місяць, в порушення вимог вказаного Закону, з метою ухилення від адміністративного нагляду 11 лютого 2020 року умисно, без поважних на те причин, самовільно, та без дозволу органу Національної поліції (Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області), на який, відповідно до ст. 13 Закону України, покладено обов`язки контролю за здійснення адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання, що АДРЕСА_1 та виїхав в Республіку Польща, де пробув до 16 травня 2020 року.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

28 травня 2020 року між прокурором, підозрюваним та захисником було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та матеріальної шкоди не завдав.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на два місяці.

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на два місяці. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, щиро розкаявся в скоєному.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази та витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 травня 2020 між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ст. 395 КК України і призначити покарання у виді двох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя