overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1119/17
Провадження № 1-во/629/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2019 року. В клопотанні вказано, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_3 звільнення від відбування з випробуванням не відповідає ст. 76 КК України в останній чинній редакції від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
При ухвалені вироку в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку у зазначенні частини ст. 76 КК України, а саме: вказано «на підставі ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» замість вірного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну вироку по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
В третьому абзаці резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2019 року вказати «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість помилково зазначеного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/231/20
Провадження №1-кп/635/760/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 06 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/932/18
Провадження № 1-кп/700/27/20
про призначення до судового розгляду
"15" січня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/81/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 24.01.2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань). Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/299/20
Провадження №1-кс/712/345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

15 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167,170, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 09.01.2020, а саме: автомобіль марки «Mazda 323», білого кольору днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поміщене до сейф-пакету № 7080554 та ключі від автомобіля, поміщені до сейф-пакету № 7080555.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mazda 323», білого кольору, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля користувачу ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого надати арештоване майно для проведення слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0000100.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2020 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/65/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002042 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 24 грудня 2019 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 26 грудня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 35 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 20.06.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

02.07.2019 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови в кримінальному провадженні №0000136 від 16 серпня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000136 та просить скасувати вказану постанову та продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні. В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
П.5 рішення прокурора ,слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою , якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів скарги постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 закрито провадження в кримінальному провадженні №0000136.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови в кримінальному провадженні №0000136 від 16 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Подільський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою.
Захисники заперечили та вважали за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачені підтримали своїх захисників.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 25.01.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14.03.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/615/20 Справа № 190/1918/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/87/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 17.01.2020 року.

Головуючий

Судді: