КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5084/19
Провадження № 1-кс/552/1156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність начальника ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та працівників ВП № 1 і ГУНП, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та працівників ВП № 1 і ГУНП.
Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що вказані посадові особи проявили халатність, не забезпечили належне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001541, внаслідок чого були порушені її законні права та інтереси, а заподіяна злочином шкода на сьогоднішній день не відшкодована. В свої скарзі ОСОБА_3 також просить суд зобов`язати начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відшкодувати викрадені кошти в розмірі 45 000 гривень шляхом зарахування на банківський рахунок ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні щодо поданої скарги заперечував, вважав її безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали скарги і документи, надані слідчим, слідчий суддя встановив наступне.
02.07.2019 року о 16:23 год. до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.07.2019 року приблизно о 14:00 год. невідома особа, правомірно перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала гроші, належні ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено які саме рішення вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не змогла пояснити, згідно яких положень законодавства начальник ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та начальник ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повинні відшкодувати їй кошти в розмірі 45 000 гривень.
Оскільки вимога скарги ОСОБА_3 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які згідно з встановленим в ч. 1 ст. 303 КПК України переліком можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, тому вона не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та працівників ВП № 1 і ГУ НП.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1