233 Справа № 233/6361/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені, обговорені та підлягають задоволенню.
В рамках підготовки справи до судового розгляду, захисником ОСОБА_9 :
заявлено, з мотивів викладених в ньому, письмове клопотання з вимогою:
здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини за для можливості не розголошення інформації, яка може бути використана у іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Костянтинівським міськрайонний судом та за для можливості забезпечення безпеки особистого життя обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
заявлені, з мотивів викладених в них, письмові скарги в порядку ст. 303 КПК України, додані до них уточнення, пояснення та матеріали на їх обґрунтування зі змісту та за вимогами, яких захисник просить:
скасувати в частині постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 26.11.2018 року; зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури застосувати заходи безпеки до ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ;
подані, з мотивів викладених в них, письмові заперечення, на ухвали слідчих суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області прийняті на досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження, а саме заперечення щодо ухвалених рішень слідчими суддями від:
14 червня 2018 року, 30 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 09 жовтня 2018 року; 23 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року, 14 листопада 2018 року, 15 листопада 2018 року, 21 листопада 2018 року та 26 листопада 2018 року,
в яких просить приєднати надані заперечення та додатки додані до них, до матеріалів справи 233/6361/18 і врахувати при винесенні вироку по справі;
заявлені, з мотивів викладених в них, письмові клопотання про витребування документів, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та інформації з Державної прикордонної служби:
«Кримінальні правопорушення»
«Прикріплені файли»;
у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України;
- у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - відомості про вказане кримінальне провадження з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних Держателя Реєстру (дані мають бути завірені електронним цифровим підписом відповідальної особи та містити позначки часу відповідно до Положення, придатними для читання та обробки ЕОМ у форматі XML, чи аналогічних форматах, що дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату;
- копію ухвали спрямувати Генеральній прокуратурі України для виконання;
- з Головного управління Національної поліції в Донецькій області: наказ №200 о/с від 18.05.2018 року «По особовому складу»; рапорт ОСОБА_13 від 04.05.2018 року, відомості щодо призначення тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_25 ; відомості, щодо можливого відкликання з відпустки начальника слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 у період з 01 по 25 червня 2018 року.
- з архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:
--- клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні з усіма документами (провадження №1-кс/233/1180/2018 по справі №233/3061/18);
--- клопотання про призначення експертизи з додатками до нього (провадження №1- кс/233/795/2018 по справі №233/3061/18);
--- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додатків до нього (провадження №1-кс/233/950/2018 по справі №233/3061/18);
--- клопотання про призначення експертизи з додатками до нього (провадження №1- кс/233/534/2018 по справі №233/3061/18);
--- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додатків до нього (провадження №1-кс/233/533/2018 по справі №233/3061/18);
--- акт судово-медичного дослідження (гістологічного) №6461, селезінки ОСОБА_5 , 1972 р.н.;
--- акт судово-медичного дослідження (гістологічного) № 8091, селезінки ОСОБА_5 , 1972 р.н..
Враховуючи думку всіх учасників судового засідання, з приводу заявленого з боку сторони захисту, суд приходить до такого.
Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду є реалізацією мети підготовчого провадження, яка полягає у створенні всіх необхідних умов для забезпечення справедливого, неупередженого, правильного та своєчасного судового розгляду кримінального провадження.
У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
…. щодо закритого судового засідання:
Суд, відповідно до загальних засад кримінального провадження визначає порядок розгляду кримінального провадження, зокрема з`ясовує, чи є підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні та чи приймав слідчий суддя рішення (постановляв ухвалу) під час досудового розслідування про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
За приписами ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім деяких випадків, коли суд може (тобто має право, а не обов`язок) прийняти рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні. До таких випадків закон відносить: розгляд справи, у якій обвинуваченим є неповнолітній, або справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, або запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Перевіривши мотиви клопотання щодо розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає, що стороною захисту наведено недостатньо підстав задля можливості його задоволення у повному обсязі або частково, оскільки справа не має статусу «резонансна», в продовж тривалого часу її розгляду, окрім сторін та обов`язкових її учасників, жодна особа не мала наміру, за для перешкоджання судового розгляду або отримання відповідної інформації, потрапити до залу судового засідання, відомості щодо розголошення сторонньому спостерігачу суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювались) під час нього відсутні, як і відсутні відомості щодо порушення положень статтей 31 і 32 Конституції України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , а ухвала слідчого судді щодо застосування заходів безпеки до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також відсутність достовірних відомостей щодо підтвердження її реалізації, самі по собі не є підставою для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, що може вплинути на порушення загальних засад кримінального провадження передбачених ч.1 ст.7 КПК України.
…щодо скарг в порядку ст. 303КПК України:
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд має право на прийняття вичерпного переліку рішень зазначених у ч.3 ст.314 КПК України, а також на вирішення вичерпного переліку питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду зазначеного у ч.1 ст.315 КПК України.
Крім того, на відміну від ч.1 частина 2 ст.303КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти їх оскарження.
Оскільки в цій та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно об`єктів оскарження, то, таким чином, до них можна віднести будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, за винятком тих, що зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України.
Однак статтею 307 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких не міститься рішення щодо «визнання дій, бездіяльності протиправною», яке, за аналогією застосування норм кримінального процесуального закону, не можливо прийняти і під час підготовчого провадження, а тому вимоги скарг в цій частині задоволенню не підлягають та доводи зазначені в них необхідно перевірити під час розгляду справи по суті.
Враховуючи вимоги скарг в частині скасування відповідних постанов винесених на досудовому розслідуванні начальником СВ Костянтинівського ВП ГУНП та його слідчими, з огляду на те, що у статтях 314-316 цього Кодексу законодавець не передбачив особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності, суд вважає, що безумовних підстав, із зазначених захисником, для скасування вказаних ним постанов не достатньо, однак доводи поданих скарг заслуговують на увагу та мають бути прийняті для дослідження під час судового слідства за для можливості оцінити їх в сукупності із іншими доказами кримінального провадження та проаналізувавши вирішити питання по суті при прийнятті остаточного рішення.
Звертаючи увагу на скаргу на дії (бездіяльність) прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, з вимогою скасування постанови прокурора в частині відмови у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 заходів безпеки, суд зазначає, що оскарження вказаного рішення прокурора чітко передбачено приписами ч.3 ст.303 КПК України, а тому розглядаючи питання по суті, перевіривши доводи скарги, враховуючи письмові заперечення прокурора, суд вважає залишити вимоги скарги без задоволення, оскільки мотивуючи своє рішення за вимогами клопотання, прокурором складена постанова від 26.11.2018 року із дотриманням вимог діючого законодавства на момент її винесення, а посилання захисника на порушення процесуальних норм за для можливості їх перевірки на відповідність діючого законодавства України за доводами скарги наданої в підготовчому провадженні відсутні.
…щодо заперечень на ухвали слідчих суддів:
…щодо витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та інформації з Державної прикордонної служби:
Судом не вбачається підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки зазначена інформація не є предметом доказування, а наслідки її отримання, в рамках даного кримінального провадження є втручанням у конфіденційні права громадянина та службової особи, а тому не є виправданою.
…щодо витребування інформації з Головного управління Національної поліції в Донецькій області копій наказів керівництва та уповноважених осіб:
Не підлягає задоволенню вимога щодо витребування наказу №200 о/с від 18.05.2018 року «По особовому складу», оскільки копія витягу із вказаного наказу мається в доданих до клопотання матеріалах. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.
…щодо витребування інформації з Генеральної прокуратури України:
Клопотання не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до Наказу №351 від 23 грудня 2019 року «Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора» та Наказу №358 від 27 грудня 2019 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» було перейменовано юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора», а тому у разі розгляду цього питання по суті і задоволення клопотання про витребування інформації саме з Генеральної прокуратури України та направлення відповідного запиту, може бути розцінено отримувачем, як звернення не до тієї юридичної особи, що не забезпечить його належного виконання. Тому захиснику, слід роз`яснити, що йому потрібно врахувати зазначене та в позасудовому порядку, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернутися в «Офіс Генерального прокурора» щодо витребування відповідної інформації, а у разі відмови, наявних перешкод та неможливості її отримання, він має право звернутися до суду повторно.
…щодо витребування інформації з Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» по потерпілому ОСОБА_5 :
Суд вважає, що на даній стадії судового провадження зазначене клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає, але відмова в задоволенні не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням на відповідній стадії звернення до суду з клопотаннями під час судового розгляду.
…щодо витребування інформації з архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого та свідків заявлених сторонами.
Долучити до матеріалів кримінального провадження усі письмові скарги і заперечення надані стороною захисту, доводи яких прийняти до уваги та перевірити, за для можливості оцінити їх в сукупності із іншими доказами кримінального провадження надані сторонами та проаналізувавши вирішити питання по суті при прийнятті остаточного рішення.
В задоволенні вимог скарги про скасування постанови прокурора від 26.11.2018 року в частині відмови у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 заходів безпеки відмовити.
Клопотання про витребування документів задовольнити частково.
Витребувати для дослідження в судовому засіданні:
з Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- рапорт начальника слідчого відділення СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 від 04.05.2018 року; відомості щодо призначення тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділення поліції, начальника слідчого відділення СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_25 у період з 01 по 25 червня 2018 року;
- відомості, щодо можливого відкликання з відпустки начальника слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 у період з 01 по 25 червня 2018 року
та направити копію ухвали для виконання в цій частині;
- з архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали:
- клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні з усіма документами (провадження №1-кс/233/1180/2018 по справі №233/3061/18);
- клопотання про призначення експертизи з додатками до нього (провадження №1- кс/233/795/2018 по справі №233/3061/18);
- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додатків до нього (провадження №1-кс/233/950/2018 по справі №233/3061/18);
- клопотання про призначення експертизи з додатками до нього (провадження №1- кс/233/534/2018 по справі №233/3061/18);
- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додатків до нього (провадження №1-кс/233/533/2018 по справі №233/3061/18);
та направити копію ухвали для виконання в цій частині;
В задоволені решти вимог клопотання про витребування документів - відмовити
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 13 лютого 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1