Справа № 304/1986/19
Провадження № 1-кс/304/738/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Перечинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підстави її заяви від 05 липня 2019 року та направити ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» витяг з ЄРДР у визначений законодавством строк.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду, не підписане електронним цифровим підписом, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, мотивуючи його тим, що позивач зареєстрований у іншому місті, а участь представника в судовому засіданні в м. Перечин потребує прибуття такого в інший регіон країни.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до даних web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» можливість зарезервувати зал судового засідання у Голосіївському районному суді м. Києва на 23 грудня 2019 року взагалі відсутня, оскільки всі зали судових засідань, обладнані для такої мети зайняті.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що скаржник не позбавлений свого права на участь в судовому засіданні в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1