У Х В А Л А Справа № 932/3087/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1585/20

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000684 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі А140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, ключі від автомобіля.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 від 12.03.2020 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2020 року до відділку поліції надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції про те, що того ж дня, о 03 годині 41 хвилині на пр. Гагаріна, 82 у м. Дніпрі зупинено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі А140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено ознаки підробки VIN-коду. 12 березня 2020 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі А140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля та ключі від нього. Автомобіль має ознаки речового доказу по кримінальному провадженню та слідчим винесено постанову про визнання цього майна речовим доказом. З метою збереження речових злочинів у незмінному виді, задля запобігання ризику знищення, приховування, пошкодження майна його власником з метою уникнення кримінальної відповідальності, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Прохав не накладати арешт на автомобіль, оскільки він його придбав у власника за оплатним договором, і той VIN-код, що є на шасі збігається із VIN-кодом у документах на автомобіль. Автомобіль застрахований, ніяких правил дорожнього руху України він не порушував, тому зупинка його транспортного засобу взагалі була безпідставною. Через те, що злочину він не вчиняв, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування здійснюється за фактом експлуатації автомобіля марки «Мерседес-Бенц», моделі А140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів, що мають ознаки підробки, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. Для доведення події злочину, встановлення обставин його вчинення, по справі необхідно провести судову трасологічну експертизу із вилучений автомобілем. Внаслідок того, що автомобіль є ймовірним носієм матеріальних слідів можливого злочину, він відповідає ознакам речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України. З метою його збереження, як речового доказу, у незмінному виді, задля подальшого експертного дослідження, є доцільним, для досягнення мети кримінального провадження, накласти на нього арешт у вигляді заборони на відчуження.

Вважаю, що арешту майна у вигляді заборони на його відчуження, буде достатньо для забезпечення збереження речового доказу для мети кримінального провадження, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 100 КПК України володілець майна, якому передано майно на зберігання, повинен зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Внаслідок того, що ні ключі від автомобіля, ні свідоцтво про його реєстрацію, не є речовими доказами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, оскільки не є знаряддями вчинення злочину чи предметами матеріального світу, що зберегли сліди злочину, арешту вони не підлягають. З цих підстав, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000684 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі А140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

У задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1