Провадження № 1-кп/643/457/20
Справа № 643/3363/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006175 від 06.11.2018 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Олександрівка, Зачепилівського району, Харківської області, українки громадянки України, що має неповну середню освіту, не одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2018, приблизно о 19.00. год. знаходячись біля виходу зі станції метро "Студентська" по вул. Валентиніваській 21/16 в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що неповнолітня знайома ОСОБА_9 залишила їй на зберігання свою куртку та пішла то туалету, ОСОБА_5 тримаючи вказану куртку у руках, дістала з карману куртки мобільний телефон "Samsung Galaxy SM J320", вартістю якого згідно висновку судово-таворознавчої експертизи №25657 від 15.11.2018 - 2241 гривень 00 копійок, та гроші у розмірі 50 гри., які належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 повернувши куртку неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , яка в цей повернулась, з місця скоєння злочину зникла з мобільним телефоном Samsung Galaxy SM J320" та грошима у сумі 50 гривень, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний гозсуд, завдавши матеріальні збитки неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2291 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінальних правопорушення , що наведено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочини суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив що ОСОБА_5 раніше не судима, проживає разом з опікуном ОСОБА_6 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до наданої досудової доповіді Сектору ювенальної апробації м.Харкова філії Державної установи «Центру пробації в Харківській області» орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи сектору ювенальної пробації ;продовжити навчання та регулярно відвідувати навчальний заклад ,дотримуватись внутрішніх правил ліцею. Рекомендовано направити до Центру денного перебування для дітей та молоді «Компас». Рекомендовано направити до ЦСССДМ за місцем проживання.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, те ,що вона раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, визнає провину, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, умови проживання в сім`ї є задовільними, стосунки з опікуном належні , рівень її розвитку, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді Сектору ювенальної апробації м.Харкова філії Державної установи «Центру пробації в Харківській області» щодо обвинуваченої, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру та, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити неповнолітній ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення неповнолітньої обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25657 від 15.11.2018 року в розмірі 1430 гривен .

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104 КК України , 349, 373-374, 484-485, 487 КПК України,

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM J320» в корпусі в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_8 після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25657 від 15.11.2018 року в розмірі 1430 гривен.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому , їх законним представникам, захисникам, направити потерпілим в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1