Справа № 333/3170/19
Пр. №1-кп/333/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2007 року Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради, на підставі протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «РСУ-СТРОЙ» було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «РСУ-СТРОЙ» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної 35064859.
На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РСУ-СТРОЙ» від 23 березня 2017 року на посаду директора товариства було призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 5.3. та 5.3.1. нової (третьої) редакції статуту ТОВ «РСУ- Й» поточною діяльністю Товариства керує директор Товариства (виконавчий орган), який призначається та звільняється з посади рішенням них зборів учасників.
Директор Товариства:
вирішує всі питання діяльності Товариства окрім таких, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників;
забезпечує реалізацію рішень Загальних зборів учасників в рамках своїх повноважень;
укладає угоди (контракти), здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства;
визначає розміри платежів за послуги Товариства;
затверджує положення про оплату праці робітників Товариства;
несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань;
відкриває поточні та інші рахунки в банках;
розпоряджається майном та коштами Товариства, в межах своєї компетенції, представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені Товариства; представляє Загальним зборам учасників для затвердження проект адміністративно-господарських витрат Товариства та річний баланс;
пропонує на розгляд Загальних учасників кандидатури посадових осіб Товариства;
видає довіреності на представників Товариства;
забезпечує розробку, укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 займаючи посаду директора «РСУ-СТРОЙ» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ст.18 КК України, був службовою особою.
13 листопада 2018 року, між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі заступника директора з економічних питань департаменту ОСОБА_9 з одного боку та ТОВ «РСУ-СТРОЙ» в особі директору ОСОБА_5 уклали договір підряду № 4545/293, згідно якого останній як підрядник бере на себе зобов`язання про надання послуги: «Поточний ремонт спортивного майданчику дошкільного навчального закладу комбінованого типу (ясла-садок) №293 «Багряні вітрила» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 19 (за кодом ДК 021:2015-45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)». Вартість даної послуги згідно даного договору склала 143 950, 67 гривень.
Далі, ОСОБА_5 за результатами виконаних робіт по договору 4545/293 від 13 листопада 2018 року разом з іншими невстановленими по провадженню службовими особами було складено Акт № 1/293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 17.12.2018 та Акт №1/2-293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 21.12.2018 згідно яких роботи за даним договором були виконані у повному обсязі.
Згідно висновку експертів №167/168-19 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 24 травня 2019 загальна різниця в вартості фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва: «Поточний ремонт спортивного майданчику дошкільного навчального закладу комбінованого типу (ясла-садок) №293 «Багряні вітрила» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя , вул. Новокузнецька, 19» з вартістю робіт, які вказані в Акті № 1/293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 17.12.2018 та в Акті №1/2-293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 від 21.12.2018 року, до договору підряду №4545/293 від 13.11.2018 складає 45 573,68 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на складання завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до правильно оформлених документів відомостей, що не відповідають дійсності з метою отримання у повному обсязі коштів у сумі 143 950, 67 гривень за договором 4545/293 від 13 листопада 2018 року за фактично не виконані у повному обсязі роботи, склав Акт № 1/293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 17.12.2018 та Акт №1/2-293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 21.12.2018 до вказаного договору підряду, які містили неправдиві відомості про повне виконання робіт за вказаним договором.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення), які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, який не є корупційним, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, виділені кошти використані та освоєні за призначенням, кримінальним правопорушенням збитки не завдані, в даний час звільнений із займаної посади за згодою сторін, а тому він перестав бути суспільно - небезпечною особою, оскільки обстановка навколо нього зазнала суттєвих змін та саме діяння втратило таку небезпеку, що не уможливлює вчинення ним нового злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро розкаюється, підтвердив надання згоди на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання, вважала його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 в даному конкретному випадку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідност.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до змісту ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.
При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав і щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які суттєво вплинули на нього, а саме 21.03.2019 року звільнився з посади директора ТОВ «РСУ- Строй» за згодою сторін, що підтверджується наданою захисником обвинуваченого копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , фактична шкода усунута під час досудового розслідування в добровільному порядку, що свідчать про те, що обвинувачений не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він має на утриманні чотирьох дітей, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Отже, на даний момент внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечним, оскільки обстановка навколо нього зазнала суттєвих змін та саме діяння втратило таку небезпеку, що не уможливлює вчинення ним нового злочину, а тому на думку суду наявні достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 03.10.2019 р. справа № 756/12390/18.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 24.02.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1