ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.09.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 27.11.2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин знаходячись по вул. Харківське Шосе, 171/12 в м. Києві, побачив чужий автомобіль марки «Volkswagen» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходилось майно останнього, а саме сумка шкіряна в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти зазначене майно, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 27.11.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля дороги будинку № 171/12 по вулиці Харківське шосе в м. Києві. Перебуваючи поруч із зазначеним автомобілем ОСОБА_7 побачивши, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходиться сумка чоловіча, шкіряна чорного кольору, ОСОБА_7 вирішив таємно її викрасти. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_7 оглянувся навкруги, після чого вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем вдарив в скло передніх пасажирських дверей, внаслідок чого воно розбилось. Після цього ОСОБА_7 зазирнув до салону автомобіля звідки взяв чоловічу сумку «Bags» чорного кольору, в якій знаходився гаманець коричневого кольору, вартістю 308 гривень з грошовими коштами в сумі 500 гривень загальною вартістю 908 гривень, яке належить ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_7 був помічений ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебували позаду нього та кричали, щоб він зупинився.

Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що був викритим, продовживши свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, та реалізуючи свої наміри щодо відкритого викрадення чужого майна почав бігти з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яке тримав при собі, маючи можливість розпорядитися викраденим майном, однак через декілька метрів був затриманий зазначеними громадянами.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину вчиненому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому злочин до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року, та вважає за необхідне застосувати йому остаточне покарання, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з 24.03.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: сумка чорного кольору, ліхтарик, гаманець коричневого кольору, картка «Динамо», грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами номіналом по 100 грн. залишити у власності ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 808 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: