печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.05.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
У клопотанні сторона кримінального провадження просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.05.2019 р. за фактом привласнення службовими особами майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого представникам спричинено шкоду в особливо великому розмірі, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, привласнили майно зазначеного товариства, внаслідок чого його представникам спричинено шкоду в особливо великому розмірі. Так, встановлено, що 27.03.2019 р. із банківського рахунку Новосанжарської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було переведено грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 6,3 мільйона гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до інформації, відображеній у платіжному дорученні банку № 2477, переведення вказаної суми коштів визначено як оплату «за нафтопродукти відповідно до рахунку № 91 від 31.12.2018 р. Між тим, представник потерпілого ОСОБА_5 стверджує, що ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ніколи не продавало та не купувало у нього нафтопродукти. Такі протиправні дії стали можливими завдяки зловживанню повноваженнями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листом № 08-07/19/1 від 08 липня 2019 р. підтверджує, що не має господарських відносин з Новосанжарською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будь-яких договорів поставки нафтопродуктів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Новосанжарською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладалось. Стосовно перерахування коштів на суму 6,3 мільйони гривень, то 15.08.2017 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - боржник/позичальник) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - кредитор), був укладений кредитний договір № 2/2017-КЛ-Ю, 30.08.2017 р. кредитний договір № 3/2017-КЛ-Ю, 18.09.2017 р. кредитний договір № 4/2017-КЛ-Ю, відповідно до умов яких позичальник прийняв на себе зобов`язання належним чином виконати всі зобов`язання, що визначені кредитними договорами. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами 15.08.2017 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - поручитель) та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір застави № 2/2017-КЛ-Ю про заставу майнових прав (грошових коштів за договором банківського строкового вкладу) на загальну суму 520 000,00 (п ятьсот двадцять тисяч) доларів США. Відповідно до умов договору застави, кредитор у разі невиконання позичальником умов кредитних договорів, має право задовольнити свої вимоги за рахунок застави. 15.08.2018 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір про забезпечення виконання зобов`язань, які можуть виникнути у майбутньому (надалі - договір забезпечення). Відповідно до вищезазначеного договору забезпечення 27.03.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 6 300 000 (шість мільйонів триста тисяч) грн. з розрахункового рахунку з Новосанжарської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з помилковим призначенням платежу (за нафтопродукти згідно рахунку № 91 від 31.12.2018 р.). 27.03.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом вих № 27/03/2019 просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважати вірним призначення платежу в платіжному доручені № 2477 від 27.03.2019 р. в сумі 6 300 000, 00 грн. «Оплата згідно договору про забезпечення виконання зобов`язань, які можуть виникнути в майбутньому від 15.08.2018 р., без ПДВ». 28.03.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом вих.№ 28-03/19/1 повідомила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про врахування вищезазначеного платежу в якості частини фінансового забезпечення на виконання п. 3.3.1 договору забезпечення, Крім того, відповідно до вищезазначеного договору забезпечення повна сума забезпечення складає 520 000,00 Доларів США по курсу НБУ на момент оплати. Станом на 05.07.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором забезпечення та не перерахував повну суму грошових коштів в зазначений договором забезпечення строк. Крім того, в зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов кредитних договорів, 19.06.2019 р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнив свої вимоги за рахунок застави та стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти за договором банківського строкового вкладу в сумі 506 572,58 доларів США, в результаті чого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`явилось право регресної вимоги до Боржника. 27.06.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » письмову вимогу № 27-06/19/1 про зміну кредитора в зобов`язанні відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та вимогою перерахувати грошові кошти і станом на 05.07.2019 р. заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 273 068,20 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ.
За висновком фахівця № 3-08/19 від 23.08.2019 р. операція від 27.03.2019 р. по перерахуванню грошових коштів в сумі 6,3 мільйони гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не була відображена в облікових реєстрах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є ознакою її приховування від зовнішнього контролю, склад операції та правочину (договору), до якого вона віднесена листом від 27.03.2019 р. № 27/03-/2019, відсутність її відображення в бухгалтерському обліку, відсутність документального підтвердження зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зниження внаслідок цієї операції фінансових можливостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказує на відсутність ділової та господарської мети зазначеної транзакції, містить ознаки удаваної (безтоварної) угоди.
У зв`язку з вище наведеним, у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.05.2019 р. виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо правовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаних обставин, з метою дослідження інформації, викладеної у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з подальшим проведенням почеркознавчих та технічних експертиз документів. Слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, проведення криміналістичних експертиз документів, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно пунктів 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, яким також доручено розслідування кримінального провадження № 0001062 від 13.05.2019 р., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та складають матеріали кредитних справ за кредитними договорами № 2/2017-КЛ-Ю 30 серпня 2017 року, № 3/2017-КЛ-Ю, 18 вересня 2017 року, № 4/2017-КЛ-Ю, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договорів поруки укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу кредитних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у т.ч. додаткові договори до них; іпотечні договори та додаткові угоди (договори про розірвання) до таких іпотечних договорів; висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку; оригінал протоколу засідання кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколи засідання кредитного комітету, де розглядалось питання з приводу надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту, і подальшого його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії; акти перевірок заставного (іпотечного) майна; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заяви на отримання кредиту, заяви про надання кредиту, анкета-заява юридичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальників та довідки про доходи, копії паспортів гр-н України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висновки про вартість об`єктів незалежної оцінки, рецензії і т.д.); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитних договорів; документів, які складались у зв`язку із відкриттям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таких рахунків (заяви про відкриття рахунків, картки із зразками підпису, договори банківських рахунків); меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхових полісів; копії розпоряджень кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальників; виписки із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровані кредитні договори, оригінали документів у кількості 15 екземплярів на кожну особу, які містять вільні зразки підписів, які приймали участь у підписанні договорів збоку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації щодо перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів згідно договорів поруки, особові справи та накази про призначення/звільнення членів кредитного комітету, якими було підписано протокол засідання кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та осіб, які супроводжували вказані кредити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/61718/19-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1