Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/294/2020
У Х В А Л А
07.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2017 року, № 0000012 від 02.01.2019 року та № 0000306 від 11.10.2018, стосовно обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.11.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 05.06.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2017 по відбуттю строку покарання;
- 23.02.2018 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Латишівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 09.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч .2, 3 ст.185 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_8 також обвинувачується за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 01.01.2019 ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 заволоділи його майном на загальну суму 950 гривень.
Крім того, 01.01.2019 ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 заволоділи її майном на загальну суму 7256,29 гривень.
ОСОБА_8 також обвинувачується у ряді злочинів проти власності, які кваліфіковані за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_7 набрав законної сили вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.02.2018.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з урахуванням даних про особи обвинувачених, наявних ризиків та тяжкості злочину, що вони можуть переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, вважав, що ризики не доведені. З врахуванням того, що його родина потребує його допомоги, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу. Вважали, що докази наявності ризиків не надані. Він має стійкі соціальні зв`язки, що під час карантину для обвинуваченого буде безпечніше змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений у визначеному законом порядку, останній раз до 17.07.2020 включно.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а ОСОБА_7 - у вчиненні тяжкого злочину; постійного місця роботи не мають, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливання на потерпілих та свідків, які з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.
Суд вбачає наявність обґрунтованої підозри відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів. При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, а ОСОБА_8 - за злочини проти власності.
Тобто ризики не змінилися і продовжують існувати.
Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особи обвинувачених, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, що у ОСОБА_8 під час судового провадження збільшився обсяг обвинувачення, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 діб.
Доводи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висновку суду не спростовують, наведені обставини свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком до 04.09.2020 включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою строком до 04.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1