У Х В А Л А
про запобіжні заходи

19.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 297, частиною першою статті 304 КК України, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 6 листопада 2019 року, 4 січня 2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявляє клопотання та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та наявністю попередніх ризиків.
Обвинувачені просять змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Захисники підтримують позицію своїх підзахисних.
Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою з огляду на таке.
Згідно зі статтею 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинувачених під вартою, суд звертає увагу, що строк їх тримання під вартою спливає 4 січня 2020 року, розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені статтями 177, 194 КПК України, не зменшились та не відпали.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених статтями 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 4 січня 2020 року, а розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії увхали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, строком на 60 днів - з 19 грудня 2019 року по 16 лютого 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки у разі її внесення залишити попередні.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 297, частиною першою статті 304 КК України, строком на 60 днів з 19 грудня 2019 року по 16 лютого 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки у разі її внесення залишити попередні.
Наступне судове засідання призначити на 15 год 13 січня 2020 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8