Справа № 201/6485/20
Провадження 1-кс/201/2547/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000353 від 13.02.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи особистим майном його померлого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 13.02.2020 старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000353 за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.01.2020 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у Дніпропетровський центр кардіології та кардіохірургії, який знаходиться за адресою, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 28 з діагнозом обширний інфаркт та зупинка серця.

У період часу з 06.01.2020 по 29.01.2020 гр. ОСОБА_6 знаходився у вкрай тяжкому стані у реанімації лікарні Дніпропетровський центр кардіології та кардіохірургії, який знаходиться за адресою, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 28, де знаходився у медикаментозному сні, йому практично постійно вводились седативні препарати, що пригнічували його як фізичну, так і мозкову діяльність, крім цього у нього була пробита трахея, що повністю позбавляло його і речової функції.

27.01.2020 гр. ОСОБА_5 стало відомо, що його батько ОСОБА_6 , знаходячись у тяжкому стані в палаті реанімації у безпорадному стані підписав Довіреність на третю особу на зняття грошових коштів з депозитних рахунків, при цьому знаходячись у тяжкому стані начебто особисто вказав номери п`яти банківських рахунків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що довіреність від гр. ОСОБА_6 було складено та посвідчено 15.01.2020 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №20, який начебто був присутній у реанімації під час підписання гр. ОСОБА_6 довіреності про розпорядження банківськими рахунками. Довіреність видана на ім`я ОСОБА_8 на право користування та розпорядження грошовими коштами на розрахункових рахунках: рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 09 серпня 2019 року, договір № 75261903, рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 12 серпня 2019 року, договір № 84344703, рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 11 вересня 2019 року, договір № 85046403, рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 11 вересня 2019 року, договір № 85046503, рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 10 грудня 2019 року, договір № 5, з правом проведення будь-яких банківських операцій з питань зняття, переказу та внесення грошових коштів в національній та іноземній валюті.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 15.01.2020 було посвідчено заповіт, підписаний начебто від ОСОБА_6 , 1937 р.н., який на момент підписання і посвідчення заповіту перебував у тяжкому стані у відділенні реанімації лікарні Дніпропетровський центр кардіології та кардіохірургії, який знаходиться за адресою, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 28.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), встановлено, що 15.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено заповіт ОСОБА_6 , 1937 р.н., номер у спадковому реєстрі 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21.

Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК №828491 об`єкт нерухомого майна який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належало 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 ОСОБА_6 , та 1/3 ОСОБА_5 .

30.10.2016 ОСОБА_9 , 1940 р.н. (дружина ОСОБА_6 ), яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_6 від 31.10.2016.

29.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_7 від 31.01.2020, актовий запис №95 від 31.01.2020.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, тому ОСОБА_6 фактично є спадкоємцем 1/3 майна своєї дружини ОСОБА_9 .

Також згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 автомобіль марки TOYOTA CAMRY чорного кольору д.н.з НОМЕР_9 , номер шассі НОМЕР_10 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту заповіту оформленого начебто від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.01.2020 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_6 заповів все майно в повному обсязі, без будь-яких винятків, що може бути успадковане на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування об`єкт нерухомого майна квартира яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA CAMRY чорного кольору д.н.з НОМЕР_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000353.

Станом на сьогоднішній час виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA CAMRY чорного кольору д.н.з НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , оскільки є ризики, що до завершення досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх відповідних судово-почеркознавчих та судово медичних експертиз, рухоме майно буде відчужене на користь третіх осіб, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт рухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до подальшої перереєстрації (відчуження) майна, яке виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпорядження легковим автомобілем марки TOYOTA CAMRY чорного кольору д.н.з НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 .

Зобов`язати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» протягом доби з дня отримання ухвали внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт/заборону відчуження користуватися та розпорядження об`єктами рухомого майна транспортними засобами, легковим автомобілем - TOYOTA CAMRY чорного кольору д.н.з НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 ;

Головному сервісному Центру МВС України та регіональним сервісним центрам МВС України заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних з оформленням, переоформленням транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY чорного кольору д.н.з НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1