Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 06.04.2020 року включно.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає необхідним продовжитистрок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, з огляду на обставини обвинувачення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного пристрою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке віднесено до категорії тяжких, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, відсутності у нього місця реєстрації в м. Києві та Київській області.
При цьому суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність даних про неможливість його подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31.05.2020 року включно.
На ухвалу суду до Київськогоапеляційного суду на протязі семи днів з дня їїоголошенняможебути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 03.04.2020 року о 08 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1