Справа № 175/1842/20
Провадження № 1-кп/175/122/20
Вирок
Іменем України

09 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднанні кримінальні провадження №0000639 та №0000044 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:

-26.04.1995 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 2 роки;

-31.01.1995 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.01.2000 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.06.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.12.2010 року Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років місяців позбавлення волі;

-02.12.2011 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186. ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказаним покаранням поглинути покарання за вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 до відбування 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.02.2020 року звільнений у зв`язку з відбуванням строку покарання;

-22.05.2020 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин:

Так, 16.05.2020, о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-332» TOB «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський райо, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. № 6, де у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «АТБ-Маркет».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельної морозильної камери взяв майно, яке належить на праві власності TOB «АТБ-Маркет», а саме: лососеву зернисту ікру марки «Рибкоппродукт» у кількості 3 шт., вартістю 145 грн., за одиницю товару та загальною вартістю 436 гривні 20 копійок, які сховав до сумки чорного кольору, одягненої на ньому.

Після чого ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону торгівельного залу магазину «Продукти-332» TOB «АТБ-Маркет», таким чином вчинив всі дії. які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали співробітником охорони вищевказаного магазину.

Загальна вартість майна, яке належить TOB «АТБ Маркет» складає 436,20 грн.

Далі, 22.05.2020 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на ділянці посадки розташованої вздовж вул. Дачна, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив на землі згорток полімерної плівки, в якому знаходилася сорочка з кольорової тканини, в котру був загорнутий предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці, заряджений двома предметами з корпусами з полімерного матеріалу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на мисливські патрони, та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , незаконно привласнив собі вказану знахідку, а саме - предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці, заряджений двома предметами з корпусами з полімерного матеріалу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на мисливські патрони, таким чином незаконно придбав зазначені предмети, та почав їх незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу по березі річки Кільчень у м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576.

22.05.2020 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився на ділянці берегової смуги річки Кільчень, неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , де був помічений працівниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де у період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин, працівниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, під час якого, ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду та вилучення в нього предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці, заряджений двома предметами з корпусами з полімерного матеріалу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на мисливські патрони.

Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/591 від 28.05.2020 року предмет вилучений у ОСОБА_4 , є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці. Обріз виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-Б, заводський номер видалений, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 368 мм і заміни ложі на саморобну пістолетну рукоятку. Обріз до проведення пострілів придатний. Два патрона вилучені у ОСОБА_4 , є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру «NOBEL SPORT» італійського виробництва, призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Патрони до стрільби придатні.

Вказану вогнепальну зброю, ОСОБА_4 , незаконно придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, що йому інкриміновано, визнав повністю, та пояснив суду, що 16 травня 2020 року він зайшов до АТБ та викрав три банки ікри, 22 травня 2020 року він знайшов обріз на вулиці. Просив суд врахувати визнання вини і щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд справи без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв.

У кримінальному провадженні №0000044 потерпілий відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно та за ч.1 ст. 263 КК України, які виразились у незаконному носінні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий, зокрема за аналогічний злочин проти власності, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, задовільну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25 червня 2018 року (провадження №511/37/16-к), в якій зазначено, що у разі коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України, спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який він вчинив 16 травня 2020 року, тобто до ухвалення попереднього вироку. Разом з цим, ОСОБА_4 , обвинувачується й у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який він вчинив 22 травня 2020 року, а того ж дня засуджений вироком Дніпропетровського районного суду за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 ККУ до 3 (трьох) років іспитового строку у період часу з 11 години 30 хвилин, а злочин вчинений за ч.1 ст.263 КК України о 15 годині 30 хвилин, тобто після постановлення вироку.

Отже, суд призначає обвинуваченому покарання спочатку за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчиненого до постановлення попереднього вироку, а вже після цього остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи зброї слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання за цим вироком та покарання у вигляді 2 (двох) років призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

- за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 26 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: (ІВАN): UA0004008; ; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження, призначення платежу: за експертизу № 19/104-7/1/591 від 28 травня 2020 року) у розмірі 1 307,60 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000639, а саме: 3 (три) банки лососевої ікри марки «Рибкоппродукт», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000044, а саме: обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-Б, заводський номер видалений виробництва Тульського збройового заводу, два патрони, що є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру «NOBEL SPORT» італійського виробництва відстріляні (а.с.к.п.34) після набрання вироком законної сили знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1