Справа №№ 148/2398/19
В И Р О К
Іменем України

19 травня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000546 внесеного в ЄРДР від 13.11.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у не встановлений слідством проміжок часу, не маючи законного дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї» затвердженого наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року на території земельної ділянки домогосподарства, де проживає та біля ставу, розташованого в с. Сільниця, Тульчинського району знайшов, тобто незаконно придбав боєприпаси в кількості 10 одиниць, які переніс до приміщення будинку, де проживає, що розташований в АДРЕСА_1 , тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав. Крім того у невстановлений слідством проміжок часу ОСОБА_4 на горищі будинку, де проживає, що в АДРЕСА_1 знайшов, тобто незаконно придбав коробку з сипучою речовиною «порохом», яку в подальшому переніс до кімнати будинку, тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав,

При перевірці Інформації на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду було проведено обшук домогосподарства, де проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні кімнат будинку було виявлено та вилучено 10 предметів, схожих на бойові припаси, з яких відповідно до висновку судової експертизи зброї №374 від 27.11.2019 року 3 предмети являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які придатні для стрільби; 1 предмет являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї-автоматним патроном калібру 7,62 мм зразку 1943 року, який придатний для стрільби; 1 предмет являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї-гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм, який не придатний для стрільби; 5 предметів, які не являється бойовими припасами та сипучу пластинчасту речовину прямокутної форми сіро-зеленого кольору вагою 28 грамів, яка відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №198 від 28,11.2019 року є вибуховою речовиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Всі вказані в обвинувальному акті патрони та речовину він знайшов в с. Сільниця, але дати не пам`ятає. Вказані речі він переніс до свого будинку, де і зберігав. Про те, що законом передбачена кримінальна відповідальність за зберігання вказаних речовин та патронів він знав, але надіявся, що про це нікому не буде відомо. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, висновки органу пробації викладені в досудові доповіді, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 4867,31 грн., на проведення криміналістичних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 263 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 4 малокаліберні набої калібру 5,6 мм, 2 травматичні набої калібру 9 мм, 1 набій калібру 9 мм, набої калібру 5,45 мм, набій калібру 7,62 мм, набій калібру 9 мм, які запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7157084, пластмасову коробку з вибухонебезпечною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету № 7157085, предмет схожий на пневматичний пістолет калібру 4,5 мм, який запаковано до спеціального пакету № 2040664, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити, бронежилет «Темп 3000» повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши, після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000546.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 4867,31 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень тридцять одну копійку).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: