overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 465/787/18

провадження № 51-6297ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також до поданої касаційної скарги ОСОБА_3 долучив клопотання, в якому просить зупинити виконання вироку Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, оскільки, на думку захисника, відбуття покарання у виді позбавлення волі може суттєво погіршити здоров`я та психічний стан засудженого. Однак достатніх підстав для цього у касаційній скарзі захисник не навів, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 465/787/18) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-429 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/4457/19
Провадження № 1-в/346/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши клопотання Коломийського міськрайонного відділу «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Коломийського міськрайонного відділу «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо клопотання Коломийського міськрайонного відділу «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 10 год. 50 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/7529/19
Провадження № 1-кс/463/617/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва прокуратури Львівської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівництва прокуратури Львівської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу у порядку ст.308 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність керівництва прокуратури Львівської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу у порядку ст.308 КПК України. При цьому, прокуратура Львівської області знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Шевченка,17/19, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва прокуратури Львівської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
Під час виготовлення повного тексту ухвали слідчим суддею було встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, та замість вірно визначеної дати кінцевого строку дії застосованого до підозрюваної запобіжного заходу зазначено дату 14.03.2020 року.

Крім того, до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в частині строку дії ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вважає необхідним виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме в другому абзаці резолютивній частині ухвали, вказавши замість строку дії ухвали строком до 14.03.2020 року, вірним строк дії ухвали до 09.02.2020 року, як це визначено в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що описка допущена помилково, мотивувальна частина ухвали слідчого судді містить обгрунтування кінцевого терміну дії запобіжного заходу, та зазначена описка жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.01.2020 року по справі № 947/30164/19 в частині зазначення строку дії ухвали, та викласти абзац другий ухвали слідчого судді в наступній редакції:
«Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши її не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком до 09.02.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/11/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.01.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000555, внесеному в ЄРДР 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, який на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я (відмовили ноги) ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання на 28.01.2020 року безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Поряд із цим, обвинувачений дав згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, враховуючи погіршення стану здоров`я обвинуваченого, який утримується під вартою, що ускладнює його доставку безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, а також враховуючи його згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 31.01.2020 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,.
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передача майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просила суд зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 безкоштовно, на відповідальне зберігання, автомобіль марки «Mitsubishi-L200» д.н.з. НОМЕР_1 до завершення досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року , накладено арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mitsubishi-L200» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль «Mitsubishi-L200» д.н.з. НОМЕР_1 вже досліджений експертами ОНДІСЕ.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та вважає задовольнити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб до завершення досудового розслідування, повернувши його безоплатно з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути безкоштовно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi-L200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування, повернувши його з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/65/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 30.03.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2020 об 11 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя
Справа № 509/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001743 від 28.10.2019. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання призначити на 03.02.2020 року на 13:40 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001743 від 28.10.2019. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
31.01.2020 Справа №: 518/1334/19 Провадження № 1-кс/518/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 356 КК України.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 р. о 14.00.

Суддя ОСОБА_1