Справа № 388/1469/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка, в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 12.08.2019р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, учня 9-Б класу КЗ ''Долинська ЗШ 1-3 ступенів №1 Долинської районної ради'', зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в житло, вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбаченні ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

26.07.2019р., близько 03 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз будинок по АДРЕСА_2 , і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 через незачинене вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_3 і з дивану таємно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2'', білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1200 грн., що згідно висновку експерта №3716/19-27 від 23.09.2019р.

Крім того, на початку серпня 2019р., точної дати не встановлено, близько 02 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз будинок по АДРЕСА_4 і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 через незачинене вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_5 і з ліжка таємно, повторно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2 Prime'', чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2335,50 грн., що згідно висновку експерта №3719/19-27 від 23.09.2019р.

Крім того, 08.08.2019р., близько 04 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз будинок по АДРЕСА_6 і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 через незачинене вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_7 і з крісла таємно, повторно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'', золотистого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_10 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4229,10 грн., що згідно висновку експерта №3715/19-27 від 23.09.2019р.

Крім того, 22.08.2019р., близько 03 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз будинок по АДРЕСА_4 і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 через незачинене вікно кухонної кімнати проник до квартири АДРЕСА_5 і з кухонного столу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'', чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_11 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4229,10 грн., що згідно висновку експерта №3714/19-27 від 23.09.2019р.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду надав покази, що він проходив повз будинок по АДРЕСА_2 і через незачинене вікно балкону, знявши москітну сітку, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2''.

Після цього, він проходив повз будинок по АДРЕСА_4 , і через незачинене вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2 Prime''.

Після цього, він проходив повз будинок по АДРЕСА_6 і через незачинене вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6''.

Після цього, він проходив повз будинок по АДРЕСА_4 , і через незачинене вікно кухонної кімнати проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6''.

Вказав, що події відбувалися влітку 2019р. Зазначив, що дати вчинення злочинів, які вказані у обвинувальному акті, відповідають дійсності.

У скоєному щиро розкаюється.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні і показами свідків та безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надала покази, що обвинувачений її син. Зазначила, що у них багатодітна родина. Свідок має позитивний вплив на сина ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду надав покази, що у вересні 2019р. він придбав у магазині, який розташований в м.Долинська Кіровоградської області, мобільний телефон за 1300 грн. В подальшому працівники поліції повідомили, що даний телефон був викрадений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду надала покази, що вона була класним керівником ОСОБА_3 . Під час навчання останній допускав пропуски занять. В навчанні пасивний. Вказала, що мама ОСОБА_3 має вплив на сина частково.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду надала покази, що вона працювала психологом у навчальному закладі, де навчався ОСОБА_3 . За час роботи свідка в навчальному закладі обвинувачений зарекомендував себе як спокійний учень. Мати впливу на обвинуваченого не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надала покази, що вона працює педагогом-організатором в навчальному закладі, де навчається ОСОБА_3 . В навчанні ОСОБА_3 пасивний. По справі свідку нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надала покази, що вона проживає по АДРЕСА_2 . В кінці липня 2019р., до її квартири через балкон проник ОСОБА_3 і викрав мобільний телефон, який лежав на дивані та заряджався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надав покази, що влітку 2019р. до нього двічі приходив ОСОБА_3 та приносив два телефони ''SAMSUNG J-2'', які він купив.

Заявою ОСОБА_18 від 11.08.2019р., в якій вказано про крадіжку мобільного телефону ''SAMSUNG J-6''.

Заявою ОСОБА_10 від 26.09.2019р. про залучення до провадження як потерпілого.

Протоколом огляду місця події від 11.08.2019р. з фототаблицею.Місцем огляду є квартира АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_10 .

Протоколом огляду предметів від 27.09.2019р.

Протоколом огляду місця події від 29.08.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є пішохідна обочина провулку Гордієнка, що в м.Долинська, Кіровоградської області. В ході огляду ОСОБА_19 добровільно видав мобільний телефон ''SAMSUNG J-6''.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2019р.

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2019р., згідно якої мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'' ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3715/19-27 від 23.09.2019р., яким підтверджена ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки ''SAMSUNG Galaxy J-6''.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.08.2019р., згідно якого ОСОБА_20 повідомила про крадіжку в неї мобільного телефону ''SAMSUNG Galaxy J-6''.

Протоколом огляду місця події від 22.08.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є квартира АДРЕСА_9 .

Протоколом огляду місця події від 26.09.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є службовий кабінет №40 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що в м.Долинська по вул.Нова 42.

Протоколом огляду предметів від 24.09.2019р. з фототаблицею.

Протоколом огляду місця події від 28.08.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є майданчик 4-го поверху буд.№70 по вул.Нова м.Долинська. В ході огляду місця події ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_4 добровільно віддав мобільний телефон ''SAMSUNG Galaxy J-6''.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є сходинкова площадка на 4-му поверсі 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_10 . В ході огляду місця події ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_4 добровільно видав свої кросівки ''PUMA''.

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 29.08.2019р., згідно якої слід низу взуття, вилучений під час ОМП від 22.08.2019р. та мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'' ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 13.09.2019р., згідно якої два кросівка темно-синього кольору марки ''PUMA'' визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3714/19-27 від 23.09.2019р., згідно якого підтверджена ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки ''SAMSUNG Galaxy J-6''.

Із змісту висновку експерта №115 від 30.09.2019р. слідує, що слід найбільшим розміром 194х84 мм, що відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, який вилучено 22.08.2019р. у квартирі ОСОБА_11 по АДРЕСА_11 вірогідно залишений підошвою кросівка на праву ногу, що належить ОСОБА_3 , які вилучено 12.09.2019р. під час огляду місця події.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.08.2019р., згідно якого ОСОБА_9 повідомив про крадіжку в нього мобільного телефону ''SAMSUNG''.

Протоколом огляду місця події від 28.08.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є квартира ОСОБА_9 , яка розташована у АДРЕСА_12 .

Протоколом огляду предметів від 24.09.2019р. з фототаблицею.

Протоколом огляду місця події від 10.09.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є частина узбіччя навпроти будинку №74 по вул.Чумацький шлях у м.Долинська. У ході огляду ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-2''.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2019р.

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 12.09.2019р., згідно якої мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2 Prime'' ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3719/19-27 від 23.09.2019р., згідно якого підтверджена ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки ''SAMSUNG J-2 Prime''.

Заявою ОСОБА_8 від 11.09.2019р., в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала в неї мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2''.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2019р., в якому ОСОБА_8 повідомила про крадіжку в неї мобільного телефону марки ''SAMSUNG J 200 Н''.

Протоколом огляду місця події від 11.09.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є квартира АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_8 .

Протоколом огляду предметів з фототаблицею від 26.09.2019р.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2019р. з фототаблицею. Місцем огляду є частина узбіччя навпроти домоволодіння №54 по вул.Шкільна в с.Першотравневе, Долинського району. В ході огляду ОСОБА_21 добровільно видала мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2'', в чохлі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2019р.

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 12.09.2019р., згідно якої мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2'' ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3716/19-27 від 23.09.2019р., згідно якого підтверджена ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки ''SAMSUNG J-2''.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Прокурором в судовому засіданні на підтвердження вини неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також надано постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 29.08.2019р., яка на думку суду, не підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні злочину.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в житло, вчиненні повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбаченні ч.3 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також умови життя, виховання та рівень розвитку останнього.
ОСОБА_3 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. Посередньо характеризується за місцем проживання та негативно за місцем навчання. Раніше не судимий, є неповнолітнім. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В заяві від 03.12.2019р. потерпілий ОСОБА_9 просить суд розглянути справу без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

В заяві від 12.02.2020р. потерпіла ОСОБА_8 просить суд розглянути справу без її участі.

В заяві від 17.12.2019р. потерпіла ОСОБА_11 просить суд розглянути справу без її участі.

В телефонограмі від 22.06.2020р. потерпіла ОСОБА_10 просить суд розглянути справу без її участі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із змісту досудової доповіді, складеної Долинським органом пробації слідує, що ОСОБА_3 з урахуванням його особистості, способу життя не становить високої загрози для суспільства, а тому його виправлення можливе без позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75, 104 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі складають 4396,20 грн., які враховуючи матеріальний стан сім`ї неповнолітнього обвинуваченого (багатодітна родина) необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'' ІМЕІ

1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'' ІМЕІ

1: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_11 ; слід низу взуття, вилучений під час ОМП від 22.08.2019р., необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кросівки темно-синього кольору марки ''PUMA'' необхідно повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2 Prime'' ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2'' ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22.06.2020р.

Судові витрати в сумі 4396,20 грн. віднести на рахунок держави.

-Речові докази по справі: мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy

J-6'' ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки ''SAMSUNG Galaxy J-6'' ІМЕІ

1: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;слід низу взуття, вилучений під час ОМП від 22.08.2019р., - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- кросівки темно-синього кольору марки ''PUMA'' - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2 Prime'' ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки ''SAMSUNG J-2'' ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, законному представнику, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_22