Справа № 576/662/20 1-кс/576/242/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 23.03.2020 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого о/у СКП Глухівського ВП ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт використання підробленого диплому про отримання вищої освіти ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зайняття посади заступника Генерального директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Глухівської міської ради.
В даному кримінальному провадженні містяться відомості про те, що у ОСОБА_5 мається диплом про вищу освіту ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " серії ЛО ВЕ №000078, однак відповідно до листа ректора вказаного вишу серед базового випуску студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 2004 року ОСОБА_5 не значиться і диплом з вказаною серією та номером з державних майстерень до ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2004 році не надходив.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 на підставі ст. 63 КУ відмовилась від давання показів відносно себе та під час з`ясування анкетних даних, а саме пункту 5 протоколу допиту свідка, де зазначаються відомості про освіту, взагалі відмовилась відповідати.
Допитана в якості свідка начальник відділу кадрів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради ОСОБА_6 , показала що ОСОБА_5 дійсно займала посаду в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після реорганізації закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, яка потребує диплому про вищу освіту за спеціалізацією «економіст», і при влаштуванні на роботу надавала диплом про вищу освіту, реквізити якого записані до особової картки, яка зберігається в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_5 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради не працює, звільнена з посади за угодою сторін, згідно частини першої ст. 36 КЗпП України. Також свідок зазначила, що вона володіє інформацією про те, що ОСОБА_5 до моменту працевлаштування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працювала в одному з відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Глухів на посаді, яка також вимагала наявність вищої освіти економічного спрямування.
В ході досудового розслідування проведено огляд інтернет-ресурсу, а саме сайту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (електронна адреса «ІНФОРМАЦІЯ_8 »), де мається інформація про те, що ОСОБА_5 , станом на 13.05.2018 року займала посаду менеджера у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 та додатків до нього, а також копій документів, де містяться відомості про реквізити документів про вищу освіту ОСОБА_5 з метою підтвердження або спростування факту використання завідомо підробленого офіційного документу диплому про вищу освіту.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, прочас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В суді встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000230 від 23.03.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 та додатків до нього, а також копій документів, де містяться відомості про реквізити документів про вищу освіту ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів в філії Сумського обласного управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити керівнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшуканнята вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1