Справа № 509/1816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000637, внесеного до ЄРДР 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, 22.04.2020 року невстановлена особа знаходячись в торгівельному центрі "Епіцентр-К" який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, проспект Небесної сотні, 99, звідки таємно викрала розумний годинник "Amazfit GTS" який належить ТОВ "Епіцентр-К". Сума збитків становить 3699 грн.
22.04.2020 в ході огляду місця події в торгівельному центрі "Епіцентр-К" слідчим вилучено наступне майно, яке було викрадено гр. ОСОБА_5 , а саме: зарядний пристрій «Zaryad»; навушники-вкладиші «JBL T220 TWS»; навушники «Mi Air 2 White».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають ознаки предмету злочину, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті даного майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду 22.04.2020 речі, а саме: зарядний пристрій «Zaryad»; навушники-вкладиші «JBL T220 TWS»; навушники «Mi Air 2 White».
Арештоване майно: зарядний пристрій «Zaryad»; навушники-вкладиші «JBL T220 TWS»; навушники «Mi Air 2 White» , після проведення необхідних слідчих дій - повернути потерпілому ОСОБА_6 під розписку.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1