Справа № 535/139/20
Провадження № 1-кп/535/42/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 000033 від 04 лютого 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 04 лютого 2020 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, після виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклого корисливого мотиву, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені іншими особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та оцінюються ними як викрадення, відкрито заволодів надувним гумовим човном марки «BARK», який знаходився на території подвір`я поруч з житловим будинком за вищевказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295 від 07.02.2020 року становить 3166 гривень 67 копійок, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Матеріальна шкода заподіяна злочином становить 3166 гривень 67 копійок, яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

19 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), у потерпілого ОСОБА_4 , гумового човна марки «BARK», тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 295 від 07.02.2020 року,в сумі 628 гривень 04 копійки, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 лютого 2020 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 186 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: надувний гумовий човен марки «BARK», який передано потерпілому ОСОБА_4 , вважати даний речовий доказ повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ: електрофотозображення одного сліду транспортного засобу, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВПГУНП в Полтавській області, як такий, що не має ніякої цінності знищити.

Речовий доказ: відео файл з відеозаписом обшуку від 11.02.2020 року, що зберігається на ДВД-Р диску залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження по речовим доказам та судовим витратам залишити на зберіганні при обвинувальному акті та угоді від 19.02.2020 року про примирення в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1