Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/693/20
У Х В А Л А
11.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звереувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.03.2020 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення про те, що громадянин Угорщини ОСОБА_4 , 1990 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , при в`їзді на територію України, надав представникові державної прикордонної служби, прапорщику ОСОБА_5 для перевірки документів паспорт гр. Угорщини, виданий на його ім`я в якому знаходились грошові кошти в розмірі 5000 Угорських форинтів, нібито за безперешкодний перетин державного кордону України. З місця події грошові кошти вилучені та опитано гр. Угорщини ОСОБА_4 , який повідомив. що грошові кошти випадково знаходились в його паспорті і ніякого наміру надавати працівнику державної прикордонної служби він не мав.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 08.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

07 березня 2020 року, старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюру номіналом в 1 000 ( одну тисячу) Угорських форинтів серії CD 1635267, купюру номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 9577717 та купюру номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 0956861.

Грошові кошти, а саме: купюра номіналом в 1 000 ( одну тисячу) Угорських форинтів серії CD 1635267, купюра номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 9577717 та купюра номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 0956861, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000188 та залишено на подальше зберігання, до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, а саме: купюру номіналом в 1 000 ( одну тисячу) Угорських форинтів серії CD 1635267, купюру номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 9577717 та купюру номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 0956861, які являються речовим доказом та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме грошові кошти: купюру номіналом в 1 000 (одну тисячу) Угорських форинтів серії CD 1635267, купюру номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 9577717 та купюру номіналом в 2 000 ( дві тисячі) Угорських форинтів серії CD 0956861, які вилучено 07.03.2020 року та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору, та ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1