пр. № 1-р/759/9/20
ун. № 759/9838/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 травня 20219 року за клопотанням слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 28.05.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК,
ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 29.05.20219 року, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання роз`яснення фактичних обставин справи а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасникам судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Суд вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 28.05.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та визначено підозрюваній ОСОБА_3 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. 00 коп.

Так, заявник просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року, в частині застосування судом норм процесуального кодексу під час вирішення питання роз`яснення фактичних обставин справи а також норм міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасникам судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Однак, в ухвалі слідчого судді від 29.05.2019 року в резолютивній частині ухвали чітко зазначено норми процесуального законодавства яким керувався слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При вирішенні даного питання слідчий суддя керується положеннями ст.380 КПК України за яким може бути роз`яснене рішення суду, яке є незрозумілим при цьому не змінюючи його змісту.

Тобто, суд може змінити форму викладення та більш чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що викликали певні складнощі для однозначного сприйняття, але не змінюючи самого його змісту.

Вважаю, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 28.05.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК за своїм змістом та доводами містить ознаки апеляційної скарги, оскільки скаржник вдається до аналізу мотивувальної частини ухвали та надає оцінку прийнятому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити підозрюваній ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 травня 20219 року за клопотанням слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 28.05.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1