ВИРОК №1кп/243/728/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/5470/20
26 червня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Білогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, раніше не судимого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
28.05.2020р. близько 11.00 години ОСОБА_6 проводив своє дозвілля з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_5 на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . В ході спілкуванні ОСОБА_6 , побачив у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг» GТ- S7272, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та попросив здійснити з нього дзвінок, в цей же час на тому самому місці у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, 28.05.2020р. приблизно о 11 годин 10 хвилин, знаходячись біля будинку №36 по вул. Торській м. Слов`янська Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, для подальшого звернення його на свою користь, зловживаючи довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та ввівши останню в оману, попросив у останньої належний їй мобільний телефон «Самсунг» GТ- S7272 в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті на 4 ГБ, під приводом здійснити дзвінок, та не маючи наміру повертати його. В свою чергу неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_6 та будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передала останньому свій мобільний телефон «Самсунг» GТ- S7272 в корпусі білого кольору, вартістю 533 гривні 34 копійки, в якому знаходилася карта пам`яті на 4 ГБ вартістю 66 гривень 67 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши вище зазначений мобільний телефон «Самсунг» СТ- НОМЕР_3 , та виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_6 неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 600,01 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство), а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.
24 червня 2020 року на стадії досудового слідства між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , з одного боку, та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю її законного представника ОСОБА_4 з іншого боку була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:
Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки, сприяв досудовому розслідуванню.
Сторони погоджуються, що, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст.12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину, на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді дев`яноста годин громадських робіт.
За кримінальним провадженням неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 протиправними діями підозрюваного ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 600,01грн., яка потерпілій стороні повністю відшкодована, інших вимог щодо вчинення дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, відносно ОСОБА_6 потерпіла не має.
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4. ст. 474 КПК України.
б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та потерпіла у судовому засіданні також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, він заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України (шахрайство).
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ст.190 ч.1 КК України з урахуванням даних, які його характеризують та обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо змінювати.
Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодами. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінально процесуального та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на
себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.373,374,468,469,474 ч.7,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2020 року укладену на стадії досудового слідства між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , з одного боку, та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю її законного представника ОСОБА_4 з іншого боку.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання в виді дев`яносто годин громадських робіт
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1