Справа № 502/211/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 від 11.11.2019 року відносно обвинуваченого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта неповна середньо спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.09.2005 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 20.02.2012 року звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 20.02.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 09.11.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в гостях за запрошенням господарки будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вживання спиртних напоїв, після того, як ОСОБА_5 заснула, а ОСОБА_6 покинула квартиру, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 впевнившись, що ОСОБА_5 спить та що його протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, зняв з вказівного пальця правої руки потерпілої золотий перстень з металу жовтого кольору з розірваними ланками, на якому наявне тиснення пробірного клейма, читаємо як «Е (зірка) 583» та клеймо-іменник «3Е» загальною вагою 6,6828 грамів - вартістю 7825 гривень 36 копійок, та з вушних мочок потерпілої пару золотих сережок, на яких наявне тиснення пробірного клейма, читаємо як «Е (зірка) 583» та клеймо-іменник «63К», загальною масою 4,2118 грамів - вартістю 5058 гривень 42 копійки, після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12 833 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 20.02.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 27.11.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_3 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів, повторно, переконуючись що його дії не будуть ніким помічені, шляхом перестрибування через паркан, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 проник до вищезазначеного будинку, звідки з кімнати взяв насос ножний, одну пару весел без кріплення, після чого з ними покинув місце злочину, де у подальшому мав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим саме вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинену повторно.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 252 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 20.02.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 09.12.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в ході замовлення продуктів для їх придбання, раптово виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що продавець відволікся з прилавку, взяв пакет в якому були складені продукти харчування, а саме: скляна пляшка горілки марки «Nemiroff», об`ємом 0,7 літри, загальною вартістю - 125 гривень 77 копійок; алкогольний напій «Revo Energy», 0,5 літри в пластиковій банці, загальною вартістю - 29 гривень 68 копійок; чай холодний зі смаком персику в пляшці «Ліптон», загальною вартістю 11, 00 гривень; печиво «Бісквіт зі згущеним молоком», вартістю 33, 00 гривень, після чого з ними покинув магазин.

В цей час продавець ОСОБА_8 помітила протиправні дії ОСОБА_4 , який виходив з магазину з пакетом, у якому знаходились продукти, не розрахувавшись за них, та з метою його зупинення висунула вимогу зупинитися та повернути викрадені продукти, а ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій продовжив тікати, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 199 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Разом з тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 20.02.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 09.12.2019 приблизно о 21 годині 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд», а саме в магазині «Копійка № 46», що розташований за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Тургєнева, будинок 33 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 з прилавку алкогольного відділу взяв 1 (одну) пляшку віскі марки «White Horse», об`ємом 0,35 літри, загальною вартістю 264 гривні 66 копійок та 1 (одну) пляшку коньяку марки «Bolgrad» Болградський 4 зірки, об`ємом 0,5 літри, вартістю 140 гривень 61 копійка, та поклав їх до внутрішньої кишені куртки, після чого з ними покинув магазин Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд», а саме магазин «Копійка № 46» проходячи при цьому біля касового відділення, та не розрахувався, місце вчинення злочину покинув, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим саме вчинив крадіжку.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив представнику потерпілого ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 405 гривень 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просила визначити на розсуд суду.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Модер Трейд», а саме магазину «Копійка № 46» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу, які були присутні в судовому засіданні і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-обставиною, яка обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп яніння;
-обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу, його ставлення до скоєного відомості про неодноразові попередні судимості, що свідчать про антисоціальну спрямованість його особистості та формування стійких злочинних нахилів до вчинення злочинів проти власності, досудову доповідь органу пробації, згідно якої встановлено неможливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання у відповідності з положеннями ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався та строк дії якого закінчується після 13.06.2020 року.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.01.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6594 гривні 42 копійки.
Копію вироку вручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1