Справа № 760/8500/20
Провадження № 1-кс/760/3307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011754 від 10.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011754 від 10.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, шляхом шахрайства заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловим будинком в особливо великих розмірах.

Згідно з даними реєстрових книг КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» нерухоме майно на праві власності за адресою: Ямська, 23 (23а, 23б) та 25, (25а, 25б) не зареєстроване.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу, нежилого будинку за №1203 посвідченого 29.08.2006 ПН КМНО ОСОБА_5 , на об`єкт нерухомого майна, який розташований, за адресою: вул. Ямська, 23, що в м. Києві, за ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що 18.12.2014р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , проведено державну реєстрацію на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу, №3346 за ОСОБА_7 .

10.03.2016р. на підставі листа Департаменту земельних ресурсів КМДА за № 05707-057/н-364-2122 від 29.02.2016р. та акту приймання передачі нерухомого майна, б/н від 10.03.2016, право власності зареєстровано ТОВ «Надійна оренда», .

Також встановлено, що ТОВ «Техмонтажплюс» в особі директора ОСОБА_8 (як власник нерухомості) підписав договір оренди земельної ділянки з Київською міською радою в особі голови ОСОБА_9 кадастровий номер :72:219:0010, яка розташована за адресою: вул. Ямська, 23 в літ. «Б», площею 0.2085 га, відповідно до витягу із технічної документації ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 03.10.2018 за №5654/86-18 нормативна грошова оцінка на дату укладання становить 21 821 065 (двадцять один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча шістдесят п`ять гривень 30коп.)

Проте, згідно інформації наданої Департаментом комунальної власності м. Києва згідно з переліком об`єктів, наведеним у додатку 2 до рішення Київської міської ради від 27.12.2001р. № 208/1642, до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва було віднесено нежилий будинок на АДРЕСА_1 . Отже, до 2010р. рішення щодо розпорядження цим майном (володіння, користування, відчуження) приймалось виключно Голосіївською районною в м. Києві радою.

За наявною у Департаменті інформацією, у відповідності до рішення Київської міської ради від 24.06.2004 №« 322/1532 «Про затвердження переліку об`єктів реконструкції, реставрації, незавершеного будівництва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» балансоутримувачем нежилого будинку на АДРЕСА_1 значиться КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району».

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» припинені з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010р. № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва та визнано такими, що втратили чинність додатки 2-12 до рішення Київради від 27.12.2001р. за № 208/1642.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010р. № 284/5096 нежилий будинок на АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.07.2011 №1339 «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010р. № 1112 та від 12.05.2011р. № 715» нежитловий будинок на АДРЕСА_1 , закріплено на правів господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація».

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 12-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк, який спливає 10.04.2020р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити місцезнаходження свідків та здійснити їх допит, крім того додатково допитати щодо обставин провадження власників земельної ділянки та нежитлової будівлі, провести одночасні допити, отримати результати проведення судово-почеркознавчої експертизи та при необхідності призначити інші експертизи та здійснити інші дії необхідність у вчиненні яких виникне в ході досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 10.10.2018р. відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України під № 0011754.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011754 від 10.10.2018р., закінчується 10 квітня 2020 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: встановити місцезнаходження свідків та здійснити їх допит, крім того додатково допитати щодо обставин провадження власників земельної ділянки та нежитлової будівлі, провести одночасні допити, отримати результати проведення судово-почеркознавчої експертизи та при необхідності призначити інші експертизи та здійснити інші дії необхідність у вчиненні яких виникне в ході досудового розслідування.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 10.10.2020р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011754 від 10.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011754 від 10.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 10 жовтня 2020 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1