У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 Справа №607/9209/20

10 червня 2020 року

Провадження 1-кс/607/4140/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Лехан О.М., з участю слідчого Синеруб В.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Бучковським Л.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №00000283 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, звернулась слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Бучковського Л.П.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 24.10.2018 на 25.10.2018 ОСОБА_1 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_2 проникли в приміщення церкви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ікону « ОСОБА_3 » на дерев`яній основі, розміром 1000х800х70 мм., чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.

Окрім цього, в ніч з 24.11.2019 на 25.11.2019 ОСОБА_1 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_2 проникли в приміщення церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що заходиться в с. Залужжя Шумського району Тернопільської області, звідки таємно викрали ікони «Святої трійці» на дерев`яній основі, розміром 70х50 см., ікони « ОСОБА_4 » на дерев`яній основі, розміром 40х60 см., срібного хреста довжиною 30 см та металевого хреста, чим спричинили матеріальну шкоду.

В ніч з 29.04.2020 на 30.04.2020, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , шляхом зламу вхідних дверей проникли в приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, звідки таємно викрали ікони «Матері Божої» розміром 128х62 см, вартістю 150 000 грн., «Миколи Чудотворця» розміром 128х62 см, вартістю 150 000 грн. та « ОСОБА_6 молиться на камені» розміром 128х62 см, вартістю 150 000 грн., які належали релігійній організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 -Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви", чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_21 , НОМЕР_27 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання слідчий Синеруб В.І. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Бучковським Л.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Ігнатюку Андрію Анатолійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчуку Руслану Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Туркоту Назару Володимировичу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , за вищевказаними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_21 , НОМЕР_27 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 20 жовтня 2018 року до 05 травня 2020 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію, відкопіювавши її на електронний носій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом чотирнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька