Справа № 507/28/19
Провадження № 1-кп/507/7/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
18.03.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника
ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Любашівського району Одеської області , з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу ст. 89 КК не маючого судимості, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України,
15.12.2018 року близько 23:00 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 алюмінієвий бідон ємкістю 38л. з електротеном б/к, вартістю 480 грн., емальовану каструлю ємкістю 40л., б/к. вартістю 288 грн.. та пластмасову діжку ємкістю на 50л. б/к., вартістю 169 грн.., а всього спричинив збитки потерпілому на загальну суму 937 грн.. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
16.12.2018 року близько 00:30 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей, які були зачиненні на металевий гачок, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 козу віком 8 місяців, вартістю 600 гривень, з металевим ціпком та ошийником вартістю 53 грн.., дві кролиці віком 1 рік, вартістю 250 грн. кожна, а всього спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1153 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
16.12.2018 року близько 01:30 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав належних ОСОБА_6 12 курей віком 1 рік, вартістю 100 гривень, кожна, на суму 120 грн. та 4 півня віком 1 рік, вартістю 150 грн. кожен, на суму 600 грн., а всього спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16.12.2018 року близько 02:30 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де з кролячих кліток таємно викрав належних ОСОБА_7 двох кролів віком 1 рік, вартістю 250 грн. кожний, а всього спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24.12.2018 року близько 01:00 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей, які були зачиненні на металевий гачок, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав належного ОСОБА_11 гусака віком 1 рік, вартістю 300 гривень, та три кролиці віком 1 рік, вартістю 250 грн. кожна, а всього спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1050 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
24.12.2018 року близько 04:30 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення погреба, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 домашню консервацію, а саме: - «Варення яблучне» скляна банка 1л, вартістю 56грн.; - «Перець болгарський», скляна банка 1л., вартістю 80грн.; - «Варення вишневе» скляна банка 1л., вартістю 75 грн.; - «Варення вишневе» дві скляні банки 0,5л., вартістю 44 грн. кожна, на суму 88грн.; - «Перець болгарський» дві скляні банки 0,5л. вартістю 51грн. кожна, на суму 102грн.; - «Варення малини» чотири скляні банки 0,5л., вартістю 74грн. кожна на суму 296грн.; - «Варення з айви» скляна банка 0,5л., вартістю 74грн.; - «Помідори» скляна банка 0,5л., вартістю 35грн.; - «Сік з яблук» скляна банка Зл., вартістю 70грн.; - «Компот вишневий» скляна банка Зл., вартістю 69грн., а всього спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 945 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
01.01.2019 р. приблизно о 14.00 ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у власному будинку , розташованому в АДРЕСА_1 , де під час розпивання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , переслідуючи протиправний умисел , направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень , наніс ОСОБА_9 один удар кулаком по голові , від якого останній втратив свідомість та упав на підлогу кімнати. Після чого ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою по голові ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і забитої рани правого верхнього віка, які мають не значні швидко проходящі наслідки терміном не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень / 1995 р/ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
01.01.2019 близько 15.00 ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у власному будинку , розташованому в АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв спільно зі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за раптово виниклим умислом , направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень , на грунті надуманого приводу помсти за давні образи наніс численні удари в область обличчя ОСОБА_12 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого верхнього і нижнього віка, лівій половині обличчя , саден обличчя , які згідно з п.п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень / 1995 р/ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України не визнав та пояснив , що крадіжки майна у потерпілих не здійснював . Внаслідок психологічного та фізичного насильства з боку працівників поліції відносно нього він на слідчому експерименті розповів як здійснював крадіжки у потерпілих . Майно , яке було вилучене з території домоволодіння за місцем його проживання , не свідчить про те , що саме це майно належить потерпілим. Тому він вважає , що орган досудового розслідування не надав належних та допустимих доказів , які б підтверджували його винуватість у скоєнні крадіжок у потерпілих.
Що стосується звинувачення його у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , то вину у скоєнні зазначеного діяння він не визнає, оскільки причинив тілесні ушкодження при здійсненні самозахисту від неправомірних дій останнього.
Крім того , обвинувачений заявив , що вину у скоєнні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_12 визнає повністю і пояснив , що дійсно 01.01.2019 близько 15.00 він , знаходячись у стані алкогольного сп`ягніння, у власному будинку , розташованому в АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв спільно зі ОСОБА_12 , наніс їй численні удари в область обличчя. Він також просив не досліджувати докази стосовно обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , а розглянути кримінальне провадження у цій частині за скороченою процедурою . В останньому судовому засіданні обвинувачений змінив покази , заявивши , що визнає свою винуватість у здійсненні крадіжок майна у потерпілих , крім крадіжки кози у потерпілої ОСОБА_11 .
Крім часткового визнання винуватості обвинуваченим у здійсненні крадіжок майна у потерпілих , його винуватість у їх скоєнні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме :
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 15.12.2018 р.
- показаннями , допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 - співмешканки потерпілого ОСОБА_10 , яка пояснила , що в нічний час 15.12.2018 р. з літньої кухні , що знаходиться на території її домоволодіння, були викрадені каструля , бітон і чорний бак , з приводу чого вона звернулась в поліцію Працівники поліції запросили її прийти на територію домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , де вона побачила викрадене у них майно. В цей час інші потерпілі також забрали викрадене у них майно. ОСОБА_15 забрав кури , ОСОБА_16 - кролі , ОСОБА_17 забрала козу. Вона була понятою під час огляду місця події ;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був понятий при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого , який розповів і добровільно показав як він проник у домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 і викрав належне йому майно ;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що вона була була присутня під час вилучення з домоволодіння обвинуваченого майна , яке потерпілі впізнали і забрали за належністю . Серед виставленого майна була каструля , закрутки , кролики, гусаки , кури , частина з яких знаходилась у мішку.
- витягом з ЄРДР ( т. №1 , а.п. - 157 ) ;
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 ( т. № 1 а.п. 158)
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( т. № 1 , а.п. - 159) ;
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу бідона , каструлі , діжки ( т. № 2 , а.с. - )
- протоколом огляду предметів , виданих обвинуваченим ( т. №2 , а.п. - 9 )
- постановою про визнання речових доказів , якою видані обвинуваченим предмети визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ( т.№ 2 а.п. 13 )
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та фото таблицею до нього , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав як здійснив крадіжку майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 ( т. № 2 , а.п. 14 ) ;
- розпискою про зберігання ОСОБА_10 , з якої видно , що ОСОБА_10 передані на зберігання викрадені у нього речі : бідон , каструлю , діжку ( т. №1 , а.п. 168 )
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20122018-5 , у якому визначена вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна ( т. № 1 , а.п. - )
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 16.12.2018 р.
- показаннями , допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила , що була понятою під час огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого і бачила як потерпіла ОСОБА_11 забрала свою козу , яка знаходилась на території домоволодіння обвинуваченого. ;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був понятий при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого , який розповів і добровільно показав як він проник у домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 і викрав належне їм майно ;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що вона була присутня під час вилучення з домоволодіння обвинуваченого майна , яке потерпілі впізнали і забрали за належністю . Серед виставленого майна була каструля , закрутки , кролики, гусаки , кури , частина з яких знаходилась у мішку.
- витягом з ЄРДР ( т. №1 , а.п. - 182 ) ;
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 ( т. № 1 а.п. 183)
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.12.2018 р. ( т. № 1 , а.п. - 184) ;
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу кози і двох кролиць ( т. № 2 а.с. - 8 )
- протоколом огляду майна , виданого обвинуваченим ( т. №2 , а.п. - 9 )
- постановою про визнання речових доказів , якою видане обвинуваченим майно визнане речовими доказами і передане на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ( т.№ 2 а.п. 13 );
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та фото таблицею до нього , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав як здійснив крадіжку кози і двох кролиць з домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 ( т. № 2 , а.п. 14 ) ;
- розпискою про зберігання ОСОБА_11 , з якої видно , що ОСОБА_11 передані на зберігання викрадені з території її домоволодіння коза та дві кролиці ( т. №1 , а.п. 168 )
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 16.12.2018 р.
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив , що 16.12.2018 р. ОСОБА_4 шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення сараю, розташованого на території його домоволодіння , звідки таємно викрав належні йому 12 курей віком 1 рік та 4 півня віком 1 рік ;
- показаннями свідка ОСОБА_20 співмешканки потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила , що з її домоволодіння обвинувачений викрав 16 штук курей, з яких на території домоволодіння останнього були виявлені 5 задушених і 2 живі курки.
-показаннями , допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила , що була понятою під час огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого і бачила як потерпілий ОСОБА_6 забрав свої кури , які знаходилась на території домоволодіння обвинуваченого. ;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був понятий при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого , який розповів і добровільно показав як він проник у домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 і викрав належне йому майно.
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що вона була була присутня під час вилучення з домоволодіння обвинуваченого майна , яке потерпілі впізнали і забрали за належністю . Серед виставленого майна була каструля , закрутки , кролики, гусаки , кури , частина з яких знаходилась у мішку.
- витягом з ЄРДР ( т. №1 , а.п. - 193 ) ;
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 ( т. № 1 а.п. 194)
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.12.2018 р. ( т. № 1 , а.п. - 196) ;
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу 4 півнів та 12 курей ( т. № 2 а.с. - 8 )
- протоколом огляду майна , виданого обвинуваченим ( т. №2 , а.п. - 9 )
- постановою про визнання речових доказів , якою видане обвинуваченим майно визнане речовими доказами і передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( т.№ 2 а.п. -13)
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та фото таблицею до нього , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав як здійснив крадіжку 4 півнів і 12 курей з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 ( т. № 2 , а.п. 14 ) ;
- розпискою про зберігання ОСОБА_6 , з якої видно , що ОСОБА_6 передані на зберігання викрадена з території його домоволодіння птиця (т. №1 , а.п. 168 )
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 16.12.2018 р.
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила , що 16.12.2018 р. ОСОБА_4 проник на огороджену територію її домоволодіння, де з кролячих кліток таємно викрав належних їй двох кролів віком 1 рік;
- показаннями , допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила , що була понятою під час огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого і бачила як потерпіла ОСОБА_7 забрала належні їй два кролі, які знаходилась на території домоволодіння обвинуваченого. ;
- показаннями свідка ОСОБА_21 чоловіка потерпілої ОСОБА_7 , який пояснив, що в нічний час 16.12.2018 з його домоволодіння були викрадені три кролі, два з яких білого кольору і один чорного, які були виявлені на території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого.
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був понятий при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого , який розповів і добровільно показав як він проник у домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 і викрав належне їм майно.
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що вона була присутня під час вилучення з домоволодіння обвинуваченого майна , яке потерпілі впізнали і забрали за належністю . Серед виставленого майна була каструля , закрутки , кролики, гусаки , кури , частина з яких знаходилась у мішку.
- витягом з ЄРДР ( т. №1 , а.п. - 204 ) ;
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 ( т. № 1 а.п. 205)
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.12.2018 р. ( т. № 1 , а.п. - 206) ;
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу двох кролів ( т. № 2 а.с. - 8 )
- постановою про визнання речових доказів , якою видане обвинуваченим майно визнане речовими доказами і передане на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ( т.№ 2 а.п. 13 )
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та фото таблицею до нього , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав як здійснив крадіжку двох кролів з домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ( т. № 2 , а.п. 14 ) ;
- розпискою про зберігання ОСОБА_7 , з якої видно , що ОСОБА_7 передані на зберігання викрадені з території її домоволодіння два кролі.
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 24.12.2018 р.
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був понятий при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого , який розповів і добровільно показав як він проник у домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 і викрав належне їм майно.
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що вона була була присутня під час вилучення з домоволодіння обвинуваченого майна , яке потерпілі впізнали і забрали за належністю . Серед виставленого майна була каструля , закрутки , кролики, гусаки , кури , частина з яких знаходилась у мішку.
- витягом з ЄРДР ( т. №1 , а.п. - 215 ) ;
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 ( т. № 1 а.п. 217);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( т. № 1 , а.п. - 218) ;
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу двох кролиць , м`яса з гусака і кролиці ( т. № 2 а.с. - 1 )
- протоколом огляду майна , виданого обвинуваченим ( т.№2 , а.с.- 9 )
- розпискою про зберігання потерпілої ОСОБА_11 , вилученого у обвинуваченого майна ( т. №1 , а.п. -226)
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та фото таблицею до нього , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав як здійснив крадіжку трьох кролиць і гусака з домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 ( т. № 2 , а.п. 14 ) ;
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 24.12.2018 р.
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив , що 24.12.2018 р. близько 04:30 ОСОБА_4 шляхом зламу навісного замка проник в приміщення погреба, що знаходиться на території його домоволодіння, звідки таємно викрав належну йому домашню консервацію, а саме: - «Варення яблучне» скляна банка 1л, «Перець болгарський», скляна банка 1л., «Варення вишневе» скляна банка 1л. «Варення вишневе» дві скляні банки 0,5л., «Перець болгарський» дві скляні банки 0,5л. «Варення малини» чотири скляні банки 0,5л., «Варення з айви» скляна банка «Помідори» скляна банка 0,5л., «Сік з яблук» скляна банка Зл. «Компот вишневий» скляна банка Зл.;
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був понятий при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого , який розповів і добровільно показав як він проник у домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 і викрав належне йому майно ;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що вона була була присутня під час вилучення з домоволодіння обвинуваченого майна , яке потерпілі впізнали і забрали за належністю . Серед виставленого майна була каструля , закрутки , кролики, гусаки , кури , частина з яких знаходилась у мішку.
- витягом з ЄРДР ( т. №1 , а.п. - 227 ) ;
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 ( т. № 1 а.п. 229)
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( т. № 1 , а.п. - 238) ;
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 28122018-1 , у якому визначена вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 . майна ( т. № 1 , а.п. - 240 )
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу банок з закрутками в кількості 15 шт. ( т. № 2 а.с. - 1 )
- протоколом огляду предметів , виданих обвинуваченим ( т. №2 , а.п. -2 )
- постановою про визнання речових доказів , якою видане обвинуваченим майно визнане речовими доказами і передане на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ( т.№ 2 а.п. 7)
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та фото таблицею до нього , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав як здійснив крадіжку банок з закрутками з домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 ( т. № 2 , а.п. 14 ) ;
- розпискою про зберігання ОСОБА_8 , з якої видно , що ОСОБА_8 передані на зберігання викрадені з території його домоволодіння закрутки ( т. №1 , а.с.- 238)
По епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами :
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив , що 01.01.2019 р. приблизно о 14.00 він прийшов до будинку ОСОБА_4 , розташованому в АДРЕСА_1 , де під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 за надуманим приводом наніс йому один удар кулаком по голові , від якого він втратив свідомість та упав на підлогу кімнати. Після чого ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногою по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 дружини потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила , що в день події її чоловік ОСОБА_19 прийшов до обвинуваченого додому, де між ними виник конфлікт , в ході якого обвинувачений наніс чоловіку тілесні ушкодження, після чого зв`язав його та утримував в одній з кімнат свого будинку.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила , що вона була понятою при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який в ході експерименту розповів і показав як саме наніс йому тілесне ушкодження обвинувачений , після чого зв`язав і закрив в кімнаті свого будинку.
- показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив , що бачив як ОСОБА_9 прийшов до обвинуваченого додому . В цей день обвинувачений вживав спиртні напої з приводу річниці смерті його матері.
- показаннями свідка ОСОБА_19 - сина потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив , що коли він приїхав до батьків , то виявив , що їх не було вдома. Як виявилось вони знаходились в будинку обвинуваченого зі слідами побоїв , з приводу чого була викликана поліція.
- показаннями свідка ОСОБА_13 сина ОСОБА_9 , які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_19
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав , що був присутній під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який показав як обвинувачений наніс йому удар в область голови
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , який пояснив , що бачив ОСОБА_9 з пробитою головою біля будинку обвинуваченого. ОСОБА_9 сказав йому , що пошкодження йому причинив обвинувачений.
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань ( т. №2 , а.п.-24)
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 ( т. № 2 а.п. 26)
- висновком експерта № 02 від 08.01.2019 р. , відповідно до якого ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і забитої рани правого верхнього віка. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені 01.01.2019 р. дією тупого предмету , яким міг бути кулак, взута нога, мають не значні швидко проходящі наслідки терміном не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень / 1995 р/ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( т. №2 ,а.п. 30);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 показав як саме обвинувачений наносив йому удари ( т. № 2 , а.п. 32);
- протоколом медичного огляду № 000002 , відповідно до якого ОСОБА_4 01.01.2019 р. знаходився в стані алкогольного сп`яніння ( т.№2 , а.п. 47)
Таким чином , на підставі досліджених доказів , суд дійшов висновку про те , що винуватість обвинуваченого у скоєнні крадіжок майна у потерпілих повністю доведена і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення , а по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 24.12.2018 р., ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд також дійшов висновку , що винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК , відносно потерпілого ОСОБА_9 повністю доведена і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за даною статтею як умисне легке тілесне ушкодження.
Що стосується епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , то в судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає, що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Невизнання вини обвинуваченим щодо скоєння крадіжки кози у потерпілої ОСОБА_11 та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 суд розцінює як спробу обвинуваченого пом`якшити покарання за вчинені діяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . Пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає.
До обтяжуючої покарання обставини за ч.3 ст. 185 КК України суд відносить вчинення злочинів щодо осіб похилого віку , а за ч. 1 ст. 125 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як схильність до скоєння крадіжок , про що зазначено у його характеристиці з місця проживання, знаходження на обліку у лікаря нарколога з 10.12.18 з діагнозом розлад психіки і поведінки на фоні вживання алкоголю , висновок органу пробації відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.
Суд також враховує висновок судово-психіатричних експертів № 62 ( т.№2 , а.п. - 90) , у якому зазначено , що ОСОБА_4 в період з 15.12.2018 по 24.12.2018 та 01.01.2019 р. хронічним психічним захворюванням , недоумством , іншим , у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності , не страждав. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Розладу особистості та поведінки у наслідок вживання алкоголю» , що не позбавляли та не обмежували його у здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство , або інший хворобливий стан психіки. За своїм психічним станом може приймати участь у судово- слідчому розгляді справи , постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім того , при визначенні покарання обвинуваченому суд враховує позицію потерпілих, які в судових дебатах і в наданих суду заявах просили суд призначити ОСОБА_4 найбільш можливе реальне покарання.
З урахуванням зазначених обставин , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого не можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням вказаних обставин та думки учасників судового провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого належить залишити без змін у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 ,67 КК України , ст..ст., 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 , ч. 1 ст. 125 КК України , і призначити йому покарання
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років
-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років
Строк відбуття покарання обвинуваченим відраховувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , тобто з 04 січня 2019 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні : пластмасову діжку , емальовану каструлю, металевий ціпок з ошийником , козу білого окрасу віком 8 місяців , дві кролиці віком 1 рік, два кроля віком 1 рік, дві курки віком 1 рік , півень віком 1 рік, три курки віком 1 рік ( задушені), два півня віком 1 рік ( задушені) , що знаходяться на зберіганні у потерпілих після набрання вироком законної сили повернути потерпілим за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні : «Варення яблучне» скляна банка 1л, «Перець болгарський», скляна банка 1л., «Варення вишневе» скляна банка 1л. «Варення вишневе» дві скляні банки 0,5л., «Перець болгарський» дві скляні банки 0,5л. «Варення малини» чотири скляні банки 0,5л., «Варення з айви» скляна банка «Помідори» скляна банка 0,5л., «Сік з яблук» скляна банка Зл. «Компот вишневий» скляна банка 3л., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві кролиці , м`ясо гуски , м`ясо кроля та пакет з пір`ям білого кольору , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій за належністю.
Арешт , накладений ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04.01.2019 р. на юбку жіночу чорного кольору , сорочку жіночу білого кольору , колготи жіночі , светр в`язаний сірого кольору , светр жіночий, халат жіночий байковий, , пару калош, кабель в ізоляції чорного кольору, шапку в`яз ану чоловічу , два ґудзики, п`ять лоскотів обшивки дивана з плямами бурого кольору , брюки чоловічі чорного кольору , куртку чоловічу сірого кольору , тільняшку чоловічу , скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1