Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.06.2020
1-кп/394/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанино Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24 лютого 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 10 липня 2014 року на підставі Ухвали Придніпровського суду м. Черкаси згідно Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», 05 лютого 2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 06 березня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок змінено в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року на позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна праві власності майна звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 29.05.2019 року, проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
31 серпня 2019 року, о 01.00 год. обвинувачений, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом відчинення не замкнутих на замикаючий пристрій вхідних дверей проник до приміщення погребу вказаного домоволодіння.
В подальшому, обвинувачений, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна виявив на підлозі та повторно викрав два колеса в зборі, які складаються з двох стальних колісних дисків R13 до КТЗ ВАЗ з зимовою пневматичною шиною торгової марки BELSHINA Бел-188 175/70 R13 82S вартістю 2283,32 грн. - що належать на праві власності ОСОБА_7 .
Після чого, обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 31 серпня 2019 року, о 01.00 год. прийшов до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що його ніхто не побачить зайшов до приміщення погребу, яке не було зачинене. В погребі він помітив дві покришки із стальними дисками розміром R13. Вказані диски з покришками він викрав та відніс до свого домоволодіння. Через п`ять днів приїхали працівники поліції і він добровільно видав все викрадене майно. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи на суму 1570 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: два збортовані автомобільні колеса, які складаються із стальних дисків ВАЗ 2101 білого кольору, R13 та зимової гуми фірми Білшина 175/70 R13, виробництва Білорусії, висота протектора 8мм які зберігаються на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1570 /одну тисячу п`ятсот сімдесят/ грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, потерпілому не пізніше наступного дня,після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: