Провадження № 1-кп/470/116/20
Справа № 470/394/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за № 0000122 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2020 року близько 21 год., більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення кухні, викрав мобільний телефон потерпілого марки Soni Xperia LI Dual моделі G3312 вартістю 1737 грн. 25 коп., всередині якого була встановлена сім карта мобільного оператора ВФ Україна вартістю 110 грн., та карта пам`яті марки ADATA 4 ємністю 4 Gb, вартістю 60 грн, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1907 грн. 25 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду показав, що ввечері 24 травня 2020 року був у стані сп`яніння та відводив свого кума ОСОБА_6 ночувати в хату до його батька. Коли виходив з будинку, в кухні на столі, побачив мобільний телефон, який забрав із собою. Коли до нього звернулись працівники поліції він добровільно видав мобільний телефон належний ОСОБА_3 , та в подальшому вибачився перед потерпілим.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який під час судового розгляду показав, що є власником мобільного телефону марки Soni Xperia LI Dual, який йому подарувала дружина молодшого сина. В кінці травня, ввечері, він пішов відпочивати залишивши телефон на столі у кухні, прокинувшись вранці виявив, що телефон зник. На ті вихідні до нього приїздив син ОСОБА_6 . Про крадіжку телефону він повідомив до поліції, які в подальшому виявили телефон у ОСОБА_4 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 травня 2020 року від потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 19 год. 24 травня по 03 год. 25 травня 2020 року, в той час коли він відпочивав, викрала з будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належний йому мобільний телефон марки Soni Xperia LI Dual чим спричинила матеріальну шкоду (а.п.26). Того ж дня старшим слідчим Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 розташоване за адресою АДРЕСА_3 та упакування від мобільного телефону чорного кольору, марки Soni Xperia LI Dual моделі G3312, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з інструкцією з використання ( а.п.27-40).

Заявами обвинуваченого ОСОБА_4 ст.слідчому Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , згідно яких 09 червня 2020 року, він добровільно видав поліції мобільний телефон марки Soni Xperia, та сім карту він нього з абонентським номером НОМЕР_3 , які він викрав у ОСОБА_3 в ніч з 24 на 25 травня 2020 року ( а.п.42,48).

Того ж дня мобільний телефон та сім карта до нього були оглянуті ст.слідчим Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , що підтверджується протоколами огляду предметів від 09 червня 2020 року з фототаблицями до них (а.п.43-47,49-51).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 821 від 16 червня 2020 року, згідно якого станом на 24 травня 2020 року ринкова вартість, що були у використанні: мобільного телефону марки Soni Xperia LI Dual моделі G3312 становила 1737 грн. 25 коп., а карти пам`яті марки ADATA 4 ємністю 4 Gb 60 грн. ( а.п.55-70).

24 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 під час слідчого експерименту показав та підтвердив обставини викрадення ним мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_3 з будинку останнього ( а.п.78-81).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітню доньку, не працює, за місцем фактичного проживання у с.Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області характеризується посередньо, через пасивне ставлення до життя громади, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимою особою, не є суспільно небезпечним (а.п.19-22,82-103 ).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч.1 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення та відсутність негативних наслідків, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого який вибачив обвинуваченого та не наполягав на його суворому покаранні, та доходить висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.
Арешт мобільного телефону марки Soni Xperia LI Dual моделі G3312, картки пам`яті марки ADATA 4 ємністю 4 Gb, SIM картки оператора Vodafone № НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року скасувати.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Soni Xperia LI Dual моделі G3312, картку пам`яті марки ADATA 4 ємністю 4 Gb, SIM карту оператора Vodafone№ НОМЕР_4 - залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1