Номер провадження: 11-п/813/184/20
Номер справи місцевого суду: 513/201/20 1-кс/513/26/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу, автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями не відбулося, оскільки, не вистачає потрібної кількості суддів.

Склад суддів Саратського районного суду Одеської області становить 4, з яких 3 посади суддів вакантні.
Суддя ОСОБА_4 з 23.03.2020 року відбуває у відпустку, та справи на неї не розподіляються.
Таким чином не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Приймаючи до уваги, що в Саратському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а клопотання слідчого необхідно передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3