Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/9306/17
Провадження №1-кс/554/5843/2020

УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у залученні ОСОБА_4 як цивільного позивача у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 як цивільного позивача у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні слідчого відділення ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.
30.03.2020 року адвокат від імені ОСОБА_4 направив слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 поштою клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого; цивільний позов про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; звернення щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову. Адресат отримав заяву 01.04.2020 року та 11.04.2020 року слідчим ОСОБА_6 було надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 04.04.2020 року.
Заявник вважає відмову у долучені до матеріалів кримінального провадження цивільного позову незаконною. Так, внаслідок суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_7 , було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України, яку він може відшкодувати шляхом пред`явлення підозрюваному цивільного позову у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав, що в клопотанні просив про залучення як цивільного позивача, відповідно до ст.61 КПК України. Слідчий відмовив в залученні цивільного позивача.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 року, адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 направив слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 поштою клопотання від 26.03.2020 року про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заявлене ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуто, постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого розглянуто слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , 04.04.2020 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявника 04.04.2020 року було розглянуто слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, адвокатом ОСОБА_3 не ставиться питання про скасування постанови слідчого, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги.
Щодо посилань адвоката про відмову у залученні ОСОБА_4 як цивільного позивача у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України слід зазначити, що в матеріалах справи взагалі відсутні дані про звернення адвоката до слідчого з цим клопотанням.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1