Березівський районний суд Одеської області
01.06.2020
Справа № 494/525/20
Провадження № 1-кс/494/138/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 року. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 27.05.2020 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 27.05.2020 року про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 29.05.2020 року, про що свідчить протокол автоматизованого визначення слідчого судді та призначено до судового розгляду на 01.06.2020 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 27.05.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року в ході складання адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , при проведенні поверхневого огляду у нього виявлено предмети ззовні схожі на набої різного калібру. В ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на набої в кількості 31 шт, різного калібру, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. 27.05 2020 року відповідно до ст. 98 КПК України прийнято рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку з тим, що є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт вищевказаного майна, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Слідчий в судове засідання 01.06.2020 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Прокурор також у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000155 від 27.05.2020 року, врахувавши думки прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 27.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

27.05.2020 року в ході проведення огляду зупинки, розташованої на залізничній станції «1214» км Одеської залізниці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на набої в кількості 31 шт, різного калібру, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання речових доказів від 27.05.2020 року, а саме: набої в кількості 31 шт., різного калібру та передачу на тимчасове відповідальне зберігання.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 27.05.2020 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27 травня 2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду зупинки, розташованої на залізничній станції «1214 км» Одеської залізниці, а саме: на вилучені предмети ззовні схожі на набої в кількості 31 шт, різного калібру.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1