Справа № 214/2886/20
1-кс/214/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб транспортний засіб Daewoo - FSO Lanos TF 694, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,колір синій, VIN НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що невстановлена особа у період з листопада 2019 до 14.03.2020 року шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_5 розташованому в ГСК "Озерний" в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та заволоділа автомобілем марки Daewoo - FSO Lanos TF 694, 2007 року випуску VIN НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Обставини події та сума збитку встановлюються.

Вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України 15.03.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

20.03.2020 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , остання під час допиту підтвердила обставини викладені у заяві. У зв`язку із тим, що викрадене майно є речовим доказом та те, що його було викрадено, що у подальшому призвело до заподіяння заявнику майнової шкоди, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий звернувшись з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Daewoo - FSO Lanos TF 694, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,колір синій, VIN НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 не зазначає , що вживались необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, не зазначає, що виявлено майно, яке може бути визнано речовим доказом, та не зазаначає з якою метою слід накласти арешт.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб Daewoo - FSO Lanos TF 694, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,колір синій,VIN НОМЕР_3 .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1