ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9432/19 Номер провадження 11-сс/814/105/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року
за участю
скаржника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року.
24.01.2020 року на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що не був присутній при оголошенні ухвали, повний текст судового рішення отримав 20.01.2020 року.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Під час розгляду клопотання не спростоване твердження ОСОБА_6 про те, що судове засідання проводилося в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області й слідча суддя видаляючись до нарадчої кімнати, не зазначила про час оголошення судового рішення, в зв`язку з чим секретар Сумського районного суду Сумської області припинила відеоконференцію, позбавивши ОСОБА_6 можливості заслухати рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 20.01.2020 року.

Оскільки ОСОБА_6 про зміст судового рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку, колегія суддів дійшла висновку про поважність пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4