overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1526/19
Провадження №1-кп/751/98/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що розглядався колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.12.2019 року задовольнив заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 та 11.12.2019 року визначено членом колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор та потерпілі не заперечили щодо продовження судового розгляду справи, які вже були здійснені судом до заміни суддів.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні вказали про необхідність продовжити судовий розгляд зі стадії дослідження доказів.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які замінили суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що вони ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до увагу позицію захисника та обвинуваченого, колегія суддів керуючись ст. 319 КПК України, дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та продовжити судовий розгляд зі стадії дослідження доказів, необхідності у проведенні інших процесуальні дій, здійснених до стадії дослідження доказів, немає.

Керуючись статтями 319, 372 , 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України продовжити у відкритому судовому засіданні колегіально, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі стадії дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/38/20
Провадження №11-п/801/45/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000344 від 13.10.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі є недопустимою.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000344 від 13.10.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 297 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 17.01.2020 Справа № 323/3327/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/559/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3327/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року задоволено подання ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням певних обмежень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастириха Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокурори Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/2476/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/90/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2476/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019, яким ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 2 ст. 309 КК України,

за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Конотопський міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.02.2020 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/627/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/259/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002557 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передабченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/187/20
Справа № 676/3558/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки через об`єктивні причини обвинувачений не може залучити захисника самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а право на отримання безоплатної вторинної допомоги у таких випадках передбачене п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 17.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 р.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
16.01.2020
Справа № 642/157/20
Провадження№1-кп/642/379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали потрібний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60-днів, до 15 березня 2020 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 03 лютого 2020 року на 12.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9898/19
Провадження № 1-кс/644/10/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на те, що 29.11.2019 року подав до Індустріального ВП заяву про кримінальне правопорушення, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві, після сплину 24 годин після отримання заяви про злочин, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мейта подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що 29 листопада 2019 року подав до Індустріального ВП заяву про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, суду не було надано доказів на підтвердження того, що заява Мейти у 24-годинний строк була внесена до ЄРДР.
Відтак, суд приходить до висновку, що уповноваженими співробітниками Індустріального ВП були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого співробітника Індустраільного ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 27.11.2019 року про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/350/20
Провадження по справі 1-в/635/52/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 27 січня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ГЕНЕЗІС» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.12.2019.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Генезіс», що діє від власного імені в інтересах Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Вайстоун» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000617.

В заяві про виправлення описки адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею в ухвалі не вірно зазначено номер справи в якій було накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 06.12.2019, постановлену за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Генезіс», що діє від власного імені в інтересах Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Вайстоун» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000617, зазначивши вірний номер справи в якій було накладено арешт на майно «757/36082/19-к».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1