справа № 274/422/20
П О С Т А Н О В А провадження № 1-в/0274/206/20
22.01.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.18 за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту (інші судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України),
Начальник Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судове засідання представник Бердичівського ВП та особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи їх сповіщалось. Суддя не визнає явки представника Бердичівського ВП та особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Ознайомившись з матеріалами провадження, суддя приходить висновку, що подання є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Так, згідно з п. в) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Водночас відповідно до до ст. 6 Закону адміністративний нагляд може встановлюватися виключно в межах термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 має лише одну непогашену судимість за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, за цією судимістю відбував покарання у виді арешту, а не у виді позбавленням волі, за таких обставин, відсутні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правових підстав для його встановлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.
Головуючий - суддя ОСОБА_1