overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/1535/17
Провадження № 1-в/127/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 задовільнити.

Привести вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відповідність із законодавством України.

Визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №463/3321/20
Провадження №1-кс/463/1952/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про здійснення приводу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за адресою м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6, для проведення його допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 000074 від 10 лютого 2020 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 28 лютого 2020 року надіслано три повістки про виклик для допиту в якості свідка, які ним отримано, однак на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив, виклики по телефону ігнорує.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 141 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено положення КПК України, яким встановлено обов`язок особи з`явитись за викликом, а також в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку, зокрема в клопотанні не вказано на який день викликався ОСОБА_4 для допиту в якості свідка, до матеріалів клопотання не долучено копій повісток.

Керуючись вимогами статей 135-137, 140-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2020 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні №0003470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України;

розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване незадовільним станом здоров`я ОСОБА_4 .

За нормами ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Відтак, враховуючи запроваджені в Україні карантинні заходи, спрямовані на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом та стан здоров`я обвинуваченого, судове засідання у кримінальному провадженні №0003470 доцільно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0003470 проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»(73024, м. Херсон, вулиця Перекопська, 10), забезпечити проведення судового засідання 22.04.2020 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до початку судового засідання перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.
Копію ухвали для відому та виконання направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/703/20
Провадження № 1-в/675/94/2020
У Х В А Л А
"14" квітня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання застосованого стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 15.04.2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/12/20
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 22 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/923/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 591/7650/19
Провадження № 1-кп/591/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст.ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 23.09.2019, близько 17:0 год., знаходячись в приміщенні масажного салону «Доктор Нона» за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал, 4, на грунті раптово виниклих неприязливих стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 кілька ударів, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
Всі учасники судового провадження підтримали клопотання потерпілої, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1246/20
Провадження № 1-кп/577/314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої пекарем ПП «Хлібзавод Дубов`язівський», не заміжньої, раніше не судимої,-

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 р. близько 23 год. обвинувачена ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_2 на грунті раптово виникнених неприязних відносин в ході сварки нанесла потерпілому ОСОБА_4 два удари носком правої ноги в ліву щічну ділянку обличчя та в центральну частину чола, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій щічній ділянці, садна на чолі посередині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких.

ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доказано і її дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Однак, в підготовчому судовому засіданні підсудна та потерпілий надали суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданих злочином збитків.

Прокурор задоволенню клопотання не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Таким чином, підсудна може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286-288, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/929/20
Номер провадження 1-в/585/108/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження в порядку ст.ст.537-539 КПК України про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст..28 Конституції України та порушує ст..3 Європейської Конвенції з прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження в порядку ст.ст.537-539 КПК України про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст..28 Конституції України та порушує ст..3 Європейської Конвенції з прав людини. ОСОБА_2 засуджений 14.06.2007 р. Сумським апеляційним судом до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 11 годині 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/369/20
Номер провадження №1-кс/590/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 01.04.2020 року у кримінальному проваджені №0000077 від 06.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 01.04.2020 року у кримінальному проваджені №0000077 від 06.04.2019 року,- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.04.2020 року о 14-30 год.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3701/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс» на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000808 від 02.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000808 від 02.03.2015 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс» на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000808 від 02.03.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16.04.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1