Єдиний унікальний номер 730/280/19
Номер провадження 1-в/728/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, пенсіонера, засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, -
особи, які беруть участь у справі, не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 6 травня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у провадженні за поданням Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 , звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання.
2. 12 травня 2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 , звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання отримане головуючим суддею.
3. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку у відділі пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме порушує періодичність явки на реєстрацію без поважних причин, хоча неодноразово був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення.
4. У зв`язку із чим в поданні ставиться питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
5. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
6. Прокурор в своїй заяві заперечував проти задоволення клопотання.
7. Представник органу пробації в поданій заяві клопотання підтримала.
8. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
ІІІ. Встановлені Судом обставини.
9. Згідно із вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за частиною третьою статті 185 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
10. Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
11. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною підпискою (а.о.с.4).
12. Постановою від 24 червня 2019 року (а.о.с.13) засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію.
13. 6 серпня 2019 року, 8 січня 2020 року, 4 лютого 2020 року та 3 березня 2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с.14).
14. ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.37, 66).
15. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 березня 2020 року (а.о.с.73-74) відмовлено в задоволенні клопотання Борзнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .
16. 7 квітня 2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с.14).
17. ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.87).
18. Постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 318425, серії ГАА № 318426 та серії ГАА № 318427 від 29 лютого 2020 року (а.о.с. 77-78) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1, статтею 177, частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладені адміністративні стягнення.
19. Згідно із характеристиками (а.о.с.33, 50, 64) ОСОБА_3 характеризується позитивно, компрометуючі дані відсутні.
20. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_3 не притягувався (а.о.с.31, 47, 63, 66, 82).
ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
21. У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
22. А згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
23. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
24. Відповідно до положень частини другої статті 78 КК, статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статті 537 КПК, Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК.
25. В свою чергу, виходячи із змісту статті 166 КВК підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як: 1). ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; 2). ситуація, коли засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
26. При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням Суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
27. В такому випадку Суд враховує, що звертаючись до суду з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і що саме неявка останнього для реєстрації свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.
28. В ситуації, що розглядається Суд враховує мотиви для відмови в задоволенні подання, які були викладені в попередній ухвалі суду від 4 березня 2020 року (див. пункт 15).
29. Інші учасники судового розгляду вказані обставини не спростували, прокурор навпаки просив відмовити в задоволенні подання (див. пункт 6).
30. В такому випадку, перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку постійно з`являвся на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив (див. пункт 20), за місцем проживання характеризується позитивно і компрометуючі дані відсутні (див. пункт 19).
31. Неявка ОСОБА_3 після постановлення ухвали від 4 березня 2020 року, мала місце в період запровадження карантину, при цьому останній проживає у відділеній місцевості від місця знаходження органу пробації, який не навів достатніх обґрунтувань про невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків без поважних причин.
32. Крім того, повторне подання надійшло до суду 12 травня 2020 року, тобто після закінчення іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року.
33. Виходячи з вищевикладеного підстав для скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання немає, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1