overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2020 Справа № 937/8891/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/820/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/8891/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку в рамках розгляду його клопотання про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного суду України від 23.12.2004 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року, в якій також ставиться питання про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали суду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного суду України від 23.12.2004 року відмовлено. Повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного суду України від 23.12.2004 року з усіма доданими до неї матеріалами.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_3 в якості поважності причин пропуску наведеного строку посилається на те, що він отримав копію ухвали лише 17.02.2020 року, внаслідок чого не мав можливості для подачі скарги в строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши причини пропуску цього строку з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/165/20
Справа № 686/3029/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 2 січня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000681 від 21 серпня 2019 року.

6 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покараня (№ 1) на запит апеляційного суду ОСОБА_3 отримав копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26 лютого 2020 року (а.с. 13).

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 2 березня 2020 року, однак ОСОБА_3 подав свою апеляційну скаргу 3 березня 2020 року, що підтверджується відбитком на конверті штампу поштового відділення (а.с. 9). При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутність в апеляційній скарзі клопотання апелянта про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2020 року слід повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2020 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2020 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ДП «Торжок» ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000842 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.364 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
скаржник ОСОБА_5
представник скаржника адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2020 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ДП «Торжок» ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000842 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.364 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 12 березня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/298/20
Номер справи місцевого суду: 947/1932/20 1-кс/947/1000/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.03.2020 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3560/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/93/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

06 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2020 року .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 10 березня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.
Провадження № 11-кп/4820/316/20
Справа № 131/879/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 16 березня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою SMS-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/71/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0009488 та № 0003890 відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001864 від 16 березня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000700 від 31 січня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України; № 0007056 від 30 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 вересня 2019р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0005849 від 13 серпня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженням.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження об`єднане кримінальне провадження № 0009488, № 0003890, № 0001864, № 0000700, № 0007056 відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № № 0005849 від 13 серпня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/71/20 (номер справи 754/11264/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №: 755/3700/20
Провадження №: 1-кп/755/858/20

"05" березня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. 314 КПК України, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установила:

04.03.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У порядку ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду для розгляду цього кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 31 цього ж Кодексу, - суддю ОСОБА_1 одноособово, та 05.03.2020 передано судове провадження головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд постановив:
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 11.03.2020 о 09:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.11.2019 року на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.06.2019 року про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, в поданій скарзі ОСОБА_2 висуває вимоги про зобов`язання уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.06.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, бездіяльність якої оскаржується знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка подала скаргу.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008015 від 14.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 06 березня 2020 року, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008015 від 14.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - 16 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 02 травня 2020 року (включно)..
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено «____» _________ 2020 року о «_____» год. «______» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ______________