печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 02.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
20.08.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено та 04.09.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

29.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000567 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в остаточній редакції.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснюють адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7

05.09.2019 згідно статті 290 КПК України прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 30 томів кримінального провадження.

Про виконання вказаних вимог слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено 16.09.2019, адвокату ОСОБА_4 повідомлено 16.09.2019, адвокату ОСОБА_11 повідомлено 17.09.2019, адвокату ОСОБА_7 повідомлено 11.10.2019.

У період з 16.09.2019 по 08.11.2019 (53 дні) підозрюваний ОСОБА_6 прибував до органу досудового розслідування 6 разів та ознайомився із 21 томом з 30 томів кримінального провадження №0000567.

У період з 16.09.2019 по 08.11.2019 (53 дні) адвокат ОСОБА_4 прибував до органу досудового розслідування 8 разів та ознайомився із 21 томом з 30 томів кримінального провадження №0000567.

У період з 11.10.2019 по 08.11.2019 (28 днів) адвокат ОСОБА_7 прибув до органу досудового розслідування 1 раз, а саме 11.10.2019 та ознайомився у період з 15.05 год. по 15.20 год. (15 хвилин) із 16 томами з 30 томів кримінального провадження №0000567. Після цього жодного разу для ознайомлення з матеріалами провадження не з`являвся, з матеріалами досудового розслідування не знайомився.

17.09.2019 адвокат ОСОБА_11 прибував до органу досудового розслідування та ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000567.

06.11.2019 підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 прибули до ГСУ НПУ та надали заяву від 06.11.2019. в якій повідомили про відсутність правових підстав для подальшого виконання вимог ст. 290 КПК України чи участі у будь-яких інших процесуальних діях у зазначеному кримінальному провадженні та про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до усунення порушень вимог ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування та до виконання вимог стороною обвинувачення ухвал слідчого судді Печерського суду м. Києва від 19.02.2019 у справі № 757/6105/19-к та від 11.10.2019 у справі № 757/49062/19-к.

Викладене свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
У судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтоване та ухвалою іншого слідчого судді було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2019 було відмовлено у задоволенні ідентичного клопотання слідчого, у зв`язку з його необгрунтованістю.
У даному клопотанні слідчий не навів жодних нових обставин, які б давали слідчому судді дійти інших висновків, ніж ті, що встановлені ухвалою слідчого судді від 08.11.2019.
Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1