overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1715/18
Провадження №11-кп/801/479/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000343 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 14.05.2020 року.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , прокурора, які підтримали заяву прокурора, колегія суддів вважає прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.297 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/3080/18
Провадження № 1-кс/200/2413/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськуповноваженою особою Департаменту екологічної політики ДМР ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали скарги, поданої уповноваженою особою Департаменту екологічної політики ДМР ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0001513 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану уповноваженою особою Департаменту екологічної політики ДМР ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7854/17
У Х В А Л А
12 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після відбуття покарання вибув в АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 08 липня 2020 року на 12.00 годин.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/203/19
Провадження № 1-кс/353/81/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000043 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000043 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

15.05.2020 року скаргу було внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000043 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Начальнику СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, терміново, в строк до 15 год. 00 хв. 19 травня 2020 року подати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на відмову у задоволені клопотання потерпілого, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 17.04.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на відмову у задоволені клопотання потерпілого. Зі змісту скарги свідчить, що він, ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004813 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Статус потерпілого по кримінальному провадженню скаржник набув 19.12.2019 р. 02.01.2020 р. він, як потерпілий звернувся до слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням, стосовно прийняття від нього додаткових свідчень та матеріалів на що він не отримав від слідчих відповіді.

До судового засідання скаржник не з`явився, просив розглянути його скаргу без його участі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши скаргу ОСОБА_3 вважає, за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб РВП ГУНП в Житомирській області, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2019 р. та у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України об`єктивно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2020 р.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову у задоволені клопотання потерпілого, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2019 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 279/2001/20 П О С Т А Н О В А
"15" травня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо вирішення долі вилученого майна,
До суду надійшло клопотання начальника установи виконання покарань про передачу в дохід держави вилученого у засуджених майна, а саме: мобільних телефонів, вилучених в період з січня 2020 року по березень 2020 року на території Коростенської ВК №71.
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" звернувся до суду з даним поданням, в якому зазначив, що 08.01.2020 року о 08 годині 10 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 7 було виявлено та вилучено згорток в якому знаходились 5 мобільних телефонів, 04.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 7 було виявлено та вилучено згорток в якому знаходились 7 мобільних телефонів, 11.03.2020 року о 23 годині 15 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 2 було виявлено та вилучено згорток в якому знаходились 8 мобільних телефонів, 24.03.2020 року о 17 годині 10 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 3 було виявлено та вилучено згорток в якому знаходились 8 мобільних телефонів, 30.03.2020 року о 20 годині 20 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 3 було виявлено та вилучено згорток в якому знаходились 5 мобільних телефонів.
Просить передати в дохід держави вищезазначені мобільні телефони. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилученене майно, а саме: згорток, в якому знаходились 5 мобільних телефонів, які було виявлено та вилучено 08.01.2020 року о 08 годині 10 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 7; згорток, в якому знаходились 7 мобільних телефонів, які було виявлено та вилучено 04.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 7; згорток ,в якому знаходились 8 мобільних телефонів, було виявлено та вилучено 11.03.2020 року о 23 годині 15 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 2; згорток в якому знаходились 8 мобільних телефонів, які було виявлено та вилучено 24.03.2020 року о 17 годині 10 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 3; згорток, в якому знаходились 5 мобільних телефонів, які було виявлено та вилучено 30.03.2020 року о 20 годині 20 хвилин на дільниці КСС та ВЗЗ № 3, конфіскувати в дохід держави.
Копію постанови направити в Коростенську ВК 71 для виконання.
Суддя
Копія згідно з оригіналому
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/474/20
Провадження по справі № 1-кп/281/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 03 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"18" травня 2020 р. Справа № 363/1757/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання за скаргою призначити на 15-00 год. 25 травня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/903/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженніВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003167 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України.
18.05.2020 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2092/20
Провадження № 1-кс/554/6735/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Розгляд скарги призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

15.05.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1