Справа № 306/16/20
Провадження № 1-кс/306/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, відомості про яке 14.01.2019 року внесені до ЄРДР, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, відомості про яке 14.01.2019 року внесені до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не призначили потерпілій ОСОБА_5 пенсію за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства, яка виховала її до шестирічного віку, після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років, а також не призначили допомогу на поховання матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать численні заяви про злочин потерпілої

Так, клопотання слідчий обґрунтовує тим, що допитані у якості свідків посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначили, що потерпілою ОСОБА_5 не було подано всіх необхідних документів, передбачених ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003. Також відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 не подала всіх необхідних документів, передбачених законодавством України, для призначення пенсії та виплати допомоги на поховання, останній було надано декілька роз`яснення з приводу подачі необхідних документів для реалізації конституційного права на пенсію, крім того ОСОБА_5 не виконана одна із умов передбачених ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, оскільки відсутній страховий стаж 15 років. Відповідно до відповіді директора Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ ОСОБА_7 на звернення гр. ОСОБА_5 , яка надана останньою до матеріалів кримінального провадження встановлено, що у червні 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою з інвалідністю з дитинства за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за вищевказаним місцем проживання не складався.
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до матеріалів пенсійної справи № 02, відкритої 13.06.2019 року за заявою ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 вимогам ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003.
Крім того, слідча вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених документів, або спотворення їх початкового вигляду, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресоюАДРЕСА_2 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення тимчасового доступу до документів.
Слідчий доходить висновку, що клопотання про розгляд справи без повідомлення представника сільської ради є безпідставним, в зв`язку з чим в задоволенні такого відмовлено, а в судове засідання здійснено судовий виклик слідчого, прокурора та повідомлено про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Наведені у клопотанні факти щодо здійснення досудового розслідування підтверджуються витягом з ЄРДР від 15.07.2019 за № 0000022 та доданими до клопотання доказами.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з відомостями з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ліквідовано, а саме, стан суб`єкта припинено, про що внесено відповідний запис - номер запису 5000424 від 30.03.2017 року.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою не доведено, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки станом на день звернення з клопотанням такої юридичної особи не існує, та не доведено, що за адресою зазначеною в клопотанні можуть зберігатись документи, до яких планується доступ.
На підставі наведеного, слідчий суддя, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, дійшов висновку про недоведеність вимог та необґрунтованість клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись статтями ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчої Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділення Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1