печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002023,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002023.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказав, що з 2016 року він є власником транспортного засобу БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1 .

У червні 2019 року ОСОБА_3 стало відомо, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі від 11.06.2017 у справі № 757/25670/17-к було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Так, заявник наголосив на тому, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002023, що виключає можливість накладення арешту на його майно, та те, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу, а тому є підстави для скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі від 11.06.2017 у справі № 757/25670/17-к було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі від 11.06.2017, якою зазначений у клопотанні заявника арешт майна був накладений, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено не було. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити як сам факт накладення арешту майна, так і його правову підставу та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що незважаючи на вимогу матеріалів судового провадження в справі № 757/25670/17-к слідчому судді надано не було, а відтак відсутня можливість вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені в клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1