Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 698/606/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово непрацюючого, одруженого, інваліда з дитинства невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

17.10.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання терміном 1 місяць позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 26.07.2010 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 21 день, 27.04.2017 року Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.09.2014 року близько 00 годин 40 хвилин, знаходячись біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої, виділено в окреме провадження та закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_7 , залишив належний йому автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 24610 грн. у подвір`ї вказаного будинку, повторно, умисно, з корисливою метою, вибили скло у правій передній дверці автомобіля, після чого проникли в середину автомобіля, та намагались заволодіти вказаним транспортним засобом. Однак, свої дії не довели до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки в момент заволодіння у автомобілі були відсутні запчастини необхідні для роботи двигуна.

Він же, 11.09.2014 року близько 00 годин 40 хвилин, знаходячись біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 ,. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої, виділено в окреме провадження та закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, з корисливою метою, відкрили передні праві та ліві двері автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, таємно викрали: автомобільну магнітолу «Pioneer DEN - 2900МР», GFP276083EW - 1 шт. вартістю 372 грн. 92 коп., чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 11.09.2014 року близько 01 години 30 хвилин в селищі Катеринопіль, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої, виділено в окреме провадження та закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, за допомогою невстановленого металевого предмету, відкрили вхідні брами приміщення гаража домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 . Після цього проникли в середину гаража, де повторно, умисно, з корисливою метою, незаконно заволоділи: моторолером «Suzuki Lets» державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 4921 грн. 68 коп., який на праві особистої власності належить ОСОБА_8 .

Він же, 11.09.2014 року близько 01 години 30 хвилин в селищі Катеринопіль, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої, виділено в окреме провадження та закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, за допомогою невстановленого металевого предмету, з корисливою метою, відкрили вхідні брами приміщення гаража домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 . Після цього проникли в середину приміщення, звідки повторно, умисно, таємно викрали: велосипед «Ардіс» - 1шт., вартістю - 1950 грн.; сокиру - 1 шт., вартістю 110 грн.; мотоциклетний шолом - 1 шт., вартістю 251 грн., а всього викрали індивідуального майна на загальну суму 2311 грн., завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 за епізодом заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України; за епізодом викрадення майна ОСОБА_7 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України; за епізодом заволодіння моторолером «Suzuki Lets» у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 289 КК України та за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення і кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів один з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інші три тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки МСЕК серії ЧЕР № 018282 від 08.04.2010 року є інвалідом з дитинства без обмеження строку інвалідності.

Обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, як за злочин середньої тяжкості, так і за тяжкі злочини, та вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи звільненим умовно-достроково, вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці 21 день, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2011 року, суд, визначивши йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначає йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2011 року.

Крім того відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України суд вважає за доцільне частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 1572 грн. 48 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду в зв`язку з не підтриманням його під час судового розгляду, роз`яснивши потерпілому його право на звернення з цивільним позовом у загальному порядку.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільну магнітолу «Pioneer DEN - 2900МР», GFP276083EW, які згідно зберігальної розписки перебувають у власника ОСОБА_7 залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; моторолер «Suzuki Lets» державний номерний знак НОМЕР_2 , велосипед «Ардіс» та мотоциклетний шолом, які згідно зберігальної розписки перебувають у власника ОСОБА_8 залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2011 року і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати відбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяць, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 23.01.2020 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати:

-час попереднього ув`язнення за Вироком Катеринопільського районного суду з 22.04.2016 року по 28.09.2016 року у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі.

-час попереднього ув`язнення за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року з 29.01.2017 року по 27.05.2017 року у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі.

-час відбування покарання за Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року з 27.05.2017 року по день обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07.09.2018 року день за день.

- час попереднього ув`язнення з 07.09.2018 року по 23.01.2020 року у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 1572 грн. 48 коп..

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільну магнітолу «Pioneer DEN - 2900МР», GFP276083EW, передати за належністю ОСОБА_7 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; моторолер «Suzuki Lets» державний номерний знак НОМЕР_2 , велосипед «Ардіс» та мотоциклетний шолом, передати за належністю ОСОБА_8 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1