Справа № 738/2136/19
№ провадження 1-кп/738/31/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000508, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черевки Миргородського району Полтавської області, громадянство України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28 липня 2004 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185, статтею 69 КК України до 30 діб арешту; 05 грудня 2005 року Миргородським міським судом Полтавської області за частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 121, статтею 70 КК України до восьми років позбавлення волі; 27 травня 2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 22 січня 2018 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до одного року позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 , після вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за скоєння якого був засуджений згідно із вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2018 року, повторно вчинив злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_2 11 жовтня 2019 року близько 11 години 05 хвилин, знаходячись біля магазина «Уют» по вулиці Свято-Покровській, 10 в селищі Березна Менського району Чернігівської області, повторно, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Мінськ» з відкритим типом рами, чорного кольору, вартістю 1 600,00 грн, який належав ОСОБА_6 .
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення обвинуваченим злочину.
Показання обвинуваченого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 11 жовтня 2019 року приїхав у селище Березна. Побачив, що якийсь чоловік поставив велосипед на стоянку та зайшов у магазин. Викрав цей велосипед та приїхав велосипедом додому в село Городище. 12 жовтня 2019 року працівники поліції вилучили велосипед.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, що має судимості, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, одружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері про що зазначено у довідці № 01-1685 від 06 листопада 2019 року, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з досудовою доповіддю від 31 березня 2020 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про високий ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи особу винного, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту, у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Підстави для застосування положень статті 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено у санкції частини 2 статті 185 КК України у виді громадських робіт - відсутні, оскільки за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості про його особу, зокрема наявність непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також висновок представника органу пробації, свідчать про недостатність призначення покарання у виді громадських робіт.
Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затриманий 13 березня 2020 року.
Суд дійшов висновку до набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, тобто з 13 березня 2020 року.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів, процесуальних витрат.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: велосипед марки «Мінськ» з відкритим типом рами, чорного кольору, який переданий ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 з 13 березня 2020 року.
Продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ» з відкритим типом рами, чорного кольору, який переданий ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1