Справа №173/845/20
Провадження №1-кс/173/155/2020
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застовсування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України; із середньою освітою, без офіційної реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 березня 2020 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в середині листопада місяця 2019 року ( точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
З цією митою ОСОБА_4 попередньо впевнившись, що власник вказаного домоволодіння відсутній, проник до частково огородженої території подвір`я, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими намірами, підійшов до гаражного приміщення, після чого виліз на дах, відчинив прикриті двері горища, пройшов до горища та через отвір в даху потрапив до гаражного приміщення, в якому виявив бухту трьохжильного мідного кабелю довжиною близько 100 метрів та дитячого велосипеда марки «Рембо» рожево-салатового кольору які і визначив предметом свого злочинного діяння.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, розуміючи що він вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, по черзі взяв бухту трьохжильного мідного кабелю та дитячий велосипед марки «Рембо» рожево-салатового кольору переніс їх на горище та покинув домоволодіння ОСОБА_6 з викраденим майном. Чим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1926/20 від 13.05.2020 року) на суму 1600,00 гривень (вартість бухти трьохжильного мідного проводу довжиною 100 метрів становить 1150,00 гривень, вартість дитячого велосипеда марки «Рембо» становить 450,00 гривень), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, що підтверджується тим що останній знаючи про наслідки вчинення нового умисного корисливого злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (позбавлення волі на строк до 6 років), з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду . Також те що ОСОБА_4 раніше Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 173/1823/19 від 06.11.2019 року був оголошений у розшук за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 ККУ та ухилявся від явки до суду.

Також встановлено що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, а також на те, що підозрюваний може у будь-який момент у подальшому вчинити кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів так як будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за злочини проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). .

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Прокурор підтримала вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
23.03.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000232 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України
15.05.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період встановленого йому строку випробування, що свідчить про те, що підозрюваний не змінив своєї поведінки та продовжує вчинювати корисливі кримінальні правопорушення. Крім того з метою уникнення покарання підозрюваний має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, так як не проживає на території Верхньодніпровського району та має в даній місцевості тісних соціальних зв`язків, а також перебував у розшуку за ухвалою іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, а також особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, не має сталих соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 29 червня 1999 року наступні обов`язки:

1. не залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2020 року

ОСОБА_4