У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 22 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 22 липня 2014 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000942 від 22 липня 2014 року.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21 вересня 2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рижовка Черкаської області, громадянину України, українцю, приватному підприємцю, раніше не судимому, з середньою спеціальною освітою, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Чопської міської ради VІ скликання у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 171 КК України.

В клопотанні зазначено, що 27 вересня 2019 року процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. На підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 було особисто вручено дві повістки (копії корінців яких додаються до клопотання) для явки до органу досудового розслідування з метою проведення ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак останній не з`явився та належно не повідомив про причини такої неявки. Такими діями ОСОБА_6 ігноруює вказане повідомлення та ухиляються від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягуючи досудове розслідування.

27.09.2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надав захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 року в 3-ох тома, з яких том №1 на 261 аркушах, том №2 на 150 аркушах, том №3 на 166 аркушах. В ході чого захисник підозрюваного здійснив часткове ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Факт надання доступу своїм особистим підписом завірив захисник підозрюваного.

Також, 09.10.2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській надав захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 року в 3-ох тома, з яких том №1 на 261 аркушах, том №2 на 150 аркушах, том №3 на 166 аркушах. В ході чого захисник підозрюваного здійснив часткове ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Факт надання доступу своїм особистим підписом завірив захисник підозрюваного.

Оскільки підозрюваний допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, хоча відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, чим порушуються вимоги КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просив встановити розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 171, частиною 1 статті 126 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .
У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Наголосив на тому, що сторона захисту не була повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Вказав на те, що підозрюваний працює за межами України. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали долучені до клопотання , та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання .
21.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000942 від 22 липня 2014 року, ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 171 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, 27 вересня 2019 року процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. На підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання, порушені у клопотанні, слідчий суддя керується наступним.

Порядок відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам є процесуальною дією, яка регулюється ст. 290 КПК України.

Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Частина 10 статті 290 КПК України передбачає, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі - Рішення) ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Виходячи з цього Рішення, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, що є достатнімчасом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Так, вирішуючи питання про наявність зволікання підозрюваним , при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слід звернутися до норм КПК України, які регулюють порядок виклику особи для участі у відповідній процесуальній дії та здійснюється слідчим через застосування такого заходу забез-печення провадження як «виклик слідчим», передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 133 КПК України.

Порядок здійснення виклику визначено ст. 135 КПК України, яка передбачає вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Підтвердженням вручення особі повістки про виклик, як це передбачено ч. 1 ст. 136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

При цьому ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 не з`явився за викликом слідчого на 30.09.2019 року о 09 год. , про що свідчить корінець повістки про виклик з особистим підписом ОСОБА_6 .

Отже , останній не з`явився та належно не повідомив про причини такої неявки.

Такими діями, на думку слідчого судді, ОСОБА_6 ігнорує вказане повідомлення та ухиляється від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягуючи досудове розслідування.

27.09.2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській надав захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 року в 3-ох тома, з яких том №1 на 261 аркушах, том №2 на 150 аркушах, том №3 на 166 аркушах. В ході чого захисник підозрюваного здійснив часткове ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Факт надання доступу своїм особистим підписом завірив захисник підозрюваного.

Також, 09.10.2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській надав захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 року в 3-ох тома, з яких том №1 на 261 аркушах, том №2 на 150 аркушах, том №3 на 166 аркушах. В ході чого захисник підозрюваного здійснив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Факт надання доступу своїм особистим підписом завірив захисник підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і таким чином строки закінчення досудового розслідування, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 - клопотання слід задовольнити та встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000942 від 22 липня 2014 року тривалістю до 13.01.2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 22 липня 2014 року задовольнити.
Встановити стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000942 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 171, частиною 1 статті 126 КК України строк до 13.01.2020 року .
Після спливу цього строку підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 24.12.2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1