Справа № 752/4957/20
Провадження № 1-кс/752/2322/20
У Х В А Л А

10.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження № 0002466, а також інші матеріали, які надавались на попереднє експертне дослідження, до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.08.2019 р.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.303 КПК України (в редакції, яка діє з 16.03.2018 р. ) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги заявник фактично оскаржує дії слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 09.08.2019 р., якою призначено додаткову судово-економічну експертизу, в частині направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Однак, положеннями ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя