Справа № 521/8826/20
Номер провадження:1-кс/521/2837/20
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пантелейчука С.Л., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Марчук О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 29.04.2020 приблизно о 14.00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП ОСОБА_1 , який надає транспортні послуги, від представника ТОВ МНВІКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , між якими укладено генеральний договір транспортно-експедиторського обслуговування, надійшло замовлення щодо перевезення побутової техніки та посуду з м. Одеси до с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

Після чого, ОСОБА_1 через інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка представилась ФОП ОСОБА_3 , який погодився на перевезення вантажу та надав автомобіль марки «DAF XF105.460», д.н.з НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 з водієм нібито на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, 29.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який видавав себе за ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка назвалась ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вказаною побутовою технікою та посудом.

Так, реалізуючи вказаний злочинний намір, 29.04.2020 о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, керуючи автомобілем марки «DAF XF105.460», за яким зареєстрований д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ», за яким зареєстрований д.н.з. НОМЕР_4 , на якому перебував контейнер № НОМЕР_5 , заздалегідь підготувавши та прикріпивши необхідні засоби для вчинення злочину, а саме невідповідні державні номерні знаки на автомобіль «DAF» - НОМЕР_1 та на напівпричіп - НОМЕР_2 , прибув на місце завантаження товару, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 , який перебував на посаді керуючого складом МНВІКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, завідомо неправдиві відомості, видаючи себе за ОСОБА_4 , при цьому надавши невідповідне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF XF105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ» з д.н.з. НОМЕР_2 , таким чином ввівши останнього в оману, заздалегідь не маючи наміру перевезення товару до місця призначення. В результаті чого ОСОБА_6 надав дозвіл на завантаження товару, який належав Малому науково-виробничому і комерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, до контейнеру автомобіля.

Після завантаження вищезазначеного майна, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про необхідність доставки даного товару до с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, діючи умисно, покинув місце вчинення злочину на вказаному автомобілі та товар до місця призначення не доставив, таким чином заволодів майном МНВІКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ФОП ОСОБА_1 , який є матеріально-відповідальною особою за ввірений йому вантаж, на загальну суму 1082482,93 гривень, яка є особливо великим розміром.

У вчиненні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовував сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Також встановлено, що номерні знаки автомобілю «DAF XF» та напівпричепу «SCHMITZ», за допомогою яких було вивезено вантаж заявника, належать іншим транспортним засобам. Крім того, під час проведення перевірки за даними VIN- коду ОСОБА_7 XLRTE47MS7E755215», які були зазначені на талонах реєстрації автомобілю «DAF XF» та напівпричепу «SCHMITZ», що надав водій вищезазначених транспортних засобів під час завантаження, була встановлена приналежність вказаних транспортних засобів, а саме: автомобіль «DAF XF105.460», д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 згідно даних НАІС АМТ зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Крім того, син ОСОБА_8 на якого зареєстрований вказаний автомобіль, а саме ОСОБА_9 займається підприємницькою діяльність, яка здійснює вантажні перевезення по території України, а вантажні автомобілі ОСОБА_9 зареєстрував на членів своєї сім`ї на одному з яких було вчинено вище зазначене правопорушення. ОСОБА_9 користується сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, про телефонні дзвінки з мобільних номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період часу з 00:00 годин 01.01.2020 по 00:00 годин 03.06.2020.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пантелейчуку Станіславу Леонідовичу, або за його дорученням старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції Підцерковному Вадиму Михайловичу, оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції Боцко Олександру Сергійовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції Галяс Андрію Володимировичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період часу з 00:00 годин 01.01.2020 по 00:00 годин 03.06.2020, а саме:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)Дата, час та тривалість з`єднання;

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5)Встановити ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходилась вказані сім-картки у період часу з 00:00 годин 01.01.2020 по 00:00 годин 03.06.2020.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Непорада