Провадження № 11-сс/824/1156/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.19 кримінальне провадження № 0001234 від 11.04.2019, внесене до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Мотивуючи постанову, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 на виклики до слідчого жодного разу не з`явився, доказів вчинення злочину не надав, а інших даних про вчинення злочину під час досудового розслідування не зібрано.

ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.04.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 11 квітня 2019 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю постанови вимогам ст..110 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001234 відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою, відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена з урахуванням вимог ст. 284 КПК України та є результатом об`єктивного дослідження обставин справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.04.2019 р. про закриття кримінального провадження за № 0001234 від 11.04.2019 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, слідчий суддя ОСОБА_1 підлягав відводу, оскільки є упередженим у розгляді скарги. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України є неправомірною, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 11.04.2019, а вже наступного дня винесена постанова про закриття кримінального провадження, що свідчить про неможливість як об`єктивного дослідження слідчим обставин кримінального провадження, так і його виклику до органу досудового розслідування.

Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при розгляді скарги він не був присутній, копія ухвали отримана ним по пошті лише 21.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 24 грудня 2019 року, а апеляційна скарга подана ним 24 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при розгляді скарги ОСОБА_6 не був присутнім, ухвалу слідчого судді від 24 грудня 2019 року отримав лише 21 січня 2020 року, то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали скарги заявника та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.19 кримінальне провадження № 0001234 від 11.04.2019, внесене до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, крім іншого, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення.
Проте зазначені в постанові обставини закриття кримінального провадження не вказують жодним чином на відсутність складу кримінального правопорушення, постанова слідчого вимогам ст.110 КПК України не відповідає.

Зазначене вище залишилося поза увагою слідчого судді , що призвело до помилкових висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови слідчого.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, як і ухвала слідчого судді є незаконними.
Оскільки постанова слідчого є очевидно неправомірною, то колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про скасування і постанови слідчого.
Керуючись ст.117,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001234 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: