ЄУН №389/3638/19
Провадження №1-кп/389/346/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.12.2005 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.02.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 29.12.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.03.2015 звільнений умовно-достркоово, невідбута частина покарання складала 1 рік 6 місяців 21 день;
- 16.03.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.118, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 01.11.2017 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 3 місяці 14 днів, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
29.08.2019 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону «HUAWEI Y7», який знаходився на трюмо в приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з трюмо кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «HUAWEI Y7» вартістю 3756 грн. 28 коп. з картою пам`яті «MicroCD Kingston» на 8 Гб вартістю 118 грн. 53 коп., який знаходився в шкіряному чохлі до мобільного телефону «HUAWEI Y7» вартістю 208 грн. 84 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4083 грн. 65 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2019 року, перебуваючи в приміщенні свого будинку разом з потерпілим, вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону з картою пам`яті, який знаходився в чохлі. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий,даний злочин вчинив у період, коли судимість з нього не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон «HUAWEI Y7», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому як йому належний.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1