Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/887/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090від 09.05.2020року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюванимпро обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобо`язаного, раніше судимого,
-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 13 березня 2020 року звільнений за закінченням строку відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 05 травня 2020 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на площі 600-річчя Ярмолинець, що в смт. Ярмолинці Хмельницької області, неподалік банку «Ощадбанк», побачив знайомого ОСОБА_5 , який тримаючи у руках грошові кошти, поклав їх собі в кишеню піджака, повідомивши при цьому ОСОБА_7 , що отримав пенсію.

В подальшому, цього ж дня близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території спортивного майданчика Ярмолинецького НВК «Загальноосвітня школа 1-ІII ступенів №1 і гімназія», що по вул. Пушкіна 6 смт. Ярмолинці Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів, які знаходились в піджаку, що належить ОСОБА_5 , якого потерпілий залишив на лавці вищевказаного спортивного майданчика, а сам займався фізичними вправами поблизу нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що у піджаку ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав із лавки, яка знаходилася на спортивному майданчику Ярмолинецького НВК «Загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів №1 і гімназія», що по вул. Пушкіна 6 смт. Ярмолинці Хмельницької області, піджак ОСОБА_5 , який матеріальної цінності для нього не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3475 гривень, мобільний телефон марки «Nokia - 1280», вартістю 200 гривень, із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 55 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 53 гривні.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3783 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

21 травня 2020 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з вказаною угодою підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином в сумі 3783 грн., яку обвинувачений відшкодував потерпілому повністю.

При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають: особа підозрюваного; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що згідно ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання; примирення потерпілого із підозрюваним. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч.1 ст.468 КПК України.

Сторонами угоди про примирення визначено узгоджене покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди визначено п.1 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 21 травня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000090від 09.05.2020року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-пачку цигарок марки «LM Loft», запальничку чорного кольору марки «Chic», - знищити;

-піджак чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia-1280» чорного кольору, із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові коштів в сумі 3305 гривень та 75 гривень, візитницю чорного кольору, банківську картку банку «Ощадбанк» - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку банку «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повенрути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1