Справа № 740/1273/20
Провадження № 1-кс/740/295/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000190 від 14 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 24 березня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн..
Судовий розгляд клопотання призначений на 12-30 год. 24 березня 2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
Статтею 187 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Згідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (в разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук).
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні унеможливлює виконання вимог ст.193 КПК України при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення клопотання про обрання запобіжного заходу та забезпечення у встановленому порядку явки підозрюваного стороною, яка ініцією дане клопотання, при цьому слідчим суддею враховується, що клопотання, яке вручене підозрюваному 24 березня 2020 року в 08-30 год, подане до суду 24 березня 2020 року, у клопотанні зазначене місце проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру вчинене 23 березня 2020 року, разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу не подане, також слідчому судді не надані будь-які відомості, зокрема стороною обвинувачення, щодо поважності чи неповажності причин неявки підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює застосування положень ст.187 КПК України стосовно приводу чи дозволу на затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Змагальність процесу відповідно до ст.22 КПК України передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у наданні відповідних доказів, останні мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст.22, 28, 186, 187 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-повернути слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .