Справа № 754/6608/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
04.06.2020 року від старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що група невстановлених осіб діючи умисно, за попередньою змовою, підробили документи від імені ряду підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для їх подальшого використання в незаконній діяльності.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналів, а вразі їх відсутності завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні. Іншим способом отримати вказані документи неможливо, оригінали вказаних документів необхідні у зв`язку з проведенням експертних, зокрема почеркознавчих, експертних досліджень, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001760.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя