Справа № 298/1653/18
Номер провадження 1-кс/298/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року по справі №298/1653/18. Клопотання мотивує тим, що 19 жовтня 2018 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду накладено арешт у кримінальному провадженні №0000296 внесеному до ЄРДР 11 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на належний йому автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На розгляд даного питання ОСОБА_3 викликаний не був, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист та недоторканість майна. ОСОБА_3 , як власник майна, не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, цивільним позивачем або відповідачем, тобто останній не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні. На даний час з автомобілем проведено ряд експертиз, а саме молекулярно-генетична, одорологічна, тому його подальше перебування на майданчику тимчасового тримання є недоцільним та порушує право користування власністю. Сам автомобіль знаходиться під відкритим небом, а погодні умови передбачають велику кількість опадів, що без належного догляду за автомобілем може призвести до пошкодження лакофарбового покриття та ржавіння кузову, а потреба у його арешті фактично не може вплинути на хід слідства, тому ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні власник майна ОСОБА_3 , слідчий, прокурор не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгулу справи.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року було накладено арешт на один змив із зовнішньої сторони керма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Який упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; Чохол (накладку) із керма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; На 11 мікрооб`єктів біологічного походження, ззовні схожих на волосся, які упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. На чохол (підголовник) верхньої частини сидіння водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. 6 (шість) слідів одорологічного походження із 4-ох дверцят, ручки передач та ручки ручного (стоянкового) гальма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано в спеціальні пакети Національна поліція України Головне слідче управління за № 3559253, №3559254, №3559255, № 3559256, №3559252 та № 4316187. 3 відрізки ленти-скотч, на які перекопійовано сліди папілярних ліній пальців та долонь, які упаковані в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4513837; Мобільний телефон марки Хуавей П 10+, Самсунг та LG 3 g ; Вказані речі вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4513838. Автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Також з матеріалів клопотання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 відомості про яке 11 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06 березня 2019 року спрямовано на розгляд до суду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно КПК України, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із формою закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року по справі №298/1653/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1