У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5171/20
пр.№1-кс/759/1814/20
"21" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі сторін кримінального провадження: захисника - адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року та зобов`язати вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою та просила суд:

- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України;

- зобов`язати компетентну посадову особу Головного управління Національної поліції в Київській області та/або Прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України;

- зобов`язати компетентну посадову особу Головного управління Національної поліції в Київській області та/або Прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що слідчим управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України складено 02.12.2019 року. Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушенням процесу здійснення повідомлення про підозру. Слідчим не було дотримано послідовності процесуальних дій щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що є підставою для її скасування та виключити з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру, скасувати постанову від 17.12.2019р. про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала уточнену скаргу з підстав у ній викладених.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки всі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, виконані з дотриманням та у відповідності до норм КПК України, тому просив суд відмовити у його задоволенні.
Вислухавши пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
02.12.2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України та оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування в законному порядку повідомлення про підозру було направлено по пошті за місцем проживання останнього.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.
Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 є те, що повідомлення про підозру було передчасним, оскільки на момент повідомлення достатні докази вчинення правопорушення були відсутні.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх даних, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII частина перша статті 303 КПК 2012 року була доповнена пунктом 10, а отже, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Отже, з підстав указаних у п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.12.2019, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0004238, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, внесено 10.07.2018р., тобто після набрання чинності змін. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині виключення відомостей з ЄРДР про дату і час повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304, 309 КПК України, сдічий судя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року та зобов`язати вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1