Справа № 206/1780/20
Провадження № 1-кс/206/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
27.04.2020 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - клопотання).
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, у зв`язку із тим, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а враховуючи строки розгляду слідчим суддею клопотань сторони обвинувачення та строки досудового розслідування, підстави для відкладення судового розгляду не є поважними.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість прокурор обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документації із землеустрою проведенням експертизи, при тому постанови про призначення експертизи та клопотання експерта про надання саме оригіналів документації із землеустрою для проведення експертизи прокурором до клопотання не долучено та у клопотанні не зазначено, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи шляхом вилучення оригіналів документації із землеустрою, наразі доведено лише існування потреби досудового розслідування, яка полягає у перевірці обставин, викладених у клопотанні шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю зняття копій.
Таким чином, прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документації із землеустрою, в зв`язку із чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Згідно з ч. 15 ст. 186 ЗК України оригінал документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.
Таким чином, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (структурних підрозділах), юридична адреса: АДРЕСА_3 .
В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2015, витяги з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2019 № 163/42, відповідь на запит.
Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 було зазначено, що право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства чи іншого суб`єкта можливо реалізувати лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відтак, слідчий суддя приймає до уваги посилання прокурора про те, що проектна документація надасть можливість встановити обставини передачі у приватну власність земельної ділянки, а тому має суттєве доказове значення для кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку із чим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині доступу до речей та документів з можливістю зняття копій.
Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_5 (структурного підрозділу) надати доступ (із можливістю зняття копій) до зазначених вище документів слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1