Справа № 464/6340/19
пр.№ 1-кс/464/2886/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford Transit connect», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.01.2013, вилучений 19.12.2019 відповідно до протоколу обшуку.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до матеріалів оперативного управління ГУ ДФС Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно з іншими учасниками протиправної діяльності, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 29.10.2019 об 11:00 год. у м.Червоноград біля «Вічного вогню» придбав в ОСОБА_5 пластикову пляшку, ємністю 5 л, яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, за ціною 375 грн. (75 грн. за 1 л), та добровільно видав пластикову пляшку, ємністю 5 л, яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, для проведення відповідних експертних досліджень.

В подальшому, отримано висновок експерта №6186 від 20.11.2019, відповідно до якого рідина в полімерній пляшці, ємністю 5,0 л. є спиртом етиловим ректифікованим з об`ємною часткою етилового спирту 94,28+ 0.1% об`ємних та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умові».

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення джерел походження незаконно виготовленої алкогольної продукції на адресу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, в порядку ст. 40 КПК України, скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Проведеними слідчими (розшуковими) діями працівниками ОУ ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює зберігання та реалізацію незаконно виготовлених (фальсифікованих) алкогольних напоїв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що у своїй незаконній діяльності громадянин для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 використовував автомобіль марки «Ford Transit connect», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до результатів аналітичного пошуку транспортних засобів «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки «Ford Transit connect», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова 19.12.2019 проведено обшук вищевказаного транспортного засобу, в результаті якого виявлено та вилучено 2 бочки, орієнтовною ємністю 220 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, 2 каністри, ємністю 30 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, 11 пляшок, ємністю 10 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, 2 пляшки, ємністю 1,5 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що в ємностях, які виявлені в ході проведення обшуку, знаходиться спирт, який він придбав з метою збуту.

Враховуючи викладене, прийнято рішення про вилучення автомобіля марки «Ford Transit connect», р.н. НОМЕР_1 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину), та підакцизних товарів спиртовмісних рідин, які ним перевозились, для встановлення їх походження в ході досудового розслідування та прийняття в подальшому відповідного процесуального рішення. Оскільки, вилучений транспортний засіб, за допомогою якого здійснювалось транспортування невідомого походження спиртовмісних рідин, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення власників майна та інших невстановлених на даний час осіб можливості користуватися і розпоряджатися ним, вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив таке задовольнити.

Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Transit connect», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.01.2013, що вилучений 19.12.2019 відповідно до протоколу обшуку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1