Справа № 740/2527/20
Провадження № 1-кс/740/624/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

26 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 25 червня 2020 року ставиться питання про арешт майна - автомобіля марки «Маzda 323F», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані та недопущення його втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що у середині грудня 2019 року, на території м. Ніжин, ОСОБА_5 домовився про продаж свого автомобіля «Маzda 323F», після цього передав автомобіль ОСОБА_6 , проте не отримав від останнього грошові кошти за автомобіль, продаж автомобіля відбувався без переоформлення, тобто по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_7 , який в свою чергу обміняв його на інший автомобіль у ОСОБА_8 . Пізніше у ОСОБА_8 автомобіль марки «Маzda 323F», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , придбав ОСОБА_9 . В ході проведення огляду місця події за даресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198, було вилучено вищезазначений автомобіль «Маzda 323F», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 , проте зазначений автомобіль фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , який придбав автомобіль по свідоцтву без переоформлення.

Згідно заяви від 26 червня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_11 просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

Володілець автомобіля ОСОБА_9 згідно заяви від 26 червня 2020 року просив розглядати клопотання у його відсутність, проти накладення арешту заперечував, та в разі накладення арешту просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 11 квітня 2020 року №0000405, наявні відомості, що у середині грудня 2019 року, на території м. Ніжина, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 700 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події за даресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198 від 18 червня 2020 року, у ОСОБА_9 вилучено автомобіль «Маzda 323F», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 18 червня 2020 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даного транспортного засобу до речового доказу відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна - вищезазначеного автомобіля, як речового доказу та з метою збереження речового доказу, а також з метою захисту прав власника даного транспортного засобу ОСОБА_10 , передбачених ст. 325 ЦК України, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_9 , як володільця транспортного засобу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Маzda 323F», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , що був вилучений у ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул. Московська, 22) - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12