Провадження № 1-кс/761/6350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012707 від 27.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012707 від 27.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме . Оригінал договору дарування нежитлового приміщення від 01.12.2015 реєстровий номер № 1026, оригінал договору дарування нежитлового приміщення від 03.10.2009 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 контрою реєстровий номер 9-834,оригінал довідки БТІ м. Києва КВ-2015 № 754 від 20.11.2015 ,оригінали заяв з підписом ОСОБА_5 , належним чином засвідчені копії документів на нежитлове приміщення «1 по АДРЕСА_2 , звіту про оцінку майна, копії паспорту ОСОБА_5 НОМЕР_1 , копії паспорту ОСОБА_6 . МЕ 682928
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений слідством день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що уродженець Київської області, ОСОБА_8 , 11.04.2017 знаходячись у приміщенні кабінету ДОП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання особистих речей ОСОБА_7 , серед яких знаходились оригіналами документів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_3 , які знаходились на зберіганні у ДОП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , вирішив використати завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.10.2001, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_8 , 11.04.2017 знаходячись у приміщенні кабінету ДОП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , видаючи себе за ОСОБА_5 , надав ДОП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.10.2001, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи правові наслідки використання підробленого документу, а також розуміючи, що квартира АДРЕСА_3 йому не належить, ОСОБА_10 виступаючи від імені власника вказаного об`єкту нерухомого майна, отримав від ДОП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 особисті речі ОСОБА_7 , серед яких знаходились оригіналами документів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_3 , написавши про це розписку.

Згідно висновку експерта №8-4/35 від 02.03.2018 «Рукописний текст від імені ОСОБА_5 , в розписці про отримання особистих речей ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_8 .

Вказано, що 01.06.2017 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за №1392 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , предметом якого являється квартира АДРЕСА_3 .

В подальшому під час розслідування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 01.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №1392. Згідно висновку судов-почеркознавчої експертизи було встановлено, що підпис в ньому від іменф ОСОБА_5 виконано ОСОБА_8 .

Окрім того під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 повторно використав підбробний паспорт на ім`я ОСОБА_5 та виготовив завідом підробні офіційні документи для проведення незаконної реєстрації ще двох об`єктів нерухомості.

Так зокрема ОСОБА_8 використовуючи підробний паспорт на ім`я ОСОБА_5 використовуючи пробний договір дарування звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_13 і використовуючи підробний договір дарування посвідчений першою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.10.2009 провів реєстрацію на своє ім`я нежитлового приміщення АДРЕСА_6 . В подальшому 01.12.2015 згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_13 реєстровий номер 1026 вказане приміщення гр. ОСОБА_8 використовуючи підробний паспорт ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 .

В клопотанні вказано, що приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 припинив свою діяльність і передав матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які зберігаються у

ІНФОРМАЦІЯ_10 надавались запити в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання документів на підставі яких було посвідчено договір дарування вказаного приміщення і було отримано відповідь з наданням копій документів і повідомленням, що їх оригінали можуть бути надані в порядку ст. 159 КПК України.

У кримінальному провадженні 24.03.2020 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 53/5 від 08.10.1998.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертизвиникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебувають матеріали кримінального провадження № 0012707 від 27.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа у невстановлений день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_7 ) та невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловими об`єктами нерухомості, а саме: приміщеннями № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 та групи приміщень № НОМЕР_2 та літери «В», та за адресою : АДРЕСА_8 на підставі підроблених документів.

Відповідно до постанови про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи від 24.03.2020 року в рамках даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у запитуваних документах.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі..

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_13 за його дорученням на тимчасовий доступ до документів посвідчених нотаріусом ОСОБА_13 , які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Оригінал договору дарування нежитлового приміщення від 01.12.2015 реєстровий номер № 1026,

- Оригінал договору дарування нежитлового приміщення від 03.10.2009 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 контрою реєстровий номер 9-834.

- оригінал довідки БТІ м. Києва КВ-2015 № 754 від 20.11.2015

- оригінали заяв з підписом ОСОБА_5

Належним чином засвідчені копії документів на нежитлове приміщення «1 по АДРЕСА_2 :

-Звіту про оцінку майна

-Копії паспорту ОСОБА_5 НОМЕР_1
-Копії паспорту ОСОБА_6 МЕ 682928
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1