overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6036/17
Провадження №1-кп/592/205/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

28 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13».

Керуючись ст.336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Київський слідчий ізолятор №13».

Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2952/20
Провадження № 1-кс/591/1513/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 19 травня 2020 року він звернувся до прокуратури Сумської області за заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з журналістською діяльністю. Оскільки відомості до ЄРДР не були внесені, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.

В письмовій заяві ОСОБА_3 скаргу не підтримав, зазначивши про те, що відомості до ЄРДР за його заявою були внесені.

Прокурор в наданих письмових матеріалах також підтвердив суду внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки прокурором самостійно внесені відомості до ЄРДР (за № 0000189), що і є предметом оскарження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) та надані відповідні матеріали, що підтверджують це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 19 травня 2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4008/19
Провадження № 1-кп/589/349/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_2 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського ВП ГУНП України Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, вважає, що обвинуваченого слід етапувати з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського ВП ГУНП України Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ №2 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2020 року о 10-00 годині.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», начальнику Шосткинського ІТТ № 2 та начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8412/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 04 червня 2020 року о 14-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 червня 2020 року о 14-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 03 червня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та відмову слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0005764,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та відмову слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0005764.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником, законним представником чи захисником.
У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він оскаржує відмову слідчого виконати слідчі дії, проте до своєї скарги не долучає постанови про відмову в задоволенні клопотання та просить визнати бездіяльність слідчого незаконною .
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя не вправі прийняти жодне з рішень передбачених ст.. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та відмову слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0005764.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1243/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

25 травня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3805/20
Провадження № 1-кп/750/268/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_9 ,

представника відділу превенції ЧВП ГУНП

в Чернігівській області - ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей

Деснянської районної у місті Чернігові ради - ОСОБА_11 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 24.09.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик малолітнього свідка ОСОБА_12 разом з матір`ю слід задовольнити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 05 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик малолітнього свідка ОСОБА_12 разом з матір`ю задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника персоналу органу пробації, малолітнього свідка ОСОБА_12 разом з матір`ю.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та надати її до суду в строк до 30.06.2020.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/723/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ст. 107 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який, та задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

18.05.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який, та задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Справа призначена на 27 травня 2020 16:00 годині.

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 через електорнний суд подав відклик від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який, та задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2107/2921/2012 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/687/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27 травня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 02 липня 2020 року о 09.30 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Генічеського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66).
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 липня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2