Справа №459/1921/19
Провадження № 1-кп/459/194/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000760 від 26.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 червня 2019 р. о 14:35 год., перебуваючи поруч із приміщенням ПП «Застава», що за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Радехівська 2, реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, належний ОСОБА_4 , що знаходився біля складського приміщення ПП «Застава», та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 27.06.2019 р. між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторони угоди просять затвердити останню.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди.

Вислухавши сторін та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд прийшов до такого висновку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після вступу вироку у законну силу, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2019 р. у справі № 459/1795/19 про арешт майна скасувати, а речові докази: велосипед повернути законному володільцю; диск залишити у матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1