ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/446/20
провадження № 1-кп/691/277/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та учасників судового провадження ОСОБА_4 (обвинуваченого), ОСОБА_5 (потерпілого), розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання (заяву) потерпілого про затвердження угоди про примирення, за матеріалами кримінального провадження № 0000143, внесеного 01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, поваливши ОСОБА_5 на землю та під час того як останній перебував лежачи на спині, наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та по тілу і декілька ударів обома ногами в область його тіла, після чого ОСОБА_5 вирвався від ОСОБА_4 та побіг по вул. Зелена, у напрямку свого домоволодіння, однак пробігши декілька метрів, біля домоволодіння АДРЕСА_1 його наздогнав ОСОБА_4 та штовхнув його на землю і під час того як останній перебував лежачи на спині, наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та по тілу і декілька ударів обома ногами в область його тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи, саден та синців обличчя, синців грудної клітки та лівого плеча, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я та відповідно до висновку судово-медичного експерта від 02.04.2020 № 05-11-01/58 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

27.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку учасники судового провадження просили розглянути, в підготовчому судовому засіданні, та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

За нормами п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч.3 ст.469 КПК України).

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з такого.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

За нормами ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Із змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, та узгодили міру покарання, яку повинен понести обвинувачений за скоєне, а саме, у виді громадських робіт на строк 200 годин. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, на час укладення угоди про примирення, потерпілий не має, та в подальшому не матиме.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та просив затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України). Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявлені в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, та за нормами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, чи інших осіб.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психіатра, нарколога КЗ «Городищенське РТМО», за місцем проживання характеризується посередньо, постійно ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, схильний до конфліктів та вживання спиртних напоїв, в селищі проживає одиноко, обставинами, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України) є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) відсутні.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Внаслідок кримінального правопорушення матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові (процесуальні) витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, від 27.04.2020 року, затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1