У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 рокуСправа № 624/211/19 Провадження № 1-кп/634/174/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаія судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування обов`язку не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, покладеного на ОСОБА_6 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подане клопотання про скасування обов`язку, покладеного на обвинуваченого на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, у вигляді заборони відлучення із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки вказане обмеження суттєво впливає на можливість здійснення лікування наявного захворювання, проходження обстеження, а також на можливість допомогти батькові, який є особою похилого віку, у лікуванні, оздоровленні та приймати участь у відпочинку дітей.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк обов`язків, покледених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, вже закінчився.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання з наданими до нього доказами, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, після внесення грошових коштів у вигляді застави за ОСОБА_6 вважається, що до останнього застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною сумою застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят ти тисячі шістсот вісімдесят) грн., яку було внесено обвинуваченим 31.01.2019 року. Згідно резолютивної частини ухвали та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Статтею 203 КПК України встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У ч. 7 ст 194 КПК України йде мова про те, що обов`язки, предбачені, зокрема, частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Із матеріалів справи не вбачається, що як під час досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, продовжено, так і на стадії судового розгляду в Сахновщинському районному суду Харківської області були покладені обов`язки у відповідності ст. ст. 182, 183, 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_6 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року закінчився, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування обов`язку не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, покладеного на ОСОБА_6 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи 24. 12. 2019 року о 14 год. 50 хв.

Суддя: