Справа № 691/491/20
Провадження № 1-кс/691/103/20
УХВАЛА

26 травня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 13.05.2020 року, він звернувся з заявою до поліції «… про шахрайство посадовими особами з корупційних інтересів…». З поліції отримав талон-повідомлення №293 в якому був зазначений реєстраційний №1474 його заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

В своїй заяві просив зареєструвати її в ЄРДР, почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити про вжиті заходи.

Станом на 17.05.2020 року даних про те, що його заява внесена до ЄРДР, він не отримав, а тому, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Просив розглянути скаргу у термін передбачений КПК України, визнати в діях слідчого посадову бездіяльність, зобов`язати слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання, ОСОБА_3 , не з`явився, зазначивши в скарзі прохання про розгляд поданої ним скарги у його відсутність у зв`язку з карантином.

Представник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши на адресу суду матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНПУ №1474 від 12.05.2020 року за повідомленням ОСОБА_3 та листа про розгляд скарги за його відсутності.

Ознайомившись з поданою скаргою, та з матеріалами, наданими Городищенським ВП, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги приписи зазначеної норми закону та заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя вважає, що підстав для перенесення розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не всі звернення та повідомлення громадян, а тільки повідомлення про вчинене або таке, що готується кримінальне правопорушення. Тобто, заяви та повідомлення в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно Протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, реєстраційний №1474 від 12.05.2020 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, ОСОБА_3 повідомив, що землевпорядник Валявської сільської ради Городищенського району, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, передала у користування його земельну ділянку 0,3 га, яку він придбав разом з будинком в 2016 році за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відібраних у ОСОБА_3 12.05.2020 року пояснень, останній пояснив, що в 2016 році, він придбав у ОСОБА_5 , через його сина ОСОБА_6 , за дорученням, будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, якою не користувався, за адресою АДРЕСА_1 . На даний час, він отримав від власника будинку розписку про отримані ним кошти за проданий будинок, а в суді проходять судові засідання за його позовом про набуття права власності на даний будинок. В ході судового розгляду, землевпорядник Валявської сільської ради ОСОБА_4 , без його відому, на підставі невідомого йому рішення сільської ради, користуючись, на його думку, службовим становищем, віддала у користування земельну ділянку, що знаходиться біля його будинку, його сусіду ОСОБА_7 , який, разом із сусідом ОСОБА_8 , посадив там зернові культури. Проте, коли він звертався до сільської ради з заявою про надання даної земельної ділянки йому у користування, йому було відмовлено в цьому. Раніше даною земельною ділянкою не користувався, оскільки не знав, що вона належала попереднім власникам.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає заяву від 12.05.2020 року повідомленням про вчинення землевпорядником Валявської сільської ради Городищенського району ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, зміст повідомлення, з яким ОСОБА_3 звернувся до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, наступні його пояснення з приводу поданого повідомлення, слідчий суддя вважає, що слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, не внісши до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 , про те, що землевпорядник Валявської сільської ради Городищенського району, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, передала іншій особі у користування його земельну ділянку 0,3 га, яку він придбав разом з будинком в 2016 році за адресою АДРЕСА_1 , діяв в межах чинного КПК України, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Крім того, з наданих Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів вбачається, що ані Валявська сільська рада, ані її землевпорядник ОСОБА_4 ніяких рішень не приймали та не вчиняли жодних дій щодо передачі земельної ділянки що знаходиться біля домоволодіння по АДРЕСА_1 та числиться за померлим власником цього будинку, ОСОБА_5 , іншим громадянам, в тому числі, і громадянину ОСОБА_7 .

На думку слідчого судді, в майбутньому, після набуття права ОСОБА_3 на будинок по АДРЕСА_1 та на прилеглу до нього земельну ділянку в установленому законом порядку та при продовженні користування ОСОБА_9 зазначеною земельною ділянкою, за певних обставин, між останніми може виникнути цивільно-правовий спір, який можна буде вирішити, в тому числі, в суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_3 , про те, що землевпорядник Валявської сільської ради Городищенського району, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, передала у користування його земельну ділянку 0,3 га, яку він придбав разом з будинком в 2016 році за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1