Справа №345/693/20
Провадження № 1-кс/345/162/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000223 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що 20.02.2019 року біля 19.00 год. до Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись центральною дорогою здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Внаслідок ДТП остання доставлена в Калуську ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено автомобіль марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.02.2020 автомобіль марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.02.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказане майно, є тимчасово вилученим, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав клопотання у якому вказав,що клопотання підтримує, просить його задоволити та розглядати його у його відсутності .
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Органами досудового розслідування провводитисья досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що 20.02.2019 року біля 19.00 год. до Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись центральною дорогою здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Внаслідок ДТП остання доставлена в Калуську ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено автомобіль марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.02.2020 автомобіль марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.02.2020.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися таким майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.02.2020 року - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено сандеро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: