overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/305/20
УХВАЛА

16.03.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 13 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 26.03.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/8934/19
Провадження № 1-во/727/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2019 року по кримінальному провадженню за №0001455 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні судимості: 05.05.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 15.09.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці; 15.03.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2019 року по кримінальному провадженню за №0001455 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після підписання та проголошення в судовому засіданні 25.11.2019 року вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено у резолютивній частині описку, а саме: «Заставу, внесену 19.08.2019 року - ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому, в розмірі 20.000 грн.», тоді як необхідно було зазначити: «Заставу, внесену 19.08.2019 року - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому, в розмірі 20000,00 грн.». Просить виправити описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку, ухваленому Шевченківським районним судом м.Чернівці 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 та в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року та у вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2019 року, а саме, у резолютивній частині вироку п. 5 зазначити: «Заставу, внесену 19.08. 2019 року, - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути останньому, в розмірі 20000,00 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1854/19
Провадження №: 1-кп/752/706/20
У Х В А Л А
16.03.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
30.01.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання призначені на 07.05.2019 року, 08.07.2019 року, 17.09.2019 року, 07.11.2019 року, 22.01.2020 року та 16.03.2020 року обвинувачений не з`явився.
Суд позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду, оскільки направлені судові повістки за наявними у суду адресами місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 повертаються із вказівками на те, що останній не проживає за адресами, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості і застосувати привід до обвинуваченого, оскільки місце його знаходження суду невідоме.
Крім того, згідно даних листа Голосіївського УП ОСОБА_4 з 14.11.2019 року перебуває у розшуку і в рамках іншого кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, яке передано до Голосіївського районного суду м.Києва, ухиляється від явки до суду і тому є підстави для оголошення його у розшук. Враховуючи те, що судове провадження без участі обвинуваченого в даному випадку неможливе суд вважає за доцільне його зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Голосївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3588/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсан Мегаопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантор Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57720/19-к від 30.10.2019 в рамках кримінального провадження №0000461,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсан Мегаопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантор Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57720/19-к від 30.10.2019 в рамках кримінального провадження №0000461.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільців майна ТОВ «Грейсан Мегаопт», ТОВ «Сантор Груп» адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсан Мегаопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантор Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57720/19-к від 30.10.2019 в рамках кримінального провадження №0000461 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002376.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1622/20
ун. № 759/4585/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 28.02.2020 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 17.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2293/20
Провадження № 1-кс/761/1899/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого за ч. 2, 3 ст. 189 КК України,-

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Управління організації ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та статистичної інформації Генеральної прокуратури України, а саме: повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019 року, зокрема відомостей в електронному вигляді, а також належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження№ 0000088 від 13.03.2019 року.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 15.00 год. 20.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/20 Справа № 210/401/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/2183/19
Провадження № 11-кп/4808/206/20
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Рогатинського районного суду від 11.02.2020 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду від 11.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 26.03.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1227/18
Провадження № 1-кп/589/78/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 про допит судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України.

В судове засідання призначене на 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. викликані судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12.03.2020 р. на адресу суду від завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ С. Науменко надійшла заява про допит судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, крім того, зазначив, що найближчий суд до якого можуть з`явитися судові експерти Зарічний районний суд м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що останні перебувають в м. Суми, що є територіально віддаленим від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України, призначене на 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. - проводити за участі судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (e-mail - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1