ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/484/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 704/517/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акта № 0000141 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_7 .

З 30 червня 2020 року суддя ОСОБА_7 відбуває у щорічну основну відпустку.

Відповідно до розділу 8 п. 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли в день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі, зокрема з підстав надання відпустки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02 липня 2020 року призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище вказаного обвинувального акта.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акта, заступник керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Тальнівському районному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта № 0000141 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. (а. с. 13)

Зі звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року вбачається, що виключено суддю ОСОБА_7 , оскільки існує заборона призначення у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. (а.с. 14)

Водночас наказу про перебування судді у основній відпустці із зазначенням останнього дня відпустки матеріали не містять, як і не вказані такі відомості в поданні заступника керівника апарату.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного обвинувального акту, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 в редакції від 02 квітня 2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто, перебування судді у відпустці не перешкоджає розглянути кримінальне провадження в розумні строки після виходу з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів,

У Х В А Л И В :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акта № 0000141 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4