Справа № 496/4243/19
Провадження № 1-кп/496/152/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, , раніше не судимого, працюючого арматурником СК «Будова», маючого двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі вулиці Верхній с. Дачне Біляївського району, Одеської області, у 2002 році, знайшов серед сміття обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серія НОМЕР_1 , 16 калібру з двома патронами 16-го калібру. Маючи умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 присвоїв обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серія НОМЕР_1 , 16 калібру, переніс до свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де став зберігати у підсобному приміщенні без передбаченого законом дозволу.
24.08.2019 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли після побутової сварки з мешканцями будинку АДРЕСА_2 , спорядив власний обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серії НОМЕР_1 , 16 калібру двома патронами 16-го калібру з подрібненим резиновим вмістом та направився на вул. Первомайську с. Дачне Біляївського району, Одеської області. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі вулиці Первомайській, біля будинку №22, почав викликати мешканців будинку вийти на подвір`я. Після того, побачивши, що з будинку вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній спрямував обріз мисливської рушниці «ИЖ-58», який тримав у руках, в бік потерпілих та став висловлювати погрози вбивством. Після чого, піднявши рушницю вгору, ОСОБА_5 здійснив один постріл. Вказані погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняли як реальні та, побоюючись за своє життя та здоров`я, зайшли в приміщення будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

24.08.2019 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі вул. Садова, с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, з обрізом мисливської рушниці «ИЖ- 58» серія НОМЕР_1 , 16 калібру у власному рюкзаку, був зупинений працівниками СРПП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та в ході огляду у ОСОБА_5 було вилучено обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серія НОМЕР_1 , 16 калібру, що є нестандартною вогнепальною зброєю, 1961 року виготовлення, виготовленою промисловим способом, виробництва СРСР (Іжевський механічний завод), в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни, у вигляді укорочення стволів саморобним способом, до залишкової довжини -403 мм, який для здійснення пострілів придатний.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК Українивизнав повністю та пояснив, що злочини ним скоєнї при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але від них в матеріалах справи наявні заяви в яких вони просять справу розглядати без їх участі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по вказаній справі.
Також вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, крім повного визнання ним обставин зазначених в обвинувальному акті, підтверджується:
-висновком експерта від 27.09.2019 року № 513-Б.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаних злочинів і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одного неповнолітнього сина та малолітню дочку, що підтверджується довідкою виданою Дачненською сільською радою Біляївського району, Одеської області від 27.08.2019 року № 2160, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, та вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить велику небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, того, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, а також те що на утриманні обвинуваченого перебувають двоє дітей, суд вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України давши таким чином йому шанс на виправлення без відбування реального покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 1570,10 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 263 КК України, на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи на суму 1570,10 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року по справі № 496/3264/19, провадження № 1-кс/496/2017/19 та ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року по справі № 496/3264/19, провадження № 1-кс/496/2018/19 скасувати.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серія Г номер 5431, 16 калібру; металева гільза, що має маркування «USSR 26 16»; два фрагменти слідів папілярних узорів пальців рук на липкій стрічці; металева гільзу 16 калібру з маркуванням «74 16»; патрон 16 калібра з маркуванням «90 16» - знищити.
Речові докази по справі: рюкзак сірого кольору з трьома пластиковими хомутами чорного кольору з маркуванням «HS 17-12»; повстяний круг з отворами; пакет червоного кольору з хомутами чорного кольору з маркуванням «HS 17-12» - повернути за належністю обвинуваченому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1