Справа 274/2963/20
Провадження: 1-кс/0274/626/20
12.05.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бердичівський м`ясокомбінат" на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.04.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бердичівський м`ясокомбінат» звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені його заяві про вчинення злочину від 17.04.2020.
В обґрунтування скарги вказав, що він 17.04.2020 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України, у якій повідомив про факт крадіжки невідомими особами із ТОВ «Бердичівський м`ясокомбінат» 13 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року майна на загальну суму 1 626 379, 87 грн. Відомості за вказаною заявою уповноваженими особами Бердичівського ВП до ЄРДР не були внесені.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги. Пояснив, що після кожного факту крадіжки майна з ТОВ «Бердичівський м`ясокомбінат» було повідомлено Бердичівський відділ поліції та виїжджала слідчо-оперативна група. Проте на його звернення до відділу поліції, стало відомо, що відомості до ЄРДР не були внесені.
Уповноважений представник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в та прокурор судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши скаргу, долучені та витребувані слідчим суддею документи, слідчий суддя встановив наступне.
Адвоката ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Бердичівський м`ясокомбінат» 17 квітня 2020 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою від 15.04.2020, в якій просив уповноважених на те службових осіб Бердичівського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. У заяві адвокат ОСОБА_3 повідомив про факти крадіжки майна 13 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року і ТОВ «Бердичівський м`ясокомбінат» на загальну суму 1 626 379, 87 грн, зазначивши у заяві коли та яке майно Товариства було викрадене.
Тобто адвокатом ОСОБА_3 повідомлено про інші факти крадіжки, ніж ті, які розслідуються Бердичівським ВП.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За положеннями вищевказаних норм законодавства, у разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Кримінально-процесуальний передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Між тим, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, у заяві викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, то таку заяву недопустимо розцінювати як звернення та, не зареєструвавши в ЄРДР, приєднати до матеріалів іншого кримінального провадження.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2020, що надіслана поштою 17.04.2020, про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що заявником вказано відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації його заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
З урахуванням наведеного, заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.
Керуючись статтями 2, 91, 92, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бердичівський м`ясокомбінат" задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ( слідчого) Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бердичівський м`ясокомбінат" про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2020, надісланої ним поштою 17.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1