КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/4267/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 31 серпня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2881500 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 місті Чернігів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів, щоб оплачувати послуги адвоката.

Заслухавши доповідь судді-доповідача з приводу заявленого підозрюваним ОСОБА_6 клопотання про призначення захисника, колегія суддів вважає, що це клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання даної ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, як то визначено ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання даної ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року, повідомивши про це всіх учасників провадження.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4