Справа № 643/5598/20
Провадження № 1-кс/643/1855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.04.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), в якій просив слідчого суддю визнати дії уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 протиправними за результатами розгляду його клопотання від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0002612 від 21.04.2020 за ознаками ч.1 ст. 194 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що він 07.04.2020 звертався із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні до уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5, та 09.04.2020 уповноважена особа ХМП №5 повідомила йому листом про те, що його клопотання в порядку ст. 39,220 КПК України направлено до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Заявник вважав, що він набув право на оскарження дій (бездіяльності) уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5, які мали у триденний строк розглянути його клопотання по суті та задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду сповістити його у встановлені законом строки.
В зв`язку із викладеним, просив скаргу задовольнити, розглядати її за відсутності скаржника.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги сповіщений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.
Так, з наданих заявником до суду копій документів вбачається, що він звертався із клопотанням до Харківської місцевої прокуратури №4 07.04.2020, та листом від 08.04.2020 за підписом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 його повідомлено про направлення вказаного клопотання до Московського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відомості про звернення заявника до Харківської місцевої прокуратури №5, так само і відомості про факт протиправної бездіяльності уповноважених осіб вказаної прокуратури заявником до суду не надані, в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 290, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1