справа №619/3571/17
провадження №1-кп/619/82/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 близько 21 години ОСОБА_5 знаходився поблизу озера, що розташоване поряд з вул. Академічна в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де в нього зі ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар носком правої ноги в область лівої ноги.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №96/17-Д від 12.09.2017 наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки без зсуву та перелом медіальної кісточки без зсуву, які за ступенем тяжкості відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06.07.2017 близько 21 години ОСОБА_5 знаходився поблизу озера, яке розташоване поряд з вул. Академічна в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де в нього з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область носу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №95/17-Д від 22.07.2017 тілесне ушкодження у вигляді синцю в області носа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 06.07.2017 близько 21 години поблизу озера «Русалочка» смт Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області проходило свято «Івана-Купала». Потерпілий ОСОБА_6 знаходився на даному святі в якості представника від Малоданилівської селищної ради для забезпечення громадської безпеки.

Близько 21 години до нього підійшов місцевий мешканець ОСОБА_9 , який мешкає на вул. Радянській смт Мала Данилівка, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він став висловлювати претензії потерпілому ОСОБА_6 претензії щодо неналежної організації свята, при цьому він висловлювався нецензурною лайкою та став йому погрожувати фізичною розправою. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 замахнувся кулаком та хотів нанести удар по обличчю потерпілому ОСОБА_6 .. Щоб захиститися потерпілий присів і обвинувачений не зміг нанести йому удар. Після цього обвинувачений, знаходячись навпроти потерпілого, наніс йому в область лівої ноги нижче коліна удар правою ногою. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 відчув сильний біль та впав на землю.

В цей час до потерпілого ОСОБА_6 підбігали місцеві мешканці, які перебували на святі та намагались надати мені першу медичну допомогу. Хтось викликав швидку, яка приїхала до місця події через 40 хвилин після їх виклику.

Після нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 , місцеві мешканці почали відтягувати від потерпілого обвинуваченого ОСОБА_5 після нанесеного удару потерпілий ОСОБА_6 не міг встати на ногу та лежав, чекаючи швидку.

Внаслідок нанесеного мені удару я отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням гомілковостопного суглобу лівої ноги. Швидка допомога доставила мене до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова. На святі були присутні близько ста місцевих мешканців, які мали бачити даний конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що з 2015 року він є депутатом Мадоданилівської селищної ради та з 2016 року є членом ГФОГП «Корпус громадської безпеки».

06 липня 2017 року на території Малоданилівської селищної ради, а саме біля озера, яке розташоване неподалік вул. Академічна в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області проводилося святкування «Івана Купала», яке розпочалося о 18 годині.

Приблизно о 21 годині до потерпілого ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_10 , місцевий мешканець та повідомив, що ОСОБА_6 побив місцевий мешканець смт Мала Данилівка ОСОБА_9 . ОСОБА_8 одразу пішов з ОСОБА_11 до місця конфлікту. Підійшовши він помітив, що буциків ОСОБА_12 розмовляє зі ОСОБА_9 та намагається його заспокоїти. ОСОБА_13 в свою чергу вів себе агресивно, виражався нецензурною мовою. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 представився та почав показувати своє посвідчення ГФОГП «Корпус громадська безпека» про цьому казав, щоб він припинив протиправні дії. Обвинувачений в свою чергу вибив з рук потерпілого ОСОБА_8 посвідчення та одразу умисно наніс мені один удар кулаком правої руки в область носу. Від даного удару в мені пішла кров та почало паморочитися в голові та я пішов до озера, щоб зупинити кровотечу та прийти до тями.

Далі хтось викликав працівників поліції, які по приїзду забрали ОСОБА_5 до службового автомобілю та повезли до відділу поліції.

Вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому злочинів доказана в повному обсязі та підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта №96/17-Д відповідно до якого, спричинені ОСОБА_6 пошкодження відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2017 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 та фотоілюстрації до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №139/17-Д відповідно до якого, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки без зсуву та перелому медіальної кісточки без зсуву;
-пошкодження відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я;

-висновком експерта №95/17-Д відповідно до якого, спричинені ОСОБА_8 пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 та фотоілюстрації до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

Приведеними доказами, суд знаходить повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого які виразилися у в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України;

Дії обвинуваченого, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні,суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України 06.07.2017.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України за яким обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільнення від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Приймаючи до уваги повне відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_6 , суд заявлений ним цивільний позов залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання по:

-ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на ста двадцяти годин.

-ч.1 ст.122 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 п. «г» ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 п.1 ст.49 КК , ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1