У Х В А Л А

26.03.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 26.02.2020р. звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. Н. Бас від 12.02.2020р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000729 від 16.12.2019р. за ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що за його заявою від 04.12.2019р., слідчим відділом, 16.12.2019р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000729 про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а 10.02.2020р. він повторно звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у цьому провадженні.
Вважає, що обставини викладені ним у заяві про вчинення злочину чітко вказують на заподіяння йому матеріальної і моральної шкоди, не підлягають доказуванню та встановленні при розгляді в суді цивільної справи № 441/1113/15-ц, рішення у якій набрало законної сили. Оскільки права і обов`язки потерпілого, за положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, вищеозначену постанову слідчого вважає незаконною.

В суді ОСОБА_4 скаргу підтримав, обґрунтовуючи в основному тим, що відмовивши у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий не урахував, що через використання підробленого рішення Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 81 від 14.06.1995р. він має фінансові витрати, є постраждалим та інше, просить скасувати постанову.

На підтримання скарги висловилась в суді адвокат ОСОБА_3 , мотивуючи й тим, що підробленим рішенням Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 14.06.1995р. № 81 позбавлено права її довірителя на приватизацію земельної ділянки.

Заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Н. Бас в суд для розгляду скарги не з`явилась.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Заслухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000729, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000729 від 16.12.2019р., правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

10.02.2020р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вищеозначеному кримінальному провадженні №0000729 від 16.12.2019р. за ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що через вчинення цього кримінального правопорушення, він не може реалізувати своє право на земельну ділянку.

Постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Н. Бас від 12.02.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 10.02.2020р. про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000729 від 16.12.2019р. за ч. 4 ст. 358 КК України відмовлено.

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано. Також потерпілою може бути визнана юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Тобто підставами до визнання фізичної і юридичної особи потерпілими у кримінальному провадженні є шкода, яка їй завдана внаслідок здійснення дій, котрі кримінальним законом визнаються злочинними, або відмови від вчинення таких дій (бездіяльності) іншої особи.

Кримінальний процесуальний кодекс України також допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається у кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться в т.ч. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідома підробленого документа, що відноситься до злочинів, які посягають на авторитет органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян у частині дотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів.

Разом із тим, земельна ділянка, про яку йде мова у заяві ОСОБА_4 від 04.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення належить державі в особі Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що свідчить про те, що йому не могло бути спричинено майнової чи моральної (немайнової) шкоди, що є передумовою визнання особи потерпілою, відповідно до положень викладених у ст. 55 КПК України.

У заяві ОСОБА_4 від 04.12.2019р. про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України, у його заяві від 10.02.2020р. про визнання потерпілим, про вчинення злочину безпосередньо щодо нього, не йдеться.

На часі прийняття заступником начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. Н. Бас оскаржуваної постанови, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000729 від 16.12.2019р. за ознаками ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, досудове розслідування в якому не завершено, доказів того, що через рішення Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 81 від 14.06.1995р., яке ОСОБА_4 вважає підробленим, йому завдано конкретної шкоди (матеріальної чи моральної) або ж обмежено його права - немає.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що на 12.02.2020р. у слідчого не було підстав до визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, а тому у скасуванні постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. Н. Бас від 12.02.2020р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000729 від 16.12.2019р. за ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1