Справа № 216/131/20
Провадження 1-кс/216/410/20
УХВАЛА
про арешт майна

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 09.01.2020 року приблизно о 08:30 рухаючись від станції Вантажна в напрямку станції Кар`єрна територією ПАТ АМКР за адресою: вул. Збагачувальна, 86а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу вантажний потяг №112 тягнучи п`ять думпкарів, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електромонтер Цеху мереж підстанцій, який загинув на місці. Територія підприємства закрита. На місце виїхали начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Чепурненко, слідчий Яблочний, криміналіст та судово-медичний експерт. Після проведення огляду місця події та трупу інформація буде уточнена та доповнена.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, який був учасником вказаної події є тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342 що належить ПАТ «Арселор Міттал-Кривий Ріг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця пригоди від 09.01.2020 року та на даний час знаходиться на території ПАТ «Арселор Міттал-Кривий Ріг».
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
09.01.2020 тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на тепловозі ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами №24355, №24324, №24251, №24022, №24342 було скоєно залізничну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий, прокурор кожен окремо клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_5 у задоволені клопотання слідчого просив відмовити, пояснюючи це тим, що тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами використовуються на підприємстві, прибуток від експлуатації зазначеного транспортного засобу є доходом підприємства, тому заборона експлуатації останнього завдасть суттєвої шкоди як інтересам підприємства так і працівникам на якому вони працюють.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.01.2020 року, тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000065.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ПАТ «Арселор Міттал-Кривий Ріг», а саме: на тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342, оскільки на ньому було скоєно залізничну пригоду, внаслідок чого загинув працівник підприємства, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.01.2020 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065; копією протоколу огляду місця ДТП від 09.01.2020 року, копією постанови про визнання речового доказу від 09.01.2020 року, протоколом огляду трупа від 09.01.2020 року, копією посвідчення № КР -384778 від 22.08.2012 року.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт на тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342, який належить ПАТ «Арселор Міттал-Кривий Ріг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а в задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам користуватися та використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя важає за необхідне відмовити, оскільки дохід від експлуатації вказаного транспортного засобу є прибутком ПАТ «Арселор Міттал-Кривий Ріг».
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тепловоз ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342, що належить ПАТ «Арселор Міттал-Кривий Ріг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження тепловоза ТЭ-10М №112 з п`яти вагонами-думпкарами № 24355, № 24324, № 24251, № 24022, № 24342.
В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03 лютого 2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1