УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6060/20 1-кс/521/1931/20

16 квітня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000058 від 09.01.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, без місця реєстрації, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 18.07.2012 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.02.2016 року,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, з кількісним вмістом метадону 4,30 г., що перебував в чорному полімерному згортку, всередині якого в загальному знаходились 45 полімерних згортків чорного кольору, з приблизно однаковою вагою наркотичного засобу в кожному з згортків, що вказує на ознаки упакування в спосіб розфасування, з метою збуту.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 став незаконно зберігати зазначений згорток при собі, а саме у кишені куртки, в яку був одягнений.
Надалі, 08.01.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м.Одеса вул. Богдана Хмельницького, біля входу до подвір`я будинку №64, ОСОБА_5 був помічений працівниками ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУПН в Одеській області та співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області так як досить незвично себе поводив, а саме почав втікати з невідомих причин, під час чого викинув з кишені своєї куртки вищевказаний згорток чорного кольору.
В подальшому ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції всередині подвір`я будинку № 64 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі. На запитання працівників поліції, чи має при собі заборонені у вільному обігу речовини або предмети, останній повідомив, що щойно він викинув з кишені своєї куртки згорток чорного кольору, всередині якого наявний наркотик - метадон.
Далі, 08.01.2020 в період з 14 години 42 хвилин по 15 годину 20 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області всередині подвір`я будинку №64 по вул. Богдана Хмельницького в м.Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого, ОСОБА_5 , показав місцезнаходження згортку чорного кольору всередині якого знаходилось в загальному 45 згортків поліетилену чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, та пояснив, що саме цей згорток він викинув з кишені своєї куртки, коли намагався втекти від співробітників поліції, та що всередині знаходиться наркотик - метадон. Вказані згортки із речовинами невідомого походження були вилучені з метою проведення експертного дослідження на предмет приналежності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та направлені на дослідження.
Згідно проведеного дослідження, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору загальною масою 12,63 г., які знаходились в сорока п`яти полімерних згортках, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах становить 4,30 г.
Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.
Крім того, у невстановлений на даній стадії досудового слідства час, у невстановленому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби чи психотропні речовини, масу яких на даній стадії досудового слідства не встановлено. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_5 став зберігати дані речовини при собі, всередині своєї сумки та в приміщенні квартири за адресою його проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .
Надалі, 14.04.2020 року у період часу з 17 години 17 хвилин по 19 годину 56 хвилин слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області спільно з оперативними працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого всередині сумки, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено чотири згортки поліетилену в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. Під час проведення обшуку, проведено експрес-тест зазначеної речовини на загальний наркотик, з метою встановлення її приналежності до наркотичних засобів чи психотропних речовин, в результаті якого встановлено, що зазначена речовина має алкалоїдну основу, що відповідно до інструкції до вказаного тесту вказує на те, що речовина є потенційно наркотичним засобом чи психотропною речовиною.
Також, під час проведення вказаного обшуку, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було виявлено п`ять згортків поліетилену в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до проведеного під час обшуку експрес-тесту зазначеної речовини, з використанням експрес-тесту «Touch Know Methadone Identification» встановлено, що досліджувана речовина є наркотичним засобом - метадоном.
Крім того, під час проведення обшуку, ОСОБА_5 повідомив, що може вказати місця, де він залишив наркотичні засоби з метою збуту їх іншим особам.
Після цього, в період часу з 20 години 54 хвилини по 21 годину 02 хвилини 14.04.2020 року, було проведено огляд місця подія, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Орловська 54, в ході якого біля куща рослини, що знаходиться неподалік від входу до будинку з даною адресою, виявлено та вилучено згорток поліетилену, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме в цьому місці він нещодавно залишив наркотичний засіб - метадон, для його збуту іншій особі.
Крім того, в період часу з 21 години 06 хвилин по 21 годину 11 хвилин 14.04.2020року було проведено огляд місця подія, а саме ділянки місцевості неподалік від будинку з адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 13А, а саме з правого боку від входу до адміністративної будівлі «Жіноча консультація» в ході якого, в трав`яному покриві було виявлено та вилучено згорток поліетилену, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме в цьому місці він нещодавно залишив наркотичний засіб - метадон, для його збуту іншій особі.
Надалі, в період часу з 21 години 14 хвилин по 21 годину 18 хвилин 14.04.2020 року проведено огляд місця подія, а саме ділянки місцевості неподалік від будинку з адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 13А, в ході якого, серед рослинного насадження на даній ділянці, було виявлено та вилучено згорток поліетилену, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме в цьому місці він нещодавно залишив наркотичний засіб - метадон, для його збуту іншій особі.
В подальшому, в період часу з 21 години 33 хвилини по 21 годину 36 хвилин 14.04.2020 року, було проведено огляд місця подія, а саме ділянки місцевості біля будинку з адресою: м. Одеса, Курганська 161/1, в ході якого біля куща рослини, що знаходиться неподалік від будинку з даною адресою, було виявлено та вилучено згорток поліетилену, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме в цьому місці він нещодавно залишив наркотичний засіб - метадон, для його збуту іншій особі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у судовому засідання підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року, висновком експерта №96-Х від 23.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 04.02.2020 року, протоколом обшуку від 14.04.2020 року, протоколами огляду місця події від 14.04.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 15.04.2020 року, протоколом огляду предмету від 16.04.2020 року з ілюстраціями у додатку.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, відсутність офіційного працевлаштування, а отже не маючого законних засобів до існування, неодруженого, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, без місця реєстрації, раніше неодноразово судимого, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, що встановлені в ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000058 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 14.04.2020 року.

Ухвала втрачає свою силу 12.06.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1