У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про вирішенням долі речового доказу у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2019 року кримінальне провадження №0000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При постановлені ухвали суду не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме системного блоку чорного кольору Logic Power інвентарний номер 1137734.
Уповноважена особа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про вирішення питання про вирішення долі речового доказу.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Відповідно до положень ст. 539 ч. 5 п.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положеньцього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання щодо вирішення питання долі речового доказу встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів
Під час проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.01.2017 року обшуку у службовому кабінеті №71 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, а саме: системний блок чорного кольору Logic Power інвентарний номер 1137734.
Разом з тим, при постановленні ухвали судом не вирішено питання про долю зазначеного речового доказу по справі.
Вирішення питання про речові докази та документи повинно здійснюватися відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що судом кримінальне провадження №0000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов переконання, що заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, суд,-
ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2017 року на системний блок чорного кольору Logic Power інвентарний номер 1137734.
Системний блок чорного кольору Logic Power інвентарний номер 1137734 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1