Справа № 369/2444/20
Провадження №1-кс/369/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що 14.02.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи займаються гральним бізнесом.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева 2а.

В період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. 14.02.2020 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: системний блок марки «Dell» у кількості 4 шт.; системний блок марки «HP» у кількості 2 шт.; комп`ютерний монітор марки «View Sonic VS» у кількості 4 шт.; комп`ютерний монітор марки «HP» у кількості 2 шт.; клавіатури марки «Sven» та «Real» у загальній кількості 10 шт.; дві брезентові вивіски із надписом «Лото»; спортивний велосипед марки «Ardis» (S07422029) синього кольору; сервіс відеозапису з камер відеоспостереження приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий просив суд накласти арешт на: системний блок марки «Dell» у кількості 4 шт.; системний блок марки «HP» у кількості 2 шт.; комп`ютерний монітор марки «View Sonic VS» у кількості 4 шт.; комп`ютерний монітор марки «HP» у кількості 2 шт.; клавіатури марки «Sven» та «Real» у загальній кількості 10 шт.; дві брезентові вивіски із надписом «Лото»; спортивний велосипед марки «Ardis» (S07422029) синього кольору; сервіс відеозапису з камер відеоспостереження приміщення, які вилучено 14.02.2020 року у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева 2-а.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 14.02.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева 2 а, невстановлені особи займаються гральним бізнесом. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева 2 а. В період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. 14.02.2020 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: системний блок марки «Dell» у кількості 4 шт.; системний блок марки «HP» у кількості 2 шт.; комп`ютерний монітор марки «View Sonic VS» у кількості 4 шт.; комп`ютерний монітор марки «HP» у кількості 2 шт.; клавіатури марки «Sven» та «Real» у загальній кількості 10 шт.; дві брезентові вивіски із надписом «Лото»; спортивний велосипед марки «Ardis» (S07422029) синього кольору; сервіс відеозапису з камер відеоспостереження приміщення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2020 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України було відмовлено.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки було відмовлено в наданні дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені речі, на які слідчий просив накласти арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1