Справа № 521/2744/20
Номер провадження:1-в/521/302/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше судима: 26 грудня 2001 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.140 КК України до трьох років позбавлення волі; 22 листопада 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, відбиваючої покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року за ст. ст. 186 ч 2, 307 ч 2, 70 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи просить застосувати до ОСОБА_4 адміністративний нагляд з певними обмеженнями.

Представник ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 14)» просила суд подання задовольнити та встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженої ОСОБА_4 .
Відповідно до заяви ОСОБА_4 , остання просить суд подання про встановлення відносно неї адміністративного нагляду розглядати за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вислухавши думку представника колонії, суддя вважає, що подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Під час розгляду подання суддею встановлено, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі у вигляді шести років одного місяця за злочини, один з яких пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
При розгляді подання, суддею вивчалися документи, що характеризують особу засудженої (у тому числі про застосування заохочень та накладення стягнень).

Так, у характеристиці на засуджену ОСОБА_4 , зазначається, що до Чорноморської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№74) прибула 30 квітня 2014 року та була працевлаштована робочою харчоблоку. Не завжди добре та відповідально ставилась до виконання покладених на неї обов`язків. Мала зауваження з боку адміністрації установи. Допустила порушення, за яке заслуховувалась на засіданні дисциплінарної комісії установи, де з нею обмежились бесідою виховного характеру. З лютого 2015 року засвоювала професію швачки на виробництві установи, однак у засудженої були дуже низькі виробничі показники, швейні процеси не вдавалось засвоювати в повному обсязі. З метою стимулювання та формування в засудженої прагнення покращити своє ставлення до праці, з квітня 2015 року останню було повернуто робочою на харчоблок установи. Однак засуджена не виправдала надій, до роботи ставилась не зовсім сумлінно та відповідально, за що 27 травня 2015 року заслуховувалась на засіданні дисциплінарної комісії установи, де з нею обмежились бесідою виховного характеру. З липня 2015 року працевикористовувалась нянею в Будинку дитини. Після ряду проведених бесід виховного характеру, змінила своє ставлення до покладених на неї обов`язків, згодом зауважень щодо виконання дорученої роботи з боку персоналу Будинку дитини не мала. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. На даний час працевикористовусться робочою на харчоблоці установи. В роботі проявляє старання. Всі поставлені завдання виконує. Зауважень з боку цехового персоналу не має. Техніку безпеки на робочому місці не порушує. За час відбування покарання в установі характеризується більше негативно, ніж позитивно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності, за що має 8 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Дані порушення виражались у несумлінному виконанні покладених обов`язків, порушенні санітарно-гігієнічних норм та зберіганні забороненого предмету (сім-картки). Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. В колективі засуджених конфліктних ситуацій уникає. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. За характером неврівноважена, але вміє вчасно стримати власні емоції. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Після бесід виховного характеру та заходів дисциплінарного впливу дотримується правил санітарії та особистої гігієни. В побуті та зовні охайна, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в належному стані. Дотримується правил носіння встановленої форми одягу. Розпорядок дня в установі не порушує. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно. На заходи виховного характеру реагує задовільно, але належних висновків для себе не робить. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою території установи відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 124 Кримінально-виконавчого кодексу України реалізувала участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», - у 2015 році закінчила Державний навчальний заклад «Чорноморський навчальний центр № 74» та отримала спеціальність «Кравець». Приймає участь у програмі «Духовне відродження».

Окрім того, як вбачається з характеристики, 20 квітня 2016 року на засіданні комісії установи відмовлено у застосуванні до засудженої пільги передбачені ст. 101 КВК України, як такій, що не стає на шлях виправлення.

03 травня 2017 року на засіданні комісії установи відмовлено у застосуванні до засудженої пільги передбачені ст. 82 КК У країни, як такій, що не стала на шлях виправлення.

13 лютого 2019 року на засіданні комісії установи відмовлено у застосуванні до засудженої пільги передбачені ст. 81 КК України, як такій, що не довела своє виправлення.

ОСОБА_4 засуджена по позбавлення волі у вигляді шести років одного місяця за злочини, один з яких пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів
Проаналізувавши наявні документи, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджена по позбавлення волі за злочини, один з яких пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з урахуванням поведінки особи засудженої під час відбування покарання та її готовність до самостійного життя після відбуття строку покарання, дозволяє робити судді висновок про доцільність встановлення адміністративного нагляду та обмежень, щодо поведінки піднаглядної строком на дванадцять місяців.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на дванадцять місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборона виїзду за межи Вінницької області в особистих справах.
3.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1