Справа № 161/3685/20
Провадження № 1-кс/161/1737/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на два мобільні телефони марки «Самсунг» імеі1№ НОМЕР_1 , імеі2№ НОМЕР_2 в якому знаходилася сім картка № НОМЕР_3 , та марки «Айфон 10» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 в якому знаходилася сім картка № НОМЕР_6 , копію журналу реєстрації заяв про державну реєстрацію потужностей на п`яти аркушах, копії електронного журналу реєстрації потужностей на одному аркуші та оригінал заяви про державну реєстрацію потужностей ТОВ «ТОВ К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» на одному аркуші, з метою збереження речового доказу та забезпеченні конфіскації майна як виду покарання.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду 04.03.2020 були виявлені та оглянуті вищевказані речі, які на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два мобільні телефони марки «Самсунг» імеі1№ НОМЕР_1 , імеі2№ НОМЕР_2 в якому знаходилася сім картка № НОМЕР_3 , та марки «Айфон 10» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 в якому знаходилася сім картка № НОМЕР_6 , копію журналу реєстрації заяв про державну реєстрацію потужностей на п`яти аркушах, копії електронного журналу реєстрації потужностей на одному аркуші та оригінал заяви про державну реєстрацію потужностей ТОВ «ТОВ К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» на одному аркуші.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя