Справа №127/8989/19
Провадження №1-кп/127/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 15.30 год. 21.01.2020 р. свідки сторони обвинувачення не з`явились з невідомих суду причин. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки останні вкотре не з`явились в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом неодноразово здійснювався виклик свідків сторони обвинувачення, проте останні в судові засідання не з`являються. При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 24.12.2019 р., однак в зазначену дату в судове засідання так і не з`явився, у зв`язку з чим до останнього було застосовано привід через органи внутрішніх органів України. Станом на 21.01.2020 р. вказаний привід виконано не було, а тому суд вважає за можливе повторно застосувати до вказаного свідка привід через органи внутрішніх справ.

Натомість, рекомендовані повідомлення, що направлялися свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні. Будь-якого іншого документального підтвердження щодо належного повідомлення зазначених свідків про час та місце розгляду справи стороною обвинувачення надано не було. За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та відповідно до статті 327 КПК, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 28.01.2020 р. о 16:30 год. свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: