ЄУН № 337/2021/20
Провадження №1-кс/337/463/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000906 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
27 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просила винести ухвалу про накладання арешту на автомобіль ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору з майном яке в ньому знаходиться, що було вилучено 26.05.2020 під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 .

Вважала, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, належать особам що вчинили злочин та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідча надала заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Володілець майна до суду з`явився з невідомих причин. Про розгляд був повідомлений. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В період часу з 15:00 години 24.05.2020 року по 10:00 годину 25.05.2020 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд.26-Б по вул. Новгородській м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала акумуляторну батарею з автомобіля «ИЖ 412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 25.05.2020 року під №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 26 травня 2020 року працівники поліції напроти буд.№18 по вул. Задніпровська виявили транспортний засіб ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 , поруч з яким були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який представився власником транспортного засобу. В ході поверхневого огляду автомобіля в багажнику було виявлені речі, які, як в подальшому повідомили вказані громадяни, вони викрали з автомобіля «Москвич» по вул. Гудименка (Героїв 93-їбригади) та з автомобіля ВАЗ 23108.

Надалі, в період часу з 13:40 години по 15:05 годину 26 травня 2020 року, слідчим проведено огляд місця події автомобіля ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 та вилучено: 2 сліди папілярних узорів; акумулятор «Forse» жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_3 ; акумулятор «Amega7» з маркуванням 7KG2B930A0225 7/29; авто магнітолу «HYNDAІ» с/н Н2; пластикову коробку чорного кольору з прозорою кришкою, в якій міститься викрутка з рукояткою чорно - жовтого кольору; набір голівок для інструменту у кількості 3-ти шт., тканеву сумку чорного кольору, в якій міститься компресор штурмовик НОМЕР_4 та посібник з експлуатування; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 на автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 ; два ключі від автомобіля.

Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховуватиможливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу).
Однак, суду не доведено доказове значення автомобіля ВАЗ 2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 для кримінального провадженням №0000906 від 25 травня 2020 року, та можливість використання його в подальшому в якості доказів кримінального правопорушення.

Так, процесуально було зафіксовано вилучення речей потерпілого з автомобіля. Крім того, з автомобіля зняті сліди папілярних візерунків. Таким чином, подальша необхідність чи можливість використання автомобіля ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 в якості доказу викликає сумнів і належним чином в клопотанні не мотивована, а тому у справі відсутня правова підстава для арешту цього майна.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, в арешті автомобіля необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000906 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України автомобіль ВАЗ 2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1