УХВАЛА
26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 357/6431/19
провадження № 51-5111ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід суддям Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, 29 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду касаційного суду.
01 листопада 2019 року на адресу суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року разом із заявою про відвід колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
26 листопада 2019 року Верховний Суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявник був повідомлений належним чином про призначене судове засідання щодо розгляду його заяви про відвід колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, але в судове засідання не з`явився.
6 грудня 2019 року від ОСОБА_4 знову надійшла касаційна скарга на те саме судове рішення разом із заявою про відвід вищезазначеної колегії суддів з підстави сумнівів у їх неупередженості при прийнятті рішень за попередніми касаційними скаргами та наявності, на думку скаржника, «корупційної змови, яка має кримінальний підтекст».
16 грудня 2019 року в судовому засіданні, на яке ОСОБА_4 знову не з`явився, Верховий Суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід зазначеної колегії суддів.
23 грудня 2019 року до Кримінального касаційного суду знову надійшла касаційна скарга від ОСОБА_4 разом із заявою про відвід колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З огляду на наведені у заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, статтею 76 КПК закріплено принцип недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Таким чином, заявлений відвід не ґрунтується на обставинах, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами кримінального процесуального закону, а посилання заявника щодо упередженості колегії суддів ґрунтується на непогодженні з рішеннями, постановленими за його касаційними скаргами, що не може вважатися підставою для відводу складу суду.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3