Справа № 646/8847/19
№ провадження 1-кс/646/6184/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
20 грудня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, слідчого ОСОБА_4 за ст. 364 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення заявник вбачав в непроведенні одночасного допиту його, потерпілого й свідків.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Слідчий при здійсненні досудового розслідування зобов`язаний дотримуватися розумних строків (ст. 28 КПК України).
Положення ч. 1 ст. 290 КПК України надають слідчому самостійно визначати зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.
А обвинувачений, згідно ч. 4 ст. 42 КПК України, й на стадії судового провадження не позбавлений права заявляти клопотання про допит свідків, в тому числі одночасний й потерпілого.
Отже, непроведення допитів само по собі об`єктивно не свідчить про злочин, тим більш, що заявника не позбавлено взагалі права на допит свідків й потерпілого.
За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
Слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу заявника, що у разі якщо він вбачає в не проведенні слідчим допитів, він не позбавлений права звернутися із заявою з приводу притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-9, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1