ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5434/15-к
провадження № 1-кс/201/3428/2015
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення п. 1 ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України, зловживаючи службовим становищем, протягом 2014 року, володіючи достовірною інформацією про те, що декларантом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час митного оформлення автомобілів у кількості 30 штук, придбаних на автомобільному аукціоні у США, у порушення вимог ч. 4 ст. 57, ч.ч. 1, 4 ст. 60 МК України, за основу для визначення митної вартості взято висновки автомобільного експерту, не здійснили контроль правильності визначення митної вартості по вказаних митних деклараціях, у яких декларантом митна вартість визначена за 3 методом визначення митної вартості, а саме за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, та коригування митної вартості товару, відповідно до вимог ст. 55, ч. 4 ст. 57, ч. 1,4 ст. 60 МК України, в результаті чого до бюджету не надійшли митні платежі у сумі 590 тис. грн.

05.02.2015 прокуратурою Дніпропетровської області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з показань головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 встановлено, що 3 метод визначення митної вартості товарів може бути застосований за наявності у декларанта інформації додо раніше здійснених митних оформлень подібних товарів, яка міститься в архівній базі інформаційних ресурсів Міндоходів.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про раніше здійснені, протягом листопада 2013 року по грудень 2014 року включно, митні оформлення автомобілів, подібних (аналогічних) тим, які завезені на територію України протягом 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі про їх митну вартість, яка в електронному вигляді зберігається у Єдиній Автоматизованої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000078, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про раніше здійснені, протягом листопада 2013 року по грудень 2014 року включно, митні оформлення автомобілів, подібних (аналогічних) тим, які завезені на територію України протягом 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі про їх митну вартість, яка в електронному вигляді зберігається у Єдиній Автоматизованої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1