Дата документу Справа № 332/3757/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3757/17 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/157/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянула 25 березня 2020 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українидо іншого суду.
Згідно наданих матеріалів, в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, дійсно станом на 19.03.2020 року у Заводському районному суді м.Запоріжжя працює шість суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухали поєднану справу (том 1 а.п. 48, том 4 а.п. 31-60, 234-240), у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді.
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( том 4 а.п. 251).
Отже, з урахуванням висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та вимог ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду провадження у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду з метою дотримання оперативності та розумних строків розгляду провадження відносно особи, яка утримується під вартою.
В огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке перебуває у Заводському районному суді м.Запоріжжя, направити до найбільш територіально наближеного суду Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українинаправити до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3