МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 травня 2020 року Справа №370/2729/19
Номер провадження № 1-в/370/25/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо уточнення порядку виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 року за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України звернувся до Макарівського районного суду Київської області із клопотанням щодо уточнення порядку виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 року, в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У судовому засіданні прокурор вказав, що при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , письмово повідомив суд про розгляд клопотання за їх відсутності, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розглядові даного питання.
Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд керується наступним.
Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 311 КК України - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією майна; остаточне покарання за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Також вирішено питання про судові витрати та речові докази.
При цьому, при виконанні вироку виник сумнів щодо застосування додаткового виду покарання у виді конфіскації майна.
Так, згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Таким чином, у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням в даному випадку додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає.
Вказаний висновок був зроблений у мотивувальній частині вироку.
Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з огляду на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити вирок Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 року за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, що при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України не призначається та застосуванню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1