overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
12 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 419/3359/17

Провадження № 51 6134 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. 414 ч. 1КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного йому покарання за цим вироком.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник потерпілого не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги та додатків до неї).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, представник у вступній частині скарги зазначає, що вона подана на лише ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 , а вже у вимозі до суду касаційної інстанції, просить скасувати вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 , чим допустив суперечність, яку необхідно усунути, враховуючи при цьому вимоги до касаційної скарги, передбачені ст.427 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 489/1080/18
провадження № 51-1520км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції було призначено на 12:00 12 грудня 2019 року.

На момент касаційного розгляду у Суду відсутні дані про те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 30 січня 2020 року, про що повідомитиучасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000419 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09.12.2019 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: кросівки білого кольору із вставками чорного кольору, спортивні штани чорного кольору із вставками світлого кольору, кофта чорного кольору із полосами на передній частині світлого кольору, куртку чорного кольору та шапку чорного кольору, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2342/19
Провадження № 1-кс/991/3140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 2 від 26.11.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.11.2019 № 2 про скасування постанови про оголошення розшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання №2 від 26.11.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива із слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293, та представника Генеральної прокуратри України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001090 від 27.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 15.06.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/8834/19
Провадження № 1-в/204/1697/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути клопотання представника від 01.11.2019 року в рамках кримінального провадження №40000730.
Представник просила розглянути скаргу без її участі звернувшись до суду з відповідною заявою.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, посилаючись на службову зайнятість та повідомивши про розгляд зазначеного клопотання представника та надала до суду копію відповідного листа скерованого на адресу представника ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією листа, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарг, представник звернулася з відповідним клопотанням до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та звернулася зі скаргою в який фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання. Разом з тим, як встановлено під час розгляду скарги, на теперішній час, слідчим розглянуте клопотання захисника та викладені в клопотанні вимоги слідчим задоволені.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом та задоволенням слідчим зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №40000730 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/146/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 грудня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , арештованого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою: ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каушани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання неофіційно працюючого на ринку «Привоз» проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , знаходиться у міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 - задовольнити.
Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.
Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) з-під варти немає.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 16 грудня 2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14 лютого 2020 року.
Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2019
Справа № 501/3484/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має малолітній дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчинені злочину, ч.1 ст.309 КК України
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.187-190, 323, 335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, судове провадження щодо нього зупинити.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати Іллічівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області для виконання та вручити в судовому засіданні прокурору для організації розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Дані щодо прокурора, який заявив клопотання: ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 12 грудня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керуванням транспортним засобом у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 11.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керуванням транспортним засобом у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09:00 год., 16.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/591/19
Провадження по справі №1-кп/129/469/2019
У Х В А Л А
"16" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_5 тричі поспіль в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про забезпечення явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 тричі поспіль в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 год. 13.01.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/588/19
У Х В А Л А
16.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 05.02.2019, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 24.01.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

16.12.2019