Провадження 1-кс/201/6801/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003085 від 08.12.2019р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якої співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинні були вчиняти дії, направлені на незаконне відкрите викрадення чужого майна, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та швидке залишення місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця.

Після чого 08.12.2019р., у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , яким виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_5 , направились до центральної частини м. Дніпрі.

Перебуваючи у м. Дніпрі, ОСОБА_5 , 08.12.2019р., приблизно о 01 год. 45 хв., виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, зупинив автомобіль «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 2 по вул. Гоголя у м. Дніпро, висадив співучасників злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а сам, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, залишився у автомобілі «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 .

Співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 08.12.2019р. о 01 год. 45 хв., виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи біля будинку № 2, що розташований по вул. Гоголя, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, побачили потерпілого ОСОБА_9 . Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запитали у ОСОБА_9 котрий зараз час, на що відповіді не отримали. Після чого, співучасник злочину ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи згідно відведеної йому ролі, стоячи до потерпілого обличчям приблизно на відстані 0,5 м. своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав одного удару по голові ОСОБА_9 в область лівої щоки, після чого своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, завдав по голові потерпілого ще одного удару, в область правої щоки, внаслідок чого потерпілий побіг та втративши рівновагу, впав. ОСОБА_6 при цьому, згідно відведеної їм ролі, стояли поруч та слідкували за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появлення випадкових свідків та з метою перешкоджання подальшим спробам потерпілого втекти. Підійшовши до потерпілого, який перебував в положенні лежачі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , своїми руками, стиснутими в кулаки, завдали серію ударів (не менше 3-х але не більше 5-ти) по корпусу потерпілого, подавивши таким чином його супротив. Далі, ОСОБА_8 своєю рукою обшукав кишені на одязі потерпілого та в правій передній кишені штанів, що були вдягнені на потерпілому виявив мобільний телефон марки iPhone моделі 6S, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, співучасник злочину ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, згідно відведеної йому ролі, своєю рукою вилучив мобільний телефон марки iPhone моделі 6S з правої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 та разом із іншими співучасниками злочину побіг до автомобіля «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, чекав ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поїхали на автомобілі «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , яким виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 та співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, заволоділи чужим майном, а саме мобільним телефоном марки iPhone моделі 6S, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 4 500,00 грн.
В ході проведення досудового розслідування до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого стало відомо, що в ході відпрацювання території, 08.12.2019р. близько 01 год. 50 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, біля буд. 10, виявлено транспортний засіб «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який за зовнішніми ознаками був схожий на транспортний засіб, та підходив за орієнтуванням, на транспортний засіб на котрому було вчинено «Грабіж».

Даний автомобіль був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час візуального огляду транспортного засобу був виявлений мобільний термінал марки iPhone моделі 6S, який зі слів ОСОБА_5 йому не належить. На місце було викликано СОГ Соборного ВП ДВП ГУГП в Дніпропетровській області, з метою його подальшого огляду, та прийняття рішення.

В ході проведення огляду 08.12.2019р., який відбувся в період часу з 04 год. 05 хв. до 04 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, біля будинку № 10, ОСОБА_5 , у присутності понятих добровільно видав:

- мобільний телефон марки iPhone моделі 6 з сім карткою мобільного оператора «Водафон». На момент огляду мобільний термінал заблоковано, мольний телефон перебуває у чохлі чорного кольору;

- гаманець чорного кольору, в середині якого перебуває: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластикова банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , грошові кошті в розмірі 234 гривні;

- портативний зарядний пристрій (повербанк) МАХСО 4800.

Після проведення огляду вище перераховане майно було поміщено до спец пакету № 7120656, горловину пакету було опечатано та поняті та всі учасники слідчої дії поставили посвідчувальні підписи.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone моделі 6 з сім карткою мобільного оператора «Водафон», який на момент огляду заблоковано, перебуває у чохлі чорного кольору;

- гаманець чорного кольору, в середині якого перебуває: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластикова банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , грошові кошті в розмірі 234 гривні;

- портативний зарядний пристрій (повербанк) МАХСО 4800.

Прокурор, який погодив клопотання, в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали клопотання в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003085 від 08.12.2019р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 08.12.2019р. приблизно о 01 год. 45 хв. невстановлені особи відкрито заволоділи його майном мобільним телефоном марки iPhone моделі 6S, чим спричинили матеріальну шкоду.

08.12.2019р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Марокко, допитаний слідчим у якості потерпілого. Під час допиту потерпілий надав показання щодо обставин вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали клопотання, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого стало відомо, що в ході відпрацювання території, 08.12.2019р. близько 01 год. 50 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, біля буд. 10, виявлено транспортний засіб «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який за зовнішніми ознаками був схожий на транспортний засіб, та підходив за орієнтуванням, на транспортний засіб на котрому було вчинено «Грабіж».

Даний автомобіль був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час візуального огляду транспортного засобу був виявлений мобільний термінал марки iPhone моделі 6S, котрий зі слів ОСОБА_5 йому не належить. На місце було викликано СОГ Соборного ВП ДВП ГУГП в Дніпропетровській області, з метою його подальшого огляду, та прийняття рішення.

За згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено огляд в період часу з 04 год. 05 хв. до 04 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, біля будинку № 10, автомобіля «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , а також речей, які в ньому знаходяться, що оформлено відповідними протоколами огляду від 08.12.2019р.

Під час огляду ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав:

- мобільний телефон марки iPhone моделі 6 з сім карткою мобільного оператора «Водафон». На момент огляду мобільний термінал заблоковано, мольний телефон перебуває у чохлі чорного кольору;

- гаманець чорного кольору, в середині якого перебуває: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластикова банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , грошові кошті в розмірі 234 гривні;

- портативний зарядний пристрій (повербанк) МАХСО 4800.

Після проведення огляду вказане майно поміщене до спец.пакету № 7120656, горловину пакету було опечатано, поняті та всі учасники слідчої дії поставили посвідчувальні підписи.

08.12.2019р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Як пояснив прокурор під час розгляду клопотання, указаним особам ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжні заходи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019р. надано слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, шасі НОМЕР_4 , тип кузова загальний легковий загальний хетчбек, який на праві власності належить ОСОБА_5 з метою його подальшого вилучення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим телефон марки iPhone моделі 6, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується гаманця чорного кольору, в середині якого перебуває: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластикова банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , грошові кошті в розмірі 234 гривні, портативний зарядний пристрій (повербанк) МАХСО 4800, то як свідчать матеріали клопотання означені речі не були об`єктом кримінально протиправних дій, а слідчим не доведено, що ці речі мають доказове значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.12.2019р. під час огляду місця події:

-мобільний телефон марки iPhone моделі 6 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» у чохлі чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на гаманець чорного кольору, в середині якого перебуває: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластикова банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , грошові кошті в розмірі 234 гривні, портативний зарядний пристрій (повербанк) МАХСО 4800 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1