Справа № 346/8/20
Провадження № 1-кп/346/314/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чортовець, Городенківського району,Івано- Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України,а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, близько 14:00 год. 26.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання своєї доньки потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин, взявши за волосся потерпілу ОСОБА_5 вдарив її головою об стіну, після чого, поваливши її на землю, сів поверх неї та почав душити руками за шию. В результаті застосування ОСОБА_4 насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців шиї та садна в ділянці лівої лопатки. Згідно висновку №276 експерта від 29.11.2019 року виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців шиї та садна в ділянці лівої лопатки відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 26 листопада 2019 року близько 14.00 год. наніс тілесні ушкодження своїй доньці потерпілій ОСОБА_5 .

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 27.12.2019 року. У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те,що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти жодного кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 , а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачений та потерпіла повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним; 3) характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, вперше судиться,позитивна характеристика.

Керуючись ст.ст.373,374,375,475,476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання 100 годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1