Справа № 396/1221/19
Провадження № 1-кс/396/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недопустими доказами, скасування повідомлення про підозру, виключення відомостей з ЄРДР та закриття кримінального провадження №0000548,-

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася адвокат ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою.

В скарзі заявник просить визнати висновок судово-медичного експерта від 08.09.2019 року та 12.11.2019 року неналежними та недопустими доказами, скасувати повідомлення про підозру слідчого від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні за №00005484, пред`явлену ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, виключити відомості з ЄРДР та закрити кримінальне провадження.

Підставами для звернення із скаргою заявник зазначає те, що висновок експерта ОСОБА_5 №532 від 08.09.2019 року та №627/532 від 12.11.2019 року оформлені з порушенням вимог п.4.14, 4.15, 4.16, 4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Повідомлення про підозру, пред`явлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованим, оскільки відсутні будь-які докази для кваліфікації у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про підозру.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихп. 9-1ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 слідує, що нею в одній скарзі об`єднано кілька вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Підстави проведення експертизи і порядок залучення експерта регулюються положеннями ст.ст. 242-244 КПК України.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Тож розгляд клопотання про визнання доказів недопустимими не входить до компетенції слідчого судді. Таке клопотання відповідно до вимог статті 89 КПК України подається стороною кримінального провадження під час судового розгляду. Висновок експерта досліджується судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

З огляду на вказане, право оскарження підозри виникає після спливу 2-х місяців з моменту її пред`явлення (п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України).

Зі скарги вбачається, що повідомлення про підозру вручені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.01.2020 року, а скаргу на повідомлення про підозру подано до суду 06.02.2020 року, тобто до спливу двохмісячного строку з моменту повідомлення, тобто передчасно.

Перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України серед якого відсутні оскарження дії з внесення до ЄРДР відомостей щодо повідомолення про підозру.

Вимога адвоката про закриття кримінального провадження №00005484 на підставі ст. 284 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недопустими доказами, скасування повідомлення про підозру, виключення відомостей з ЄРДР та закриття кримінального провадження №0000548.

Суд роз`яснює заявнику, що він може звернутися до суду не з будь-якою скаргою, а може оскаржити лише рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які визначені ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недопустими доказами, скасування повідомлення про підозру, виключення відомостей з ЄРДР та закриття кримінального провадження №0000548.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1