1Справа № 335/693/20 1-кс/335/433/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за процесуального керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2 розслідується кримінальне провадження № 0000022 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи квартирою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані шахрайські дії відносно даного нерухомого майна свідчать про можливі аналогічні дії щодо інших об`єктів нерухомості.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.04.2016 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на вище вказаної квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину 3-51 від 04.04.2016.

Однак, вже після смерті ОСОБА_5 , а саме 04.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_4 на вищевказаної квартири, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.05.2000, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином встановлено, що строк звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_2 визначений ч. 2 ст. 1277 Цивільного кодексу України, починається після спливу одного з часу відкриття спадщини, тобто з 09.08.2019.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 04.04.2019 до нього, як до державного реєстратора звернулась ОСОБА_4 , та надала пакет документів для реєстрації права власності на житлову квартиру, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької ОДА встановлено, що ОСОБА_4 похована за рахунок міського бюджету 20.08.2018. Труп рідними не забирався.

Окрім зазначеного факту встановлюються можливі шахрайські дії стосовно житлової квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_3 .

Так, встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира за адресою: АДРЕСА_3 у власності територіальної громади м. Запоріжжя не перебувала. Приватизація зазначеної квартири проведена ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та видано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що в період з 01.01.2017 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 відсутні зареєстровані особи, про те були зареєстровані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості за вказаною квартирою відсутні.

14.08.2018 у приміщенні вказаної квартири виявлено труп ОСОБА_10 , якого 30.08.2019 поховано за рахунок місцевого бюджету. Труп рідними не забирався.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо нерухомого майна, а саме: квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , а саме: матеріалів щодо приватизації; рішень про передачу зазначених квартир у приватну власність; свідоцтва про право власності; заяв на передачу квартир у приватну власність, тощо, а також встановити відомості чи знаходились зазначені квартири у комунальній власності; чи перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_7 та чи зверталась міська рада до суду з позовними заявами про визнання спадщини відумерлою, щодо зазначених квартир, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 суду надала письмові заперечення на клопотання прокурора, у яких зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не є володільцем документів та інформації, про які йдеться у клопотанні, тому у його задоволенні просить відмовити, а також повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не зверталася до суду з позовними заявами про визнання спадщини відумерлою щодо зазначених у клопотанні квартир.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За викладених обставин, враховуючи заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не надано обгрунтованих даних на підтвердження доводів щодо наявності у володінні зазначеної особи документів, до яких він просить дозвіл на тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1