Справа № 645/2467/20
Провадження № 1-кс/645/592/20
УХ В А Л А
Іменем України
06 травня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,для розгляду клопотання не прибув, наддав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.05.2020 року а саме:

- автомобіль чорного кольору марки « Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , видане 20.04.2013 року Кагарлицьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Київській області;

- два ключа від автомобілю.

З клопотання вбачається, що 04.05.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 283, працівниками Управління патрульної поліції м. Харкова було зупинено автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, що має ознаки підробки (ІТС ІПНП №9304).

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000908 від 04.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

04.05.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 283, проведено огляд місця події, у ході якого було тимчасово вилучено автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , виданий 20.04.2013 року Кагарлицьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Київській області, та два ключа від даного автомобілю.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на вилучених предметах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , видане 20.04.2013 року Кагарлицьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Київській області, та два ключа від даного автомобілю визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна, ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання овідомлявся телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом командира роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 04.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2020 року.

Також, постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2020 року вилучені речі, а саме: автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , видане 20.04.2013 року Кагарлицьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Київській області, два ключа від автомобілю, що вилучені під час огляду місця події від 04.05.2020 року, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000908 від 04.05.2020 року.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 04.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.05.2020 року а саме:

- автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль чорного кольору марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , видане 20.04.2013 року Кагарлицьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Київській області;

- два ключа від автомобілю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1