Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
І. Історія судового провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 28 лютого 2020 року був призначений судовий розгляд.

У судовому засіданні 03 червня 2020 року була оголошена перерва до 22 липня 2020 року.

2. 06 липня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , 14 липня 2020 року її захисника адвоката ОСОБА_9 , а 15 липня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_10 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Обвинувачена ОСОБА_7 своє клопотання обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 22 липня 2020 року, посилаючись на значну відстань між містом Дніпром, де вона проживає, та містом Києвом, наявністю в неї ряду хронічних захворювань та значних матеріальних витрат, як для людини пенсійного віку, пов`язаних з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожна окремо, свої клопотання обґрунтовують поданням їх підзахисною обвинуваченою ОСОБА_7 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 22 липня 2020 року, у режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_10 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 22 липня 2020 року у зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, несприятливими погодними умовами, а також наявністю в її родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (далі Постанова КМУ) з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні) установлено карантин, зокрема, на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зокрема, підпунктом 7 пункту 3 Постанови КМУ передбачено, що на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 постійно проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області, тобто за межами міста Києва, що унеможливлює їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні 22 липня 2020 року.

4. Разом з тим, абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

5. Вирішуючи питання щодо участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів також бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 , її захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_10 звернулись з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, а обвинувачена ОСОБА_11 , її захисник адвокат ОСОБА_12 постійно проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області та раніше зверталися з відповідними клопотаннями.

6. Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

7. Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_10 , кожної окремо, про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом задовольнити.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне в умовах послаблення карантинних заходів в Україні, що свідчить про покращення епідеміологічної ситуації, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні забезпечити також участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника адвоката ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Дніпровським апеляційним судом 22 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

2. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , кожної окремо, про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3