Справа№751/8872/19
Провадження №1-кп/751/325/19
ВИРОК
18 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що перед днем народження хотів пригостити друзів, тому вчинив крадіжки. Збитки у розмірі 1204,00 не відшкодував. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, обставини при яких їх скоєно, кількість епізодів, наслідки кримінальних правопорушень та вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, крім того враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи досудову доповідь Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В кримінальному провадженні потерпілими цивільні позови не заявлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- чотири записи з камер спостереження в приміщенні «Седам-Маркету», що по вул. Козацька, 14 в м. Чернігові зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Альянс-маркет» в магазині «Союз», що по вул. Г. Чорнобиля, в м. Чернігові зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет» в магазині «АТБ», що по вул. Козацька, 20 А в м. Чернігові зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- пляшку коньяку «Армаді» 5 p., (Вірменія), ємкістю 0,5 літрів, та пляшку коньяку «Шустов ординарний» 3 p., ємкістю 0,5 літрів залишити ТОВ «Альянс-маркет»;
- дві пляшки коньяку «Коблево Vsop» 5 зірок, ємкістю 0,5 залишити ТОВ «ТОРНАДО-РЕ»;
- пачку кави «Якобз Монарх», вагою 450 грамів та дві пачки кави «Якобз Монарх», вагою 225 грамів залишити ТОВ «АТБ-маркет».
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1