печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх даних, які слідчим були отримані під час досудового розслідування, та без належного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим прийнято незаконне та передчасне процесуальне рішення щодо відсутності в діях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фортінбрас» адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, а також вивчивши матеріали кримінального провадження №0000271 в 2 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 27.02.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 03.03.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Другогим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що слідчий ГСУ НП України ОСОБА_6 або інший слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 не виконують ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року (справа №757/52692/18-к).

В ході досудового розслідування слідчим був проведений допит свідків директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_7 , досліджено та вивчено матеріали кримінального провадження № 0007660, проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, за результатами чого прийнято процесуальне рішення, яке є предметом оскарження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 зводяться до загальних формулювань, не містять посилання на неповноту досудового розслідування, які конкретно слідчі дії не були проведені, які б могли суттєво вплинути на прийняте процесуальне рішення, а твердження скаржника про невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи безпідставні.

Водночас, перевіряючи зміст вказаної постанови на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

З тексту осаржуваної постанови слідує, що в ході досудового розслідування не було встановлено жодних даних про наявність у діях слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме не встановлено суб`єктивної та об`єктивної сторони складу цього злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_7 в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року, після надходження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року (справа №757/52692/18-к) до Головного слідчого управління НП України представника ТОВ «Фортінбрас» визнано потерпілим у кримінальному провадженні, про що надіслано письмове повідомлення зацікавленим особам - ТОВ «Фортінбрас» та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0007660.

З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено необхідних ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в діях слідчого ОСОБА_6 , про якого йшлось в заяві товариства про злочин.

Незгода директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить власну оцінку заявником фактичних обставин справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про відсутність в діях слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Не вбачаючи підстав задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1