Справа № 642/1314/20
Провадження № 1-кп/642/495/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Улянівка Богодухівського району Харківської області, громадянин України, з професійно- технічною освітою, одруженого, працюючого контролером-касиром у ФОП ОСОБА_6 , раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстроваого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на 2-му поверсі на веранді загального користування біля кв. АДРЕСА_3 та 13, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні сидячи на дивані, який знаходиться на веранді, обличчям до ОСОБА_4 , та наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку ліктьового суглобу її лівої руки. Після чого ОСОБА_7 злякалась та почала кликати на допомогу, а ОСОБА_4 , трохи відійшовши від ОСОБА_7 , взяв зі стола попільничку з недопалками та жбурнув її в обличчя ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 встала з дивана, підійшла до ОСОБА_4 та, взявши його рукою за плече, почала вимагати залишити її у спокою. В цей момент ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс потерпілій ОСОБА_7 удар кулаком правої руки, в якій був затиснутий металевий предмет, схожий на ключ від дверного замку, в обличчя: в ділянку лівої щоки.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 09-160/2020 від 16.01.2020, були спричинені наступні тілесні ушкодження: садно на лівій щоці та синець на лівій руці, які утворилися: синець - від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар- стиснення, садно - за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.2. «Б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», заттверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 26 грудня 2019 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи на веранді на 2-му поверсі загального користування біля кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в ході сварки, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні сидячи на дивані, обличчям до нього, та наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку ліктьового суглобу її лівої руки. Після чого вона злякалась та почала кликати на допомогу, а він, трохи відійшовши від неї, взяв зі стола попільничку з недопалками та жбурнув її в обличчя ОСОБА_7 . Після чогоі ОСОБА_7 почала вимагати залишити її у спокою. В цей момент він наніс їй удар кулаком правої руки, в якій був затиснутий металевий ключ від дверного замку, в обличчя в ділянку лівої щоки, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень , а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимоги ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1