Справа № 936/237/20
Провадження № 1-кс/936/58/2020
У Х В А Л А

03.04.2020 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 31.03.2020 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2020 року о 00 годині 50 хвилин працівниками УПП у Закарпатській області під час нагляду за безпекою дорожнього руху на втотрасі Київ- Чоп, біля дорожньої станції патрульної поліції в с.Н.Ворота Воловецького району за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21093" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумнів у його достовірності.

31.03.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.03.2019 року з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21093" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21093" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене під час огляду місця події від 31.03.2020 року майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення технічної експертизи документу та трасологічної експертизи транспортного засобу необхідно обмежити фактичного володільця вказаного транспортного засобу- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та особу на яку зареєстровано транспортний засіб ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування та накласти арешт на вищезазначене майно, із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на необхідності задоволення такого з підстав, наведених у клопотанні.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів- згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000060 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2020 року вилучено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21093" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 31.03.2020 року дані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення речових доказів, необхідне для проведення технічної експертизи документа та трасологічної експертизи транспортного засобу, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином даним майном, для належного документування кримінального правопорушення, збереження речових доказів, прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на майно, із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21093" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1