Справа № 590/44/20
Провадження № 1-кп/590/124/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0 0000 82 від 12.04.2019 року відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатрище Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки, наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя останнього. Після нанесення удару сварка закінчилась.
В результаті вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а також забою м`яких тканин обличчя справа з неускладненим лінійним переломом правої вилочної кістки, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №29 від 06.05.2019 по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров я, так як термін для загоєння необхідний більше 6, але менше 21 доби згідно (п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст.125 ч.2 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 11.04.2019 близько 20:00 год., він, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя останнього. Протиправність своїх дій усвідомлює, щиро розкаюється у вчиненому, під час судового засідання попросив у потерпілого вибачення, просив суд суворо не карати. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину ним відшкодовано в повному обсязі. Відносно заявленого потерпілим в рамках кримінального провадження цивільного позову, зазначив, що матеріальну шкоду, яка складається з витратами на лікування потерпілого в розмірі 3773,30 грн. визнає в повному розмірі, відносно відшкодування моральної шкоди, її розміру - послався на розсуд суду. Незважаючи, що признає себе винним у скоєному, він не спроможний сплатити таку суму.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та всіма учасниками судового провадження, змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, розміру матеріальної та моральної шкоди.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст.125 КК України як - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , є умисним, згідно ст.12 КК України, у відповідності до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше не судимий, не працює, проходив військову службу з 03.05.2007 по 03.07.2009, станом на 16.04.2019 перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу Ямпільського РВК, на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2009 року народження, та ОСОБА_8 , 2012 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування в повному обсязі витрат на стаціонарне лікування потерпілого, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Розмір витрат на стаціонарне лікування потерпілого склав 1213,98 грн. відшкодовано в повному обсязі обвинуваченим /квитанція №1АQV4922М/.
В досудовій доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 викладена посередня соціально-психологічна характеристика обвинуваченого та зроблений висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Суд, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином /а.с. 18-22/.
Згідно п.13 постанови Пленуму Верховного суду України N3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Оскільки винуватість обвинуваченого доведена, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, підлягають до задоволення, та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 3773,30 грн.
Суд приймає до уваги й доводи потерпілого, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого він переніс моральні страждання та переживання, пов`язані з відчуттям фізичного болю, необхідністю витрачання часу на лікування та для вирішення питань, пов`язаних з досудовим слідством. Враховуючи глибину моральних страждань, виходячи з вимог розумності та справедливості, відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн. 00 коп.;
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3773,30 грн., моральної шкоди 5000,00 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1