overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1021/18
пров. 1-кп/393/26/20

07 квітня 2020 року смт. Новгородка
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 07.04.2020р.
07.04.2020р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 14 год. 00 хв. 07.04.2020р., в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України.
В телефонограмі від 07.04.2020р. захисник-адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , також просить суд провести дане судове засідання в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказана заява прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказаних осіб та вручити зазначеним особам пам`ятки про їхні процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Долинським районним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Копії ухвали направити учасникам судового процесу, а також Долинському районному суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/4489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.408 КК України ,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000056 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від прокурора про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 перебуває в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 119 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», де перебуває ОСОБА_2 , 2000 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3230/19, яке відбудеться 14 квітня 2020 р. о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/3078/20
Провадження № 1-в/592/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження.
ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, враховуючи погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в розгляді подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 04.05.2020 року об 11год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференІЇ 04.05.2020 року об 11 год. для участі засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, в розгляді подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/394/20
Провадження №11-п/801/377/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 , якій захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід.
Заява захисника про відвід судді ОСОБА_4 розподілена судді ОСОБА_7 , якому захисник обвинуваченого також заявив відвід від розгляду вказаної заяви.
Справа про відвід судді ОСОБА_7 розподілена судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід від розгляду заяви захисника.
Справа про самовідвід судді ОСОБА_4 розподілена судді ОСОБА_7 , який також заявив собі самовідвід.
В Тивріському районному судді відправляють правосуддя троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній з яких перебуває у відпустці.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід в Тиврівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №592/1912/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/128/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 592/1912/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2020 щодо повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2020 про повернення скарги адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/1434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі одночасної відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 30.09.2017 до ЄРДР за №0000185, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурором було заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено та ухвалено про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 08.04.2020 в режимі відеоконференції.

Однак, 08.04.2020 розгляд кримінального провадження не відбувся.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що віддаленість місця проживання ускладнює прибуття свідка для участі у розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з місцевим судом за місцем проживання свідка, а саме Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України, який відбудеться о 09.30 год. 15 квітня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7280/19
н/п 1-кс/766/3426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 28 квітня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/231/20
Провадження №1-кп/743/31/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівській області, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 08 годину 45 хвилин 16.04.2020 року.

Копію ухвали надіслати Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1274/20
Номер справи місцевого суду: 522/188/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 р., по кримінальному провадженню №0002851, внесеному до ЄРДР від 08.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

11.03.2020 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 20.02.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.03.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 р., по кримінальному провадженню №0002851, внесеному до ЄРДР від 08.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 16 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 11.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 345 ч.2, 194 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працює ФОП, має середню освіту, одружений, має на утримані малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 345 ч.2, 194 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 11.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 345 ч.2, 194 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.04.2020 р. о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1