Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/254/20
Провадження № 1-в/553/97/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який згідно подання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого: 19 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. У відношенні до персоналу установи проявляє грубість, агресивність, свідомо не виконує їхні законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до законних вимог. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та робіт по благоустрою установи виконання покарань, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, або перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України за час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», оволодів робітничою професією зварника ручного зварювання в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. На даний час участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує, але вірні висновки для себе робити не бажає. Підтримує стосунки з братом шляхом листування, отримує від нього передачі та посилки. За характером хитрий, скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, егоїстичний. Спілкується із засудженими негативної спрямованості, підтримує злодійські традиції. Вину у скоєному злочині визнає, але робить це з метою отримати поблажливе ставлення з боку персоналу установи. На підставі викладеного, п. б ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив суд вирішити питання про встановлення за засудженим адміністративного нагляду строком на 1 рік із встановленням ряду обмежень.

Представник Полтавської виправної колонії (№ 64), приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд задовольнити подання з викладених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом усього періоду відбування покарання засуджений характеризувався негативно, що підтверджується загальною кількістю отриманих ним стягнень. Таким чином засуджений є особою, що не стала на шлях виправлення та до якої має бути застосований адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_5 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення подання, оскільки застосовані до нього стягнення погашені. Із застосуванням останнього стягнення він не згоден, оскільки вважає, що була порушена процедура проведення особистого обшуку.
Захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання оскільки всі стягнення, окрім одного фактично є погашеними. Згідно наданих відомостей 09 грудня 2019 року засуджений був знятий з профілактичного обліку, оскільки змінив свою поведінку на краще. Після звільнення він планує працевлаштуватись та адміністративний нагляд буде перешкоджати йому в нормальному плануванні свого часу.
Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є особою, засудженою до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він 38 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується наданими суду характеристикою засудженого, а також довідкою про заохочення та стягнення. При цьому за грубі порушення засуджений 6 разів поміщався до ДІЗО, останнє стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО на 10 діб було застосовано до ОСОБА_5 30 грудня 2019 року, до цього 6 грудня 2019 року йому була оголошена сувора догана.
У зв`язку з цим, оскільки при вирішенні питання про обґрунтованість подання суд має виходити з поведінки засудженого за весь період відбування покарання, немає підстав стверджувати, що засуджений став на шлях виправлення та що він втратив небезпеку для суспільства.
За таких обставин, вивчивши наявні в суду матеріали, суд вважає що подання про встановлення стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, п. «б», ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у відношенні ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);

- заборонити перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного ВП ГУНП України;

- реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1