Код суду 233 Справа № 233/1073/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18 лютого 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 лютого 2020 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Технік», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова 396а, де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме ваучера «Водафон -100».
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Технік», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова 396а, попросив ОСОБА_6 , яка є власником вищевказаного магазину, показати йому ваучер «Водафон -100», що остання і зробила, поклавши ваучер на прилавок. Після чого ОСОБА_5 , з метою відволікти увагу ОСОБА_6 , попросив подати йому батарейки, а сам, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшла до іншої вітрини та не звертає на нього уваги, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ваучер «Водафон -100» №45 вартістю 103,25 грн., який поклав у правий карман своєї куртки і пройшов до виходу з магазину. У цей час ОСОБА_5 почув вимоги ОСОБА_6 повернути викрадений ваучер «Водафон -100» та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, не реагуючи на вимоги потерпілої, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 103,25 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 18 лютого 2020 року, приблизно о 16.00 год., він зайшов до магазину «Технік», де побачив у вітрині ваучер «Водафон -100», який вирішив викрасти. Він попросив продавця показати йому цей ваучер, що та й зробила, поклавши його на прилавок. З метою відволікти увагу продавця він попросив подати йому батарейки, а сам, скориставшись тим, що продавець відволіклася, поклав до кишені ваучер і пішов до виходу з магазину. Він почув вимоги продавця повернути викрадений ваучер та зрозумів, що його дії носять відкритий характер, але пішов з магазину. Хвилин за 10 він був затриманий співробітниками поліції, яким видав викрадений ваучер. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З вартістю викраденого майна згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 18 лютого 2020 року, яким оглянуто приміщення магазину «Технік», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, як зазначила потерпіла ОСОБА_6 , яка є власником вищевказаного магазину, невідомий чоловік з прилавка викрав ваучер «Водафон» №45;
- протокол огляду місця події від 18 лютого 2020 року, яким оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля першого під`їзду будинку № 264 по вул. О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_5 добровільно надав ваучер «Водафон» №45, та пояснив, що даний ваучер він без дозволу продавця взяв у магазині «Технік»;
- протокол проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2020 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав обставини вчинення відкритого викрадення ваучеру «Водафон» № 45 з магазину «Технік», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова 396а.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення за цим вироком мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, так як він умисно, відкрито викрав чуже майно (грабіж).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі: ваучер «Водафон -100» №45, який зберігається у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1593 від 22 лютого 2020 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 778), - передати потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя