overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/178/20
Провадження № 1-кп/506/44/20
У Х В А Л А
про участь судово-медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.06.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ст.125 ч.1 КК України.

В процесі розгляду кримінального провадження виникла необхідність у допиті судово-медичного експерта ОСОБА_3 , який проживає в м.Подільськ Одеської області, допит якого прокурор просив провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, так як через зайнятість за місцем роботи експерт не може прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, розглянувши питання про допит судово-медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця проживання та місця роботи від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні, приходжу до висновку про доцільність допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який розташований за адресою: м.Подільськ, пров. Спортивний 1-а, Одеська область.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 02.07.2020 року на 10.15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2553/20
Номер провадження:1-кп/521/857/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )

25 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 28.02.2019 року за № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 3,4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194,200,201 ч.1, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 червня 2020 року, який полягав у забороні цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як обвинувачені, потерпілі та свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали направити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження№1-кп/521/735/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 06.12.2019 року за № 0003798, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 03 липня 2020 року о 10годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 07.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004665 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, засудженого вироком Приморського районного суду від 23.06.2020 року з ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років та одного місяця.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду від 23.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2017 року та визначено остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.07.2018р..На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період з 20.07.2018 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку з призначенням покарання із застосуванням ст.71 КК України, просила зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2017 року з 23.04.2015 року по 30.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_3 до суду не доставлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зарахування засудженому до призначеного покарання строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 71,72,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м.Житомиравід 17.10.2017 року зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 23.04.2015 року по 30.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 припиняє свою дію, а ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.06.2020
30.06.2020
Справа № 522/716/16
Провадження № 1-кс/522/1294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 22.11.2019 року.
Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 30.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.
На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1513/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)17.02.2006 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 30.11.2007 згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 23.11.2007;

2)25.10.2013 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці. Звільнився 02.04.2014 по закінченню строку відбування покарання;

3)21.04.2015 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

4)22.02.2018 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 17.45 год.

Суддя:
Справа № 135/439/20
Провадження № 1-кп/135/62/20
УХВАЛА
про привід

30.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 30.06.2020, що потягло відкладення розгляду справи. Належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання повістки. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 11год. 30 хв. 21.07.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В попередньому судовому засіданніобвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про наступний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області, де на даний час останній відбуває покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 11.08.2020, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільській виправній колонії (№114) Вінницької області забезпечити на 11.08.2020 на 11:00 год. готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3030/20
Провадження №1-кп/127/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002609, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0002609 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до свідка ОСОБА_8 , який не з`являється в судові засідання на виклик суду, привід в наступне судове засідання, оскільки покази свідка, на думку прокурора, є важливим доказом в даному провадженні.
Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в наступне судове засідання через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2020 року о 11.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9767/14-к
Провадження №1-кп/127/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000524, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово - технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 липня 2020 року о 09.15 год.

Суддя доповідач:

Судді: