Справа № 642/1527/20,
Провадження 1кп/642/519/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000368 від 12 лютого 2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цулукідзе Грузії, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2020 року, о 05 год. 58 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні бару «TheBarChocolate», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140 А, познайомилася з раніше невідомим їй чоловіком ОСОБА_5 .

Так, під час спілкування з потерпілим, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном телефон «Iphone X» в корпусі сірого кольору, що знаходився на барній стійці, за якою вони спілкувалися, та який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за її діями потерпілий ОСОБА_5 та інші особи не спостерігають, ОСОБА_4 таємно викрала з барної стійки мобільний телефон «Iphone X» в корпусі сірого кольору, вартістю 15 215 гривень 00 копійок, на екрані якого було наклеєне захисне скло, вартістю 400 гривень 00 копійок, який був в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 280 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 15 895 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що 02 лютого 2020 р. рано вранці вона перебувала в нічному клубі «TheBarChocolate», по вул. Полтавський Шлях, 140 А, де познайомилася з потерпілим. Після того, як потерпілий відволікся, пересвідчившись що за нею ніхто не спостерігає, вона таємно викрала з барної стійки його мобільний телефон «Iphone X», в подальшому продавши його за 2000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також що потерпілий до неї претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винної, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4250/4251/4252 від 20.02.2020 р.в розмірі 163 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4250/4251/4252 від 20.02.2020 р.в розмірі 163 грн. 44 коп.

Речові докази: DVD-R диск з написом «ALERUS DVD-R 16Х 4.7 GB 120 min» з записами відеоспостереження з у приміщенні бару «TheBarChocolate» за 02.02.2020р.- зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1