Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2520/19
Провадження №: 1-кп/332/55/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкс с. Тхінвалі, Махарадзевського району, Грузія, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21 години 00 хвилин 20.05.2019р. по 06 годину 00 хвилин 21.05.2019р.

громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у якості гостя у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись

тим що за її діями ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кімнати

телевізор в корпусі чорного кольору марки «Муstery» модель МТV-2213LW, вартість

якого відповідно до висновку експерта № 2090/19 складає 2441 гривень 14 копійок, сабвуфер в корпусі чорного кольору марки «Со1огSіt» модель SР-868 та дві колонки у

корпусі чорного кольору до нього, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2090/19 складає 716 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3157 грн. 14 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що раніше, в травні 2019 року, вона проживала разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В них склались неприязні стосунки через те, що потерпілий домагався її. Тому вона, з метою провчити ОСОБА_7 , викрала в нього 20.05.19р. телевізор, сабвуфер та дві колонки, поки потерпілий спав у нетверезому стані. Викрадене майно вона перевезла до іншого місця свого проживання по АДРЕСА_4 , де вона проживала у своєї подруги, і де викрадене майно в подальшому вилучили співробітники поліції. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути без нього та суворо покарати обвинувачену.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, які її характеризують, а також висновку експерта, та документів про визнання речовими доказами.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину відносно особи похилого віку, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, який раніше не судима в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не працює, суспільно корисною працею не займається та легальних доходів не має, перебуває на обліку в ЗОКНД з приводу вживання психостимуляторів, синдром залежності, позицію потерпілого щодо суворого покарання обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 320 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченої наразі відсутній.

Речові докази: телевізор в корпусі чорного кольору марки «Муstery» модель МТV-2213LW, сабвуфер в корпусі чорного кольору марки «Со1огSіt» модель SР-868 та дві колонки у корпусі чорного кольору до нього, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області передати потерпілому ОСОБА_7 в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1