У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 Справа №607/4504/20 Провадження № 1-кс/607/2120/2020

11 березня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000130 від 08.03.2020, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз вказаного вище транспортного засобу просить дозволити його зберігання на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.03.2020 близько 06 годин 40 хвилин на автодорозі «Стрий Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на 166 км. + 750 м., поблизу населеного пункту с. Романівка, Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Ангелівка, Тернопільського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у напрямку м. Тернопіль, не впорався із керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного транспортного потоку, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в напрямку м. Підволочиськ. Внаслідок зіткнення водій та пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08.03.2020 року під час огляду місця ДТП, у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та судово-автотоварознавчої експертизи, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000130, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, вилучено пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец-майданчик ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району де він зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Посилаючись на наведене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця ДТП 08.03.2020 року та який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №000130, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 08.03.2020 близько 06 годин 40 хвилин на автодорозі «Стрий Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на 166 км. + 750 м., поблизу населеного пункту с. Романівка, Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Ангелівка, Тернопільського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у напрямку м. Тернопіль, не впорався із керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного транспортного потоку, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в напрямку м. Підволочиськ. В наслідок зіткнення водій та пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08.04.2020 року під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено транспортний засіб ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Дозволити зберігання автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» із д.н.з. НОМЕР_1 , на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ТРВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1