КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що наказом Директора ДБР від 11.11.2019 року №310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя цього суду не має права зобов`язувати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань вчиняти будь-які дії, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги та зобов`язати директора Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його ( ОСОБА_5 ) заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно відповіді Державного бюро розслідувань за №28044/2.3-19 від 28.12.2019 року його звернення щодо неправомірних дій судді Вишгородського районного суду Київської області надіслано до ТУ ДБР розташованого у м. Києві. Оскільки ДБР знаходиться в межах території Шевченківського району м. Києва, а слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, тобто директором ДБР, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року він отримав лише 25.01.2020 року та направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 30.01.2020 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/1629/2020 (справа №761/1767/20) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2019 року за №28044/2.3.19.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, проте орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя цього суду не має права зобов`язувати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань вчиняти будь-які дії, оскільки згідно наказу Директора ДБР від 11.11.2019 року №310 місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР визначено за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Оскільки ОСОБА_5 , за змістом поданої ним скарги, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та враховуючи, що згідно вимог КПК України судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_5 його скаргу, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3