overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1278/20
Провадження №1-кп/369/925/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 05.03.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.01.2020 року (слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 15 хвилин 03 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001070, представника потерпілого ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/872/20
Провадження № 1-кс/539/247/2020
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року на 14:30 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/5611/19
Провадження № 1-кс/554/504/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2019 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2019 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2048/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2048/20
Провадження № 1-кс/554/3332/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/140/20
Провадження №1-кп/548/125/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.02.2020 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року на 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.20 м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявників про скасування арешту грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшла до суду, вказані такі підстави скасування арешту грошових коштів: обшук проведено та вилучено грошві кошти за місцем мешкання заявників, відносно яких відомості до ЄРДР не внесено, їм не повідомлено про підозру. Просять скасувати арешт, накладений на їх грошові кошти.

У судовому засіданні заявники та адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на їх задоволенні

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000088, заслухавши заявників, адвоката та слідчого, вважаю зе необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванню цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, грошові кошти вилучено за місцем мешкання заявників, відносно яких відомості до ЄРДР не внесено, їм не повідомлено про підозру, з часу вилучення грошових коштів та до теперішнього часу орган досудового розслідування не надав беззаперечних доказів того, що вказані грошові кошти мають ознаки речових доказів та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що є підставою для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2020 р. справа № 932/18825/19, провадження № 1-кс/932/218/20 про накладення арешту на 5650 (пять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) Євро та 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень скасувати.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000088, негайно повернути заявникам вказані грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/815/20
Провадження №1-кс/932/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 20.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002992 від 13.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002992 від 13.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , є потерпілою особою. 21.01.2020 року заявник отримав поштою конверт в якому був, зокрема, витяг по кримінальному провадженню № 0002992 з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає постанову слідчого від 20.07.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0002992 від 13.10.2017 року, незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0002992, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову слідчого від 20.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002992 скасувати.

Копію цієї ухвали направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/2439/20
Провадження №1-кс/932/1297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

26.02.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002640 від 31.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий вказує, що під час обшуку 23.01.20 р. за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено борошно, паперові пакети ТМ «Хуторок», крупи, паперові пакети, печатки та т. і., просить на них накласти арешт.

Ознайомившись із текстом клопотання, додатками, вважаю необхідним клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий та прокурор не вказують про те, ким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вилучене майно відповідає, чи існують ризики.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002640 від 31.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 174/985/19
провадження 1-кс/174/84/2019
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000299,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.03.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000299 від 15.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.03.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 16.03.2020 року на 15 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2499/20
Провадження №1-кс/932/1337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2020 року ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана заява про вчинення злочину була отримана працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.02.2020 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка канцелярії. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2020 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 25.02.2020 року, про вчинене кримінальне правопорушення.
В іншій частині вимог скарги відмовит.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2428/20
Провадження №1-кс/932/1287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

03.03.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву адвоката вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1