Справа№ 953/3745/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0005573 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , працюючи охоронцем в кооперативі по будівництву і експлуатації колективної автостоянки «Північна-2», в неробочий час, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, 28 листопада 2019 року приблизно о 20:45 год. прийшов на територію вказаного кооперативу за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 39. Знаходячись на території вказаного гаражного кооперативу у підсобному приміщенні, ОСОБА_8 під час вживання чаю з іншими охоронцями, скориставшись їхньою необачністю, з метою вчинення запланованого злочину, шляхом вільного доступу, узяв ключ іншого підсобного приміщення, в якому зберігалось майно гаражного кооперативу.

Того ж дня, 28 листопада 2019 року біля 21:00 год. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з використання ключа, який він узяв в підсобному приміщенні для охоронців, незаконно проник у підсобне приміщення будівлі охорони, та таємно викрав належне кооперативу по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «Північна-2» майно, а саме: бензокосу ТМ «Зеніт» моделі ЗТБ 52/2300 М, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 від 13.01.2020 - 1342 грн. 00 коп., після чого закрив тим самим ключем підсобне приміщення та залишив територію кооперативу разом із викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Кооперативу по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «Північна-2» матеріальну шкоду на суму 1342 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в повному обсязі визнав позов представника потерпілого на суму 2500 грн. та пояснив, що він працював охоронцем в ГСК «Північна-2», який знаходиться по вул. Леся Сердюка в м. Харкові. 28.11.2019 прийшов в ГСК не в свою зміну та скориставшись обстановкою, взяв ключ від підсобного приміщення, звідки вкрав бензокосу, яку пізніше продав на ринку за 300 грн. Виручені від продажу бензокоси гроші витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , встановлено, що він не судимий, неодружений, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №124 від 18.02.2020 ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому пред`явлений представником потерпілого цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Кооперативу по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «Північна-2» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «Північна-2» в рахунок відшкодування майнової і моральної шкоди 2500,00 грн.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з ГСК «Північна-2» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1