Справа № 308/542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів, у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 21 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №3691 та посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , між сторонами: продавцем ОСОБА_5 , проживаючою у АДРЕСА_2 , та з другої сторони - громадянином Росії ОСОБА_6 , проживаючим в АДРЕСА_3 , був укладений даний договір про продаж належного продавцеві будинку із надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . За дорученням ОСОБА_6 , будинком користувались, доглядали, здійснювали необхідні платежі, санітарне прибирання його племінники ОСОБА_5 і Карен. У травні 2017 року будинок, який належав на праві власності ОСОБА_6 , протиправно, без його відома на підставі підроблених реєстраційних документів, був проданий згідно договору купівлі-продажу від 20 травня 2017 року громадянином ОСОБА_7 , який ніби діяв на підставі доручення ОСОБА_5 громадянці України ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_9 , у відповідності до наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна №10/02/К/Т від 09.02.2016, перебуваючи на посаді державного реєстратора даного підприємства, 11.05.2017 о 12 годині 52 хвилин, знаходячись у службовому кабінеті, що за адресою АДРЕСА_5 , зі свого робочого комп`ютера, під особистим логіном та паролем, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, без встановлення особи заявника та його підпису, без наявності відповідних правоустановлюючих документів, незаконно, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме вніс відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинку за АДРЕСА_4 за громадянкою ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка насправді до нього з заявою про реєстрацію права власності на вказаний будинок не зверталася та не була власником вказаного об`єкту нерухомого майна, чим спричинив законному власнику даного будинку ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . У зв`язку з чим з метою встановлення причетності гр. ОСОБА_9 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які причетні до його вчинення в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань мобільного номеру НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді. Таким чином беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою встановлення причетності гр. ОСОБА_9 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які причетні до його вчинення в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань мобільного номеру НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причетності гр. ОСОБА_9 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які причетні до його вчинення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок трафіків з`єднань мобільного номеру НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року, оскільки така може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме - роздруківки трафіків з`єднань мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1