233 № 233/269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 08 лютого 2014 року до чергової частини Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт інспектора ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про те, що 08 лютого 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у м.Костянтинівка на вул. Тельмана працівниками ДПС ВДАІ зупинений автомобіль МАZDА 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці за національною базою даних «Автомобіль», встановлено, що за даним номерним знаком значиться інший автомобіль.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08 лютого 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа умисно підробила технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобілю МАZDА 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», шляхом внесення до нього неправдивих даних.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: оглянуто місце події, допитані свідки, визнано предмети речовими доказами, призначено та проведено технічну експертизу документів. Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
08 лютого 2014 року на підставі рапорту інспектора ВДАІ Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України за №0000215.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.
Потерпілі у даному кримінальному провадженню відсутні.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитані свідки, визнано предмети речовими доказами, накладено арешт на майно вилучено під час огляду місця події на: транспортний засіб МАZDА 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 , призначено та проведено технічну експертизу документів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості становить три роки.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року на: - транспортний засіб «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , зареєстрований на Публічне Акціонерне Товариство «Укртелеком», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Київ, вул.Тараса Шевченко, 18, у якому номер кузова не збігається з національною базою даних «Автомобіль», за даним номерним знаком значиться інший автомобіль; - технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , зареєстрований на Публічне Акціонерне Товариство «Укртелеком», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Тараса Шевченко, 18 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення технічної експертизи документів № 187 від 27 квітня 2015 року в розмірі 491,04 гривень слід віднести за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року на: - транспортний засіб «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази:
- транспортний засіб «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю, при умові документального підтвердження права володіння транспортним засобом.
- технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення технічної експертизи документів № 187 від 27 квітня 2015 року в розмірі 491,04 гривень віднести за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1