Справа № 369/8410/19
Провадження № 1-кп/369/69/20
В И Р О К
іменем України
03.06.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого фізичною особою приватний підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

вироком від 07.05.2018 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
вироком від 19.06.2018 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, вирок від 07.05.2018 року ухвалено виконувати самостійно;
вироком від 19.07.2019 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;
вироком від 12.11.2019 року Деснянського районного суду м. Києва зі змінами відповідно до ухвали від 13.02.2020 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.05.2019 року близько 11.45 ОСОБА_4 , будучи судимим за умисний корисливий злочин, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ТОВ «Епіцентр К» мобільний телефон марки «Samsung SM-A205F Galaxy 3/32 Duos ZBV (blue)» вартістю 5799 грн., поклавши його до кишені штанів, в які був одягнутий.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди в розмірі 5799 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого та суду пояснив, що у відділі побутової техніки він отримав від працівника залу мобільний телефон, на касі зробив вигляд, що бажає розрахуватися карткою, хоча знав, що на картці в нього відсутні гроші, коли касир повідомила, що безготівковий розрахунок неможливий, ОСОБА_4 сказав, що вийде з торгового залу та зніме гроші з картки, після чого повернеться до каси, проте, коли відходив від каси, мобільний телефон не повернув, а сховав його в кишеню штанів; вийшовши з магазину, пішов у своїх справах, мобільний телефон продав. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого, який до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують його особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого.

Призначаючи покарання обвинувачено ОСОБА_4 суд враховує, що злочин ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведеного, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання за принципами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 12.11.2019 року Деснянського районного суду м. Києва.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що це саме те покарання, на яке заслуговує обвинувачений, виправлення та виховання якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства в установі виконання покарань закритого типу.
Речові докази суду не передавались, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 19.07.2019 року.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1