Справа № 182/4055/17
Провадження № 1-кп/0182/522/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002246 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року засуджено ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців.

Вирок суду не набув законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в п`ятому абзаці резолютивної частині вироку, а саме невірно зазначено дату початку строку зарахування покарання відбутого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з 13 жовтня 2018 року, тоді як вірною датою затримання згідно вироку є 13 жовтня 2017 року.
Допущена описка є механічною помилкою, оскільки в тексті вироку який поглинуто вироком Нікопольського міськрайонного суду є посилання на протокол затримання з вірною датою, яка відповідає матеріалам справи. Тому, очевидно, що описку допущено в резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і ця описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не доставлений.
Прокурор вважав за можливе виправити зазначену описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 18.02.2020 року.
Захисник засудженого також вважав за можливе виправити механічну описку.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену механічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців.

Викласти п`ятий абзац вироку у наступній редакції.
«В строк відбуття покарання зарахувати строк ув`язнення за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року, починаючи з 13 жовтня 2017 року по день набуття цим вироком законної сили.»

В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1