overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8888/17
Провадження № 11-кп/4808/298/20
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002467 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента юридичного інституту Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, неодруженого, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду в порядку клопотання прокурор ОСОБА_7 подав заяву від заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_10 від 14.07.2020 року, із змісту якої вбачається, що він на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана заступником прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_10 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000711 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 25 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_2 за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту взяття під варту 18 червня 2018 року. Зараховано у строк відбутого покарання частину покарання, що відбута ОСОБА_2 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року, тобто з 07 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/579/20 ЄУН: 707/682/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 22.07.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4705/20
Провадження1-кс/991/4855/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду у м. Києві, клопотання адвоката про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000361 від 01.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000361 від 01.07.2017, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 (справа № 1-кс/991/653/20).

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У скарзі адвокат просив витребуванням матеріалів справи № 991/641/20 (провадження № 1-кс/991/653/20) за клопотанням про накладення арешту на майно з Вищого антикорупційного суду для їх дослідження і врахування при розгляді клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою об`єктивного розгляду клопотання про скасування арешту майна, необхідно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи № 991/641/20 (провадження № 1-кс/991/653/20), в межах якої задоволено клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Витребувати матеріалів справи № 991/641/20 (провадження № 1-кс/991/653/20) за клопотанням про накладення арешту на майно з Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.07.2017 про арешт майна.

Матеріали судової справи № 991/641/20 (провадження № 1-кс/991/653/20) надати до Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 22) до 20 липня 2020 року.

Судове засідання призначити на 27 липня 2020 року на 13 год.30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4935/20
Провадження1-кс/991/5087/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
детектива НАБУ ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , що полягає у скасуванні постанови про відмову в проведенні слідчих дій від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 136, 278, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 03.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2020 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2020 року
м. Київ

справа № 127/29594/18
провадження № 51-2364 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора Вінницької області на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Вінницької області на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 753/11036/19
провадження № 51-2219км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 грудня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2137/20
Провадження № 1-кс/159/1014/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
14.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 16.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 493/576/20
Провадження № 1-кп/493/111/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 15.07.2020 року о 15:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 08.07.2020 року про його привід в судове засідання. Згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати привід ОСОБА_4 до суду не надається можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 23 липня 2020 року о 14:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 23 липня 2020 року о 14:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/751/20
УХВАЛА
про привід свідка
02.07.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0002286 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .
В судове засідання 02.07.2020 свідок ОСОБА_8 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання особисто прокурором.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_8 , який не прибув в судове засідання з не відомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 11.30 год. 23.07.2020.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/8574/20 1-в/521/542/20

15 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) клопотання начальника установи- начальника арештного дому Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, до засудження не працював, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2000 р.н. та 2008 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 14.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси,за ст. 187 ч.1; 187 ч.2; 70 КК України, постановою ВС від 08.02.2018 року вирок в частині призначеного покарання змінено, та вважати засудженим за ч.1 ст. 187, 69-1, ч.2 ст. 187, 70 ч.1 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника установи-начальника арештного дому Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.

Копію ухвали направити засудженому та до ДУ «ОВК №14».
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6955/20
Провадження 1-кс/522/6755/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням № 563/20 від 14.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
У судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити, а також просила не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 15.07.2020