Cправа № 127/1228/20
Провадження № 1-кс/127/625/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 (OR NERYA)

захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ізраїльтянина, громадянина республіки Ізраїль, уродженеця м. Єрусалим, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія «Urikan», не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_8 , 18.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), 06 серпня 1999 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що водій OR NERYA (Ор Неріа), о 14 годині 10 хвилин 17 січня 2020 року, керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Королівства Великобританії НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», у напрямку міста Гайсин, неподалік повороту до села Бугаків Немирівського району Вінницької області, при зміні напрямку руху та перед початком маневру обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-211040», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

Після первинного контактування даних транспортних засобів відбулося відкидання і розвертання з одночасним зіткненням автомобіля «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_2 , із автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху в у напрямку м. Немирова.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля «ВАЗ 211040» ОСОБА_12 ; пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; пасажири автомобіля «AUDI А6» MINES SHIRA, OR EMUNA з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлені до Немирівської ЦРЛ.

Таким чином, OR NERYA (Ор Неріа) за вищевикладених обставин порушив вимоги пунктів 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, вимоги горизонтальної дорожньої розмітки та своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ізраїльтянин, громадянин республіки Ізраїль, уродженець м. Єрусалим, проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, працюючий на посаді водія «Urikan», раніше не судимий.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) 18 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

На думку слідчого вина ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ) повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2020, показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), те що ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом залишення меж території України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, досудове слідство не закінчене, всі свідки події не допитані, що свідчить про те, що підозрюваний може чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просили суд визначити розмір застави, як альтернативний вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що підозрюваний є громадянином іншої держави, а вчинений ним злочин не умисний, при цьому підозрюваний вину визнає та бажає відшкодувати усі збитки потерпілим. Захисники в судовому засіданні також зазначили, що на даний час у підозрюваного немає місця проживання на території України, однак у місті Вінниці проживають громадяни республіки Ізраїль, які готові надати місце проживання ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ).

Підозрюваний ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ), який української мови не розуміє та спілкувався через перекладача, повністю погодився з аргументами його адвокатів.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000022, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій OR NERYA (Ор Неріа), о 14 годині 10 хвилин 17 січня 2020 року, керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Королівства Великобританії НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», у напрямку міста Гайсин, неподалік повороту до села Бугаків Немирівського району Вінницької області, при зміні напрямку руху та перед початком маневру обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-211040», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

Після первинного контактування даних транспортних засобів відбулося відкидання і розвертання з одночасним зіткненням автомобіля «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_2 , із автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху в у напрямку м. Немирова.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля «ВАЗ 211040» ОСОБА_12 ; пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; пасажири автомобіля «AUDI А6» MINES SHIRA, OR EMUNA з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлені до Немирівської ЦРЛ.

17 січня 2020 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) затримано за підозрою у вчиненні злочину.

18 січня 2020 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 17.01.2020, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригодт від 17.01.2020, протоколів допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , OR EMUNA від 17.01.2020, протоколу допиту підозрюваного від 17.01.2020, протоколу його затримання та оголошеної підозри, пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) є громадянином республіки Ізраїль, в України приїхав у зв`язку з релігійними переконаннями на декілька днів та постійного місця проживання в Україні немає, не одружений, в Україні не працевлаштований, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів.

На даний час органом досудового розслідування OR NERYA ( ОСОБА_4 ) оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний OR NERYA ( ОСОБА_4 ) перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Посилання підозрюваного та його адвокатів на те, що підозрюваному його співвітчизники нададуть місце проживання та він буде з`являтися за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду судом до уваги не приймаються, оскільки такі пояснення не підтверджені жодним доказом та є лише їх припущенням.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо OR NERYA ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, тобто до 17.:00 год. 16 березня 2020 року.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

В той же час, частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, оскільки наслідком вчиненого злочину є загибель людини ( ОСОБА_21 ), а також те, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає не доцільним визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 17:00 год. 16 березня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя