Справа № 682/3783/19
Провадження № 1-кс/682/75/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000608 від 04 грудня 2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 04.12.2019 року з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України встановлено, що в період часу з липня 2016 року по серпень 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою, використовуючи довіру та безпорадний стан потерпілої, яка через свій вік не могла усвідомлювати характер вчинюваних із нею дій, що унеможливлювало вчинення нею опору, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_5 , яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями, з метою отримання сексуального задоволення, систематично вчиняв розпусні дії з малолітньою ОСОБА_5 та заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування 12.02.2020 року громадянка ОСОБА_6 (мати малолітньої ОСОБА_7 ) добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Nomi I4070», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який належить її колишньому співмешканцю - ОСОБА_4 та з якого останній, перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , демонстрував для малолітньої ОСОБА_5 різного роду відео порнографічного характеру. Мобільний телефон оглянуто, вилучено, опечатано, визнано речовим доказом та поміщено на тимчасове зберігання до Славутського ВП.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні судової мистецькознавчої експертизи для визначення, чи містить відео, яке на мобільному телефоні демонстрував ОСОБА_8 малолітній ОСОБА_7 , зміст порнографічного характеру з метою розбещення малолітньої та вчинення з нею розпусних дій. Тому ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в письмовій заяві не заперечує проти арешту належного йому телефона та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3 , дослідивши витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 падчерці ОСОБА_5 та вчинення щодо неї розпусних дій; заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефона моделі «Nomi I4070» в пошкодженому стані; протокол огляду та добровільної видачі від 12.02.2020р. мобільного телефона марки «Nomi I4070», протокол допиту законного представника потерпілої ОСОБА_6 ; постанову про визнання телефона марки «Nomi I4070», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, речовим доказом, а також відповідно до ст. 173 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi I4070», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору та заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися і відчужувати мобільний телефон марки «Nomi I4070», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1