Справа №487/1855/20
Провадження №1-кс/487/3562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000291 від 23.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000291 від 23.03.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України на два місяці, а також просив продовжити строк виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні прокурор посилався на те, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчі дії в кримінальному провадженні не проводяться.

Підозрюваний підтримав в судовому засіданні позицію свого захисника, та просив суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки має намір працевлаштуватися.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у проваджені слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000291 від 23.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.04.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2020, приблизно о 20 годині, ОСОБА_7 на автомобілі, марки «Opel Omega», номерний знак « НОМЕР_1 », заїхав до автогаражного кооперативу «Простір», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37с, де збирався залишити автомобіль у гаражі. Одразу після заїзду до автогаражного кооперативу, ОСОБА_7 був зупинений нарядом поліції на службовому автомобілі, марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_2 », екіпаж увімкнув проблискові маячки та дав команду зупинитись.

Після цього, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та вийшов з машини. З поліцейського автомобіля вийшли двоє працівників, а саме ОСОБА_4 та його напарник по екіпажу поліцейський-водій Управління поліції охорони в Одеській області ОСОБА_6 , які представились іншими анкетними даними.

Працівники повідомили ОСОБА_7 , що здійснюють відпрацювання території щодо профілактики незаконного обігу наркотиків. У ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_7 виявили поліетиленовий згорток з якоюсь речовиною рослинного походження.

Працівники заявили, що речовина у згортку є наркотиком каннабісом. Після перевірки у телефоні анкетних даних ОСОБА_7 працівникам стало відомо про те, що ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні за фактом замаху на пошкодження чужого майна, та перебуває під нічним домашнім арештом.

Працівники заявили, що ОСОБА_7 грубо порушує умови відбування домашнього арешту та ще, на думку працівників, скоїв новий злочин. ОСОБА_7 було повідомлено про його подальші «погані перспективи» у вигляді зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Щоб уникнути такого розвитку подій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_7 надати їм 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. ОСОБА_7 повідомив працівників, що не має такої суми грошей. Працівники зробили телефонний дзвінок та почали чекати прибуття ще однієї особи, у час очікування намагаючись все-таки отримати грошові кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Через 10-15 хвилин на вказане місце прибула невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вказана особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , видаючи себе за співробітника Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, почала погрожувати ОСОБА_7 притягненням до кримінальної відповідальності і вимагати грошові кошти з метою уникнення ОСОБА_7 таких наслідків.

Після цієї розмови, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена на теперішній час особа, забрали із сумки ОСОБА_7 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які він у той день заробив з продажу та установки кондиціонера, та повідомили останньому, що він винен загалом 3 000 (три тисячі) доларів США, а 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень вони списують йому, як еквівалент 500 (п`ятиста) доларів США.

Також, працівниками поліції було запропоновано і інший спосіб розрахунку. Зокрема, ОСОБА_7 було запропоновано знайти особу, якій можна збути наркотичні засоби каннабіс, щоб потім цій особі, погрожуючи кримінальною відповідальністю за зберігання наркотичних засобів, вимагати грошові кошти за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_7 у ході зустрічей, що відбулись 25.03.2020, 27.03.2020 та 28.03.2020 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду, в розмірі 650 доларів США.

Крім того, 05.04.2020, о 13 годині 38 хвилин, на ділянці місцевості (полі), що розташована поблизу злітно-посадкової смуги Міжнародного аеропорту «Одеса», уздовж вулиць Радісна, Генерала Петрова, Іцхака Рабіна в м. Одеса вул. Генерала Петрова, 37с, у м. Одесі, перебуваючи біля паркану гаражного кооперативу «Простір», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37с, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 400 (чотириста) доларів США.

Таким чином, молодший інспектордій взводу № 2 роти реагування батальйону № 2 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі поліцейським-водієм Управління поліції охорони в Одеській області ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: вимагав та одержав неправомірну вигоду у сумі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) доларів США, тим самим останній органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, установлено, що 28.03.2020, приблизно о 16 годині 30 хвилин, молодший інспектор взводу № 2 роти реагування батальйону № 2 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейським-водієм взводу № 1 роти реагування батальйону № 2 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану автогаражного кооперативу «Простір» по вул. Генерала Петрова, 37с у м. Одесі, з метою спонукання ОСОБА_7 до подальшої передачі наркотичного засобу іншій особі, та затримання такої особи за незаконний обіг наркотичних засобів, передали ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, у який було загорнуто скляну банку, у якій знаходився паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , та 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 762-Х від 31.03.2020, надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в п`яти паперових згортках, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 4,48 г.

Таким чином, молодший інспектор взводу № 2 роти реагування батальйону № 2 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейським-водієм взводу № 1 роти реагування батальйону № 2 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, тим самим останній органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

З урахуванням викладеного, 26.05.2020 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході здійснення досудового розслідування належними та допустимими доказами: заявою та поясненнями ОСОБА_7 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2020; протоколом огляду від 28 березня 2020 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 762-Х від 31.03.2020; протоколом огляду місця події від 05.04.2020; протоколом обшуку від 05.04.2020; протоколом огляду місцевості від 05.04.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

08.04.2020 ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання до 03.06.2020, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України підлягає частковому задоволенню, застосувавши до останнього домашній арешт в період часу із 22 год. до 06. год., строком до 02.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000291 від 23.03.2020 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22 год. до 06 год. строком до 02.08.2020 року.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 02.08.2020 року:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1