Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/784/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 02.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; штраф сплачено;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року в першій половні дня, ОСОБА_3 незаконно перебуваючи на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись відкрити дверима підсобного приміщення (сараю), куди незаконно проник та викрав з нього таємно лом з чорного металу вартістю 200 гривень, після чого повернувшись на територію подвір`я, з якого таємно викрав корито з оцинкованого металу вагою 18 кілограмів вартістю 450 гривень, якими в подальшому розпорядившись на власний розсуд, шляхом здачі вище вказаних металевих виробів до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

Крім того 02.02.2020 року в першій половині дня, ОСОБА_3 незаконно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , де діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно скориставшись відкритими дверима в гаражі незаконно проник до приміщення даного гаража, звід таємно викрав належні ОСОБА_5 електро інструменти, а саме: шуруповерт марки «Елпром» в корпусі сірого кольору вартістю 1000 гривень та кутову шліф машину марки «ДВТ» в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих та зобов`язується відшкодувати матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки речей із її домогосподарства, пояснила, що ОСОБА_3 її сусід, він ніде не працює та скоїв крадіжку її речей. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що у нього із гаража було викрадено електроінструменти, пояснив, що крадіжку вчинив сусід ОСОБА_3 , який ніде не працює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Однак, враховуючи особу винного, який примусового лікування не потребує, соціально адаптований, має постійне місце проживання та родину, характеризується за місцем проживання посередньо, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки також враховуючи думку потерпілих, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1