Справа № 308/4472/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000498 від 28.04.2020 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 28.04.2020 року о 18:15 год. в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки оперативної інформації неподалік с. Гута,Ужгородського району, на відстані 50 метрів від 249 прикордонного знаку було затримано групу нелегальних мігрантів вихідців із Афганістану в кількості 11-ть осіб без документів на право перебування на території України, які зі слів пояснили, що мали на меті потрапити до країн ЄС.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, 28.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498.

28.04.2020 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області в околиці лісистої місцевості на відстані близько 1-го кілометру від 247 прикордонного знаку в межах населеного пункту села Гута, Ужгородського району, громадянин ОСОБА_4 на пропозицію слідчого добровільно видав наступні речі, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S8 plus, та чохол до даного телефону, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1043018;

- газовий балончик Терен-1, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043019;

- поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною яка вилучена та поміщена до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043002;

- рюкзак оливкового кольору без вмісту та балонова куртка зеленого кольору без вмісту марки «BLACK SQUAD», які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7258776;

- дві банкноти номіналом 500 гривень, одно банкнота номіналом 200 гривень, одно банкнота номіналом 50 гривень, одна банкнота номіналом 10 гривень та одну банкноту номіналом 2 гривні які вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043001;

- металевий ключ з биркою які були вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043003;

Окрім того, в ході даного огляду на відстані 7-ми метрів від місця де знаходився громадянин ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- портативну радіостанцію марки «Midland» моделі «GXT1050», яку вилучено та упаковано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2020 року постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події від 28.04.2020 року, в околиці лісистої місцевості на відстані близько 1-го кілометру від 247 прикордонного знаку в межах населеного пункту села Гута, Ужгородського району, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498.

Окрім того, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в невстановленого досудовим розслідуванням місці передачі мігрантів отримав групу з 11 нелегальних мігрантів зі слів громадян Афганістану, без документів, що посвідчують особу, усвідомлюючи що останні мають намір з порушенням установленого законом порядку перетнути державний кордон України в напрямку однієї з країн Євросоюзу та подальшому було встановлено, що затримані особи являються громадянами Афганістану а саме: ОСОБА_5 , 1994 року народження, ОСОБА_6 , 2000 року народження, ОСОБА_7 , 2005 року народження, ОСОБА_8 , 1966 року народження, ОСОБА_9 , 1960 року народження, ОСОБА_10 , 2004 року народження, ОСОБА_11 , 2003 року народження, ОСОБА_12 , 2010 року народження, ОСОБА_13 , 2006 року народження, ОСОБА_14 , 2007 року народження, ОСОБА_15 , 2006 року народження, яких останній за попередньою домовленістю мав незаконно переправити через лінію державного кордону України з Словацькою республікою, поза пунктами пропуску.

В подальшому ОСОБА_4 , супроводив групу з 11 (дванадцяти) нелегальних мігрантів громадян Афганістану, з невстановленого досудовим розслідуванням місця передачі мігрантів по лісистій місцевості поза пунктами пропуску Державного кордон України, через окраїни лісу, однак на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України з Словацькою республікою на напрямку 246 прикордонного знаку був затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль».

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та для з`ясування істини під час досудового розслідування кримінальної справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації листування, яка міститься в мобільному терміналі (IMEI: НОМЕР_1 ) марки Samsung моделі Galaxy S8 plus, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дана інформація має значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 28.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

28.04.2020 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області в околиці лісистої місцевості на відстані близько 1-го кілометру від 247 прикордонного знаку в межах населеного пункту села Гута, Ужгородського району, громадянин ОСОБА_4 на пропозицію слідчого добровільно видав наступні речі, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S8 plus, та чохол до даного телефону, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1043018;

- газовий балончик Терен-1, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043019;

- поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною яка вилучена та поміщена до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043002;

- рюкзак оливкового кольору без вмісту та балонова куртка зеленого кольору без вмісту марки «BLACK SQUAD», які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7258776;

- дві банкноти номіналом 500 гривень, одно банкнота номіналом 200 гривень, одно банкнота номіналом 50 гривень, одна банкнота номіналом 10 гривень та одну банкноту номіналом 2 гривні які вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043001;

- металевий ключ з биркою які були вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1043003;

Окрім того, в ході даного огляду на відстані 7-ми метрів від місця де знаходився громадянин ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: портативну радіостанцію марки «Midland» моделі «GXT1050», яку вилучено та упаковано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з внесеного клопотання, в ході досудового слідства виникла необхідність у огляді особистого листування, яка міститься в мобільному терміналі (IMEI: НОМЕР_1 ) марки Samsung моделі Galaxy S8 plus, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дана інформація має значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів КПК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах системи зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в особистому листуванні особи та інших записах особистого характеру, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи допустимість застосування пропонованих слідчим заходів забезпечення кримінального провадження, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону). Нормами ст. 31 Конституції України гарантується кожному таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 9 Основного Закону чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Україною 17.07.1997 року ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), яка набрала чинності для України 11.09.1997 року. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ст. 8 зазначеної Конвенції проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд у рішенні по «Бельгійській мовній справі» (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») від 23.07.1968 року зазначив, що ст. 8 Конвенції «має в основному на меті захист індивіда від свавільного втручання органів державної влади в його приватне і сімейне життя» що дало підстави для трактування «права на повагу», передбаченого п. 1 ст.8, перш за все як обов`язку невтручання держави у приватну сферу громадян.

У п.56 рішення у справі «Пантелеєнко проти України» («Panteleyenko v. Ukraine») від 29.06.2006 року, заява № 11901/02, Суд зазначив, що «…як зберігання державними органами інформації про особисте життя людини, так і її використання є порушенням права на повагу до особистого життя, гарантованого п. 1 ст. 8 Конвенції…».

З аналізу ст. 8 Конвенції, здійсненого в рішеннях Європейського суду по справах «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року та «Кемпбелл Крісті проти Сполученого Королівства» від 27.06.1994 року, випливає, що «поняття кореспонденції включає телефонні та телеканальні зв`язки», телефонні розмови входять в поняття «приватне життя» і кореспонденція», таємниця кореспонденції особи має такий самий ступінь правового захисту, як і особисте та сімейне життя та недоторканість житла.

Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно, а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п.2 ст. 8 Конвенції.

Зокрема, Європейський суд у пп.49-54 рішення у справі «Волохи проти України» від 02.02.2007 року, заява № 23543/02, відзначив, що «…втручання не може розглядатись як таке, що було здійснено «згідно із законом», оскільки законодавство… не визначає з достатньою чіткістю межі та умови органами влади дискреційних повноважень у сфері, про яку йдеться, і не передбачає достатніх гарантій захисту від свавілля…». Поняття «необхідності» втручання передбачає, що для такого втручання є нагальна суспільна потреба і що втручання пропорційне законній меті його здійснення (п.44 рішення Суду у справі «Кемпбелл проти Сполученого Королівства» від 25.03.1992 року, заява № 13590/88). Європейський суд не давав чіткого визначення вислову «необхідний у демократичному суспільстві», він дозволяє державам у межах власного розсуду визначати, що є необхідним за певних обставин; питання того, чи вийшла держава за межі розсуду, досліджується тією мірою, яка залежить від права, порушення якого стверджується, і серйозності втручання.

Також Конституційний Суд України в рішенні від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 відзначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї…Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Проте, слідчий суддя приходить до переконання, що питання надання доступу до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_4 , мобільному телефоні «Samsung», моделі Galaxy S8 plus, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відноситься до негласних (розшукових) дій, які регламентовані Главою 21 негласні слідчі (розшукові) дії та параграфом 2 цієї глави втручання у приватне спілкування, шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до статті 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

За приписами ст.247 КПК України розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій віднесений до повноважень слідчого судді відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За вказаних підстав, клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, шляхом доступу до інформації (листування) яка міститься в мобільному терміналі (IMEI: НОМЕР_1 ) марки Samsung моделі Galaxy S8 plus, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,159-166,247, 258, 263, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000498 від 28.04.2020 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1