Справа №639/5617/18
Провадження №1-кс/639/765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 22.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:
25.03.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 21:04 год. 19.03.2020 по 04:42 год. 20.03.2020 року, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. Ноутбук ТМ «ASUS» model UX410U c.н. НОМЕР_1 зарядний пристрій до нього ТМ «ASUS» model ADP-45BW Z;

2. Копії паспортів громадянина України на ім`я:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЕЛ 003632 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_10 у кількості 2 шт.;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_13 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_19 ,

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , НОМЕР_15 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , НОМЕР_18 ;

3. Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , НОМЕР_19 ;

4. Аркуші паперу форматом А4 - 3 шт. з друкованим текстом чорного кольору;

5. Копія заяви про повернення коштів, внесення як застава - 2 шт.;

6. 10 аркушів паперу із записами (рукописним текстом) виконаними барвником синього кольору;

7. Папка зеленого кольору (скоросшивач) у якій, у файлах, знаходяться аркуші паперу форматом А4 з надрукованим текстом виконаним барвником чорного кольору;

8. Блокнот у клітину з кольоровою обкладинкою, у якому наявні записи з рукописним текстом;

9. Стартові пакети «Vodafone Family Plus» у кількості 3 шт. з номерами: 1) НОМЕР_20 , 2) НОМЕР_21 , 3) НОМЕР_22 ; стартовий пакет «Lifecell» «Тариф Інтернет ЖАРА» з номером НОМЕР_23 ;

10. Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_24 ;

11. Картонний конверт з під картки оператора «Lifecell» на якому наявний рукописний текст НОМЕР_25 виконаний барвником чорного кольору;

12. Сім картка «Мегафон»;

13. Мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору SN R51H909TYZY;

14. Мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 SN R21F97BEB5N з сім карткою «Lifecell»;

15. iPad золотого кольору Model A1550 serial F9FWJ3MEGHMQ y чохлі коричневого кольору;

16. Мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 золотого кольору у різнокольоровому чохлі;

17. Грошові кошти: 500 EURO - X2, 500 EURO - X4, 500 EURO - X1, 500 EURO - X9, 500 EURO N2, 100 EURO N3, 20 фунтів стерлінгів - DA02859006, 20 фунтів стерлінгів - JН74590783, 20 фунтів стерлінгів - HE24639657, 10 фунтів стерлінгів - DB09141084, 10 фунтів стерлінгів -CL54059640, 100 доларів США - LG34113526E, 100 доларів США - МЕ28331391B, 100 доларів США - LB66295963W, 100 доларів США - MK32649561B, 100 доларів США - MB97982985А, 100 доларів США - LF24016173K, 100 доларів США - LG94338078C, 100 доларів США - МК37526252A, 100 доларів США - HL83094900D;

18. Картонна коробка з мобільним телефоном ТМ «Samsung» IME1: НОМЕР_30 SN R21-FB4P94QE чорного кольору;

19. Гаманець блакитного кольору на блискавці у якому розташовані грошові кошти: 100 EURO - UC, 100 EURO - N2, 20 EURO - UD, 100 доларів США - HK16559783D, 100 доларів США - HB01961959H, 100 доларів США - KB64298583R, 100 доларів США - HB15339414G, 100 доларів США - LH71900478B, 100 доларів США - HL87019058F, 100 доларів США - LD90039127D, 100 доларів США - DL86902201A, 50 доларів США - IK02370559A, 50 доларів США - IG31216167A, 50 доларів США - MB63863491В, 50 доларів США IE31046165A, 50 доларів США - IL51535657A, 10 доларів США - МН23207571А, 1 долар США - C85645693A, 20 фунтів стерлінгів - ЈК05509072;

20. Два записники, один зеленого кольору, другий фіолетового кольору, у яких наявний рукописний текст.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001757 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, за фактом утримання невстановленими особами місць розпусти та звідництва розпусти на території Новобаварського та інших районів м. Харкова в період 2018 року по теперішній час.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

18.03.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 21 год. 04 хв. 19.03.2020 до 04 год. 42 хв. 20.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 293, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 19.03.2020 року.

В клопотанні прокурора зазначається, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом.

Накладення арешту на майно необхідне з метою збереження зазначених речових доказів та використання їх під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучене майно має бути використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, прокурором заявляється клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на той факт, що клопотання є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування заперечень проти накладення арешту на майно адвокатом ОСОБА_4 зазначено такі підстави:

-у кримінальному провадженні, в рамках якого порушується питання про накладення арешту, ОСОБА_6 не є і ніколи не мала жодного процесуального статусу (підозрюваного чи обвинуваченого), вона не була допитана в якості свідка, та не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, а тому її майно не може бути арештоване;

-вилучене в ході обшуку майно не є предметом можливого кримінального правопорушення;

-вилучене майно не може бути речовим доказом і не відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України;

-обшук проведено неповноважною особою слідчим СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_25 , який згідно витягу з ЄРДР станом на 20.03.2020 року не входить до складу групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-заступник начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 не мав права і повноважень приймати і підписувати постанову про визначення групи слідчих від 19.03.2020 року, оскільки таким правом наділений лише начальник слідчого управління, а не його заступник;

-на початок проведення обшуку слідчий ОСОБА_25 взагалі не мав повноважень на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , слідча дія проведена з грубим порушенням процедури та вилучення майна було здійснено незаконно, а тому вилучені речі та майно не можуть бути арештованими;

-клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні належним чином не зазначено, в чому полягають кримінальні правопорушення, відносно яких проводиться досудове розслідування, кого саме конкретно орган слідства підозрює у їх вчиненні, і яке відношення до цього кримінального провадження має ОСОБА_6 ;

-прокурором пропущено строк звернення до суду із клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку;

-у клопотанні прокурора не зазначено обґрунтування того, на якій підставі та з яких причин до проведення слідчої дії територіальним органом Національної поліції України було залучено оперативних співробітників Служби безпеки України при розслідуванні злочину, передбаченого ст. 302 КК України, який не відноситься до підслідності органів Служби безпеки України.

Крім цього, адвокатом ОСОБА_4 зазначається, що за наявною у ОСОБА_6 інформацією кримінальне провадження №0001757 від 22.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, було закрито постановою слідчого від 12.03.2019 року, що свідчить про те, що обшук проведено в рамках досудового розслідування, яке було закрито.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 посилається на незаконність та безпідставність клопотання прокурора про арешт майна, у зв`язку з чим просить у задоволенні цього клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Щодо дотримання прокурором строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий суддя враховує такі обставини.

19.03.2020 року (слідча дія завершена 20.03.2020 року о 04 год. 42 хв.) на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, про арешт якого прокурором заявлено клопотання.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

20.03.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення Укрпошти №915.

Таким чином, при зверненні до суду прокурором дотримано строки подання клопотання про арешт майна, визначені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року за фактом утримання невстановленими особами місць розпусти та звідництва для розпусти на території Новобаварського та інших районів м. Харкова в період 2018 року по теперішній час.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року, станом на 07.04.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 303 КК України, органом досудового розслідування є Новобаварський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України здійснення досудового розслідування цього кримінального правопорушення віднесено до слідчих органів Національної поліції, таким чином правила підслідності не порушено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 21 год. 35 хв. 19.03.2020 до 04 год. 42 хв. 20.03.2020 року слідчим СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 19.03.2020 року.

Повноваження слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_25 на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджуються постановою заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 від 19.03.2020 року, згідно якої для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001757 від 22.09.2018 року створено слідчу групу, до якої включено, зокрема, слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, до керівників органу досудового розслідування відносяться, зокрема, заступники начальника слідчого управління, які діють у межах своїх повноважень.
Процесуальним рішенням, яким надані повноваження слідчого у кримінальному провадженні слідчому СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_25 , відповідно до ст. 110 КПК України є постанова заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 від 19.03.2020 року про створення слідчої групи.
Відсутність прізвищ конкретних слідчих у витягу з ЄРДР не свідчить про відсутність процесуального рішення, прийнятого в межах КПК України, та не може слугувати підставою для визнання певних дій неправомірними, оскільки єдиною підставою визнання доказів недопустимими є недотримання норм КПК України в момент їх отримання, а не Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке є підзаконним нормативним актом.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на той факт, що слідчим проведено обшук в межах кримінального провадження, яке має статус закритого, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Так, постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_27 від 16.03.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001757 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

При цьому, допущена помилка в зазначені прізвища слідчого « ОСОБА_28 » в резолютивній частині постанови прокурора від 16.03.2020 року, не свідчить про те, що вказане кримінальне провадження має статус закритого кримінального провадження, що про зазначає адвокат ОСОБА_4 .
Відомості про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором ОСОБА_27 16.03.2020 року о 13 год. 17 хв., що підтверджується наданими до суду матеріалами.
Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею враховується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001757 від 22.09.2018 року, проводилось за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України (станом на 07.04.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 2 ст. 303 КК України).

За матеріалами ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області від 16.03.2020 року встановлено, що є достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання яких 19.03.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 від 20.03.2020 року вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001757 від 22.09.2018 року.
В поданому клопотанні прокурором доведено, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно відповідає наступним критеріям речового доказу, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучені під час проведення обшуку ноутбук та мобільні телефони можуть містити інформацію про зв`язок та спілкування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, щодо вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, то вказані грошові кошти могли бути набутими кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Без накладання арешту на вилучене майно в подальшому не можливим буде проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.171, 172, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 21:04 год. 19.03.2020 по 04:42 год. 20.03.2020 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Ноутбук ТМ «ASUS» model UX410U c.н. J1N0CV17H27905B тa зарядний пристрій до нього ТМ «ASUS» model ADP-45BW Z;

2. Копії паспортів громадянина України на ім`я:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЕЛ 003632 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_10 у кількості 2 шт.;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_13 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_19 ,

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , НОМЕР_15 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , НОМЕР_18 ;

3. Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_19 ;

4. Аркуші паперу форматом А4 - 3 шт. з друкованим текстом чорного кольору;

5. Копія заяви про повернення коштів, внесення як застава - 2 шт.;

6. 10 аркушів паперу із записами (рукописним текстом) виконаними барвником синього кольору;

7. Папка зеленого кольору (скоросшивач) у якій, у файлах, знаходяться аркуші паперу форматом А4 з надрукованим текстом виконаним барвником чорного кольору;

8. Блокнот у клітину з кольоровою обкладинкою, у якому наявні записи з рукописним текстом;

9. Стартові пакети «Vodafone Family Plus» у кількості 3 шт. з номерами:1) НОМЕР_20 , 2) НОМЕР_21 , 3) НОМЕР_22 ; стартовий пакет «Lifecell» «Тариф Інтернет ЖАРА» з номером НОМЕР_23 ;

10. Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_24 ;

11. Картонний конверт з під картки оператора «Lifecell» на якому наявний рукописний текст НОМЕР_25 виконаний барвником чорного кольору;

12. Сім картка «Мегафон»;

13. Мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору SN R51H909TYZY;

14. Мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 SN R21F97BEB5N з сім карткою «Lifecell»;

15. iPad золотого кольору Model A1550 serial F9FWJ3MEGHMQ y чохлі коричневого кольору;

16. Мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 золотого кольору у різнокольоровому чохлі;

17. Грошові кошти: 500 EURO - X2, 500 EURO - X4, 500 EURO - X1, 500 EURO - X9, 500 EURO - N2, 100 EURO - N3, 20 фунтів стерлінгів - DA02859006, 20 фунтів стерлінгів - JН74590783, 20 фунтів стерлінгів - HE24639657, 10 фунтів стерлінгів - DB09141084, 10 фунтів стерлінгів -CL54059640, 100 доларів США - LG34113526E, 100 доларів США - МЕ28331391B, 100 доларів США - LB66295963W, 100 доларів США - MK32649561B, 100 доларів США - MB97982985А, 100 доларів США - LF24016173K, 100 доларів США - LG94338078C, 100 доларів США - МК37526252A, 100 доларів США - HL83094900D;

18. Картонна коробка з мобільним телефоном ТМ «Samsung» IME1: НОМЕР_30 SN R21-FB4P94QE чорного кольору;

19. Гаманець блакитного кольору на блискавці у якому розташовані грошові кошти: 100 EURO - UC, 100 EURO - N2, 20 EURO - UD, 100 доларів США - HK16559783D, 100 доларів США - HB01961959H, 100 доларів США - KB64298583R, 100 доларів США - HB15339414G, 100 доларів США - LH71900478B, 100 доларів США- HL87019058F, 100 доларів США - LD90039127D, 100 доларів США- DL86902201A, 50 доларів США - IK02370559A, 50 доларів США - IG31216167A, 50 доларів США - MB63863491В, 50 доларів США IE31046165A, 50 доларів США - IL51535657A, 10 доларів США - МН23207571А, 1 долар США - C85645693A,20 фунтів стерлінгів-ЈК05509072;

20. Два записники, один зеленого кольору, другий фіолетового кольору, у яких наявний рукописний текст.

Визначити місце зберігання вказаного майна камера схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45,згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. №1104.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та слідчому, представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1