справа № 274/7800/19
провадження № 1-кс/0274/2160/19

У Х В А Л А 21.12.2019 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, окрім іншого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, ознайомившись з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2019 р. та 16.12.2019 р. клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 р. за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поверталися для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Всупереч зазначених вимог, слідчим втретє не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (згідно клопотання: під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , та інші заходи. До клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події від 23.06.2019 р., копію протоколу допиту потерпілого від 23.06.2018 р. та копії протоколів допиту свідків від 23.06.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Слідчий суддя критично оцінює обґрунтування слідчого на рахунок того, що в межах 18-місячного строку досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак, на даний час виникла необхідність в повторному проведенні ряду слідчих дій з метою встановлення свідків, винних осіб та місцезнаходження викраденого майна, а саме: проведення радіорозвідки за місцем вчинення злочину, по результатам якої необхідно підготувати клопотання до операторів мобільного зв`язку, яке направити до суду за дозволом, отримавши який, здійснити виїмку в операторів мобільного зв`язку, по інформації яких провести аналітичну роботу, що займає час від 3 до 10 місяців, з метою встановлення причетних та винних осіб; встановлення викраденого майна; повторно провести перевірку серед раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, які проживають на території Бердичівського району, при цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 23 червня 2018 року.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілу ОСОБА_4 та проведено огляд місця події 23.06.2018 р., допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.06.2018 р. Фактично вчинено три слідчі дії. Зазначені слідчі дії проводились протягом одного дня. Тобто протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано жодних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Таким чином, твердження слідчого про те, що у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №0000775 ще до дванадцяти місяців, є безпідставним.
Разом з тим, ознайомившись з долученими до справи доказами, а саме витягом з ЄРДР за№0000775, слідчим суддею встановлено, що у витягу не зазначено ПІБ слідчого, який здійснює досудове розслідування, що, у свою чергу, не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану йому оцінку та викладеним у ньому обставинах.
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 р. за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає повторному поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 р. за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1