Справа № 362/584/20
Провадження № 1-кс/362/152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинськорї місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для його тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 01.04.2017 року, близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 , по авто дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса.

Проїжджаючи поряд з готелем «П`ятий Океан», що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Skoda Octavia А5» н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , від якого відійшов останній. Помітивши що поряд з автомобілем нікого не має, в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Так ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia А5», та взявши до рук з землі камінь, розбив ним скло передніх лівих дверей даного автомобіля і викрав з автомобіля чорну чоловічу шкіряну сумку вартістю 900 грн, яка знаходилась між передніми сидіннями, в середині якої знаходились документи на даний автомобіль

та чорний шкіряний гаманець вартістю 200 грн, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн.

Після цього ОСОБА_7 , повернувся з викраденою сумкою до автомобіля «Ауді А-6» сів за кермо, і зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

За даним фактом 01.04.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 120 171 101 400 004 93 за ч. 1 ст. 185 КК України.

31.05.2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, вказані вище обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Також, постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 09.06.2017 року оголошено розшук підозрюваного.

Отже, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 101 400 004 93 від 01.04.2017 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 30 липня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя