ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1061/20
Провадження № 1-в/210/97/20
У Х В А Л А
іменем України
"21" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.06.2020 року приблизно о 04 годині 05 хвилин представниками адміністрації здійснювався обхід та контроль за засудженими відділення СПС №10 житлової зони установи, під час чого було виявлено засудженого ОСОБА_5 , у якого були характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме не чітка мова та відчувався запах алкоголю. Під час проведення обшуку приміщення було виявлено три кружки з рідиною, яка мала запах алкоголю об`ємом приблизно 1,5 літрів.

Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено суть порушення ст. 107 КВК України та правила внутрішнього розпорядку та було запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що засуджений відповів відмовою. Також, було запропоновано пройти тест газоаналізатора на вміст алкоголю, на що засуджений відмовився, про що було складено відповідний акт відмови.

Засудженого ОСОБА_5 було неодноразово попереджено, що у разі наступних порушень його буде переведено до приміщення камерного типу, але останній висновків не зробив.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони, визначені абз. 8 ч. 4 ст. 107 КВК України, а також абз. 8 ч. 4 розд. ІІ ПВР.

Тому, в.о. начальника установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представник колонії уточнив клопотання, а саме, зазначив, що дане порушення засудженим ОСОБА_5 було вчинено 13.02.2020 року. Клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання для належного оформлення, зважаючи на усі протиріччя даного клопотання з матеріалами, доданими до нього.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суду пояснив, що зайшов до відділення житлової зони, однак одразу ж в приміщення за ним зайшов інспектор. В приміщенні була склянка об`ємом 1 літр та ще дві склянки, хто це пив та чиє це, він не знає. Відмовився проходити алкотестер, оскільки він не був в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

З довідки по особовій справі встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.11.2010 року Красноперекопським районним судом АРК за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2010 року по 15.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 14).

Відповідно до клопотання засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони, визначені абз. 8 ч. 4 ст. 107 КВК України та абз. 8 ч. 4 розд. ІІ ПВР, а саме 13.02.2020 року засуджений був у відділенні СПС №10 житлової зони з характерними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 8 ст. 134 КВК України поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.
Частиною 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Як вбачається з характеристики, за період перебування в установі засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання порушує, категорично відмовився від праці на виробництві установи, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи (а.с. 15).
Засуджений має 39 стягнень, з яких 29 на час розгляду клопотання є погашеними, заохочень не має, що підтверджується довідкою про заохочення і стягнення засудженого (а.с. 18).
Разом із тим, суду, не було надано жодних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 порушив встановлений порядок відбування покарання, а саме 13.02.2020 року перебував в житловій зоні в стані алкогольного сп`яніння, оскільки до матеріалів справи не додано відповідного висновку (медичного або за допомогою алкотестеру) перебування засудженого в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно рапорту лаборанта медичної частини №80 ОСОБА_7 засудженому було запропоновано пройти огляд на вміст алкоголю лише 14.02.2020 року, тоді як в стані алкогольного сп`яніння засудженого було виявленого 13.02.2020 року, про що зазначено в клопотанні (а.с. 17). В вказаному рапорті також зазначено, що засуджений відмовився пройти на стан спяніння медичний огляд. Однак суду клопотання не надано.
До клопотання надано витяг з протоколу №02-09 від 20.02.2020 року, який також не може бути доказом вчинення порушення засудженим ОСОБА_5 13.02.2020 року, оскільки події, які вказані у згаданому витягу з протоколу відбувались 05.02.2020 року (а.с. 2-3).
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання до суду не було направлено Рішення комісії про поміщення засудженого до приміщення камерного типу, як передбачено ч. 6 ст. 135 КВК України.
Також, судом не взято до уваги відеозапис, долучений до клопотання, та оглянути в судовому засіданні, зважаючи на те, що події на відео зафіксовано 15.03.2018 року, а саме розмова засуджених з працівником колонії. Жодного огляду або відмови від огляду на стан сп`яніння засудженого ОСОБА_5 не даному відеозапису не має.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що, клопотання установи про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу направлено до суду з порушенням КВК України, та його доводи не підтверджені належними доказами, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 131-1-135 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали оголошено 25 лютого 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1