Справа № 369/2630/20
Провадження №1-кс/369/579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784 від 06.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн»() за наступних обставин.

Так 24.08.2015 ОСОБА_4 „ звернувся з відповідною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» () проте, що хоче працевлаштуватися в товаристві на посаду експедитора, без мети виконання повноважень, а тільки з метою заволодіння грошовими коштами які перебувають у віданні експедитора. Та відповідно йому було надано випробувальний термін та надано повноваження експедитора товариства.

Так ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» (), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по вулиці Леніна 365 в смт. Бородянка Київської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» (), а саме: грошові кошти в розмірі 287 грн. 92 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 533570 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»() фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 11 від 20.03.2015, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 287 грн. 92 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим май ном, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по вулиці Булаховського ЗО у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 221 грн. 60 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 533085 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» () фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 221грн. 60 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» (), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по вулиці Паладіна 24 у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 221 грн. 60 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 532702 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»() фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 221 грн. 60 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майнем, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн ), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по проспекту Перемоги 136 у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 2023 грн. 68 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 532701 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»() фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 2023 грн. 68 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по проспекту Перемоги 136 у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 1950 грн. ЗІ коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 532700 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»() фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 1950 грн. 31 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по проспекту Перемоги 136 у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 2023 грн. 68 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 532701 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» () фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 2023 грн. 68 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони, 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по вулиці Булаховського ЗО у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 1264 грн. 80 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 533084 від 23.09.2015 ЗІ поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»() фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ) товар, згідно і укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014. та які новинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 1264 грн. 80 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном яке йому було ввірене, а саме грошових коштів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої сторони. 23.09.2015 у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по вулиці Паладіна 24 у м. Києві, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»(), а саме: грошові кошти в розмірі 758 грн. 88 коп., які були йому ввірені та які він отримав відповідно до видаткової накладної №НКИ 532704 від 23.09.2015 за поставлений ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» () фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 товар, згідно з укладеним між ними договором поставки № 1081 від 23.06.2014, та які повинен був здати в касу підприємства, чим завдав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріального збитку на суму 758 грн. 88 коп.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами представника потерпілого, протоколами допитів свідків, належним чином завіреними копіями накладних, тощо

ОСОБА_4 , вчинено ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190 КК України, серед яких вчинені невеликої тяжкості кримінальні щявопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, за які передбачені® покарання до 3 років позбавлення волі.

Виходячи з вишевикладеного є наявність підстав, передбачених п. З ч. 2 ст. 183 КПК України про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На данин час наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . ч. 1, 2 ст. 190 КК України та є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме передбачені п. п. п. 1, 3 ч. 1 вказано: статті. ОСОБА_4 , ухиляється від слідства, його місце постійного проживання та перебування невідоме, може незаконно впливати на потерпілого та ряд свідків, які в ході розслідування ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказане підтверджується викладеними клопотанні фактами, а також доданими до нього письмовими доказами.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та що він переховується від органу досудового розслідування належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784 від 06.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1