Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 22.01.2020 захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 від розгляду даної справи, в зв`язку з тим, що судді виражають свою упередженість в розгляді данного кримінального провадження при дослідженні письмових доказів, чим порушують вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 26,92 КК України, ст. ст. 7,8,9,10,17,21, 22, 26 КПК України.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів, посилаючись на її безпідставність.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України таст.76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаних вище суддів не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості суддів та унеможливлювали ухвалення ними об`єктивного судового рішення у розгляді заяви.

За правилами ст.369 КК України, судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в порядку передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду.

Не погодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розгляді вказаної вище справи, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3