В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінальног опровадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001997 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.07.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.03.2007 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.04.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02.02.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у 2017 році, точного дня та часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував у м. Харкові, де працюючи на підприємстві «АГРО-Строй», виник умисел на виготовлення металевого кастету. Реалізуючи свій злочинний умисел шляхом виготовлення металевого кастету, після чого продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне носіння, ОСОБА_5 незаконно виготовив та з вказаного часу почав зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу кастет.

07.08.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на території «Південного вокзалу» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де був виявлений співробітниками поліції, яким під час огляду, з правої кишені бридж, що знаходились на ньому, видав кастет, який відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи № 428х від 17.08.2018 року, виготовлений промисловим способом є кастетом, відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленному обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення пояснив як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомості щодо процесуальних витрат та речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не офіційно, але працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з 22.02.1999 року з діагнозом легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 734 від 01.10.2018 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе за умови здійснення заходів, передбачених пробаційною програмою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність наслідків, помякшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 треба визначити в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи №428х від 17.08.2018 у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази:

-кастет, виготовлений промисловим способом, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів - знищити;

-ДВД диск з відеозаписом на якому відтворено огляд місця події за 07.08.2018 року за адресою м. Харків, площа Привокзальна, 1 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1