справа №133/1226/20
провадження №1-кс/133/482/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.05.20 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимогу ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку І таблиці І списку «Переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» та списку ІІ таблиці ІІ «Переліку психотропних речовин обіг яких обмежено», на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, впродовж 2019 року по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, за попередньою домовленістю з покупцями по мобільному телефону, збував особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, обіг якої заборонено та психотропну речовину «Амфетамін», жителям м. Козятин.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної наркотичної речовини та психотропної речовини, вчинений повторно.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

07.05.2020 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затриманий, на підставі п. 2 ч. 1ст. 208 КПК України. 08.05.2020 останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, за ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженні а також вчиняти нові подібні злочини.

Зокрема, наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, сторона обвинувачення вважає такі дії є цілком вірогідними, беручи до уваги те, що підозрюваний обізнаний із усіма обмеженнями, які в собі несе такий вид покарання, а також строк покарання, яке загрожує підозрюваному, розуміючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині (за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна), який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст.12 КК України є тяжким злочином.

Тому, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, є достатньо високим ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даних кримінальних правопорушеннях, перешкоджати кримінальному провадженні, а також вчиняти нові подібні злочини. Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 винуватим себе у предявленій підозрі не визнає, просив обрати відноснор нього більш мякий запобіжний захід.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`якший запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено ризиків, які б давали підстави для обрання самого суворого запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника підозрюваного і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України . Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 12.08.2019, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, які зазначені вище.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, здійснював свою незаконну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин упродовж 2019 року по час затримання, продовжував свої злочинні дії з метою особистого збагачення, що дає достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.. Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Таким чином суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Крім того суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів ( п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»). .

Як зазначено в ч.3 ст. 182 КПК України , що суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- задовольнити частково.

Клопотання адвоката про обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме: з 07.05.2020 року по 05.07.2020 року включно.

Призначити заставу в розмірі 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача (МФО) 820172 ; рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід- застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1)

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_2 , в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв наступного дня повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1