overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/79/20
Провадження по справі №1-кс/498/22/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року, слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши на відповідність вимогам закону скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга на бездіяльність ВП підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого,відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого, відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 02 березня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілого.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2830/20
Провадження № 1-кп/522/1041/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006832 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0006832 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 15 год. 20 хв. 27.02.2020 року адвокат ОСОБА_5 не зможе прибути.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 27.02.2020 року судом необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0006832 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене на 27.02.2020 року на 15 год. 20 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1175/20
Провадження №1-кс/932/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002414 від 03.10.2019 року, на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.,щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0001349 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 жовтня 2019 року близько 17 год. 50 хв., в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра в районі будинку № 36 по вул. Любарського сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_1 . 16.01.2020 року арешт майна було скасовано, однак слідчим ОСОБА_4 , вказане майно так і не було повернуто. На підставі чого представник власника майна адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді з вимогою про повернення власнику майна, вилученого 03.10.2019 року.
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська арешт майна було скасовано, однак слідчим ОСОБА_4 , вказане майно так і не було повернуто. що відповідно до ст.ст. 171 та 169 КПК України є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 ,. задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, негайно повернути власнику майна автомобіль марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/1448/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28 січня 2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/1716/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
27.01.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/1315/20
Провадження № 1кп/202/248/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137 від 24.01.2020 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27.02.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 17 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1296/20
Провадження № 1-кп/204/477/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/978/20
Провадження №1-в/205/120/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №158/2017, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/98/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду на 11 лютого 2020 року о 08.50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1681/19
1-кп/214/531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000259, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 липня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Потерпіла покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 викликалась до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 10 год. 15 хв. 05 вересня 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/575/20
Провадження № 1-в/191/107/20
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 10-30 годин 06 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1