Провадження № 1-кп/643/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2020 року включно.

Станом на 08.04.2020 року вказані кримінальні провадження по суті не розглянуті, не допитані по справі потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 просила відкласти розгляд справи для повторного виклику потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинуваченим вчинені кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, тому є підстави вважати, що у ОСОБА_6 можуть виникнути, передбачені ст. 177 КПК України, спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця мешкання на території Харківської області; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово (8 разів) судимий та обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, при цьому немає офіційних джерел заробітку. Підтримав клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи для повторного виклику потерпілих.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, явка потерпілих в судове засідання прокурором не забезпечена. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заперечень стосовно клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи для повторного виклику потерпілих не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів. Постійного місця проживання на території Харківської області обвинувачений не має, також не має офіційних джерел прибутку, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на недопитаних у справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції", суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність продовження щодо обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2020 року.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 06 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1