overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. м. Маргнаець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Марганця щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Марганця задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6882/16
№ 1-кп/183/44/20

У Х В А Л А
16 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 26 лютого 2020 року на 15.30 годин до свідків:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 26 лютого 2020 року на 15.30 годин) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 10.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/12/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28 травня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився свідок, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був повідомлений завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 10.00 год. 26 лютого 2020 року свідка:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1691/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"15" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровськ, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 21.10.2019 року, 26.11.2019 року та 15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/135/20
Провадження 1-кп/215/454/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001919 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001919 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про заміну ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14год. 00хв. 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1515/18
Номер провадження 1-кс/383/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/51/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України, що надійшов до суду 28.11.2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих, викликавши в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.01.2020 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 11.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/380/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що з червня по серпень 2018 року службові особи групи відділу внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме т.в.о. начальника відділу майор ОСОБА_4 та офіцер відділу майор ОСОБА_5 з використанням чергової відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та мешканця Чернівецької області на прізвище ОСОБА_7 , які на добровільних засадах надають допомогу співробітникам правоохоронного органу, вчинили підбурення старшого техніка відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди, з метою подальшого його викриття у вчиненні злочину.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; проведено слідчий експеримент від 19 листопада 2019 року, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; огляд мобільного телефону від 04 серпня 2019 року; огляд матеріалів кримінального провадження від 20 грудня 2019 року; проведено тимчасовий доступ до документів від 06 серпня 2019 року, які знаходяться у володінні СУ ГУ НП в Чернівецькій області. Окрім цього, проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи від 21 липня 2018 року, аудіо-,відео контроль особи від 15 вересня 2018 року, аудіо-, відео контроль особи від 09 серпня 2018 року, аудіо-, відео контроль особи від 09 серпня 2018 року, аудіо-, відео контроль особи від 15 вересня 2018 року, візуальне спостереження за особою від 15 вересня 2018 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 вересня 2018 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09 серпня 2018 року. Разом з тим, слідчим неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу ГУ ВКР ДКР СБ України з метою встановлення всіх фактичних обставин розслідуваного злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/116/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.307 ч. 1, ст.69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/284/20
Провадження № 1-кс/686/461/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 р.,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 20 січня 2020 о 9.40.

Слідчий суддя