Справа № 495/1494/20
Номер провадження 1-кс/495/691/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 08.03.2020 о 18:10 за адресою: траса М-33, Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши, 58 км. сталося зіткнення між автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , та мотоциклом марки Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпиталізовані до травматологічного відділення КНП «Білгород-Дністрвоська міська богатопрофільна лікарня».

За фактом 09.03.2020 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Honda», д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : Автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Honda», д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення, визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

В судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_8 не з`явились, проте надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 08.03.2020 о 18:10 за адресою: траса М-33, Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши, 58 км. сталося зіткнення між автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , та мотоциклом марки Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпиталізовані до травматологічного відділення КНП «Білгород-Дністрвоська міська богатопрофільна лікарня».

За фактом 09.03.2020 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Honda», д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення.

Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : Автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Honda», д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення, визнано речовими доказами.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним, законним та обґрунтованим накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, а саме Автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Honda», д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: Автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Honda», д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя