Провадження № 1-кп/127/552/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за №0000507 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.03.2019 року, близько 12 год. 35 хв., зайшов до приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниці, вул. Коцюбинського, 7Б, та попрямував до торгових полиць магазину, де помітив на вітрині магазину туалетну жіночу воду «Versace Crystal Bright», об`ємом 90 мл.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої наживи, з метою незаконного збагачення та корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та таємно, оскільки був впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а оточуючі не розуміють справжнього значення його дій, підійшов до полиці, на якій знаходилась туалетна жіноча вода «Versace Crystal Bright», об`ємом 90 мл, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № 2651/19-21 від 12.04.2019 року, станом на 03.03.2019 року становить 1711,00 гривень, взяв її до рук та зняв із флакону штрих-код, який наклеїв на дно іншої продукції, задля безперешкодного проходження через касу магазину та щоб залишитись при цьому непоміченим у вчиненні крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_6 поклав туалетну жіночу воду «Versace Crystal Bright», об`ємом 90 мл, до правої кишені своєї куртки та пройшов повз касу магазину.
Однак, на виході з вищевказаного магазину ОСОБА_6 був зупинений консультантом магазину, яка зачинила вхідні двері до магазину на ключ, що завадило ОСОБА_7 довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча він і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не отримавши можливості розпорядитися викраденим майном.
Внаслідок зупинення ОСОБА_8 попереджено заподіяння ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 1711,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 03.03.2019 року, близько 12 год., він зайшов до приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», щоб придбати духи. Однак, перебуваючи в магазині, взявши в руки вказану в обвинувальному акті туалетну жіночу воду, вирішив її таємно викрасти, що в подальшому і зробив, а саме положив її до кишені та пройшов повз касу не розрахувавшись за неї. Проте, в подальшому бав затриманий працівниками даного магазину, яким і повернув викрадене. Обвинувачений просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки, а про вчинене щиро жалкує.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 03.03.2019 року із заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2019 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статті, яка 03.03.2019 року в період часу з 12:30 год. до 12:34 год., перебуваючи в магазині «ЄВА», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 7Б, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину намагалась вчинити крадіжку туалетної жіночої води 90 мл марки «Versace Crystal Bright», яка коштує 2599,00 грн., але з причин що не залежали від його волі не зміг завершити злочин до кінця.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 03.03.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 27.03.2019 року туалетну жіночу воду ТМ «Версаче Крістал Брайт» 90 мл., упаковану в прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний та завірений підписами понятих та спеціаліста, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000507 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, (адреса: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73), що підтверджується квитанцією №113.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2019 року (№127/6293/19) вбачається, що на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно висновку експерта №2651/19-21 від 12.04.2019 року ринкова вартість нового флакону туалетної жіночої води «Versace Crystal Bright», об`ємом 90 мл, станом на 03.03.2019 року, складала 1711,00 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ТОВ «ЖЕО», вих. №435 від 31.05.2019 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1148 від 07.03.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №619 від 06.03.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 07.09.2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
З вимоги про судимість від 04.03.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 10.01.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 1 Зкаону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК Укарїни раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, перебуває на диспансерному наркологічному обліку у КП ВОНЛД «Соціотерапія», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується формально, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта 2651/19-21 від 12.04.2019 року, становить 314,00 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 314,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2019 року (№127/6293/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000507, а саме:
- туалетну жіночу воду ТМ «Версаче Крістал Брайт» 90 мл., яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути «Єва» ТОВ «РУШ».
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: