Справа № 462/1194/20
провадження 1-кс/462/384/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні за №0000003 від 27.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000003 від 27.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погодженим із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу розпорядження №538 від 09.10.2017 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на укладення договорів купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_1 від 20.10.2017 року (зареєстрований в реєстрі 3313), виданий 20.10.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та документів, що стали підставою для його укладення, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які шляхом обману, отримали дозвіл в ІНФОРМАЦІЯ_2 на продаж частки належній їхній неповнолітній доньці ОСОБА_8 квартири. У випадку отримання тимчасового доступу до цих документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини його вчинення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000003 від 27.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом обману, отримали дозвіл в ІНФОРМАЦІЯ_2 на продаж частки належній їхній неповнолітній доньці ОСОБА_8 квартири, не маючи при цьому на меті придбати їй аналогічне житло.

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що в жовтні 2017 року її син ОСОБА_10 зайнявся пошуком помешкання у м. Львові для купівлі. По оголошенню в Інтернеті він знайшов помешкання на АДРЕСА_1 , яке їх зацікавило. Домовившись із власниками помешкання про зустріч, вони приїхали за вказаною адресою, де був ОСОБА_11 разом із дружиною і двома доньками. Дане помешкання складалось із чотирьох кімнат, і загальною площею 191,4 кв.м. Дана пропозиція їх зацікавила і вони домовились про ціну продажу вказаного помешкання за суму в розмірі 1 511 980 грн. Під час підготовки документів на продаж помешкання виявилось, що співвласником за вказаною адресою являється неповнолітня ОСОБА_8 , і для укладання договору купівлі продажу необхідно дозвіл (розпорядження) від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через деякий час, вказаний дозвіл (розпорядження) було надано ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпорядження №538 від 09.10.2017 року). Відповідно до п.1 вказаного розпорядження, малолітній ОСОБА_8 було придбано будинок АДРЕСА_3 , та дозволено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у встановленому порядку від імені їхньої малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укласти договір купівлі-продажу належної малолітній дочці частки у квартирі АДРЕСА_4 . 23.10.2017 року між нею і ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було підписано договір купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_1 , загальною площею 191, 4 кв.м.
Відповідно до п.1.2 розпорядження №538, висновку про вартість, викладеному у звіті про незалежну оцінку майна, виконаному ПП « ОСОБА_13 » від 19.10.2017 р., ринкова вартість відчужуваної квартири становить 1 511 980 грн. Вказана сума була передана ОСОБА_14 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_7 , неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після купівлі продажу вказаного помешкання ОСОБА_11 із сім?єю проживали ще близько 6 місяців, оскільки у новому будинку не завершили ще ремонтні роботи.
21.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 подала в Залізничний районний суд м. Львова позовну заяву про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу та відновлення порушених майнових прав дитини, мотивуючи тим, що згідно з п.1 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.10.2017 року № 538 «Про надання дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу» було надано дозвіл від імені малолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 укласти договір купівлі-продажу належної малолітній частці в приватизованій квартирі АДРЕСА_4 у встановленому законом порядку, у зв`язку з купівлею на ім`я малолітньої ОСОБА_8 в цілому будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.п.2,4 зазначеного розпорядження відповідачів було зобов`язано придбати на ім`я малолітньої ОСОБА_8 в цілому будинок АДРЕСА_3 , на підтвердження чого подати протягом трьох місяців у ІНФОРМАЦІЯ_9 документ, що підтверджує забезпечення власністю малолітню ОСОБА_8 .
В подальшому підтверджуючих документів, щодо забезпечення малолітньою ОСОБА_15 помешканням за вказаною адресою в ІНФОРМАЦІЯ_10 надано не було.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Документи, на тимчасовий доступ до яких згідно вказаного клопотання, з можливістю їх вилучення, містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і відповідно є такими, які містять охоронювану законом таємницю.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: розпорядження №538 від 09.10.2017 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_1 від 20.10.2017 року (зареєстрований в реєстрі 3313), виданий 20.10.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та документів, що стали підставою для його укладення, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1