ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0003721 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомира, з середньо- спеціальною освітою, працюючого електрогазосварщиком ТОВ «Будмонтаж «Колос», не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ст.ст. 69, 70 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання - 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30600 грн.,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі в приміщенні магазину «Єва-790», що належить ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-А та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме, один флакон туалетної води «Арманд Бейзі ін. ред. жіноча», об`ємом 30 мл. (код товару 177345), вартістю 386 гривень 28 копійок та поклав вказане майно до чоловічої сумки, яку мав при собі. В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 386 гривень 28 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно вчинив даний злочин в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдана шкода магазину «Єва-790», що належить ТОВ «РУШ» відшкодована, щиро розкаюється у вчинені злочину, жалкує про скоєне, при цьому зазначив, що попередня судимість не виконана та не погашена, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, характеризується посередньо, працює.

Згідно висновку досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить значної небезпеки для суспільства.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення останнього, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Речові докази:

паперову коробку з-під флакону туалетної води «Арманд Басі ін. ред. 30 мл.» - залишити ОСОБА_5 ;

- диск СD-R, на якому записано відеофайли викрадення туалетної води з магазину «Єва-790», що належить ТОВ «РУШ» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1