overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3392/20
Провадження № 1-кп/461/447/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2020 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 27.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 27.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 23.04.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001212 від 27.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19.05.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/2047/19
Провадження № 1-в/293/24/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючго - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, пенсіонера, інваліда 2 групи,
вироком від 09.11.2018 року Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік,-
з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року, ОСОБА_4 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 09.11.2018 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5304/20
Провадження № 1-кп/344/673/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06 травня 2020 року о 09.10 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1600/20
Провадження №1-кс/463/2039/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 183, 194, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на строк не довше ніж на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 23.04.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1375/20
1-кс/465/751/20
У Х В А Л А
судового засідання

23.04.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні,-

В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 22.04.2020 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника потерпілого в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1325/20
Провадження №1-кп/944/731/20
УХВАЛА

24.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 19 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові через спалах короновірусу у світі.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 24.04.2020року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 19 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відкласти на 19 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/8267/19
Провадження № 1-кс/487/2629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000334 про закриття кримінального провадження.

21.04.2020 до суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що на думку заявника в супереч вимогам КПК України, слідчий суддя відмовила йому у задоволенні клопотань про витребування доказів, чим свідомо порушила його права і це свідчить про її упередженість та унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття рішення слідчим суддею ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи обставини, зазначені ОСОБА_3 як підстави для відводу слідчого судді, не можна вважати заяву про відвід вмотивованою та належним чином обґрунтованою. Фактично його доводи зводяться до незгоди з процесуальним рішеннями, ухваленим слідчим суддею, які, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді. Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.

Об`єктивних даних, які б свідчили про загрозу реалізації заявником права на доступ до правосуддя, суд не вбачає.

За такого, наведених заявником міркувань не достатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ч. 4 статті 75 КПК України, через що суд вважає, що зазначенні ОСОБА_3 підстави для відводу не можуть вважатися такими, що перешкоджають розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги, в розумінні положень ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4278/19
Провадження № 1-кп/488/258/20 р.

У Х В А Л А

22.04.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
22.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 15:20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/19
Провадження 1-кп/483/52/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 22 жовтня 2019 року та за № 0000276 від 25 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.

У зв`язку із залученням захисника відкласти підготовче судове засідання до 13 годин 30 хвилин 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 490/3070/19
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001011 від 16.03.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: - 10.02.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовимстроком 2 роки; - 08.04.2010 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва покарання змінено на 4 роки позбавлення волі; - 19.06.2014 звільнено з Арбузинської ВК по відбуттю строку покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. Вищевказана ухвала виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та доставлений до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 24.04.2020 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5001/20
Провадження № 1-кс/592/2508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

встановив:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують належність печаток ТОВ «СУМИРЕМЛІФТ», ТОВ «МІКССТРОЙ», ТОВ «СЕРВІСБУДОПТТОРГ», ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », що належить арештувати, ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», як про це зазначено у клопотанні слідчого, а також не вірно зазначено прізвище власника мобільного телефону Samsung Galaxy J5, що належить арештувати, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору прокуратури Сумської області, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.03.2020, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1