Справа №705/5759/19
1-кс/705/1922/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратурою ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначив наступне.
До Немирівського ВП 08.08.2018 надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Райгород Немирівського району про те, що в період часу із 31.07.2018 по 01.08.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мережу інтернет обманним шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 60 000 грн за покупку двигуна до автомобіля «Івеко».

По вказаному факту в СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування було витребувано інформацію в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , який вказаний під час складання договору про купівлю двигуна з гр. ОСОБА_5 . Згідно аналітичної довідки абонент № НОМЕР_1 працював в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 . Також було витребувано інформацію в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абоненту № НОМЕР_3 згідно якої встановлено, що вказаний номер працював в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події цього кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 01.01.2018 до моменту проведення слідчої тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що можливо мобільні термінали з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4 , працювали із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при цьому отримували телекомунікаційні послуги від даних операторів мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, неможливо іншим способом довести обставини спілкування між зазначеними особами про обставини вчинення кримінального правопорушення оскільки зазначена інформація знаходиться у операторів телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів, які містять зазначену інформацію.
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 всудове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обґрунтованими.
В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обґрунтованими.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться зазначена інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступнику начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про зв`язок мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4 , які можливо раніше працювали із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 01.01.2018 до моменту проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копії зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1