Справа 688/4206/19
№ 1-кп/688/36/20
Вирок
іменем України

17 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001032 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2019 року близько 23-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи металевий лом, який заздалегідь підготував та приніс з собою, достовірно знаючи, що у належному потерпілому ОСОБА_5 будинку, що по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, пошкодив вікно, через яке шляхом проникнення до вказаного будинку зі спальної кімнати з поверхні столу умисно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 телевізор марки «Sansui моделі SV-M2010RA, вартістю 400 грн. Після цього ОСОБА_6 відніс викрадений телевізор до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де використовував для власних потреб.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що близько 23-ої години 2 листопада 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що у будинку потерпілого ніхто не проживає, взявши з собою ломик, підійшов до будинку, ломиком підважив рами вікна, зняв їх і поставив поруч на землю. Після цього через вікно руками дістав зі столу, який стояв у кімнаті під вікном, телевізор, поставив на місце віконні рами, а телевізор переніс собі додому. Приблизно через три дні до нього приїхали працівники поліції, яким зізнався про крадіжку та видав у робочому стані викрадений телевізор. Ломик, яким відкривав вікно, ніякої цінності не являє. Має на утриманні трирічного сина ОСОБА_7 . Згоден з вартістю викраденого, фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо речових доказів та витрат на оплату експертиз, даних, що характеризують особу обвинуваченого і досудової доповіді щодо останнього.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває, скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 та 2 ст. 76 цього Кодексу.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 . обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: телевізор марки «Sansui моделі SV-M2010RA, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому, скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року, металевий лом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь держави 1256,08 грн. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1