Справа № 713/2251/19
Провадження №1-кп/713/44/20
ВИРОК
іменем України

16.03.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Можарє, Сараєвського району Рязанської області, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.10.2019 року близько 17-00 год., перебуваючи на території природно-заповідного фонду НПП «Вижницький», переслідуючи умисну мету направлену на здійснення незаконної порубки лісу прибув у квартал №16 виділ №9 Вижницького НПДВ НПП «Вижницький», що знаходиться в межах с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, де за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Ялина», діаметр пня якого становить 32 мм., та вісім дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами пнів: 57, 38, 39, 53, 36, 44, 47, 56 мм. Після чого вказану самовільно спилену деревину розпилив на частини від трьох до п`яти метрів, які завантажив на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_2 .

В подальшому, 27.10.2019 року біля 04-00 год. деревину, у вигляді 20 (двадцяти) колод деревини породи «Дуб звичайний», на автомобілі марки «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_2 перевозив в с.Виженка по вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області, де був затриманий працівниками Вижницького РВ УСБУ в Чернівецькій області.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисливих дій ОСОБА_3 , а саме вчиненою незаконною порубкою одного дерева породи «Ялина» та восьми дерев породи «Дуб звичайний» на території природно-заповідного фонду, НПП «Вижницький» заподіяно матеріальних збитків, які згідно розрахунку Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 02.12.2019 року №03-20/482 склали 47041,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, а саме, незаконна порубка дерев, на території природно-заповідного фонду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.246 ч.3 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 26.10.2019 року близько 17-00 год. зайшов на територію НПП «Вижницький» та за допомогою бензопили спилив одне дерево породи «Ялина», та вісім дерев породи «Дуб звичайний», які розпилив на колоди. 27.10.2019 року взяв у знайомого автомобіль, загрузив колоди і в подальшому при перевезенні був зупинений працівниками правоохоронних органів. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 1500 (Одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.11.2019 року на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору та деревину породи «дуб» в кількості 20 колод, загальною кубомасою 7,91 м.куб.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 28.10.2019 року визнано речовим доказом та згідно розписки від 03.12.2019 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме, деревину породи «дуб» в кількості 20 колод, загальною кубомасою 7,91 м.куб, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 28.10.2019 року, та згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 повернути за належністю Національному природному парку «Вижницький».

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1