ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/945/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/836/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні №602/945/17 відносно ОСОБА_6 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні №602/945/17 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за передбаченого ч.2 ст.296 КК України у мотивуючи його тим, що у Шумському районному суді працює один суддя- ОСОБА_5 , який згідно з вимогами КПК України не може розглядати заяву про відвід щодо себе.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До Шумського районного суду з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 28.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_5

27.12.2019 року до Шумського районного суду надійшла вмотивована завява захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Проте, утворити склад суду для розгляду даної заяви, неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Окрім ОСОБА_5 , інших суддів, які здійснюють правосуддя, у Шумському районному суді немає.

Так, за змістом ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що у Шумському районнному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 задовольнити та направити заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №602/945/17 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи