Провадження № 1-кс/742/22/20
Єдиний унікальний № 742/4237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копій) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 15.12.2019 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001738 від 19.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2019 року до Прилуцького ВП звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , про те, що з 20 год. 45 хв. 18.12.2019 року безвісті зник її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким проживають разом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , 18.12.2019 року о 17-ій годині пішов до товариша ОСОБА_7 вживати алкоголь, останній раз виходив на зв`язко по телефону із братом ОСОБА_8 о 20 год. 45 хв. та говорив, що знаходиться в с.Гречана Гребля Згурівського району Київської області, після цього на зв`язок не виходив, його місцезнаходження не встановлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що користується мобільними терміналами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , 18.12.2019 року о 17 год. 30 хв. до нього на телефон зателефонував ОСОБА_6 та запропонував вжити алкоголь на що свідок погодився хоч і перебував на робочому місці. ОСОБА_6 прийшов до свідка до вагончика охоронників, що знаходиться на березі Гречано-Гребельського водосховища в с.Гречана Гребля Згурівського району Київської області, після чого вони разом із ОСОБА_10 вживали алкоголь. Під час розпиття алкоголю ОСОБА_6 зателефонував знайомій ОСОБА_11 , щоб до неї приїхати, на що свідок ОСОБА_9 заперечив, та повідомив ОСОБА_6 , що цього не потрібно було робити, оскільки вона перебуває в стосунках із його начальником начальником охорони водосховища ОСОБА_12 і якщо останній дізнається про вживання алкоголю на робочому місці то звільнить ОСОБА_9 . В ході даної розмови, яка переросла у конфлікт, ОСОБА_6 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 та дістав ніж, однак зусиллями підійшовшого на той момент ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 , останній зумів вибігти з вагончика. В подальшому ОСОБА_10 прогнав із вагончика ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 пішов свідок о 20 год. 34 хв. зателефонував брату ОСОБА_6 ОСОБА_8 на мобільний термінал НОМЕР_3 та повідомив про вищевказану подію. О 21 год. 05 хв. ОСОБА_9 знову зателефонував ОСОБА_8 , на що останній відповів, що його брат іде по мосту через водосховище додому. Після цього ОСОБА_6 більше на зв`язок не виходив, його місцезнаходження невідоме.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що користується мобільним терміналом НОМЕР_6 та 18.12.2019 року він разом із ОСОБА_9 перебував на березі Гречано-Гребельського водосховища в с.Гречана Гребля Згурівського району Київської області, з яким здійснював охорону даного ставка. У вечірній час до ОСОБА_9 хтось зателефонував і попросився до нас прийти на що свідок був проти. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_6 із алкоголем, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали вживати алкоголь, а також підтвердив факт телефонного дзвінка ОСОБА_15 до ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виник конфлікт, поки вони сперечались ОСОБА_18 вийшов із вагончика, а коли повернувся, вже побачив як ОСОБА_14 приставив ніж до обличчя, однак побачивши свідка ОСОБА_14 заспокоївся і ОСОБА_13 вибіг із приміщення. Шульга прогнав ОСОБА_16 і коли ОСОБА_16 вийшов то через декілька хвилин зайшов ОСОБА_17 і почав телефонувати брату ОСОБА_19 . Шульга в свою чергу вийшов на вулицю і спостерігав як ОСОБА_16 пішов в бік моста. Після цього ОСОБА_20 більше не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що користується мобільними терміналами НОМЕР_7 та НОМЕР_1 . Так, 18.12.2019 року їй на телефон НОМЕР_7 о 19 год. 27 хв. зателефонував з номера НОМЕР_8 ОСОБА_21 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і почав запитувати про її місцезнаходження, однак ОСОБА_22 не бажаючи розмовляти із ОСОБА_16 поклала слухавку. В подальшому ОСОБА_16 їй телефонував о 19 год. 32 хв., 19 год. 38 хв. та о 19 год. 47хв., про те вона слухавку не брала. Проїжджаючи на велосипеді о 21 год. 10 хв. міст через річку «Перевід» (Гречано-Гребельське водосховище) в с.Гречана Гребля, Згурівського району Київської області, в бік села Крутоярівка, Прилуцького району, вона нікого там не бачила. 19.12.2019 року ОСОБА_11 дізналась про зникнення ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 повідомив, що користується мобільним терміналом НОМЕР_3 та 18.12.2019 року близько 20 год. 35 хв. до нього зателефонував товариш його брата ОСОБА_6 ОСОБА_9 з телефону НОМЕР_4 та повідомив, що у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_16 погрожував йому ножем, але в подальшому в стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 пішов в бік моста. ОСОБА_23 о 20 год. 45 хв. зателефонував брату, на що останній йому відповів, що й де по мосту та поклав слухавку. ОСОБА_8 зателефонував їхній матері ОСОБА_5 на мобільний термінал НОМЕР_2 та розповів, що ОСОБА_14 йде додому і як він прийде, щоб мати йому передзвонила. О 21 год. 06 хв. 18.12.2019 року ОСОБА_8 зателефонував брату ОСОБА_6 , однак телефон останнього вже був вимкнений.

Допитаний в якості свідка начальник охорони Гречано-Гребельського водосховища ОСОБА_24 повідомив, що користується мобільним терміналом НОМЕР_9 . 18.12.2019 року він був біля вагончика охорони на березі де здійснювали охорону об`єкту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , однак біля 16-ї години ОСОБА_24 поїхав додому, де проживає з батьками і пробув там до ранку. 19.12.2019 року він дізнався, що до охоронників приходив ОСОБА_6 , але додому не повернувся.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що користується мобільними терміналами НОМЕР_2 та НОМЕР_10 . Так, 18.12.2019 року її син ОСОБА_6 близько 17-ї години повідомив, що візьме алкоголь та закуску та піде на ставок до товаришів вживати алкоголь. Близько 21-ї години їй зателефонував син ОСОБА_23 та повідомив, що ОСОБА_14 йде додому, а саме по мосту в с.Гречана Гребля, але в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 почала чекати сина, але останній не прийшов додому, його місцезнаходження не відоме.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001738 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але у поданій ним заяві просив розглянути подане клопотання без його участі та без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таке є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що місцезнаходження особи не встановлено, яка користувалася мобільним телефоном, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_27 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 15.12.2019 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- IMEI номерів;

- за встановленим IMEI номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надати перелік номерів, які використовувалися встановленим IMEI;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок встановлених номерів телефонів та номеру
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки номерів телефонів)
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1»), «А2» (абонент «»Б2).

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1