пр. № 1-кп/759/565/20
ун. № 759/55/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008292 від 27.11.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачений, виходячи з тяжкості покарання, яке йому загрожує, знає анкетні данні потерпілого та свідка, які є знайомими обвинуваченого, відсутності постійної офіційної роботи та законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, які б утримали його від зловживання алкогольними напоями, тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в чинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання у свого дядьки в місті Буча, знає потерпілого та вважає, що між ним та потерпілим можливе примирення. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також уточнили, що їм не потрібен строк для підготовки до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0008292 від 27.11.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.01.2020 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема - те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки офіційно не одружений, дитина проживає з матір`ю, офіційно не працює, що може свідчити про ризик переховування від суду.

Крім того, обвинувачений знайомий з потерпілим, у даному кримінальному провадженні не можливо укладення угоди про примирення та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тому суд вважає, що обвинувачений може впливати на потерпілого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що не було надано доказів на підтвердження на даний час права володіння або користування обвинуваченим квартирою за адресою, за якою раніше обвинувачений проживав, та згоди власника на проживання обвинуваченого у цій кварті, виходячи з вищенаведених ризиків, з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обвинуваченому строку дії запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 березня 2020 року включно.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у разі постановлення обвинувального вироку, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 22 березня 2020 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 31 січня 2020 року о 15:00 годин, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити представнику Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь у строк до 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1