03.03.2020
Справа № 522/3516/20
Провадження 1-кс/522/4010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 01.03.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 01.03.2020 приблизно о 03:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились біля входу до бару «IZNANKA», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, буд.30. Перебуваючи біля зазначеного закладу в них виникла словесна розмова з раніше їм не знайомим чоловіком, а саме громадянином Інг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжувалась протягом декількох хвилин.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились по вул. Грецькій в бік вул. Рішельєвської, а ОСОБА_9 залишився біля бару «IZNANKA».

В подальшому, через деякий час ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та почав з ними словесний конфлікт, в ході якого звинуватив останніх в крадіжці належного йому мобільного телефону, який вони, на його думку, в нього викрали перебуваючи біля бару «IZNANKA». Обурившись словами ОСОБА_13 , у ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , в цей же день приблизно о 03.15 год., знаходячись на тротуарі біля будинку № 9 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс правою рукою зігнутою в кулак два удари в область обличчя Інгу ОСОБА_14 , в результаті чого останній впав на тротуар та втратив свідомість.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_15 спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, субарахноїдальний крововилив.

В подальшому з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня №11», а ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

За даним фактом СВ Приморського ВП у м. Одесі до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000941 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.03.2020 року у порядку ст. 234, 237, 223 КПК України слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, біля Приморського ВП у м. Одесі, а саме: автомобіля марки «Вольцваген Кедді» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , 1967 р.н., під час огляду якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі синього кольору, який поміщено до експертного сейф пакету ЕХР 0202848 та предмет ззовні схожий на ніж у металевому чохлі з написом «Грандвей 440 стил», поміщено до експертного сейф пакету № ЕХР 0202849.

Крім того, під час проведення першочергових слідчо-оперативних дій слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції надано запит до КУ «ЦЕНТР ІНТРЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а, м. Одеса, 65006, на який співробітниками «Центру 077» видано відеозаписи зовнішнього відео спостереження за 01.03.2020 року в період часу з 03.00-03.30 годин, на яких маються запис скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджана,Тулгуцкий район, місто Ашаки, азербайджанець за національністю, громадянин Азербайджана, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, у якого під час затримання за підозрою у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі синього кольору, який поміщено до експертного сейф пакету ЕХР 0202848 та предмет ззовні схожий на ніж у металевому чехлі з написом «Грандвей 440 стил», поміщено до експертного сейф пакету № ЕХР 0202849, вилучені під час огляду автомобіля марки «Вольцваген Кедді» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , 1967 р.н.

- відеозаписи зовнішнього відео спостереження за 01.03.2020 року в період часу з 03.00-03.30 годин, за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиці Грецька кут Рішельєвська, які належать КУ «ЦЕНТР ІНТРЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077» та добровільно виданий по запиту співробітникам Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області;

- мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору, який вилучений під час затримання у порядку с. 208 КПК України у гр. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: