Провадження № 1-кп/720/148/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №000311 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТзОВ «Екотехнік-Тарасівці», що розташована в с. Тарасівні Новоселицького району Чернівецької області, шляхом вільною доступу, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав три мотка сонячного кабелю марки ELETTROBRESCIA моделі H1Z2Z2 -К 1x6 mm: довжиною 23 м. 29 см. вартістю 684,18 грн.; довжиною 18 м. 60 см. вартістю 546,41 грн.; довжиною 17 м. 98 см. вартістю 528,19 грн. та один моток сонячного кабелю марки «КВЕSolar» модель «D8 EN 50618 H1Z2Z2 K 6.00 MM2» довжиною 62 м. вартістю 1570,67 грн., які належать ТзОВ «Екотехнік-Тарасівці», реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця приховав викрадене в причепі мотоблоку марки «Мотоблок» моделі МБ1090Е. В подальшому при виїзді з території ТзОВ «Екотехнік-Тарасівці» ОСОБА_4 був зупинений охоронцем ОСОБА_5 , який під час перевірки виявив викрадене майно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він неофіційно працював в ТзОВ «Екотехнік-Тарасівці», що розташоване в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та вказав, що 03.10.2019 року о 17:00 год. перебуваючи на території даного товариства для власних цілей загрузив 4 мотка електрокабелю на мотоблок та мав намір вивести їх з території товариства, однак охоронцем було виявлено у нього наявність кабелю після чого останнім було викликано працівників поліції. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК Україниналежать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, є особою раніше не судимою, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та можливе призначення покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, понесені по справі витрати по залученню експертів, в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Речові докази по справі які знаходяться в камері зберігання Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: три мотка сонячного кабелю марки ELETTROBRESCIA моделі H1Z2Z2 -К 1x6 mm: довжиною 23 м. 29 см.; довжиною 18 м. 60 см.; довжиною 17 м. 98 см. та одного мотка сонячного кабелю марки «КВЕSolar» модель «D8 EN 50618 H1Z2Z2 K 6.00 MM2» довжиною 62 м., після вступу вироку в законну силу повернути - ТзОВ «Екотехнік-Тарасівці» (с. Тарасівні Новоселицького району Чернівецької області).
Речовий доказ по справі «мотоблок» марки МБ1090Е, після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1