УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/3885/13-к

провадження № 51- 4465 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду пронаправлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні № 0000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за пунктами 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_6 , обвинуваченого за пунктами 6, 9, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, четверо із шести працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 27 січня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 569/3885/13-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за пунктами 6, 9, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК та ОСОБА_5 , обвинуваченого за пунктами 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК, для розгляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, станом на 27 січня 2020 року в Рівненському апеляційному суді працює дванадцять суддів, з них шість суддів працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду. Чотирьох суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключено з автоматизованого розподілу на підставі ч.3 ст.76 КПК у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні, що згідно ч.3 ст. 35 КПК і п.п.4, 5, 7 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження. Спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.

Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 05 лютого 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та наявність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду двох суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вправі розглядати дану справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,направитина розгляд з Рівненського апеляційного судудо Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3