overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5960/18
Провадження № 1-кп/0182/314/2020
У Х В А Л А
16.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0002273 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 10.08.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.07.2018 за № 0002273 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України..
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_6 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0058742 від 22.01.2020.
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3733/20
Провадження № 1-і/344/10/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Головуючий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків в кримінальному провадженні №0000144 від 06/10/2016.

12/03/2020 шляхом проведення автоматизованого розподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду даного клопотання.

16/03/2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що захисником особи ОСОБА_5 , дозвіл на примусове отримання біологічних зразків якого планується отримати, є адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчої судді.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Таким чином, оскільки захисником особи, в якої в рамках кримінального провадження планується здійснити примусове відібрання біологічних зразків є член сім`ї слідчої судді, який безпосередньо заінтересований в результатах провадження, заяву про самовідвід обгрутовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Передати матеріали клопотання для розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/366/20
Провадження № 1-кп/349/81/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2494/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0002149 від 31.07.2019 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002149 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову від 30.11.2019 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002149 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, та для відому потерпілій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.03.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 359/1716/20
провадження № 1-КС/359/498/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищевказане клопотання в рамках кримінального провадження №0001909 про тимчасовий доступ до речей до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

27 лютого 2020 року старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 була подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши подану заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3753/18
Провадження № 1-кп/367/422/2020
УХВАЛА
16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання для оперативності розгляду судового провадження провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 в Вишгородському районному суді Київської області.

Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 12.05.2020 р. о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області для участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 12.05.2020 р. о 14.30 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області з участю свідка ОСОБА_6 (прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити голові Вишгородським районним судом Київської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.02.2018 року по 06.07.2018 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-в/537/42/2020 Справа № 537/519/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.03.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 березня 2020 року
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1934/20
Провадження № 1-кс/554/3675/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

17 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Великолепетинського району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 115, 154-157, 219, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строком до 03 травня 2020 року включно.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 15.год 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/671/20
Номер провадження 1-кс/570/207/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/671/20, номер провадження 1-кс/570/207/2020,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2020 р. було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме в описовій частині було невірно частину статті КК України, за правовою кваліфікацією якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування, зокрема: «ч.3 ст. 185 КК України», хоча правильно було б зазначити «ч.5 ст. 185 КК України».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, в описовій частині ухвалі слідчого судді містяться описки щодо частини статті КК України, за правовою кваліфікацією якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/671/20, номер провадження 1-кс/570/207/2020) про тимчасовий доступ до речей і документів, де в описовій частині зазначено: «ч.3 ст. 185 КК України», виправити на: «ч.5 ст. 185 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 09.04.2020 о 11:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/5915/20
Провадження №1-кс/127/2751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000108 від 25.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000108 від 25.09.2019.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000108 від 25.09.2019 до судового розгляду на 11.30 год. 13 березня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: