Справа № 369/2881/20
Провадження №1-кс/369/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003996 від 11.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання, яке мотивувала тим, що 10.07.2013 приблизно о 17.00 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підбору ключа від вхідних дверей незаконно проник до квартири, яка

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливий мотив і мету незаконно збагатитися за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх діянь, таємно викрав перфоратор марки BOSH, паяльник для труб, комплект білизни для ліжка, плед, офісне крісло, електричну духовку, велосипед, електрочайник, стабілізатор, мийку для кухні,

змішувач, ручні інструменти, комплект аудіо колонок, викраденим розпорядився на

власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_4 знову через декілька хвилин повернувся до квартири

АДРЕСА_2 , де викрав бейзболку червоного кольору, холодильник марки SANYO та спортивну сумку з ноутбуком марки LENOVO, які належали ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 на місці вчинення злочину не вчинив усіх дій, які вважав

необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежали від його волі, оскільки

при виході з квартири був затриманий власником вказаної квартири ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Абрикосівка, К-Подільського району, Хмельницької області громадянин України, освіта середня, неодружений, місця роботи не встановлено, проживаючого АДРЕСА_3 , вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.05.2002 року засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 09.04.2005 року.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 з приводу того, що він застав даного громадянина під час вчинення ним крадіжки, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні під час проведення слідчими огляду місця події, де знаходився ОСОБА_4 , який був затриманий власником квартири на місці вчинення злочину.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. З ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав наступного дня після вчинення цього кримінального правопорушення. На даний момент місце проживання і місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного не відомо, 28.08.2013 ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження зупинено.

Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2013 надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії у хвати на цей час закінчився.

У подальшому станом на цей час місце фактичного перебування ОСОБА_4 не відомо, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 він відсутній.

Тому, прокурор просив суд надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, К-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явився, подали до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку, та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, К-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1