overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1612/19
Провадження № 1-кп/293/146/2020
УХВАЛА
03 січня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000245 від 24.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14:00 год. 03.01.2020 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 18.05.2020 року.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль з виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6470/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2213/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо незабезпечення залучення перекладача, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 10.01.2020 року о 11 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/959/19

Провадження №1-кп/377/6/20

03 січня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2397/19
Провадження 1-кп/524/24/20
УХВАЛА

03.01.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002832, по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ухвала суду про привід не виконана.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Привід здійснити на 13 січня 2020 року на 14.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу свідка доручити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 554/8778/18
Провадження №1-в/542/3/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
02 січня 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року засуджену ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №554/8778/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року засуджену ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 08.01.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2/2020
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження

03 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно прийняти скаргу до провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 08.01.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2252/19
Номер провадження 1-кс/555/716/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Березнівського районного суду по справі № 555/2252/19 від 06.12.19 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у клопотанні вказала, що ухвалою Березнівського районного суду по справі 555/2252/19 від 06.12.2019 року задоволене клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000655.

Відповідно до клопотання слідчого - арешт у даному кримінальному провадженні накладався з метою збереження речових доказів, що могли виникнути та зберегтися на арештовуваному автомобілі «Мегсеdes -Веnz» р.н., НОМЕР_1 , внаслідок знищення, підробки або заміна номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу, у даному кримінальному провадженні.

Власник майна марки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заву підтримала повністю .
Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт із автомобіля «Мегсеdes -Веnz» р.н., НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 накладений ухвалою Березнівського районного суду по справі № 555/2252/19 від 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП ЧОПЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,

з`я с у в а в :

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» на примусових заходах медичного характеру знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Адміністрація КНП «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.

Заслухавши представника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 67 від 23 грудня 2019 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування, психічний стан та емоційний фон ОСОБА_7 значно покращився, став спокійний, впорядкувалася поведінка, вирівнявся настрій, з`явилося критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, і за своїм психічним станом на даний час, особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить і застосування примусових заходів медичного характеру в умовах лікувального закладу має бути припинено.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/7/20
Провадження № 1-кс/712/223/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019.
Призначити розгляд скарги на 08.01.2020 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоза ч. 2 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 02 липня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України »,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоза ч. 2 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.01.2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , про арешт майна,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпорядження та користування ним у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, яке вилучено в ході особистого обшуку останнього, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, поблизу приміщення СУ ГУ НП у Харківській області, а саме:
флеш накопичувач Apacer USB 3.1, 32G 42);
флеш накопичувач Kingston 16 GB DTSE9;
флеш накопичувач з написом: «ON-OFF» (чорно-срібного кольору із шнурком);
флеш накопичувач Transcend SD 512 МВ;
жорсткий диск Leven Sinse 1996 Taiwan model JS300SSD120GB;
жорсткий диск Toshiba S/N: 73VPPG2MTSX3;
банківська пластикова картка Ощадбанк НОМЕР_1 ;
банківська пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_2 ;
банківська пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_3 ;
банківська пластикова картка MarfinBank НОМЕР_4 ;
банківська пластикова картка Ощадбанк НОМЕР_5 ;
мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A7 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картами наступних мобільних операторів: Київстар НОМЕР_8 , Lifecell НОМЕР_9 ;
ноутбук Lenovo B590, S/N: WB10665925, М/О WBO3022801 із зарядним пристроєм».
Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 р. о 09:55 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1