Справа № 448/1694/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні

№ 0000197 від 30 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою по 28 грудня 2019 року включно.

На даний час судове провадження не завершене, строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується 28 грудня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу на строк 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_8 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 . Дані ризики не зникли.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України, за який встановлено покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не зникли, а саме обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу свідків, експертів, судове провадження не завершено.

З урахуванням наведеного, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить унеможливлення наявних ризиків, а тому ОСОБА_8 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 16 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена через Самбірський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді