overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 654/1101/20
Справа № 11-сс/819/206/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження строку дії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0000247 від 17.02.2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.04.2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 190 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.04.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2020 року о 16-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/2466/19
Провадження № 1-кс/210/677/20
"29" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2013 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.12.2013, який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вилучити вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію.

Визначити місцем зберігання вилученого майна на території Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за адресою: м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, 11, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2629/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 25 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 06.05.2020 на 13.00 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.00 годині 19 травня 2020 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1044/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладене ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.01.2020, в межах кримінального провадження №0000146 від 24.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
Розгляд скарги призначався 01.04.2020, 17.04.2020, 29.04.2020 однак адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився з невідомих причин, заяв про розгляд без його участі не подавав.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається з аналізу норм закону у контексті вирішення питання дій суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого про час і місце судового засіданні з розгляду його скарги, який не з`явився на такий розгляд, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції прокурора і вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не надала будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.174, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1036/20
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.01.2020, який надійшов 23.03.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.01.2020.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.01.2020, призначити до відкритого судового розгляду на 14.05.2020 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/79/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000104 від 03.04.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, гр. України, з повною загальною середньою освітою, працює трактористом-машиністом в СФГ «Людмила», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000104 від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.08.2017 року на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії В, дійсне до 19 серпня 2047 року, яке зберігається в камері зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м.Дніпра / Чечел.р/24060300, номер рахунку UA0004008, , найменування установи банку - казначейство України(ЕАП), код бюджетної кваліфікації - 24060300), найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, призначення платежу:за експертизу №19/104-17/1/604 від 09/04/2020 року витрати на проведення судової технічної експертизи документів №19/104-17/1/604 від 09/04/2020 року в розмірі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Цивільний позов відсутній.

Матеріали кримінального провадження №0000104 від 03 квітня 2020 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/468/20, провадження 1-кп/193/79/20.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/840/20
Провадження № 1-кп/352/196/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/493/20
н/п : 1-кс/397/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2020 (ЄО №0-39).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 и про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 12 травня 2020 о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2020 (ЄО №0-39).

В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/493/20.

Помічник судді___________________ ОСОБА_4

Копію засвідчено __________________2020.
Справа № 405/7426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області.
В обґрунтування скарги зазначив, що 14.03.2019 він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в свою чергу перенаправлено до прокуратури Кіровоградської області.
Вважає, що посадовими особами прокуратури Кіровоградської області його заява від 14.03.2019 належним чином не розглянута, оскільки повноваження відносно розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення надано ДБР, з цих підстав він звернувся до прокуратури Кіровоградської області з клопотанням, в якому прохав направити його заяву про вчинення злочину до ТУДБР в м. Миколаєві для прийняття рішення згідно з чинним на той момент законодавством, але в задоволенні такого клопотання йому відмовлено.
У зв`язку з чим вважає, що прокурор безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про направлення заяви про вчинення злочину до ТУДБР в м. Миколаєві.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимог скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, в обгрунтування чого вказав, що відмова в направленні скарги до ТУДБР в м. Миколаєві не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, ст. 303 КПК України закріплено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування шляхом подачі відповідної скарги до слідчого судді.
З поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що він просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області направити його заяву від 14.03.2019 до ТУДБР в м. Миколаєві.
Аналізуючи положення ст. 303 КПК України слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана стаття не передбачає можливості оскарження слідчому судді такого виду бездіяльності прокурора, тому підставb для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
06.05.2020
Справа № 642/2358/20
Провадження №1-кс/642/934/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги на 08 травня 2020 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2020
Справа № 643/140/20,
Провадження 1-кп/642/586/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.12.2019р. за № 0006585.

Дану справу передано судді 04 травня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 14.05.2020 р. на 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1