Справа № 714/3/20
Провадження № 1-кс/714/2/20Провадження № 1-кс/714/2/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб Герцаївського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 04 жовтня 2019 року. Посилається на те, що у протоколі прийняття заяви зазначив, що 04 жовтня 2019 року біля 17 години 39 хвилин Приватному акціонерному товариству «Київстар» надійшло повідомлення з системи NetCool про те, що не працює базова станція мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в с. Петрашивка Герцаївського району. О 17 годині 56 хвилин до представника ОСОБА_5 зателефонував власник земельної ділянки, на якій розташована базова станція ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_6 та повідомив, що верхні 12 метрів базової станції впали на землю та в результаті падіння пошкодили сарай ще одного сусіда. Виїхавши на місце події, ОСОБА_5 побачив механічне пошкодження тросових відтяжок вежі та наявні сліди трактору на колісному ходу, які перетинають ярус напрямку відтяжок, що відповідно і стало причиною падіння вежі мобільного зв`язку та пошкодження майна ПрАТ «Київстар». Таким чином, невідомий транспортний засіб пошкодив базову станцію ПрАТ «Київстар», що завдало значної шкоди компанії у розмірі близько 900 000 гривень. Однак, з невідомих причин працівниками Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції не внесено дану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призвело до безпідставного та грубого порушення прав ПАТ «Київстар».Така бездіяльність слідчого є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала, заявила, що у скарзі допустила описку, оскільки йдеться про події, які відбулися у листопаді місяці, а не у жовтні, просила задовольнити скаргу з підстав викладених в ній, додавши, що на спорудах (вежі та контейнері) були попереджувальні знаки про те, що вони знаходяться під електричною напругою та про власника майна. Пошкоджене майно знаходиться на земельній ділянці, яку скаржник орендує, тому огорожі цього об`єкту на орендованій земельній ділянці не поклав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги оскільки відсутній склад кримінальних правопорушень, оскільки за зазначені скаржником кримінального закону наступає кримінальна відповідальність лише за умисні дії.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 04.11.2019 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 подав до органу досудового розслідування Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області заву про те, що біля 17.33 годині невідома особа нанесла шкоду на тракторі вежі базовій станції мобільного зв`язку «Київстар» НС 0870, що в с. Петрашивка, чим завдав матеріальну шкоду на суму приблизно 900000 грн.
Відомості в ЄРДР не були внесені, та 06 листопада 2019 року о.у. СКП Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ОСОБА_7 складено довідку по факту пошкодження майна за даною заявою ОСОБА_5 про припинення подальшої перевірки через відсутність умисних дій ОСОБА_8 при пошкодженні майна.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Частиною 5 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Аналіз скарги ПрАТ «Київстар» свідчить про те, що в ній йдеться про пошкодження його майна, але будь-яких відомостей про умисні дії винної особи не мстіть , та не здобуті таки відомості під час перевірки заяви.
Відповідно до ст. 194 КК України кримінальна відповідальність наступає лише при умисному знищенню або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Також за умисні дії по пошкодженню кабельної, радіорелейної, повітряної лінії зв`язку, проводового мовлення або споруд чи обладнання, які входять до їх складу, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку наступає кримінальна відповідальність за ст.360 КК України. Суб`єктивна сторона злочинів характеризується прямим або непрямим умислом. При цьому свідомістю винного охоплюється той факт, що в результаті його дій власникові майна заподіюється велика шкода.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно п.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З ксерокопії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Герцаївського відділення поліції про пошкодження майна при цьому не зазначає про якісь умисні дії сторонніх осіб. Такі відомості не містить і пояснення останнього, які надавав 04.11.2019 року, також і пояснення ОСОБА_8 , який в нічну (темну) пору дня, за відсутності попереджувальних знаків про закріплені дроти і огорожі випадково зачепив колесами трактора металеві дроти для підтримки вежі.
Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин вважаю що скарга ПрАТ «Київстар» не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, тому Герцаївським відділом поліції зроблено правильний висновок щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 194,360 КК України з указаної заяви, оскільки в ній не наведено формальних ознак зазначених злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів за вищевказаними статтями.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя