Справа № 521/5544/20
Номер провадження:1-кс/521/1848/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000068 від 03.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :
10.04.2020 року слідчий звернувся з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Дачно - садового товариства «Маяк-3».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом , що посадові особи Дачно - садового товариства «Маяк-3» незаконно привласнили кошти членів товариства на суму 980 тисяч гривень. Слідчий вважає, що з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення розміру завданих збитків необхідно провести зазначену у клопотанні ревізію.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Так, положеннями ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документі, які відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 11 Закону свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Частиною 7 ст. 11 Закону визначено, що клопотання слідчого про проведення позапланові виїзні ревізії проводяться за судовим рішенням у кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого повинно відповідати вимогам глави 10 КПК України, зокрема, вимогам ст. 132 КПК про необхідність доведення слідчим обставин, що виправдовують втручання в права і свободи особи і застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Однак, в порушення зазначених вимог закону слідчий не обґрунтував належним чином необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого суді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, зокрема, отримання рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документі, в тому числі з можливістю їх вилучення, проведення експертиз і т.д.
Слідчим суддею звертається увага слідчого на те, що ігнорування вимог законодавства тягне до гальмування судового розгляду клопотання по суті і, як результат, до порушення розумних строків проведення процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. ст. 1, 132, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000068 від 03.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1