Справа № 485/27/20
Провадження №1-кп/485/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000723 від 28.11.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 23 листопада 2019 року близько 10:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з території домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , проник на неогорожену територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 , у спільному дворі якого розташовані два відокремлених житлових будинка, що мають різні адреси АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вищевказаного двору ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з території двору ОСОБА_6 таємно викрав металеву кришку із колодязя (басини), що є побутовим спорудженням будинку по АДРЕСА_4 , вартістю 230 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 230 грн. Викрадене привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
Крім того, 25 листопада 2019 року в денний час, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст. 30 Конституції України, шляхом вільного доступу з території домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , проник на неогороджену територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 , у спільному дворі якого розташовані два відокремлених житлових будинка, що мають різні адреси: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 . Після чого продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне проникнення до житла, з метою подальшого проживання у ньому, ОСОБА_4 шляхом виймання віконної шибки вікна, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому безпідставно проживав протягом 2 днів та протиправно користувався майном, наявним у будинку.
Крім того, 27 листопада 2019 року близько 10:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з території домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , проник на неогороджену територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 , у спільному дворі якого розташовані два відокремлених житлових будинка, що мають різні адреси: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вищевказаного двору ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом виймання віконної шибки, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки вартістю 316 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 316,67 грн. Викрадене привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
Крім того, 28 листопада 2019 року близько 10:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з території домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , проник на неогороджену територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 , у спільному дворі якого розташовані два відокремлених житлових будинка, що мають різні адреси: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом виймання віконної шибки вікна, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав дві чавунні колосникові решітки загальною вартістю 303 грн. 34 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 303,34 грн. Викрадене привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
Крім того, 28 листопада 2019 року в денний час, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст. 30 Конституції України, шляхом вільного доступу з території домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , проник на неогороджену територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 , у спільному дворі якого розташовані два відокремлених житлових будинка, що мають різні адреси: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 . Після чого продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне проникнення до житла, з метою подальшого проживання у ньому, ОСОБА_4 шляхом виймання віконної шибки вікна, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ліг спати у будинку, де і був виявлений власницею 28.11.2019 близько 16:00 години.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають встановленим обставинам, зазначив, що злочини вчинив за тимчасової відсутності житла та коштів; матеріальну шкоду, завдану потерпілій викраденням майна, зобов"язується відшкодувати.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами:
заявою від 28 листопада 2019 року ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку металевої плити та кришки з басини (а.с.70), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с.69);
протоколом огляду місця події від 28 листопада 2019 року, з схемою та фототаблицею, яким встановлено, що місцем події є територія домоволодіння, розташована за адресою АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_3 , на момент огляду обстановка порушена, зафіксовано відсутність кришки на басині на території двору та пошкодження пічі у будинку, вилученням з неї металевих колісників та плити; на виявлених у приміщенні будинку порожніх пляшок та посуді було виявлено сліди пальців рук, які відкопійовано на клейку стрічку та вилучено; на місці події виявлено ОСОБА_4 , який відпочивав на ліжку у кімнаті будинку (а.с.73-90);
протоколом огляду від 03 грудня 2019 року добровільно виданих ОСОБА_7 колісників та чавунної плити, які вона придбала у ОСОБА_4 у кінці листопада 2019 року (а.с.96-99);
висновком експерта судової товарознавчої експертизи №758 від 05 грудня 2019 року, згідно якого станом на 28.11.2019 року ринкова вартість бувших у використанні чавунної поверхні загальними розмірами 410х710 мм, на дві конфорки без комплектів кілець могла становити 316,67 грн.; чавунного колісника до печі, загальними розмірами 190х300 мм - 151,67грн. (а.с.103-113);
заявою ОСОБА_6 від 05 грудня 2019 року про перелік викраденого майна (а.с.95);
заявами ОСОБА_6 від 05 грудня 2019 року та від 18 грудня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який незаконно проник до належного їй житлового будинку, за якими 06 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.162 КК україни (а.с.115, 183, 152);
ініціативними рапортами старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області від 09 грудня 2019 року та від 18 грудня 2019 року за виявлення фактів крадіжки колісників, загальною вартістю 303,34 грн. та металевої кришки з колодязя вартістю 230 грн., належних ОСОБА_6 , вчинених ОСОБА_4 26.11.2019 року шляхом проникнення з приміщення будинку та 23.11.2019 року шляхом вільного доступу з двору (а.с.117, 149),за якими 09 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року внесно дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК україни та за ч.1 ст.185 КК України відповідно (а.с.118, 150) ;
постановою про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 грудня 2019 року під єдиним номером 10000723 (а.с.154-159);
висновоком експерта судової дактилоскопічної експертизи №982 від 19 грудня 2019 року, згідно якого вилучені на місці події згідно протоколу від 28.11.2019 року сліди папілярних узорів пальців рук залишені ОСОБА_4 (а.с.127-138);
протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2019 року, за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній розказав та показав на місці яким чином та за яких обставин він проникав на територію двору та будинку потерпілої та звідки викрадав належне останній майно (а.с.140-148);
розпискою ОСОБА_6 від 10 грудня 2019 року про повернення їй чавунної поверхні металевої плити 41х71 см. та чавунного колісника до печі 19х30 см., претезій немає (а.с.114).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; незаконне проникнення до житла.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно (стосовно злочину, передбаченого ст. 162 КК України).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний середньої тяжкості та тяжкі злочини, кількість епізодів, обставини та мотиви їх вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у мінімальних межах за ч.1 ст.185 КК у виді громадських робіт, за ч.1 ст.162 КК у виді обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у сумі 3140,20грн.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт;
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 3140,20 грн. (три тисячі сто сорок грн. 20 коп.) на залучення експерта.
Речові докази: чавунна поверхня пічної плити загальними розмірами 410*710 мм на дві конфорки без комплекту кілець та один чавунний колосник до печі, які під розписку передані потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; один чавунний колосник 30х19 см., який зберігається у Снігурівському ВП ГУНП - повернути ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя