Справа № 570/1404/20
Номер провадження 1-кс/570/288/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КК України), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), слідча просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання; пояснили суду про вищезазначені обставини.
Підозрюваний просить застосувати щодо нього запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчої, прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000384 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
06.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1 - 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як на це покликаються у клопотанні.
Проте в ході розгляду справи прокурор не довела наявність ризиків, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків; від дачі показань він не відмовляється; висловив готовність з`являтися на всі на виклики до слідчого; має постійне місце проживання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Сама по собі підвищена суспільна небезпека інкримінованого злочинного діяння не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу можливе при обранні іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, враховуючи положення ч.4 ст. 194 КПК України.
Такий запобіжний захід як домашній арешт здатен забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій; унеможливить вплив на свідка чи свідків у даному кримінальному провадженні; забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також доцільно застосувати визначені КПК України обмеження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід домашній арешт строком на 60 діб, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; та до суду суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Строк дії ухвали складає до 05.06.2020 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1