Кримінальне провадження № 194/256/20
Номер провадження 1-кп/194/77/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого електрослюсарем підземним на шахті «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20 січня 2020 року близько 20-15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на майданчику третього поверху під`їзду багатоквартирного буд. АДРЕСА_2 , зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження» № 3447-IV від 21.02.2006 р., яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства власної безпородної собаки наявним у нього ножем перерізав шию тварини - безпородної собаки, внаслідок чого, спричинив їй ушкодження несумісні з життям, а саме: колото-різаної рани шиї з ураженням глибоких шарів тканини шиї та магістральних судин яремної вени, сонної артерії, трахеї, тим самим спричинив тілесні ушкодження, що призвели до загибелі, а також мучення та фізичного страждання вищеназваної собаки до моменту настання її смерті.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на жорстоке поводження із тваринами, ОСОБА_3 , аналогічним способом перерізав шию тварині - безпритульної собаки, яка не має власника породи «ягд-тер`єр», спричинивши останній глибоку різану рану шиї, що призвело до мучення та фізичного страждання вищеназваної хребетної тварини.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва тварини та загибелі тварини, вчинене щодо двох і більше тварин.
Під час досудового розслідування між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 25 лютого 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, права, викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідженням особи ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду від 25 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000037 від 21.01.2020 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази спец.пакет № 7121034 з п`ятьма слідами біологічних слідів, спец.пакет № 7130844 з кухонним ножем, та спец.пакет № INZ4058537 з светром та штанами, які знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154542 від 27.02.2020 р.) знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1