Справа № 192/483/18
Провадження № - 1кп/201/40/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000880 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.06.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. За рішенням Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року вирок змінено: вважати засудженим із застосуванням ст.104, 76 КК України до відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-12.09.2012 Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років. Звільненого 02.04.2015 року, за рішенням Бердянського міського суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 1 день;

-07.12.2015 П`ятихатським районним судом за ч.3 ст.185 ККУ до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2012 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

-05.12.2019 Верходніпровським районним суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.12.2017 близько 11 години 00 хвилин, знаходячись в камері тимчасового тримання в Дніпропетровській установі виконання покарання № 4, розташованої в м. Дніпро, по вул. Надії Алексеєнко, 80, знайшов згорток, який розгорнув та побачив в ньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадол (фенадон) масою 0,3166 г. Керуючись умислом на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вищезазначений наркотичний засіб завернув у згорток та помістив до спідньої білизни (трусів), де незаконно почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому 14.12.2017 ОСОБА_3 прямуючи до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», яка розташована по вул. Військове містечко, 37 с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, маючи умисел на незаконне перевезення вищезазначеного наркотичного засобу перевіз на спецавтомобілі з собою згорток з вищевказаним наркотичним засобом для власного вживання без мети збуту.

Після чого в цей же день, близько 15-00 годині в ході проведення обшуку засуджених, які прибули до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), на запитання ОСОБА_3 чи маються в нього заборонені в обігу предмети та засоби, ОСОБА_3 видав працівникам вказаної установи згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,3166 г., який він зберігав в спідній білизні для особистого вживання без мети збуту, і який в подальшому було вилучено працівниками поліції, які прибули за викликом працівників ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Протоколом вилучення від 14.12.2017, згідно якого у засудженого ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий згорток довжиною 5 см, шириною 2 см. з вмістом речовини невідомого походження.

Протоколом огляду місця події від 14.12.2017, згідно якого оглянуто поліетиленовий згорток та виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані та два згортки з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору.

Висновком експерта №1/8.6/264 від 15.02.2018, згідно якого речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , масою 0,3706 г. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) та його маса в речовині становить 0,3166 г.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не забезпечить свою виховну функцію, а саме покарання у виді позбавлення волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року, суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Верхньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законнної сили.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування під вартою з 29 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ: спец-пакет № 0063128 з речовиною масою 0,3706 г, що містить метадон, маса якого складає 0,3166 г та спец-пакет № 0012532 з речовиною масою 1,090 г, що являється канабісом, масою 0,981 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий - суддя: ОСОБА_1