Код суду 233 Справа № 233/8057/19
Вирок
Іменем України
18 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довга Балка (Артема), Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Наприкінці вересня 2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив по пустирю, який розташований біля села Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області, де побачив дикоростучий кущ рослин роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання рослини роду коноплі для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, в результаті раптово виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зірвав гілки з куща рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Після чого, у той же день та час, ОСОБА_5 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, тримаючи в руках придбані при вищевикладених обставинах гілки рослини роду коноплі переніс до покинутої будівлі, розташованої на відстані приблизно 40 м. від буд. АДРЕСА_2 , та залишив на підлозі вказаного приміщення для просушування, тим самим почав незаконно, умисно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
15 листопада 2019 року у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до вказаного приміщення, де забрав вже висушені гілки рослини роду коноплі та поклав їх до наявного при собі мішка, тим самим почав незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, та направився додому за адресою буд. АДРЕСА_1 .
У той же день, у період часу з 14 години 02 хвилин до 14 години 40 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_1 , слідчим у встановленому законом порядку проведено огляд місця події та особистих носимих речей ОСОБА_5 , під час якого останній на законну вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду мішок, в якому знаходилась речовина рослинного походження в не подрібненому вигляді, загальною масою 18,12 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 16,05 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 16,05 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вдень наприкінці вересня 2019 року проходив на пустирі біля с. Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області, де побачив кущ дикоростучої коноплі, з якого він вирішив зірвати гілки для подальшого вживання шляхом паління. Зірвавши гілки, він відніс їх та залишив для просушування в покинутому гуртожитку у с. Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області. Коли гілки висохли, 15.11.2019 року він забрав їх, поклавши до мішку вирушив додому. Дорогою, він був зупинений працівниками поліції, які запитали чи є в нього при собі у мішку заборонені предмети та речовини, на що він повідомив що є, і надав для огляду мішок із коноплею, які було вилучено. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 15 листопада 2019 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості на відстані приблизно 30 метрів від буд. АДРЕСА_1 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: в присутності двох понятих ОСОБА_5 надав для огляду мішок білого кольору, в якому було виявлено речовину рослинного походження, в неподрібненому стані, які було оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП;
- протокол огляду місця події від 15 листопада 2019 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості на відстані приблизно 550 метрів від буд. АДРЕСА_1 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: як пояснив присутній при огляді ОСОБА_5 , то саме тут він зірвав рослину роду коноплі;
- протокол огляду місця події від 15 листопада 2019 року, в ході якого було оглянуто нежилу будівлю, розташовану за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Довга Балка, на відстані приблизно 40 м. від домоволодіння АДРЕСА_3 , де, як пояснив присутній при огляді ОСОБА_5 , він з вересня 2019 року залишив у мішку рослину роду коноплі для просушування;
- висновок експерта № 3/12-1165 від 20.11.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надані на дослідження ламані частини рослини загальною масою 76,11 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 18,12 г. та речовину масою 57,99 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 16,05 г;
- протокол слідчого експерименту від 22.11.2019 року, проведений за участю ОСОБА_5 , (в присутності понятих) в ході якого останній, знаходячись неподалік від буд АДРЕСА_2 , показав та розказав, що саме там він виявив та зірвав гілки з верхівковими частинами кущу дикоростучої коноплі, який він переніс до покинутої будівлі що недалеко від буд. АДРЕСА_2 , де поклав для просушування; далі ОСОБА_5 розказав та показав ділянку місцевості неподалік від буд. АДРЕСА_1 , де як він пояснив - був зупинений працівниками поліції.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 309 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не знаходиться, перебуває на обліку у ВСП КЛПУ «МНД м. Краматорська» у м. Костянтинівка» із діагнозом «стан відміни з епіприступами РТП внаслідок вживання алкоголю», відповідно висновку наркологічного огляду не потребує лікування, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_5 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, частково приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-1165 від 20.11.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп., відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
- речовину (в перерахунку на суху речовину) 15,05 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та фрагменти стебла масою (в перерахунку на суху речовину) 50,96 г паперову бирку, які поміщено в подвійних мішок з полімерного матеріалу (первинну упаковку) (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1503 від 22.11.2019 року, номер книги обліку 33, порядковий номер 785) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-1165 від 20.11.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1