Провадження № 1-кс/761/6774/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002760 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 29-31, у приміщенні відділення АТ «ПравексБанк», під час здійснення операції щодо обміну іноземної валюти, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом обміну вказаної валюти, заволоділа грошовими коштами у сумі 23 290 тис. доларів США та 40 850 Євро, чим завдала майнових збитків ОСОБА_6 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що він, приблизно у грудні 2018 року, здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності та в подальшому отримав грошові кошти за реалізацію даного поменшання у сумі близько 200 тис. доларів США, що в еквіваленті на національну валюту, згідно офіційного курсу НБУ, станом на грудень 2018 року, становить 5 мільйонів 640 тисяч грн.

В подальшому, на отримані грошові кошти, ОСОБА_6 , придбав об`єкт нерухомого майна, приблизно за 100 000 тис. доларів США, а інші кошти розмістив на депозитних рахунках в різних банківських установах та займався купівлею іноземної валюти.

Так, відповідно до обставин, які стали відомі в ході досудового розслідування встановлено, що частину грошових коштів, станом на 2020 рік, потерпілий ОСОБА_6 зберігав у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину грошових коштів, отриманих від здійснення продажу нерухомого майна, зберігав на депозитному рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Надалі, 10 березня 2020 року, у ОСОБА_6 , виникла необхідність у придбані нежитлового приміщення у м. Києві, для відкриття власного бізнесу, у зв`язку із чим останній потребував у купівлі національної валюти, шляхом обміну коштів, якими володів у іноземному еквіваленті.

Так, 18 березня 2020 року, ОСОБА_6 , здійснюючи моніторинг мережі інтернет, зокрема сайту «Minfin» та маючи гостру потребу у обміні іноземної валюти на національну за вигідним курсом, використовуючи вказаний сайт, знайшовши на вказаному сайті номер мобільного телефону, оператора ПрАТ «Київстар», « НОМЕР_1 », за яким в подальшому зв`язався з невідомим раніше йому чоловіком, котрий представився ОСОБА_7 та домовився про зустріч у відділенні «ПравексБанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 29-31 для здійснення операції стосовно обміну іноземної валюти, а саме: 23 290 тис. доларів США на національну, що становить згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення 630 134 грн., та 40 850 Євро на національну, що становить згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення 1 214 062 грн.

В подальшому, під час здійснення процедури обміну вказаної валюти, у приміщенні відділення банківської установи, невстановлена особа, на ім`я ОСОБА_7 , діючи у спільній злочинній змові з іншими невстановленими особами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , який надав власні грошові кошти для подальшого конвертування в національну валюту, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_7 , взяла дані кошти, поклавши їх до пакету та з місця скоєння злочину зник, заволодівши шахрайським шляхом іноземною валютою потерпілого, завдавши останньому майнових збитків у особливо великих розмірах.

Крім цього, допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 , який являється пасинком потерпілого ОСОБА_6 та який супроводжував свого вітчима до місця розташування банківської установи, маючи на собі рюкзак із вказаними грошовими коштами, повідомив про те, що дана особа, на ім`я ОСОБА_7 , поводила себе спокійно та врівноважено, мав досить чітку поставлену мову, що свідчить про неодноразове вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із шахрайськими діями.

Також, у ході виконання доручення оперативним співробітником Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де і проживає останній та користується номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

Крім цього, в ході проведених заходів, отримана оперативна інформація, що стартовий пакет ПрАТ «Київстар», з номером телефону « НОМЕР_1 », був відвантажений для реалізації згідно договору 28.01.2020 ТОВ «СВ Плюс, за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, ТЦ «SmartPlaza».

Окрім цього, в ході відпрацювання камер відео спостереження «KievSmartCity» за допомогою проекту «безпечне місто», встановлено, що підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, спільно з іншою особою пересувались на автомобілі «NissanAlmera», д.н.з. НОМЕР_3 , який в`їхав на територію міста Київ 16.03.2020 року та який належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, даний транспортний засіб, після скоєння кримінального правопорушення, 18.03.2020 року, направився в бік міста Харків.

Крім цього встановлено, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, трьохкімнатна квартира АДРЕСА_4 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ;

Також встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно зі своєю матір`ю, якій, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 .

Крім цього, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв спільно із ОСОБА_10 та в момент вчинення кримінального правопорушення, разом із ОСОБА_10 , перебував у відділені банку АТ «ПравексБанк по вул. Глибочицька, 29-31 в м. Києві» Зареєстрований за адресою: Харківська обл.., смт. Пісочин, вул. Будівельна, 15, користується номером мобільного телефону « НОМЕР_4 ». Будинок за вказаною адресою належить на праві власності рідному діду ОСОБА_11 , - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, в ході виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_11 , спільно проживає з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Дане помешкання, на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спільно проживають за вищевказаною адресою по АДРЕСА_6 , про що свідчить неодноразове перетинання разом кордону на автомобілі.

Крім цього, при плануванні даного злочину, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , могли робити записи та в подальшому використовувати їх під час вчинення кримінального правопорушення, а також, здійснювати пошук номерів телефонів відділень банківських установ, робити помітки із планом дій у блокноті, розроблювати схематичні таблиці, здійснювати пошук сайтів для розміщення оголошення та надалі використовували відповідні напрацювання, з метою реалізації задуманого злочинного наміру.

Також, під час огляду камер відео спостереження, які встановлені у відділені АТ «ПравексБанк» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 29-31, зафіксували одежу, в яку були одягнені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на момент вчинення ними шахрайських дій відносно ОСОБА_6

08.04.2020 під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено, також особисті речі останнього, які не вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а саме:

-мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-навушники «аірподс», білого кольору;

-грошові кошти у сумі 1014 гривень;

-коробка від мобільного телефону марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_7 .

08.04.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, виникла необхідність у накладення арешту на особисте майно ОСОБА_10 , яке 08.04.2020, було вилучено під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_4 .

Окрім цього, 08.04.2020 під час проведення санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_7 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено, також особисті речі останнього, які не вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на Проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 .

08.04.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, виникла необхідність у накладення арешту на особисте майно ОСОБА_11 , яке 08.04.2.020, було вилучено під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , відповідно до підстав, визначених у п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти на вищевказане майно арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна, окрім навушників «аірподс», оскільки слідчим не доведено, що вказане майно належить ОСОБА_10 .

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на особисте майно ОСОБА_10 , яке 08.04.2020, було вилучено під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-грошові кошти у сумі 1014 гривень;

-коробка від мобільного телефону марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_7 .

Накласти арешт на особисте майно ОСОБА_11 , яке 08.04.2020, було вилучено під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_7 , а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1