overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2032/20
Провадження по справі № 1-кс/367/462/2020
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 24.04.2020 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2170/20
Номер провадження 1-кс/404/729/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001272, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їх вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 08 год. 30 хв. 20.06.2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 24.04.2020 року о 22-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/851/20
провадження №: 1-кп/398/285/20
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується
питання про застосування
примусових заходів
медичного характеру - ОСОБА_4 ,
законний представник особи,
щодо якої вирішується
питання про застосування
примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за №0002927 від 22 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0002927 від 22 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначив підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у об`єднане кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 22 грудня 2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 529/195/17
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду від 27. 03. 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 27. 03. 2020 року його іспитовий термін закінчився, Диканський сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 27. 03. 2020 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду від 27. 03. 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1711/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.04.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22 квітня 2020 року надійшла скарга Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-30 год. 24 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/171/20
провадження № 1-кп/533/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 травня 2020 року в 11:20, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/308/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України порядок та строк, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в::
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 03 лютого 2016 року розглянути клопотання від 24 березня 2020 року про забезпечення проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.2020
справа № 642/1490/20
провадження № 1кп/642/507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 травня 2020 на 10-30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.04.2020
Справа № 642/2178/20
Провадження № 1кс/642/866/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Промметсплав» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Промметсплав» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Промметсплав» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 27 квітня 2020 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5474/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0005704 від 05.12.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку, яка розташована на території: Хмельницької області, Городоцького району, Хоптинецької сільської ради, кадастровий номер: :06:001:0275, площею 2,1505 га., вартість якої згідно відомостей з сайту Загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення «https://ngo.land.gov.ua/», становить 93 470 грн. 63 коп.;

- земельну ділянку, яка розташована на території: Хмельницької області, Городоцького району, Хоптинецької сільської ради, кадастровий номер: :06:001:0276, площею 2,1504 га., вартість якої згідно відомостей з сайту Загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення «https://ngo.land.gov.ua/», становить 93 466 гривень 28 коп.;

- земельну ділянку, яка розташована на території: Хмельницької області, Городоцького району, Хоптинецької сільської ради, кадастровий номер: :06:001:0277, площею 2,1504 га, вартість якої згідно відомостей з сайту Загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення «https://ngo.land.gov.ua/», становить 93470 грн. 63 коп., з метою запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.04.2020 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/401/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ..
22 квітня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження захисника ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Розгляд клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Любашівським районним судом Одеської області (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86), 22 квітня 2020 року в 10-30 год.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області, (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86).
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника підозрюваного ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 до відома та Любашівському районному суду Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/352/20
Номер провадження 11-сс/819/207/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31.03.2020 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 08 год 50 хв. 27 квітня 2020 року.
24 квітня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 з проханням проводити апеляційний розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області. Своє клопотання адвокат мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду та введеними в країні карантинними заходами.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 08:50 год. 27 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Скадовськ, вулиця Мангубінська, 39).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31.03.2020 року,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 08 год. 50 хв. 27 квітня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Скадовського районного суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1