УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0002454 від 15.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0002454 від 15.06.2018р., вважає, що вона винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилось. Не було допитаного його, як заявника, ОСОБА_5 , який заволодів його грошовими коштами.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, представник скаржника захисник ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд скарги без участі скажника та його представника.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002454, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002454, внесене до ЄРДР 15.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 10.06.2019р. про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення самоправних дій відносно останнього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.06.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 15.06.2019р. закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0002454 досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 взагалі не проводилося. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 допитані не були.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Відомостей щодо вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, останній посилається на отримання її копії 03.09.2019р., а отже останнім десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч.1 ст.304КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0002454 від 15.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1