УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001425 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001425 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397 КК України, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.05.2020 року слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001425 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено достатніх слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності тощо.

Особа, яка подала скаргу вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є незаконною та необґрунтованою, в ній не наведені мотиви її прийняття та відсутні будь-які логічні обґрунтування прийнятого рішення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , його представник адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримали та просили про її задоволення.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у вересні 2019 року слідчими другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР було розпочато кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001425 щодо дій детективів НАБУ та прокурорів САП ГПУ у кримінальному провадженні за №0000870, пов`язаних із притягненням завідомо невинного до кримінальної відповідальності, невиконання судового рішення, втручання у діяльність захисника, та такі дії було попередньо кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001425 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397, у зв`язку із відсутністю складу в діях службових осіб НАБУ та САП ГПУ складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397 КК України, що, на думку слідчого, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення особою, яка її подала, не зважаючи на надання ґрунтовного аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не у повній мірі було проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема (як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення) не проведено допиту осіб, щодо дій яких подано таку заяву про кримінальне правопорушення, не зважаючи на чітку вказівку щодо таких осіб, а також не вирішено ряд клопотань ОСОБА_2 , який не отримав на них відповіді, а тому слідчий суддя при ходить до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою та остання підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001425 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 397 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1