overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2020 Справа №607/5534/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000778 від 21 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000274,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 03.03.2020 року під час проведення обшуку за місцем її проживання, а саме на системний блок сірого кольору та мобільний телефон iPhone XS MAX ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 просить винести постанову про повернення вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 03.03.2020 року
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, заявнику необхідно звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В разі якщо ухвалою слідчого судді на зазначене майно накладено арешт, необхідно звертатись з відповідним клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.169, 174, 303-304КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000274, повернути її ініціатору.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 459/317/20
Провадження № 1-кп/459/292/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднане кримінальне провадження №0000038 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у даному складі суду про обвинувачення ОСОБА_4 та призначити їх до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання справ та призначення їх до розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання чи зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження №0001365 та №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/11/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.04.2020 о 15.30 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2154/20 Провадження № 1-кс/591/1108/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 15.04.2020 року на 15:30 год.

Витребувати з прокуратури Сумської області заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, на яку було надано відповідь №15/1-3768-19 від 03.04.2020.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4728/20
Провадження № 1-кс/592/2348/20

УХВАЛА

13.04.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003059за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді 17.10.2019. Своє клопотання мотивує тим, що арешт накладений необґрунтовано.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 15-00 16.04.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/327/20
Номер провадження 1-в/585/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
14 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 16.04.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/9450/20
Провадження № 1-в/686/347/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 10 годину 20 хвилин 23 квітня 2020 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/702/20
УХВАЛА

13.04.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15:30 год. 14.04.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:30 год. 14.04.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 307/2371/19
Провадження № 11-кп/4806/677/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Разом із тим, зі змісту вироку вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжено до 19 квітня 2020 року включно. Тому, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані, що характеризують особу обвинуваченого (раніше судимий за вчинення злочинів проти власності), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до оскаржуваного вироку ОСОБА_3 призначено покарання у виді реального позбавлення волі, а в апеляційній скарзі порушується про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , приходжу до висновку про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

У звязку з наведеним, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 необхідно продовжити на 60 днів, а саме, по 18 червня 2020 року включно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 60 днів, а саме, по 18 червня 2020 року включно.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа №578/121/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/519/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 18 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) за вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 19 березня 2012 року, за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 квітня 2017 року, звільнений умовно достроково від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 9 місяців 20 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою було продовжено до 17 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331; 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому за за вироком Краснопільського районного суду Сумської області, від 18 лютого 2020 року, за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 ї години 10 червня 2020 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Повний тест проголосити о 16 й годині 14 квітня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 652/453/19
Справа № 11-сс/819/158/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 05.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 год. 21.04.2020 року в режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, підозрюваного повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 686/9486/20
Провадження № 1-кс/686/4945/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «КЛОКВОРК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «КЛОКВОРК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «КЛОКВОРК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 17.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням директора ТОВ «КЛОКВОРК» ОСОБА_2 від 02.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя