Справа № 932/7441/20
Провадження №1-кс/932/3962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001293 від 24.06.20 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс перерахунку на суху речовину становить 12,5043 г,, яка у нього була вилучена працівниками поліції 24.06.20 р. приблизно о 17-30 год. за місцем його мешкання - у квартирі АДРЕСА_1 .

25.06.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Наведена сукупність обставин про існування ризику: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаної події визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність обгрунтованою підозри та вказаних ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.

На даний час правові підстави для позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 свободи відсутні, оскільки заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити негайно у залі суду.

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 21-00 до 06-00 год.

прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх вимогою.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 24 серпня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .