overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 233/600/19
провадження №51-1676ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 4 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 4 березня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/7610/20
Номер провадження:1-кс/521/2495/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 30.03.2020 року, о 22 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

представника МВД у справах неповнолітніх ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Інші учасники процесу проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються обвинувачені, вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 27.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
28.05.2020
Справа № 522/8498/19
Провадження № 1-кс/522/8383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 16.05.2019 року, про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 16.05.2019 року, про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8330/20
Провадження № 1-в/161/130/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 28 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву Завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 11.00 год. 02 червня 2020 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6147/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

25.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000064, зареєстрованого 15.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» () адреса реєстрації Житомирська обл., Житомирський р-н., с Заможне, вул. Л. Українки, буд.1.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2020 о 9-30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/518/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч. 2 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, учасників судового розгляду.
Керуючисьст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 28.05.2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/3392/20
Провадження №1-кп/359/503/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 травня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"28" травня 2020 р. Справа № 363/1755/20
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000623, внесеного до ЄРДР 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання м. Вишгород Київська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_4 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали по 26.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.06.2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/470/20
№ 1-кп/366/129/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000007 від 01 лютого 2020 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05. 2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 від 01 лютого 2020 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 від 01 лютого 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 10 червня 2020 року на 11 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2636/20
Провадження № 1-кп/303/492/20
Номер рядка стат. звіту - 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26травня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 01 червня 2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26.05.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1