Провадження №1-кс/369/3785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 09.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 09.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) Київської області шляхом зловживання своїм службовим становищем вчиняють розтрату земельних ділянок, які належать державі Україна.

За результатами зібраних в ході досудового розслідування матеріалів встановлено, що службові особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) Київської області з метою отримання неправомірної вигоди для себе створили та використовують наступний злочинний механізм відчуження землі, який складається з декількох етапів, перший - пошук та встановлення вільних земельних ділянок поза межами населених пунктів, які підлягають державній приватизації з тим чи іншим цільовим призначенням (як правило це землі для особистого селянського господарства - ОСГ). За вказаний процес відповідають керівники районних підрозділів Держгеокадастру Київської області, які безпосередньо займаються моніторингом вільних державних земель.

Наступний етап злочинної схеми полягає в пошуку та встановленні особистих відносин з особами, які за своїм правовим статусом мають право претендувати на приватизацію земельних ділянок. Як правило це особи до 45 років, які приймали участь в антитерористичній операції на сході нашої держави та мають відповідний статус учасника АТО.

Вищевказані особи (учасники АТО) за відповідну грошову винагороду (як правило від 500 до 1000 доларів США) надають копії своїх особистих документів (паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення учасника бойових дій), а також згоду на представлення своїх інтересів підконтрольним особам у відповідних органах державної влади, що відповідним чином посвідчується нотаріальною довіреністю.

Так, в ході оперативного супроводження матеріалів провадження було встановлено один із фактів (епізодів) вищевказаної протиправної схеми, що полягає у відчуженні більше 323 гектарів земель сільськогосподарського призначення в Києво - Святошинському районі Київської області на підставних осіб.

За отриманою оперативною інформацією, вказана земельна ділянка первинно належала ДП «Пуща - Водиця» та була виведена з балансу державного підприємства з метою подальшої приватизації. Надалі було підібрано 163 особи (за попередньою інформацією частина з них є учасниками АТО), які по дорученню звернулися на адресу Держгеокадастру в Київській області (в червні місяці поточного року) з клопотаннями про надання їм вказаних ділянок у власність, які у свою чергу були відразу погоджені, і підписані відповідні накази про дозвіл на розроблення технічної документації.

В подальшому, зазначені особи за власний кошт замовили технічну документацію (по дорученню) та розпаювали загальну ділянку в 323 га на 163 частини по 2 га кожна з цільовим призначенням - для особистого селянського господарства, а також сформували їх в базі Державного земельного кадастру (присвоїли їм кадастрові номери) і вийшли з клопотаннями перед керівником Держгеокадастру у Київській області про надання їм вказаних ділянок у власність (кінець липня поточного року).

З метою досягнення свого злочинного умислу службові особи Держгеокадастру у Київській області провели оперативний розгляд вказаних заявок, які в свою чергу були відразу затвердженні, і підписані відповідні накази про передачу вищезазначеним громадянам у приватну власність земельних ділянок (накази підписані 30 липня 2019 року особисто начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 .

Надалі, встановлений факт оперативного внесення наказів про передачу у власність вказаних ділянок в державний реєстр нерухомого майна, що відповідно стало останньою фазою формування права власності на земельні ділянки. Після чого майже одразу проведено переоформлення частини вказаних земельних ділянок на інших осіб - «законних набувачів», з метою уникнення можливих подальших розслідувань з боку правоохоронних органів.

Із Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» вбачається, що підприємство засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики та продовольства України (Органу управління майном).

Стаття 7 Статуту визначає повноваження генерального директора підприємства, зокрема, що генеральний директор несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, розпоряджається майном та коштами підприємства згідно чинного законодавства України, має право без доручення діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов`язані з його поточною господарською діяльністю, тощо. Заступник генерального директора по виробництву та земельних питання ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця» взагалі не міг приймати рішення про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою та введення її до земель запасу с. Софіївська Борщагівка, оскільки до його повноважень вирішення даного питання не входило.

ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» користується земельною ділянкою площею 1448,5884 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія П-КВ №003658 від 11.11.2002 року.

Крім того, встановлено відсутність реєстрації у Київській області у жодного із власників земельних ділянок, смерть деяких з них на момент підписання наказів , а також зміни у деяких осіб паспортних даних (відповідно до інформаційних масивів державних баз даних) та відсутності у всіх осіб будь-якого майна, що може вказувати виключно на факт їх фіктивного використання посадовими особами Держгеокадастру в цілях реалізації злочинної схеми по відчуженню особливо цінних земельних ділянок (ринкова вартість земельної ділянки у вказаному регіоні становить близько 1500 доларів США за сотку).

Відповідно до наявної інформації, частина зазначених ділянок (34 участки, що становить близько 70 га землі) на основі актів прийому-передачі та результатів загальних зборів акціонерів 14 серпня поточного року було внесено в статутний капітал ТОВ «Фермери Київщини» (), внаслідок чого були проведені зміни в Державному реєстрі речових прав.

Однак, 21 серпня поточного року державним реєстратором ОСОБА_5 (КП «Агенція адміністративних послуг») вищевказана реєстрація земельних ділянок булла скасована, а на товариство було накладено моніторинг на здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Беручи до уваги зазначене, вказані дії учасників ОЗГ призвели до фактичної втрати можливості Київською обласною радою реалізовувати передбачені чинним законодавством повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади у зв`язку із проведенням державної реєстрації цих земельних ділянок та визначенням кінцевого землекористувача, через що територіальній громаді Київщини нанесено збитки (шкоду) в особливо великих розмірах (суму збитків буде встановлено після проведення оцінки та відповідної експертизи).

Тому, прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:5440, :03:002:5130, :03:006:5444,
:02:002:5292,:01:010:5229, :03:001:5095,
:03:002:5131, :03:003:5230, :03:003:5480,
:03:003:5483, :03:001:5206, :04:009:5088,
:03:004:6329, :01:053:5062, :01:051:5445,
:03:001:5212, :04:009:5046, :03:003:5446,
:03:003:5481, :03:006:5232, :01:051:5444,
:03:006:5441, :03:003:5441, :03:001:5063,
:03:007:5554, :02:002:5442, :03:007:5552,
:03:003:5447, :03:001:5211, :03:003:5482,
:02:002:5445, :01:051:5257, :03:002:5448,
:03:002:5226, :01:031:5166, :01:053:5061,
:03:001:5440, :03:004:6331, :03:006:5231,
:03:003:5445, :03:002:5442, :03:006:5230,
:03:002:5133, :03:006:5443, :03:006:5447,
:03:009:5308, :03:002:5445, :03:001:5104,
:03:008:5478, :01:051:5442, :01:008:5440,
:03:006:5229, :03:003:5226, :01:010:5231,
:03:006:5205, :03:002:5224, :02:002:5287,
:04:001:5282, :01:031:5165, :03:003:5444,
:03:007:5553, :03:004:6328, :03:006:5442 ,
:03:006:5234, :03:004:6330, :03:001:5441,
:03:006:5236, :03:003:5227, :03:008:5479,
:03:002:5225, :03:001:5103, :03:003:5229,
:03:003:5450, :03:006:5445, :03:002:5127,
:03:002:5441, :03:001:5097, :03:001:5096,
:03:001:5202, :03:002:5443, :03:006:5237,
:03:006:5235, :03:002:5227, :03:001:5213,
:03:003:5443, :03:003:5112, :03:003:5228,
:03:006:5227, :03:003:5113, :03:006:5228,
:01:010:5230, :03:002:5223, :03:006:5233,
:04:009:5056, :03:002:5132, :01:036:5054,
:03:003:5440, :03:002:5128, :03:002:5129,
:03:001:5204, :01:051:5443, :03:006:5446,
:03:001:5210, :01:053:5060, :03:002:5444,
:03:001:5205, :03:006:5448, :03:003:5442,
:02:002:5443, :03:001:5203, :03:001:5442,
:02:002:5286, :03:009:5311, :04:001:5287,
:04:001:5479, :04:001:5293, :02:002:5289,
:02:002:5291, :04:001:5477, :04:001:5294,
:04:001:5292, :03:003:5094, :04:001:5562,
:04:001:5290, :04:001:5285, :03:001:5209,
:04:001:5280, :01:052:5288, :04:001:5535,
:04:001:5283, :04:001:5476, :04:001:5536,
:02:002:5444, :03:003:5096, :03:003:5099,
:04:001:5564, :04:001:5563, :04:001:5286,
:04:001:5478, :04:001:5278, :04:001:5501,
:03:001:5207, :03:003:5097, :03:003:5093,
:04:001:5534, :04:001:5284, :04:001:5291,
:03:003:5098, :03:003:5095, :04:001:5475,
:04:001:5279, :04:001:5281, :04:001:5276,
:04:001:5533, :02:002:5441, :03:003:5114,
:03:001:5208, :02:002:5288, :04:001:5275,
:04:001:5277, :02:002:5290, :03:003:5092,
:02:001:5067.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 09.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1