Справа № 135/64/20
Провадження № 1-кс/135/26/20
17.01.2020 м. Ладижин Вінницької області
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2020 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , який 15.01.2020 застосовуючи фізичне насильство в супереч її волі вступив із нею у статевий акт.
Так 16.01.2020 слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_8 , яка являється користувачем будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в приміщенні вищевказаного будинку, в ході якого вилучено наволочку з подушки, з видимими слідами (плямами) темного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, наволочку з подушки поруч, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, підодіяльник, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, покривало з ліжка, яке слугувало простирадлом та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче Управління 7259981. При подальшому огляді на телевізорі, що розміщений поруч у кімнаті наявні документи, а саме: довідка про звільнення, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 2 штук, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації у кількості 3 штук, медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, додаток до свідоцтва про базову середню освіту, свідоцтво про народження. Усі документи видані на ім`я ОСОБА_6 ; при вході до кімнати, навпроти дверей розташований уламок чашки білого кольору, який оброблено магнітним порошком чорного кольору, на поверхні виявлено папілярні лінії, які заклеєно скотчем та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 2041829.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: наволочку з подушки, з видимими слідами (плямами) темного кольору; наволочку з подушки поруч; підодіяльник; покривало з ліжка; довідку про звільнення; додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 2 штуки; свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації у кількості 3 штуки; медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом; додаток до свідоцтва про базову середню освіту; свідоцтво про народження, так як вони мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є речовими доказами та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так 16.01.2020 слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_8 , яка являється користувачем будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в приміщенні вищевказаного будинку, в ході якого вилучено наволочку з подушки, з видимими слідами (плямами) темного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, наволочку з подушки поруч, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, підодіяльник, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, покривало з ліжка, яке слугувало простирадлом та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче Управління 7259981. При подальшому огляді на телевізорі, що розміщений поруч у кімнаті наявні документи, а саме: довідка про звільнення, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 2 штук, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації у кількості 3 штук, медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, додаток до свідоцтва про базову середню освіту, свідоцтво про народження. Усі документи видані на ім`я ОСОБА_6 ; при вході до кімнати, навпроти дверей розташований уламок чашки білого кольору, який оброблено магнітним порошком чорного кольору, на поверхні виявлено папілярні лінії, які заклеєно скотчем та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 2041829.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: наволочку з подушки, з видимими слідами (плямами) темного кольору; наволочку з подушки поруч; підодіяльник; покривало з ліжка; довідку про звільнення; додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 2 штуки; свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації у кількості 3 штуки; медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом; додаток до свідоцтва про базову середню освіту; свідоцтво про народження, з можливістю подальшого направлення до експертних установ для проведення експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя