печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорекс Актив» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорекс Актив» про скасування арешту майна накладеного на підставі судового рішення № 757/50139/18-к.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 у справі № 757/50139/18-к накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по ТОВ «Сорекс Актив».

В судове засідання представник ТОВ «Сорекс Актив» та представник органу досудового розслідування за чиїм клопотання було накладено арешт не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням директором ТОВ «Сорекс Актив» не надано будь-яких доказів накладення арешту на майно Товариства. Посилання на копію квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони відсутні в клопотанні (акт Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 про відсутність додатків у поштовому відправленні).

Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правомірність звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки будь-яких документів, що підтверджуються повноваження ОСОБА_3 , як керівника Товариства клопотання не містить. Перелік документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як керівника Товариства, який вказаний у додатках до клопотання також відсутній (акт Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 про відсутність додатків у поштовому відправленні).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити порушення прав та інтересів ТОВ «Сорекс Актив», що б давало слідчому судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України можливість здійснити судовий контроль, зокрема шляхом ухвалення судового рішення відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1