1-кс/243/1412/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 01.07.2020 року подав письмову заяву про злочин до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, в якій повідомив про невиконання службовими особами Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ухвали слідчого судді від 18 червня 2020 року.
Однак заявник зазначає, що до теперішнього часу відповідні відомості по його заявах від 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочате.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості по його заяві від 01.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні його скарги, вказавши, що Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області не отримував повний текст ухвали слідчого судді Слов`янського міськарйонного суду про яку зазначає ОСОБА_3 , а надана заявником до Слов`янського ВП резолютивна частина ухвали слідчого судді від 18.06.2020 року на думку прокурора не є належним документом, оскільки не містить мокрої печатки суду, оригіналу підпису слідчого судді та повного тексту самої ухвали.
Аналогічні доводи на обґрунтування невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 01.07.2020 року - були письмово надані слідчому судді і від Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. (а.с.13).
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 01.07.2020 року ОСОБА_3 подав до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області письмову заяву про злочин, в якій повідомив про невиконання службовими особами Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ухвали слідчого судді від 18 червня 2020 року.
До теперішнього часу відповідні відомості по його заявах від 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочате.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчий суддя вказує, що аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Так згідно положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена ОСОБА_3 в його заяві від 01.07.2020 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і

відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України доводи, викладені в заяві обов`язково мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Заперечення та доводи прокурора щодо невідповідності діючому законодавству резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2020 року, яку надав до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області заявник, та як наслідок неможливості внесення на підставі неї відомостей до ЄРДР слідчий суддя не приймає до уваги, з огляду на наступне.
Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України регламентує порядок роботи з документами, в тому числі і оформлення копій судових рішень для надсилання сторонам у справі.
Згідно п.9 розділу XI Інструкції копія судового рішення засвідчується відміткою: «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду», на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа ставиться відмітка «Копія», на копії документа зазначається посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Копія документа скріплюється печаткою суду.
Як вбачається з копії резолютивної частини ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 18.06.2020 року, яку ОСОБА_3 надав до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що було достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось зі сторони прокурора, то вона виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду, засвідчена електронним цифровим підписом судді ОСОБА_5 , а відтак, повторного підпису судді така копія не потребує, містить штрих код Слов`янського міськарйонного суду, а посвідчена вона відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати, у відповідності до вимог Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. (а.с. 3).
Аналіз зазначених вище обставин у своїй сукупності свідчить про недоведеність заперечень прокурора щодо даної скарги та безпідставність відмови Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у внесенні відомостей по заяві ОСОБА_3 від 01.07.2020 року до ЄРДР.
Слідчий суддя також звертає увагу, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також невірно, з цих же міркувань, розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, та які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Додатково слідчий суддя зазначає, що з досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження № 1-кс/243/1305/2020 за скаргою ОСОБА_3 , які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді від 18.06.2020 року було направлено до Слов`янського ВП 24.06.2020 року за вих. № 243/5241/20/28409/20 (провадження № 1-кс/243/1305/2020 а.с. 14).

Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення належить Реєстраторам так само як і визначення і вибір істотних даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що вимоги заявника в частині власного викладення змісту даних які необхідно внести до ЄРДР, зокрема зазначення кваліфікації кримінального правопорушення - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2020 року.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1