Номер провадження 1-кп/243/401/2020
Номер справи 243/129/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002537, № 0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.03.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 07.07.2008 звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців;

09.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України, до арешту строком на 5 місяців;

31.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, 25.06.2013 звільнений умовно-достроково на 11 місяців 6 днів;

31.03.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 08.08.2018 звільнений умовно-достроково на 11 місяців 12 дн.;

28.12.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1. 12.10.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 296 ч.2, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

2. 14.09.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2010 року умовно-достроково, невідбута частина 1 рік, 9 місяців, 9 днів;

3. 08.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4. 07.12.2016 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

5. 14.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року зараховано в строк відбуття покарання, відбуте за вироком Краматорського міського суду від 07.12.2016 року, з застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України, строк попереднього ув`язнення, звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання;

6. 30.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року в денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_8 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, тим самим незаконно проник до житла. Після чого діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступне майно:

1. металеві ваги, пофарбовані фарбою зеленого кольору та набір металевих гир різної ваги у кількості 9 штук, вартістю 285 грн.;

2. газову колонку білого кольору марки «Duval», вартістю 763 грн.34 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1048 грн. 34 коп.

Крім того, 15 жовтня 2019 року в вечірній час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить гр. ОСОБА_9 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження паркану проник до подвір`я вказаного домоволодіння, далі розбив вікно у будинку, через яке заліз в середину, тим самим незаконно проник до житла. Після чого діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступне майно:

1. електроконвектор білого кольору «Термія», вартістю 626 грн. 17 коп.;

2. ліжко розкладне металеве вітчизняного виробництва, вартістю 757 грн. 92 коп.;

3. витяжку «Піраміда», вартістю 825 грн., 07 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2209 грн. 16 коп..

Крім того, 18 жовтня 2019 року у нічний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить гр. ОСОБА_10 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник до подвір`я вказаного домоволодіння, далі ОСОБА_4 штовхнув вхідні двері до будинку, які відчинились, через які він пройшов у середину, тим самим незаконно проник до житла. Після чого діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступне майно:

1. човен резиновий зеленого кольору «Kalibri», вартістю 3241 грн. 17 коп.;

2. насос повітряний чорного кольору «Kalibri», вартістю 174 грн. 50 коп.;

3. набір інструментів у чорному пластиковому чемодані, вартістю 1130 грн., 40 коп.;

4. коробку червоного кольору з надписом «Ling Топе» з інструментами, вартістю 412 грн. 82 коп.;

5. зелену пластикову коробку з надписами «Тор Tul» з інструментами, вартістю 321 грн. 87 коп..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5280 гривень 76 копійок.

Крім того, 25.11.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив по вул. Світлодарській м. Слов`янська, Донецької області, де на фасаді будівлі за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 13, а саме біля студії звукозапису, він побачив камеру відеонагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: камери відеонагляду «Holmes security» model: SHY-CL901D.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 25.11.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував та тим самим викрав камеру відеонагляду «Holmes security» model: SHY-CL901D., вартістю 224 гривні 96 копійок, яка належить ОСОБА_11 .. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 224 грн. 96 коп.

Крім того, 29 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 , маючи не погашені і не зняті в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходили по АДРЕСА_6 , яке належить гр. ОСОБА_12 , де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку.

Реалізуючи свій єдиний, спільний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через?хвіртку пройшли на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через розбите вікно потрапили в середину будинку, тим самим незаконно здійснили проникнення до житла. Після чого діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що вони посягають на чужу власність а яку не мають жодного права, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали наступне майно

1. батарею системи опалення білого кольору, яка складається з 10 секцій, розміри 58x80 см;

2. металевого корита кустарного виробництва, з двох сторін якого маються по дві ручки, розміри: висота 20 см, ширина 71 см, довжина 90 см.;

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний, спільний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , 29.11.2019 року, повернулися до вказаному домоволодіння, де через хвіртку пройшли на територію подвір`я вище вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 , через розбите вікно потрапив в середину будинку, тим самим незаконно здійснив проникнення до житла, а ОСОБА_5 у цей час перебував біля будинку. Далі ОСОБА_4 передав через вікно ОСОБА_5 майно, яке знаходилось в середині будинку. Після чого діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що вони посягають на чужу власність на яку не мають жодного права, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали наступне майно: два автомобільних колеса у зборі; автомобільний диск.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1794 гривні 19 копійок.

Крім того ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, 04.01.2020 року о 02 годині 50 хвилин, проходив біля торгівельного кіоска «Чернігівське» розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 86, де побачив встановлену на фасаді кіоска ІР відеокамеру білого кольору, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 04.01.2020 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що торгівельний кіоск «Чернігівське» розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 86 не працює у нічний час, та те, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного кіоска, де руками зірвав з фасаду ІР відеокамеру DH ІРС MFW1120SP 036ОВ МАС 3CEF8CD5DC8C, S/N 2H00193PAU00586, яка належить потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на суму 1294 гривні 54 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 29.11.2019 року він разом з ОСОБА_4 проникли до будинку АДРЕСА_6 , звідки, за два рази, вкрали батарею, металеве корито, два автомобільних колеса, автомобільний диск. Щиро покаявся, просив суворо не карати.На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілим шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 09.09.2019 року він скоїв крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_4 , 15.10.2019 року з домоволодіння АДРЕСА_5 , 18.10.2019 року з домоволодіння АДРЕСА_5 , 25.11.2019 року викрав камеру з фасаду будинку АДРЕСА_7 , 29.11.2019 року разом з ОСОБА_5 скоїв крадіжку з будинку № 24 по вул.. Челюскінців за два рази, та 04.01.2020 року скоїв крадіжку відеокамери з фасаду кіоску по вул. Світлодарська м. Слов`янська. Щиро покаявся, просив суворо не карати.На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілим шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з Заявами, в яких просять суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають. Не наполягають на суворому покаранні для обвинувачених.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000096 від 12.01.2020 року, 04.01.2020 року о 02.50 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала камеру відео спостереження з ларьку «Чернігівське» розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 8б, чим спричинила ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальний збиток у розмірі 1657 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року оглянуто ларьок «Чернігівське» розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 8б.

Згідно з протоколом огляду від 15.01.2020 року ОСОБА_14 надано для огляду ІР відеокамеру DН IРС MFW1120SP 036OB MAC 3CEF8CD5DC8C S/N 2H00193PAU00586 в корпусі білого кольору, яка під час огляду вилучена.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній впізнав на фотознімку №4 хлопця на ім`я ОСОБА_15 , який на початку січня 2020 року продав йому на центральному ринку ІР відеокамеру. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №4 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №108 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.01.2020 року залишкова вартість ІР відеокамери DН IРС MFW1120SP 036OB MAC 3CEF8CD5DC8C S/N 2H00193PAU00586 станом на 04.01.2020 року становить 1294,54 грн. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній під час експерименту вказав на торгівельний кіоск та місце за адресою: АДРЕСА_8 , звідки 04.01.2020 року викрав відеокамеру спостереження.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0001854 від 10.09.2019 року, 10.09.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що в період часу з 02.00 год. 08.09.2019 року по 07.00 год. 10.09.2019 року невстановлена особа проникла до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вікна викрала майно, що належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 14700 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.09.2019 року оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході огляду виявлено пошкодження вікна та розбите скло.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля буд. №54 по вул. Костянтинівській в м. Слов`янську, де у ОСОБА_16 виявлено та вилучено металеві ваги для зважування.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , де у Єлсукова виявлено та вилучено водонагрівач проточний газовий.

Згідно з висновком №68 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 25.09.2019 року вартість металевих вагів та набору металевих гирь різної ваги у кількості 9 штук станом на 10.09.2019 року становила 285,00 грн., вартість газової колонки марки Duval становила 763,34 грн.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0002098 від 16.10.2019 року, 16.10.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, в період часу з 18.00 год. 15.10.2019 року по 06.30 год. 16.10.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження дерев`яного паркану та розбиття скла, проникла до будинку, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено пошкодження дерев`яного паркану та вікна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , де у Єлсукова виявлено та вилучено ліжко розкладне металеве, конвектор та витяжку.

Згідно з висновком №86 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.12.2019 року станом на 16.10.2019 року вартість електроконвектора білого кольору «Термія» становила 626,17 грн., ліжка розкладного металевого вітчизняного виробництва 757,92 грн., витяжки «Піраміда» 825,07 грн.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0002111 від 18.10.2019 року, 18.10.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що в період часу з 16.00 год. 17.10.2019 року по 07.00 год. 18.10.2019 року невідома особа, діючи умисно, із корисливих мотивів, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно заявника, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 7500 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля буд. №69 по вул. О.Тихого в м. Слов`янську, де у Єлсукова виявлено та вилучено човен резиновий зеленого кольору Kalibri, насос повітряний чорного кольору Kalibri, набір інструментів у чорному пластиковому чемодані Force.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля буд. №54 по вул. Костянтинівській в м. Слов`янську, де у Єлсукова виявлено та вилучено пластикову коробку червоного кольору з написами Ling Tone з інструментами та зелену пластикову коробку з написами Top Tul з інструментами.

Згідно з висновком №81 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.12.2019 року станом на 18.10.2019 року вартість човна резинового зеленого кольору Kalibri, насосу повітряного чорного кольору Kalibri, набору інструментів у чорному пластиковому чемодані Force становить 4546,07 грн.

Згідно з висновком №82 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 25.10.2019 року станом на 18.10.2019 року вартість пластикової коробки червоного кольору з написами Ling Tone з інструментами становить 412,82 грн., вартість зеленої пластикової коробки з написами Top Tul з інструментами становить 321,87 грн.

Відповідно до висновку експерта №2/5-260 від 29.10.2019 року за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи для ідентифікації придатний один слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 37х38 мм, відкопійований зі скла автомобіля, вилучений 18.10.2019 року в ході огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_5 , за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_10 .

Згідно з повідомленням Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13.11.2019 року при перевірці сліду долоні, вилученого за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 , що мала місце в період з 17 по 18 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_5 , за єдиним дактилоскопічним обліком АДІС «ДАКТО 2000» ГУНП України в Донецькій області встановлено збіг з відтиском долоні в дактилокарті, яку заповнено на ім`я « ОСОБА_17 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з витягом з ЄРДР за №0002414 від 26.11.2019 року, невстановлена особа у нічний час 25.11.2019 року викрала з фасаду будівлі за адресою: АДРЕСА_7 , камери відеоспостереження, чим спричинила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальний збиток на суму 500 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля студії звукозапису по АДРЕСА_7 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.11.2019 року ОСОБА_18 надано для огляду камеру відеонагляду з написами «Holmes security» model: SHY-CL901D, яка під час огляду вилучена.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_18 , останній впізнав на фотознімку №3 особу, у якої він придбав камеру відеонагляду. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з висновком №6276 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.12.2019 року станом на 25.11.2019 року вартість камери відеонагляду «Holmes security» model: SHY-CL901D становила 224,96 грн.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0002440 від 30.11.2019 року в період часу з 18.00 год. 29.11.2019 року по 09.00 год. 30.11.2019 року невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , таємно проникла до приміщення будинку, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_12 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2019 року оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Слов`янськ, вул. Челюскінців, 24.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_19 , останній впізнав на фотознімку №4 особу, яка в кінці листопада 2019 року сидів спереду, коли свідок забирав двох невідомих з металобази в районі Олівцевої фабрики. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №4 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду від 04.12.2019 року ОСОБА_20 надано для огляду батарею системи опалення білого кольору з 10 секцій, металеве корито кустарного виробництва, які під час огляду вилучені.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_20 , останній впізнав на фотознімку №1 особу, яка є однією з двох невідомих осіб, яка 29.11.2019 року приносив здавати батарею опалення та саморобне корито. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду від 04.12.2019 року ОСОБА_21 надано для огляду два автомобільні колеса та один автомобільний диск, які під час огляду вилучені.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_21 , останній впізнав на фотознімку №4 особу, яка разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_15 пропонували придбати колеса та диски на автомобіль. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №4 зображений ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_21 , останній впізнав на фотознімку №2 знайомого на ім`я ОСОБА_15 , який з невідомим чоловіком 29.11.2019 року пропонували придбати колеса та диски на автомобіль. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 , останній впізнав на фотознімку №1 одного з двох невідомих чоловіків, яких він підвозив до металобази 29.11.2019 року. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 , останній впізнав на фотознімку №3 одного з двох невідомих чоловіків, яких він підвозив до металобази 29.11.2019 року. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №6647-6650 за результатами проведення комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи від 19.12.2019 року залишкова вартість батареї системи опалення білого кольору з 10 секцій, металевого корита кустарного виробництва, двох автомобільних колес в зборі та автомобільного диску складала 1794,19 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній, перебуваючи по АДРЕСА_5 , розповів та показав як демонтував дошки та проник на територію подвіря, вказав на вікно будинку, яке він розбив та через яке проник до будинку, вказав на місце в будинку, де знаходилось викрадене ним майно

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній, перебуваючи по АДРЕСА_4 , розповів та показав вікно в будинку, в якому він демонтував нижню частину з правої сторони, через яке проник до будинку.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілих, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченим, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони, їх захисники і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими вірно кваліфіковано: ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньому змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, за епізодам від 09.09.2019 року, від 15.10.2019 року, від 18.10.2019 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло, за епізодом від 29.11.2019 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньому змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за ст. 185 ч.2 КК України за епізодами від 25.11.2019 року, від 04.01.2020 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (вчинені злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь суспільної небезпеки, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна потерпілим.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, на шлях виправлення не встав, а навпаки продовжив скоювати корисливі злочини, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2001 року, за місцем мешкання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину, 2010 року народження, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих частин статтей особливої частини кримінального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте.

У разі коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальному покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2019 року у справі № 461/604/18( провадження № 51-8405 км 18), в п.п. 22, 23, 24 зазначено, що відповідно до статті 17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, а, відповідно, не може йти мова про невідбуте покарання. Тому Суд робить висновок, що, якщо новий злочин вчинено після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені статтею 71 КК, не можуть бути застосовані. Виходячи з цього, суд вважає, що засудженому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі частини 4 статті 70 КК України.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 766/39/17(провадження № 51-8867 км18) ухвалою від 27 серпня 2019 року вирішив відступити від вищенаведених висновків та з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики та формування висновку щодо застосування норми права, яка міститься у ст. 71 КК, передав матеріали касаційної скарги у справі на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Станом на день розгляду провадження судом у цій справі, рішення об`єднаної палати ККСУ ВС не прийняте. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, суд при обранні норми закону, враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 461/604/18.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України, (до постановлення вироку від 28.12.2019 року), за ч. 2 ст. 185 КК України, потім за правилами ч. 1 ст. 70 КК України і остаточно за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь суспільної небезпеки, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна потерпілому.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, на шлях виправлення не встав, а навпаки скоїв корисливий злочин, на диспансерному обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2004 року, за місцем мешкання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працевлаштований, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, що пом`якшу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті особливої частини кримінального закону. Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду 30 січня 2020 року до 4 років позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_5 не відбув.

Остаточне покарання ОСОБА_23 слід призначати за правилами ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком суду законної чинності слід залишити без змін.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року - 5 (п`ять) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку з 03 квітня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2020 року по 03 квітня 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року - 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набуття вироком суду законної чинності.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не обирався та не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи за № 6647-6650 від 19.12.2019 року у дольовому порядку по 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 29.10.2019 року за № 2/5-260 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.12.2019 року за № 6478 у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності:

- ІР відеокамеру DН IРС MFW1120SP 036OB MAC 3CEF8CD5DC8C S/N 2H00193PAU00586, визнану речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.01.2020 року, передану на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_13 залишити у власності ОСОБА_13 ;

- металеві ваги зеленого кольору, набір металевих гирь різної ваги у кількості 9 штук, газову колонку білого кольору марки Duval, визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25.09.2019 року, передану на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності ОСОБА_8

- електроконвектор білого кольору «Термія», ліжко розкладне металеве вітчизняного виробництва, витяжку «Піраміда», визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 05.12.2019 року, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 залишити у власності ОСОБА_9

- сліди папілярних ліній пальців рук, залучені постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.10.2019 року в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження .

- човен резиновий зеленого кольору Kalibri, насос повітряний чорного кольору Kalibri, набір інструментів у чорному пластиковому чемодані Force, визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.10.2019 року, пластикова коробка червоного кольору з написами Ling Tone з інструментами та зелена пластикова коробка з написами Top Tul з інструментами, визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25.10.2019 року, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності ОСОБА_10

- камеру відеонагляду «Holmes security» model: SHY-CL901D, визнану речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 12.12.2019 року, передану на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_11 залишити у власності ОСОБА_11

- батарею системи опалення білого кольору з 10 секцій розміром 58х80 см, металеве корито кустарного виробництва з двома ручками, висотою 20 см, шириною 71 см, довжиною 90 см, визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.12.2019 року, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_12 залишити у власності ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1