Справа № 591/5439/19
Провадження № 1-кс/591/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подану скаргу мотивував тим, що 29.07.2019 року він подав до органів прокуратури заяву про вчинення злочинів передбачених ст. 187 ч.3, та ст. 358 КК України, однак відомості до ЄРДР не внесені. В зв`язку з не виконанням прокуратурою Сумської області положень ст. 214 КПК України, він завернувся до слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми зі скаргою, яка задоволена повністю. Однак відомості до ЄРДР за ст. 358 КК України не внесені, внесені лише за ст. 187 ч.3 КК України. Вважає, що вказані дії не узгоджуються з вимогами ст. 214 КПК України, порушують його права. Просив його скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав з підстав наведених у ній.

Прокурор до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від прокуратури Сумської області до суду надійшла заява про перенесення слухання скарги в зв`язку з відпусткою прокурора. Учасники заперечують проти вказаної заяви. Суд вважає за необхідне констатувати, що за приписами ст. 306 КПК України неявка прокурора для розгляду скарги не перешкоджає її розгляду по суті, тому суд вважає з метою дотримання розумних строків розгляд скарги провести без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 29.07.2019 року ОСОБА_4 подав до органів прокуратури заяву про вчинення злочинів передбачених ст. 187 ч.3, та ст. 358 КК України, однак відомості до ЄРДР не внесені. В зв`язку з не виконанням прокуратурою Сумської області положень ст. 214 КПК України, він завернувся до слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми зі скаргою, яка задоволена повністю. Однак відомості до ЄРДР за ст. 358 КК України не внесені, внесені лише за ст. 187 ч.3 КК України. Вважає, що вказані дії не узгоджуються з вимогами ст. 214 КПК України, порушують його права. Просив його скаргу задовольнити.

З урахуванням наявності ухвали слідчого судді , якою зобовязано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а також за наявності приписів ст. 214 КПК України , слідчий суддя не може погодитись з такими діями уповноважених осіб прокуратури Сумської області, щодо внесення відомостей до ЄРДР, виходячи з наступного:
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Подана 29.07.2019 року ОСОБА_4 до прокуратури заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і вона містить конкретні дані, які можуть свідчити про вчинення зазначеною у заяві особоюкримінального правопорушення, що також констатовано в ухвалі слідчого судді.

Яких саме даних не вистачало відповідальним особа прокуратури Сумської області, для не внесення відомостей не зрозуміло.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні не доведено, що у прокуратури Сумської області були законні підстави не приймати заяву ОСОБА_4 і відомості викладені в заяві не вносити до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, щодо кваліфікації дій за ст. 358 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1