Справа № 442/3203/20
Провадження № 1-кс/442/576/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною, визнання протиправною та скасування постанови начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2020 року про відмову у визнання потерпілим та зобов`язання Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезгаданою скаргою до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу з підстав, зазначених у ній. Додав, що під час розгляду кримінального провадження в Трускавецькому міському суді, де він є у статусі потерпілого, обвинувачений по даній справі на його переконання погрожував головуючому-судді та його адвокату, чим завдав йому моральної шкоди.

Прокурор вказав, що винесена ним постанова про відмову у визнанні скаржника потерпілим є законною, оскільки згідно даних Трускавецького міського суду та адвоката ОСОБА_3 , жодних погроз в судовому засіданні не було. Зрештою, жоден з цих суб`єктів, на яких за переконанням скаржника, були звернуті погрози, до Трускавецького ВП з відповідними скаргами не зверталися. Крім того додав, що скаржнику було уже двічі відмолено слідчим суддею Трускавецького міського суду у задоволенні подібних скарг, а точніше ухвалами від 14.02.2020 та 13.05.2020. До цього додав також, що постановою слідчого СВ Трускавецького ВП від 26.06.2020 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень, про що додав відповідну постанову. А в цілому скарга, на його думку, не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду, так як оскаржена постанова хоч і начальника Трускавецького відділу, але Дрогобицької місцевої прокуратури.

За відсутності звернень обох об`єктів, на які спрямовувались погрози обвинуваченого в судовому засіданні Трускавецького міського суду та заперечень одного з них, що такі взагалі мали місце, ставить під сумнів їх наявність, а відтак, і наявність моральної шкоди, спричиненої скаржнику, як похідної від самого факту спрямування цих погроз його захиснику. Крім того, статтями КК України, зокрема 377 та 398 передбачений спеціальний об`єкт. З приводу цього власне зазначалося в ухвалах слідчого судді Трускавецького міського суду від 14.02.2020 та 13.05.2020, які на даний час набрали законної сили, причому будь-які обставини, які впливали на цю мотивацію, не змінилися.

Насамкінець, слід зважити і на те, що дане кримінальне провадження закрито, а відтак, юридично не послідовно було б визнавати в такому провадженні будь-яку особу потерпілою.

Крім того, заявлені вимоги скаржника про визнання протиправними дій та бездіяльності працівників прокуратури не підлягають до задоволення, оскільки не відносять до компетенції слідчого судді в силу положень ст.307 ч.2 КПК України.

А вимога про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, є похідною від задоволення вимоги про визнання потерпілим, яка скаржником не заявлена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1