Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/583/20
Провадження № 1-кп/673/101/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 11.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, не військовозобов`язаного, із задовільним станом здоров`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 прийняв рішення про незаконне зайняття рибним промислом на річці «Вовк» в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Вовчанський» на території Коржівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області без відповідного дозволу, забороненим способом (за допомогою риболовних сіток).

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне зайняття рибним промислом, 11.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , взявши три риболовні сітки, які є забороненим знаряддям вилову риби, прийшов до заплави річки «Вовк», яка знаходиться в північному напрямку на відстані 2,4 км від с.Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Вовчанський», де порушуючи норми про заборону вилову риби в період нересту, встановив три сітки з метою незаконного вилову риби, після чого повернувся за місцем свого проживання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на незаконний вилов риби ОСОБА_3 , 11.04.2020 року близько 9 год. 00 хв. повернувся на територію гідрологічного заказника місцевого значення «Вовчанський» до заплави річки «Вовк» на території Коржовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, де в період нересту, не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, маючи на меті незаконно добути рибу, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи таємно, умисно, всупереч вимогам ст..63 Закону України «Про тваринний світ», положень п.п.14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та наказу Державного агентства рибного господарства України від 16.03.2020 року №26 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2020 році», руками тримаючись за дерев`яні палиці до яких були прив`язані риболовні сітки, дістав раніше встановлені сітки, в яких виявив і помістив в два поліетиленові пакети та пропіленовий мішок білого кольору 138 рибин виду «Карась сріблястий» вартістю 30 грн. за одну рибину, загальною вартістю 4140 грн., завдавши природному середовищу та рибним запасам України істотної шкоди на вищевказану суму,

Внаслідок зайняття незаконним рибним промислом, ОСОБА_3 відповідно до розрахунку Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області спричинив шкоду водним ресурсам держави згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1209 від 21.11.2011 року, на загальну суму 4140,00 грн., що є істотною шкодою.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та вказав як в у час та місці, що зазначені в обвинувальному акті прибув на річку «Вовк», що розташовується за місцем його проживання, де встановив три власні риболовні сітки. Зранку наступного дня, за допомогою рук витягнувши сітки, виявив 138 рибин виду «карась сріблястий», які помістив до поліетиленових пакетів та у мішок, після чого був виявлений працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється та пов`язує вчинення даного правопорушення із скрутним матеріальним становищем, оскільки в зв`язку з введенням на території держави карантинних заходів був повністю позбавлений засобів для існування. Заявлені вимоги цивільного позову визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив діяння, яке являється кримінальним проступком.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується посередньо, не працює, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, його матеріальний стан, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, а також висновок органу пробації стосовно ОСОБА_3 про середній рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.96-1 КК України у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України три риболовних сітки, які упаковані до сейф-пакету №4353247 та переданні на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області слід конфіскувати. При цьому, риба виду «карась сріблястий» у кількості 138 особин, згідно акту комісії від 13.04.2020 року утилізована.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про відшкодування шкоди в сумі 4140 грн., у зв`язку з його визнанням ОСОБА_3 в повному обсязі, підлягає задоволенню судом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави три риболовних сітки, які упаковані до сейф-пакету №4353247 та переданні на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області матеріальну шкоду в сумі 4140 грн. (для зарахування Коржовецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області р/р НОМЕР_1 , код платежу 24062100).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1