overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська виробнича компанія» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0005977,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська виробнича про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0005977.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Директор ТОВ «Одеська виробнича компанія» ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська виробнича компанія» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0005977 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6715/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 16.11.2019.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 16.11.2019, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 353 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 о 13.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 470/284/18
провадження № 51-3910км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 лютого 2020 року о 16 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/1011/20
Провадження по справі 1-кс/635/272/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 14 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
До початку судового засідання ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходубез розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1994/20
Номер провадження:1-кс/521/928/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні за № 0001362 від 07.10.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 04 лютого 2020 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/53/20
Справа № 155/953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення
судового розгляду

12 лютого 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохів обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшли обвинувальні акта в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що зазначено адресу місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 13 годину 00 хвилин 6 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/1456/20
Провадження № 1-кс/161/764/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15, 115 ч.1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15, 115 ч.1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано до Луцького міськрайонного суду, для розгляду по суті, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час завершено досудове розслідування по подіях, що зазначено в даній скарзі, і 14.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0003665 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Посилання ОСОБА_4 щодо не вірної кваліфікації дій ОСОБА_6 під час досудового розслідування, не заслуговують на увагу, оскільки в компетенцію слідчого судді не входить кваліфікувати дії, відповідно до чинного Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15, 115 ч.1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.02.2020
Справа: № 148/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 14.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування, за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 14.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до шести місяців, до 14.08.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 17.02.2020 о 13:15 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №128/3906/16-к
Провадження №1-кп/127/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 від 29.08.2016 року, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 14 лютого 2020 року до 13 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №176/248/20
провадження №1-кс/176/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 12.02.2020 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.01.2020 року, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 17 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу, оскільки вони були повідомлені належним чином, однак в суд не з`явилися та причини свого не прибуття не повідомили.
Захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та самі обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідків приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені. Однак, в судове засідання призначене на 13 лютого 2020 року на 13.30 годин, не з`явилися, причини свого неприбуття суду не повідомили, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 24 лютого 2020 року на 14.30 годин до свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 24 лютого 2020 року на 14.30 годин) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002647 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002647 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року об 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1