Справа 127/5142/20
Провадження 1-кс/127/2428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 20.00 годин 20.02.2020 до 07.00 годин 21.02.2020, невідома особа, таємно, шляхом злому дверей до автомобіля марки "Хюндай Туксон", що був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_1 проникла до його середини, звідки вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_5 , а саме: дитячого портфелю, балонової куртки, нобору інструментів невідомого виробництва, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного ТЗ та посвідчення водія на імя ОСОБА_7 , чим завдала матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

27.02.2020 року під час огляду місця події поблизу будинку № 1 по вулиці Мирній в селі Зарванці, Вінницького району, ОСОБА_8 , 01.05.1977 року видав працівникам поліції пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходиться набір інструментів.

Пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходиться набір інструментів вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4006654 та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі 27.02.2020 року, мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних речей для подальшого призначення відповідних експертиз, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 27.02.2020 року під час огляду місця події поблизу будинку № 1 по вулиці Мирній в селі Зарванці, Вінницького району, ОСОБА_8 , 01.05.1977 року видав працівникам поліції пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходиться набір інструментів. Пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходиться набір інструментів вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4006654.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходиться набір інструментів, який знаходиться в спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4006654, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходиться набір інструментів, який знаходиться в спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4006654.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: