overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2089/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1686/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання за цим вироком менш суворим покаранням за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3824/16-к
Номер провадження 1-в/676/8/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженомуОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання від заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженомуОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з Кам`янець-Подільського управління Головного Управління ДФС у Хмельницькій області інформації про доходи ОСОБА_5 за період IV квартал 2018 року по IV квартал 2019 року включно.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали подання, для повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, в тому числі наявності законних підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи та зобов`язати Кам`янець-Подільське управління Головного Управління ДФС у Хмельницькій області надати суду інформацію про доходи ОСОБА_5 за період IV квартал 2018 року по IV квартал 2019 року включно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.539, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське управління Головного Управління ДФС у Хмельницькій області надати суду до 16 січня 2020 року інформацію про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за період IV квартал 2018 року по IV квартал 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Кам`янець-Подільського управління Головного Управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1171/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 25 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/201/6974/2019
УХВАЛА

28 грудня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000581, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000581.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000581 до розгляду на 14:00 годину 28 січня 2020 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7007/17
Провадження № 1-кп/0182/309/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українина на 16.00 год 19.02.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5858/19
Провадження №1-кс/205/1765/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, по кримінальному провадженню № 0002153 від 03.07.2019 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено.

Однак, у вказаній ухвалі суду допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 08.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року, виправивши помилково зазначені питання в резолютивній частині як

« - чи є надана для дослідження рідина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?», на вірне « - чи є надана для дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1207/19
Провадження № 1-кп/386/182/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
27.12.2019р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

на 28 січня 2020 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1539/19
Провадження № 1-кп/342/72/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000236 від 18.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 18.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 від 18.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 15 год. 10 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість застосування умовно - дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 09.01.2020 року о 09:20 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2019 Справа № 554/7713/19
Провадження 1-кс/554/1 7828/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000722 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Житниця 2010» та на корпоративні права ПП «Житниця 2010».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000722 за ч. 1 ст. 358 КК України надати суду копії матеріалів кримінального провадження, необхідних для розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2020 Справа № 554/342/18
Провадження №1-кс/554/140/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 від 26.08.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова за місцем здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Московському районному суду м.Харкова викликати адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Московського районного суду м.Харкова вручити адвокату, пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 03.01.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1