Справа № 554/9747/19
Дата документу 28.01.2020
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002688 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого

3 квітня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК до 1 місяця арешту, звільненого 3 травня 2019 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 10 вересня 2019 року, близько 14 до 00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу вулиці Великотирновська в м. Полтаві, діючи умисно, повторно під приводом подивитися номер мобільного телефону, заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном «Samsug Galaxy J3» вартістю 1500 грн, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 29 вересня 2019 року, близько 02 до 00 год., він же, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 45 по вулиці Івана Мазепи в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном «Samsug» модель SM-J510H/DS вартістю 1866,67 грн, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Він не визнав заявлений по справі цивільний позов, заявивши, що майном, про яке в ньому зазначено він не заволодівав і до вчинення дій, за яких шкода, зазначена в цивільному позові була спричинена, ніякого відношення не має. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, не є свідченням його дійового каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації, відповідно до якого він має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення і середній рівень небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16905,67 грн та моральної шкоди на суму 50000 грн. Оскільки обставини спричинення майнової та моральної шкоди, які викладені в позовній заяві, не відповідають обставинам, за яких обвинуваченим було скоєно таємне заволодіння чужим майном, що йому інкримінується та було встановлено в суді під час розгляду матеріалів кримінального провадження, то суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1256,08 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 28 січня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1256,08 грн судових витрат.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1