Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1224/20
Провадження № 1-кп/723/1767/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 23.04.2020 року, по кримінальному провадженню за № 0000195 від 05.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2020 року близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи на території лісового масиву обходу № 11 кварталу № 36 виділу № 17 Зруб Комарівського лісництва ДП « СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп », що в адміністративних межах с. Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області і будучи там, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав три колоди деревини породи «Ялиця», класу «С» загальною кубомасою 1 метр кубічний, загальною вартістю 1920 гривень, які погрузив на належну йому підводу та вивіз з території обходу № 11 кварталу № 36 виділу № 17 Зруб Комарівського лісництва ДП "СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп», внаслідок чого спричинив державі в особі ДП « СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп » матеріальну шкоду на загальну суму 1920 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і представник потерпіло сторони повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 23.04.2020 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, представник потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) представник потерпілої сторони ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілої сторони ОСОБА_5 що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 23.04.2020 року між ним та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, то йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.04.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази :

1)Гужовий транспортний засіб (підводу), який відданий під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його користуванні.
2)Деревину породи «Ялиця» в кількості три колоди, загальною кубомасою 1 метр кубічний, а саме:
1. Колоду породи «Ялиця» класу «С», довжиною - 4 метра, діаметром за середнім обміром - 34 см., кубомасою - 0,331 метра кубічних;
2. Колоду породи «Ялиця» класу «С», довжиною - 4 метра, діаметром за середнім обміром - 34 см., кубомасою - 0,331 метра кубічних;
3. Колоду породи «Ялиця» класу «С», довжиною - 4,08 метра, діаметром за середнім обміром - 34 см., кубомасою - 0,338 метра кубічних ;

передані на тимчасове зберігання під розписку майстру лісу Зруб Комарівського лісництва ДП « СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району залишити у користуванні та розпорядженні ДП « СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп ».

Зняти арешт з гужового транспортного засобу (підводи) та деревини породи «Ялиця» в кількості три колоди, загальною кубомасою 1 метр кубічний .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя