Справа № 297/839/20
УХВАЛА
про арешт майна
29 квітня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000286 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000286 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що 17.04.2020 о 12 годині в с. В. Бийгань прийнято заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 12.04.2020, близько 10 год. невідомі особа шляхом вільного доступу до прилеглої території на вулиці перед входом до ресторану «Фемілі», що по вул. Головній, 85-а у с. В. Бийгань, таємно викрала два дерева породи «туя західна Смарагд» у відрах, завдавши матеріальної шкоди на суму, близько 500,00 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено ст. слідчим до ЄРДР 18.04.2020 за № 0000286 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розслідування 22.04.2020 було проведено огляд автомобіля марки «AUDI-80» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , яким на час огляду керував ОСОБА_7 .

В ході огляду вилучено ймовірні предмети злочинного посягання, а саме два горшки із висадженими зеленими насадженнями «туя», а також як знаряддя вчинення кримінального правопорушення вилучено автомобіль марки «AUDI-80» д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , червоного кольору, на якому перевозили крадені речі, який поміщено на спец майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 5.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого та у зв`язку з цим виникла необхідність вжити заходи забезпечення у вигляді арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилися, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході судового розгляду слідчим суддею з`ясовано, що органами досудового розслідування на даний час підозру у скоєному злочині нікому не пред`явлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку у достатності накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони його відчуження або передачі іншим особам та вилучений автомобіль слід передати володільцю вказаного майна на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.04.2020 року у ОСОБА_7 , в ході огляду майно, а саме: автомобіль «AUDI-80» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, шляхом заборони володільцю ОСОБА_7 та володілцю ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , його відчужувати або передавати іншим особам та два горшки із висадженими зеленими насадженнями породи «туя».

Вилучений автомобіль «AUDI-80» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Два горшки із висадженими зеленими насадженнями породи «туя», які передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити останній.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1