БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/246/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000108 від 02.03.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.08.2011р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 11.03.2014р. за постановою Рівненського районного суду Рівненської області області від 28.02.2014р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 26 днів, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 березня 2018 року близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, повторно, викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo A-1000 Black» вартістю 815,00 грн та велосипед марки «Ardis Либідь 28» вартістю 839,27 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1654,27 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він ввечері 01 березня 2018 року перебував у будинку своєї однокласниці ОСОБА_7 , де разом з нею та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, після чого всі заснули. Близько 23-00 год. він прокинувся й, скориставшись сонним станом своїх знайомих, таємно викрав зі столу мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» та з сіней господарства велосипед марки «Ardis Либідь», після чого поїхав на даному велосипеді по своїх справах. В подальшому, викрадені в ОСОБА_5 речі він продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. За втручання працівників поліції викрадений ним велосипед було повернуто ОСОБА_5 , а щодо відшкодування коштів за мобільний телефон він домовився з потерпілою. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розглядати справи без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити згідно чинного законодавства.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий й неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла не має до обвинуваченого ніяких претензій, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєного ним діяння, вартості викраденого майна, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, зокрема, у вигляді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1144,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis Либідь 28», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1