СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2936/20
ун. № 759/9252/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000262 від 15.01.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 20.02.2020 слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, притягнутого до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувальний акт відносно якого на даний час перебуває на розгляді в Святошинському районному суду міста Києва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення застави.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, порушуючи правовий режим обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки з використанням «інтернет магазину» у всесвітній мережі «Інтернет», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , в месенджері «Telegram», з метою отримання прибутку в період з січня місяця 2020 року по 15.04.2020, здійснювали збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та 15.04.2020 зберігав з метою збуту такі речовини в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту наркотичні засоби у особливо великих розмірах, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 15.04.2020, о 17 год. 40 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 16.04.2020 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Згідно висновку експерта № 11-2/2470 від 06.05.2020, у наданих на дослідження вилучених 15.04.2020 в кв. № 112 по пр-ту Л.Курбаса, 9-д в м. Києві, речовинах білого кольору масою 46,785г, 15,584г, 0,505г, 0,235г, та 0,156г та у нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина сірого кольору масою 1,789г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

03.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.01.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено до 3-х місяців.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 13.06.2020 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки не завершено виконання раніше призначених експертиз матеріалів речовин та виробів; необхідно отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій; - необхідно здійснити ряд тимчасових доступів до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, саме тимчасовий доступ до банківської таємниці банківських рахунків, якими користувалися ОСОБА_4 ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 під час вчинення злочину;- необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій та здійснити зміну раніше повідомленої підозри та встановити інших учасників незаконної злочинної діяльності;- необхідно здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував проти клопотання та просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки має дружину та доньку, вину визнає та щиро кається.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт або визначити заставу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
17.06.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без можливості внесення застави. Термін дії ухвали до 13.06.2020 включно.
Постановою Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000262, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2020р. до трьох місяців.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).
При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000262 від 15.01.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 03 липня 2020 року включно без визначення розміру застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1