НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1602/19
Провадження № 1-кп/0182/609/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за №0000415 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08.02.2019 року приблизно о 21 год. знаходився поблизу кафе «Афіна» по пр. Трубників, 1 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив раніше невідомого ОСОБА_5 , в руках якого був мобільний телефон «iPhone 7 Plus» Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку з правої руки ОСОБА_5 викрав мобільний «iPhone 7 Plus», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №49 від 14.02.2019 станом на 08.02.2019 становила 16146 грн. 79 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

На вимогу ОСОБА_5 повернути викрадене майно ОСОБА_3 не відреагував, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і проходив 08.02.2019р. ближче до 22 год. біля кафе «Афіна». Помітив потерпілого, з яким раніше не був знайомий і який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до нього і запитав котра година. На що потерпілий достав з кишені мобільний телефон «iPhone 7 Plus». Він вихопив телефон з рук потерпілого і почав тікати. Біг так, що не пам`ятає чи кривав останній йому щось чи ні. Викрадений телефон приніс додому, увімкнув його , але була розряджена батарея. А через кілька днів його затримали співробітники поліції біля будинку, де він проживає, коли виніс сміття. Його ніби то впізнав потерпілий. Викрадений телефон повернув потерпілому і останній претензій до нього немає. В скоєному він розкаюється та просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки працює неофіційно і має реальну можливість сплатити штраф, щоб він мав в подальшому можливість працевлаштуватися офіційно.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але ним раніше надано заяву, в якій останній просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, оскільки викрадений телефон йому повернуто. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження сторонами не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.
Враховуючи, встановлені обставини, які сторони не оспорюють вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке не потягло за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем постійного проживання, де зареєстрований і мешкає разом з батьками. Він працює хоча і неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і не був помічений під час вживання алкогольних або наркотичних засобів. Обвинувачений визнав свою провину, давав правдиві покази в судовому засіданні, відшкодував шкоду завдану потерпілому шляхом повернення викраденого майна, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. який не є тяжким, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, як запропонував прокурор. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: мобільний телефон «iPhone 7 Plus», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1