overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4683/18 Провадження №11-кп/802/337/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 26 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/288/20 Справа № 712/3849/20 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали спільну апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2020 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 окремому оскарженню не підлягає, про що вірно зазначив суддя місцевого суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за їхньою спільною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2480/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 червня 2020 року ККостянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпілою, до суду наданий цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні, тож слід, відповідно до статті 61 та 62 КПК України, визнати цивільним позивачем - потерпілу ОСОБА_4 та цивільним відповідачем обвинувачену ОСОБА_5 ..
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 11 червня 2020 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Визнати цивільним позивачем - потерпілу ОСОБА_4 та цивільним відповідачем обвинувачену ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/593/18
У Х В А Л А
02.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_11 утримується під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, подав клопотання про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

З урахуванням запроваджених у країні карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, не заперечення учасників щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд приймає рішення про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК УКраїни суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проводити судовий розгляд судового провадження № 299/593/18 у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 дистанційно з Закарпатською установою виконання покарань №9.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику Закарпатського УВП № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1141/20
Номер провадження 1-кс/305/163/20
УХВАЛА

02.06.2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вичнення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР прокурором Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 14 годину 20 хвилин 03 червня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 27 березня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду міста Харків, оскільки він фактично проживає і працює в м. Харкові.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 у м. Харкові та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Ленінському районному суду м. Харків.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Харків.
Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харків для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 297/1982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та перекладача ОСОБА_10 розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести засідання 09.06.2020 року о 09:50 годині по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № /308/1038/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 № 1526 від 17.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
2 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/652/18

провадження № 51-8939км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 7 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 26 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 7 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року на 10.30 год. 3 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 червня 2020 року
м. Київ
справа № 638/1423/18

провадження № 51-923км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевський районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевський районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11.30 год. 3 вересня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2020
Справа № 501/1408/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 189-190, 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 07 травня 2020 року.

Слідчий суддя