печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2233/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника адвоката: не з`явився,

захисника адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннямСлідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.01.2020 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 482 гривні, які знаходились в кишені штанів ОСОБА_5 ; службове посвідчення працівника прокуратури № 041057 від 03.02.2016 року; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ; годинник «Amazfit»; флеш-носій чорного кольору з написом «ЄРДР»; флеш-носій зеленого кольору; флеш-носій чорного кольору; флеш-носій microSD«Samsung», з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000018 підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області та здійснюючи підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001670 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вирішив використати службове становище з метою вимагання та одержання від громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 3500 доларів США за висловлення позиції ним, як прокурором, у судових дебатах відповідно до ч. 1 ст. 364 КПК України щодо призначення покарання ОСОБА_6 , яке не передбачає позбавлення волі за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.01.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 482 гривні, які знаходились в кишені штанів ОСОБА_5 ; службове посвідчення працівника прокуратури № 041057 від 03.02.2016 року; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ; годинник «Amazfit»; флеш-носій чорного кольору з написом «ЄРДР»; флеш-носій зеленого кольору; флеш-носій чорного кольору; флеш-носій microSD«Samsung».

18.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи речі мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна та захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000018 підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.01.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 482 гривні, які знаходились в кишені штанів ОСОБА_5 ; службове посвідчення працівника прокуратури № 041057 від 03.02.2016 року; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ; годинник «Amazfit»; флеш-носій чорного кольору з написом «ЄРДР»; флеш-носій зеленого кольору; флеш-носій чорного кольору; флеш-носій microSD«Samsung».

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 17.01.2020 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; флеш-носій чорного кольору з написом «ЄРДР»; флеш-носій зеленого кольору; флеш-носій чорного кольору; флеш-носій microSD«Samsung», на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в сумі 482 гривні, які знаходились в кишені штанів ОСОБА_5 ; службове посвідчення працівника прокуратури № 041057 від 03.02.2016 року; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ; годинник «Amazfit», задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, яке значення має вказане майно для досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2020 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- флеш-носій чорного кольору з написом «ЄРДР»

- флеш-носій зеленого кольору;

- флеш-носій чорного кольору;

- флеш-носій microSD«Samsung».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1