overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8169/19
Провадження № 1-кп/645/586/20
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору по справі щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України скасовано, передано на новий розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2020 року, вищевказане кримінальне провадження отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 27 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 29 квітня 2020 р. на 13 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2320/20
Провадження № 1-кп/644/549/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/824/19
Провадження 1-в/721/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Шепіт, Путильського району Чернівецької області, вироком Путильського районного суду від 14.11.2019 року за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, від нього до суду надійшла квитанція про сплату штрафу в розмірі 1020 гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні подання відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що підстав для задоволення подання немає, оскільки ОСОБА_4 сплатив призначений судом штраф та надав суду відповідну квитанцію.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Шепіт, Путильського району Чернівецької області, вироком Путильськогорайонного суду від 14.11.2019 року за ст. 125 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1449/20 Справа № 171/1716/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановити строк до 10 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/391/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.04.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

08 квітня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

1 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 367/4389/19
провадження № 51-1076 км 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 березня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити судове провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 22 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 160/294/19
провадження № 51-828 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539,
встановила:
19 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 травня 2020 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказаний обвинувальний акт після проведення автоматизованого розподілу передано до розгляду колегії суддів у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002273 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019, у зв`язку із виділенням із матеріалів кримінального провадження № 0000123.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вивченні кримінального провадження було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймала участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 при розгляді клопотань органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2020 за вих. № 757/11616/20-к встановлено, що на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 приймали участь всі судді, які здійснюють повноваження, крім судді ОСОБА_6 .

Оскільки на даний час відсутні реальні можливості визначити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, приходжу до висновку, що до початку судового провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду з поданням голови суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0002273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2825/20 1-кп/335/599/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/294/20
Провадження № 1-кп/135/48/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26.02.2020 до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 15 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000009 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000009 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Зазначив, що під час дослідження матеріалів кримінального провадження виявлено, що 15.01.2019 ним, як слідчим суддею, розглядалось клопотання старшого слідчого про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 05.01.2019 про крадіжку болгарки. В подальшому це кримінальне провадження було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000009 від 03.01.2019. У реєстрі матеріалів досудового розслідування цей факт слідчим зазначений не був.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 05.01.2019 ( т.2 а.с.79). Кримінальне провадження №0000014 від 05.01.2019 було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000009 від 03.01.2019.
Враховуючи норми ч.1. ст. 76 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000009 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задоволити.
Дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/7234/20
Провадження 1-кс/127/3312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 28.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4
30.03.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого.
Проте після підписання ухвали встановлено, що у тексті ухвали, а саме його резолютивної частини допущено помилку, зокрема невірно заначено слідчого, який звернувся з клопотанням.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 по справі №127/7234/20, з метою недопущення перешкод у виконання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 по справі №127/7234/20, та рахувати вірним у першому абзаці резолютивної частини текст наступного змісту «Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя