Справа № 333/240/20
Провадження №1-кп/333/320/20
ВИРОК

Іменем України
13 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003260 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працюючого кухарем в ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 07.10.2019 року у після обідній час, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи, через мобільний додаток «Telegram», з власного мобільного телефону фрагменти паперу зеленого кольору з малюнком, що знаходяться у згортках з фольги, у яких містяться особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА) та броламфетамін (DOB), а також психотропні речовини, обіг яких обмежено, амфетамін та 2С-В, які в подальшому зберігав при собі з метою подальшого збуту. 07.10.2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, громадським транспортом прибув до зупинки «Центральний Ринок», де перебуваючи у громадському місці, поруч будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 600,00 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 фрагменти паперу зеленого кольору в згортках фольги, що містять у своєму складі у відповідності до висновку експерта № 7 2031 від 10.10.2019 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА), вагу якої не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - броламфетамін (DOB), вагою 0,0048 гр., а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,0004 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, вагою 0,0036 г. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА) та броламфетамін (DOB) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін та 2С-В віднесений до психотропних речовини, обіг яких обмежено. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 16.10.2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи, через мобільний додаток «Telegram», з власного мобільного телефону ЗІП пакет, із вмістом п`яти пігулок синього (фіолетового) кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яку зберігав при собі з метою подальшого збуту. 16.10.2019 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, громадським транспортом прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 де перебуваючи у громадському місці шляхом продажу за ціною 1000,00 гривень, незаконно, повторно збув ОСОБА_7 полімерний ЗІП пакет, в якому знаходились п`ять пігулок синього (фіолетового) кольору, що містять у своєму складі у відповідності до висновку експерта № 7-2285 від 08.11.2019 року особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA (3,4 метилендіоксиметамфетамін), вагою 1,2571 г. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, MDMA (3,4 метилендіоксиметамфетамін) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, в інших місцях масового перебування громадян.
У судовому засіданні обвинуваченим і прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0003260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468-470, 472, 473, 476 КПК України у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 5, каб. 109.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком три роки із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю і просив суд затвердити укладену між ним і прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене категорії тяжких злочинів, унаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і прокурор, визначена в межах санкцій ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №7-2031 від 10.10.2019 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 1256,08 гривень, експертизи матеріалів речовин і виробів №7-2285 від 08.11.2019 року 628,04 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0003260 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 січня 2020 року покарання:

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової хімічної експертизи №7-2031 від 10.10.2019 року, експертизи матеріалів речовин і виробів №7-2285 від 08.11.2019 року в загальному розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривень 12 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді по справі №335/11081/19 від 17.10.2019 року, на грошові кошти: номіналом 500,00 гривень ЦА 1 року випуску; номіналом 500,00 гривень ХЗ9040607; мобільний телефон марки «Хуавей Псмарт плюс» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . SN: НОМЕР_3 ,- скасувати.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Хуавей Псмарт плюс» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_5 за належністю;
- грошові кошти: номіналом 500,00 гривень ЦА 1 року випуску; номіналом 500,00 гривень ХЗ9040607, які передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО, обернути у власність держави.

спец пакет № 4008608, в який упаковано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА), вагу якої не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено броламфетамін (DOB), вагою 0,0048 грамів, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,0004 грамів та психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, вагою 0,0036 грамів, що зберігаються в камері схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.
- пакет експертної служби № 2610148, в який упаковано згідно висновку експерта № 7-2285 від 08.11.2019 року 5 пігулок, які згідно висновку експерта № 7-2285 від 08.11.2019 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MDMA (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальна маса якого складає 1,2571 грамів, що зберігаються в камері схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1