Справа № 449/1691/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 22 год. 14 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 через відчинені двері проник у гараж ОСОБА_6 (с.Стрілки) та таємно викрав належний на праві власності ОСОБА_6 зварювальний апарат марки «Дніпро-М, ММА 250». Вартість викраденого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи№3/12

від 17 грудня 2019 року становить 1 тис. 800 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище особи.

Приблизно о 20 год. 27 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 шляхом виривання вікна на горищі проник у житловий будинок ОСОБА_7 (хутір Луг, с.Свірж), де проживав без дозволу.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як незаконне проникнення у житло та тимчасове використання житла без згоди власника (ч.1 ст162 КК України)

29 листопада 2019 року обвинуквачений ОСОБА_4 викрав з будинку ОСОБА_7 ряд речей: чоловічу зимову куртку та чоботи, армійські алюмінієві флягу з чохлом та казан. Всього на загальну вартість 1522, 40 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (ч.2 ст.185 КК України).

Приблизно о 20 год.2 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 через вікно на горищі вкотре проник у житловий будинок ОСОБА_7 (хутір Луг, с. Свірж) де залишився ночувати, допоки не був виявлений ОСОБА_7 приблизно о 00 год. 00 хв. 3 грудня 2019 року.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне проникнення у житло без згоди власника (ч.1 ст.162 КК України).

З обвинувальним актом до суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 17.12.2019р. між заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення цих злочинів.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.469 КПК України, оскільки кримінальними правопорушеннями заподіяна майнова шкода потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останні надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Сторони узгодили міру покарання за вчинені злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що проти затвердження угоди з визначеною в ній мірою покарання він не заперечує. Викрадені речу йому були повернуті.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що проти затвердження угоди з визначеною в ній мірою покарання він не заперечує, однак, у потерпілого залишились майнові претензії в частині повернення йому викраденого зварювального апарату та відшкодування моральної шкоди. Судом було роз`яснено потерпілому його право звернутись з цивільним позовом як в межах даного кримінального провадження так і в порядку цивільного судочинства після винесення судом вироку. Однак, потерпілий ОСОБА_6 від подання цивільного позову в даному кримінальному провадженні - відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 та просив таку затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.162 та ч.2, 3 ст.185 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає. Потерпілому роз`яснено його право звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди (в т.ч., моральної).

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 з одного боку та заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000320 від 17.12.2019р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- зимову куртку та чоботи, армійські алюмінієві флягу з чохлом та казан залишити у потерпілого ОСОБА_7

- таблицю №1 до протоколу ОМП, яка знаходиться в спецпакеті №3428382, паперовий конверт з змивами з горнятка, паперовий конверт з мікрооб`єктами із стола та крісла залишити в матеріалах справи.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.469 та 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1