ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/373/20
Провадження по справі № 1-кп/514/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 приблизно о 11.00 годині мешканець смт Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , під`їхавши на вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві фактичного користування належить ОСОБА_6 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення зазначеного магазину та відкрито заволодів п`ятьма полімерними мішками з білим цукром, вагою по 50 кг кожний, загальною вартістю 2800 грн. 00 коп., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та без перерви у часі ОСОБА_5 , вищезазначені п`ять мішків з білим цукром переніс та погрузив у вищезазначений автомобіль.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись вказаними п`ятьма полімерними мішками з білим цукром, вагою 50 кг кожний, на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2800 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 17 лютого 2020 року приблизно о 11.00 годині він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки відкрито викрав п`ять мішків цукру, що належать ОСОБА_4 .

В скоєному він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання відповідно до закону.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу 67 КК України, відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 1634 грн. 40 коп.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 1634,40 (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні сорок копійок) гривень.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року у справі № 514/215/20, а саме на:

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №200202;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №185693;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №183583;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №186350;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з написом ПрАТ «Червонський цукровик»;

- один цифровий носій марки «Kaktuz» DVD-R, 4.7 GB з відеозаписом з відеокамер магазину «Світлана», розташованого за адресою: вул. Центральна, 61-Б, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області;

- один цифровий носій марки «Kaktuz» DVD-R, 4.7 GB з відеозаписом з відеокамер з території домоволодіння (бази зберігання харчових продуктів), яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 110, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення - скасувати.

Речові докази у справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №200202;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №185693;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №183583;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з №186350;

- один полімерний мішок білого кольору з биркою з написом ПрАТ «Червонський цукровик» - залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- один цифровий носій марки «Kaktuz» DVD-R, 4.7 GB з відеозаписом з відеокамер магазину «Світлана», розташованого за адресою: вул. Центральна, 61-Б, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області;

- один цифровий носій марки «Kaktuz» DVD-R, 4.7 GB з відеозаписом з відеокамер з території домоволодіння (бази зберігання харчових продуктів), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1