Справа № 583/1609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2020 до Охтирського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , заступника начальника Управління КБ та ЖКГ ОМР, про те, що 06.05.2020 невідома особа вчинила крадіжку квітів з міського парку.

07.05.2020 було проведено огляд місця події біля домоволодіння в АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого добровільно видав працівникам поліції велосипед зеленого кольору Фірми Мінськ, з жіночою рамою, зеленого кольору з ознаками ржавіння. На нижній частині рами сумка коричневого кольору, на рулі рукоятки білого кольору, та металевим дзвінком на лівій рукоятці руля. Переднє колесо з ободом білого кольору, а заднє з ободом чорного кольору. На передньому та задньому колесі мається 2 багажника. Також видав курточку чоловічу, розміру 48-50, фіолетового кольору з чорними вставками на рукавах та нижній частині курточки. Підкладка білого кольору, бірки відсутні. Курточка з ознаками зношення. ОСОБА_6 також додав, що саме в цій курточці він був 06.05.2020 коли вчинив крадіжку квітів з міського парку, також при собі мав велосипед зеленого кольору Мінськ.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучені з місця події велосипед зеленого кольору Мінськ з жіночою рамою та курточку чоловічу фіолетового кольору з чорними вставками на рукавах та нижній частині курточки, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктами експертних досліджень.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000273 від 07.05.2020 року, заява ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 07.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на велосипед зеленого кольору Мінськ з жіночою рамою та курточку чоловічу фіолетового кольору з чорними вставками на рукавах та нижній частині курточки.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1