Справа № 713/204/15-к
Провадження №1-кс/713/526/19
УХВАЛА
іменем України

19.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 24.10.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що 20.11.2019 року звернувся до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення слідчих і процесуальних дій, просив звернутись до суду із клопотанням про зняття арешту із спірного майна: житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом скасування ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 20.11.2017 року у справі №11-сс/794/283/17, яка вичерпала свою дію та прийняти процесуальне рішення на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року.

Станом на 10.12.2019 року про стан розгляду його клопотання невідомо, отриманого слідчим 22.11.2019 року.

Вважає, що оскільки його клопотання не розглянуто та процесуальне рішення слідчим не прийнято, така бездіяльність є неправомірною.

Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 щодо порушення ним строків та порядку розгляду його клопотання від 20.11.2019 року про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року та зобов`язати вказаного слідчого розглянути його клопотання від 20.11.2019 року у порядку та строки, передбачені КПК України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Процесуальний прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 24.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

20.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив: звернутись до суду із клопотанням про зняття арешту із спірного майна: житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом скасування ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 20.11.2017 року у справі №11-сс/794/283/17, яка вичерпала свою дію та прийняти процесуальне рішення на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року.

Слідчий ОСОБА_5 отримав вказане клопотання 22.11.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею установлено, що клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2019 року, отримане слідчим 22.11.2019 року, однак у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, ним не розглянуте.

За таких обставин слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 не виконав вимоги ст.220 КПК України, а отже допустив бездіяльність, яку необхідно визнати неправомірною та зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 24.10.2013 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2019 року (отриманого 22.11.2019 року) - визнати неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2019 року (отриманого 22.11.2019 року) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 24.10.2013 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1