overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про проведеня спеціального досудового розслідування,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведеня спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-40 год. 25.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 19.08.2017 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 19.08.2017 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 19.08.2017 року до 30.06.2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000203 від 19.08.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 22.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокуратури міста Києва про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000356, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокуратури міста Києва про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000356, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год. 10.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000261 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000261 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вище зазначене подання.

ОСОБА_4 , 08.07.2014 прибув з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки в поданні не вказані вагомі підстави для встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 , тому що вчинені ним адміністративні правопорушення є малозначними та скоєні були в 2019 році.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:
в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2319/20 Справа № 173/2576/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, його захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність під час проведення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність під час проведення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020року о 09.30.

СУДДІ:
Справа №127/7217/20
Провадження №1-в/127/175/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання до суду надійшла довідка ДУ Вінницька ВК № 86, в якій зазначено, що 10.06.2020 року ОСОБА_2 звільнений з виправної колонії умовно-достроково на підставі ухвали суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/2079/20
Номер провадження 1-кс/473/514/2020
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого ОСОБА_2 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229,

В С Т А Н О В И В:

в червні 2020 року представник акціонерного товариства «Аграрний фонд» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_2 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229.

06.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника скаржника про проведення судового засідання, призначеного на 10.07.2020 року, 15-00 год. у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник скаржника з об`єктивних причин не має можливості прибути до Вознесенського міськрайонного суду для участі в розгляді справи, а за вказаною категорією справи участь скаржника чи його представника є обов`язковою, тому суд вважає можливим продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

продовжити судове засідання по розгляду скарги представника акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого ОСОБА_2 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229, призначене на 10.07.2020 року, 15-00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057 ) за участю представника скаржника ОСОБА_3 .

Зобов`язати працівника Шевченківського районного суду міста Києва, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника скаржника та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Шевченківському районному суду міста Києва та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3588/19
Провадження № 1-кс/487/4336/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду
07.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019.
Одночасно у скарзі заявник просить суд провести розгляд скарги у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, посилаючись на те, що вона проживає в м. Одеса та не має можливості прибути до м. Миколаєва для участі у розгляді скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом заявника та слідчого.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №000017 від 18.01.2019.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2020 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні з проведенням його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на Київський районний суд м. Одеси
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №000017 від 18.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/3405/13-к
Провадження № 1-кп/488/20/20 р.

У Х В А Л А

06.07.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відвід прокурора ОСОБА_8 колегії Корабельного районного суду міста Миколаєва, суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 06.07.2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2020 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/492/2020 У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Снігурівського району, с. Новопетрівка, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.08.2016р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У жодне із призначених судових засідань (17.04.2020р., 16.06.2020р., 07.07.2020р.), обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до судових засідань, його місцеперебування наразі невідоме, за такого суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.188, 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове провадження з розгляду матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївські області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , скерувавши вказаним особам по копії даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/236/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений процесуального права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України (участь під час досудового розслідування).

Призначений на посаду судді ОСОБА_6 не уповноважений чинити правосуддя через те, що ним не складено присяги.

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3