overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/28/20
Провадження № 1-кп/151/12/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за №0000137 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/12/20 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України на 27.01.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/294/20
Провадження № 1-кс/740/100/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги ставиться питання про визнання бездіяльності слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та «надати слідчому розумні строки досудового розслідування, передбачених ст.219 КК України, оскільки затіяна слідчим тяганина та волокита не вкладається в межі кримінально-процесуального законодавства України та здорового глузду».

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення ст.303 КПК України, а саме п.91 ч.1 передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Так, матеріали скарги не містять відповідних відомостей з посиланням на відповідні докази щодо звернення до прокуратури та рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, а тому слідчий суддя не уповноважений на розгляд даної скарги відповідно до ст.303 КПК України, а тому приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 171/601/19
У х в а л а

27 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000345 заступником начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто з 26 січня 2020 року до 25 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 210/397/20
Провадження № 1-кс/210/192/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
"27" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000149, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт навилучений, відповідно до протоколу огляду від 25.01.2020 складаний ніж «Stainless», який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом та може бути доказом під час судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1262/20
Провадження № 1-кс/161/682/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2019 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2019 року.
Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 28.01.2020 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 28.01.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1890/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноукраїнка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстроувнго проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 26 листопада 2019 року приблизно 0 16 годині 25 хвилин в районі житлового будинку по АДРЕСА_1 завдав легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминучі наслідки ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали обвинувального акту суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/501/20
Провадження № 1-кп/202/198/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 21 січня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику та копію цивільного позову на 2 аркушах в 1 примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 17 годині 00 хвилин 28 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2190/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 06.02.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 06.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 214/320/20
1-кс/214/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001802,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001802 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 годині 27.01.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6535/19
1-кп/215/357/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участи секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ..

Також 03.01.2020 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/6535/19 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/20/20 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/6535/19 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/20/20 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України під єдиним номером - №215/6535/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/220/20
Провадження №1-кп/278/213/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 січня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 11 годин 45 хвилин 07 лютого 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.20 Справа 133/175/20

Провадження 1-кс/133/106/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в місті Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000047 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що потерпілий є громадянином іншої держави, Республіка Білорусь, в м. Козятині проїздом, після виходу з лікарні покине територію України та повернеться на батьківщину, що може унеможливити його допит в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 225 ч.1КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до Республіка Білорусь його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.
Керуючись ст. 225 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовільнити.

Допитати у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваних, адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

24.01.2020