Справа № 174/858/19
Провадження №1-кп/190/143/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 серпня 2019 року приблизно о 00 год. 15 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов на неогороджену територію філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», що знаходиться по вул. Степова, 1 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де за допомогою фізичної сили власних рук відігнув вертикальні прути металевої решітки вікна та проник всередину будівлі локомотивного депо, звідки таємно викрав кабель марки КГ 3х4+1х2,5 довжиною 5 м вартістю 59,19 грн. за один метр загальною вартістю 295,95 грн., кільця мідні ф36,0х27,0х3 у кількості 43 штуки вартістю 40 грн. за 1 шт загальною вартістю 1720 грн.; кільця мідні ф26,0х15,0х3 у кількості 35 штук вартістю 25 грн. за 1 шт загальною вартістю 875 грн., шайби мідні ф36хф27,5х1,5 у кількості 29 штук вартістю 40 грн за 1 штуку загальною вартістю 1160 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому приватному акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» матеріальну шкоду на суму 4050,95 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро каявся і просив не призначати суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1099,07 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази кабель марки КГ 3х4+1х2,5 довжиною 5 м; кільця мідні ф36,0х27,0х3 у кількості 43 штуки; кільця мідні ф26,0х15,0х3 у кількості 35 штук; шайби мідні ф36хф27,5х1,5 у кількості 29 штук - повернути власнику; спец пакет № 3966517, в якому знаходиться 16 слідів папілярних ліній на 11-ти липких стрічках та паперовий пакет з дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1099,07 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази - кабель марки КГ 3х4+1х2,5 довжиною 5 м; кільця мідні ф36,0х27,0х3 у кількості 43 штуки; кільця мідні ф26,0х15,0х3 у кількості 35 штук; шайби мідні ф36хф27,5х1,5 у кількості 29 штук, що знаходяться в кімнаті речових доказів Вільногірського ВП по квитанції № 453 повернути власнику приватному акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; спец пакет № 3966517, в якому знаходиться 16 слідів папілярних ліній на 11-ти липких стрічках та паперовий пакет з дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться в кімнаті речових доказів Вільногірського ВП по квитанції № 454 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1