overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/4/2020 Справа № 537/4204/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, частиною 2 статті 78 КК України, статтями 87, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_6 №26/2019 повернути до Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/173/20
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 223/1012/18
провадження № 51-293ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив заяву, в якій виклав доводи на обґрунтування, на його думку, незаконності оскаржених судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заяву, яку засуджений направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження,

а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України

14 лютого 2020 р.

м. Київ
Справа №520/11726/18
Провадження № 51-813 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000654 від 04 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст . 428 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 174/120/19
провадження № 51-6191 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 вересня 2019 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/3004/20
Провадження № 1-кс/686/1769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яку 23.12.2019 року нею було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та яка була отримана адресатом 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/47/20
Єдиний унікальний № 729/286/18
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біловод, Роменського району, Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 лютого 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись також на доводи, викладені у письмових клопотаннях.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2017 року у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, Прилуцького міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року, від 21 листопада 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, та від 27 грудня 2019 року по 24 лютого 2020 року, слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 14 лютого 2020 року по 13 квітня 2020 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, та прокурору для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 4801/8/20 Провадження №11-кс/801/404/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перекваліфікацію його дій, скасування довічного позбавлення волі, призначення більш мякого покарання та звільнення від подальшого його відбування за вироком Вінницького обласного суду від 17.04.2001.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 12.02.2020 звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 17.04.2001 та просив прийняти рішення про перекваліфікацію його дій на статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за замах на вчинення вбивства у співучасті замість статті закону, за якою він засуджений за закінчений злочин.
В зв`язку з чим, засуджений просив вирок відносно нього в частині призначеного покарання привести у відповідність до вимог ст.68 КК України, призначивши його по строку який він вже відбув та звільнити від подальшого його відбування.
Розглянувши заяву засудженого, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого, зважаючи, що діючий та КПК 1960 року регулює порядок і строк оскарження вироків суду першої інстанції та передбачає повноваження суду апеляційної інстанції, який не вправі переглядати вироки, ухвалені судами такого ж рівня.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,суддя,-

постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його заявою про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 17.04.2001, оскільки його заява не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повернути заяву ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3595/19
Провадження № 11-п/811/132/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001428 від 30 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із поданням про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001428 від 30 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, та направлення цього провадження на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

У поданні зазначено, що під час судового засідання у даному кримінальному провадженні виявилось, що таке надійшло на розгляд Личаківського районного суду м. Львова із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення злочину є територія Галицького району м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001428 від 30 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, злочин було вчинено у м. Львові по вул. Коперника, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0001428 від 30 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України слід передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

постановила:
подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження № 0001428 від 30 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Личаківському районному суду м. Львова.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2020 Справа № 314/5283/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/5283/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/691/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 02 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/627/20
Номер справи місцевого суду: 494/780/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до ЄРДР 29.09.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 392 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до ЄРДР 29.09.2018 року - скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/582/20
Номер справи місцевого суду: 500/3996/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження № 0000634 внесеного до ЄРДР 22.03.2019 року на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, не одружений, працюючий за наймом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а в останнє:
- 04.09.2012 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2012 року, за ч. 1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2018 року за відбуттям строку покарання,
визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України залишити без змін..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4