У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001206

за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила відвід суддям Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів їх упередженості, оскільки, як вважає апелянт, судді порушують строки апеляційного розгляду скарги, не вживають належних заходів реагування для забезпечення явки прокурора, участь якого, на її думку, є необов`язковою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , суд встановив наступне.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_5 надійшла до Миколаївського апеляційного суду 05.11.2019, та її розгляд був призначений на 08.11.2019, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 422 КПК України.

Проте, 08.11.2019 розгляд апеляційної скарги не відбувся через подану апелянтом ОСОБА_5 заяву про відкладення апеляційного розгляду. Наступне судове засідання було призначено на 15.11.2019, але не з`явився прокурор, участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, відповідно до положення ч.3 ст. 36 КПК України.

Тому в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.11.2019, у зв`язку з неявкою прокурора. Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про наступну дату судового засідання листом від 15.11.2019, проте в судове засідання 29.11.2019 не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою прокурора, в судовому засіданні була оголошена перерва до 16.12.2019. Для належного реагування та забезпечення явки прокурора в судове засідання, було направлено листа Генеральному прокурору України ОСОБА_7 , а також повідомлено про дату апеляційного розгляду прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Однак, 16.12.2019 прокурор ОСОБА_8 не з`явився у зв`язку з хворобою, повідомивши суд про поважність причини неявки. Відповіді з Генеральної прокуратури не отримано.

Отже, наведені апелянтом доводи про порушення строків розгляду апеляційної скарги та невжиття колегією суддів заходів для забезпечення явки прокурора в судове засідання, є необґрунтованими.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3