Справа № 761/1913/20
Провадження № 1-кс/761/1722/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0012057, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0012057, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що 18 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, подане в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0012057, та накаладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENZ AMG GLE 63S», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено 10.12.2019, за адресою: м. Київ, вул.Л.Толстого, 14
Як підставу для скасування арешту майна захисник посилається на те, що арешт судом накладено необґрунтовано, без належного вивчення обставин та матеріалів кримінального провадження, оскільки арештований автомобіль належить ОСОБА_4 , який не підозрюваним у кримінальному провадженні, при цьому вказаний автомобіль не має значеннюя для кримінального провадження у якості речового доказу тощо, при цьому накладений арешт на транспортний засіб позбавляє його, як володільця, права вільно користуватись та розпоряджатись належним майном, оскільки такий арешт накладено не обґрунтовано.
Заявник та його довіритель, прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання двічі не з`явились.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників досудового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012057 від 11 грудня 2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENZ AMG GLE 63S», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено 10.12.2019, за адресою: м. Київ, вул.Л.Толстого, 14.
Як підставу для звернення до слідчого судді із клопотанням щодо скасування арешту вищевказаного майна, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна.

При цьому, встановлюючи у особи наявність підстав для звернення із даним клопотанням слідчий суддя виходить з того, що власником транспортного засобу може бути фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами, відповідно до чинного законодавства, при цьому слід враховувати, що власником визнається особа, якій, окрім права користування майном, належить також право володіння та розпорядження останнім у межах, визначених законом.

У той же час матеріали клопотання у собі не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_6 є володільцем арештованого майна відповідно до закону, яке, зокрема, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з підстав перебування вказаного автомобіля у розшуку на території Чеської Республіки.
Окремо слідчим суддею відзначається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «MERSEDES BENZ AMG GLE 63S», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено 10.12.2019, за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 14 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , - залишено без задоволення.
Зі змісту вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 04.02.2020 року вбачається, що судом було перевірено доводи адвоката ОСОБА_3 щодо наявності підстав для скасування арешту майна, які аналогісні тим, що наведені у клопотанні, поданому слідчому судді, які було визнано непереконливимию
Враховуючи викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявником не доведено належність ОСОБА_4 арештованого майна, не доведено обставин про те, що арешт накладено не обґрунтовано, або відпала потреба у подальшому арешті майна, таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0012057, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1