МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2019 року Справа №370/3761/19
Номер провадження № 1-кс/370/1078/19
03.09.2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
З огляду на те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, з 06.11.2019 за дорученням прокурора в кримінальному провадженні виконуються процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а саме здійснюється відкриття матеріалів іншій стороні.
З дотриманням вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілим відкрито матеріали кримінального провадження та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування без будь-яких обмежень.
Потерпілі та їх представники підтвердили факт відкриття ним матеріалів досудового розслідування та ознайомилися із матеріалами провадження в повному обсязі.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з моменту їх відкриття і до цього часу ухиляється від прибуття до органу досудового розслідування та ознайомлення з вищевказаними матеріалами, перестав відповідати на телефонні дзвінки та з`являтись на виклики за повістками, що свідчить про його категоричне небажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та ігнорування вимог, визначених ст. 290 КПК України, що підтверджується повістками про виклик, рапортом старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , та іншими документами.
У судове засідання учасники кримінально провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Клопотання захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на скорочені строки розгляду даного клопотання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання згідно ч. 10 ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя встановив наступне.
03.09.2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні вказаних злочинів (а.с. 10-12).
06.11.2019 року за дорученням прокурора в кримінальному провадженні виконуються процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а саме здійснюється відкриття матеріалів іншій стороні (а.с. 15).
З дотриманням вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілим відкрито матеріали кримінального провадження та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування без будь-яких обмежень.
Так, будучи повідомленими про відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , розпочали фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12.11.2019 року.
В цілому, з 06.11.2019 року до цього часу адвокат ОСОБА_5 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, з першим томом матеріалів кримінального провадження на 253 аркушах, з другим томом матеріалів кримінального провадження на 231 аркуші, тобто в повному обсязі.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 12.11.2019 року до цього часу фактично ознайомився з першим томом матеріалів кримінального провадження на 253 аркушах, з другим томом матеріалів кримінального провадження лише з 30 аркушами.
Зокрема, 12.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які містяться з 1 по 30 сторінки; 20.11.2019 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які містяться з 30 по 253 сторінку (перший том справи). Цього ж дня, ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик на 25.11.2019 року для продовження ознайомлення (а.с. 26), однак він не з`явився.
Станом на день звернення до слідчого судді ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в порядку ст. 290 КПК України не ознайомився.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання, на підтвердження викликів ОСОБА_4 , для його участі у відповідній процесуальній дії, слідчому судді надано рапорти слідчого ОСОБА_3 , від 13.12.2019 року та 26.12.2019 року про намагання зв`язатися зі ОСОБА_4 , по телефону та повідомити про необхідність його явки до слідчого, що залишилося безрезультатним.
Також слідчому судді надано фіскальний чек та опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення, з якого вбачається, що 26.12.2019 року Скуратовському було відправлено повістки про виклик на 02.01.2020, 03.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020 року.
Вирішуючи питання, порушені у клопотанні, слідчий суддя керується наступним.
Порядок відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам є процесуальною дією, яка регулюється ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 7 вказаної статті про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Частина 10 статті 290 КПК України передбачає, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Так, вирішуючи питання про наявність зволікання підозрюваним ОСОБА_4 , при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слід звернутися до норм КПК України, які регулюють порядок виклику особи для участі у відповідній процесуальній дії та здійснюється слідчим через застосування такого заходу забезпечення провадження як «виклик слідчим», передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 133 КПК України.
Порядок здійснення виклику визначено ст. 135 КПК України, яка передбачає вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Підтвердженням вручення особі повістки про виклик, як це передбачено ч. 1 ст. 136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
При цьому ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 , лише один раз не з`явився за викликом слідчого від 20.11.2019 року, про що свідчить корінець повістки про виклик з особистим підписом ОСОБА_4 , (а.с. 26). При чому причина неявки до слідчого ОСОБА_4 , на даний час невідома та не може вважатися на даний час неявкою без поважних причин з огляду на вимоги ст. 138 КПК України.
Таким чином, одна неявка підозрюваного до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не може вважатися зволіканням із таким ознайомленням з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Решта ж доказів на підтвердження виклику слідчим ОСОБА_4 , слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки такі виклики здійснені з порушенням ст.ст. 135-136 КПК України, а тому неявка підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після 20.11.2019 року також не може враховуватися для встановлення зволікання із таким ознайомленням.
Що ж до виклику слідчим підозрюваного на 02.01.2020, 03.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020 року, то лише неявка підозрюваного без поважних причин у ці дні в подальшому зможе бути оцінена слідчим суддею як підстава для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 290, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1