Справа № 761/3639/20
Провадження № 1-кп/761/1937/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказує, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить суд врахувати те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві, та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, щодо продовження йому строку тримання під вартою з підстав, зазначених захисником.

Крім того, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває судове провадження (справа № 761/34716/19, провадження №1-кп/761/1559/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках якого триває судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином дане судове провадження (справа №761/3639/20, провадження № 1-кп/761/1937/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підлягає передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа №761/34716/19, провадження №1-кп/761/1559/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розгляд якого триває.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 09 березня 2020 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання на строк до шести років позбавлення волі, раніше судимий, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за можливе, при продовженні строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове провадження (справа №761/3639/20, провадження № 1-кп/761/1937/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/34716/19, провадження №1-кп/761/1559/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2020 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1