Справа №591/35/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/8/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому провадженні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалал-Абат Киргизія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом незаконно заволодіння у період із 31 березня 2012 року по 31 травня 2013 року дизельним паливом в кількості 10 587,90 л на загальну суму 103 905,22 гривень та бензином в кількості 2 508,46 л на загальну суму 27 045,52 гривень та по суду виправданий за недоведеністю факту вчинення цього кримінального правопорушення.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 1 рік.

Звільнено від відбування основного та додаткового покарання призначеного цим вироком за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України з призначенням покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк два рік.

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в три роки зобов`язавши його:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з?являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції;

Цивільний позов ТОВ «Рекультивація» в частині стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди завданої незаконним заволодінням дизельним паливом та бензином залишити без розгляду.

Позов ТОВ «Рекультивація» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Рекультивація» 78661,36 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8875,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 надійшли клопотання, відповідно до яких: обвинувачений просив суд апеляційної інстанції відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки за станом свого здоров`я він не може прибути в м. Суми для участі в судовому засіданні.

Захисник просив відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з участю у терміновому судовому засіданні по іншому кримінальному провадженню.

Крім того, в телефонному режимі обвинувачений та захисник прохали суд апеляційної інстанції призначити наступне судове засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва як такий, що найбільш наближений до них.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви та клопотання про відкладення його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене, з метою пришвидшення розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого та захисників у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Доручити голові Дніпровського районного суду м. Києва, виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 25 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати Дніпровському районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3 та вул. Кошиця, 5, м. Києв, 02105, для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4