Справа № 204/8446/19
Провадження № 1-кп/204/810/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 16 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.11.2019 приблизно о 15:05 зайшов до приміщення торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Робоча, 67, де побачив на вітринах товар, та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».

Знаходячись у вказаному місці об 15:07 ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв вищезазначеного супермаркету, взяв із вітрини пляшку віскі «Скоттіш Лідер» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт., яку сховав до зовнішньої лівої кишені штанів, які були одягнені на ньому в той момент, та об 15:30 15.11.2019 прослідував до турнікету, через який здійснюється вхід до супермаркету, утримуючи при собі викрадене майно та, не розрахувавшись за взятий товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Скоттіш Лідер» об`ємом 0,5л, пройшов через турнікет, призначений для входу в супермаркет, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус44» та ОСОБА_4 15.11.2019 приблизно о 15:31 був зупинений працівниками охорони за турнікетом зазначеного супермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно намагався викрасти з супермаркету «Варус-44» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Скоттіш Лідер» 0,5л, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3286 від 20.11.2019 станом на 15.11.2019 складала 258,00 грн., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся та жалкував з приводу скоєного, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, скоєння злочину пояснив відсутністю грошових коштів для придбання товару, просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на даний час він неофіційно працює вантажником та підробляє на будівництві, має стабільний доход близько 500 грн на день.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, всі фактичні обставини, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює та має дохід близько 500 грн. на день.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання з огляду на обставини, враховані судом, суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3286, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження постановами від 16.11.2019, вирішити наступним чином: пляшку віскі «Скоттіш Лідер» об`ємом 0,5 л, повернуту представнику потерпілого відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 16.11.2019 повернути ТОВ «Омега «Варус-44» за належністю; диск з відеозаписом камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Варус-44 ТОВ «Омега» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3286, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження постановами від 16.11.2019, вирішити наступним чином: пляшку віскі «Скоттіш Лідер» об`ємом 0,5 л, повернуту представнику потерпілого відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 16.11.2019 повернути ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю; диск з відеозаписом камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Варус-44 ТОВ «Омега» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1