Справа №127/7666/20
Провадження №1-кс/127/3451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 26.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 27.12.2012, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2013, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України за вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 15.03.2013, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 25.03.2020 року близько 19:45 год., ОСОБА_4 спільно із двома невстановленими слідством особами, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 помітили раніше невідомого їм громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час разом із своїм товаришем сидів на лавочці.

В цей час у ОСОБА_4 та двох невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, діючи з корисливих спонукань, невстановлена слідством особа, нанесла ззаду ОСОБА_5 удар в ділянку обличчя справа, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавивши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від даного удару ОСОБА_5 із лавочки впав на землю. Та коли він намагався піднятись та відновити дихання невстановлена слідством особа знову нанесла ОСОБА_5 удар в ділянку голови із правої сторони, таким чином знову тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавиши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 діючи повторно, підійшов до ОСОБА_5 та висловлюючись до останнього у грубій формі наказав останньому вийняти з кишень грошові кошти, на що ОСОБА_6 , побоюючись дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що останній може нанести йому тілесні ушкодження, вийняв грошові кошти в сумі 100 гривень та передав їх ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 застосовуючи погрози до ОСОБА_5 , відкрито висловив вимогу, щоб останній надав йому наявні грошові кошти, на що ОСОБА_5 відповів, що більше грошових коштів у нього немає. Далі ОСОБА_7 діючи відкрито, користуючись подоланням опору потерпілого, засунув руки до його кишень та почав нишпорити в них. В одній із кишень ОСОБА_4 знайшов зарядний пристрій до портативної музичної колонки марки «Ерго», вартістю близько 120 гривень та користуючись подоланням опору потерпілого вийняв вказаний зарядний пристрій після чого помістив його до своєї кишені.

В подальшому ОСОБА_4 надав усну вимогу ОСОБА_5 прослідувати за ним та двома невстановленими слідством особами до квартири АДРЕСА_2 та при цьому взяв рюкзак ОСОБА_5 у якому знаходилася портативна музична колонка марки «Ерго БТС -520», вартістю близько 1000 гривень.

Перебуваючи у приміщенні однієї із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 відкрито заволодів портативною музичною колонка марки «Ерго БТС -520» із рюкзака ОСОБА_5 та висловлюючи погрози у бік останнього наказав покинути приміщення квартири.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та двох невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 1220 гривень.

У своїх показах свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що він працює таксистом у «Еко таксі» та 25.03.2020 близько 21:50 год. він перебуваючи по вул. Ватутіна в м. Вінниці, очікуючи на замовлення помітив конфлікт між невідомими йому особами. Один із невідомих йому осіб був із металевим предметом у руках та накидувався на інших осіб. Як заначив ОСОБА_9 вказаний конфлікт зафіксував відеореєстратор марки «YISmartDashCamera» моделі«YСS. 1015INT», який розміщений у автомобілі марки «NisanLif» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні.

Враховуючи викладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відеореєстратора марки «YISmartDashCamera» моделі «YСS. 1015INT», який розміщений у автомобілі марки «NisanLif» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до відеозапису у період часу з 21:00 год. по 23:00 год. 25.03.2020 із можливістю його вилучення.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться у володінні ОСОБА_9 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеореєстратора марки «YISmartDashCamera» моделі «YСS. 1015INT», який розміщений у автомобілі марки «NisanLif» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до відеозапису у період часу з 21:00 год. по 23:00 год. 25.03.2020 із можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: