Справа № 136/1073/19
Провадження №1-кп/140/381/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000083 від 07.04.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скитка Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06.04.2019 року біля 22:00 год. точного часу органом досудового розслідування не встановлено перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки наніс один удар кулаком по обличчю своїй матері ОСОБА_6 , після чого, наніс один удар кулаком по обличчю своєму вітчиму ОСОБА_7 внаслідок чого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_7 в область грудей та ребер, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки, забій кісток носа, садно шкіри носа, гематоми під обома очима, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06.04.2019 року після спричинення тілесних ушкоджень своєму вітчиму ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 у нього виник умисел заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного псяніння, з приміщення вищевказаного будинку, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, відкрито заволодів спінігами ТМ « Siweida» моделі « Crocodile 120», ТМ «AQST» моделі « MFD 2000», катушкою ТМ «EOS» моделі « MG240» та бензопилою ТМ «Shark» моделі «CS 4700» загальна вартість яких складає 2672 грн. 11 коп.
Викраденими речами ОСОБА_5 розпорялився на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд покарати згідно чинного законодавства.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження за ч.1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання посередньо, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений та не працює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови застосування до нього громадськтх робіт та арешту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме у виді арешту у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2019 року справа №136/684/19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме спінінги ТМ « Siweida» моделі « Crocodile 120», ТМ «AQST» моделі « MFD 2000», катушку ТМ «EOS» моделі « MG240» та бензопилу ТМ «Shark» моделі «CS 4700»
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2019 року.
Згідно постанови заступника начальника СВ Липовецького Липовецького відділення поліії від 09.04.2019 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання викрадені речі було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає поверненню ОСОБА_7 як власнику.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово медичної експертизи у розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять ) гривень 00 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком на 80 годин,
- за ч.1 ст. 186 КК України - у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2019 року справа №136/684/19 на тимчасово вилучене майно, а саме спінінги ТМ « Siweida» моделі « Crocodile 120», ТМ «AQST» моделі « MFD 2000», катушку ТМ «EOS» моделі « MG240» та бензопилу ТМ «Shark» моделі «CS 4700», які було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000083, які були передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при Липовецькому ВП ГУНП у Вінницькій області та повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять ) гривень 00 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скитка Липовецького району Вінницької області та жителям. АДРЕСА_1 .
Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1