Справа № 405/1935/18
1-кп/405/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0013198 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який має середньо - технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин:
27.11.2017 близько 16 годин ОСОБА_3 , проходячи біля торгівельного кіоску, що розташований по вул. Чайковського, в м. Кропивницькому побачив прозорий ін`єкційний шприц, об`ємом 10 мл, що заповнений речовиною світло коричневого кольору до позначки 5,02 мл. Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками зрозумів, що у даному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підібрав вищевказаний шприци, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, та залишив при собі в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 ВР від 15.02.1995, чим здійснив незаконне придбання та зберігання вказаного пластикового шприца з опієм ацетильованим, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 вищевказаний шприц з наркотичною речовиною, поклав до лівої внутрішньої кишені куртки.
В подальшому, 27.11.2017 близько 16 годин 55 хвилин працівником поліції біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 141, в присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_3 , в ході якого в лівій кишені куртки виявлено пластиковий шприц з речовиною коричневого кольору всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 231 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акту та вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він 27.11.2017 близько 16 годин проходячи біля торгівельного кіоску, що розташований по вул. Чайковського, в м. Кропивницькому побачив шприц, об`ємом 10 мл, що заповнений речовиною світло коричневого кольору приблизно на половину. Він здогадався, що у даному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, підібрав шприци та залишив його при собі. В цей же день працівником поліції біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 141, даний шприц з наркотичною речовиною було у нього вилучено. Крім того, обвинувачений додав, що до скоєного відноситься негативно, щиро кається та зобов`язується більше ніколи не вчиняти кримінальних правопорушень. Додав, що працює неофіційно, отримує заробітну плату близько 10 тис. гривень, тому в разі призначення йому покарання у виді штрафу зможе його сплатити.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів (зловживання із шкідливими наслідками) з 2018 року, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленням жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обставини, що обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь (а.к.п.40,41).
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на загальну суму 742 грн. 20 коп., пов`язані з залученням експерта для проведенням в кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1455 від 15.12.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Встановити строк сплати штрафу - 1 (один) місяць з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення в кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1455 від 15.12.2017 в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривень 20 копійок.
Речові докази: психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03 грама; прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 1.8 грама; наркотичний засіб - опій ацетильований в пластиковому шприці, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 231 грама та наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,294 грама, а загалом масою - 0, 525 грама, які зберігаються в камері схову Кропивницького ВП, - знищити після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6