Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7438/2019
У Х В А Л А
26.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна
08.11.2019р. в офісному приміщенні ТОВ "Рекламна агенція "ЧІЛІ" за адресою м. Миколаїв проспект Центральний 107/1 офіс 534 був проведений обшук, під час якого серед іншого були вилучені грошові кошти в сумі 204570грн.
11.11.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти зазначив, що є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час проведення обшуку жодна особа не надала пояснення щодо вказаних грошових коштів.
Адвокат ОСОБА_4 , як представник ФОП " ОСОБА_6 " заперечувала щодо накладення арешту, вказавши що клопотання є не вмотивованим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що вказані грошові кошти були отриманні кримінально протиправним шляхом. Пояснила, що грошові кошти були вилучені в сейфі ОСОБА_6 яка, знімала грошові кошти в банкоматі протягом жовтня та зберігала у себе в сейфі. На підтвердження вказаних фінансових операцій надала виписку з банківської установи по р/р ФОП " ОСОБА_6 ".
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату державних грошових коштів, суть якої полягала в укладанні посадовими особами САД в Миколаївської області договору на ремонтні роботи з ТОВ СК "Патчер" з визначенням обсягу робіт, який можливо виконати в строки за допомогою 3-х одиниць важкої спеціалізованої техніки, тоді як насправді вказані роботи можливо було виконати за допомогою 2-х одиниць.
Під час обшуку в офісному приміщені підприємства, директором якого є ОСОБА_6 , що є родичкою посадової особи САД в Миколаївської області, були вилучені грошові кошти в сумі 204570грн.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що просить накласти арешт на грошові кошти, вважаючи їх отриманими від посадової особи САД в Миколаївської області. Між тим жодного доказу на підтвердження такої версії перебування в офісному приміщенні грошових коштів слідчим не надано.
В свою чергу адвокатами надані докази на підтвердження того, що вказані грошові кошти могли бути отриманні ФОП " ОСОБА_6 " законним шляхом, а саме шляхом зняття готівки з рахунку ФОП " ОСОБА_7 ". Відомості про те що р/р ФОП " ОСОБА_6 " був задіяний у злочинній схемі привласнення грошових коштів - відсутні, а за такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У задоволенні клопотання про накладення арешту майна, вилученого під час проведення 08.11.2019р. обшуку за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: грошових коштів в сумі 204570грн. - відмовити. Слідчому забезпечити повернення грошових коштів ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1