Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5893/19
Провадження №1-кп/279/674/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянин України,не інвалід, не депутат, одружений, на утриманні осіб не має, без освіти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», за адресою м. Коростень, вул. Б. Шосе, 4 , раніше судимий:
-05.10.2011 року за ст.207 ч.2 Кримінального кодексу Білорусії до 6 років позбавлення волі, 15.08.2013 року вироком переведено у відповідність до КК України, вважати засудженим за ст.187 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі;
-15.01.2018 Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2019 о 14 годині, перебуваючи на локальній дільниці №5 державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» знайшов-придбав поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який в свою чергу помістив до кишені своє куртки. Так, продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, він переніс його до житлової зони «відділення №7» колонії.
В подальшому, працівниками державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» було проведено раптовий обшук у житловій зоні, а саме у «відділенні №7», в ході якого громадянина ОСОБА_4 для особистого обшуку було доставлено до кабінету «відділу нагляду і безпеки», де в ході поверхневого обшуку в нього було виявлено поліетиленовий згорток з п`ятьма згортками із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Після чого працівниками колонії було викликано працівників поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Під час проведення огляду місця події, а саме кабінету відділу нагляду і безпеки, що знаходиться на внутрішній забороненій території державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», в період часу з 16 години 23 хвилин по 16 годину 59 хвилин за участю засудженого ОСОБА_4 працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з п`ятьма вкладеними згортками із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 30.10.2019 №11-2/5988 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в представленій речовині становить 0,228 г.. Маса
дифенгідраміну (димедролу) в представленій речовині становить 0,059 г.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 метадон (таблиця 2, список №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
08 листопада 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин пов`язаний з незаконним поводженням із наркотичними засобами, надав визнавальні показання щодо обставин вчинення злочину, щиро розкаявся, беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України .
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.01.2018 року та призначити остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 09.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:
Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості укладену 08 листопада 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні №001122 від 13.09.2019 року ОСОБА_4 з іншого боку - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання : 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.01.2018 року та призначити остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 09.06.2017 року.
Речові докази : - спец, пакет №0028778, в якому знаходиться поліетиленовий згорток з п`ятьма вкладеними згортками із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що згідно висновку експерта від30.10.2019 №11-2/5988 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в представленій речовині становить 0,228 г.. Маса дифенгідраміну (димедролу) в представленій речовині становить 0,059 г. , які передано в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1