Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/440/20
Справа № 711/1151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання та скасування такого рішення,

в с т а н о в и в:

Скаржник у зверненні повідомляє, що в провадженні слідчого відділу з розслідування злочинів в сфері транспорту ГУ НП України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000326, розпочате 27.11.2019 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.11.2019 на території Канівського району Черкаської області на автодорозі сполученням Канів-Київ між населеними пунктами Тростянець Грищенці, за участю автомобілів «ВАЗ-2105» д.н.з: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Починаючи з 27.11.2019 ОСОБА_4 лікувався у хірургічному відділенні КНП «Канівська центральна лікарня» з приводу отриманих тілесних ушкоджень у вигляді переломі 5-6 ребра отриманих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.12.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого ГУ НП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 з заявою про залучення його в якості потерпілого. При цьому до своєї заяви ОСОБА_6 додав копії витягу з амбулаторної карти хворого, яким підтверджувався факт отримання тілесних ушкоджень у вигляді перелому ребер. Однак за результатами розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_7 виніс постанову від 03.02.2020 про відмову в залученні в якості потерпілого, а також відмовлено в проведенні судової-експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 як у скарзі так і в судовому засіданні просив скасувати вищевказане рішення слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його відсутність не стало перешкодою для розгляду скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).

Мотиви слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 18.12.2019 дійсно звертався до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про залучення його в якості потерпілого та призначення судово-медичної експертизи в метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим прийнята постанова від 03.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що на даний час не встановлено причинного зв`язку між злочином та настанням відповідних наслідків, тобто на даному етапі досудового розслідування органом досудового розслідування ще не визначено чи завдано шкоду ОСОБА_4 через дії іншої особи чи цю шкоду він отримав внаслідок порушення ним самим правил безпеки дорожнього руху.

Із відомостей цієї ж постанови встановлено, що 26.11.2019 близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Канів-Фастів, поблизу села Грищенці Канівського району Черкаської області водій автомобіля ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 з автомобільним причепом р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , перевозячи вантаж у вигляді колод дров не надійно закріпив багаж на причепі, в результаті чого колоди дров розсипалися по автодорозі. Після чого водій ОСОБА_8 зупинив автомобіль, відчепив причіп та вийшов з авто. В цей час водій автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку від м. Канів в напрямку с. Гришенці, вчинив наїзд на колоди дров, потім вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті даної ДТП ОСОБА_8 загинув на місці ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, ключовим моментом отримання статусу потерпілого в кримінальному провадженні, є доведений причинно-наслідковий зв`язок між злочинними діяннями, якими завдано певній особі моральної, фізичної або майнової шкоди.

Водночас законом також передбачені обставини, які виключають участь особи у кримінальному провадженні у якості потерпілого. З цього приводу хочу звернути увагу на п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", де зазначено, що не може бути визнано потерпілими осіб, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними ж.

Дослідивши такі обставини кримінального правопорушення, погоджуюсь із слідчим, що без встановлення причинно-наслідкового зв`язку між виною певного учасника дорожнього руху та наслідками (смертю ОСОБА_8 та отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 ), а так само без перевірки ступеню участі кожного водія та існування в їх діях технічної можливість запобігти тим чи іншим обставинам, наразі передчасно вирішувати питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Відомостей, які б доводили ці обставини адвокат ОСОБА_3 як у скарзі так і в судовому засіданні не надав.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 03.02.2020 про відмову у залученні в якості потерпілого та призначенні судової експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1