Справа № 520/5696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року, в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року. Так, на думку особи, яка подала скаргу, слідчий, приймаючи, постанову не наводить жодного належного доказу щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема не був допитаний свідок ОСОБА_6 , який знаходився поряд з потерпілою, а обставини викладені у постанові суперечать одна одній.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положення ч.2 ст.9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на висновок експерта № 85-А від 12.03.2018 року, та зазначає, що рульове керування, гальмова система, ходова частина і освітлювальні прилади автомобіля на момент виникнення події знаходились в працездатному стані, проте, як вбачається з вказаного висновку експерта, ходова частина автомобіля на момент виникнення пригоди, мала невідповідність п.п.31.1, 31.4, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху, згідно з якими експлуатація цього транспортного засобу у такому стані забороняється, що вказує на суперечності.
Також, як вбачається зі скарги, слідчим не був допитаний свідок ОСОБА_6 , який знаходився поряд із потерпілою ОСОБА_8 ..

Крім того, в постанові слідчий вказує, що пішохід ОСОБА_8 , порушуючи п.п.4.4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху перетинала проїжджу частину дороги в невстановленому місці на заборонений сигнал світлофора, проте в фабулі вказано, що ОСОБА_8 перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року, є передчасною, прийнятою без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року в повному обсязі.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2019 року була скасована аналогічна за своїм змістом постанова слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року.
Таким чином, керуючись ст.ст.9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого віділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого віділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 провести досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 11.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1