Справа № 344/7033/20
Провадження № 1-кс/344/2670/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000289 від 01.10.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що керівник ПрАТ «Івано-Франківськторф» (, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, умисно з метою одержання прибутку використовують земельні ділянки, які розміщені в урочищі «Під Бором», що в селі Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з кадастровими номерами № :01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га, для видобутку торфу та забезпечення функціонування ПрАТ, без державної реєстрації прав на земельну ділянку, що є порушенням ст. 125,126 Земельного кодексу України. Також видобуток торфу здійснюється без належних на те документів, зокрема без спеціального дозволу на право користування надрами, строк дії якого закінчився ще 24.09.2017, що є порушенням ст. 19 Кодексу України «Про надра».

Розмір шкоди, яка завдана державі умисними діями генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_4 , сукупно становить 10 876 091 грн. 09 коп. (десять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч дев`яносто одна гривня 09 копійок), з них: 8 089 274, 09 грн. внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, та 2 786 817 грн. внаслідок незаконного видобутку торфу за 2018 2019 роки, тобто заподіяння ОСОБА_4 майнової шкоди в особливо великих розмірах, та яка не відшкодована.

15 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 209 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, керівник ПрАТ «Івано-Франківськторф», українець, громадянин України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.07.2019, протоколами обшуків від 04.09.2019 року та від 15.04.2020 року, висновками проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив чотири кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, яке відповідно до ч. 2 ст. 364-1 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, яке відповідно до ч. 1 ст. 209 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_4 має у власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер майна: 29992174), вартість якого згідно інформації на аналогічну будівлю на вторинному ринку складає в межах від 540 000 до 850 000 гривень.

Потерпілою стороною Івано-Франківською ОДА в порядку статті 128 КПК України заявлено цивільний позов до ПрАТ «Івано-Франківськторф» () та до підозрюваного ОСОБА_4 на суму 8 089 274 гривень 09 копійок.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, з підстав наведених у запереченні.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, керівник ПрАТ «Івано-Франківськторф» (, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, умисно з метою одержання прибутку використовують земельні ділянки, які розміщені в урочищі «Під Бором», що в селі Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з кадастровими номерами № :01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га, для видобутку торфу та забезпечення функціонування ПрАТ, без державної реєстрації прав на земельну ділянку, що є порушенням ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Потерпілою стороною Івано-Франківською ОДА в порядку статті 128 КПК України заявлено цивільний позов до ПрАТ «Івано-Франківськторф» () та до підозрюваного ОСОБА_4 на суму 8 089 274 гривень 09 копійок.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_4 має у власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер майна: 29992174), вартість якого згідно інформації на аналогічну будівлю на вторинному ринку складає в межах від 540 000 до 850 000 гривень.

Отже, з метою запобігання втрати, зникнення, відчуження чи пошкодження даного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яке перебуває у нього на праві приватної власності, із забороною права відчуження, розпоряджання майном, а саме:

- нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 29992174).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1