ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

21 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь № 0001367 від 15.12.2017 року та 0001942 від 10.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2016 року о 19 год. ОСОБА_13 , перебуваючи в с. Паляниченці Фастівського району Київської області, вирішила зайшли в гості до знайомого неповнолітнього ОСОБА_15 у буд. АДРЕСА_3 . Відтак, зайшовши у будинок до неповнолітнього ОСОБА_15 , який на той час перебував у будинку, вона там зустріла знайомого ОСОБА_16 , якого наглядно знала. поспілкувавшись між собою, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вирішили поїхати у м. Фастів Київської області та спільно провести у місті своє дозвілля. ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_19 та ОСОБА_15 про те, що йому необхідно сходити до дому та переодягтися. ОСОБА_20 та ОСОБА_15 повідомили останньому, що проведуть його до дому та чекають біля подвір`я поки той переодягнеться.

Так, 24.09.2016 року о 20 год. ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 прийшли до буд. по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_16 . На той час у ОСОБА_17 був при собі його мобільний телефон марки «Lenovo А1000 DS Duos» вартістю 1899 грн., в якому знаходилася карта пам`яті до нього марки «SILICON PO» вартістю 90 грн. 96 коп. та сім картка мобільного оператора «Vodafon» вартістю 25 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, 24.09.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи поряд з подвір`ям буд. АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo А1000 DS Duos», який належить ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, діючи повторно, попросила у потерпілого ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Lenovo Al000 DS Duos», щоб зателефонувати другові, завчасно усвідомлюючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_17 на прохання ОСОБА_21 добровільно передав останній свій мобільний телефон марки «Lenovo А1000 DS Duos», не маючи підозри того, що даний телефон йому можуть не повернути та пішов до свого будинку переодягатися. ОСОБА_20 , реалізувавши свій умисний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo А1000 DS Duos», відразу вимкнула телефон, поклала до своєї кишені, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_13 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року вона засуджена за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.
03 січня 2017 року до Фастівського міськрайвідділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов вказаний вирок для виконання.
Цього ж дня - 03.01.2017 року та повторно 16.01.2017 року ОСОБА_20 викликалася до Фастівського МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. 17.01.2017 року ОСОБА_20 прибула до Фастівського МРВ з питань пробації, де її в письмовій формі ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі порушення нею порядку і умов відбування покарання, про що ОСОБА_20 засвідчила підписом у підписці.
17.01.2017року під підпис ОСОБА_19 вручено направлення для відбування призначеного вироком суду покарання на спортивний комплекс «Машинобудівник» відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Фастівської міської ради. Відповідно якого до відпрацювання громадських робіт ОСОБА_20 повинна приступити з 18.01.2017 року.
18.01.2017року ОСОБА_13 з`явилася на СК «Машинобудівник», але до відпрацювання громадських робіт не приступила, зіславшись на погане самопочуття.
23.01.2017року ОСОБА_20 в телефонній розмові повідомила адміністрацію СК «Машинобудівник», що перебуває на лікарняному, а 31.01.2017 року - що завершила лікування та приступить до відпрацювання громадських робіт з 01.02.2017 року.
08.02.2017року та повторно 21.02.2017 року Фастівським МРВ з питань пробації ОСОБА_19 за місцем проживання направлено виклики, а також запит до Фастівської ЦРЛ та КЗ «Фастівський центр ПМСД» з метою встановлення факту звернення ОСОБА_21 за медичною допомогою. Згідно отриманої відповіді з медичного закладу ОСОБА_20 з 17.01.2017 року по 17.02.2017 року за медичною допомогою не зверталася.
21.02.2017року ОСОБА_20 з`явилася до Фастівського МРВ з питань пробації та пояснила, що не приступила до відпрацювання громадських робіт без поважних причин, у зв`язку з чим їй було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_20 зобов`язалася приступити до відпрацювання громадських робіт з 22.02.2017 року.
Відповідно до наказу директора СК «Машинобудівник» №27 від 22.02.2017 року ОСОБА_20 прийнята різноробочою на СК «Машинобудівник» на безоплатні громадські роботи для відбування покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт з 22 лютого 2017 року. Контроль за виконанням ОСОБА_22 визначених їй робіт та дотриманням правил техніки безпеки покладено на директора СК «Машинобудівник» ОСОБА_23
22 лютого 2017 року директором СК «Машинобудівник» ОСОБА_23 проведено з ОСОБА_22 інструктаж з техніки безпеки та ознайомлено з графіком роботи, згідно якого ОСОБА_20 повинна була виконувати господарські роботи на СК «Машинобудівник» згідно графіку по 4 години кожний день, крім вихідних та святкових днів.
22.02.2017року ОСОБА_20 приступила до відбуття громадських робіт.
Відповідно до повідомлення СК «Машинобудівник» в березні місяці 2017 року
ОСОБА_20 згідно складеного графіку до відпрацювання громадських робіт не приступила без поважних причин у такі дні: 06.03.2017 року, 09.03.2017 року, 20.03.2017 року, 23.03.2017 року, 24.03.2017 року, 28.03.2017 року, 29.03.2017 року, 30.03.2017 року, 31.03.2017 року.
21.03.2017 ОСОБА_20 з`явилася до Фастівського МРВ з питань пробації та повідомила, що на відпрацювання громадських робіт не з`являлася без поважних причин, а також змінила місце проживання без відома Фастівського МРВ з питань пробації. У зв`язку з невиходом на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, а також зміною місця проживання без відома Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно повідомлень СК «Машинобудівник» в квітні місяці 2017 року ОСОБА_20 згідно складеного графіку до відпрацювання громадських робіт не приступила без поважних причин у такі дні: 03.04.2017 року, 04.04.2017 року, 05.04.2017 року, 06.04.2017 року,10.04.2017 року, 11.04.2017 року, 12.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 19.04.2017 року.
11.05.2017року ОСОБА_20 з`явилася до Фастівського МРВ з питань пробації та повідомила, що на відпрацювання громадських робіт не з`являлася в зв`язку зі станом здоров`я, а також змінила місце проживання без відома Фастівського МРВ з питань пробації. Згідно довідки з Фастівської ЦРЛ ОСОБА_20 перебувала на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні з 20.04.2017 року по 21.04.2017 року. У зв`язку з невиходом на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, а також зміною місця проживання без відома Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 було винесено письмове попередження та роз`яснено повторно наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно повідомлень СК «Машинобудівник» в травні місяці 2017 року ОСОБА_20 згідно складеного графіку до відпрацювання громадських робіт не приступила без поважних причин у такі дні: 03.05.2017 року, 04.05.2017 року, 05.05.2017 року, 10.05.2017 року,12.05.2017 року, 13.05.2017 року, 15.05.2017 року, 16.05.2017 року, 17.05.2017 року, 18.05.2017 року,11.05.2017 року,22.05.2017 року.
Згідно повідомлень СК «Машинобудівник» в червні, липні, серпні місяці 2017 року ОСОБА_20 не приступала до відпрацювання громадських робіт, а в вересні місяці 2017 року приступила до виконання громадських робіт з 27.09.2017 року.
Згідно повідомлень СК «Машинобудівник» в жовтні місяці 2017 року ОСОБА_20 згідно складеного графіку до відпрацювання громадських робіт не приступила без важних причин у такі дні: 04.10.2017 року, 05.10.2017 року, 06.10.2017 року, 09.10.2017 року,10.10.2017 року, 11.10.2017 року, 12.10.2017 року, 13.10.2017 року.
05.12.2017року ОСОБА_20 з`явилася до Фастівського МРВ з питань пробації та повідомила, що на відпрацювання громадських робіт не з`являлася без поважних причин і приступати до подальшого відпрацювання громадських робіт не буде, а також змінила місце проживання без відома Фастівського МРВ з питань пробації. У зв`язку з невиходом на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, а також зміною місця проживання без відома Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 винесено письмове попередження та повторно роз`яснено наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
27.12.2017року СВ Фастівського ВП направлено запит до Фастівської ЦРЛ та КЗ «Фастівський центр ПМСД» з метою встановлення факту звернення ОСОБА_24 за медичною допомогою в період з 01.04.2017 року по 27.12.2017року . Згідно отриманої доповіді з медичного закладу КЗ «Фастівський центр ПМСД» ОСОБА_20 у вказаний період за медичною допомогою не зверталася. Згідно отриманої відповіді з медичного закладу Фастівської ЦРЛ ОСОБА_20 з 20.04.2017 року по 21.04.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні.
Описані вище факти вказують на те, що ОСОБА_20 своєю поведінкою ігнорує призначене їй покарання у виді громадських робіт, так як із 120 годин цих робіт згідно складених графіків з лютого по грудень 2017 року вона відпрацювала лише 88 годин, а 32 години залишилися невідпрацьованими без поважних причин. На неодноразові зауваження та винесені застереження у виді письмових попереджень ОСОБА_20 не реагує, чим умисно ухиляється від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_13 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 вину свою визнала повністю, суду показала, що 24.09.2016 року о 19 год. перебуваючи в с. Паляниченці Фастівського району Київської області, вирішила зайшли в гості до знайомого ОСОБА_15 у буд. АДРЕСА_3 . Відтак, зайшовши у вищевказаний будинок,вона там зустріла знайомого ОСОБА_16 , якого наглядно знала. Поспілкувавшись між собою, вони вирішили поїхати у м. Фастів Київської області та спільно провести у місті своє дозвілля. ОСОБА_18 повідомив їй та ОСОБА_15 про те, що йому необхідно сходити до дому та переодягтися. Вона та ОСОБА_15 повідомили останньому, що проведуть його до дому та чекають біля подвір`я поки той переодягнеться.

24.09.2016 року о 20 год. вона разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 прийшли до буд. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_16 . На той час у ОСОБА_17 був при собі його мобільний телефон марки «Lenovo А1000 DS Duos», вона попросила у ОСОБА_17 мобільний телефон, щоб зателефонувати другові, на що той погодився. Вона відразу вимкнула телефон, поклала до своєї кишені, після чого з місця події зникла, телефон здала в ломбард, шкоду потерпілому відшкодувала.

24 листопада 2016 року вона була засуджена за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт, але з 120 годин цих робіт вона відпрацювала лише 88 годин, а 32 години залишилися невідпрацьованими, так як не було з ким залишити дитину.
Крім повного визнання ОСОБА_13 своєї вини, яка погодилась на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 є щире каяття,добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаюється, раніше судима: 24.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_13 покарання, встановленою санкціями ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст.389 КК України, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_13 вчинила злочин після постановлення вироку 24.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, за яким покарання не відбула, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження не було заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.389 КК України призначити їй покарання:
За ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
За ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
Відповідно до п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати 6 місяців арешту в 6 місяців позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 року 4 днів позбавлення волі, враховуючи вимоги п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувавши 32 години громадських робіт у 4 дні позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_13 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 21 січня 2020 року.
Речові докази чек про придбання та документи на викрадений мобільний телефон марки «Lenovo Al000 DS Duos» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 -залишити у його власності.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1