Номер провадження: 11-п/813/281/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» про направлення до іншого суду клопотання слідчого CВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за №00002868 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, 364 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду клопотання слідчого CВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, мотивуючи його тим, що клопотання до Приморського райсуду м. Одеси подано слідчим із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вказане кримінальне провадження підслідно Слідчому управлінню ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим клопотання повинно бути подано до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Відповідно до телефонограми, адвокат ОСОБА_5 12.05.2020 року був поставлений у відомість про місце та час розгляду його клопотання, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів клопотання, наданих апеляційному суду, слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002868 від 18.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси із клопотанням про арешт майна від 25.03.2020 року, зокрема про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,6844 га з кадастровим номером :48:001:0010, розташовану за адресою: Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, 1/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в Особі Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38479535) шляхом обмеження користування у вигляді заборони проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці.

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0002868 від 18.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 364 КК України здійснюється СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційний суд вважає, що доводи клопотання про те, що досудове розслідування за кримінальними правопорушеннями, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 364 КК України, за правилами предметної підслідності має здійснюватися слідчими органів Національної поліції (ч. 1 ст. 216 КПК України), як підстава для передачі клопотання на розгляд до іншого суду є такими, що не можуть розглядатись апеляційним судом в межах розгляду питання про зміну підсудності, оскільки в даному випадку не входить в повноваження апеляційного суду.

Таким чином, щодо зміни підслідності кримінального провадження передбачена інша правова процедура, тому апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» не підлягає задоволенню з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» про направлення до іншого суду клопотання слідчого CВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за №00002868 від 18.11.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2