Справа № 579/537/19
Провадження № 1-кп/589/553/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, українець, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 у вересні 2018 року, перебуваючи поруч з лісовим масивом, розташованим біля «Ремзаводівського» ставу, знайшов кущ рослини конопель. Усвідомлюючи, що знайдена ним рослина є наркотичним засобом «канабіс», останній, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дикоростучу рослину коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб. Зірвану дикоростучу рослину коноплі ОСОБА_4 приніс до свого домогосподарства за місцем фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її та частково подрібнив дану рослину, тим самим незаконно виготовив придатний для вживання наркотичний засіб - канабіс.

Після цього ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати канабіс у приміщенні свого домоволодіння без мети збуту до 12.02.2019.

12.02.2019, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на вживання наркотичного засобу прийшов до приміщення літньої кухні свого домогосподарства, де він незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, зі схованки вийняв його та положив до лівої кишені своєї куртки в яку був одягнений. Зайшовши до будинку у ОСОБА_4 виникла суперечка із батьком на побутовому ґрунті і він, не бажаючи продовження даної суперечки, вийшов на вулицю Гастело м. Кролевець де висловлювався нецензурною лайкою, в результаті чого його було затримано працівниками поліції. В ході огляду у ОСОБА_4 в кишені куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,39 г.

Згідно даної угоди прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за за ч.1 ст.309 КК України

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, так як незаконно, придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання сторони погоджуються на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні обставини, що обтяжують покарання, є обставини, які пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості, вчинення злочину неповнолітнім, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

І беручи до уваги наявність вищенаведених обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням особи винного, яких характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, сторони погоджуються на призначення йому покарання в межах санкції ст 309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Крім того, обвинувачений зобов`язується відшкодувати державі судові витрати в сумі 715 грн., понесених внаслідок проведення судових експертиз під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання.

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Потерпілі у даному кримінальному проваджені відсутні.

Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та роз`яснено вимоги ст. ст. 473, 474, 476 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому не має підстав для відмови у її затвердженні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2019 року укладену між прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та законним представником ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс масою 7,89 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області знищити.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави за проведення експертизи у розмірі 715,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1