overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/780/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020 Справа № 317/1670/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/982/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1670/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених та потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та про що сповістити інших учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 485/1997/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/462/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000688 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 30.04.2020 року о 10.00 год.
На адресу суду від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи на обмеження у транспортному сполученні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 квітня 2020 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 645/2215/20
Провадження № 1-кс/645/530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 квітня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2020 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України, та розпочати слідство.

Зобов`язати службових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2351/20
№ провадження 1-кп/646/662/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000608 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 06 травня 2020 року о 11 год 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».
Адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» (м. Харків, вул. Лелюківська, буд.1), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/523/20 Провадження №1-кс/694/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.04.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідча ОСОБА_2 подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 24 жовтня 2020 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 24 квітня 2020 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/331/20
Провадження № 1-кп/700/67/20
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2020 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3743/20
Провадження 1кп/712/517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001364 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 квітня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/110/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 04.06.2020 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютиввна частини)

23 квітня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у ідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2020 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3299/20
Провадження № 1-кс/727/925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 08 квітня 2020 року ним подано до Прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. 15 квітня 2020 року вказана заява скерована до Чернівецької місцевої прокуратури. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшов витяг, згідно якого 23 квітня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, витяг з ЄРДР, згідно якого 23 квітня 2020 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/590/20
24.04.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берканун, Вірменія, зареєстрованого за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Петрівське (згідно обвинувального акту), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/4677/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді заяви про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007302.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 16 березня 2020р. він подав заяву про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: про призначення експертизи у кримінальному провадженні. 01 квітня 2020р. ним було отримано відповідь, в якій зазначено, що кримінальне провадження скеровано до суду. ОСОБА_3 в скарзі просить вважати строк оскарження пропущеним з поважної причини, зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві вчинити заходи реагування по його заяві, призначити комплексну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007302 за ч. 1 ст. 286 КК України закінчено, обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду м. Києва, кримінальне провадження перебуває в провадженні суду.

Враховуючи, що досудове провадження у кримінальному провадженні № 0007302 за ч. 1 ст. 286 КК України закінчено, бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви та не призначення експертизи у кримінальному провадженні не може бути оскаржена до слідчого судді.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007302 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: