Провадження № 11-сс/4808/354/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

апелянта ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого суді як незаконну, оскільки воно порушує його право на доступ до правосуддя. Водночас апелянт просить відшкодувати йому в порядку ст. 130 КПК України справедливу сатисфакцію у розмірі 30000 гривень.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року повернено скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В якості підстави повернення скарги заявникові, слідчий суддя зазначив те, що скарга не відповідає вимогам закону та державним стандартам України, в той час як діючим законодавством не передбачено можливості надання строку для усунення недоліків по ній.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 не бажав висловлювати свою позицію з приводу апеляційної скарги;

- прокурор вважав, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування з направленням скарги в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, основною підставою для звернення ОСОБА_7 до слідчого судді зі скаргою, була саме бездіяльність прокурора області, що виразилась у невнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 374 КК України (а.п. 1). В скарзі ОСОБА_7 виклав суть кримінального правопорушення, а саме - зловживання повноваженнями в боку директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ОСОБА_9 (далі - РЦ БВПД в Івано-Франківській області), який не прийняв жодних заходів щодо розгляду його скарги вих. №550 від 16.09.2019 року щодо захисника ОСОБА_10 , який не склав жодного процесуального документу та не вивчив матеріали кримінальної справи №161/20481/14-к в частині порушення його права на захист під час судового розгляду 21.10.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області його заяви про перегляду вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, де участь захисника, на думку ОСОБА_7 , була обов`язкова.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею чітко викладено зміст скарги ОСОБА_7 зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 374 КК України (а.п. 4).

Наведене вище свідчить про те, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 висловив свою незгоду з бездіяльністю прокурора, яка полягала саме у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 374 КК України.

Між тим, вказану скаргу слідчим суддею не було перевірено по суті її доводів, а повернуто скаржнику, як таку, що не відповідає за формою та змістом вимогам закону та державним стандартам України.

Відповідно до приписів кримінального процесуального закону, до повноважень слідчого судді належить здійснення, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, до повноважень слідчого судді не входить здійснення правової оцінки заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарг.

У даному конкретному випадку слідчому судді належало виключно перевірити законність дій уповноважених органів щодо здійснення фіксації наданих ОСОБА_7 відомостей про кримінальне правопорушення, а саме внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Проте, слідчий суддя знехтував вказаними вище вимогами закону та безпідставно повернув скаргу заявникові.

Висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не відповідає за формою та змістом вимогам закону та державним стандартам України, на думку колегії суддів, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, яким не передбачено чіткої форми щодо змісту скарги особи, що перебуває під вартою, відбуваючи покарання за вироком суду.

Посилання слідчого судді на невідповідність скарги ОСОБА_7 державним стандартам України, на думку колегії суддів, є неприпустимим, оскільки відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, що не відповідає державним стандартам України

Колегія суддів звертає увагу на недопустимість підміни нормами державного стандарту України положень КПК України, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

На думку колегії суддів, якщо зі скарги особи вбачається суть її звернення, то повернення скарги є неприпустимим.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог закону щодо розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, колегія суддів доходить висновку про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою належить визнати, що подана до суду першої інстанції скарга підлягає прийняттю та розгляду по суті.

Вимоги апелянта про відшкодування «сатисфакції у розмірі 30000 грн.» під час апеляційного розгляду вказаної категорії справ, не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5