465/625/20
1-кп/465/857/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тієї обставини, що ОСОБА_3 проживав та є зареєстрованим на непідконтрольній Україні території, а саме в місті Луганську. Крім цього, прокурор вважає, що обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Потерпіла просить підтримала клопотання прокурора, оскільки боїться обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник, щодо продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавщи думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на відсутність місця проживання та реєстрації на підконтрольній Україні території, відсутність майна, доходів, міцних соціальних зв`язків. Суд також вважає, що наявний ризик впливу обвинуваченим на потерпілу на свідків, з огляду на стадію судового процесу.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, що у справі не допитані потерпіла та свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати, суд визнає об`єктивними покликання прокурора та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів та не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та визначення застави з врахуванням вимог ч.4 ст.183 КК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1