справа № 208/6349/19
№ провадження 1-кс/208/473/20
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000541 від 29.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, прохає продовжити вказаний строк на 6 місяців, до 29.09.2020 року.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Кам`янського ВП перебуває кримінальне провадження за № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 13.03.2018 невстановлена особа перебуваючи біля б.42 по пр.Свободи в м. Кам`янське проникла в приміщення комунікацій, які належать ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрала майно, а саме кабель зв`язку, спричинив майнову шкоду.

Заданим фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000541 від 29.03.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню особу яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлено, працівниками ПАТ «Укртелеком» не надано усіх необхідних документів для провести судово-товарознавчу експертизу, також не встановлені свідки та очевидці кримінального правопорушення, не встановлено місця збуту викраденого майна.

Для повного, всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу та визначити суму завданої шкоди ПАТ «Укртелеком», з метою встановлення майна додатково перевірити усі можливі місця збуту викраденого майна, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що під час досудового розслідування ПАТ «Укртелеком» не надав відповідних документів для проведення судово-товарознавчої експертизи, також необхідно з метою встановлення майна додатково перевірити усі можливі місця збуту викраденого майна, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, однак строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000541 від 29.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, спливає 28.03.2020, в зв`язку з вищевикладеними обставинами та проведенням відповідної експертизи та оперативних заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна ПАТ «Укртелеком» по кримінальному провадженню № 0000541 в зв`язку з обставинами, що склалися, слід продовжити строк досудового розслідування на термін проведення відповідних експертиз, та інших слідчих (розшукових) дій, котрі не були проведеніу відповідний термін, тобто до 29.09.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання у повному обсязі, з обґрунтуванням підстав викладених у клопотанні, просив провести розгляд клопотання за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, подав заяву, за якою просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, з підстав зайнятості в інших процесах.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення, в особі прокурора, на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ознаками ч.3 ст.185 КК України є злочином що віднесений до тяжкого злочину.
У відповідності до вимог п.п.3 п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 3 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, а саме провести судово-товарознавчу експертиза та визначити суму завданої шкоди ПАТ «Укртелеком», з метою встановлення майна додатково перевірити усі можливі місця збуту викраденого майна, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення..
В зв`язку з вищевикладеними обставинами та проведенням відповідної експертизи та оперативних заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна ПАТ «Укртелеком» по кримінальному провадженню № 0000541 в зв`язку з обставинами, що склалися, слід продовжити строк досудового розслідування, а саме у термін до 6 місяців.
В межах даного кримінального провадження за № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надані вказівки по проведенню слідчих дій, проведення яких не завершено.
Згідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстровано 29.03.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2019 р. у кримінальному провадженню № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29 березня 2020 р.
У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 3 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000541 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1