1Справа № 335/3249/20 1-кп/335/625/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 13.03.2020 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.03.2020 року приблизно о «13» годині «00» хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля будинку № 80 по вулиці Перемоги у м. Запоріжжі, підняв з землі два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які розміщені були за вказаною адресою невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_6 поклав два знайдені полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору до лівої кишені власної куртки та незаконно зберігав при собі.
«13» березня 2020 року у період часу з 13 години 45 хвилин до 14 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 80 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, був зупинений співробітниками поліції, якими у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два полімерні згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7 - 851 від «01» квітня 2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», загально масою, в перерахунку на основу, 0,3911г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 06.04.2020 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_8 .
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_8 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити цю угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування судової експертизи № 7-851 від 01.04.2020 року, що складають 628,04 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 06.04.2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - спец пакет експертної служби № 38 35 537, в який упаковано наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», загально масою, в перерахунку на основу, 0,3911г, переданий до камеру схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи № 7-851 від 01.04.2020 року у розмірі 628,04 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1