Справа № 357/4527/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0001622, внесеного 22.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки, Ставищанського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого столяром на ПАТ «Укртелеком», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період з 20.05.2019 по 21.04.2020, перебуваючи по місцю спільного проживання, як однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою пов`язані спільним побутом і мали взаємні права і обов`язки, фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у застосуванні фізичної сили, словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Зокрема, 20.05.2019 приблизно 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.02.2020 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою пов`язані спільним побутом і мали взаємні права і обов`язки, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 16.03.2020 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою пов`язані спільним побутом і мали взаємні права і обов`язки, в ході сварки умисно виражався в її адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу та погрожував при цьому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив моральні страждання ОСОБА_5 внаслідок систематичних психологічних та фізичних страждань, які виражалися у словесних образах, погрозах, залякуванні, штовханині, заподіянні тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

16.06.2020 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_5 , за ініціативою останньої, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ст. 126-1 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду та пояснила, що підписана угода була укладена з її ініціативи, добровільно, стороннього тиску на неї не було. Просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді про примирення міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, тому відмовився від дачі показів. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ч. 1 абз. 2, 3, 5 ст.469 КПК України, угода про примирення (щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством) може бути укладена за ініціативою потерпілого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має офіційне місце роботи, розлучений, але проживає разом з потерпілою, як чоловік з жінкою, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, що надає право, як членам сім`ї, які у розумінні Сімейного кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин, на утриманні має повнолітню дитину інваліда ІІ групи, а також обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України кваліфіковано правильно, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 16.06.2020 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст. 126-1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.06.2020 покарання у виді громадських годин на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1