overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/75/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 17.01.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дані матеріали слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 350/1763/14-к
Провадження № 11-кп/4808/46/20
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія осуддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою з доповненням (далі АС) потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) -закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, як головуючий суддя, і колегія суддів постановила рішення про направлення справи на додаткове розслідуваненя.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, доводи викладені в заяві про відвід, є безпідставними, оскільки вона не грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК, колегія суддів,-

постановила:

Заявлений відвід захисником ОСОБА_7 головуючому судді доповідачу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/180/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1018/19 Номер провадження 11-кп/814/439/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/439/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/439/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3615/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №591/7037/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником-адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 листопада 2019 року, якою у судовому засіданні було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 січня 2020 року включно.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали судового засідання в частині обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на її думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2139/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №626/2573/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на стовбури дерев породи дуб, які знаходяться в кузові напівпричепа GEN TRAIN д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження.

Передати автомобіль та напівпричеп на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 18.11.2019 р. відмовити.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на слідчого.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6549/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3605/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.01.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3271/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1559/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів тобто до 07 березня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об 10-00 годині 24 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3014/19
Провадження №11-сс/991/80/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
У зв`язку з зайнятістю колегії суддів, яка розглядає данну апеляційну скаргу у іншій справі, судове засідання перенесено на 30 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 405 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відкласти на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року яке провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70) за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/124/20
Провадження №1-кп/283/89/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цивільного позивача ВАТ завод «Агоромаш» в особі директора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання цивільного позивача ВАТ завод «Агоромаш» в особі директора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 задовольнити частково.
Накласти арешт на 5-ти тонні контейнера, які перебувають в КП «Житлогосп» та оглядались слідчим СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 24.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0000002.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26.01.2020 Справа №607/1366/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, в кримінальному провадженні №0000235, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 23 березня 2020 року, який обчислювати з моменту фактичного затримання 23 січня 2020 року 16 год. 50 хв.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 23 березня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 23 березня 2020 року в 16 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2020 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1