печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки слідчий ОСОБА_5 посилається на зовсім іншу заяву ОСОБА_4 , яка датована 21.01.2017 року, яка не має відношення до даного кримінального провадження. Крім того, слідчим не було допитано ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_6 , належним чином не проведено жодної слідчої дії, не вирішено питання про наявність тяжких наслідків. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною і обгрунтованою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000141 в 1 тому, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 10.03.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданною на пошту 19.03.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими військової прокуратури Київського гарнізону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 30.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року було зобов`язано службову особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою Мішиної від 15.11.2016 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника Головної інспекції СБУ ОСОБА_7 (а.м. 226-230), за якою в подальшому було розпочато досудове розслідування № 0000141 від 01.02.2017 року, а відтак, посилання слідчого в оскаржуваній постанові на заяву ОСОБА_4 від 21.01.2017 року є невірним.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 15.02.2017 року підслідність кримінального провадження № 0000141 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за Військовою прокуратору Київського гарнізону.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ним були допитані в якості свідків офіцери з особливих доручень СБ України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Неодноразово викликана як свідок ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явилась. Постановою від 04.07.2017 було доручено Вінніцькому ВП ГУ НП у Вінніцькій області провести допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Але на виклики останні також не з`явились.

16.08.2017 року слідчим було надано доручення до військової прокуратури Вінницького гарнізону з метою проведення огляду матеріалів кримінальних проваджень досудове розслідування в яких здійснюється Управлінням СБ України в Вінницькій області та органами Національної поліції в Вінницькій області які порушені за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою встановлення можливого факту причетності до вказаних кримінальних правопорушень працівників СБ України. Після проведеного огляду працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону не було встановлено причетності працівників СБ України до вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заявах ОСОБА_4 . Тому слідчий дійшов висновку закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, під час перевірки слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000141 було встановлено, що слідчим ОСОБА_5 жодної вищевказаної у постанові дії проведено не було. Так, не має підтвердження жодного виклику ОСОБА_4 на допит, відомості на які слідчий посилається щодо виклику ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для допиту не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Також, резолютивна частина оскаржуваної постанови викладена слідчим знеособлено, оскільки не вказано, в діях якої саме посадової особи (осіб) слідчий не вбачає складу злочину за ч.1 ст. 364 КК.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000141 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить:

- допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_6

- за необхідності допитати інших учасників кримінального провадження №0000141;

З урахуванням вищенаведених в ухвалі недоліків, і в залежності від встановленого, слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 19.03.2020 задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1