Справа № 136/797/20
Провадження № 1-кп/930/443/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02.07.2020 року Немирівський районний суду
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
17.06.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 року призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у закритому судовому засіданні.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 продовжено до 03.07.2020.
Оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України , зазначені у вказаній ухвалі, зокрема те, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тримання обвинуваченої під вартою, не зменшились, а тому належить продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні, заперечували проти подовження строку тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід, на більш м`який, а саме домашній арешт..
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 продовжено до 03.07.2020.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, вказуючи, зокрема , на те , що обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Тому суд дійшов висновку, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у скоєнні злочинів. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..176-178,194, 314,315,316 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадина України, у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2020 р. з утриманням в СІЗО м. Вінниці
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в установленому порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_7

02.07.2020