Справа № 461/197/20
Провадження № 1-кс/461/168/20
УХВАЛА
іменем України
13.01.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
встановив:

09 січня 2020 р. скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В обгрунтування поданої скарги покликаються на те, що 28 грудня 2019 року слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 винесено незаконну постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. Вважають, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою незаконною та необґрунтованою, просять таку скасувати. Вказують також на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ухвалою від 10.06.2019 р. (справа № 461/4183/19) вже задовольнялася скарга ОСОБА_4 та слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 зобов`язувався судом належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження № 0000796 від 21.02.2019 р. щодо призначення судової пожежно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз, що свідчить про те, що ОСОБА_4 вже набула статус потерпілої особи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив проводити розгляд скарги без участі ОСОБА_4 , оскільки він уповноважений представляти її інтереси. Просив також скаргу задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим

Також встановлено, що вказана оскаржувана постанова була направлена ОСОБА_4 звичайним листом № 340Аз/37109/19 від 28.12.2019 р., та отримана 08.01.2020 р., а подана на пошту 03 січня 20202 року.
Оскаржувана постанова слідчим мотивована тим, що заявник ОСОБА_4 не надала будь-яких відомостей про завдану їй шкоду та документи про належне їй майно, яке було предметом досудового розслідування, а також була допитана як свідок і набула відповідного статусу.

Інших доводів слідчим не наведено.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінюючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що така є передчасною, необґрунтованою, з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_4 у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий, достатніх мотивів такої відмови не навів. Покликання слідчого про те, що ОСОБА_4 не надала будь-яких відомостей про завдану їй шкоду та документи про належне їй майно, яке було предметом досудового розслідування, а також була допитана як свідок і набула відповідного статусу, при цьому не вживши жодних заходів для встановлення таких відомостей, на думку суду є передчасним. Крім того, як вбачається із заяви, ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок пожежі 23 січня 2019 р. в спільному коридорі квартири АДРЕСА_1 та знищення наявного в ній рухомого майна. Про це скаржник зазначала у своїй заві 05.02.2019 р. про вчинення злочину у Галицький ВП ГУНПУ у Львівській області. Факт пожежі підтверджується Актом про пожежу від 23.01.2019 р., складеного комісією Галицького РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львіській області. Цим же актом встановлено факт знищення пожежею рухомого майна ОСОБА_4 предметів домашнього вжитку та пошкодження стін і стелі квартири. Актом ЛКП «Цитадель-Центр» від 05.02.2019 р. встановлено пошкодження підлоги, стін та знищення перекриття у загальному коридорі квартири та у вбиральні, що свідчить про заподіяння їй матеріальної шкоди. Пошкоджена пожежею квартира є безсумнівним підтвердженням заподіяння шкоди і не може бути підтвердженням відсутності шкоди.
Наявність чи відсутність моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягає доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.
Проте, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою. В оскаржуваній постанові, не вказується, яким шляхом слідчий встановлював відсутність обставин про заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 , покликання на відсутність будь яких даних про це, слідчим суддею до уваги не приймається.
За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілого, які наданні останнім КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови слідчого за результатами досудового розслідування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відтак, постановаслідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. підлягає скасуванню.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 40, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р., - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1