У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 рокуСправа № 634/413/20 Провадження № 1-кс/634/106/20

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
Згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.03.2020 року клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, але у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме у вступній частині помилково не зазначено ПІБ слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України вказане питання розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено слідчим суддею, 25.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна а саме: мотоблоку червоного кольору та причепу з дровами вилученого в ході проведення огляду місця події від 24.03.2020 року, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судду від 25.03.2020 року вказане клопотання розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.03.2020 року клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, але у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме у вступній частині помилково не зазначено ПІБ слідчого судді

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити технічну описку, вказавши у вступній частині ухвали ПІБ слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.03.2020 року технічну помилку, вказавши у вказавши у вступній частині ухвали ПІБ слідчого судді ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: