У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2020 Справа №607/2871/20

Провадження №1-кс/607/1448/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.01.2020року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 16.11.2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що зі змісту постанови вбачається, що ст.слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зроблений висновок про наявність в діях обох водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак при цьому не зазначено мотиви, з врахуванням яких було зроблено такий висновок, що є неприпустимим, адже саме на підставі встановлених під час досудового розслідування обставин, які повинні бути описані в постанові про закриття кримінального провадження, уповноваженою особою в подальшому буде прийнято рішення про притягнення до відповідальності винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того в тексті постанови про закриття кримінального провадження допущено неточності та невідповідності реальним обставинам ДТП. Слідством встановлений механізм розвитку ДПТ та перераховано зібрані в ході досудового розслідування докази, однак не встановлено відповідності дій водіїв транспортних засобів правилам дорожнього руху, наявності можливостей запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не з`ясовано цього і проведеними під час досудового розслідування експертизами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, зазначила, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000639 від 16.11.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із заподіянням учасникам ДТП легких із короткочасним розладом здоров`я тілесних ушкоджень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.01.2020року кримінальне провадження за №0000639 від 16.11.2019 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постанова вмотивована тим, що кримінальна відповідальність за ч.2 ст.286 КК України настає в разі порушення особою, яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому щонайменше середньої тяжкості тілесні ушкодження, а відповідно до висновків експерта ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заподіяно легкі із короткочасним розладом здоров`я тілесні ушкодження, тому в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови дотримані вимоги законодавства, постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2020року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 16.11.2019 року є вмотивованою щодо відсутності в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах.

Щодо зазначення мотивів та висновків наявності в діях обох водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слідчий суддя зауважує, що за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів правилам дорожнього руху та наявності в їх діях вини не входить в обов`язки слідчого, а підлягає до встановлення в ході розгляду адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП при доказуванні обставин вчинення адміністративного правопорушення; при цьому неточності та невідповідність реальним обставинам ДПТ в тексті постанови про закриття кримінального провадження є описками, тому вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 січня 2020 року старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 16.11.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1