Провадження № 1-кс/582/94/20
Справа № 582/426/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

14 травня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулась слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, які були використані ОСОБА_5 для пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.05.2020, а саме: 1 банкнота номіналом 100 грн. серії МД № 3544254; 1 банкнота номіналом 100 грн. серії МР № 9163457; 1 банкнота номіналом 100 грн. серії С № 35825565; 1 банкнота номіналом 200 грн. серії МА № 9582527, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Своє клопотання мотивувала тим, що вказані банкноти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000089 від 11.05.2020, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою проведення експертних досліджень, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000089, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту помічника чергового Недригайлівського ВП вбачається, що 10.05.2020 о 22:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.05.2020 о 22:11 за адресою: Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, начальник сектору ГРПП № 2, номер жетону НОМЕР_1 , повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував неправомірну вигоду в сумі 500 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Кошти перебувають на багажнику службового автотранспорту. Потрібно СОГ. Перебувають біля АНП. Заявник: ОСОБА_6 .

Відповідні відомості 11.05.2020 було внесено до ЄРДР за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З протоколу огляду місця події від 10.05.2020 вбачається, що в період часу з 22:00 до 22:40 на ділянці місцевості поблизу автозаправної станції АНП за адресою: смт Недригайлів, вул. Незалежності, а саме ділянці біля автомобіля ВАЗ 211101, н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 грн., а саме: 1 банкнота номіналом 100 грн. МД 3544254, 1 банкнота номіналом 100 грн. МР9163457, 1 банкнота номіналом 100 грн. С35825565, 1 банкнота номіналом 200 грн. МА95 82527, які ОСОБА_7 пропонував працівникам поліції в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою від 11.05.2020 вилучені під час огляду банкноти, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000089.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти; 1 банкнота номіналом 100 грн. серії МД № 3544254; 1 банкнота номіналом 100 грн. серії МР № 9163457; 1 банкнота номіналом 100 грн. серії С № 35825565; 1 банкнота номіналом 200 грн. серії МА № 9582527, які зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1