Cправа № 127/3243/20
Провадження № 1-кс/127/1607/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 09.02.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у офісному приміщенні на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, сприяв депутату Гніванської міської ради ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, яка становить 100 тис. доларів США, за голосування депутатами Гніванської міської ради у тому числі ОСОБА_6 рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га, розташованої на території Гніванської об`єднаної територіальної громади, та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

Так, у вересні 2019 року директор ТОВ «Кордіан груп» ОСОБА_8 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_6 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_8 не зможе отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., яка знаходиться на території вищевказаної Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогам п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складало 2 531 060 грн., за забезпечення голосування депутатами Гніванської міської ради та ним особисто рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_10 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_6 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_6 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_11 про надання неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений слідством час ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_11 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміщення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_11 частини суми коштів, яка у подальшому мала передаватися у якості неправомірної вигоди. Вказана вимога ОСОБА_10 була виконана ОСОБА_11 того ж дня.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.

Так, 07.02.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_8 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_11 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_11 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ, а у випадку незгоди не зможе отримати вказану земельну ділянку в оренду.

Далі, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 покинув приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_11 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 у подальшому.

Цього ж дня, при передачі ОСОБА_11 обумовленої частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, правопорушення припинено правоохоронними органами, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 затримано.

Також встановлено, що в Гніванській міській раді знаходяться документи, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в тому числі заяви від представників ТОВ «Клордіан Груп» та інші.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку приміщень Гніванської міської ради за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд. 64 з метою відшукання офіційних документів, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в тому числі заяви від представників ТОВ «Клордіан Груп» та інші документи, які можуть стосуватися злочинної діяльності службових осіб Гніванської міської ради, щодо виділення земельних ділянок.

07.02.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук приміщень Гніванської міської ради за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд.64, під час якого вилучені наступні документи:

- заява представника ТОВ «Клордіан Груп», ОСОБА_13 від 24.07.2019 до Гніванської міської ради ;

- копія статуту ТОВ «Клордіан Груп», ;

- копія бізнес-плану ТОВ «Клордіан Груп», ;

- копії сторінки №112 з журналу реєстрації вхідної документації Гніванської міської ради №02-18 із записом про реєстрацію заяви представника ТОВ «Клордіан Груп» ОСОБА_13 від 24.07.2019;

- заява ОСОБА_14 до Гніванської міської ради від 26.09.2019;

- копія договору купівлі-продажу від 13.11.2008 укладеного між ЗАТ «Вінницька продовольча компанія» та ОСОБА_14 ;

- копія сторінки №109 з журналу №08-6 реєстрації заяв громадян із земельних питань Гніванської міської ради із записом про реєстрацію заяви ОСОБА_14 до Гніванської міської ради від 26.09.2019;

- копія рішення 41 сесії 7 скликання Гніванської міської ради №1060 від 20.11.2019.

07.02.2020 вилучені у ході обшуку вказані вище документи визнані речовими доказами.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 12.02.2020 прокурор ОСОБА_15 , який входить до групи прокурорів по даному кримінальному проваджені, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві прокурор ОСОБА_15 від 12.02.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання останній повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у офісному приміщенні на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, сприяв депутату Гніванської міської ради ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, яка становить 100 тис. доларів США, за голосування депутатами Гніванської міської ради у тому числі ОСОБА_6 рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га, розташованої на території Гніванської об`єднаної територіальної громади, та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

Так, у вересні 2019 року директор ТОВ «Кордіан груп» ОСОБА_8 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_6 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_8 не зможе отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., яка знаходиться на території вищевказаної Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогам п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складало 2 531 060 грн., за забезпечення голосування депутатами Гніванської міської ради та ним особисто рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_10 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_6 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_6 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_11 про надання неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений слідством час ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_11 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміщення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_11 частини суми коштів, яка у подальшому мала передаватися у якості неправомірної вигоди. Вказана вимога ОСОБА_10 була виконана ОСОБА_11 того ж дня.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.

07.02.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_8 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_11 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_11 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ, а у випадку незгоди не зможе отримати вказану земельну ділянку в оренду.

Далі, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 покинув приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_11 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 у подальшому.

Цього ж дня, при передачі ОСОБА_11 обумовленої частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, правопорушення припинено правоохоронними органами, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 затримано.

Також встановлено, що в Гніванській міській раді знаходяться документи, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в тому числі заяви від представників ТОВ «Клордіан Груп» та інші.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку приміщень Гніванської міської ради за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд.64 з метою відшукання офіційних документів, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в тому числі заяви від представників ТОВ «Клордіан Груп» та інші документи, які можуть стосуватися злочинної діяльності службових осіб Гніванської міської ради, щодо виділення земельних ділянок.

07.02.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук приміщень Гніванської міської ради за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд.64, під час якого вилучені наступні документи:

- заява представника ТОВ «Клордіан Груп», ОСОБА_13 від 24.07.2019 до Гніванської міської ради ;

- копія статуту ТОВ «Клордіан Груп», ;

- копія бізнес-плану ТОВ «Клордіан Груп», ;

- копії сторінки №112 з журналу реєстрації вхідної документації Гніванської міської ради №02-18 із записом про реєстрацію заяви представника ТОВ «Клордіан Груп» ОСОБА_13 від 24.07.2019;

- заява ОСОБА_14 до Гніванської міської ради від 26.09.2019;

- копія договору купівлі-продажу від 13.11.2008 укладеного між ЗАТ «Вінницька продовольча компанія» та ОСОБА_14 ;

- копія сторінки №109 з журналу №08-6 реєстрації заяв громадян із земельних питань Гніванської міської ради із записом про реєстрацію заяви ОСОБА_14 до Гніванської міської ради від 26.09.2019;

- копія рішення 41 сесії 7 скликання Гніванської міської ради №1060 від 20.11.2019.

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 07.02.2020, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020.

Постановою слідчого від 07.02.2020 вилучені у ході обшуку вказані вище документи визнані речовими доказами.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі та документи, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені 07.02.2020 під час проведення обшуку приміщень Гніванської міської ради за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд. 64, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 07.02.2020, а саме:

-заява представника ТОВ «Клордіан Груп», ОСОБА_13 від 24.07.2019 до Гніванської міської ради ;

-копія статуту ТОВ «Клордіан Груп», ;

-копія бізнес-плану ТОВ «Клордіан Груп», ;

-копії сторінки №112 з журналу реєстрації вхідної документації Гніванської міської ради №02-18 із записом про реєстрацію заяви представника ТОВ «Клордіан Груп» ОСОБА_13 від 24.07.2019;

-заява ОСОБА_14 до Гніванської міської ради від 26.09.2019;

-копія договору купівлі-продажу від 13.11.2008 укладеного між ЗАТ «Вінницька продовольча компанія» та ОСОБА_14 ;

-копія сторінки №109 з журналу №08-6 реєстрації заяв громадян із земельних питань Гніванської міської ради із записом про реєстрацію заяви ОСОБА_14 до Гніванської міської ради від 26.09.2019;

-копія рішення 41 сесії 7 скликання Гніванської міської ради №1060 від 20.11.2019.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя