печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 )».

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДГІОУ НОМЕР_2 ) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «ЄРДГІОУ НОМЕР_2 ) містяться дані про зміну учасників та керівників, відкриття або закриття поточних рахунків, місцезнаходження товариства, в сукупності з іншими документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Крім того, в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДГІОУ НОМЕР_2 ) містяться документи із зразками підписів та почерку службових осіб вказаних товариств, які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків у разі проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставини та дослідивши додані до клопотання докази, слідчому суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, що знаходиться у володінні банківських установ задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та доказів на підтвердження викладених обставин у клопотанні не має.

Разом з тим, слідчий не зазначає яким чином та які обставини він має намір довести за допомогою отриманих документів.

Між тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності отримання оригіналів документів. При цьому, саме лише посилання сторони кримінального провадження, як на підставу вилучення оригіналів документів, про можливе призначення експертизи у майбутньому, не може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1