Справа№751/5382/19
Провадження №1-кс/751/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить зняти арешт з майна, а саме з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його заявнику - ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 20.06.2019 року, розпочатому за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.06.2019 року в с. Березанка, Чернігівського району Чернігівської області

20.06.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року було накладено арешт на транспортний засіб.

Усі слідчі дії з даними речовими доказами повністю проведені. Слідчим було проведено ряд слідчих дій та досліджень. А тому відпала потреба у арешті транспортного засобу та причепу. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена. Доказів причетності арештованого майна до даного кримінального провадження не здобуто.

29 листопада 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Отже, порушуються майнові права заявника, як власника арештованого майна автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, де просить його заяву про зняття арешту з транспортного засобу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, де просить клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу розглядати без його участі. Проти зняття арешту з транспортного засобу не заперечує у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в проваджені СУ ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000550 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску; заборонено ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 майном - транспортним засобом марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000550 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000550 від 20.06.2019 року на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1