Справа № 296/4216/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; банківську картку ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 ; 5 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом; 2 аркуші паперу з рукописними записами.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019 за фактом того, що ряд осіб організували незаконну діяльність «конвертаційного» центру з використанням реквізитів підконтрольних їм підприємств, зареєстрованих на підставних осіб, з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту реально діючим СГД, а також заволодіння коштами державного бюджету.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені у ході обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв"язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…] 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням […] (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000364 від 26.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.04.2020 у справі №296/3066/20 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: знарядь вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, що містить сформовані бухгалтерські документи в електронному вигляді та облік «чорнової» бухгалтерії, магнітні носії інформації (флеш-носії інформації), печатки СГД, чорнові записи, розрахункові картки для зняття готівки в банкоматах (банківських відділеннях) та інші речі і документи, що можуть мати значення для встановлення істини у провадженні №0000364.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 20.05.2020 обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; банківська картка ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 ; 5 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом; 2 аркуші паперу з рукописними записами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000364 від 26.10.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 20.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідч ого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 ;

- 5 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом;

- 2 аркуші паперу з рукописними записами.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000364 від 26.10.2019.

4. Копію ухвали після її складання направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1