Справа № 602/336/19
Провадження № 1-кп/602/20/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, інваліда ІІІ групи, тимчасово не працюючої, раніше судимої 04 січня 2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року вироком Лановецького районного суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Однак, ОСОБА_4 , будучи 27 лютого 2019 року ознайомленою з порядком та умовами відбування встановленого вироком Лановецького районного суду від 04 січня 2019 року покарання у виді громадських робіт, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та будучи 28 лютого 2019 року прийнятою, відповідно до розпорядження в.о. начальника Лановецького комунального підприємства по благоустрою №01/07/02 від 28.02.2019 року, на відбування покарання у вигляді громадських робіт з 01 березня 2019 року, з відпрацюванням по 4 години на день, маючи умисел на ухилення від відбування зазначеного покарання, в період часу з 01 березня 2019 року по 18 березня 2019 року, порушуючи умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме обов`язки сумлінно ставитися до праці, не порушувати порядок та умови відбування покарання, не допускати прогулів та порушень трудової дисципліни, умисно, без поважних причин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Лановецьке комунальне підприємство по благоустрою не з`явилася, та не виконала покладений на неї обов`язок безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, тим самим умисно ухилялася від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона знала, що має відпрацьовувати громадські роботи в Лановецькому комунальному підприємстві по благоустрою, бо була в органах пробації і їй дали направлення на відпрацювання з 01 березня 2019 року. Разом з тим, в неї в той час були різні життєві ситуації, то хворіла баба, то треба було сидіти з дітьми і вона не відпрацювала даних годин. Станом на даний час нею не відпрацьовано нічого. Вона жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості, те, що обвинувачена раніше судима, не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді арешту.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та особу винної, яка є людиною молодого віку, розкаялася, на досудовому та судовому слідстві активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи з дитинства і приходить до висновку, що за вказаних обставин їй слід призначити покарання у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року у виді 80 годин громадських робіт, та шляхом їх переводу, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, у міру покарання у виді арешту, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1