overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3549/20
Провадження № 1-кс/442/723/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить «Зобов`язати Слідчого ОСОБА_3 2-ге відділення СВ ДВП ГУ НП у Львівській області вул.Стрийська 22 місто Дрогобич 82100 пред`явити /ознайомити свідка ОСОБА_2 із заявою ОСОБА_4 , під час допиту Мене як Свідка 06.08.2018р.».

У своїй скарзі зазначає наступне: «06.08.2018р. Слідчий ОСОБА_3 допитував Мене як Свідка, та не показав заяву ОСОБА_4 , ні на руки, ні тексту, до сьогодні, тобто, неознайомив».

Вивчивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; або ж, бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 КПК України.

У свою чергу, частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити, з урахуванням зокрема того, що питання з приводу зобов`язання слідчого ознайомити свідка із заявою, у відповідності до ст.303 КПК України, не підлягає розгляду та оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1946/20
провадження 1-кп/462/426/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 14.01.2019 р. та №0000001 від 01.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 16.06.2020 р. кримінальне провадження №0000094 від 14.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України(справа №462/1946/20) об`єднано з кримінальним провадженням №0000001 від 01.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №462/3138/20), присвоєно у справі номер 462/1946/20.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
Потерпілі подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вим-ог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000094 від 14.01.2019 р. та №0000001 від 01.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 31 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 464/3070/20
пр.№ 1-кп/464/357/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 11.06.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 20.05.2020.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.06.2020 року на 15.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/330/20
Провадження № 1-кп/603/76/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
12.06.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15 год. 00 хв. 25.06.2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 Справа №607/23621/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002385 від 17 серпня 2019 року разом з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого,

за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , особи, стосовно якої звернулись з клопотанням, - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

….

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 512, 513, 516, 376, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2020 року о 12. год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1532/18
У Х В А Л А

16.06.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000333 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який не заперечував щодо клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 140, ст. 323, ст. 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000333 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до 15 год. 00 хв. 24.09.2020.

Про час та місце наступного засідання повідомити прокурора, захисника.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9856/20
Провадження № 1-кс/686/7557/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мушкутинці, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по 16.07.2020 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала діє по 16 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 10.06.2020 Справа № 937/2607/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/636/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/2607/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року, вважаючи незаконною відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_4 , яким, на думку ОСОБА_6 , раніше щодо нього було прийнято неправомірне рішення.

Обговоривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Із заяви, висловленої ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що він сприймає дії члена колегії суддів судді ОСОБА_4 , як упереджені.

Проте, колегією суддів встановлено, що суддею ОСОБА_4 не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про його упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , апелянтом ОСОБА_6 не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
15 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
під час апеляційного розгляду в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вдруге заявив відвід колегії суддів в цілому Львівського апеляційного суду, з підстав наявності сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності у розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 про підтримання заявленого відводу, думку прокурора про заперечення такого, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про залишення заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням правом на відвід, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_6 , заявляючи вдруге відвід колегії суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не навів об`єктивних та обґрунтованих обставин, які б викликали сумніви в їх неупередженості.
Заява потерпілого про відвід ґрунтується на його суб`єктивній оцінці дій суддів, щодо положень, передбачених ст. 75 КПК України, та не може бути підставою для відводу суддів у даному кримінальному провадженні.
Відтак, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з матеріалів провадження не вбачається, як і з заяви потерпілого про відвід, і немає інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 610/1374/20
Провадження № 1-кп/610/220/2020
УХВАЛА

16.06.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 червня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:00 годину 30 червня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7711/20

Провадження № 1-кп/638/1238/20

16.06.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 травня 2020 року № 0001689 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 червня 2020 року № 0001689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16 червня 2020 р. о 15 годині 35 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0001689 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 16 червня 2020 р. о 15 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: