overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 02.04.2019 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві.
В той же час, подання органу пробації не містить жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок сплати штрафу, а також наслідки його несплати у встановлені строки. Дані про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано.
Крім того, не надано доказів і того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві від 10 червня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранняу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
Справа № 754/1125/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008551 від 28.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.01.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1587/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001859 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника першого відділення другого відділу Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05 лютого 2020 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 лютого 2020 року на 14 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/414/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадження № 0004727 від 01 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, документів на підтвердження поважності причини своєї неявки до суду не надали.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, оскільки про час та місце даного засідання був повідомлений і не надав документів на підтвердження поважності причини своєї неявки. Через додаток «Вайбер» повідомив прокурора про те, що він знаходиться у Республіці Азербайджан та до нього застосовано заборону виїзду на 80 днів, але підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід за адресою реєстрації та проживання, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 15.00 годин 11 березня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 04.12.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006371 від 25.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 04.12.2019 року засуджено ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_3 , звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком на1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
04.02.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 , у відповідність, як це передбачено чинним законодавством.
А саме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, серед обов`язків, які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням визначений обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, у вироку суду вказано, що ОСОБА_3 повинен періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в вироку суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 р. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006371 від 25.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В абзаці третьому резолютивної частини вироку правильно зазначити наступне: «Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/3127/20
Провадження № 1-кс/761/2399/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0010833 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0010833 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНГП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010833 від 09 жовтня 2018 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УН ГУНП у м. Києві 24 грудня 2019 року та зареєстроване за Вх.№Ц-6532, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2020 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3087/19 Провадження №11-сс/802/120/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року (ЄРДР №0000693),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:00 год. 25 лютого 2020року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/978/20 Справа № 185/8889/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000086, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 лютого 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 13 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000086.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/154/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцнвої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 90000007 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцнвої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 90000007 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 14 год.
Судді:
Справа № 766/1761/20
н/п 1-кп/766/1921/20
УХВАЛА

25.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2019 року за № 0002458 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої та викликати до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідка, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2019 року за № 0002458 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345КК України на 02.03.2020 року о 13:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_5 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1