УХВАЛА
15 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у кримінальному провадженні № 0002096 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 04 січня 2020 року включно.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06 листопада 2019 року.
Клопотання про поновлення строку захисник обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 11 листопада 2019 року, та зазначає, що відповідно до ухвали (вступної та резолютивної частини) повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 08 год. 40. Вказує, що написання апеляційної скарги не можливо без знання мотивувальної частини, а тому 15 листопада 2019 року ним була подана апеляційна скарга, відтак вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції він пропустив з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та просили його задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_5 щодо поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає апеляційному розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Стаття 117 КПК Українимістить вимогу, що пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальний процесуальний закон України передбачає можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи захисника ОСОБА_5 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих причин, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 11 листопада 2019 року, колегія суддів вважає переконливими, а відтак з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що захисник пропустив строк на оскарження вироку суду з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягаєзадоволенню, а апеляційна скарга підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 117, 376, КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3