Справа № 357/3656/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 02 квітня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 02 квітня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, вчинив новий, повторний злочин проти власності за наступних обставин, а саме: 02.04.2020, близько 11:40 год. він, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Білоцерківвода», що розташоване на першому поверсі будинку № 2 по вул. А. Шептицького в м. Біла Церква Київської області, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Huaweii Y5» вартістю 1300 гривень, шкіряної барсетки марки «Bolumas» вартістю 300 гривень та грошових коштів в сумі 2400 гривень, після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 гривень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2020, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000372 від 26.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 24.04.2020 року включно. 29.02.2020 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та на даний час вказаний обвинувальний акт перебуває на розгляді.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, та на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченям останнього у вчиненні ним інших злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, а також враховуючи те, що у випадку визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним даного злочину та інших вищезазначених злочинів, та враховуючи покарання яке йому загрожує у випадку засудження, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ухилятися від покладених на нього рішенням суду процесуальних обов`язків та умов запобіжного заходу не пов`язаним із позбавленням волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності з корисливим мотивом, однак, незважаючи на факт викриття та неодноразового подальшого засудження за вчинення злочинів, будучи звільненим з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не має постійного джерела доходу та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.

Даний ризик обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладені на нього Білоцерківським міськрайонним судом обов`язки в іншому кримінальному провадженні, оскільки 02.04.2020, останній без дозволу залишив своє місце проживання, де відбував цілодобовий домашній арешт, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наведені вище обставини, свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського ВПГУНП в київській області ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1