Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/590/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 20.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року близько 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Овруцького районного будинку культури через незачинені вхідні двері пройшов до залу для репетицій, де виявив залишений без нагляду дитячий рюкзак, який перебуває у користуванні неповнолітньої ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, оглянувши вищевказаний рюкзак, виявив та таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А», вартістю 1949 грн., який поклав до кишені своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1949 грн.

В продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначеному залі, на поверхні столу вивив належну ОСОБА_5 жіночу сумочку. В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, оглянув вищевказану сумочку, в якій виявив та таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, які сховав до кишені своєї куртки та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 19 грудня 2019 року до обіду він прийшов до Будинку культури в м.Овручі, там був концерт. Він зайшов на другий поверх на балкон, звідти до кімнати для репетицій. Там нікого не було. Він витяг з портфеля мобільний телефон, а з сумки з гаманця 300 гривень, після чого вийшов з Будинку культури і поїхав до м. Житомира. Гроші витратив на дорогу, мобільний телефон віддав охоронцеві на вокзалі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала наступні показання. Вона працює в Центрі дитячої та юнацької творчості. 19 грудня 2019 року в районному будинку культури було 2 концерти. Вона залишила свої речі в кімнаті, яку їм виділили для перевдягання. Після концертів близько 17 години вона виявила відсутність грошей у гаманці, а одна з її вихованок ОСОБА_8 не могла знайти свій телефон. У зв`язку з цим викликали поліцію. Шкода їй не відшкодована. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, претензій до ОСОБА_4 не має, просить винести рішення на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» - залишити власниці ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом камери мобільного телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1