Провадження № 11-сс/824/974/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000645,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадження Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000645, у якій заявник просить на підставі ст.ст.113,219 КПК України зобов`язати слідчого дотримуватися вимог КПК України та провести процесуального розшукові дії в термін, визначений законодавством, визнати слідчого у кримінальному провадженні, керівника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та групу процесуальних керівників бездіяльними у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000645 протягом 5 років та нажати у відповідності до закону відповідь, яку слідчий суддя може ухвалити своїм рішенням, виходячи з доказової бази провадження та в межах своєї компетенції.

24 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

Слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не є предметом розгляду в розумінні положень ст.303 КПК України, а відтак підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24.12.2019 та повторно зобов`язати Дарницький районний суд міста Києва розглянути його скаргу від 18.12.2019 по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва постановлена упереджено, не повно та із поверхневим відношенням до розгляду справи.

Належним чином повідомлений про день та час розгляду справи заявник, до суду не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подавав. В свою чергу прокурор надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні. При цьому, згідно ст.309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, провадження за вказаною апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України необхідно закрити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року - закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6