Справа №463/295/20
Провадження №1-кс/463/332/20
УХВАЛА

20 січня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 04 грудня 2017 року, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 04.12.2017 за ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 382 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати, визнавши протиправною бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо не вчинення слідчих дій та не проведення досудового розслідування в розумні строки. Скаргу мотивує тим, що 23.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000478 від 04.12.2017 за ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 382 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення та не надано оцінки усім пунктам невиконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016.
В судовому засіданні потерпілий вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у ній.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 04.12.2017 за ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження № 0000478 вбачається, що 04.12.2017 року до ЄРДР за №0000478 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 376 КК України, за фактом умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрала законної сили, та втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодитивиконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Постановою від 23.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000478 від 04.12.2017 року у зв`язку з відсутністю у діянні працівників Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області складу відповідних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження із зазначенням слідчих та інших процесуальних дій, які, на думку слідчого судді, необхідно провести у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 виконана не в повній мірі.

Зокрема, не виконані вказівки від 08 червня 2018 року, а саме у разі виявлення розбіжностей у показаннях свідків, необхідно провести їх одночасний допит. Також в оскаржуваній постанові жодним чином не відображені результати проведених слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим не проведено аналіз і не надано правову оцінку діям слідчого стосовно виконання всіх слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 09.11.2016. Враховуючи, що зазначені обставини не досліджені в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчого та процесуального керівника протиправною, то в ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. Тому скарга в цій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки визнання бездіяльності протиправною не віднесено до компетенції слідчого судді на даній стадії кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 04 грудня 2017 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1