Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/357/19
Провадження 1-кп/382/55/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000014 від 17.01.2019 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.06.2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04.04.2013 р. умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 13 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2015 р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на 1 рік 2 місяці 21 день,

обвинувачених, кожного, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи судимим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.06.2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04.04.2013 р. умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 13 днів, ОСОБА_5 , будучи судимим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненим ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2015 р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на 1 рік 2 місяці 21 день, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та повторно вчинили умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

16 січня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 взяв вдома сани та спільно із ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через не огороджену парканом територію пройшли до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс", що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Сільгосптехніки, 1, де через розбите вікно проникли до приміщення котельні товариства та виявили порізані частини бойлера. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрав частину металевого бойлера вагою 92 кг. 200 гр., перемістивши його з приміщення котельні через вікно та завантаживши на сани. Після цього вони почали везти метал у бік неогородженої частини паркану, але при виході з території ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" на вулицю Островського у м. Яготині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили та зупинили працівники Яготинського ВП, через що злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Згідно висновку експерта, ринкова вартість 92 кг. 200 гр. чорного металобрухту станом на 16.01.2019 р. становить 537 грн. 52 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та дав показання, що 16 січня 2019 року близько 15 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_4 проникли на територію ТОВ "Яготинський райагротехсервіс", через вікно залізли у котельню, звідки викрали частину металевого бойлера, яку поклали на сани. При виході з території товариства вони були затримані працівниками поліції. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5 . Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачені по суті пред"явленого обвинувачення вину визнали повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їм злочину доведена повністю, а дії їх за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудніх, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, щиро каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, вчинили злочин у стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність та вважає, що обираючи їм міру покарання у вигляді позбавлення волі, до них необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як вони можуть бути виправлені без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов?язків.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цими статтями

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цими статтями

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву ємність вагою 92 кг. 200 гр, що знаходиться на зберіганні у ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" залишити у користуванні товариства, металеві сани, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з кожного, на користь держави по 214, 50 (двісті чотирнадцять гривень 50 копійок) за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1