Справа № 361/2627/20
Провадження № 1-кп/361/584/20
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================

6 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000804 від 15.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дударків Бориспільського району Київської області, із вищою освітою, працююча фахівцем із соціальної роботи територіального центру соціального обслуговування Дарницького району м. Києва, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке ухвалою суду від 29.04.2020 призначене до підготовчого судового засідання.

З обвинувального акту вбачається, що 14 березня 2020 року, приблизно о 12:25 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21065» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Броварській у с. Требухів Броварського району Київської області, із напрямком руху від автодороги «Київ-Чернігів» у напрямку до с. Дударків Бориспільського району Київської області, зі швидкістю 64.23 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001р.), яким передбачено, що «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», продовжуючи рух, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, чим порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля приміщення №23 (супермаркет «RC») вказаної вулиці, своєчасно не зменшила швидкість руху свого автомобіля, не зупинилась перед пішохідним переходом та не надала перевагу в русі пішоходам, які стояли в межах пішохідного переходу, чим порушила

п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуваючи пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», у результаті чого, допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі розпочали рух по пішохідній розмітці нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись з права на ліво відносно руху автомобіля.

У наслідок порушень ОСОБА_5 пунктів 2.3 «б», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №79/Е від 27 березня 2020 року, ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та забою м`яких тканин голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №78/Е від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_7 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, гематоми та садна лівої гомілки і забою грудного відділу хребта.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 2.3 «б», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи № 12-1/853/23-3/151 та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що підтверджується висновком експерта судово-медичної експертизи № 78/Е.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засідання виявлено підстави до закриття провадження, оскільки законного представника потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вона примирилась з ОСОБА_5 і не має до неї претензій і не бажає притягнення її до кримінальної відповідальності

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , що не заперечували проти клопотання потерпілого та просили винести належне процесуальне рішення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, виходячи з наступного.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 К України, оскільки вона допустила порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 проти закриття справи не заперечує, вона повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду потерпілому .

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази: автомобіль підлягає поверненню власнику, CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000804 від 15.03.2020.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «ВАЗ 21065» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 3454,22 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1