Справа № 405/2865/20
провадження № 1-кп/405/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000036 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, який не має утриманців, має середню-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013),
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України прокуратури області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке обґрунтовується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 будучи в місті Кіровограді (теперішня назва Кропивницький), Кіровоградської області, точну адресу у ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , яка запропонувала йому за грошову винагороду в сумі 5000 гривень підписати документи щодо створення та реєстрації декількох суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) в яких він буде формально значитись засновником та керівником, без фактичного виконання відповідних повноважень.
Так, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_3 , що останньому потрібно надати копію свого паспорту та ідентифікаційного коду та підписати документи необхідні для реєстрації юридичних осіб та подати їх держаному реєстратору, за що отримає грошову винагороду в сумі 5000 гривень.
Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 розуміючи, що він стане засновником суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) та буде призначений на посаду директора не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.
Так, згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 NV755-IV (надалі -Закон) визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:
- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
- установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника, учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;
- та інші документи визначені у вказаній статті Закону.
Частинами 1, 2 статті 14 цього ж Закону визначають, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Знам`янським MB УМВС України в Кіровоградській області від 03 грудня 2008 року та копію свого ідентифікаційного коду (облікової картки платника податків) НОМЕР_2 .
В подальшому, 09.02.2015 невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_3 та запропонував останньому приїхати до міста Кіровограда (теперішня назва Кропивницький) з метою підписання та подач: документів на реєстрацію до Кіровоградської міської ради. На що ОСОБА_3 погодився. Продовжуючи свій злочинний умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 прибув 10.02.2015 до міста Кіровограда (теперішня назва Кропивницький), де на одній із зупинок мікрорайону Ковалівка, м. Кіровограда зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , з яким прослідував у один із дворів будинку, неподалік зазначеної зупинки громадського транспорту. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин документи, а саме:
- по ТОВ «Консалтрейдагро» (): опис документів, що подаються юридичною особою для проведення реєстраційних дій, реєстраційну картку про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, рішення №1 Засновника/учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 09 лютого 2015 року про заснування ТОВ «Консалтрейдагро», статут ТОВ «Консалтрейдагро» за 2015 рік;
- по ТОВ «Агроекспотрейдинг» (): опис документів, що подаються юридичною особою для проведення реєстраційних дій, реєстраційну картку про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, рішення №1 Засновника/учасника «Агроекспотрейдинг» від 09 лютого 2015 року про заснування ТОВ «Агроекспотрейдинг», статут ТОВ «Агроекспотрейдинг» за 2015 рік.
Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис реєстраційні документи ТОВ «Консалтрейдагро» (), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (), містять завідомо неправдиві відомості, оскільки дійсних намірів створювати вказані суб`єкти господарської діяльності та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності суб`єктів господарської діяльності він не мав, правами учасника підприємств не планував користуватись, обов`язки учасника суб`єктів господарської діяльності не планував виконувати та розуміючи, що фактичною діяльністю підприємств будуть займатися інші особи засвідчив їх своїми підписами, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №10 від 05.05.2020 наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення, при цьому виконавши таким чином свій злочинний умисел, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Консалтрейдагро» (), ТОВ «Агроекспотрейдинг» ().
Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 достеменно розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Консалтрейдагро» (), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (), оскільки ОСОБА_3 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 попередньо домовились про те, що він буде значитись засновником та директором вказаних підприємств, проте до їх діяльності в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатись інші особи.
Так, в реєстраційній картці форми 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Консалтрейдагро», статуті товариства та в п.4 Рішення №1 засновника/учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 09.02.2015 зазначено, що ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Консалтрейдагро», проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства ОСОБА_3 не мав.
В п. 3 Рішення №1 засновника /учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 09.02.2015 внесено недостовірні відомості щодо визначення місцезнаходження юридичної особи за адресою: 25002, Україна, місто Кіровоград, вулиця Медведева, будинок 18, хоча ніколи там вказана юридична особа не перебувала та відсутні будь-які документи стосовно використання товариством приміщенням за вказаною адресою;
Аналогічно в реєстраційній картці форми 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Агроекспотрейдинг», статуті товариства та в п. 4 Рішення №1 засновника/учасника ТОВ «Агроекспотрейдинг» від 09.02.2015 зазначено, що ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Агроекспотрейдинг» проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства ОСОБА_3 не мав.
В п. 3 Рішення №1 засновника /учасника ТОВ «Агроекспотрейдинг» від 09.02.2015 внесено недостовірні відомості щодо визначення місцезнаходження юридичної особи за адресою: 25002, Україна, місто Кіровоград, вулиця Медведева, будинок 18, хоча ніколи там вказана юридична особа не перебувала та відсутні будь-які документи стосовно використання товариством приміщенням за вказаною адресою.
Підписавши зазначені реєстраційні документи по ТОВ «Консалтрейдагро» (код ) та ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ), ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 прибули до будівлі Кіровоградської міської ради, за адресою: вул. Велика Перспективна, буд. 41, в м. Кіровоград (теперішня назва Кропивницький) Кіровоградської області.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 розуміючи що статутну діяльність здійснювати не буде подав підписані ним документи із недостовірними відомостями державному реєстратору реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка на їх основі провела державну реєстрацію новоутворених шляхом заснування юридичних осіб вказаних суб`єктів господарювання про що внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номерами, а саме:
- ТОВ «Консалтрейдагро» за №0009724 від 10.02.2015;
- ТОВ «Агроекспотрейдинг» за №0009725 від 10.02.2015.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 лютого 2015 року внісши в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості та 10 лютого 2015 року умисно подавши документи, які містять завідомо неправдиві відомості держаному реєстратору порушив вимоги наступних, діючих на той період часу нормативно-правових актів України:
1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного Кодексу України.
2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:
- для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;
- установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:
- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
- порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.
4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.
5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.
8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на виконання усних домовленості з особою на ім`я ОСОБА_6 , 13.02.2015 прибув до Кіровоградської міської ради, за адресою: вул. Велика Перспективна, буд. 41, в м. Кіровоград (теперішня назва Кропивницький) Кіровоградської області для отримання документів підтверджуючих факт проведення держаної реєстрації ТОВ «Консалтрейдагро» та ТОВ «Агроекспотрейдинг», де в державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 отримав виписки є Єдиного державного реєстру щодо реєстрації ТОВ «Консалтрейдагро» та ТОВ «Агроекспотрейдинг» розписавшись про їх отримання в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» та на останніх сторінках в реєстраційних картках на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи «Форми 1), що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10 від 05.05.2020 , які в подальшому були передані особі на ім`я ОСОБА_6 , який в свою чергу передав ОСОБА_3 кошти в сумі 5000 грн. за проведення реєстрації вказаних підприємств.
Так, ОСОБА_3 , будучи формально директором ТОВ «Консалтрейдагро» () та ТОВ «Агроекспотрейдинг» () не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаних товариств, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти з використанням рахунків товариства за проведені вищевказані дії.
Підписання ОСОБА_3 зазначених документів дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печатками підприємств, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних товариств.
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисним поданням документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення).
Вказаним кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна. Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України підтверджується наступними доказами:
- документами реєстраційної справи ТОВ «Консалтрейдагро» () та ТОВ «Агроекспотрейдинг» ();
- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10 від 05.05.2020, згідно якої підписи в документах реєстраційних справ ТОВ «Консалтрейдагро» () та ТОВ «Агроекспотрейдинг» () виконані ОСОБА_3 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.05.2020, який визнав свою вину та вказав обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду юридичної адреси ТОВ «Консалтрейдагро» () та ТОВ «Агроекспотрейдинг» () м. Кропивницький, вул. Медведева 18, згідно якого встановлено відсутність такої адреси.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
07.05.2020 ОСОБА_3 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисному подані документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору.
Разом з цим, на стадії досудового розслідування встановлено підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове ніж обмеження волі, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (в редакції статті, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення).
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад три роки, за місцем проживання характеризується позитивно.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
З урахуванням зазначеного, 07.05.2020 підозрюваний ОСОБА_3 , ознайомившись зі своїми правами, виявив бажання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності подавши відповідну заяву.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, додатково повідомивши, що цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено, потерпілих не має, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні, визнаючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором, та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013, що діяла на час вчинення злочину), санкція якої передбачала покарання у виді штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкримінований йому органом досудового розслідування злочин є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінований органом досудового розслідування злочин минуло понад три роки та перебіг, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічного строку давності не переривався і не зупинявся та підозрюваний ОСОБА_3 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 000036 у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013), підлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000036 у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013) задовольнити.
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013) звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 000036, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.05.2020, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013) закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_9