1Справа № 335/4834/20 1-кс/335/2631/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 31 липня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, та на дії прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо погодження вказаної постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 31.07.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, та на дії прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо погодження вказаної постанови.

В обґрунтування скарги заявник зазначав, що 02.06.2020 йому та ОСОБА_6 вручено копію вищезазначеної постанови. Вказана постанова, на думку заявника, винесена із порушенням вимог ч. 2 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки до зупинення кримінального провадження слідчим не було здійснено всіх слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Повідомлення про підозру ОСОБА_6 надсилалось поштою за адресою його реєстрації, за якою він не проживав, а мешкає його матір, про що слідчому було достовірно відомо. Крім того, слідчим не було допитано матір ОСОБА_6 з питання з`ясування місця проживання ОСОБА_6 , не здійснено запиту до органу РАЦСу з метою витребування інформації про сімейний стан та наявності у ОСОБА_6 малолітньої дитини. Слідчим не було здійснено направлення у встановленому КПК України порядку виклику ОСОБА_6 до слідчого, отже він не був належним чином повідомленим про такий виклик, і тому підстав для оголошення розшуку не було. Прокурор, погоджуючи постанову про зупинення досудового розслідування від 31.07.2017, не дотримався вимог ч. 2 ст. 280 КПК України та не виконав своїх процесуальних обов`язків із забезпечення додержання вимог законів України в процесі розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбачених ст.ст. 9, 36 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, аналогічних викладеним у скарзі, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити у її задоволенні, оскільки постанова є вмотивованою та законною. Перед винесенням цієї постанови слідчим було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , допитано його матір, яка пояснила, що зв`язок із ОСОБА_6 підтримує лише за телефоном. Також слідчим надавалось доручення оперативним підрозділам щодо вручення ОСОБА_6 повісток про виклик, але двері квартири ніхто не відчинив. Крім того зазначили, що слідчий 02.06.2020 виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001238, чим припинив дію оскаржуваної постанови від 31.07.2017 про зупинення досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження за № 000220 від 03.06.2020.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

31.07.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0001238 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

06.02.2020 досудове розслідування цього кримінального провадження відповідною постановою першого заступника Генерального прокурора доручено слідчим ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з витягом з ЄРДР, досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється групою слідчих, зокрема слідчим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
25.07.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 прийнято постанову, якою ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Дана постанова не оскаржувалась та є чинною.
Також під час судового засідання слідчим надані відповідні матеріали кримінального провадження, що стали підставою для оголошення ОСОБА_6 в розшук, зокрема протокол обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , протокол допиту матері ОСОБА_6 , доручення слідчого щодо вручення повісток ОСОБА_6 , рапорт оперуповноваженого про неможливість вручення повістки, конверт із поштовим відправленням повістки на адресу ОСОБА_6 з відміткою пошти про його повернення за закінченням терміну зберігання. Даними щодо проживання ОСОБА_6 за будь-якою іншою адресою, ніж адреса його зареєстрованого місця проживання, орган досудового розслідування не володів.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що у ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001238 відсутній статус підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру не було йому вручене у встановлений законом спосіб.

Разом із тим, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме у порядку для здійснення повідомлень.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята на підставі розшуку ОСОБА_6 , який має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, постанова про зупинення досудового розслідування від 31.07.2017 була винесена слідчим законно і обґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про зупинення досудового розслідування від 31.07.2017 винесена не тільки щодо ОСОБА_6 , а й щодо інших двох осіб, які із відповідними скаргами на цю постанову не звертались. В той же час, КПК України не містить процесуальної можливості для часткового скасування такої постанови, оскільки до повноважень слідчого судді відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України належить прийняття рішення саме про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області 02.06.2020 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001238. Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження за № 000220 від 03.06.2020.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчий виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001238, чим припинив дію оскаржуваної постанови від 31.07.2017 про зупинення досудового розслідування, тому зазначене обумовлює відсутність предмету оскарження в даному випадку.

Також слідчий суддя звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено право на оскарження дій прокурора щодо погодження постанови про зупинення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 31 липня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, та на дії прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо погодження вказаної постанови залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 червня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 15 червня 2020 р. о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1