Справа № 645/2567/19
Провадження № 1-кп/645/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 за період з 04.06.2019 року по 17.06.2020 року жодного разу не з`явився, про день та час проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Судом неодноразово постановлювались ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які не були виконані.
Згідно наявних в матеріалах справи рапортів ст. ДОП СППП Немишлянського ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово поставлений до відома про необхідність явки до суду через його матір ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а також за телефонним номером НОМЕР_1 та через додаток VIBER.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , так як він жодного разу не з`явився до суду, а також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , так як є ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Судом вичерпано процесуальні можливості виклику обвинуваченого в судові засідання.
Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого від суду.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Не виконання хоча б однієї з вказаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування запобіжного заходу.
Аналогічну позицію викладено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013.
Так, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Крім того, згідно ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Проте, в супереч наведених вимог, прокурором не виконано вимоги ст. 184, ч. 6 ст. 193 КПК України, не додано будь-яких відповідних відомостей, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку.
Крім того, ОСОБА_4 будучі особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
З урахуванням викладеного, суд, враховуючи відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , не відповідність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимогам ст. 184 КПК України, відсутність належним чином завірених письмових доказів про перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 193, 318, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення організації виконання розшуку доручити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , контроль за виконанням ухвали здійснювати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити.
Дозволити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянскього відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А).
У задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1