Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/65/20
УХВАЛА
Іменем України

"23" січня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 00000029,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 00000029. ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 228 КПК та ст. 232 КПК України та надати постанову щодо перекваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 00000029.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий про час розгляду скарги повідомлений належним чином , в судове засідання не з`явився.

З Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №00000029, які були витребувані для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що згідно копії заяви до Олександрійськоого ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.12.2019 року ОСОБА_3 просив: «Надати перекваліфікацію злочину , закрити даний ЄРДР . Відкрити новий ЄРДР за нововиявлениим обставинами за ст.. 186 ч.2 КК України із ст. 125 ч.1 КК України, оскільки в нього було відкрито викрадено його особистий мобільний телефон проти його волі.»

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 00000029 є постанова прокурора від 14.01.2014 року та постанова прокурора від 11.07.2014 р. про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2012 р. та від 19.11.2013 р., прокурор надавав вказівки у кримінальному провадженні, однак вказівки прокурора не були виконані повністю.

12.07.2014 р. прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0003494 від 25.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 125 КК України, в одне провадження № 00000029 від 24.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

Починаючи з 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні не проводяться жодні слідчі дії.

В матеріалах кримінального провадження №0000029 наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були очевидцями та підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Також в кримінальному провадженні є акт судово-медичного обстеження (дослідження ) , яким було зафіксовано наявність у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень.

Слідчим не було допитано осіб, які згідно показань свідків та потерпілого є причетними до кримінального правопорушення.

Згідно рапорта ДІМ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_9 від 08.10.2015 р. в ході перевірки опитання ОСОБА_6 , не представилося можливим, оскільки він перебуває за межами м.Олександрії, ОСОБА_10 від дачі пояснень відмовився, ОСОБА_11 на телефонні дзвінки не відповідає.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2019 р. скасовано постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029, що було внесено у ЄРДР 24.01.2013 року.

Дана постанова слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Згідно копії відповіді заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 адресованої ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 23.10.2019 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 триває.

Згідно вказівки прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 08.01.2020 року слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000029 за ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1.Виконати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 10.12.2019 р.

2. Допитати ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 .

3.Після проведення всіх необхідних слідчих дій , за наявності підстав, вирішити питання перекваліфікації статті у кримінальному провадженні.

4. Про виконання вказівок повідомити старшого групи прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури в строк до 08.02.2020 року.

Тобто, прокурор надав вказівки слідчому щодо вирішення питання про перекваліфікацію злочину після проведення всіх необхідних слідчих дій за наявності підстав.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В матеріалах кримінального провадження є ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 р., якою зобов`язано слідчого Олександрійського ВП ГУНП В Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 7.11.2019 р. Вх О-480 про вчинення дій, передбачених ст.ст. 228,232 КПК України.

Ст. 228 КПК України передбачено проведення слідчої дії як пред`явлення особи для впізнання, а ст.. 232 КПК України передбачено проведення такої слідчої дії як проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо виконання даної ухвали та розгляд клопотання ОСОБА_3 .

У досліджених судом матеріалах кримінального провадження №0000029 відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2019 року. Проте, до скарги додано копію заяви ОСОБА_3 від 17.12.2019 року про перекваліфікацію злочину. Наявна у ОСОБА_3 копія заява містить штамп, який підтверджує, що ця заява отримана Олександрійським ВП ГУНП 17.12.2019 року за вх.№О-547.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим не долучена до матеріалів кримінального провадження та не розглянута у встановлений законом строк заява ОСОБА_3 від 17.12.2019 року, у якій викладено клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання незаконною та зобов`язання слідчого розглянути зазначену заяву (клопотання) ОСОБА_3 .

Відповідно до чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідство та надавати вказівки слідчому щодо перекваліфікації кримінального правопорушення. Повноваження щодо кваліфікації та перекваліфікації злочину на стадії досудового розслідування згідно КПК України надані виключно слідчому.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000029 розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.12.2019 року, яка зареєстрована Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 17.12.2019 за вхідним номером О-547.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя