У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.06.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме: речових доказів, проведено невідкладний обшук будинку та прилеглої до нього території за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на гранату РГД-5, який має маркування на важелі запалу «-88УЗРГМ-2849-2»

- тканеві темні спортивні штани «CONVERCE»;

- чорна шкіряна сумка «Karl Lagerfeld»;

- куртка темно-синього кольору «pierre cardin»;

- куртка схожа на дубленку чорного кольору «Octavia»;

- чорна шкіряна куртка «otto kern»;

- темно синя вітровка «pierre cardin»;

- чорна шкіряна сумка «pierre cardin»;

- синя жилетка «Gap»;

- темно синя жилетка «Remain»;

- сіра тканева куртка «pierre cardin»;

- темно синя куртка з чорними рукавами «pierre cardin»;

- темно синя вітровка «Polo»;

- темно синя куртка з капюшоном «Levis»;

- темно синя вітровка «pierre cardin»;

- чорна вітровка «Calvin Klein»;

- чорна олімпійка «Puma»;

- автомобіль марки Mini Cooper Countryman зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Toyota Camry 2019р, сірого кольору н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Toyota Camry 2019р, сірого кольору н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Mini Cooper Countryman зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 .

Вищевказані речі мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення злочину, існує сукупність підстав вважати, що зазначені речі можуть бути доказом вчинення злочину, та зберегти на собі сліди злочину.

В зв`язку із вищезазначеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення вищевказаного майна.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Представник власника майно ОСОБА_4 просив частково відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна, окрім: автомобіля марки Mini Cooper Countryman зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіля марки Toyota Camry 2019 р, сірого кольору н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Toyota Camry 2019р, сірого кольору н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Mini Cooper Countryman зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , оскільки слідчим не доведено, що таке майно, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та нього спрямовано кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку будинку та прилеглої до нього території за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет ззовні схожий на гранату РГД-5, який має маркування на важелі запалу «-88УЗРГМ-2849-2»

- тканеві темні спортивні штани «CONVERCE»;

- чорну шкіряну сумку «Karl Lagerfeld»;

- куртку темно-синього кольору «pierre cardin»;

- куртку схожа на дубленку чорного кольору «Octavia»;

- чорну шкіряну куртка «otto kern»;

- темно синя вітровку «pierre cardin»;

- чорну шкіряну сумка «pierre cardin»;

- синю жилетку «Gap»;

- темно синю жилетку «Remain»;

- сіру тканеву куртку «pierre cardin»;

- темно синю куртку з чорними рукавами «pierre cardin»;

- темно синю вітровку «Polo»;

- темно синю куртку з капюшоном «Levis»;

- темно синю вітровку «pierre cardin»;

- чорну вітровку «Calvin Klein»;

- чорну олімпійку «Puma».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1