У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 прохала суд відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки обвинуваченим не було виконано свого обов`язку з відшкодування заподіяного їй збитку.
Прокурор в суді підтримав клопотання потерпілої та також прохав не затверджувати укладену угоду про примирення, посилаючись на відсутність згоди потерпілої особи. Одночасно прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення заперечень не мали.
З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.1, ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У відповідності до ч.5 ст.474 КПК України, вирішуючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
За змістом ст.474 КПК України, під час судового провадження на підставі угоди, серед іншого суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Виходячи із змісту пояснень потерпілої та обвинуваченого, останні не підтримують раніше укладену ними угоду та прохають здійснювати судове провадження у загальному порядку, що з огляду, на засади добровільності укладення таких угод, є підставою для відмови у її затвердженні.
За таких обставин, зважаючи на встановленні під час підготовчого судового засідання обставини щодо не підтримання сторонами укладеної ними угоди про примирення, та враховуючи їх законне право на справедливий судовий розгляд та засади добровільності укладення таких угод, у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а судове провадження необхідно продовжити у загальному порядку.
Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного. Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314,315,470-474 КПК України, суд, -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.09.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23.03.2020, в залі судових засідань, з участю прокурора, захисника та обвинуваченого, з викликом потерпілої.
Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1