Справа № 357/620/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002307 від 14.08.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

13.08.2019 р. близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , проходячи неподалік магазину «Фаворит» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 155 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , в ході сварки підійшов до нього та, обхвативши руками в області пояса, здійснив кидок останнього через стегно, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 впав спиною на асфальтне покриття разом із ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу до потерпілого ОСОБА_4 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малої гомілкової кістки у нижньому відділі, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного його зрощення необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно, 13.08.2019 р. близько 20 год. 40 хв. проходячи поблизу магазину «Фаворит» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 155 впустив скляну пляшку, на що потерпілий ОСОБА_4 , з яким раніше не були знайомі, зробив зауваження, щоб він її підняв.

В ході сварки, підійшовши до потерпілого та обхвативши його руками в області пояса, він здійснив кидок останнього через стегно, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 впав спиною на асфальтне покриття разом із ним. Після скоєного побіг з місця події у своїх справах.

При цьому обвинувачений ствердив, що займався спортом і є кандидатом в майстри спорту з ОСОБА_8 .

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Вказав, що потерпілому збитки відшкодував, попрохав в останнього вибачення, вони примирилися між собою, зробив для себе висновки.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, в судовому засіданні останній вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 не має та в подальшому мати не буде у зв`язку з примиренням. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає, що вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора та потерпілого стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не має судимості, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставини, які обтяжуючі покарання судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає, доцільним покладання на правопорушника обов`язки відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_9 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України і призначити покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1