1Справа № 335/533/20 1-кс/335/2080/2020
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 р. за результатами проведення допорогової закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради.Наукове АДРЕСА_1 » (далі - Об`єкт). При цьому, під час проведення процедури допорогової закупівлі замовником було надано явну перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума договору складає 140 тис.грн. В подальшому, а саме у грудні 2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду, якою було значно збільшено суму договору. Проте, за отриманими в ході досудового розслідування даними, проектні роботи мають суттєві недоліки та прорахунки.
На підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.01.2020 № 04-02/0080, у період з 05.02.2020 по 18.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено позапланову перевірку на Об`єкті, за результатами якої складено акт від 18.02.2020 № 55 та притягнуто до відповідальності винних осіб.
Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим слідчий просив надати йому, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліціїОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акту перевірки від 18.02.2020 № 55 по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради.Наукове АДРЕСА_1 », протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2020 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 18.02.2020 № 2, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2020 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 18.02.2020 № 3, постанови про накладення штрафу від 03.03.2020 № 3/1008-1.18/601, постанови про накладення штрафу від 03.03.2020 № 2/1008-1.18/601.
Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, зазначивши, що на даний час в органа досудового розслідування відпала потреба у вилученні оригіналів вказаних документів. Наразі є необхідним ознайомлення із ними та вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, інформації щодо виявлених порушень вимог законодавства під час складання проектної документації та проведення відповідних будівельних робіт, а тому наявні підстави для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.
За змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.
Крім того, у судовому засіданні слідчий зазначив, що потреба у вилученні оригіналів вказаних документів наразі відсутня.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліціїОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: акту перевірки від 18.02.2020 № 55 по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради.Наукове АДРЕСА_1 », протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2020 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 18.02.2020 № 2, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2020 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 18.02.2020 № 3, постанови про накладення штрафу від 03.03.2020 № 3/1008-1.18/601, постанови про накладення штрафу від 03.03.2020 № 2/1008-1.18/601.
В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1