Справа№751/771/20
Провадження №1-кс/751/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000212 від 09.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року в порядку ст. 80 КПК суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що нею розглядалась справа і прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджувались матеріали справи та надавалась оцінка доказам, які є доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор і обвинувачений в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді справа передана судді ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу), визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, суддею ОСОБА_3 розглядалась справа №751/223/20 і прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Таким чином, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000212 від 09.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1