Справа № 301/437/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000619 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Вказує, що 04 липня 2019 року до Іршавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням до цих дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом службового підроблення внесли неправдиві відомості до офіційних документів.
04 липня 2019 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 році заявником ОСОБА_5 на аукціоні було придбано майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого з 2012 року заявник орендував земельну ділянку розміром 0,1175 га, так як придбав будівлі торгового комплексу на аукціоні та мав переважне право на користування земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_7 продала ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0011) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на якій розташований торговий комплекс площею 335,8 кв.м. за 58 374 гривні. Згідно п.4 Договору купівлі-продажу від 23.06.2017 року Продавець, а саме сільська рада в особі її голови ОСОБА_7 засвідчила, що внаслідок продажу земельної ділянки відсутні земельні спори, самовільного будівництва на земельній ділянці не має, внаслідок продажу земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, земельна ділянка на день укладення договору вільна від будь-яких майнових прав та майнових інтересів, сервітутів та обтяжень на земельну ділянку не має. Згідно відповіді на інформаційний лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо про те, що з 1982 року до моменту викупу ОСОБА_5 приміщень торгового комплексу на аукціоні 27.11.2012 року межі і розміри земельної ділянки не змінювались. Будь-яких погоджень на вилучення земельної ділянки з користування ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який є суміжним користувачем не надавалось.
Незважаючи на це до ОСОБА_5 в судовому порядку пред`явлено позов ОСОБА_9 , у якому додано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 без номера від 16 серпня 1995 року, про те, що попередньому власнику земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , на підставі вказаного рішення надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0,1440 га та земельну ділянку 0,0464 га для ведення особистого підсобного господарства. Після чого гр. ОСОБА_9 самовільно зніс огорожу і встановив її впритул до будівлі торгового комплексу, внаслідок чого закрив ОСОБА_5 доступ до колодязю, який знаходиться на його земельній ділянці, та завжди був у користуванні ОСОБА_11 .
11 лютого 20120 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло від ОСОБА_5 клопотання про проведення виїмки документів та призначення судових експертиз по кримінальному провадженні №0000619 від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_7 №301/559/19.

Слідча СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити (а. с. 14).

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_7 № 301/559/19 слід відмовити, так як слідчим не доведено відсутності можливості збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів в порядку ст. 93 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-169 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000619 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1