Справа № 573/304/20
Номер провадження 1-кп/573/81/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за №0000109 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2020 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за №0000109, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2019 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на адресу останніх брутальною лайкою, іншими образливими словами, принижував їх честь та гідність, штовхав та намагався вдарити, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року у справі №3/573/888/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, 28 січня 2020 року, об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, принижував честь та гідність, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Окрім того, 29 січня 2020 року, о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, принижував честь та гідність, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

30 січня 2020 року, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував честь та гідність, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Також 30 січня 2020 року, о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, принижував честь та гідність, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року у справі №3/573/97/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 680 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 повторно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, принижував честь та гідність, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду.

До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 подала через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 126 1 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та усуненням останнім заподіяної шкоди. У підготовчому засіданні потерпіла вказане клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав аналогічне клопотання та в підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, запевнив суд про недопущення у майбутньому вчинення домашнього насильства.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії та активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за №0000109 відносно останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: