ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/397/20
Провадження №1-кп/477/157/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000052 від 19.01.2020 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2020 року близько 19:30 години, ОСОБА_3 , який проходив поруч з будинком АДРЕСА_2 , побачив поруч з парканом з зовнішньої сторони велосипед марки «Салют», синього кольору, та внаслідок раптового умислу, з корисливих мотивів, вирішив таємно заволодіти даним майном. Розуміючи, що його дії будуть не помічені для оточуючих, ОСОБА_3 підійшов зі сторони вул. Шосейної до паркану де стояв даний велосипед та шляхом вільного доступу, таємно викрав його.
В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.
За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована з поверненням викраденого.

Крім того, 19 січня 2020 року, приблизно о 00-10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з тильної сторони, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я даного будинку, відчинив не зачинені на замок двері господарчої будівлі та проник в дане приміщення, звідки заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме:
-велосипедом марки «Україна» синього кольору, вартістю 500 гривень;
-кутовою шліфувальною машинкою чорно-помаранчевого кольору марки «Дніпро -М» С8 - 98, вартістю 700 гривень;
-сокирою з дерев`яним руків`ям вартістю 200 гривень;
-пляшкою соняшникової олії об`ємом 2 літра, вартістю 50 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел на розпорядження даним майном ОСОБА_3 поклав шліфувальну машинку, сокиру та пляшку з соняшниковою олією у свій рюкзак, який взяв з собою, та тримаючи велосипед в руках направився на вихід з господарчої будівлі, де був помічений господаркою домоволодіння - ОСОБА_8 , таким чином дії ОСОБА_3 стали явні для оточуючих, а саме ОСОБА_8 , яка почала окликати його, намагаючись припинити викрадення майна. ОСОБА_3 усвідомлюючи що його дії стали явні для оточуючих, зокрема ОСОБА_8 , продовжив свій злочинний умисел спрямований заволодіння чужим майном, сів на викрадений ним велосипед та покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим відкрито заволодів чужим майном. Інше викрадене майно, що знаходилося в рюкзаку, після того як став помічений ОСОБА_8 , покинув на території її подвір`я.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1450 гривень.
За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.186 КК України.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі з поверненням викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у викраденні велосипеду, належного ОСОБА_6 та заволодінні майном ОСОБА_7 визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що 18 січня 2020 року повертався додому з центрального ринку, де безрезультатно намагався влаштуватися на роботу, коли побачив залишений без догляду велосипед. Будучи у скрутному матеріальному становищі, не маючи коштів до існування, не ївши декілька діб, він викрав даний велосипед з метою його продажу та придбання продуктів харчування. Вночі, зокрема з 18 на 19 січня 2020 року, через ті ж самі обставини, зокрема голод, вирішив викрасти майно, та в пошуках такої можливості блукав по селу ОСОБА_9 , зайшов через город до двору домоволодіння ОСОБА_10 , побачив незамкнений сарай, де виявив 5-ти літрову ємність з маслом, звідки відлив у пластикову пляшку, яку підібрав на місці, два літри масла, звідти з викрав велосипед, під навісом у дворі виявив шліфувальну машинку та сокиру, які склав у свій рюкзак. Однак почув як його оклукнула власниця будинку, він злякався, покинув рюкзак із викраденим майном на місці, а на викраденому велосипеді намагався зникнути, але виїхавши з двору, впав та був затриманий власником будинку.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
За фактом викрадення майна ОСОБА_6 , час, місце та спосіб скоєння крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_11 до поліції від 21.01.2020 р., згідно якої 18 січня 2020 року о 19-30 годині невідома особа, таємно викрала належний йому велосипед синього кольору марки «Салют» з двору будинку АДРЕСА_3 , чим завдав йому збиток на суму 500 грн.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 21.01.2020 року він добровільно видав працівникам поліції вказане майно, що оглянуте визнане речовим доказом та передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

За фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 час, місце та спосіб скоєного підтверджується змістом заяви потерпілого ОСОБА_7 від 19.01.2020 року до поліції, який просив прийняти заходи до невідомого йому чоловіка, який з 23-50 години 18 січня 2020 року по 00-10 години 19.01.2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення на територію вище вказаного домоволодіння, з сараю викрав вище перелічене майно на загальну суму 1450 грн.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.01.2020 року останній добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», який викрав цієї ж ночі. Згідно з протоколом огляду предмету та постанови слідчого від 19.01.2020 року, вказане майно визнане речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_7 .
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 19.01.2020 року, останній видав працівникам поліції кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», сокиру та пляшку соняшникової олії об`ємом 2 літри, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , саме це майно він викрав з сараю та з під-навісу на території домоволодіння ОСОБА_7 . Дане майно також оглянуто, визнано речовими доказами та передано ОСОБА_7 .

Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна ОСОБА_6 , та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному та відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги, що він вчинив злочини віднесені до середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше є несудимим, враховує його посередню характеристику за місцем проживання, незадовільнений стан здоров`я, приймає до уваги, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, а також враховуючи тяжкі життєві обставини, які спонукали до скоєння вище вказаних злочинів, що обвинувачений зробив для себе належні висновки щодо скоєного ним та щиро розкаявся в цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 06 лютого 2020 року по 28 квітня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

З урахуванням прийнятого рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, звільнити ОСОБА_3 з-під варти з зали суду.

Речові докази по справі: велосипед марки «Салют», переданий ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна», шліфувальну кутову машинку марки «Дніпро-М», сокиру з дерев`яним руків`ям, соняшникову олію об`ємом 2 літри, що передані ОСОБА_7 , залишити останнім за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1