У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/420/20
пр. 1-кс/336/73/2020
24 січня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 )

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, українця за національністю, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.
Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на подане клопотання, вказуючи на необґрунтованість останнього. Просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
22 січня 2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

З обставин підозри слідує, що 21 січня 2020 року, в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні буфету готелю «Купідон», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ігоря Сікорського (стара назва вулиці Куйбишева) 159 «б», маючи умисел спрямований на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет з маркувальними позначками на корпусі затвору «ПМР 9 мм. вироблено в Україні, ХК 0541» споряджений набоями травматичної дії, здійснив один постріл у шию зліва потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження не сумісні з життям, внаслідок чого останній помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 314 від 22 січня 2020 року, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, гостру крововтрату, одиночне сліпе вогнепальне кульове поранення шиї з ушкодженням лівої внутрішньої сонної артерії.

З наданих доказів: протоколу огляду місця події від 21.01.2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилучених речових доказів, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 - вбачається, що вищевказана підозра є обґрунтованою.
При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого тяжкого злочину, санкція якого передбачає до 15-ти років позбавлення волі, може вдатися до відповідних дій.
Прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчим чи прокурором не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 не має судимості.
Більш того, особа підозрюваного, який одружений, має постійне місце реєстрації, де проживає з родиною та утримує свою неповнолітню дитину, не має оголошень про підозру у вчиненні інших злочинів, дає підстави вважати, що перебування його на волі не перешкоджатиме належній процесуальній поведінці і виконанню покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого та на підставі ст.181 КПК України обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання.
Висновок суду підкріплюється й тим, що за фактичними обставинами справи, підозрюваний не лишив місце кримінального правопорушення та при свідкові ОСОБА_10 заявив, що треба викликати поліцію.
Керуючись ст. ст. 177 ч.1 п.1, 179, 180, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Визначити строк дії цієї ухвали по 23 березня 2020 року включно.
Цю ухвалу передати для виконання Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 24.01.20