НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/581/20
Провадження № 1-кп/0182/736/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за №0000004 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на вул. Запорізькій в м. Нікополь Дніпропетровської області, де на узбіччі автодороги в районі будинку № 17, побачив автомобіль марки «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 з відкритою кришкою багажника, в якому знаходився зачинений чохол для зберігання та перенесення знарядь лову «SkyFish», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, підійшов до відкритого багажника автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з багажника автомобіля марки «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із корисливих мотивів, таємно викрав чохол для зберігання та перенесення знарядь лову «SkyFish» вартістю 300 грн., з вудилищем для лову риби «SurfMaster» вартістю 1450 грн., та котушкою для вудилища «KAIDA» вартістю 500 грн., на загальну суму 2250 грн., що належать ОСОБА_5 та утримуючи при собі вказане майно, намагався відійти від місця скоєння кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_3 , не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він відразу ж, був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , внаслідок чого, ОСОБА_3 , не зміг покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Він обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів також не надали. Потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, оскільки шкода завдана його діями відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Експертизи під час досудового слідства не проводились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 14 січня 2020 року за №0000004.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять гривень) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: чохол для зберігання та перенесення знарядь лову «SkyFish», вудлище для лову риби «SurfMaster» з котушкою для вудлища «KAIDA», який передано на зберіганням потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1