Справа № 164/186/20
п/с 1-кс/164/54/2020
У Х В А Л А

5 березня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17 лютого 2020 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у даній справі є ОСОБА_4 , який тривалий час працював на посаді голови Маневицького районного суду Волинської області та з яким у головуючого склались дружні відносини. Вважає, що вказана обставина є підставою для самовідводу.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід заперечили, вважають, що для її задоволення відсутні визначені законом підстави.
Представник цивільного позивача - Державної екологічної інспекції у Волинській області в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви про самовідвід у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви про самовідвід у його відсутності, з приводу заявленого самовідводу не заперечує.

Неявка вказаних учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши заяву про самовідвід, беручи до уваги, що ОСОБА_4 з 3 жовтня 2016 року не працює у Маневицькому районному суді Волинської області, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду суддею ОСОБА_5 даного кримінального провадження, а тому заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1