Справа № 487/2157/20
Провадження № 1-кс/487/2593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.03.2020 року він, подав до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві заяву про вчинення співробітниками патрульної поліції в Миколаївській області кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України, які полягають у незаконному позбавленні волі та перевищенні влади що супроводжувалось насильством по відношенню до нього, що на його думку є кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив про її задоволення.

До судового засідання уповноважена особа Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із матеріалів скарги встановлено, що 24.03.2020 року ОСОБА_3 , подав до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України.

Листом начальника в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 24.03.2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки вивченням змісту заяви встановлено, що вона не містить будь-яких об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами правоохоронного органу. Одночасно, заяву ОСОБА_3 було скеровано Начальнику УПП в Миколаївській області ДПП НП України для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
На думку ОСОБА_3 , по відношенню до нього з боку співробітників патрульної поліції в Миколаївській області, були вчинені неправомірні дії, які полягають у незаконному позбавленні волі, затриманні, обшуку, що супроводжувалось насильством, та становлять склад кримінальних правопорушень.

Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей, на підтвердження вищезазначених обставин, та ґрунтуються лише на припущеннях про протиправність дій співробітників патрульної поліції в Миколаївській області.

Так, фізичне насильство полягає у незаконному позбавленні волі, заподіянні удару, побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненні дій, характерних для мордування, а психічне насильство - у створенні реальної загрози заподіяння фізичного насильства або інших насильницьких дій щодо потерпілого чи його близьких. Погроза вчинити вбивство.

Болісні дії і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, слід вважати дії, що завдають йому фізичного болю і моральних страждань. Болісні дії можуть бути пов`язані з незаконним застосуванням спеціальних засобів - наручників, гумових кийків, сльозоточивих газів, водометів тощо. Дії, що ображають особисту гідність потерпілого, можуть виражатися, зокрема, в умисному приниженні честі і гідності, вираженому в непристойній формі.

Проте, заявником жодним чином не обґрунтовано та не зазначено який саме вид насильства був застосований до нього, та які дії працівників поліції його спричинили.

Надані заявником я якості доказу та досліджені сліжчим суддею аудіо та відеофайли, не містять будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, викладених у його заяві та поданій до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 24.03.2020 року.

Таким чином, матеріали скарги не містять об`єктивних обставини, які можуть вказувати на вчинення, співробітниками патрульної поліції в Миколаївській області, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 146 КК України.

Фактично зазначені ОСОБА_3 обставини, щодо неправомірних на його думку дій працівників Управління ПП України у Миколаївській області, підлягають перевірці при здійснені службового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , в межах розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.03.2020 року, діяв в межах своїх повноважень, тому слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушеннь працівниками УПП України в Миколаївській області, відсутні, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1