Справа № 405/1036/20
провадження № 1-в/405/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який має середню освіту, до арешту офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:
- 26.08.1987 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 215-3, ст. 46-1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 11.12.1987 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
- 25.02.1988 Октябрьським районним судом м. Полтава за ст. 17 ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.05.1991 по відбуттю строку покарання;
- 19.10.1993 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 21.10.1995 на підставі постанови Октябрьського районного суду м. Полтава;
- 06.04.2000 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.09.2000 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000;
- 30.03.2001 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.08.2004 по відбуттю строку покарання;
- 17.02.2005 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.02.2006 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.03.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 04 дні за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.02.2009;
- 01.09.2010 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.01.2011 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.07.2011 Октябрьським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Крім того, у клопотання просив призначити йому захисника за рахунок держави.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Додатково, щодо клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту просив в цій частині клопотання не розглядати так як на даний час у даній справі він правової допомоги не потребує. Також, пояснив, що наразі він розкаюється у вчиненому та просить при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення врахувати стан його здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Окремо відзначив, що стан здоров`я засудженого є обставиною, яка враховується при вирішенні питання про звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК України, а не при вирішенні питання про умовно-дострокового звільнення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 337-Ц-19, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки (а.о.с. 1-2).
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24.01.2018 вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 19.09.2017 залишено без змін (а.о.с. 23-26).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.01.2019 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2017 по 24.01.2018 у строк покарання, призначеного вищевказаним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 37-39).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 2 роки 9 місяців 7 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 2 місяці 23 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 21.09.2017 перебував в Кропивницькій УВП (№ 14), де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 25.03.2018 засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується посередньо, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді 2 доган та 1 суворої догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 12 годин.
З 03.09.2019 даний засуджений навчається в Кіровоградському навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок». До навчального процесу ставиться сумлінно, має хороші знання та практичні навички у роботі, виконував роботи по ремонту штукатурки окремих місць стін навчального кабінету та майстерні електромонтерів.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливості, міру покарання призначену судом вважає надто суворою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.
Відповідно до довідки медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС УКраїни» в Кіровоградській області від 19.02.2020 ОСОБА_3 є особою з обмеженими можливостями (інвалід ІІІ групи).
Судом також відзначається, що на комісії установи виконання покарань 16.01.2020 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 02 від 16.01.2020).
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, не завжди додержується вимог режиму відбування покарання, участь у самодіяльних організаціях засуджених установи не приймає та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи
Таким чином, надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання, враховуючи, що останній є особою з обмеженими можливостями, зарекомендував себе позитивно, у ставлення засудженого до праці та навчання спостерігаються позитивні тенденції покращення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду нащо суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не є позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, в його відношенні до праці та навчання спостерігаються позитивні зміни, однак, своєю поведінкою останній не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6