Справа № 524/6393/19
Провадження 1-в/524/416/19
УХВАЛА

24.12.2019 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., оскільки станом на 16.12.2019 року уповноважений орган з питань пробації від засудженого документу про сплату штрафу не отримував.
Представник Кременчуцького РВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
Прокурор не підтримав подання та вважав, що вказане подання необхідно повернути для усунення недоліків до органу пробації.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.
Заслухавши представника Кременчуцького РВ з питань пробації, прокурора дослідивши матеріали подання, суд встановив, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 36 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 статті 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України, передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Згідно наказу від 27.04.2018 № 1301/5 "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу" 2018р., у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення. Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Вказана вимога Кременчуцьким РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не виконана, суду не надано доказів підтвердження про вручення повідомлення, заведення особової справи засудженого, відомостей щодо направлення запиту до Державної казначейської служби України в Полтавській області про надходження коштів від гр.. ОСОБА_5 не надано.
При цьому, суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
З урахуванням, того що подання стосується порядку виконання покарання суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, а також в зв`язку з не приведенням до вимог законодавства порядку виконання по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року, подання начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в порядку частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 необхідно повернути для приведення до вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Кременчуцького РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області п в порядку частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_5 повернути для приведення до вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1