Справа № 357/3486/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001381 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно, а саме вилучені предмети під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

06.04.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме вилучені предмети під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 квітня 2020 року близько 03 години ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до помешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення насильницьких дій щодо останнього. Зважаючи, що ОСОБА_9 відмовився пропустити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місця свого проживання, то останні застосувавши до ОСОБА_9 фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по тілу, діючи умисно, усвідомлючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в супереч волі та бажання ОСОБА_9 пройшли до його місця проживання квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

02 квітня 2020 року близько 03 години до помешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , подолавши фізичний супротив останнього, проникли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діючи умисно та за попередньою змовою з метою отримати від ОСОБА_9 інформацію, яку останній надав співробітникам правоохоронних органів з приводу протиправної діяльності ОСОБА_7 , а також зізнання у цьому, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю ОСОБА_9 , упродовж приблизно 30 хвилин здійснювали нанесення численних ударів ОСОБА_9 по різним частинам тіла, та використовуючи електричний паяльник під`єднаний до електромережі 220В здійснювали контакт назріваючою частиною до оголених частин тіла ОСОБА_9 , а також під`єднавши електричні дроти до електромережі напругою 220 В здійснювали контакти розізольованими дротами під напругою до оголених частин тіла ОСОБА_9

02 квітня 2020 року близько 03 години до місця проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , подолавши фізичний супротив останнього, проникли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діючи умисно та за попередньою змовою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_9 внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, гострих субдуральних гематом з обох сторін, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя.

Так, 04.04.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено:

-кросівки чорного кольору марки «Reebok», які поміщено до спецпакету №7296515

-куртка чорного кольору, яка поміщена до спецпакету №7296510

-штани темно-синього кольору марки «Nike», кофта спортивна темно-синього кольору із синіми вставками марки «Nike», та футболка сірого кольору, які поміщено до спецпакету №7296511

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити без його участі та вирішити клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на:кросівки чорного кольору марки «Reebok», які поміщено до спецпакету №7296515; куртка чорного кольору, яка поміщена до спецпакету №7296510; штани темно-синього кольору марки «Nike», кофта спортивна темно-синього кольору із синіми вставками марки «Nike», та футболка сірого кольору, які поміщено до спец пакету № 7296511. Вищевказані речі в подальшому вилучено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів. Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні, а також будуть об`єктом дослідження при проведенні експертиз.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001381 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 121 КК України про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені предмети під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

-кросівки чорного кольору марки «Reebok», які поміщено до спецпакету №7296515

-куртка чорного кольору, яка поміщена до спецпакету №7296510

-штани темно-синього кольору марки «Nike», кофта спортивна темно-синього кольору із синіми вставками марки «Nike», та футболка сірого кольору, які поміщено до спецпакету №7296511

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1