Справа № 643/3951/20
Провадження № 1-кс/643/1432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001328 від 08.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001328 від 08.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням до приміщення.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 07.03.2020, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників буд. 79/42, невстановлена особа шляхом підбору ключа до підсобного приміщення, здійснила крадіжку двох дитячих велосипедів, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_4 . В подальшому велосипед марки «Аполо» вилучений у ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вилучене майно може бути використане у якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, разом з клопотанням подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: під час проведення огляду місця події 10.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142А, гр. ОСОБА_6 , 1986 р.н. видала дитячий велосипед марки "Apolo neo 20", серійний номер JK , білого кольору, який придбав її чоловік ОСОБА_7 в ломбарді та виставили його на продаж на сайті "OLX", оскільки їх дитина не змогла на ньому їздити.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що вилучений велосипед є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 142А, а саме: дитячий велосипед марки «Apolo neo 20», серійний номер JK , білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1