Справа № 524/4311/15-к
Провадження № 1-кс/524/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 00000337 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 00000337 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 15.03.2010 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської над ОСОБА_5 встановлений адміністративний строком на 1 рік 6 місяців. 23.04.2010 року ОСОБА_5 у день звільнення з Уманської ВК № 29 оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. При постановці на облік ОСОБА_5 повідомила, що буде за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому проживала за адресою АДРЕСА_3 . 08.02.2011 року ОСОБА_5 звернулася до Автозаводського РВ з проханням змінити їй місце мешкання і проживати за адресою: АДРЕСА_4 . Клопотання ОСОБА_5 задоволено. 04.04.2011 року ОСОБА_5 без поважних причин та без повідомлення органів змінила місце проживання та припинила з`являтися на реєстрацію з метою ухилення від адміністративного нагляд. 2) 26.07.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено для проведення додаткової перевірки, 26.07.2011 року близько 16 год. 00 хв. неподалік ринку, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Г. Сталінграда» м. Кременчука, придбала медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений опієм ацетильованим з метою збуту після чого його зберігала при собі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту та на збут незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильований, 26.07.2011 року близько 17 год. 15хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, повторно, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 , 1983 р.н., за 140 гривень медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений до позначки 2мл, рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1645 від 08.08.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0139 г. 3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 27.07.2011 року, близько 11 год. 50 хв., знаходячись неподалік б. 5 по вул. В. Інтернаціоналістів м. Кременчука, ОСОБА_5 , повторно, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 за 80 гривень медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений до позначки 0,5мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №1716 від 06.09.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині наданій на попереднє дослідження масою 0,5634 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0595г. 4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 26.07.2011 року придбала для власного вживання наркотичний засіб опій ацетильований, а 27.07.2011 року приблизно о 12 год. 30 хв. по пр. 50 років Жовтня у м. Кременчуці біля б.№22, працівниками СБНОН Кременчуцького МУ затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду місця пригоди ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих видала працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до позначки 1мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1715 від 06.09.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині, наданій на попереднє дослідження масою 0,9879 г, в перерахунку на суху речовину становить 0,2047г.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.11.2018 року на домашню адресу підозрюваної направлено повідомлення про підозру.

28.11.2018 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2013 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 06.06.2020 року включно. На даний час строк закінчився.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваної у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1