Справа № 163/1552/19 Провадження №11-п/802/43/20
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Любомльського районного суду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Своє клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження № 0000015 направлено до Любомльського районного суду Волинської області з порушенням правил підсудності, оскільки особи, які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не були затримані ні під час вчинення інкримінованих злочинів, ні одразу після них. Враховуючи показання заявників, відсутність даних кому і де конкретно передавались грошові кошти, місцем закінчення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є адреса проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), оскільки єдиним беззаперечним фактом є виявлення за місцем проживання останнього коштів, які інкримінуються в якості неправомірної вигоди. Щодо інших епізодів злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 , місце вчинення їх не встановлено.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000015 обвинувачується відразу чотири особи за різними статтями Кримінального кодексу України та епізодами. При цьому згідно з приписами ч.1 ст.32 КПК України, провадження має бути направлено за місцем вчинення останнього самого тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, який вчинено останнім, а закінченим він є отриманням ОСОБА_6 неправомірної вигоди в АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 17.08.2017. Дане провадження орган досудового розслідування мав направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Також захисник у своєму клопотанні звертає увагу на те, що в Любомльському районному суді довгий проміжок часу з надмірним навантаженням працював лише один суддя, який не зможе розглянути у розумні строки зазначене кримінальне провадження, яке є складним та багатоепізодним.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, захисника, який подане клопотання підтримав та просив змінити підсудність кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання захисника необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого чітко визначені вимогами ч.1 ст. 34 КПК України.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, обставини, на які посилається захисник, в тому числі і на можливу тривалість розгляду кримінального провадження в Любомльському районному суді Волинської області, в даному випадку не можуть бути підставою направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням викладених обставин, а також чинних положень кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного місцевого суду на розгляд іншого, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 376, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: