overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/3270/20
(резолютивна частина)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого працюючого охоронцем ТОВ «Антирейдер ГО «ВЕТЕРАН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 квітня 2020 р. о 14-40 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць чотири дні, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/868/2020 Справа № 641/2238/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду 21.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК Українита зобов`язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Так, виходячи з змісту глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, територіальна юрисдикція якої, належить до Червонозаводського району м. Харкова
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення відповідно до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/861/2020 Справа № 641/2517/20
УХВАЛА
При цьому, в резолютивній частині судового рішення було допущено технічну помилку щодо вказівки на кінцеву дату строку дії даної ухвали.
Так, відповідно до положень п. 7) ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення відповідної ухвали.
В резолютивній частині судового рішення строк дії ухвали встановлений в один місяць, днем постановлення ухвали про тимчасовий доступ є 23 квітня 2020 року, тобто правильним є зазначення кінцевої дати строку дії ухвали суду - 23 травня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності технічної описки при зазначенні кінцевої дати строку дії ухвали суду про надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6216/20
Провадження № 1-кс/643/2069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001924 від 10.04.2020,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001924 від 10.04.2020 за ознаками ч.1 ст. 186 КК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

До розгляду клопотання судом, прокурор подав заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001924 від 10.04.2020 - повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2702/18
№ провадження 1-кс/646/1006/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 27.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо використання коштів державного бюджету та надані субсидії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000589 від 27.03.2018, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, за ч. 4 ст. 132 КПК України, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати документи, необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення. При цьому слідчим долучено клопотання про витребування вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відсутні відомості отримання такого клопотання слідчого.
Крім того, слідчий не з`явився на виклик, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 27.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 11-кп/4808/241/20
Категорія ч.4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки останній є упередженим у зв`язку з тим, що приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала заяву обвинуваченого, та прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої інстанції не є підставою для його відводу.

Таким чином, заява обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави, які свідчать про необхідність її задоволення.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/508/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2174/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду потерпілою, обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.04.2020 року;

- копії апеляційної скарги потерпілої, обвинуваченого та прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 642/151/20
Провадження № 1-кп/635/891/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002788 від 15листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудність якого визначена ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підсудність кримінального провадження визначена судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Г. Сковороди, будинок 18, на 23 квітня 2020 року о 15:35.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/455/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.04.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3089/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2190/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 ,. обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок міського суду прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 ,. обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.04.2020 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
22 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 608/1866/17
провадження № 51-4882км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року стосовно нього в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нагірянки, жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року стосовно нього без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 квітня 2020 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3