Справа № 577/796/20
Провадження № 1-кс/577/372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19 лютого 2020 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Сигма» імеі НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою придбання наркотичних засобів прибув у район трамвайної зупинки «Колективна», яка розташована по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області, та діючи умисно всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав у ОСОБА_5 4 пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Вказані пігулки ОСОБА_4 поклав до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі, маючи на меті у подальшому збути вказаний наркотичний засіб невстановленій досудовим розслідуванням особі.

19 лютого 2020 року о 16 год. 11 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 було вилучено фрагмент блістера з 4 пігулками лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

За вказаним фактом 19 лютого 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та 20 лютого 2020 року кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 307 КК України

19 лютого 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 також був вилучений мобільний телефон марки «Сигма» імеі НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Як пояснив ОСОБА_4 за допомогою вказаного телефону він спілкувався з ОСОБА_6 та домовлявся про те, як забере у ОСОБА_5 наркотичні засоби коноплю та метадон.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року мобільний телефон марки «Сигма» імеі НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000214 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи, що вилучене 19 лютого 2020 року майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі. У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесені відомості за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 19 лютого 2020 року наркотичних засобів з метою збуту.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 лютого 2020 року, у ОСОБА_4 19 лютого 2020 року був вилучений також мобільний телефон марки «Сигма» імеі НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з 20 лютого 2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року вилучений під час огляду місця події 19 лютого 2020 року мобільний телефон марки «Сигма» імеі НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 19 лютого 2020 року, та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучений 19 лютого 2020 року у ОСОБА_4 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Сигма» імеі НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1