Справа № 678/1080/17
Провадження № 1-кп/686/651/20
УХВАЛА
16 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
по обвинуваченню за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року передано кримінальне провадження № 678/1080/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
03.07.2019 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 02.09.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів. Обвинуваченні та їх захисники у вирішенні даного клопотання покладаються на рішення суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, обвинувачені проживають в іншій області та явка їх до суду буде утрудненою, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14.10.2019 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14.10.2019 року.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14.10.2019 року.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3