Справа №127/7794/20
Провадження №1-кс/127/3508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цих злочинів 28.02.2018 та 30.11.2018 передано до Вінницького міського суду Вінницької області), 05.04.2020 в нічний час доби прогулювався разом зі своєю неповнолітньою знайомою ОСОБА_6 на пішохідній частині мосту через річку Південний Буг в місті Вінниці неподалік спортивного комплексу «Авангард», розташованого по вулиці Князів Коріатовичів, 1, де близько 01 год. 30 хв. 05.04.2020 помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон марки «LG» в корпусі білого кольору вартістю близько 400 грн.

Маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , керуючись жагою до протиправного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив заволодіти чужим мобільним телефоном.

Діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого та інших осіб, які перебували неподалік від місця скоєння злочину, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, відволікши його увагу проханням дати сигарету, шляхом ривка різко вихопив з правої руки ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_5 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почав тікати у напрямку вул. Магістратської та зник з місця події, в подальшому розпрядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 400,00 гривень.

05.04.2020 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: матерчату куртку сірого кольору зі вставками жовтого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4006911, в свою чергу потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 вказали, що особа, яка здійснила злочин була одягнута в куртку яка збігається з по опису з вилученою у ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000870 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В межах досудового розслідування, 05.04.2020 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: матерчату куртку сірого кольору зі вставками жовтого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4006911. Крім того потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 вказали, що особа, яка здійснила злочин була одягнута в куртку, яка збігається з по опису з вилученою у ОСОБА_5

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: матерчата куртка сірого кольору зі вставками жовтого кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене: 05.04.2020 року, в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України а саме: матерчату куртку сірого кольору зі вставками жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: