Справа № 675/885/20
Провадження № 1-в/675/106/2020
У Х В А Л А
"21" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року за ч.1 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся провідний інспектор Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки не виконує.
Так, ОСОБА_5 02.03.2020 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, через що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також, засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. В зв`язку із вказаними обставинами органом з питань пробації йому було винесено застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що на даний час в провадженні Ізяславського районного суду знаходиться три обвинувальних акта, за якими ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 11.03.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн., 11.03.2020 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 13.03.2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 06.05.2020 року за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними нормами КУпАП не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, так як вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки.
Суд також приймає до уваги, що засуджений запевнив суд, що більше вчиняти адміністративні правопорушення не буде.
Не з`явлення засудженого 02.03.2020 року для реєстрації до органу з питань пробації, враховуючи його подальше з`явлення 03.03.2020 року, не вказує на його небажання не виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адмінправопорушення та один раз не з`явившись на реєстрацію до органу з питань пробації, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Водночас, посилання прокурора на наявність в провадженні суду матеріалів кримінальних проваджень, за якими ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, не може бути підставою для скасування іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі, так як вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку судом на даний час не встановлена.
Так, відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1