Справа № 738/141/20
№ провадження 1-кп/738/47/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 18 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганське Джанкойського району АР Крим, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді монтажника систем утеплення будівель ТОВ «ВБК ВІЗАРД», одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 309 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 в кінці вересня на початку жовтня 2019 року, в денну пору доби, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на березі ставка, що в селі Слобідка Менського району Чернігівської області, діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини роду Коноплі, придбавши в такий спосіб наркотичний засіб, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Після чого з даних рослин, шляхом часткового подрібнення, виготовив наркотичний засіб та зберігав його у господарському приміщенні за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 09 грудня 2019 року працівниками поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в приміщенні сараю було виявлено та в подальшому вилучено дві скляні банки ємністю 3 літри кожна, та одну скляну банку ємністю 1 літр з речовинами рослинного походження у вигляді верхівок зеленого кольору та полімерний пакет з сухими гілками речовини рослинного походження зеленого кольору.

Речовини рослинного походження у вигляді верхівок зеленого кольору, верхівкові частини листя речовини рослинного походження у вигляду фрагментів гілок з листями та верхівками, відповідно до висновку експерта № 1286(х) від 20.12.2019, являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 100,9 г, 173,9 г, 54,6 г та 219,8 г, всього загальною масою 549,2 г, що, відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (Таблиця 1, Список 1).

Крім цього, ОСОБА_3 , в кінці вересня на початку жовтня 2019 року, в денну пору доби, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на березі річки Десна, поряд з селом Слобідка в Менському районі Чернігівської області знайшов один набій, також поряд з одним з нежилих будинків в селі Слобідка Менського району Чернігівської області знайшов тринадцять набоїв, після чого, діючи умисно привласнив знайдене, придбавши в такий спосіб боєприпаси, які в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та не маючи передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу, зберігав в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 09 грудня 2019 року працівниками поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, в останній кімнаті житлового будинку на шафі в дерев`яній коробці виявлено та вилучено чотирнадцять набоїв, які згідно з Висновком судової експертизи зброї № 1313 від 18 грудня 2019 року, є боєприпасами. Тринадцять з чотирнадцяти патронів є 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру та придатні до стрільби. Один з чотирнадцяти патронів є 5,45-мм (5,45х39) бойовим проміжним патроном, з кулею зі сталевим сердечником, до зброї відповідного калібру та придатний до стрільби.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діянь, пояснив, що восени 2019 року поблизу річки Десна за селом Слобідка Менського району нарвав дикорослої коноплі, яку висушив та помістив до скляних банок для зберігання. Дану речовину він вживав шляхом паління. Також восени 2019 року за допомогою металошукача він знайшов чотирнадцять набоїв до вогнепальної зброї, які приніс додому та зберігав в дерев`яній шкатулці. Вказані рослини коноплі та набої в нього було вилучено працівниками поліції під час обшуку. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Судом, виходячи із змісту частини третьої статті 349 КПК, особливостей даних правовідносин і позиції учасників справи, вирішено, що дослідження доказів по справі можливо здійснити без аналізу доказів, які стосуються винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні злочинів і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах та за частиною першою статті 263 КК, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
1. Ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
2. Наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я.
4. Наявність постійного місця проживання та роботи, позитивні характеристики за останніми.
5. Наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання;
6. Те, що обвинувачений хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 КК вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався.
7. Враховується зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним
та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).
Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позиція потерпілої сторони про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.
Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні: тринадцять набоїв до малокаліберної зброї, один набій до нарізної зброї, дві скляні банки ємністю по 3 літри кожна з речовиною рослинного походження, одна скляна банка ємністю 1 літр з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, які зберігаються в камері схову речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі..
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні: тринадцять набоїв до малокаліберної зброї, один набій до нарізної зброї, дві скляні банки ємністю по 3 літри кожна з речовиною рослинного походження, одна скляна банка ємністю 1 літр з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, які зберігаються в камері схову речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1