Провадження 1-в/331/30/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: піднаглядного ОСОБА_3

представника

Олександрівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна вища, сімейний стан розлучений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:

-07.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт;

-13.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-17.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі, 08.07.2016 року звільнений умовно-достроково;

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, просить продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив вирішити вказане подання на розсуд суду.

Представник Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданні.

Заслухавши доводи представника Олександрівського ВП, думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з долученою до подання копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203, начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання щодо продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі».

Проте, в порушення вказаної норми, до подання не долучено належним чином завірені копії документів, які б підтверджували підстави вважати ОСОБА_3 небезпечним для суспільства.

Так, згідно з поданням, ОСОБА_3 в період строку адміністративного нагляду, був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень чотирнадцять разів.

Проте, на підтвердження зазначених обставин надано копії постанов поліцейських про застосування адміністративних стягнень за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП. Разом з цим, Кодексом України про адміністративні правопорушення до компетенції поліції не віднесено розгляд справ, передбачених ст. 187 КУпАП. При цьому, копії належним чином завірених відповідних постанов про притягнення судом ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності до подання не долучені.

Також, до матеріалів подання не долучені й інші необхідні документи, а саме: копія вироку суду про засудження ОСОБА_3 до позбавлення волі, характеристика особи, пояснення громадян, та інші матеріали щодо особи піднаглядного, його способу життя і поведінки, які би вказували на наявність підстав продовження строку дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, у судді відсутня об`єктивна можливість дослідити всі обставини справи щодо небезпечності ОСОБА_3 для суспільства та продовження відносно нього строку адміністративного нагляду на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1