Справа № 336/3581/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 13 червня 2014 року на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області у зв`язку із застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»;

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 січня 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, корисливі злочини проти чужої власності, вчинені різними способами, незаконне поводження зі зброєю, до його засудження вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року вчинив три замахи на таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

Близько 19-00 години 16 травня 2019 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» в будинку № 159 по вулиці Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти двома пляшками оливкової олії «Iberika Екстра» вищої якості об`ємом 0,5 літри пляшка вартістю однієї пляшки 182 грн. 80 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс», замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 365 грн. 60 коп. без податку на додану вартість.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь, ОСОБА_5 близько 12 години 15 хвилин 18 травня 2019 року, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» в будинку № 3 по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти пляшкою алкогольного напою «Бренді Шабо ХО 10 років» об`ємом 0,5 літри вартістю однієї пляшки 266 грн. 30 коп. без урахування податку на додану вартість, але протиправний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Окрім вказаних епізодів злочинів проти чужої власності, ОСОБА_5 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Близько 16 години 15 хвилин 22 травня 2019 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд» в будинку № 1-а по вулиці Іванова в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти пляшкою алкогольного напою «Bols Jonge Graanjenever» об`ємом 1 літр вартістю 250 грн. 64 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Сільпо».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні замахів на таємне викрадення чужого майна за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що під час відвідування магазинів піддався протиправному умислу і з метою безоплатного звернення на свою користь товару вхопив дві пляшки оливкової олії, які поклав в кишеню верхнього одягу. Коли він направлявся до виходу з магазину, до нього підійшов співробітник магазину і пред`явив йому претензії з приводу незаконного заволодіння чужим майном.

Пляшками спиртного заволодів за таких саме обставин з метою власного споживання.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого

-за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за незаконні дії з наркотичними засобами, корисливі злочини, вчинені різними способами, незаконне поводження зі зброєю, до його засудження вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року скоїв три епізоди кримінально караних діянь середньої тяжкості.

Наявність у обвинуваченого згаданих судимостей, а також багатоепізодність його протиправної діяльності свідчать про його схильність до вчинення злочинних посягань та вказують на певний ступінь його небезпеки для суспільства.

На момент вирішення цієї справи обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року, і ця обставина у сукупності з наведеними факторами виключає звільнення винного від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, які за формальними критеріями, як зазначено, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предметів викрадення потерпілим усунуто спричинену злочинами шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, задовільні дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого Загальною частиною КК України, за замахи на злочин, а також для застосування при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України принципу поглинення більш суворим покаранням менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке має на меті не лише кару, а й виправлення винної особи.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальних витрат немає.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», долучені до матеріалів кримінального провадження, належить зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання представникам потерпілих, - належить повернути потерпілим за належністю.

У зв`язку з відбуванням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, призначеного попереднім вироком, відсутні підстави для застосування для нього запобіжного заходу в цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності ч. 4 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року, менш суворого, призначеного цим вироком, встановивши, що відбуванню підлягають три роки позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з 10 червня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази - дві пляшки оливкової олії «Iberika Екстра» вищої якості об`ємом 0,5 літри пляшка, пляшку алкогольного напою «Бренді Шабо ХО 10 років» об`ємом 0,5 літри, передані на зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс», - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» за належністю.

Речовий доказ - пляшку алкогольного напою «Bols Jonge Graanjenever» об`ємом 1 літр, передану на зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1